2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[tyhmyri]

^Olen samaa mieltä siitä, että Sanna Marin on tällä hetkellä lahjakkain populistipoliitikko Suomessa. Hän on taitava esiintyjä televisiossa, hänellä on loistava radioääni ja hän osaa pelkistää vaikeat asiat yksinkertaisiksi helpoiksi paketeiksi. Lisäksi hänellä on sellaista Trumpin kaltaista ärhäkkyyttä eri mieltä olevien suuntaan, mikä puree moneen.

Ei tule ihan heti mieleen vastaavalla tavalla taitavaa populistista vasemmistopoliitikkoa meiltä Suomesta. Pitää mennä historiassa aika pitkälle taaksepäin.

[repo]

Riikka Purra päässyt Ilta-Sanomien human interest -tyyppiseen juttuun, minkä myös Kokoomuksen Verkkouutiset nosti esille.

Varsinkin jälkimmäisessä huomio kiinnittyy siihen, miten Purran avulla tarjoillaan taas valtamedian "totuutta" Hankamäen kirjasta ja kuinka nyt on voi voi, kun nyt ei ainakaan naiskannattajia ja vanhat naiskannattajat loittonevat, kun pääsi tällainen naisvihaaja Hankamäki ääneen.

Artikkelilainaukset ja linkit ketjussa Riikka Purra – kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n 1. vpj.

[P]

^Olen samaa mieltä siitä, että Sanna Marin on tällä hetkellä lahjakkain populistipoliitikko Suomessa. Hän on taitava esiintyjä televisiossa, hänellä on loistava radioääni ja hän osaa pelkistää vaikeat asiat yksinkertaisiksi helpoiksi paketeiksi. Lisäksi hänellä on sellaista Trumpin kaltaista ärhäkkyyttä eri mieltä olevien suuntaan, mikä puree moneen.

Ei tule ihan heti mieleen vastaavalla tavalla taitavaa populistista vasemmistopoliitikkoa meiltä Suomesta. Pitää mennä historiassa aika pitkälle taaksepäin.

Nyt kyllä katsellaan eri laseilla. Puhuu kuin hitaasti kuin ääliöille. Jutut ympäripyöreitä toisteluita. Plussaa toki, että katsellessa ei riko silmiä.

[Lalli IsoTalo]

Hankamäen kirjasta kannattaa nostaa esiin se osuus, jossa ehdotus uudeksi raiskauskäytännöksi - naiselta pitää nimenomainen suostumus ennen yhdyntää - on monelta osin ongelmallinen. Tässä tiivistelmäni. Varsinainen teksti löytyy samasta osoitteesta.

https://hommaforum.org/index.php/topic,130394.msg3192112.html#msg3192112

Luvun 11.3. "Suostumus"-hankkeen mediakäsittely ja "liberaalit" sisältö:

Hankamäki osoittaa, miten älyvapaa mediasuosikkien epäonnistunut hanke raiskauksen määritelmän laajentamiseksi on: länsimaisen oikeusperiaatteen mukainen kulmakivi eli todistustaakka käännettäisiin päälaelleen, jolloin raiskausta ei tarvitse todistaa tapahtuneeksi, vaan miehen pitää todistaa, että raiskausta ei tapahtunut. Lisäksi Hankamäki osoittaa, että suostumus voi perustua myös ilmeisiin, eleisiin, kosketteluun ja muuhun ei-verbaalisen viestintään. (Tästähän aikoinaan keskusteltiin, että pitäisikö suostumusta varten luoda standardilomake, mutta ideassa todettiin olevan monia ongelmakohtia.)

Aiemmin raiskaukseksi määriteltiin se, jos uhri oli kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. Uudistuksessa raiskaajaksi määriteltäisiin henkilö, joka ei pysty puolustamaan itseään oikeudenkäynnissä, ja "uhriksi"sellainen, joka ei ilmaise tahtoaan riittävän selkeästi seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Lisäksi ajatus "raiskauksen laajentamiseksi" kumpuaa osittain siitä, että länsimaiden tuomarit silittelevät mamuraiskaajien päitä siten, että raiskaus ei ole raiskaus (vaan esimerkiksi seksuaalinen hätätila), jolloin kantaväestö vaatii tiukempaa lainsäädäntöä. Mutta turhaan, koska tiukempaa lainsäädäntöä sovellettaisiin vain valkoisiin heteromiehiin.

Varsinaisen asian lisäksi löydämme lähteistämättömiä väitteitä eli mielipiteitä, joista  nykyaikainen heteromies voi olla kokemusperäisesti hyvinkin eri mieltä. Tuollainen  trollaus kannattaisi editoida pois kirjan kakkosversiosta.

[repo]

Jatketaan nyt sitten tästä valtamedian totuudesta Hankamäen teoksesta.

Työryhmä nostaisi suostumuksen puutteen raiskauksen tunnusmerkiksi

Tällä hetkellä raiskaus tulkitaan lain mukaan pakottamiseksi sukupuoliyhteyteen väkivalloin tai sillä uhkaamalla.

Raiskausrikokset tulisi muuttaa suostumusperusteisiksi, ehdottaa seksuaalirikoksia koskevaa lainsäädännön uudistamista pohtinut työryhmä. Lainsäädännön muutostarpeita kartoittanut ryhmä muuttaisi raiskauksen keskeiseksi tunnusmerkiksi sukupuoliyhteydessä olemisen sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tämä voi ilmetä esimerkiksi sanoin, ilmein, elein tai muun toiminnan perusteella.
[...]

Suostusmuperusteisuutta on ajettu myös yli 55  000 nimeä keränneellä kansalaisaloitteella, joka vietiin eduskuntaan viime vuoden kesäkuussa. Aloite ei suoraan johtanut muutoksiin, mutta hallitus on sopinut tekevänsä raiskauslain kokonaisuudistuksen.

Työryhmän ehdotukset lähetetään seuraavaksi laajalle lausuntokierrokselle, jonka jälkeen hallitus päättää lakiesityksensä sisällöstä.

Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r.) mukaan seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistus on hänen ministeriössään hallituskauden merkittävimpiä uudistuksia.
[...]

Maaseudun Tulevaisuus, 7.7.2020

Siitä vain sopimuspapereita kahtena kappaleena laatimaan ja allekirjoitukset vaatien ennen yöjalkaan lähtöä sillä mielellä.

Työryhmän mietinnössä on jotain hyvääkin MT:n jutun perusteella.

Työryhmä ehdottaa lisäksi, että alle 16-vuotiaisiin lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskevat säännökset erotettaisiin aikuisia koskevista säännöksistä. Alle 12-vuotiaisiin lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot olisivat rangaistavia lapsenraiskauksena tai seksuaalisena kajoamisena lapseen. Lapsen vapaaehtoisuutta ei arvioitaisi. Vähimmäisrangaistus nousisi yhdestä vuodesta kahteen vuoteen vankeutta.

[Rompetti]

Miksi hankamäki pitää vuodesta toiseen sitä samaa huivia hiuksissaan?
Tulee mieleen eräs toinen filosofi jonka tavaramerkkiin kuului huivin pitäminen kaulalla.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-6577047.jpg

Nämä filosoofit paljastavat tälläsillä, tavallisista rahvaasta poikkeavilla pukeutumisen päähänpinttymillä oman itserakkautensa ja eristäytymisen arkijärjen käytöstä.

Persuilla ei ole mitään tarvetta elättää tälläisiä loisia kyljessään. Menkööt mäkkärin kassalle oikeisiin töihin.

[Lalli IsoTalo]

https://yle.fi/uutiset/3-11435483 (7.7.2020)

Vapaaehtoisuuden puute voi johtaa tulevaisuudessa raiskaustuomioon – Henriksson: "Saamme lain, joka suojaa paremmin uhria"

Oikeusministeriön työryhmä esittää, että suostumuksen puute on asetettava raiskausrikoksen tunnusmerkistöön.

Tulevassa seksuaalirikoslaissa ei kuitenkaan välttämättä puhuttaisi "suostumuksesta" vaan "vapaaehtoisesta osallistumisesta".

Oikeusministeriön asettama työryhmä luovuttaa tänään mietintönsä koskien seksuaalirikoslain kokonaisuudistusta oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonille (r.).

Lakimuutos asettaisi täten keskiöön vapaaehtoisuuden, kun raiskaustapauksia käsitellään.

– Keskeinen tunnusmerkki olisi se, että toinen ei osallistu tekoon vapaaehtoisesti, lainsäädäntöneuvos Sami Kiriakos sanoi. [...]

Lakiuudistusta vaatinut kansalaisaloite herätti kesällä 2018 paljon keskustelua. Vaikeuksia nähdään erityisesti näytön osoittamisessa eli kuinka suostumus seksiin todistetaan. [...]

[justustr]

Onhan tuossa uudessa raiskauslaissa isoja ongelmia. Hiukan epäilyttää, että kuinkakohan paljon se aiheuttaa vääriä tuomioita.

Oli kyllä suuri vahinko, että Hankamäki kirjoitti ja persut julkaisi niin provosoivan kirjan, joka paitsi mustasi puolueen imagoa niin rikkoi myös omia rivejä. Paitsi ulkoisten niin erityisesti sisäisten paineiden takia perussuomalaisilla on nyt äärimmäisen vaikeaa ottaa mitään kantaa raiskauslakikeskusteluun.

Jos Jukan kirja olisi ollut asiallinen sitä voisi vaikka juuri nyt käyttää referenssinä uutta lakia puntaroidessa.

Olisikohan tästä nyt opittu jotain tulevaisuutta ajatellen?   

[JoKaGO]

Siitä vain sopimuspapereita kahtena kappaleena laatimaan ja allekirjoitukset vaatien ennen yöjalkaan lähtöä sillä mielellä.

Ysärillä TV:ssä pyöri Hyvät Herrat, ja ainakin yhdessä jaksossa puitiin tätä ongelmallista asiaa, eli jo 30 vuotta sitten on ollut tällaisia raiskausmäärittelykysymyksiä pinnalla. No, herrojen saunaseura päätyi siihen, että vain ryhmäseksi on enää "turvallista", sillä kaikki voivat todistaa myöhemmin, että kaikki halusivat.

Tuollainen sopimuspaperi todettiin hmmm... "jäykäksi".

[kivimies]

Onhan tuossa uudessa raiskauslaissa isoja ongelmia. Hiukan epäilyttää, että kuinkakohan paljon se aiheuttaa vääriä tuomioita.

Oli kyllä suuri vahinko, että Hankamäki kirjoitti ja persut julkaisi niin provosoivan kirjan, joka paitsi mustasi puolueen imagoa niin rikkoi myös omia rivejä. Paitsi ulkoisten niin erityisesti sisäisten paineiden takia perussuomalaisilla on nyt äärimmäisen vaikeaa ottaa mitään kantaa raiskauslakikeskusteluun.

Jos Jukan kirja olisi ollut asiallinen sitä voisi vaikka juuri nyt käyttää referenssinä uutta lakia puntaroidessa.

Olisikohan tästä nyt opittu jotain tulevaisuutta ajatellen?

Tuohan oli juuri yksi niistä "epäasiallisista" kohdista koko kirjassa.

Suostumuslainsäädännön arvostelua ei suvaita sen kannattjien keskuudessa.

[ikuturso]

Sääli, että Hankamäen kirjassa oli vedetty tietyt asiat hieman överiksi, sillä nyt tuo aivan mainio "suostumus"-lakialoitteen kritisointi, kuinka se vietiin eduskunnalle kansalaisaloitelain vastaisesti viivästettynä vasta seuraavalle hallitukselle, joka intergalaktisine feminatseineen on tuolle otollista maaperää, ja yleensäkin koko suostumuksen toteennäyttämisen problematiikka - jossa uhrin sana on tietysti vahvempi, vaikka laissa ihminen on viaton kunnes toisin todistetaan - nousee liian merkittävään asemaan, jää nyt varjoon.

Jos teksti ja julkaisu olisi PS hyväksynnän saaneena avoimesti jaossa, tuohon kohtaan kirjassa voisi nyt viitata. Ehkä hallitus jopa käytti häikäilemättömästi hyväkseen kirjan hyllyttämistä tuodakseen lain nyt käsittelyyn, kun PS on itsekin "kieltänyt" kirjan argumentaation ja altistanut sen "lisätarkasteluille".

AIJAI...

Nyt Axl Smithin pitäisi perustaa konsulttitoimisto jonka päätuote olisi "kuinka kuvaan seksiaktini partnerin huomaamatta". Ehkä omien seksiaktien kuvaaminen tulisi nyt sallia kysymättä partnerilta lupaa, koska sen tulisi kuulua oman oikeusturvan takaamiseen lavastettujen intersektionaalisten viha-maalitusrikosten ehkäisemiseksi.

Jos naiset tietäisivät, että miehet uuden lain vuoksi kuvaavat tai äänittävät akteja, nämä ehkä miettisivät itsekin kahdesti ajautuako kyseenalaisiin akteihin. Olisihan se naiselle epämiellyttävää tajuta mitä meni tekemään, nostaa raiskaussyyte ja kuunnella sitten oikeussalissa omaa aloitettaan seksiin äänitteeltä.

-i-

[l'uomo normale]

AIJAI...

Nyt Axl Smithin pitäisi perustaa konsulttitoimisto jonka päätuote olisi "kuinka kuvaan seksiaktini partnerin huomaamatta". Ehkä omien seksiaktien kuvaaminen tulisi nyt sallia kysymättä partnerilta lupaa, koska sen tulisi kuulua oman oikeusturvan takaamiseen lavastettujen intersektionaalisten viha-maalitusrikosten ehkäisemiseksi.

Jos naiset tietäisivät, että miehet uuden lain vuoksi kuvaavat tai äänittävät akteja, nämä ehkä miettisivät itsekin kahdesti ajautuako kyseenalaisiin akteihin. Olisihan se naiselle epämiellyttävää tajuta mitä meni tekemään, nostaa raiskaussyyte ja kuunnella sitten oikeussalissa omaa aloitettaan seksiin äänitteeltä.

-i-

Oman oikeusturvansa vuoksihan se AXL väittämänsä mukaan ne aktit tallensi. "Jotkut muut" hänen tuttunsa olivat joutuneet tilanteisiin, joissa toisen osapuolen suostumuksetta oli epäselvyyttä. Viihdekäyttötarkoitus oli siinä sivussa.

[IDA]

Onhan tuossa uudessa raiskauslaissa isoja ongelmia. Hiukan epäilyttää, että kuinkakohan paljon se aiheuttaa vääriä tuomioita.

Onhan siinä, mutta niistä ongelmista ei nyt saa puhua. Juuri sen takia Hankamäen kirjasta nostettiinkin meteli kirjaa edes lukematta.

[IDA]

Sääli, että Hankamäen kirjassa oli vedetty tietyt asiat hieman överiksi, sillä nyt tuo aivan mainio "suostumus"-lakialoitteen kritisointi, kuinka se vietiin eduskunnalle kansalaisaloitelain vastaisesti viivästettynä vasta seuraavalle hallitukselle, joka intergalaktisine feminatseineen on tuolle otollista maaperää, ja yleensäkin koko suostumuksen toteennäyttämisen problematiikka - jossa uhrin sana on tietysti vahvempi, vaikka laissa ihminen on viaton kunnes toisin todistetaan - nousee liian merkittävään asemaan, jää nyt varjoon.

Ei se kirjasta ja kirjoitustyylistä johdu. Sama show olisi vedetty, vaikka kirja olisi kirjoitettu kuivan asiallisesti. Kannattaa vaikka itse kokeilla puhua siitä problematiikasta minkä tämä suostumuksen vaatiminen yhdessä sen kanssa, että raiskaus avioliitosta on julkisen syytteen alainen rikos aiheuttaa. Ainoa vastaus minkä tulet saamaan on se, että sinun/persujen mielestä avioliitossa saa raiskata ja pahoinpidellä. Ja sinua tullaan suuresti paheksumaan.

[Murkula]

Jatketaan nyt sitten tästä valtamedian totuudesta Hankamäen teoksesta.

Työryhmä nostaisi suostumuksen puutteen raiskauksen tunnusmerkiksi

Tällä hetkellä raiskaus tulkitaan lain mukaan pakottamiseksi sukupuoliyhteyteen väkivalloin tai sillä uhkaamalla.

Raiskausrikokset tulisi muuttaa suostumusperusteisiksi, ehdottaa seksuaalirikoksia koskevaa lainsäädännön uudistamista pohtinut työryhmä. Lainsäädännön muutostarpeita kartoittanut ryhmä muuttaisi raiskauksen keskeiseksi tunnusmerkiksi sukupuoliyhteydessä olemisen sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tämä voi ilmetä esimerkiksi sanoin, ilmein, elein tai muun toiminnan perusteella.
[...]

Vai, että: "Tämä voi ilmetä esimerkiksi sanoin, ilmein, elein tai muun toiminnan perusteella."

Tuota tuota, esittäkää mulle sellainen ihminen, joka kykenee ensimmäisen kertansa vetämään läpi, ilman että homma on sen verran hankalaa jossain kohtaa, että tunnusmerkistö täyttyy. Luoja paratkoon, hyvä jos itse kykenee laittamaan tykkäämisestä tekstaria kännykällä toiselle, ilman että naama ja käytös täyttää tunnusmerkistön koko ehtoon. Tai toisaalta myös, minkä ihmeen takia enemmän harrastaneet sopii jotain turvasanojakin, jos se on niin helppoa olla sanomatta tai panematta vastaan ihan vain hekumointia.

[Sakari]

Tulevaisuus voi tuoda senkin ilmiön ettei raiskausta pidetä enää rikoksena kansan keskuudessa, kun tulee tuomioita väärin perustein. Samalla myös oikeat raiskaajat pääsevät vähemmällä yhteisön henkisellä tuomiolla.

Tarkoitan sitä kuin vaikka esim. Ylinopeus sakkoja jaettaisiin sattumanvaraisesti joka toiselle valvonta kamerassa näkyvälle autoilijalle. Niin yhteisö ei pitäisi enää ylinopeus sakkoja saaneita liikenneturvallisuutta vaarantavina kaahaajina.

[Faidros.]

Onko missään mainittu/postattu erikseen sitä KOHU-osiota Hankamäen kirjasta? Haluaisin lukea sen.

Itse pidän Hankamäkeä hyvin älykkäänä jätkänä, mitä olen hänen blogejaan seurannut.

Hassua muuten, että vihervassarit, sateenkaariliike... heittää homot heti "leijonille", jos heidän mielipiteet on "vääriä". Eikö olekin hyvää yhteisöllisyyttä ja suvaitsevuutta! 

Tiedän, että moni homoista ja lesboista on mennyt takaisin kaappiin juuri tämän saatanallisen möykän vuoksi. Heistä useimmat haluavat vain olla osa yhteiskuntaa ilman mitään helvetin älämölöä.
Armeijan käyneitä isänmaallisia naisia, joita ei "lesboyhteisö" voi juurikaan kiinnostaa.
Tiedän aika hyvin tämän, kun asuin kymmenisen vuotta lesboparin naapurina ja toinen heistä on vieläkin yksi parhaista kavereistani!
Lesbot eivät ole sellainen monoliitti, mitä varsinkin "hommaheterot" ja äärifeministit  haluaisivat heistä tehdä. Osa on ihan helvetin isänmaallista jengiä.

PS: Jos reilu VHM saa lesbon kaverikseen, se ei lopu ikinä! 

@sebastiantynkkynen

[räsänen]

Samaan tapaan kuin jäsen Faidros. niin itsellenikin kelpaisi luettavaksi se kohukappale. Joitain lyhyitä otteita siitä luin silloin kun kohu oli kuumimillaaan mutta en koko kappaletta.

Lisäksi ihmetyttää etten löydä Hankamäeltä minkään valtakunnan vastinetta??!! Tämä on outoa, luulisi että tiedemies vastaa tieteensä kritiikkiin, ja vaikka Suomen Uutiset voisi antaa palstatilaa vastineen tekemiseen jos valemediaa ei kiinnosta.

[Alaric]

Tässä ketjussa on aika hemmetin moneen kertaan linkitetty tuo teos ja se löytyy myös aloitusviestistä, mutta kerrataan nyt vielä, kun jotkut eivät näemmä jaksa lukea muiden postauksia lainkaan:

https://ia601509.us.archive.org/7/items/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf

Kohukappale 11 alkaa sivulta 228.

Hankamäki on mm. blogissaan kirjoittanut vastineita ja Twitterissä aktivoitunut myös tämän kohun myötä. Nämäkin löytyvät, kun lukee ketjua.

[Lahti-Saloranta]

Tulevaisuus voi tuoda senkin ilmiön ettei raiskausta pidetä enää rikoksena kansan keskuudessa, kun tulee tuomioita väärin perustein. Samalla myös oikeat raiskaajat pääsevät vähemmällä yhteisön henkisellä tuomiolla.

Tuo on aivan totta, raiskaus tulee kärsimään inflaation kuten nuo kansanmurhat, tarkemmin kiihotustuomiot. Jos tuo suostumusjuttu toteutuu niin se tarjoaa verrattomat mahdollisuudet rahastukseen. Ei siinä tarvitse muuta kuin olla kauniisti sanottuna helposti lähestyttävä ja sen lähestymisen jälkeen syyttää raiskauksesta ja ehdottaa sopimista tiettyä korvausta vastaan.

[nochWunder]

Tulevaisuus voi tuoda senkin ilmiön ettei raiskausta pidetä enää rikoksena kansan keskuudessa, kun tulee tuomioita väärin perustein. Samalla myös oikeat raiskaajat pääsevät vähemmällä yhteisön henkisellä tuomiolla.

Tuo on aivan totta, raiskaus tulee kärsimään inflaation kuten nuo kansanmurhat, tarkemmin kiihotustuomiot. Jos tuo suostumusjuttu toteutuu niin se tarjoaa verrattomat mahdollisuudet rahastukseen. Ei siinä tarvitse muuta kuin olla kauniisti sanottuna helposti lähestyttävä ja sen lähestymisen jälkeen syyttää raiskauksesta ja ehdottaa sopimista tiettyä korvausta vastaan.

Raiskausta ei voi sovitella. Joten sovittelua pitää tarjota ennen raiskausilmoituksen tekoa, jolloin se on kiristämistä.

[Murkula]

Tulevaisuus voi tuoda senkin ilmiön ettei raiskausta pidetä enää rikoksena kansan keskuudessa, kun tulee tuomioita väärin perustein. Samalla myös oikeat raiskaajat pääsevät vähemmällä yhteisön henkisellä tuomiolla.

Tarkoitan sitä kuin vaikka esim. Ylinopeus sakkoja jaettaisiin sattumanvaraisesti joka toiselle valvonta kamerassa näkyvälle autoilijalle. Niin yhteisö ei pitäisi enää ylinopeus sakkoja saaneita liikenneturvallisuutta vaarantavina kaahaajina.

Muuten tosiaan samaa mieltä, mutta ylinopeus on todellakin yksi inflaation kokenut asia ainakin täällä lakeuksilla ja todellakin sakkoja saanutta tai edes korttinsa menettänyttä pidetään enemmän huonotuurisena, kuin jonain vaarantajana. Monella osaa esimerkkisi on siis vielä paljon paremi, kuin osaat itse arvostaa.

Mitä tähän voisi sanoa, että kehäkolmosen kaahailua varten järjettömyyksiin kiristetyt rangaistukset, eivät sovellukkaan keskelle peltoaukeaa, johon kunnallispoliitikko halusi neljänkympin rajoituksen siksi, että siinä oli joskus ollut koulu? Lopputuloksena on lopulta se, että ihan tilastoidusti kymmenet tuhannet ihmiset ajavat ilman korttia. Sekä miksi eivät ajaisi, tosiaan 6kk ajokielto voi olla edes mahdolinen noudattaa pääkaupunkiseudulla, taas täällä 1kk voisi olla järjestettävissä vuosilomalla, muuten vaakakupissa on työpaikka vs. sakot kortitta ajamisesta.

Joten kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä, että Hankamäki on tuossa sanomassaan ihan oikeassa. Kyllä sillä nyt on aika iso ero, että mikä on täysi puskaraiskaus ja mikä on parisuhteessa, saati sitten avioliitossa, tapahtunut vastaanpanemattoman haluttoman kanssa paneminen. Jos jälkimmäisestä aletaan tuomita, kuin ensimmäisestä, niin se johtaa vain pelkkiin ongelmiin.

[Alaric]

Suomen Perustalta peritään tämän kirjakohun vuoksi takaisin 10 000 euroa tänä vuonna maksetuista 120 000 eurosta.

https://yle.fi/uutiset/3-11531891 (8.9.2020)

Perussuomalaisten ajatuspaja menettää osan valtionavustuksestaan "naisten tyranniasta" kertoneen kirjan takia

Perussuomalaisten ajatuspaja menettää osan valtiontuestaan naisvihamieliseksi arvoidun kirjan julkaisun takia.

Opetus- ja kulttuuriministeriö perii Suomen Perusta -ajatuspajalta takaisin runsaat 10 000 euroa. Suomen Perustalle on maksettu täksi vuodeksi kaikkiaan 120 000 euron yleisavustus.

Takaisinperinnän suuruus perustuu Suomen Perustan selvitykseen ja säätiön ilmoittamaan 10 000 euron summaan, joka on maksettu kirjan tekijälle.

Ajatuspaja julkaisi kesäkuussa Jukka Hankamäen kirjoittaman julkaisun nimeltä Totuus kiihottaa.

Kummastusta on herättänyt julkaisun osuus nimeltä Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi. Hankamäki arvioi esimerkiksi joidenkin suomalaisten naisten halunneen kostaa suomalaiselle yhteiskunnalle pariutumalla ulkomaalaisen kanssa.

(...)

OKM:n tiedote https://minedu.fi/-/ministerio-perii-takaisin-osan-suomen-perustalle-myonnetysta-valtionavustuksesta (8.9.2020)

Ministeriö perii takaisin osan Suomen Perustalle myönnetystä valtionavustuksesta

Opetus- ja kulttuuriministeriö  8.9.2020 16.51

TIEDOTE

Opetus- ja kulttuuriministeriö on päättänyt osittaisesta valtionavustuksen takaisinperinnästä Suomen Perusta -säätiöltä. Takaisinperintä koskee Suomen Perustan julkaisemaa Totuus kiihottaa -teosta. Ministeriön tekemän selvityksen perusteella valtionavustuksen ehtoja ei ole noudatettu, kun avustusta on käytetty teoksen julkaisemiseen.

Ministeriö perii takaisin Suomen Perustalta 10 183,29 euroa. Takaisinperinnän suuruus perustuu Suomen Perustan selvitykseen ja säätiön ilmoittamaan 10 000 euron summaan, joka on maksettu Totuus kiihottaa -teoksen tekijälle. Summaan on lisätty korko.

Ministeriö päätti takaisinperinnästä arvioituaan, onko avustusta käytetty ehtojen mukaisesti. Yleisavustuksen saajan on ehtojen mukaan muun muassa edistettävä toiminnassaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

Ministeriö katsoo, että Suomen Perusta -säätiön toimintaan myönnettyä yleisavustusta ei
ole Totuus kiihottaa -teoksen tekijälle maksetuilta osin käytetty valtionavustuspäätöksen mukaiseen tarkoitukseen. Teos loukkaa sekä yhdenvertaisuutta että tasa-arvoa monessa kohdin syyllistymällä sekä yhdenvertaisuus- että tasa-arvolain kieltämään häirintään.

Velvollisuus kunnioittaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa valtionavustuspäätöksessä edellytetyllä tavalla kuuluu ensi sijassa avustuksen saajalle. Ministeriön näkemyksen mukaan säätiö ei ole pyrkinyt turvaamaan ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, kun se on julkaissut tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta loukkaavan kirjan.

Ministeriöllä on valtionavustuslain mukaan velvollisuus seurata avustusten käyttöä ja avustusehtojen noudattamista. Ministeriö voi pyytää avustuksen saajalta lisäselvityksiä ja päättää takaisinperinnästä. Valtionavustuksen saajan on noudatettava avustettavassa hankkeessa tai toiminnassa valtionavustuspäätökseen otettuja ehtoja ja rajoituksia.

Takaisinperintäpäätös (pdf, liitteenä pari kuvakaappausta): https://minedu.fi/documents/1410845/4449678/Ministeri%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+valtionavustuksen+osittaisesta+takaisinperinn%C3%A4st%C3%A4+8.9.2020.pdf/1da37516-5164-f3dc-7a6f-c1e75b4fd75d/Ministeri%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+valtionavustuksen+osittaisesta+takaisinperinn%C3%A4st%C3%A4+8.9.2020.pdf?t=1599567400201

[wjp]

No onko kaikki painetut kappaleet jo poltettu roviolla? Jos ei, niin saako sellaisen ostaa edes RAHALLA? Jos vielä sais kirjoitajan omistuskirjoituksella, olis toosi upee isänpäivälahja. WanhaP

[Roope]

Suomen Perustalta peritään tämän kirjakohun vuoksi takaisin 10 000 euroa tänä vuonna maksetuista 120 000 eurosta.

https://yle.fi/uutiset/3-11531891 (8.9.2020)

Ministeriön mukaan takaisinperinnän perusteena on se, että kirja rikkoo lakia luomalla väitetysti ihmisryhmiin sukupuolen, uskonnon, alkuperän ja kansalaisuuden perusteella kohdistuvan "uhkaavan, vihamielisen tai hyökkäävän ilmapiirin". VMP, mutta missä syyte ja perustelut?

Tämä lienee ensimmäinen kerta ja ennakkotapaus, kun tasa-arvolakia ja yhdenvertaisuuslakia sovelletaan pelätyllä tavalla sananvapauden rajoittamiseen. Taustallahan on ilmeisesti juuri tällaista lainkäyttöä toivoneen yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunto.

Ministeriö perii takaisin osan Suomen Perustalle myönnetystä valtionavustuksesta

Opetus- ja kulttuuriministeriö on päättänyt osittaisesta valtionavustuksen takaisinperinnästä Suomen Perusta -säätiöltä. Takaisinperintä koskee Suomen Perustan julkaisemaa Totuus kiihottaa -teosta. Ministeriön tekemän selvityksen perusteella valtionavustuksen ehtoja ei ole noudatettu, kun avustusta on käytetty teoksen julkaisemiseen.

Ministeriö perii takaisin Suomen Perustalta 10 183,29 euroa. Takaisinperinnän suuruus perustuu Suomen Perustan selvitykseen ja säätiön ilmoittamaan 10 000 euron summaan, joka on maksettu Totuus kiihottaa -teoksen tekijälle. Summaan on lisätty korko.
...
Ministeriö katsoo, että Suomen Perusta -säätiön toimintaan myönnettyä yleisavustusta ei ole Totuus kiihottaa -teoksen tekijälle maksetuilta osin käytetty valtionavustuspäätöksen mukaiseen tarkoitukseen. Teos loukkaa sekä yhdenvertaisuutta että tasa-arvoa monessa kohdin syyllistymällä sekä yhdenvertaisuus- että tasa-arvolain kieltämään häirintään.

Velvollisuus kunnioittaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa valtionavustuspäätöksessä edellytetyllä tavalla kuuluu ensi sijassa avustuksen saajalle. Ministeriön näkemyksen mukaan säätiö ei ole pyrkinyt turvaamaan ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, kun se on julkaissut tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta loukkaavan kirjan.

Opetus- ja kulttuuriministeriö 8.9.2020

Päätös valtionavustuksen osittaisesta takaisinperinnästä (pdf)

...säätiön julkaisema teos loukkaa sekä yhdenvertaisuutta että tasa-arvoa monessa kohdin syyllistymällä sekä yhdenvertaisuus- että tasa-arvolain kieltämään häirintään.
...
...säätiö ei ole millään tavalla pyrkinyt turvaamaan ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa julkaistessaan kirjan, jossa loukataan yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa syrjimällä ihmisiä muun muassa heidän alkuperänsä, kansalaisuutensa tai seksuaalisen suuntautumisensa tai heidän sukupuolensa, sukupuoli-identiteettinsä tai sukupuolensa ilmaisun perusteella. Syrjinnän muotona on häirintä, joka toteutetaan loukkaamalla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti ihmisarvoa, vaikkei se kohdistukaan yksittäiseen ihmiseen, vaan ihmisryhmään.

[Lalli IsoTalo]

...säätiö ei ole millään tavalla pyrkinyt turvaamaan ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa julkaistessaan kirjan ...

En ole vielä ihan päättänyt, tarkoittavatko sanat "tasa-arvo", "yhdenvertaisuus" ja "ihmisarvo" virkaeliitin puheessa nykyään:

a) sosialismia
b) kommunismia
c) fasismia
d) totalitarismia
e) diktatuuria vai
f) sensuuria

Joka tapauksessa hallintokoneisto haluaa määrätä mitä saamme tai emme saa ajatella. Sivistysmaassa sen pitäisi edistää taitoa ajatella itse omilla aivoilla.

[IDA]

Ministeriön mukaan takaisinperinnän perusteena on se, että kirja rikkoo lakia luomalla väitetysti ihmisryhmiin sukupuolen, uskonnon, alkuperän ja kansalaisuuden perusteella kohdistuvan "uhkaavan, vihamielisen tai hyökkäävän ilmapiirin". VMP, mutta missä syyte ja perustelut?

Harvinaisen huono ja älyttömyydessään jopa idioottimainen, perustelu ministeriöltä. Se asia rikkooko kirja lakia pitäisi todeta oikeusistuimessa, eikä ministeriössä. Vai kuuluuko suomalaiseen vallan kolmijako-oppiin se, että ministeriö toimeenpanevana elimenä käyttää myös tuomiovaltaa?

Tälläisen tyhmyyden edessä menee jotensakin mykäksi ja jää odottamaan sitä, kuinka ministeriö lausuntonsa päätteeksi toteaa, että Unkari ei ole oikeusvaltio, jolle eduskunta sitten antaa raikuvat aplodit suut ammollaan ja nenät räkää valuen.

[IDA]

YLE:ssä luonnollisesti kukaan ei ole osannut lukea kirjaa, joten toimituksessa voidaan vapaasti kuvitella kirjan kertoneen "naisten tyranniasta." Samoilla perusteilla voisi useammassa tapauksessa peruuttaa valtion rahoituksen YLE:ltä muuten kokonaan. Laitos toimittajineen on kuitenkin niin helposti pomputeltavissa sinne minne näytetään suuntaa, että poliittiset ja taloudelliset päättäjät pitävät sen varmasti mielellään pystyssä.

[Jorma Teräsrautela]

OKM on itse jo vuosien ajan lietsonut miesvihaa eikä ole nähnyt siinä mitään ongelmaa.

Ei pidä piiloutua yhdenvertaisuuden ja tasa-arvoisuuden taakse (mitä eroa niillä muuten  on kun molempia sanoja pitää käyttää?).  OKM voisi vain todeta, että valkoisen miehen toksisesta maskuliinisuudesta kyllä tehdään loppu ellei hyvällä niin pahalla.

Kirjassa esitetty arvostelu oli luonut "uhkaavan ilmapiirin," mikä siis loukkasi eri tahojen ihmisarvoa ja oli siten lainvastainen. Otettiin taas uusi askel kohti pimeyttä.

[ikuturso]

Jos jotain lakia on rikottu, siitä lienee todisteena poliisin rangaistusvaatimus tai oikeuden päätös?

Käsittääkseni opetus- ja kulttuuriministeriö ei ole tuomiovaltainen elin päättämään onko lakia rikottu vai ei.

-i-