2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[falco]

Itse luin nyt Hankamäen kirjasta ekat 50 sivua, kun Hännikäisen järkevän tuntuinen kritiikki kehotti lukemaan 60 sivua.

Mielestäni Hankamäen ekat 50 sivuakin on hyvin itseriittoista, itserakasta ja pseudotieteellistä mielipidepamflettia sivistyssanoilla snobbaillen. Siksi en jaksanut lukea pidemmälle.

Olen monestakin asiasta Hankamäen kanssa samaa mieltä (50 sivun perusteella, en siitä 11. luvusta), mutta ei tuo teksti uskottavasti ja tieteellisesti kannanottoja perustele. Runsassanainen mielipidekirjoitus tuo on, jossa kirjoittaja korostaa rooliaan häiritsevän paljon.

Hamilo oli ilmeisesti ainoa, joka luki järkäleen, hyväksyi sen ja puolustaa sitä, tosin hänen somepresenssinsä on minimoitunut viime päivinä. Itse en ymmärrä, miten Hamilo tiedetoimittajana päästi kyseisen tajunnanvirtaisen eepoksen läpi.

Persuilla lienee suuri tarve nostaa esiin tohtoreita, väikkärin tehneitä. Eikä Hankamäen vähemmistöstatus liene ollut tässä tilanteessa heikkous vaan vahvuus. Oliko tässä jopa häivähdys identiteettipolitiikan hyväksikäytöstä, että kirjoittajalla oli sopivia ominaisuuksia?

Toivottavasti ei kuitenkaan ollut noin, koska persujen aktiivitoimijoissa on paljon maistereita ja muuta fiksua akateemista porukkaa, pari tohtoriakin.

Iso huti tämä oli Suomen perustalta, joka on aiemmin kunnostautunut tutkija Samuli Salmisen tavattoman laadukkaiden ja perusteellisten tutkimusten tilaajana ja julkaisijana.

Omassa somessani ennalta arvatut punavihreät kaverit ovat pöyristyneet tai ovat olevinaan pöyristyneitä, persujen poliittiset vastustajat ottavat tästä kaiken irti: "Katsokaa, persut vihaavat maahanmuuttajien, mustien, homojen ja muslimien lisäksi myös naisia". Tämä halpahintainen agitointi valitettavasti toimii sellaiseen kansanosaan, joka seuraa ilmiöitä ja tapahtumia vain pintapuolisesti, eli merkittävä osa äänestäjistä.

Oma maali tämä oli. Kohu Hankamäen tuotoksesta onneksi alkaa laantua, ellei Hankamäki itse puhalla tulta hiillokseen.

[kivimies]

Luin kirjan lävitse keskiviikkona ja torstaina. Siinä kesti 12 tuntia. Ja kirjassa oli muutakin sisätöä, kuin mistä on puhuttu tässä ketjussa.

Hankamäki mainitsi Heinsohnin ennusteen, kuinka "matuvyöry lopettaa Euroopan 2050 mennessä. ja kuinka Afrikan väkiluku tulee ylittämään 4 miljardia vuoteen 2100 mennessä. Hän myös mainitsi "kansainväliset sopimukset" (mm. Euroopan ihmisoikeussopimuksen) ja sen, miten monikulttuuri alentaa sosiaalista luottamusta yhteiskunnassa.

Hankamäki kävi valtionfeminismin kimppuun, mikä on iso tehtävä ja tietysti aiheutti kovan vastareaktion.

[Supernuiva]

Oma maali tämä oli. Kohu Hankamäen tuotoksesta onneksi alkaa laantua, ellei Hankamäki itse puhalla tulta hiillokseen.

Tämä ei laannu, sillä olen aivan varma siitä, että journalistit ottavat tämän esille uudestaan viimeistään tulevien vaalien yhteydessä.

Kirjoitin jo kauan sitten, että tätä kirjaa tullaan lukemaan monilla tahoilla vain sillä silmällä, josko siitä löydettäisiin jotain, jolla voisi heikentää PS:n mainetta.

[viisitoista]

Tämä ei laannu, sillä olen aivan varma siitä, että journalistit ottavat tämän esille uudestaan viimeistään tulevien vaalien yhteydessä.

Kirjoitin jo kauan sitten, että tätä kirjaa tullaan lukemaan monilla tahoilla vain sillä silmällä, josko siitä löydettäisiin jotain, jolla voisi heikentää PS:n mainetta.

Ei saa vapista pelosta ajatellessaan että "mitä ne nyt meistä ajattelee." Tämä oli harmillinen kämmi, mutta siitä on päästävä nopeasti ylitse ja siirryttävä offensiiviin suvakkeja vastaan - hyökkäys on parempi puolustus kuin tuleen makaamisen jääminen.

[viisitoista]

Mielestäni Hankamäen ekat 50 sivuakin on hyvin itseriittoista, itserakasta ja pseudotieteellistä mielipidepamflettia sivistyssanoilla snobbaillen. Siksi en jaksanut lukea pidemmälle.
...

Persuilla lienee suuri tarve nostaa esiin tohtoreita, väikkärin tehneitä. Eikä Hankamäen vähemmistöstatus liene ollut tässä tilanteessa heikkous vaan vahvuus. Oliko tässä jopa häivähdys identiteettipolitiikan hyväksikäytöstä, että kirjoittajalla oli sopivia ominaisuuksia?

Joo, minäkin vähän tuumaan ettei Perustassa oikein uskallettu haastaa arvon tohtoria, kun on niin harvinaista saada intellektuelli kirjoittamaan omalle puolelle.

Turtiainen on nyt viime aikoina havainnollistanut meille sivistymätöntä typeryyttä, ja Hankamäki sivistynyttä typeryyttä. Molemmilla tyypeillä on varmasti omat vahvat puolensa, mutta ne eivät nyt ole päässeet loistamaan.

[Arvoton]

Ku en nähny Lehtolan kolumniin ketjussa linkkiä. Pani hekottamaan, ei vain hymyilemään.

Jyrki Lehtolan kolumni: Alkukesän kirjarovio lupaa lämmintä loppukesää

Jyrki Lehtolan kolumni: Alkukesän kirjarovio lupaa lämmintä loppukesää

"Sen tuloksena on ollut Jürgen Habermasin tarkoittamaa 'elämismaailman kolonisaatiota' ja Herbert Marcusen teoksessaan Yksiulotteinen ihminen viittaamaa 'totaalisen hallinnon kieltä'." (Jukka Hankamäki: Totuus kiihottaa)

EI OLE TOTTA! Samaa roskaa, mitä Ano Turtiainen suoltaa!
---
Maanantaina perussuomalaisten toimistossa seisoskeli neljä äijää peniksineen, koska ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi tohtori Hankamäen tutkimuksen, joka ei ollut tutkimus, vaan kasvoille räjähtävä pamfletti.

Tiedotustilaisuuden jälkeen penisäijiä ehkä vähän harmitti, ettei kirjaa huomioitu, kun valistuneilla oli kiire kertoa toisilleen, mitä mieltä ne olivat Vanhasen Matista.
---
Perussuomalaisäijät pelästyivät muistettuaan, että naisilla on nykyään äänioikeus. Yhtäkkiä kukaan niistä ei ollutkaan lukenut kirjaa, josta oli tullut virus, jonka takia äijät pesivät käsiään. Lopulta Perustan varapuheenjohtaja Matias Turkkila pahoitteli, että kirjaan oli päässyt "alatyylisiä ilmaisutapoja", vaikka ongelma oli pahasti tulehtuneessa ajattelussa, joka ei ollut saanut hoitoa ajoissa.
---
Siksi perussuomalaiset ovat käyttäneet vasemmistolaista retoriikkaa, ja siksi yliopistomaailmasta poissuljettu Simone Weil-tutkija löysi kodin perussuomalaisista.

Sitten Hankamäki päätti pitää uudessa kodissaan bileet. Kun muita ei tullut, Hankamäki alkoi kännisomettamisen sijasta kirjoittaa pamflettia, jota luuli tutkimukseksi, kun ei ollut ketään sanomassa, että Jukka kulta, ei oo tutkimus.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006538056.html

[viisitoista]

Hankamäki myöntää kirjansa olleen henkilökohtaista irrottelua eikä suinkaan PS:n kannatuslukujen nostamiseen tarkoitettua tekstiä:

[tweet]1271856784437903365[/tweet]

[Henry]

Oma arvioni... http://ihmissuhteet.blogspot.com/2020/06/arvio-jukka-hankamaen-kirjasta-totuus.html

Arvio Jukka Hankamäen kirjasta Totuus kiihottaa.

Ensinnäkin täytyy tunnustaa, että en ole varsinaisesti lukenut Hankamäen kirjaa, vaan ainoastaan silmäillyt sitä sieltä täältä. Siinä suhteessa olen toki hyvässä seurassa, koska aniharva muukaan näyttää lukeneen teoksen.

Kirjan perustavanlaatuinen ongelma onkin raskasluisuus, vaikka Hankamäki toteaakin alkutekstissä seuraavasti:

    Tyylillisesti ja sanastollisesti kirjani pyrkii olemaan helppolukuinen ja edustamaan perinteistä akateemista proosaa.

Kirjassa on paljon viittauksia filosofian ja yhteiskuntatieteiden nimekkäisiin ajattelijoihin, jotka ovat minulle sosiologiasta (ja filosofiasta sivuaineena) tuttuja. Tuttuudesta huolimatta viittaukset tieteelliseen teoriaan ovat yhteiskuntatieteiden maisterillekin raskasta luettavaa.

Ajatuspajan teosten tulisi ideaalisesti kulkea politiikan ja tieteen välimaastossa, yksinkertaiseen muotoon puettuna, jotta tavallinen kadun tallaajakin innostuisi lukijaksi. Tekstin olisi hyvä olla lyhyttä ja iskevää - Hankamäen ilmaisu toimii suurelta osin päinvastaisesti.

Hankamäellä on laaja sivistyneisyys ja perehtyneisyys, mutta on kyseenalaista, toimiiko sen kattava esittely ilman selkeyttävää tiivistystä.

Kirjan idea "valtamedian totuuskriisistä" on mainio ja Hankamäellä on paljon hyviä ideoita kritiikin aineksiksi. Valitettavasti idea ei kanna pitkälle, jos juuri kukaan ei lue kirjaa tai jaksa pureksia vaativaa ilmaisua selkeiksi pointeiksi.

Luku 11 naisten tyranniasta tms.

Jopa minä olisin pystynyt heti sanomaan, että luvun 11 sukupuoliväitteiden laittaminen puolueen ajatuspajan kustantamaan kirjaan on hullun hommaa, josta tulee paljon sanomista. Naisia ei yksinkertaisesti voi kritisoida millään tavoin, jos tavoitteena on hankkia kannatusta kansan parista.

Yhteenveto

HYVÄÄ:

    Kirjan idea on mainio.
    Hankamäellä on laaja sivistys- ja tietotaso.
    Kirjassa on paljon osuvia pointteja, jos vain jaksaa kaivaa ne esille.
    Kirjasta löytyy paljon anekdootteja valtamedian sensuurista ja kieroutuneesta totuuskäsityksestä.

HUONOA:

    Kirja on liian raskaslukuinen, jotta keskivertolukija jaksaisi tutustua siihen.
    Kirjan julkaiseminen ajatuspajan kustantamana oli väärä ratkaisu. Kirjan kuuluisi olla Hankamäen omaa tuotantoa.
    Kirjan luvun 11 sukupuolikeskustelut olivat varma tie katastrofiin, kun ne esiteltiin puolueen siipien alla.

[repo]

Ku en nähny Lehtolan kolumniin ketjussa linkkiä. Pani hekottamaan, ei vain hymyilemään.

Jyrki Lehtolan kolumni: Alkukesän kirjarovio lupaa lämmintä loppukesää
[...]

EI OLE TOTTA! Samaa roskaa, mitä Ano Turtiainen suoltaa!
[...]

Sitten Hankamäki päätti pitää uudessa kodissaan bileet. Kun muita ei tullut, Hankamäki alkoi kännisomettamisen sijasta kirjoittaa pamflettia, jota luuli tutkimukseksi, kun ei ollut ketään sanomassa, että Jukka kulta, ei oo tutkimus.

Kun Jyrki Lehtola saa lukijansa nauramaan, hän on onnistunut kolumnistina ja julkaisijakin tykkää Lehtolan työstä. Ammattikolumnisti Lehtola on nimitetty "Valtakunnan viralliseksi vittuilijaksi" valtakunnan virallisessa älykköjulkaisussa. Vakiokulumnistissa "totuus" on käsinkosketeltava ja jatkuvasti läsnä. Kuinka kiihottavaa, vaikka nauruun.

Ja mitä voi odottaa, kun vasemmistointellektuelli Jyrki Lehtolan hillotolpan ja totuusinstituution päälle lorotellaan jollain Perussuomalaisten ajatuspajan "tutkimuksella"?

[pienivalkeapupu]

A studiossa (TV1 21:00) on ainakin tv oppaan mukaan Halla-aho ja Purra puhumassa asiasta - Katri Makkonen juontaa.

[kivimies]

Hankamäki ansiokkaasti myös puhui kirjassaan Jessika Aron tapauksesta.

Kuinka tämän väittämä "häirintä" oli liioiteltua ja kuinka tämä itse vainosi toisinajattelijoita, mutta kuinka tätä kohdeltiin silkkihansikkain systeemin toimesta.

[Supernuiva]

A studiossa (TV1 21:00) on ainakin tv oppaan mukaan Halla-aho ja Purra puhumassa asiasta - Katri Makkonen juontaa.

Tästä ohjelmasta ei taida olla omaa keskusteluketjua?

Jotenkin toimittajan kehonkieli kertoi hyvin suuresta varautuneisuudesta. Seuraavien vieraiden ollessa studiossa hän oli huomattavasti rennompi. Halla-aho ja Purra olisivat ehkä voineet puhua enemmänkin, nyt heidän esiintymisestään jäi jotenkin vaisu kuva. Sinänsä Halla-aho vastasi hyvin kysymyksiin, kun hän ei lähtenyt kertomaan mitä mieltä hän on tässä hetkessä vuonna 2006 kirjoitetuista teksteistään.

PS:n vaihtoehdosta he kertoivat, mutta eivät mitä se tarkoittaa. Nyt tämä jää jokaisen oman mielikuvituksen varaan. Ja voi tarkoittaa jokaiselle hieman eri asiaa.

Hankamäen tukityöllistämisestä kertominen tuntui hänen vähättelyltään, tai ainakin sain sellaisen kuvan. Kuinka olennainen tieto tämä oli?

Feminismistä Purra ja Halla-aho eivät selvästikään tiedä tarpeeksi, koska he eivät kertoneet feminismin luokittelusta. Feminismi on paljon laajempi käsite kuin melkein mikä tahansa muu, sillä se voi tarkoittaa sekä naisten täydellistä ylivaltaa että tasa-arvoa. Halla-aho tai Purra olisivat voineet tuoda esille senkin, että feminismi ei ole automaattisesti merkitykseltään synonyymi tasa-arvolle, vaikka hyvin monet (naisetkin) niin kuvittelevat.

Feministeissä on naisia, jotka haluavat väheksyä ja "tuhota" miehet. Avointa miesten syrjintää kannatetaan tietyissä feministipiireissä.

[sattuma]

A studiossa (TV1 21:00) on ainakin tv oppaan mukaan Halla-aho ja Purra puhumassa asiasta - Katri Makkonen juontaa.

Tästä ohjelmasta ei taida olla omaa keskusteluketjua?

Jotenkin toimittajan kehonkieli kertoi hyvin suuresta varautuneisuudesta.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hankamäen tukityöllistämisestä kertominen tuntui hänen vähättelyltään, tai ainakin sain sellaisen kuvan. Kuinka olennainen tieto tämä oli?

Ilman tukityöllistämisrahoja Hankamäen kirja tuskin olisi Suomen Perustan julkaisu. Koska Hankamäki oli tukityöllistetty, niin hän kirjoitti tänä aikana osin työkkärin rahoilla tätä kohukirjaa. Jos Hankamäki olisi tarjonnut valmista käsikirjoitusta, niin kirja olisi jäänyt julkaisematta.

[ikuturso]

Ku en nähny Lehtolan kolumniin ketjussa linkkiä. Pani hekottamaan, ei vain hymyilemään.

Jyrki Lehtolan kolumni: Alkukesän kirjarovio lupaa lämmintä loppukesää
[...]

EI OLE TOTTA! Samaa roskaa, mitä Ano Turtiainen suoltaa!
[...]

Sitten Hankamäki päätti pitää uudessa kodissaan bileet. Kun muita ei tullut, Hankamäki alkoi kännisomettamisen sijasta kirjoittaa pamflettia, jota luuli tutkimukseksi, kun ei ollut ketään sanomassa, että Jukka kulta, ei oo tutkimus.

Kun Jyrki Lehtola saa lukijansa nauramaan, hän on onnistunut kolumnistina ja julkaisijakin tykkää Lehtolan työstä.

Mikä on Lehtolan koulutus?

Siis pohdin millä lihaksilla Lehtola arvostelee kirjaa, mikä on tutkimusta ja mikä ei? Kirjahan sisältää paljon Hankamäen mielipiteitä, mutta myös niille eri filosofien ja aatesuuntien tutkimuspohjaa. Huolimatta Hankamäen omista ajatuksista, kirja on monilta osin hyvin analyyttinen.

Minkähän alan tohtori Lehtola on, että voi kullitella Jukkaa etunimellä ja kertoa kaksoistohtorille, että hänen tutkimuksensa on pamfletti?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Mikä on Lehtolan koulutus?

https://www.city.fi/ilmiot/kuka+jyrki+lehtola+luulee+olevansa/347

Alussa Lehtolasta pystyi vielä aistimaan häivähdyksen omanarvontunnetta. Hän pääsi 19-vuotiaana opiskelemaan filosofiaa sekä kirjallisuustiedettä ja kirjoitti Ylioppilaslehteen esseitä ja kirjallisuusarvosteluja luentomuistiinpanoistaan. Opintolainaansa hän tuki toimimalla mm. teatterin näyttämömestarina ja hotellin yöportieerina.

Tarina ei kerro tätä loppuun asti.

[Emo]

A-studiossa (TV1 21:00) on ainakin tv oppaan mukaan Halla-aho ja Purra puhumassa asiasta - Katri Makkonen juontaa.

...
Halla-aho ja Purra olisivat ehkä voineet puhua enemmänkin, nyt heidän esiintymisestään jäi jotenkin vaisu kuva. Sinänsä Halla-aho vastasi hyvin kysymyksiin, kun hän ei lähtenyt kertomaan mitä mieltä hän on tässä hetkessä vuonna 2006 kirjoitetuista teksteistään.

...

Feminismistä Purra ja Halla-aho eivät selvästikään tiedä tarpeeksi, koska he eivät kertoneet feminismin luokittelusta.
... Halla-aho tai Purra olisivat voineet tuoda esille senkin, että feminismi ei ole automaattisesti merkitykseltään synonyymi tasa-arvolle ...

Halla-aho ja Purra tietänevät feminismin luokittelusta, mutta moni katsoja ei tiedä, eikä ohjelmassa ole aikaa pitemmille luennoille ja lyhyesti jos feminismin aallot vain toteaa, niin se enemmän sekoittaa kuulijaa kuin selventää asiaa.

Eli mielestäni feminismin he käsittelivät hyvin, ja kun (naisena) katselin heitä siinä studiossa istumassa vastapäätä toimittajaa, niin he toivat parhaiten omalla olemuksellaan  ilmi näkemystään miehen ja naisen tasa-arvosta.
He olivat tasa-arvoisia keskenään, juuri sillä tavalla kuin he kertoivat tasa-arvon ymmärtävänsä, ja kuten minäkin sukupuolten (2 kpl) välisen tasa-arvon ymmärrän.

Se todella oli upeaa, ettei Halla-aho irtisanoutunut menneistä kirjoituksistaan‼️
Sitäpaitsi se Scriptan kohta mitä toimittelija lainasi, niin se on vankkaa asiaa tänäkin päivänä.

Kaikkiaan Halla-ahon ja Purran esiintyminen oli vahvaa, eikä vaisu ole mielestäni oikea sana kuvaamaan vaikutelmaa.
Ano Turtiaisen sanktionkin he perustelivat hyvin neutraalisti, kuten pitääkin, vedoten siihen että kun samasta asiasta on jo aiemmin huomautettu.

Positiivista!

[Radio]

KYRSII tämä ajojahti. Kirjaroviot palaa ja sensorit ihkuna hihkuu. Sananvapauspalkintoja jaetaan puskasta tulleille uussuomalaisille, Vähät minä tutkinnoista välitän, mutta älykkään henkilön hengentuotteen luulen tunnistavani. Ei tuo tutkimukseksi mielestäni kelpaavan kirjan tuomitseminen hyökkäykseksi femakkoja vastaan ole tästä maailmasta. Luvussa 11 Jukka kieltämättä lipsuu, muttei se taas kerran mielestäni hymähdystä suurempaa kusipäistä älämölöä ansaitse.

[Radio]

Katsoin A-studion. Jussi ja Riikka eivät olleet lukeneet Jukan kirjaa. Miksi näin? Lukemalla opuksen voi aivan selkeästi havaita ainoastaan ja vain luvussa 11 näitä seksistisiä typeryyksiä. Kirja muka "tihkuu" naisvihaa, Uskomatonta paskaa!

[Tavan]

Jussin asenne oli minusta turhan nöyrä. Tuli olo, että jos Makkonnen olisi vielä himpun verran jatkanut, niin mies olisi anteeksipyydellyt. Toivottavasti tämä oli vain korvieni välissä syntynyt hupsu illuusio.

Haastattelussa orastanut feminismikeskustelu oli lupaavaa. Feminismin vastavoimaksi asettuminen on hunajaa. Jussi jopa lausahti persujen olevan anti-feministinen puolue, mikä oli hänen huippuhetkensä tässä ohjelmassa.

Toivottavasti anti-feminismistä nostetaan puolueelle keskeinen poliittinen painopiste.

[Hiilivety]

Pääsin nyt Hankamäen kirjassa niin pitkälle, että sain luettua sen paljon puhutun luvun 11. Etukäteen vähän pelotti mitä hän kirjoittaa, mutta ei se lopulta niin kauheaa ollut. Hän ilmaisi käsityksensä eikä muiden tarvitse olla hänen kanssaan samaa mieltä. Ei luku kirjan muista luvuista juurikaan poikennut, koska muukin osa kirjasta on samantyyppistä dramatisointia ja liioittelua, jonka hän itse mahdollisesti näkee rationaalisena ajatteluna.

Miesten ja naisten välisestä suhteista puhuttaessa hän viittaa Henry Laasasen markkina-arvojuttuihin, ja muutenkin typistää ihmissuhteet murto-osaan siitä mitä ne voivat olla korostamalla seksiä ja vaihdantaa materialistisella ja makaaberilla tavalla, ikään kuin mitään henkisiä ulottuvuuksia tai korkeamman tason asoita ei ihmissuhteissa olisi, vaikka toki on paljon muitakin asioita jotka ihmisissä vetävät toisia puoleensa, eikä ihmisiä siksi voi laittaa paremmuusjärjestykseen muuta kuin jollakin kapealla tarkasti määritellyllä osa-alueella, joka ei kovin paljon heistä kerro.

Kyllä ne teoriat joissakin tilanteissa näyttävät tuottavan päällisin puolin oikeita tuloksia, mutta ne jättävät suuren osan oleellisista asioista huomiotta, eikä ihmisyydelle ole hyväksi sellainen tietty synkän alhainen maailmankuva josta puuttuu syvällisempi merkitys.

Pakko on myös myöntää, että luvussa puhuttiin naisista kielteiseen ja alentavaan sävyyn ikään kuin kirjoittajalla olisi henkilökohtainen tarve syyllistää heitä niin että puolueeton näkökulma tulee mahdottomaksi.

Niin, ja kun jotkut pitävät kirjaa vaikeatajuisena ja monimutkaisena, niin voin kertoa että tämä kirja ei ole monimutkaisuutta nähnytkään

[justustr]

Niin, ja kun jotkut pitävät kirjaa vaikeatajuisena ja monimutkaisena, niin voin kertoa että tämä kirja ei ole monimutkaisuutta nähnytkään

Hankamäen teksti ei ole monimutkaista, mutta raskasta luettavaa se on. Vaikeatajuisuus syntyy jaarittelusta, jota lukiessa alkaa väsyä ja menettää pointin. Hankamäki on eittämättä älykäs ja ajattelussaan looginen, mutta hänen tuotoksistaan puuttuu Halla-ahomainen jouhevuus ja kyky tiivistää asiaa. Siinä missä Jussin tekstiä on nautinnollista lukea, Jukan kohdalla alkaa nukuttaa. 10 sivua Hankamäen kirjaa on kuin keskivahva unilääke.

Näitä asioita voisi varmaan treenata ja jos Hankamäki aidosti haluaa menestyä politiikassa, niin jotain valmennusta olisi ehkä syytä ottaa. Tosin valmennukseen alistuminen vaatii jonkin verran nöyryyttä enkä ole ihan varma löytyykö Jukasta sellaista.

[Murkula]

Henkilökohtainen mielipide alkaa tässä aiheessa olla sen verran valmis, että kirjoitan sen.

Kanta alkaa sananvapaudesta ja vaikka olisi Hankamäen kanssa kyseisistä jakeista eri mieltä, niin on silti oltava valmis puollustamaan sen oikeutta kirjoittaa se viimeiseen asti. Sanaan tapaan filosofian tohtorin tutkimuksia ja kirjoituksia ei voida myöskään mennä poliittisesti ohjailemaan, vaikka kyseessä olisikin puolueen ajatuspaja. On koko filosofian tarjoitus tuottaa uusia radikaaleja ajatuksia ja katse kannattaa todellakin kääntää niihin jotka ovat niistä pillastuneet. Todellakin yli 400 sivua mediakritiikkiä yritetään vaientaa, juurkin kritisoitavan keltaisen lehdistön toimesta ja Sokrateelle yritetään nyt juottaa myrkkyä, sekä juurikin niillä tavoilla mitä kritisoidaan.

[ismolento]

Feministeissä on naisia, jotka haluavat väheksyä ja "tuhota" miehet. Avointa miesten syrjintää kannatetaan tietyissä feministipiireissä.

Tuskin kaikkia miehiä tuhota - vain valkoisen, ns. kaukasialaisen rodun miehet. Arabimuslimit ja neekerit kyllä kelpaavat. Joka sortin feministit siellä BLM mellakoissakin hilluivat, mustan narkkarimiehen muistoa kunnioittaen.

[IDA]

Katsoin A-studion. Jussi ja Riikka eivät olleet lukeneet Jukan kirjaa. Miksi näin? Lukemalla opuksen voi aivan selkeästi havaita ainoastaan ja vain luvussa 11 näitä seksistisiä typeryyksiä. Kirja muka "tihkuu" naisvihaa, Uskomatonta paskaa!

Ensimmäiseksi itseäni ärsytti toimittaja, joka yritti leikkiä perussuomalaista torilla älyttömine ja teatraalisine kysymyksineen. Toiseksi se kuinka täysin ennalta arvattava ja turha koko haastattelu oli. Mieleen tuli, että olisi aika ehkä koko puolueen sanoa, että emme tee yhteistyötä median kanssa. Se nyt kuitenkin on jo mahdotonta, joten kai noihin on pakko mennä. Onneksi noita ei ole pakko katsoa. Äänestyspäätöksen tueksi on olemassa ihan tarpeeksi informaatiota vaikka jättäisi suomalaisen median jutut kokonaan väliin. Itse asiassa silloin saa parempaa ja selkeämpää informaatiota politiiikasta.

[JT]

Jos Jukka Hankamäki kirjoitti asiansa niin, että yhdeksän kymmenestä lukijasta ymmärtää sen väärin tai pitää sitä naisvihamielisenä, on hän joko mokannut raskaasti kirjoittamisessaan tai kirjoittanut teoksen, jota ei pitäisi julkaista minkään vakavastiotettavan puolueen rahoilla.

Hankamäellä on tietysti oikeus mielipiteisiinsä ja sananvapaus. Tuollaisia tekstejä voi julkaista vapaasti jossain muualla kuin persujen ajatuspajan kustantamana.

[IDA]

Jos Jukka Hankamäki kirjoitti asiansa niin, että yhdeksän kymmenestä lukijasta ymmärtää sen väärin tai pitää sitä naisvihamielisenä, on hän joko mokannut raskaasti kirjoittamisessaan tai kirjoittanut teoksen, jota ei pitäisi julkaista minkään vakavastiotettavan puolueen rahoilla.

Sanotaanko niin, että 9,99/10 lukijasta, jotka pitävät sitä naisvihamielisenä eivät ole lukeneet teosta. Ei voi olla niinkään, että jos sukupuoliroolit sanelevat suurta osaa tehtävästä politiikasta ei tästä politiikasta ja sen taustalla olevasta politiikasta saisi puhua lainkaan muuten kuin hymistellen sitä tasa-arvoksi.

Perussuomalaisten kannalta tutkimus on huono juttu lähinnä siinä, että suurin osa puolueen kannattajista ei kannata ns. vapaata seksiä, jonka autuudelle Hankamäki kuitenkin itsekin arvionsa pohjaa. Hankamäen hyvä, ja oikeaan osunut, huomio kuitenkin on, että nykyisen feminismin suosima vapaa seksi johtaa väistämättä seksuaalisen tukahduttamiseen ja sen kollektiiviseen säätelyyn. Hankamäki ei vain huomaa, että kaikki vapaa seksi - homoseksiä ehkä lukuunottamatta - johtaisi siihen aivan yhtä lailla.

[nochWunder]

Se, että ihmiset takertuvat tuohon naisia koskevaan osuuteen paljastaa kyllä hyvin sen, miksi olemme niin kusessa. Naisia ei saa arvostella ja samaan aikaan suurin osa vaarallisista ideologeista on tällä hetkellä naisia.

Jos emme hyvin pian uskalla alkaa arvostelemaan naisia myös erittäin kärkevästi, emme voi pian arvostella edes naisia jotka murhaahavat. Tätä vihervasemmisto itseasiassa ajaa. Naisia ei saisi laittaa vankilaan ollenkaan tiettyjen ideologien mielestä.

On erittäin huono juttu, että yhteiskuntamme on niin gynosentrinen ja ritarillinen. Sellainen ei sovi aikaan, jossa naisilla on paljon valtaa. Näinä aikoina naisia pitää asettaa vastuuseen aktiivisesti ja kyyneliä pelkäämättä. Ja siihen emme pysty.

Hankamäen kirjasta voi käytännössä päätellä sen, että Suomi on tuhoutumassa. Se mitä tapahtuu USA:ssa nyt, sen Vihervasemmisto aikoo saada aikaan täällä. He vain tarvitsevat hieman lisää uhriutujia ulkomailta ja tadaa! Valkoisia miehiä voidaan alkaa tappaa kaduilla, koska "sosiaalinen oikeus"! Ei niitä terroristi-iskut sureta, koska se juuri sitä mitä ne haluaa tehdä. Läpeensä natseja ovat! Ei tarvi edes pelätä, että homma valuisi hitaasti Sharianlakiin, kun BLM tapahtuu myös täällä. Mielestäni porukan kannattaisi olla helkkarin paljon enemmän huolissaan ja alkaa pikku hiljaa keräämään kättä pitempää varastoihin. Feminismi Suomessa on Isisin kätyri.

Tämäkin viesti tulkittaneen joissakin piireissä radikaaliksi, ja erilaiset tahot alkavat vaivaamaan päätään, että kukas tuo nyt on. Mutta itsepuolustus on ehdottomasti ihmisoikeus.

[Lasse]

Hankamäki ansiokkaasti myös puhui kirjassaan Jessika Aron tapauksesta.

Kuinka tämän väittämä "häirintä" oli liioiteltua ja kuinka tämä itse vainosi toisinajattelijoita, mutta kuinka tätä kohdeltiin silkkihansikkain systeemin toimesta.

Kulturkampf etenee kaikilla rintamilla, omien elämiensä jessikkat jyräävät. Liitän viestin George Floyd -ketjusta:

Ilmeisesti tämän BLM-riehunnan innostamana/pelästyttämänä sitten Aalto-yliopiston ylioppilaskunta on ryhtynyt mm. kirjasensuuriin:

AYY puuttuu rasismiin yhteisössään – Teekkarilaulukirja poistetaan myynnistä | Aalto-yliopiston ylioppilaskunta
https://www.ayy.fi/fi/ayy-puuttuu-rasismiin-yhteisossaan-teekkarilaulukirja-poistetaan-myynnista

Aalto-yliopiston ylioppilaskunta on poistanut Teekkarilaulukirjan myynnistä rasistisen ilmaisun takia. Teekkarihymnin sanoituksia on muutettu jo aikaisemmin ja uudet sanoitukset ovat yleisesti käytössä, mutta kirjassa on tähän päivään asti säilytetty maininta vanhoista sanoista. Loukkaavat sanoitukset eivät ole linjassa ylioppilaskunnan arvojen kanssa. Laulukirjasta julkaistaan korjattu painos, jossa Teekkarihymnin vanhoja sanoituksia ei enää mainita. AYY ei tule jatkossa painamaan tai tilaamaan muitakaan julkaisuja, jotka sisältävät rasistisia tai muulla tavalla loukkaavia ilmaisuja.

"Olemme äärimmäisen pahoillamme siitä, ettei asiaan ole puututtu aikaisemmin. Olemme tehneet virheen. Emme halua toistaa syrjivää, rasistista tai loukkaavaa toimintaa julkaisuissamme, tapahtumissamme tai muussa toiminnassamme. Meidän tehtävämme on rakentaa yhdenvertaisempaa opiskelijayhteisöä, johon tällainen toiminta ei kuulu. Tiedostamme ongelmat ja kehitämme keinoja puuttua jatkossa asiaan entistä tehokkaammin", sanoo AYY:n toiminnanjohtaja Elina Nieminen.

Viime aikoina pinnalle nousseen rasismikeskustelun yhteydessä Aalto-yliopiston ylioppilaskunta toi sosiaalisessa mediassa kantansa esiin: AYY ei hyväksy rasismia tai muutakaan syrjintää ja pyrkii aktiivisesti toimimaan yhdenvertaisemman opiskelijayhteisön puolesta. AYY:n sosiaalisen median julkaisu herätti tärkeää keskustelua opiskelijoiden kokemasta rasismista Aalto-yhteisössä, ja erityisenä esimerkkinä esiin nostettiin Teekkarihymnin esitystapa laulukirjassa.
...
Laulukirjaan puuttumisen lisäksi Aalto-yliopiston ylioppilaskunnassa valmistellaan parhaillaan lisätoimenpiteitä yhdenvertaisuuden edistämiseksi ja antirasismin kehittämiseksi Aalto-yhteisössä. AYY luo tapahtumiinsa tapahtumaturvallisuusperiaatteet, joista viestitään jokaisen tapahtuman yhteydessä. AYY:n tapahtumissa on nollatoleranssi kaikenlaiselle häirinnälle, rasismille, kiusaamiselle ja syrjinnälle. Lisää töitä antirasismin ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi opiskelijayhteisössä on kuitenkin vielä tehtävä. 

Tuop tapahtumaturvallisuusperiaatteistä puhuminen tuo pahasti mieleen, että onko kyse äärivasemmistolaisten keksimän turvatila-ajattelun omaksumisesta tuonnekin...

ex-narkkari ja ex-pornotähti olivat aikaansa edellä:

Aihe: 2016-03-16 YLE: Jessikka Aro - zuurnalistipalkinto  (Luettu 228262 kertaa)

Jesh, peli on kovaa, mutta mieluummin reilua. Pidetään oma pää puhtaana.

Kylläpä nämä dynaamisen duon tuotokset huimaavat, tämäkin exposé:

Opiskelijajärjestön lauluissa "vitsaillaan" lasten ja naisten seksuaalisella hyväksikäytöllä
http://kioski.yle.fi/omat/opiskelijajarjeston-lauluissa-vitsaillaan-seksuaalisella-hyvaksikaytolla

Aalto-yliopiston automaatio- ja systeemitekniikan opiskelijoiden ainejärjestön juomalaulut herättävät kysymyksiä. Kyseisen killan verkkosivujen sitsilaulukirjassa on pitkä listä K-18-lauluja, joissa esimerkiksi fantasioidaan lasten kaappaamisella ja seksuaalisella hyväksikäytöllä sekä ylenkatsotaan lasten hyväksikäytöstä annettavia tuomioita.

Eräässä laulussa naisen tehtävä on "saunan taakse kahlittuna" vastaanottaa nauravan killan jäsenen siemensyöksy kasvoilleen. Ensimmäisen vuoden opiskelijoille on tarjolla rooli, jossa he kontillaan vastaanottavat miehen sukupuolielintä peräaukkoonsa. Yhden laulun teemana on eläinten seksuaalinen hyväksikäyttö.

"Yö kuin sielu neekerin on pimiä"

Saahan tuota henkisesti viistoistakesäiset suvaikot kauhistella, mutta kun siitä joutuu tahtomattaan vielä maksamaan.
................................................................................................

(Ed.Lainaus lisätty.)

Totaalista sotaa on tilauksessa ja totaalista sotaa tulemme saamaan.

Ei saa jäädä tuleen makaamaan!

[uuninpankko]

Katsoin A-studion. Jussi ja Riikka eivät olleet lukeneet Jukan kirjaa. Miksi näin? Lukemalla opuksen voi aivan selkeästi havaita ainoastaan ja vain luvussa 11 näitä seksistisiä typeryyksiä. Kirja muka "tihkuu" naisvihaa, Uskomatonta paskaa!

Ensimmäiseksi itseäni ärsytti toimittaja, joka yritti leikkiä perussuomalaista torilla älyttömine ja teatraalisine kysymyksineen. Toiseksi se kuinka täysin ennalta arvattava ja turha koko haastattelu oli. Mieleen tuli, että olisi aika ehkä koko puolueen sanoa, että emme tee yhteistyötä median kanssa. Se nyt kuitenkin on jo mahdotonta, joten kai noihin on pakko mennä. Onneksi noita ei ole pakko katsoa. Äänestyspäätöksen tueksi on olemassa ihan tarpeeksi informaatiota vaikka jättäisi suomalaisen median jutut kokonaan väliin. Itse asiassa silloin saa parempaa ja selkeämpää informaatiota politiiikasta.

Minua kyllä hieman liikutti, miten Purra ja Halla-aho kuuntelivat hiljaa toimittajan loputtomia, jostain persublogeista kaivettuja katkelmia ja sitaatteja, kuin olisivat olleet rehtorin nuhdeltavana jälki-istunnossa.

Tuli vaan mieleen, että siinä on kaksi valtakunnan huippupoliitikkoa, eikä kumpikaan osaa sanoa, että jos YLE haluaa lukea persublogeja ääneen, niin voi tehdä sitä varten oman ohjelman/lähetyksen eikä tarvitse vaivata kansanedustajia kuuntelemaan toimittajan monologia.

Näitä sitaatteja luettiin nimittäin yhteensä minuuttitolkulla.

[Hiekkapaperi]

On täysin selkärangatonta, että Hankamäen kirjasta irtisanoudutaan. Tosin, on jotain kertoo myös se, että puolueen "ajatushautomo" tarvitsee itsentääselvyyksiä uloskirjoittaakseen niiden tekijäksi Hankamäen kaltaisen eriskummalisuuden. Minä en kyllä käsitä kaksilla rattailla ajoa, naisten ja erilaisten vähemmistöjen mielistelyä.