2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[tyhmyri]

Oikeastiko luit sen kokonaan. Et huomannut, kuinka Hankamäki kritisoi LGBT-ideologiaa useita kertoja tekstissään?

En voi vannoa lukeneeni sitä kuten olisin lukenut todellista tutkimusta. Oksennusreaktio on liian voimakas.

Mutta joka tapauksessa minusta se näyttäytyy nimenomaan perinteistä kristillistä arvoyhteiskuntaa tuhoamaan pyrkivänä sontana. Toisaalta en ole aivan varma voiko mitään muuta homolta odottaa. -naps- ja uskonnolliset julistukset sitten jo johonkin muualle

Jos joku pitää tuota hienona luomistyönä, niin sille en voi mitään.

[justustr]

Sen verran täytyy Hankamäkeä puolustaa, että ei tämä ole aiemmin sortunut vastaavaan provokatiitiviseen sontaan. Esimerkiksi täältä löytyy kaikki Hankamäen blogit usarin puheenvuorosta vuosien varrelta. En nyt ihan kaikkia ole lukenut, mutta sen mitä olen niin erinomaista tekstiä ja täysin mm. perussuomalaisen aatteen mukaisia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/hankamaki/

Yhä täytyy hämmästellä mitä helvettiä Hankamäki mietti tehdessään tuon pamflettinsa.




 

[Golimar]

Sen verran täytyy Hankamäkeä puolustaa, että ei tämä ole aiemmin sortunut vastaavaan provokatiitiviseen sontaan. Esimerkiksi täältä löytyy kaikki Hankamäen blogit usarin puheenvuorosta vuosien varrelta. En nyt ihan kaikkia ole lukenut, mutta sen mitä olen niin erinomaista tekstiä ja täysin mm. perussuomalaisen aatteen mukaisia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/hankamaki/

Yhä täytyy hämmästellä mitä helvettiä Hankamäki mietti tehdessään tuon pamflettinsa.

En ole lukenut kyseistä julkaisua mutta luulen että tässä on kyseessä se klassinen tapaus kun mopo karkaa käsistä.

[kivimies]

Mitä tulee "harjaamiseen" ja irtisanoutumiseen, niin kirjassa käsiteltiin sitä tyhjentävästi:

Eräs oire ovat kirjailijoille ja taiteilijoille juridisen sensuurin kautta tarjotut katumusharjoitukset, jotka muistuttavat sosialistisista maista tunnettuja Stalinin kädenojennuksia.
Myös sosialistisen Kiinan oikeudenkäynneissä ideologiasta harhautuneille tarjotaan mahdollisuutta katua ja osoittaa sitä kautta tottelevaisuutta esivallalle.
Niihin on viisainta olla tarttumatta, sillä ne ainoastaan mitätöivät ihmisen uskottavuuden ja syventävät julkista halveksuntaa, vaikka ne esivaltaa miellyttäisivätkin.
Kaikenlaiset ripittäytymiset, puhdistautumiset ja irtisanoutumiset ovat syöttöjä vastustajien lapaan, ja se, joka osoittaa suvaitsevuutta vihollisille, kieltää sen itseltään. [...]

Siksi kenenkään ei pitäisi alkaa luopua perustelluista näkemyksistään siksi, että jotkut toiset pyrkivät julistamaan ne vaikkapa "rasismiksi".
Kaikkein murheellisinta on omien sanojensa syöminen virkojen tai apurahojen menettämisen pelossa. [...]

Irtisanoutuminen ei kannata myöskään omista näkemyksistään, sillä vastustajat eivät suinkaan kunnioita kansallismielistä sen vuoksi vaan
pitävät hänen katumustaan jonkinlaisena heikkouden tai väärässä olemisen tunnustuksena. [...]

Niinpä rasisminvastaisten julistusten mukaiset tuomitsemiset edustavat pelkkää noloa moraalisäteilyä ja hyvepisteiden keruuta.
Niitä ei tule koskaan herumaan, sillä anteeksipyytelyt ovat vihervasemmiston keskustelukehykseen alistumista, pilkan ja halveksunnan kohteeksi antautumista ja
puolustelukannalle asettumista, joka johtaa katujia pelkkään itsensä kahlitsemiseen ja nolaamiseen.
Anteeksipyytelyt eivät tuo ei-sosialisteille vihervasemmiston kannatusta, mutta ne johtavat oman kannattajakunnan kaikkoamiseen aatteellisen luopiomaisuuden, luikertelun ja petturuuden myötä.

Mitä tulee Suomen Perustaa määrärahojen viemisellä uhkaillelle ministerille, niin kirjassa oli kokonainen luku (7) siitä, miten valtio jakaa määrärahoja punavihreälle tendenssitutkimukselle.

Siinä olisi luettavaa tiedeministerille, että millaiselle sille itselleen valtio jakaa rahoitusta.

Hankamäki esitti esimerkkinä mm. Oula Silvennoisen et al. tutkimuksen fasismista (jossa fasismi oli esitetty Euroopan kontekstissa, eikä oltu huomioitu sen syntyä kommunismin vastavoimana), Inari Sakin tutkimuksen Suomen armeijan vankileireistä Karjalassa (jossa pidettiin sotavankeja ja siviiliväestöä, muttei oltu huomioitu, miten NL kohteli sotavankeja) ja Saara Pellanderin tutkimuksen "pakolaisten perheenyhdistämisestä" (jossa ei oltu huomioitu, että perheenyhdistämisen rajoittaminen on hyväksyttävää maahanmuuttopolitiikkaa ja että perheet voi yhdistää lähtömaahan).

[O. M. Hietamaa]

Ja sitten ne anglismit vielä suomeksi, jos saan pyytää. [...]

"I saw the angel in the marble and carved until I set him free".
- Michelangelo

Pyyntö anglismien suomentamisesta olisi vakuuttavampi, jos pyytäjä itse vaivautuisi suomentamaan englantia osaamattoman italialaisen taiteilijan sanat.

[Demlan it-tuki]

seurassa "tolkun henkilö" on julkaissut aika kriittisen tekstin persujen johtamiskulttuurista hankamäki-caseen liittyen. Monia tässä esitettyjä pointseja on tässä keskustelusäikeessäkin sivuttu.

https://seura.fi/tolkun-henkilo/onko-tassa-suomen-arkajalkaisin-puoluejohto/ (12.6.2020)

Onko tässä Suomen arkajalkaisin puoluejohto? Näin helposti perussuomalaisten pomot luikkivat karkuun, kun naisvihatohtorin tuotos iski tuulettimeen

(...)

Nyt mitattiin johtamistaitoa

Suurinta tuhoa pamfletti tekee nyt puolueen johtamiskulttuurille. Tekstistä seuranneen kohun jälkiselvittely nimittäin osoittaa, miten osaamattomia kriisiajan johtajia perussuomalaisten kärkinimet ovat.

Koska puolueessa on paljon kurin, järjestyksen ja militaristisen menon ihailijoita, kerron tämän nyt sotaväkitermeillä suoraan:

Puolue uskoi kaatavansa vastustajansa terävällä mediahyökkäyksellä, uudella tutkimuksella joka saisi suomalaiset isot tiedotusvälineet epämiellyttävään valoon.

Kun näin ei käynytkään, vaan tekstistä alkoi löytyä kirjoittajan omituisia henkilökohtaisia vuodatuksia, hyökkäyskäskyn antajista ei löytynytkään vastuunsa kantavia kenraaleita.

Ylipäällikkökin luikki pakoon kuin käpykaartilainen, hyläten oudoksi luuseriksi osoittautuneen taistelijansa.

(...)

Vastaanotto pelästytti

Todennäköisempi vaihtoehto on, että pamflettia esilukenut puolueen virkailijajohto on silmäillyt tekstin kursorisesti läpi, ja antanut mennä koska siinä ei ollut mitään suurta ristiriitaa heidän maailmankuvansa kanssa.

Mutta nyt, yleisen vastaanoton pelästyttäminä, he juoksevat kilpaa karkuun itse hyväksymänsä tuotoksen aiheuttamaa kohua.

(Luultavasti Jukka Hankamäkeä loukkaa kovasti myös se, miten päällystöpersut pyrkivät nyt kaikin tavoin korostamaan, että äsken niin kehuttu tohtori on perussuomalaisten ulkopuolinen toimija eikä missään nimessä edes Suomen Perustan kautta puolueen aatteellisessa sisäpiirissä.)

Tällainen puoluejohdon käsienpesu on raukkamaista, kaikilla johtamistaidon opeilla mitattuna kehnoa vastuunkantoa ja huonoa johtamista. Mikään ei murenna yhteisön sitoutuneisuutta ja lojaalisuutta niin paljon kuin se, että johtajat karkaavat kriisin tullen.

Puheenjohtaja Jussi Halla-aho antoi tällä toiminnallaan alaisilleen ja kannattajilleen samanlaisen viestin kuin entinen sotapäällikkö ennen taistelua:

"Jos kova paikka tulee, voitte olla varmoja että olen takananne. Hyvin kaukana takananne."

(...)

Pamflettikohu ja taannoinen kansanedustaja Ano Turtiaisen erottaminen eduskuntaryhmästä paljastavat, että Halla-aho joutuu käyttämään koko ajan enemmän energiaansa puolueen tämän ns. syvän päädyn väen hallitsemiseen.

Samoin kävi aikoinaan puolueen luojalle ja edelliselle puheenjohtajalle Timo Soinille: kun avaat matolaatikon ja pääset äärikouhottajien avulla valtaan, jossain vaiheessa saat huomata että nämä synkimpien vesien uimarit ovat jo valitsemassa itselleen uutta mestaria.

Ja se prosessi vain nopeutuu, mitä enemmän nykyinen johtaja osoittaa arkajalkaisuutta tai suoranaista karkuruutta.

Jokainen puolueaktiivi aavistaa, että jossain seuraavassa kriisissä bussin alle heitettävänä, uhrattavana puolueen soturina voit olla vaikka sinä itse.

EI KOKONAISIA ARTIKKELEITA LAINAUKSIIN TEKIJÄNOIKEUSSYISTÄ. NOIN KOLMASOSA SISÄLLÖSTÄ LAINAUKSEEN + OLEELLISET ASIAT ESILLE ON HYVÄ NYRKKISÄÄNTÖ.

[Riukulehto]

Ylen Paula Tiessalo vaati Jussia pyytämään anteeksi persujen naiskansanedustajilta ja naisääänestäjiltä Hankamäen kirjoituksia. Jussi vastasi tähän mm. "Minun perusfilosofiani elämässä on se, että ihminen pyytää anteeksi omia tekemisiään."

Video katseltavissa kyseisestä kohdasta -> https://youtu.be/2JCX-QUl1wM?t=1672

[Tavan]

Seuralta todella hyvä analyysi näistä tapahtumista!

Olen toki eri mieltä ajatuksesta, että kirjan luku 11 olisi ollut jotenkin heikkolaatuinen, katkera tms, tai että kyseessä olisi vain joku pamfletti. Kuitenkin persujohdon reaktiot ja niiden merkityksen Seuran toimittaja kuvaa erittäin ansiokkaasti.

[viisitoista]

seurassa "tolkun henkilö" on julkaissut aika kriittisen tekstin persujen johtamiskulttuurista hankamäki-caseen liittyen. Monia tässä esitettyjä pointseja on tässä keskustelusäikeessäkin sivuttu.

No, tämähän oli organisatorisesti hyvin nolo juttu, eihän siitä mihinkään pääse. Oli vaan odotettavissa että vastustajat nyt herkuttelee sillä.

[IDA]

Seuralta todella hyvä analyysi näistä tapahtumista!

Ihan täyttä roskaahan se on. Toki siinä olet Seuran analyysin kanssa oikeassa, että on tehty virhe, kun puolueen jäsenet voivat osallistua eri tilaisuuksiin.

[viisitoista]

Tässä nyt näkyy kuinka suvakit on ilomielin siteeraamassa Tuukka Kurun kaltaisten tyyppien katkeroituneita valituksia persuista yrittäessään lyödä kiilaa puolueen sisälle:

[tweet]1271732836618420224[/tweet]

[Peltipaita]

Riippumatta siitä, miten asia muotoillaan on käsittämätöntä kiistää ihmisen itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa avioliitossa tai missä tahansa liitossa.

Ei itsemääräämisoikeus kehoon ole mitenkään riippuvainen siitä onko avioliitossa tapahtuva raiskaus asianomistajarikos vai voiko julkinen valta nostaa siitä syytteen ilman asianomaisen rikosilmoitusta. Hankamäki vastustaa juuri tätä julkisen vallan puuttumista asiaan ilman rikoksen uhrin rikosilmoitusta. Se voidaan nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena sekin. Oleellista itsemääräämisoikeuden kannalta on se, että puolisolla on oikeus tehdä rikosilmoitus, jos kokee toisen puolison tekevän itselleen väkivaltaa. Se on ollut laissa aina. Ongelma on lain muuttaminen niin, että julkinen valta voi määritellä sen tapahtuiko perheessä puolisoiden välillä raiskaus ja nostaa syytteen jopa ilman kummankaan puolison suostumusta.

Tästä siis on kysymys, jos jaksetaan katsoa Hankamäen raflaavan sanankäytön taakse asti. Ja tätä lakia tosiaan vastusti myös Sauli Niinistö, jolta ei ole havaittu huomattavaa katumusta asian suhteen. Veikkaan, että sitä vastaan on jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, jos vain asia jaksetaan ajatella loppuun asti. Eli: puolisoilla on aina valta ja oikeus tehdä toisistaan rikosilmoitus väkivallasta tai raiskauksesta, mutta missä määrin julkisella vallalla on oikeus tehdä se puolisoiden tahdosta riippumatta?

Tässä siis on vakava käytännöllinen ongelma lain kanssa, kun puolisolla ei enää ole oikeutta perua tekemäänsä rikosilmoitusta, koska raiskaus avioliitossa katsotaan julkiseksi rikokseksi. Se rikkoo perheen itsemääräämisoikeutta.

Ihmettelen vähän miten tuollainen julkisen puolen ajama syyte voisi menestyä jos asianomistaja peruu ilmoituksen ja vaikkapa sanoo että keksi koko jutun suutuksissaan. Syyttäjäkö sitten vaan väittää että kyllä, raiskaus tapahtui?

[IDA]

Ihmettelen vähän miten tuollainen julkisen puolen ajama syyte voisi menestyä jos asianomistaja peruu ilmoituksen ja vaikkapa sanoo että keksi koko jutun suutuksissaan. Syyttäjäkö sitten vaan väittää että kyllä, raiskaus tapahtui?

Julkinen puoli keksii kyllä keinot. Osaa se syyttääkin vaikka vaikka tutkinta ei näkisi siihen mitään aihetta.

[Hiilivety]

Tuli mieleen kirjoittaa, että tässä olisi tosiaan sellainen passiiviseksi hyljitty mies, joka ei ehdottele ja joka pitäisi hakea pelkästään mukaansa, seksistä puhumattakaan. Olisi vielä korkeakoulutettu, kohtuu hyvätuloinen, musikaalinen, sixpackkikin alkaa löytymään ja ainakin jossain määrin huumorintajuinenkin. No eipä ole ketään kiinnostanut, tuijotetaan kyllä kuin seksiobjektia kylällä, mutta yksin saa varmaan viettää lopun elämäänsä. Samaan aikaan melkein viuhka käy kun viereiset saa, joten hyvin näyttävät naiset ymmärtävän mitä haluavat.

Niinpä, ei mulla muuta, jatkakaa...

Mutta sinähän olet onnekas. Jotkut eivät pysty edes terassille lähtemään, kun toiset ovat heti tissiä naamalle tunkemassa 

Itse Hankamäen kirjasta en vielä voi kovin paljon sanoa, koska olen menossa vasta sivulla 146. Tämä on ollut enimmäkseen asiallista ja mukavan kevyttä luettavaa, mutta nyt kun on päästy terrori-iskuihin Euroopassa, niin alkaa jonkin verran näkyä kirjoittajan puolueellisuus. Hän toteaa median ja suvaitsevaisten vähättelyn ja vääristelyn, mutta ei jää itse puolueettomaksi vaan jatkaa saman tien toiseen ääripäähän dramatisoimalla ja liioittelemalla asiaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan.

Tähän mennessä on myös selvinnyt, että hän pitää syvenevän kahtiajakautumisen perussyynä sitä, että jotkut suhtautuvat asiaan järjellä (kuten hän itse ) ja toiset tunteella, mutta eihän se nyt ihan noin ole. Tässä jaossa globalisteihin/suvaitseviin ja kansallismielisiin näyttäisi olevan kyseessä koko lailla monimutkaisempi vyyhti olettamuksia ja suhtautumistapoja puolin ja toisin, ja tunnettakin on ihan kiitettävästi mukana molemmin puolin. Eikä jaossa tunteeseen ja järkeen ole juurikaan mieltä, koska ei pelkällä rationaalisuudella tulla koskaan ymmärtämään kovin paljon ihmisestä tai mistään muustakaan perustavalla tavalla syvällisestä asiasta.

[stefani]

Sellaista voi tapahtua, että perheessä (tai yhteisössä) tapahtuu rikos, ja rikoksen uhri ei ole varma, pitäisikö siitä valittaa ulkopuolelle, koska sillä voisi olla negatiivisia seurauksia perheen (tai yhteisön) edulle, ja myös kuuluu ihmisluonteeseen pitää perheen (tai yhteisön) etu korkealla tärkeysjärjestyksessä. Sitten voi käydä siten, että hän kuitenkin kertoo ongelmallisista tapahtumista joillekin luotettavina pitämilleen henkilöille, ja sitten kaikesta huolimatta informaatio rikoksesta eteneekin vielä jotain kautta poliiseille.

Mun mielipide on, että jos informaatio rikoksesta on löytänyt tiensä poliiseille jotain kautta, sitten poliisien pitää tutkia sitä riippumatta siitä, haluaako rikoksen uhri sitä vai ei.

Jos jotkut ovat sitä mieltä, että on hyvä asia, kun rikoksen uhreja voidaan manipuloida hiljaisiksi, muiden muassa ainakin he varmaan vastustavat tätä mielipidettä?

[Vesa Heimo]

Ihmettelen vähän miten tuollainen julkisen puolen ajama syyte voisi menestyä jos asianomistaja peruu ilmoituksen ja vaikkapa sanoo että keksi koko jutun suutuksissaan. Syyttäjäkö sitten vaan väittää että kyllä, raiskaus tapahtui?

Valheellisesta rikosilmoituksestahan voi saada syytteen. Ja tossa sitten asianosainen myöntää valehdelleensa.

Eikait toi kummempi juttu ole kun se että väittää ensin että silmäkulma otti väriä kun vaimo löi mut sitten myöntääkin että suutuin kun se shoppaili liikaa ja sen jälkeen kompastuin rappusissa.

[Jorma M.]

Liittyykö homouden sättiminen tai kehuminen jotenkin tähän aiheeseen. Toiset tykkää haukkua ja toiset ihailla homoja. Ymmärrän. Mutta ehkä persujen maalittamisen analysointi on lähempänä aihetta. Vähän kuin George Floyd-ketju. Osa kertoo että George oli paha ja joidenkin mielestä Georgen kuolema oli maailman suurimpia vääryyksiä. Miten liittyy mellakoiden ja lootingin analysointiin?

[Peltipaita]

Ihmettelen vähän miten tuollainen julkisen puolen ajama syyte voisi menestyä jos asianomistaja peruu ilmoituksen ja vaikkapa sanoo että keksi koko jutun suutuksissaan. Syyttäjäkö sitten vaan väittää että kyllä, raiskaus tapahtui?

Valheellisesta rikosilmoituksestahan voi saada syytteen. Ja tossa sitten asianosainen myöntää valehdelleensa.

Niinhän se on aina ollut. Puhuin siitä näytöstä että miten se mahtaa syyttäjältä onnistua kun kukaan ei myönnä mitään.

[IDA]

Niinhän se on aina ollut. Puhuin siitä näytöstä että miten se mahtaa syyttäjältä onnistua kun kukaan ei myönnä mitään.

Tämä oli se konteksti missä Hankamäki raflaavia juttujaan jakeli. Lakialoitteen tavoite on se, että pelkkä suostumuksen puute riittää todistamaan raiskauksen. Tutkinnan tehtäväksi sitten jää sen suostumuksen puutteen osoittaminen.

[Vaniljaihminen]

Liittyykö homouden sättiminen tai kehuminen jotenkin tähän aiheeseen. Toiset tykkää haukkua ja toiset ihailla homoja. Ymmärrän. Mutta ehkä persujen maalittamisen analysointi on lähempänä aihetta. Vähän kuin George Floyd-ketju. Osa kertoo että George oli paha ja joidenkin mielestä Georgen kuolema oli maailman suurimpia vääryyksiä. Miten liittyy mellakoiden ja lootingin analysointiin?

Jotenkin tuntuu siltä, että homot alkavat olla menneiden talvien lumia. Nyt on BLM ja sitä ennen oli Gretan ilmastoanarkismi.

Ehkä se rappio menee siinä järjestyksessä, että ensin rietastellaan, sitten varastellaan ja lopuksi ryhdytään tappamaan - siinä pisteessä emme vielä ole mutta sekin näyttää uhkaavasti lähestyvän. Vielä sitä nauretaan Seattlen kommuunille, mutta mikäli nämä saavat USA:n kokoisen maan asearsenaalin haltuunsa, silloin se ei enää naurata.

[Alaric]

Jos enemmänkin alkaa homostuttaa, niin silloin oikea paikka on vanha tuttu Peräkammarin Homo-Disko: https://hommaforum.org/index.php/topic,80143.0.html

Takaisin aiheeseen.

[nochWunder]

Olen melkein lukenut koko kirjan. Kirjan sisältö tukee pitkälti sitä mitä olen havainnut kansainvälisestä feminismistä ja sen seuralaisista.

Itseasiassa kirja auttoi minua jäsentelemään omia ajatuksiani, ja sain kirjan myötä muutaman tärkeän oivalluksen. Etenkin kirja sai minut tajuamaan miten feminismin ja islamismin suhde toimii. Ja USA:ssa se toimii tietysti BLM-radikaalien kautta samalla tavalla.

Eli:

Feministit valittavat asioista joita he toivovat. He toivovat huomiota brutaaleilta seksuaalisilta miehiltä. He ovat kuin lapsia, joille ei koskaan suotu rajoja. Ja siksi heidän suhteensa seksiin on epäterve. Rikolliset olivatpa he afroamerikkalaisia USA:ssa tai lähi-idän sotarikollisia ovat niitä brutaaleja miehiä, joilta harmaavarpunenkin saa huomion, vaikka häviääkin missikisoissa. Kun kirkuva feministi yrittää estää seksuaalirikollisen palauttamisen kotimaahansa, hän itseasissa ei ole niin naivi kuin me haluttaisiin kuvitella, vaan hän nimen omaan haluaa estää brutaalin miehen palauttamisen kotimaahansa.

Olen pitkään miettinyt miten feminismi ja se muu roska muuttuu aikanaan kansanmurhaksi, kuten tällaisilla liikkeillä on tapana tehdä. Ja nyt sen tiedän. Feministeille Islam ei ole ongelma, koska lopulta he aikovatkin alistua. Sitä ennen tieltä raivataan kansankulttuurinvartijat, eli suomalaiset miehet. Eli jos olet huvittuneena kuvitellut, että feministien suurimmat lihakset perustuvat anarkomarkojen mellakoille, olet väärässä! Heidän oikea armeijansa on ISIS, ja yllättäen lutkamarseilla vastustajiaan huvittaneet absurdit mimosat onkin otettava melkoisen paljon vakavammin, sillä kirjassa muistutetaan vasemistolaisten 60- ja 70-luvuilla suorittamasta terrorismista, ja kirja tuo esille sitä kuinka nyt vihervasemmisto on ulkoistanut terrorismin islamisteille. Eli, taaskaan kyse ei ole naiviudesta, kun vihervasemmisto ei kauhistu terrorismista, vaan kyse on siitä, että terrorismi on mitä he oikeasti haluavat.

Vihervasemmiston päämäärä on tuhota suomalaiset miehet ja suomalainen kulttuuri. Suurin osa heistä ei sitä tiedosta itse, ja vain osa heistä tekee sitä tietoisesti. Mutta ei pidä olla ihmeissään, jos feministi ei kauhistu kun skandinaavitytöiltä irroitetaan päät Marokossa, koska heistä synkimmät näkisivät mielellään kasan vaaleita partapäitä sanotaanko vaikka Turun kaduilla kun ISIS-liput liehuvat taustalla. Tämän liikkeen radikaalit ovat läpeensä (no pun intended) pimeitä ja loput hyödyllisiä idiootteja jopa ihan perussuomalaisiin ulottuen. Merkittävintä on, että heillä on hallussaan valtamedia, melkein koko poliittinen kenttä ja tiedeinstituutiot.

Pidän Hankamäen kirjaa parhaana kuvauksena Suomen tilanteesta tässä kulttuurisodassa. Se sisältää ikävän ja pelottavan totuuden.

[Emo]

  Halla-aho ei halua pyytää kirjakohua anteeksi 

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006540312.html

Halla-aholta kysyttiin tiedotustilaisuudessa, mitä puolue voi tehdä muuta kuin myöntää, että moka sattui ja että olisiko anteeksipyynnön paikka omille äänestäjille.

– Tässä on varmaan se, kenen pitää se anteeksipyyntö esittää. Toki voin sen viran puolesta puolueen puheenjohtajana esittää, mutta toisaalta tämä on sitten periaatteellinen kysymys enemmän, että puolueen johto ei ole osallistunut tähän prosessiin eikä ole ollut tietoinen siitä, Halla-aho sanoi.

– Olemme totta kai hyvin pahoillamme siitä, että tällaisia tapahtuu. Ihan perusfilosofiani elämässä on se, että ihminen pyytää anteeksi omia tekojaan. Meille tärkeintä on varmistaa, että tällaisia vahinkoja ei tapahdu toistamiseen.   

PYYDÄN: ÄLKÄÄ PYYTÄKÖ ANTEEKSI!

Halla-aho ei saa pyytää kirja-asiaa anteeksi eikä Hankamäenkään tarvitse pyytää mielipiteitään anteeksi.

Sanon tämän niillä valtuuksilla, että olen perussuomalaisia äänestävä NAINEN!
En halua äänestää pelokkaita miehiä jotka pyytelevät anteeksi omia tai muiden miesten (tai  naisten) ajatuksia.

NYT RYHTIÄ SIELLÄ!!

Loppu anteeksipyytämättönyys li kistä.

[Simo_Toini]

seurassa "tolkun henkilö" on julkaissut aika kriittisen tekstin persujen johtamiskulttuurista hankamäki-caseen liittyen. Monia tässä esitettyjä pointseja on tässä keskustelusäikeessäkin sivuttu.

https://seura.fi/tolkun-henkilo/onko-tassa-suomen-arkajalkaisin-puoluejohto/ (12.6.2020)

Todennäköisempi vaihtoehto on, että pamflettia esilukenut puolueen virkailijajohto on silmäillyt tekstin kursorisesti läpi, ja antanut mennä koska siinä ei ollut mitään suurta ristiriitaa heidän maailmankuvansa kanssa.

Mutta nyt, yleisen vastaanoton pelästyttäminä, he juoksevat kilpaa karkuun itse hyväksymänsä tuotoksen aiheuttamaa kohua.

Jokainen puolueaktiivi aavistaa, että jossain seuraavassa kriisissä bussin alle heitettävänä, uhrattavana puolueen soturina voit olla vaikka sinä itse.

"Tolkun" mediavallankäyttäjä

1. Myöntää todennäköisimmäksi, että puoluejohto vain silmäilee 400-sivuisen tekstin kursorisesti läpi

2. Esittää em. silti merkitsevän teoksen hyväksyntää

ja kauniiksi lopuksi

3. Väittää näin ollen kaikkien puolueaktiivien olevan vaarassa tulla "uhratuksi" - jotka kylläkin kritisoivat itse teoksen 11. lukua...  

Miten journalisti itse arvioisi oman operaationsa uskottavuutta?

[viisitoista]

[tweet]1271881930640949249[/tweet]

[viisitoista]

3. Väittää näin ollen kaikkien puolueaktiivien olevan vaarassa tulla "uhratuksi" - jotka kylläkin kritisoivat itse teoksen 11. lukua...  

Miten journalisti itse arvioisi oman operaationsa uskottavuutta?

Korhosen propagandistisena tarkoituksena on kylvää myrkkyä ja epäluottamusta persuaktiivien mieliin, ei minkään "uskottavan" objektiivisen totuuden tavoittelu.

[Simo_Toini]

3. Väittää näin ollen kaikkien puolueaktiivien olevan vaarassa tulla "uhratuksi" - jotka kylläkin kritisoivat itse teoksen 11. lukua...  

Miten journalisti itse arvioisi oman operaationsa uskottavuutta?

Korhosen propagandistisena tarkoituksena on kylvää myrkkyä ja epäluottamusta persuaktiivien mieliin, ei minkään "uskottavan" objektiivisen totuuden tavoittelu.

Minua nauratti erityisesti tekstin liikuttavan korkealentoinen, perussuomalaisista puolueaktiiveista hellää huolta kantava loppukaneetti:

Jokainen puolueaktiivi aavistaa, että jossain seuraavassa kriisissä bussin alle heitettävänä, uhrattavana puolueen soturina voit olla vaikka sinä itse.

Onpas vaikuttavan kattava otos.

Löytyisikö turvapaikka sekä urheasti johdetusta että arvopohjallisesta Sinisestä Tulevaisuudesta?

Muistutti ihan YLE:n anal-yyseja, Hell-sin-gin Sanomien pääkirjoituksia, ja mitä näitä nyt on, aikanaan aamuisin luettavia uutislähteitä, joita ei nykyään edes avaa, saati kotiinsa postiluukun välityksellä päästä, maksamisesta nyt puhumattakaan. Sinänsä hellyttävän kömpelöä informaatiovaikuttamista, mutta parempaakin viihdettä on tarjolla. Seura -lehteä luin kyllä lapsuuden kesinä mummolassa. Mummo edesmeni vuosikymmen sitten.

[Hakkapeliitta]

Hankamäeltä uusi pitkä blogikirjoitus aiheesta. Yhteensä 42 kohtaa. Hän antaa kehuja, mutta myös kritiikkiä puoluejohdolle, ajatuspajalle ja Matias Turkkilalle. Itse uskon, että vahvin reaktio puoluejohdosta tuli Riikka Purralta. Sen voisi twiitistäkin päätellä. Halla-aho osaa varmasti asettua Hankamäen saappaisiin kun on ollut itsekin vähän samassa tilanteessa kirjoitusten suhteen. Lainaukset näistä:

7. Perussuomalaiset naiset suuttuvat, sillä he ovat lukeneet kirjaa median aikaansaaman ennakkoluuloisuuden varassa, eivätkä he arvioi mediaa kirjassa esitetyn arvostelun varassa.

11. Puolueen puheenjohtaja toteaa aivan oikein, ettei puolueella ole tekemistä kirjan kanssa.

12. Kirjan kirjoittaja toteaa, että se on oikein, sillä tutkimuksen ei pidäkään olla poliittisesti johdettua.

17. Suomen Perustasta eräs uhrautuu ritarillisesti ottaen julkaisemisesta "vastuun", mikä toisaalta merkitsee, että jossain katsotaan olevan myös "syyllisen".

18. Vastuuta ottamalla osoitetaan syylliseksi kirjan kirjoittaja, jolloin luodaan mielikuva, että teoksessa on muka jotakin "vikaa". Vastuullisuutta olisi kirjan pitäminen saatavilla, jotta lukijat saisivat sen käsiinsä ja tietäisivät, mitä siinä oikeasti sanotaan.

19. Kun vastuullinen on metron alla ja syyllinen bussin alla, keksitään vielä, että laadunvarmistus ei muka toiminut.

22. Puolueen puheenjohtaja toteaa ehdittyään perehtyä teokseen, että kirjassa on paljon "etevää media- ja sensuurikritiikkiä" – ja on taaskin oikeassa niin kuin silloinkin, kun hän sanoi, ettei puolueella ole tekemistä kirjan kanssa.

23. Kirjoittaja on tyytyväinen, sillä hän voinut toimia parhaiden filosofisten ihanteiden mukaisesti Suomen Perustassa, ja toivoo, ettei ajatuspajakaan sensuroisi. Avoimeksi toisin jää, miten voidaan puolustaa sensuurin arvostelua ja itsesensuroida, ja vastaus kysymykseen löytyy OKM:n harjoittamasta kiristyksestä.

25. Puheenjohtajan mukaan se, että teoksessa on yksi huono luku ei tarkoita, että koko teos olisi huono, mikä pitää paikkaansa.

Muutakin hyvää settiä tuolla kannattaa lukea kokonaan. Erityishuutonaurut tälle...

15. Kirjan kirjoittaja lähettää OKM:ään kannanottonsa, jossa hän vaatii Suomen Perustaan kohdistetun painostuksen lopettamista ja esittää teoksensa tavoittelemaan tiedonjulkistamisen valtionpalkintoa

https://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html?fbclid=IwAR28wMqyK3GHSJVAUJsUV6SJv6M2w4t0Vi-FSYqssufJYBrV5iog27kvT-I

[starsailor]

Hankamäen kirja on sisällöltään hyvä (paitsi grooming kohta ja puhe raiskauksesta avioliitossa), mutta liian pitkä. Sitä olisi pitänyt editoida paremmin, koska vaikka kyseessä on "tutkimus", niin se on myös paljolti mielipidekirjoitus. Kohua herättänyt kapple 11 olisi huippu ilman noita ylämainittuja kauneusvirheitä. Nauroin monta kertaa.

[Radio]

Kirja eli poikkitieteellinen tutkimus viitteineen kaikkineen on mielestäni älykkäässä iloittelussaan oikein hauska. Kirjailijalla on toki vaikeuksia seksuaalisuutensa kanssa, käytännöstä en tiedä, mutta terminologiassa "grooming" menee metsään. Olisiko kirjan kirjoitusvaiheessa sattunut jotain itsenä superseksikkääksi kokevan kaljun homon rakkauselämässä. Piti lähteä freudilaiseen itsensäpaljastamistekstin töräyttämiseen. Joidenkin mielestä hyvään soppaan lirahti kuppi kuumaa kusta. Tarkoituksellako?