2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[viisitoista]

Eihän olisi tullut, jos sitä olisi puolustanut ja antanut punavihreille samalla mitalla tai käskenyt heitä olemaan hiljaa.

Usko tai älä, mutta kaikkia poliittisia ongelmia ei voi ratkaista vain huutamalla lujaa viholliselle. Etenkin jos olet (toistaiseksi) vielä heikommassa haastajan asemassa.

[lurkkeri]

Annan propsit Hankamäelle siitä ettei tuossa vastinekirjoituksessaan arvostellut Suomen Perustan ja Perussuomalaisen puolueen irtisanoutumisia. Mies pysyy lojaalina.

Itse kirjasta olen lukenut vain otteita, enkä pidä tekstiä kovin hyvänä. Tyyli on kohkaava ja poleeminen (ei välttämättä paha asia), mutta sisältö samaa mitä Homma on muutenkin täynnä, vain monisanaisemmin ja koukeroisemmin sanottuna. Meille ei mitään uutta. Naisosiosta olen kyllä eri mieltä. Ehkä Hankamäen mainitsemia ilmiöitä esiintyy, mutta niitä ei voi yleistää koko naissukukunnan viaksi.

Mitä Suomen Perustaan tulee, pidän tällaista ajatushautomoa hyvänä. Sen funktio on ideologinen pohdinta ja vastakulttuurinen tuotanto. Tällaistahan on ollut maailman sivu, aina vuosituhanteen vaihteeseen asti kaikilla puolueilla oli omat opistonsa, intellektuellinsa ja kirjallinen ynnä muu taiteellinen tuontanto. Valitettavasti vain vasemmisto on luopunut sivistysihanteistaan ja useimmat opistot on lakkautettu. Toisaalta ei taida olla tarvetta kun kaikki julkiset oppilaitokset toitottavat muutenkin sosialismin ihanuutta ja moraalista ylemmyyttä. Sitä tärkeämpää on (olisi) tuottaa jonkinlaista normaaliin maailmankuvaan perustuvaa aatteellista ja maailmankuvallista pohdintaa ja vastakulttuuria.

Suomen Perusta yritti. No, jostain on aloitettava.

[Nikolas]

Perussuomalaisten ongelma ei ole se, että puolueessa tuotettaisiin häpeällisiä skandaaleja. Monissa muissa puolueissa on ollut paljon pahempia, ja ne ovat päässeet niistä yli paljon helpommalla.

Perussuomalaisten ongelma on se, että kun poliittinen vastustaja jostain taas kerran onnistuu löytämään pikkuisen jotain sanottavaa, kuten tällä kertaa Hankamäen kirjasta, sillä voi heiluttaa koko puoluetta, kunnes harja käy.

Muut puolueet ovat kasvaneet tällaisen heikkouden vaiheen ohi joskus vuosikymmeniä sitten, mutta näköjään Perussuomalaisia voi vielä tällä tavoin heilutella.

Yhyy, toi heilasi lehterillä! → Ja harja käy.
Byääh, tuo sanoi englanniksi pahaa monikulttuurista! → Ja harja käy.
Ei voi olla totta, nuo käytti tummaihoisten kuvaa! → Ja harja käy.
Hirvittävää, se sometti mauttoman vitsin! → Ja harja käy.
Nyt se VHM kirjoitti pahasti feministeistä! → Ja harja käy.

Kukaan ei vahingoittunut. Ketään ei ryöstetty. Mutta harja käy.

[viisitoista]

Muut puolueet ovat kasvaneet tällaisen heikkouden vaiheen ohi joskus vuosikymmeniä sitten, mutta näköjään Perussuomalaisia voi vielä tällä tavoin heilutella.

No kato, juuri sen vuoksi että Persut on niin nuori ja epävakaa puolue, sillä ei ole varaa tällaisiin seikkailuihin jotka on ikäänkuin lastentauteja. Me ei olla niin vahvoja että me voitaisiin olla ikään kuin skandaalit ei merkitsisi meille mitään!

Vielä pari vuotta sitten persut taisteli ihan vaan olemassaolostaan vakavasti otettavana poliittisena voimana. Ei voi olla ikäänkuin imagolla ei olisi mitään väliä.

[Alaric]

Annan propsit Hankamäelle siitä ettei tuossa vastinekirjoituksessaan arvostellut Suomen Perustan ja Perussuomalaisen puolueen irtisanoutumisia. Mies pysyy lojaalina.

(...)

@lurkkeri

Väittäisin Hankamäen kirjoituksesta löytyvän vähintäänkin näpäytyksiä Suomen Perustan ja puoluejohdon suuntaan. Joku saattaisi rohjeta pitää näitä jopa arvosteluna

(blogista on tehty aiemmin ketjussa kattavampi lainaus, laitan vain nämä kohdat siksi tähän)

(...)

Opetusministeriönkö nyt muka pitäisi hallinnollisin tarkoitusperin päättää siitä, minkälaisia tulkintoja filosofit ja yhteiskuntatieteilijät tekevät? Näkemys on niin absurdi, että sille voisi nauraa pitkät naurut, ellei ultimaatumin tehosteena olisi valtava taloudellinen kiristys.

Siihen kiristykseen ajatuspaja Suomen Perustan ei olisi pitänyt koskaan langeta.

(...)

Käsikirjoituksen lukivat tarkoin parikin luottohenkilöä, ja molemmat olivat kanssani samoilla linjoilla. Kuuntelin kommentit huolella ja kiitollisena sekä otin muutosesitykset huomioon toteuttaen asianmukaiset korjausehdotukset. Kukaan meillä ei ole syyllinen yhtään mihinkään, ja siksi on väärin syytellä ketään mistään "virheestä", marttyyrisoitua tai marttyyrisoida, niin kuin (minua jatkuvasti sensuroivan) Uuden Suomen jutussa tehdään.

En voi vastata edes Uuden Suomen blogissani, sillä ylläpito on jälleen kerran poistanut kirjoittamismahdollisuuteni, mistä arvostelin lehteä kirjassani. Myös Twitter poisti tilini, vaikka en ollut sanonut siellä mitään.

Puolueemme johto ajettiin vihervasemmistolaisten tviittaajien virittämään miinaan, kun puheenjohtajistolta tivattiin kannanotto, jossa kyseenalaistettiin työni laatu tai sen varmistus. Ja kaikki tämä muutaman tviitin perusteella ilman, että sen enempää arvostamani Jussi Halla-aho kuin Riikka Purrakaan olisivat teostani lukeneet.

Myönnän olevani hieman pettynyt tapaan, jonka mukaisesti vihervasemmiston virittämän ansan on sallittu laueta tällä tavoin hätäisiksi kommenteiksi. Ministeriön harjoittamalta viranomaissensuurilta puuttuu todellakin laadunvarmistus niin kuin sen käyttämiltä tai tilaamilta politisoituneilta arvioitsijoiltakin, jotka ovat punavihreän näennäistutkimuksen tekijöitä. Tutkimuksen arvioiminen ei ole viranomaisvallan tehtävä eikä julkaisuehtojen asettelun pidä kuulua poliittisesti hallinnoidun viraston toimintaan, paitsi tietysti Neuvostoliitossa.

Pahinta ja epäoikeudenmukaisinta suuren yleisön ja Suomen Perustan omalta kannalta on se, että opetusministeriö taloudellisella uhkailullaan on painostanut kirjani julkaisijaa poistamaan kirjani sivuiltaan. Streisand-ilmiötäkö tässä luodaan?

Poliittisen vastustajan tai kilpailijan mielistely ei kannata

Itsesensuuri poliittisen painostuksen edessä edustaa noloa moraalisäteilyä. Taipuminen tanssimaan poliittisen kilpailijan pillin mukaan ei tuo puolueellemme yhtään mitään, mutta se voi viedä siltä uskottavuutta.

Seison sanojeni ja yli 800 viitteellä varustetun työni takana horjumattomasti. Olen esittänyt Suomen Perustalle, että yleisöjen tiedonsaannin ja tutkimusetiikan kannalta olisi välttämätöntä, että kirjani jakelua jatkettaisiin.

Itsesensuroijaksi alistuminen on lisäksi epäviisasta poliittisesti. Kukaan ei arvosta Perussuomalaisia eikä Suomen Perustaa siksi, että ne antautuvat poliittisten kiusaajiensa edessä. Päinvastoin: vihervassarit ja tietyt muut tahot nauravat saadessaan tahtonsa läpi ja pystyessään kylvämään omalla vivutuksellaan epäsopua puolueen riveihin.

(...)

[IDA]

Justiinsa näin, asiansa tuntevien editorien olisi pitänyt pitää huolta siitä ettei Hankamäki tunge seksi-pakkomielteitään puolueen nimissä julkaistavaan kirjaan. Mutta tuntuu että Perustassa olisi ollut vallalla jotenkin huoleton ilmapiiri, että "ystävien parissahan tässä ollaan, ei meidän tartte toisiamme niin tarkkaan kytätä." Nyt on sitten pakko olla epäystävällinen jälkikäteen.

Hankamäki siinä kyllä analysoi median pakkomiellettä seksiin. Oman homoseksuaalisuutensa ja sen mukaisen suhtautumisen asiaan hän on tuonut ilmi aiemminkin, eikä oikeastaan tässä sitä mitenkään analysoi. Olen joskus sanonutkin, että seksin suhteen Hankamäen taannoinen analyysi heterohumpasta, joka muistaakseni esitettiin hänen pääteosenaan pitämässä Enkelirakkaudessa, riittää aivan hyvin, eikä siihen ole tarvetta palata puolueen parissa millään tavoin. Hienoa kyllä olisi, jos puolue tulisi kokonaan pois hererohumppaamasta Helsingistä, jättäisi sen homofilosofien haltuun ja tulisi maaseudun tanssilavoille heterohumppaa harrastamaan, mutta en usko sen näissä oloissa toteutuvan.Freudilainen voodoo, jota Hankamäki ainakin joskus käyttää metodina taas on ihan arvostettua yliopistotiedettä, jota - valitettavasti - voi käyttää metodina.

Kirjan idea oli juurikin olla tutkimus mediasta. Ellei median kaikkia pakkomielteitä ole sopivaa tutkia, niin ei kannata tehdä tutkimusta mediasta. Jos tavoitteena olisi ollut tutkia median suhtautuminen perussuomalaisiin tai maahanmuuttoon, niin kirja olisi varmaan ollut aivan toisenlainen. Se, että Hankamäen oma analyysi asioista on joissain kohdin väärä ei muuta sitä asiaa, että myös median analyyseina toitottamat asiat ovat vääriä. Minkä tahansa Iltapäivälehden numero tai minkä tahansa televisiokanavan illan ohjelmisto suhtautuu seksiin pakkomielteisemmin, kuin Hankamäen koko tuotanto. Se, että myös suomalainen lainsäädäntö alkaa tehdä niin on todella vakava ongelma.

[viisitoista]

Hardcore-tykittelijöiden on vaan ymmärrettävä ettei heidän paikkansa ole (ainakaan tässä historian vaiheessa) Perussuomalaisissa, vaan heidän on vaikutettava puolueen ulkopuolella. Jos aiot vaikuttaa puolueessa, sinun on kyettävä itsekuriin ja ainakin jollain tavalla valtioviisaaseen ulosantiin, sillä et voi ilmaista itseäsi täysin vapaasti, vaan kollektiivin ehdoilla.

Timo Hännikäinen on hyvä esimerkki radikaalista ajattelijasta joka on rehellisesti sisäistänyt tämän:

https://sarastuslehti.com/2019/05/25/etnokiista/

Itseäni ei varsinaisesti tunneta provosoinnin välttämisestä. En ole koskaan liittynyt puolueisiin tai rakentanut poliittista uraa, koska haluan säilyttää vapauteni sanoa mitä huvittaa enkä suostu sitomaan kielenkäyttöäni poliittiseen tarkoituksenmukaisuuteen. Lisäksi olen sille päälle sattuessani niin rääväsuinen, että jäsenyyteni luultavasti vain vahingoittaisi mitä tahansa puoluetta.

Vuoden 2018 Awakening-konferenssissa Hännikäinen teki saman pointin:

https://www.counter-currents.com/2018/04/ethnonationalism-as-a-cultural-revolution/

At the moment, ethnic nationalists have no significant political power. Even the Right-wing populist parties stand, at least officially, for civic nationalism, and ethnonationalists are in opposition even in their home field. In the near future changing demographics will make the questions of ethnicity, identity, and race more urgent, and our voice will be heard more widely. But until ethnonationalism can be a successful political movement, it must be a successful cultural movement. At first, we must make our presence felt in intellectual discussions, in political happenings, in philosophy and art. After that, our influence will leak into the party politics. But now our revolution is a cultural one.

Those politicians who are trying to obstruct the flow of Third World migrants into Europe are doing tremendously valuable work. But they are also tied by the rules of the political game. They are dependent on public opinion and vulnerable to attacks in the media. Their aim is to make fast concrete changes, however small or big. But we, as cultural revolutionaries, can and must ask painful questions and provoke people to think. We can and must say things that would ruin any politician's career.

[IDA]

Väittäisin Hankamäen kirjoituksesta löytyvän vähintäänkin näpäytyksiä Suomen Perustan ja puoluejohdon suuntaan. Joku saattaisi rohjeta pitää näitä jopa arvosteluna

Ihan asiallista arvostelua nuo nimenomaan ovat.

Ymmärrän kyllä Halla-ahoa, Purraa ja Simoakin siinä, että on tullut tavaksi, että näihin on pakko sanoa jotain. Parin päivän hiljaisuus voisi olla viisautta silloin kun pitäisi puhua asioista joihin ei ole perehtynyt yksittäisten sitaattien kautta. Matiasta kuormitetaan varmaan liikaakin, mutta häneen voi luottaa siinä, että hän pyrkii perehtymään asiaan ja korjaamaan omaa kommentointiaan sen mukaan miten perehtyminen edistyy.

On hölmöä tehdä mitään ratkaisuja silloin kun kuulee kysymyksen ensimmäistä kertaa ja erittäin hölmöä on hirttäytyä siihen, että se ensimmäinen oma kommentti netissä tai medialle olisi joku ratkaisua ohjaava asia. Voi todeta vaikka niinkin, että "perehdyttyäni asiaan tarkemmin huomasin koko kohun turhaksi. Siinä liikutaan alueella, jossa syyllisiä ovat kaikki, eikä meillä ole mitään tarvetta tuomita X:n analyysia, vaikka emme sitä allekirjoitakkaan. Valitamme sitä, että keskustapuolueesta ei löydy kykyä analysoida tieteellistä tekstiä, sen konteksti huomioiden, mutta emme valitettavasti pysty järjestämään koulutusta siihen. Voimme kuitenkin kysyä olisiko esimerkiksi kahden Helsingin yliopistossa hankitun tohtorinhatun Hankamäki valmis suorittamaan opetuksen ilmaiseksi eräänlaisena "aina valmis" partiolaisvelvollisuutena."

[Tavan]

@Vellamo Raiskauskulttuuri, naisten seksuaalinen valta ja sen väärinkäytökset sekä feminismi ovat kaikki politiikkaa siinä missä vaikkapa trans-agenda tms.

Voisin ymmärtää autistisen fokusoitumisen johonkin maahanmuuttopoliittisiin lakipykäliin tai EU-sopimuksien vastustamiseen ym. kovaan politiikkaan, jos Suomessa olisi kansallismielinen lehdistö, kansallismielinen kirkko, kansallismielinen akatemia yms. instituutiot kantamassa omat kortensa kekoon.

Valitettavasti sellaisia ei ole, joten persujen tehtävä on olla paitsi poliittinen vaikuttaja, myös kulttuurivaikuttaja, arvovaikuttaja, ja uskonnollinen vaikuttaja, tai vähintäänkin toimia alustana moiselle vaikuttamiselle.

[viisitoista]

Valitettavasti sellaisia ei ole, joten persujen tehtävä on olla paitsi poliittinen vaikuttaja, myös kulttuurivaikuttaja, arvovaikuttaja, ja uskonnollinen vaikuttaja, tai vähintäänkin toimia alustana moiselle vaikuttamiselle.

Kuule, persut ei voi tehdä kaikkea. Heidän on keskityttävä joihinkin asioihin ja jätettävä jotkut toiset vähemmälle huomiolle.

[Thalion]

Jatkuva harjauskitinä varsinkin tässä kaustissa on yliampuvaa, kun ketään ei ole oikeasti vielä edes harjattu. Eikä toivottavasti harjatakaan.

Totta ihmeessä monet persut sanoutuvat irti Hankamäen niistä teksteistä, mistä eivät kerran ole samaa mieltä. Tuskin kukaan on sitäkään mieltä, että persuedustajat pitäisi esim. pakottaa olemaan Hankamäen kirjan kaikista osista samaa mieltä. Ei heitä voi myöskään pakottaa olemaan hiljaa, jos kerran kokevat osan Hankamäen teksteistä itselleen vieraina.

Varsinkin edustustason persuilla on oikeus käyttää julkisuudessa sananvaputtaan siinä kuin puolueen kylkeen provosoimaan tilatulla filosofillakin. Harva irtisanoutujakaan on kuitenkaan kokonaan lytännyt Hankamäkeä, vaan tehneet kirjan joistakin kohuosista oman tai puolueen kannan selväksi kysyttäessä. (Heillä ei ole myöskään mitään velvollisuutta puolustaa Hankamäkeä, jos eivät halua.)

Ja ketään ei ole vielä tämän kaustin yhteydessä vielä edes heitetty sinne "bussin alle". PS on antanut Hankamäelle mahdollisuuden provota itsenäisenä filosofina, mutta tietysti Hankamäkeä silloin pitää myös kohdella sellaisena.

Jos Hankamäki taas vaatii jotain yksimielistä lojaliteettia puolueen edustajilta, niin silloin sen pitäisi toimia myös toiseen suuntaan. Eli tuolloin Hankamäen olisi hienosäädettävä sanomansa tarkemmin puolueen linjaan sopivaksi. Tuollaista ei ole tietysti vaadittu, eikä sellainen olisi ajatuspajan idean kannalta oikein toimivaakaan, mutta kuten totesin edellä: vapaa filosofointi ja varsinkin vapaa provosointi velvoittaa ottamaan vastaan vapaata kritiikkiä myös "omien" taholta. Nyt kun sitä kritiikkiä ei harrastettu tarpeeksi etukäteen, niin sitä jouduttiin näkemään julkisuudessa jälkikäteen.

Jatkossa kuitenkin Suomen Perusta voisi pysyä enemmän tilastotieteellisessä tutkimuksessa. Mikäli taas juuri Hankamäeltä tilataan vielä jotain, niin julkaisupäätös ei voi olla yhden harteilla.

[Kim Evil-666]

Valitettavasti sellaisia ei ole, joten persujen tehtävä on olla paitsi poliittinen vaikuttaja, myös kulttuurivaikuttaja, arvovaikuttaja, ja uskonnollinen vaikuttaja, tai vähintäänkin toimia alustana moiselle vaikuttamiselle.

Kuule, persut ei voi tehdä kaikkea. Heidän on keskityttävä joihinkin asioihin ja jätettävä jotkut toiset vähemmälle huomiolle.

Ai jaa. No olisiko sitten kenties parempi julistautua yhden asian liikkeeksi, eikä tituleerata itseään kansallismieliseksi puolueeksi. Kansallismielisyys on laaja kokonaisuus- joten keskittymistä laaja-alaisesti on lupa toivoa- etten sanoisi vaatia. Se on sitten toinen juttu, jos ei kompetenssi riitä- mikä on varsin selvää nykyisen sekalaisen seurakunnan edesottamuksia katsellessa.

Hankamäen seksuaaliset "luvut" eivät itseäni vähempää kiinnosta- mutta muilta osin hän on mielestäni hyvinkin mädän ytimessä. En ole pöyristynyt- ja ihmettelen muiden pöyristymisiä. Esim. Tavio on ollut viime päivinä oikein persulandian ykköspöyristyjä, jota muut puolueen terävät komppaavat kuluneen levyn lailla.

Hankamäki on mielestäni täysin oikeassa miinakentän suhteen. Kaikki liittyy politiikkaan- tavalla tai toisella.

#rasismi, naisviha (miinat)

[Hakkapeliitta]

Tulin pitkältä hommatauolta sanomaan muutaman sanasen tästä keissistä.

Nämä kohut ovat hirveän ongelmallisia siksi, että ne jakavat kenttäväkeä ja äänestäjiä. Toinen puoli vaatii kovia toimia, irtisanoutumisia ja rangaistuksia. Toinen puoli suuttuu kaikista toimista, koska heidän mielestä pitää olla sananvapaus, eikä saa nöyristellä vastustajien edessä.

Toisinsanoen puoluejohdolla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Tekevät he mitä hyvänsä, osa puolueväestä ja äänestäjistä suuttuu.

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämä yhden ison puolueen taakse meneminen ei ole voittava strategia. Ei pelkästään kohut, vaan muutenkin äänestäjäkunta/puolueväki on liian sekalaista seurakuntaa. Yksi iso puolue on tietysti etu vaalimatemaattisesti, mutta se on lyhytnäköistä ajattelua. Sille on syynsä miksi vasemmistoliitolla, demareilla ja vihreillä on omat puolueet, vaikka he meistä vaikuttaisivat ihan samoilta puolueilta. Se on sitten eriasia olisiko hyvin organisoitu jakautuminen enää mahdollista ja olisiko se jo liian myöhäistä.

Mitä tulee tähän kohuun, enpä nyt itse moisesta suutu. Miehistä on jauhettu jatkuvalla syötöllä vaikka mitä roskaa, ja tasa-arvon nimissä sitä samaa pitäisi voida jauhaa naisistakin. Valitettavasti naiset- ja heitä ritarillisesti puolustavat miehet suhtautuvat naisiin tunteellisesti, ja suuttuminen on taattua. Ehkä Hankamäki ei homona ymmärtänyt sitä, että naisia ei voi kritisoida samalla tavalla yleistäen kuin miehiä. Sillä ei ole väliä, kuinka paljon hänen naisiin kohdistuneista kirjoituksista oli totta. Totuuden nimissä hän olisi voinut kirjoittaa maltillisemminkin ja olisi saanut silti saman naisviha-leiman otsaansa. Ehkä hän vihaa naisia, ehkä ei...

Puolueen kannalta ikävä keissi, mutta tässä olisi myös mahdollisuus. Ville Tavio nosti kuvakaappauksia esiin kirjasta, niistä erinomaisista mediakritiikeistä mitä siinä oli. Tätä pitäisi uskaltaa jatkaa. Ikävä kyllä, en usko että sitä tullaan tekemään. Persujen naiset reagoivat tähän niin tunteellisesti, niin kuin naiset valitettavasti usein tekevät. Anteeksi vaan homman naiset.

Palaan vielä takaisin yleiseen poliittiseen tilanteeseen. Valitettavasti persuilla ei ole tällä hetkellä mahdollisuuksia saada juurikaan mitään tavoitteita läpi. Oli linja sitten agressiivisempi tai myötäilevämpi, päästiin hallitukseen tai ei. Suomalaisten hieman lammasmainen suhtautuminen auktoriteetteihin mukaanlukien mediaan pitää siitä huolen. Valtamediauskovaisia on aivan liikaa ja me kaikki tiedämme millaisia ja minkävärisiä poliittisia aktivisteja toimittajat ovat.

Ainoa mahdollisuus mikä tässä on, on hyökätä mediaa ja toimittajia vastaan kaikin mahdollisin keinoin. Jopa niin, että maahanmuuttokriittisyys jäisi sivummalle siltä osin miten se ei liity median toimintaan. Ja jopa niin, että siihen uhrattaisiin koko perussuomalainen puolue. Puolueella ei tee mitään, jos sen tavoitteita ei ole mahdollista saavuttaa. Mediaa vastaan pitää julistaa sota. Siihen tämä Hankamäen kirja olisi otollinen työkalu.

[viisitoista]

Jatkuva harjauskitinä varsinkin tässä kaustissa on yliampuvaa, kun ketään ei ole oikeasti vielä edes harjattu. Eikä toivottavasti harjatakaan.

Mutta juuri sitä nää hardcore-tyypit tekee, yliampuu. Tekee niin roiseja tai liioiteltuja väitteitä että normi-tyypit pitää niitä kylähulluina, eikä profeettoina joita pitäisi kuunnella.

Tässä random esimerkki:

[tweet]1271123848411389952[/tweet]

[Shemeikka]

Toisaalta yliampujia kuunnellaan tai ainakin huomataan. Kultaisen keskitien kulkijat ovat ehkä oikeassa mutta kukaan ei sitä tiedä, koska heitä ei huomioida.

[Veturinainen]

Kokeillaanpa välillä huumoria. Tämä naamakirjassa oleva "sarjakuva" sai ainakin itseni nauramaan ihan kunnolla.

https://www.facebook.com/homppakanava/posts/1469039696600641

[Totti]

Tosiasiaksi jää, että ylivoimaisesti suurimman osan äänestäjien mieleen Hankamäki-opuksesta jää naisviha ja raiskausten hyväksyminen

Olen ihmetellyt tätä vasemmiston naisvihaväittämää. Minusta viha on kovin voimakas tunne enkä oikein ymmärrä miksi joku vihaisi naisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Ehkä kymmenettä kertaa petetty mies voi alkaa vihaamaan naisia, mutta en usko sekuntiakaan että esim. Hankamäki vihaa naisia.

Vihaaminen on niin voimakas tunne, että se näkyy yleensä myös käytännön toimissa. Vihaaja kokee usein esim. tarvetta väkivaltaan tai verbaaliseen raivoamiseen kun vihan kohde on lähellä. Tämän puitteissa pidän puheet naisvihasta, siis naisten vihaamisesta, varsin omituisina ja hysteerisenä liioiteltuna.

Naisvihaväittämä taitaa olla vasemmiston reflektiota, jossa omat tutut mutta kyseenalaiset tunteet nähdään muissa. Vasemmistohan on kova vihaamaan kaiken näköistä ja ilmeisesti he näkevät, että naisten kritisoiminen edellyttää samankaltaista vihaamista kun he itse usein kokevat kritiikkinsä kohdetta vastaan.

Naisviha on samalla myös retorinen keino leimaa kritiikin esittäjä henkilöksi, jolla on kyseenalainen luonne, siis huonoksi ihmiseksi. Tällaisena se on tietenkin törkeää liioittelua samalla lailla kun rasistiväittämät kun esitetään perusteltua kritiikkiä maahanmuutosta.

Oli miten oli, vasemmisto puhuu lähes aina täyttä paskaa eikä juuri koskaan pysy minkäänlaisessa objektiivisessa totuudessa. Heidän koko modus operandi on levitellä lokaa muista ja valehdella kuulijoilleen. Se on ainoa keino, jolla heidän läpimätä aate saa jonkinlaista kannatusta.

[Lalli IsoTalo]

Tukityöllistetyn tuplatohtorin palkka 1800€ kuussa. Opiskelu kannattaa!

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/15aae86a-5841-4aed-afae-172e27eacec9

Perussuomalaisten kohuttu kirja tehtiin veronmaksajien piikkiin – kirjoittajalle 1 800 euroa kuussa palkkatukena
Perussuomalaisten rahoittaman ajatuspajan naisvihamielinen kirja tehtiin veronmaksajien rahoilla.

Kirjan kirjoittanut Jukka Hankamäki työskenteli Suomen Perustassa vuoden ajan syyskuusta 2018 elokuuhun 2019.

Hankamäki palkattiin "mediaprojektiin" tukityöllistettynä, eli hänen palkkansa maksoivat suomalaiset veronmaksajat.

Palkkatuen enimmäismäärä yhdistyksissä, säätiöissä ja uskonnollisissa yhdyskunnissa on 1 800 euroa kuukaudessa. Palkkatukea maksetaan enintään 12 kuukautta.

Palkkatuki maksetaan työnantajalle, joka maksaa työntekijälle palkan.

[AstaTTT]

Mitä se yksi Kataisen kaveri Pekka Himanen sai palkaksi hyödyttömästä kirjastaan?

[Histon]

En ole koskaan Hankamäen tuotantoon syvällisesti tutustunut, mutta niistä muutamasta blogikirjoituksesta mitkä olen lukenut piirtyi mieleeni kuva terävästä ja analyyttisestä ajattelijasta. Tämä lainaus kuitenkin osoittaa, että jätkä on sekaisin kuin seinäkello:

"Raiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu."

Yleisellä tasolla lisäksi ihmettelen, että mistä Hankamäen naisviha kumpuaa? Ei kai Hankamäelle joidenkin naisten harrastamasta pihtauksesta mitään haittaa ole koskaan voinut olla? Väkisinkin tässä tosin nousee mieleen ilkeä ajatus, että Hankamäki päätti jossain vaiheessa "kääntyä" homoksi, kun ei onnistunut saamaan piparia.

[Nikolas]

Kaikki eivät voi olla kuten Kikka Korea ja Jussi Pattitussi.

Edelleen - politiikassa tai sen liepeillä ei ole rationaalista hakea huomioarvoa meemeillä juuri kuolleista tai keskusteluilla raiskausten ymmärtämisen ympärillä.

Kyse on isommasta läksystä pitkällä tähtäimellä: Miten tulee suhtautua, kun omassa porukassa joku tekee virheen?

[IDA]

Jos Hankalamäki ei tarkoittanut tuota mitä sanoin, hän varmaan korjaa virheellisen tulkintani.

Niin, tai olisiko asiallista lukea kirja ensin ja vasta sitten odottaa korjausta siitä tehtyyn tulkintaan?

[stefani]

Itse kommentoin Hankamäkeä jo vuonna 2013 tällä tavoin:

Youtube: Mikä ongelmana yliopistoissa?

Yliopisto-filosofia on niin pitkälle heteroseksualisoitu.

...

Se on sellaista heteromiesten keskinäistä kanssakäymistä. Joka ei paljoa poikkea esimerkiksi nyrkkeilystä tai jalkapallosta,

...

yliopisto-filosofiassa, siis se on tietynlaista urheilua.

...

Itse edustan näkemystä jonka mukaan filosofia perustuu samaa sukupuolta olevien ihmisten yhteiseen merkitys-konstituutioon. Elikkä siihen, että kun ihmiset ovat keskenään samaa sukupuolta, niin he voivat yhteisen kehollisen merkitys-konstituutionsa, eli merkitysten muodostamisen kautta, ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin eri sukupuolta olevat, ja tätä kautta voidaan päästä myöskin paremmin yhteisymmärrykseen, ja se taas tukee filosofian perimmäisiä motiiveja eli sitä, että pyritään ymmärtämään toinen toistaan.

Jos yritän itse ymmärtää mitä tuo tarkoittaa, niin se olisi suunnilleen: "tehdään tiedettä homoilemalla". 

Ehkä en tässä sitten ymmärrä Hankamäkeä kun yhteiset keholliset merkitys-konstituutiot puuttuvat...

Olen tuon jälkeen ollut sitä mieltä, että Hankamäki on harmillisen sekava henkilö, ja että Hommaforumilla hänestä on usein pidetty varmaankin vain siksi, että osa hänen kirjoituksista ovat olleet sellaisia, joita monet Hommaforumilaiset ovat halunneet nähdä.

[viisitoista]

Olen tuon jälkeen ollut sitä mieltä, että Hankamäki on harmillisen sekava henkilö, ja että Hommaforumilla hänestä on usein pidetty varmaankin vain siksi, että osa hänen kirjoituksista ovat olleet sellaisia, joita monet Hommaforumilaiset ovat halunneet nähdä.

Niin, meillä ei ole ollut varaa nirsoilla. Kun edes yksi akateemikko on ollut meidän linjoillamme maahanmuuttokysymyksessä, niin olemme olleet valmiit antamaan anteeksi hänen vajavuutensa.

[Arvoton]

Nyt on aika hankala asettua sellaisen tekstin taakse, joka kyseenalaistaa puolison itsemääräämisoikeuden omaan kehoonsa avioliitossa. Se on juuri sitä islamilaista aavikkokulttuuria, mitä vastaan tässä on yritetty taistella.

Jos Hankalamäki ei tarkoittanut tuota mitä sanoin, hän varmaan korjaa virheellisen tulkintani.

Hän ymmärtääkseni täsmensi sitä kohtaa blogissaan: "Myös väitteet minusta raiskauskulttuurin puolustelijana ovat häikäilemättömän vääristeleviä. Käytin tuhansia sanoja sen osoittamiseen, miksi avioliitossa tapahtuvia raiskauksia ei olisi pitänyt saattaa virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi, vaan asianomistajarikoksina pitäminen olisi riittänyt. Samaa mieltä näytti olevan jopa Sauli Niinistö silloin kun lakia viimeksi muokattiin (s. 250 jss.)."

[IDA]

Olen tuon jälkeen ollut sitä mieltä, että Hankamäki on harmillisen sekava henkilö, ja että Hommaforumilla hänestä on usein pidetty varmaankin vain siksi, että osa hänen kirjoituksista ovat olleet sellaisia, joita monet Hommaforumilaiset ovat halunneet nähdä.

Ei Hankamäki ole lainkaan sekava henkilö, jos jaksaa edes alustavasti perehtyä siihen tuubaan, mitä länsimainen filosofia on 1200-luvun jälkeen jaksanut suoltaa ihan loputtomiin. Hankamäki vetää sitä samaa aivan ansiokkaasti ja jopa sen verran normia päätä pitempänä, että hän ei ole aivan joukkosielun vietävissä, kuten on jo suurin osa nykyistä yliopistofilosofiaa.

Jos joku luulee, että keskiajan jälkeisellä filosofialla on ollut suurta merkitystä länsimaiden valta-asemaan hän on harvinaisen väärässä. Lähes kaikki vaikutus - jos jätetään matemaattisesti lahjakkaat Descartes, Liebnitz ja vastaavat rakentavilta osiltaan väliin - on ollut sitä, että kaiken ajoittaisella paskaksi pistämisellä on ollut tahaton, teknologian edistymistä kiihdyttävä vaikutus. Nyt ollaan taas romahduspisteessä: Olisi erittäin toivottavaa, jos siitä selvittäisiin sillä, että länsimaiset filosofit saisivat sulkeutua Safe Spaceen itkemään, mutta enpä usko sillä selvittävän.

[Hakkapeliitta]

Kun suostumus seksuaaliseen kanssakäymiseen on annettu jo rengastuksen yhteydessä ja mikäli jompi kumpi sittemmin peräytyy lupauksestaan eikä suostu seksiin vaan alkaa syyttää toista raiskauksesta, on sellaisen ihmisen ymmärryksessä tai suhteen olemuksessa jotain pahasti vialla.

Lueppa hohtis tuo uudelleen. Ja sen jälkeen se koko osuus missä se sitaatti oli

eikä suostu seksiin vaan alkaa syyttää toista raiskauksesta

[IDA]

Riippumatta siitä, miten asia muotoillaan on käsittämätöntä kiistää ihmisen itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa avioliitossa tai missä tahansa liitossa.

Ei itsemääräämisoikeus kehoon ole mitenkään riippuvainen siitä onko avioliitossa tapahtuva raiskaus asianomistajarikos vai voiko julkinen valta nostaa siitä syytteen ilman asianomaisen rikosilmoitusta. Hankamäki vastustaa juuri tätä julkisen vallan puuttumista asiaan ilman rikoksen uhrin rikosilmoitusta. Se voidaan nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena sekin. Oleellista itsemääräämisoikeuden kannalta on se, että puolisolla on oikeus tehdä rikosilmoitus, jos kokee toisen puolison tekevän itselleen väkivaltaa. Se on ollut laissa aina. Ongelma on lain muuttaminen niin, että julkinen valta voi määritellä sen tapahtuiko perheessä puolisoiden välillä raiskaus ja nostaa syytteen jopa ilman kummankaan puolison suostumusta.

Tästä siis on kysymys, jos jaksetaan katsoa Hankamäen raflaavan sanankäytön taakse asti. Ja tätä lakia tosiaan vastusti myös Sauli Niinistö, jolta ei ole havaittu huomattavaa katumusta asian suhteen. Veikkaan, että sitä vastaan on jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, jos vain asia jaksetaan ajatella loppuun asti. Eli: puolisoilla on aina valta ja oikeus tehdä toisistaan rikosilmoitus väkivallasta tai raiskauksesta, mutta missä määrin julkisella vallalla on oikeus tehdä se puolisoiden tahdosta riippumatta?

Tässä siis on vakava käytännöllinen ongelma lain kanssa, kun puolisolla ei enää ole oikeutta perua tekemäänsä rikosilmoitusta, koska raiskaus avioliitossa katsotaan julkiseksi rikokseksi. Se rikkoo perheen itsemääräämisoikeutta.

[l'uomo normale]

Jos Hankamäen teoksessa ei olisi ollut näitä "naisvihamielisiä" osuuksia, olisi pöyristymisten ja irtisanoutumisvaatimusten kohteet löydetty joistain muista osista kirjaa.

[AstaTTT]

Luin sen kappaleen 11. Hankamäki on julkihomo eikä tykkää feministeistä ja ilmaisee sen omalla tavallaan. En tajua kaustin ydintä. Hankamäen kirja on täynnä asiaa, kun ei tartu pikkuasioihin.