Perussuomalaiset eurovaaleissa 2019

[Phantasticum]

Kiintiöille on muiden isojen europarlamenttiryhmien paitsi perussuomalaisten ECR:n tuki.

Tapahtui edellisissä jaksoissa:

12.4.2016 Halla-aho kertoo Ylelle kannattavansa turvapaikkapolitiikan siirtämistä EU:lle, mikäli käytössä ovat minimistandardit. (linkki)

4.6.2016 Halla-aho tulee pitkästä aikaa foorumille kertomaan, että hän ja hänen ECR:nsä vastustaa turvapaikkaratkaisujen keskittämistä tai delegoimista EU:lle, samoin kuin pysyvää taakanjakomekanismia. (linkki)

10.3.2017 ECR kannattaa sittenkin turvapaikkajärjestelmän harmonisointia, mikäli se toimii minimimistandardeilla eikä maksimeilla. (linkki)

Perussuomalaiset eivät ole tähän päivään mennessä sanoneet sanakaan parhaillaankin käynnissä olevasta tai olleesta taakanjaosta. Sisäisiä siirtoja on näkynyt Migrin tilastoissa ainakin vielä vähän aikaa sitten. En tiedä, onko saldo tullut jo täyteen.

En ole pysynyt enää laskuissa mukana, kuinka monta kertaa olen yrittänyt muutaman viime vuoden aikana tiedustella puolueen edustajilta suoraan tai kiertotien kautta kannanottoa EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään. Vastausta ei ole kuulunut, jotkut ovat sentään vaivautuneet vastaamaan aiheen vierestä, kaikki eivät sitäkään. Asiassa on selvästi ollut jotain sellaista, minkä takia puolue on päätynyt vaikenemisen ja salailun linjalle.

GCM-sopimusta perussuomalaiset alkoivat vastustaa vasta pakon edessä. Tästäkin olen yrittänyt kysyä, olisiko kyseessä voinut olla vahinko. En ole saanut vastausta. Asia roikkuu edelleen ilmassa, ja minua ainakin on vaikea enää tässä vaiheessa yrittää vakuuttaa sillä, että asia olisi vain päässyt unohtumaan. Edustaja Eerola olisi voinut hyvin sanoa, että sori unohdin koko jutun ja siksi me reagoimme niin myöhäisessä vaiheessa. Selitys olisi uponnut hommalaisiin kuin kuuma veitsi voihin. Silti en ole keksinyt mitään syytä, miksi persut olisivat antaneet hyväksyntänsä GCM-sopimukselle.

Ihmeellisintä on kuitenkin se, miksi juuri tässä pienimmässä yhteisessä nimittäjässä ja puolueen tärkeimmässä asiassa perussuomalaiset haluavat tehdä yhteistyötä EU:n kanssa, jolla ei näytä olevan pienintäkään aikomusta rajoittaa haittamaahanmuuttoa.

[ämpee]

Perussuomalaiset eivät ole tähän päivään mennessä sanoneet sanakaan parhaillaankin käynnissä olevasta tai olleesta taakanjaosta.

Katso aluksi jäsen Roopen viestin 330, tässä samaisessa ketjussa tällä samalla sivulla, sisältämän YLE:n haastattelu alkupaloiksi, ja jos vielä tuntuu ettei sanaakaan ole sanottu niin palataan asiaan.

[Roope]

Katso aluksi jäsen Roopen viestin 330, tässä samaisessa ketjussa tällä samalla sivulla, sisältämän YLE:n haastattelu alkupaloiksi, ja jos vielä tuntuu ettei sanaakaan ole sanottu niin palataan asiaan.

Halla-aho toteaa aamu-tv:n haastattelussa aivan oikein, että "taakanjako" ei toimi.

Kuitenkin jotkut PS-kansanedustajat ovat todenneet, että "taakanjako" on tosi hieno homma, eikä PS:n maahanmuutto-ohjelmasta löydy yksiselitteistä kieltoa "taakanjaolle". Sen sijaan ohjelmassa jostain syystä kikkaillaan, että jos EU päätyy "pakolliseen pysyvään turvapaikanhakijoiden taakanjakoon", niin Suomen pitää neuvotella tästä opt-out. Mikä on täysin älyvapaa vaatimus, kun päätöksen väistäminen oikeasti vaatii EU:sta eroamisen, ja koska EU:n suunnitelman pakollisuus koskee "kriisitilannetta", joka olisi EU:n määrittelemänä jatkuva.

Kertooko joku kohta taas, ettei näin saa sanoa vaalien alla?

[Uuvahti]

Mediassa huolestutaan eurovaalien alhaisesta äänestysprosentista, tänään viimeksi asiaa puitiin jossain YLE:n ajankohtaisohjelmassa.

Eduskuntavaaleissa oli suomalaisittain hyvä äänestysprosentti - taisi olla n 72%. Eurovaalien osalta ihmetellään meneekö 40% rikki.

Tätä sitten harmitellaan ja mietitään miten äänestysprosenttia saisi nousemaan. Ihmetellään, miksi suomalaiset eivät kiinnostu eurovaaleista.

Tässäkin, kuten monessa asiassa, ensimmäiseksi kannattaisi varmaan katsoa peiliin.

Eduskuntavaaleista uutisoitiin jatkuvasti isoja otsikoita ja puolueen puheenjohtajat olivat tiiviisti vaalitenteissä pää-TV-kanavilla, sekä monilla muilla foorumeilla. Eurovaalien osalta sekä puolueiden, että median satsaukset ovat ainakin tähän asti huomattavasti vaatimattomampa.

Miksi kansalaisten pitäisi kokea, että nämä vaalit ovat tärkeät, jos media itse ja poliitikot eivät näin koe, ainakaan, jos verrataan satsauksia ja media-ajan jakaantumista näiden kaksien eri vaalien kesken?

PS. Toivottavasti PS:n kaltoin kohtelu eduskuntavaalien jälkeen, sekä uudet ketutus-videot ja muut toimenpiteet saisivat PS:n tyypillisesti laiskasti liikkuvia äänestäjiä riittävästi liikkeelle, että gallup-tulokset myös realisoituvat. Taitavat esimerkiksi Kokoomuksen äänestäjät olla perinteisesti huomattavasti aktiivisempia etenkin eurovaaleissa

[td]

Olisi aihetta alkaa jo äänestelemään.

Bukovski epäili vuonna 2006, että EU-kansalaisia tullaan syyttämään uusista rikoksista, etenkin rasismista ja ksenofobiasta.[3]

https://hommaforum.org/index.php/topic,119799.msg3058999.html#msg3058999

[Taikakaulin]

Olli Kotro saattaa olla vahva läpimenijä.

Anteeksi että läväytän suoraan, mutta Kotrolla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi (kuten ei suurella osalla muistakaan hommalla suosiossa olevalla ps-ehdokkaalla). Hän on täysin tuntematon henkilö suurelle yleisölle. Hommalla hän on saanut hyvin näkyvyytä, mutta se ei auta isossa kuvassa mitään. Olen saanut puolisoni äänestämään Kotroa, joten minulla ei ole mitään hänen äänestämistään vastaan tietenkään, mutta haluan vain palauttaa todellisuudentajua ihmisten mieleen kunkin ehdokkaan todennäköisyydestä päästä läpi.

Kotro jatkanee työtään kansallismielisten hyväksi parlamentissa vaalien lopputuloksesta huolimatta.

[guest11919]

No keillä sitten on mahdollisuuksia?

[Puskistahuutelija]

Olen jo päättänyt äänestää Olli Kotroa.

Jostain syystä en ole saanut hänelle kuitenkaan top5 -sijoituksia vaalikoneissa. Olemme silti useimmista asioista samaa mieltä. Mikä siis mättää?

Vaalikoneiden viisi vaihtoehtoa on sikäli perseestä, että siellä on käytännössä kolme vaihtoehtoa: 1) Olen samaa mieltä, 2) olen eri mieltä, 3) olen osittain samaa/eri mieltä tai en osaa vastata minulle valmiiksi suuhun laitettuihin sanoihin.

Ollilla on eri näkemys lasi puoliksi täynnä / puoliksi tyhjä - asioista. Missä olemme olleet selkeästi "Täysin samaa mieltä" tai "täysin eri mieltä" ovat osuneet lähes poikkeuksetta 100% kohdalleen. Mutta missä Olli on ollut osittain eri mieltä, olen itse saattanut olla osittain samaa mieltä ja perusteluni vastaukselle on olleet käytännössä täysin yhtenevät Ollin perusteluiden kanssa.

Vaalikoneen algoritmi vaan toteaa yhtenevät vastauksemme olevan kahden pallon etäisyydellä toisistaan ja vielä keskilinjan eri puolilla. Siksi algoritmi väittää meidän olevan eri mieltä vaikka olemme täysin samaa mieltä.

Siksipä jos teette vaalikoneen ja ehdokas, jota olette ajatelleet, jää kauas prosenteissa, lukekaa perustelut ja hämmästykää.

-i-

Ei tullut minullakaan Kotroa vaalikoneessa ensimmäisten joukossa. Kotron vastaukset olivat hyvin kärjekkäitä. Hän ei vastannut muistaakseni yhteenkään kysymykseen osittain samaa/eri mieltä. Perustelut jokaiseen mielipiteeseen kuitenkin riittivät minulle vallan hyvin. En huomannut mitään selkeitä ristiriitaisuuksia tai suuria linjaeroja minun ja Kotron välillä.

Kotrolla on CV varsin hyvä. Kielitaitoa löytyy, tietää Brysselin kiemurat sekä omaa hyvän ja virkaan enemmän kuin sopivan koulutuksen. Hänestä ei näy jälkeäkään vihervasemmiston viljelemästä stereotypiasta, jossa persu on kielitaidoton juntti, jonka koulutustausta on ehdottoman maksimissaan ammattikoulu. Kotro pesee varmasti kielitaidon puolesta monta suomalaista meppiä - ehdokkaista puhumattakaan.

Mikäli Kotro ei pääse läpi, minua ei harmita yhtään. Minulla on hyvä omatunto. Siinä tapauksessa en tunne, että ääni olisi mennyt harakoille, sillä tuen perussuomalaista puoluetta joka tapauksessa. Lisäksi hän itse jatkaa työtään europarlamentissa jonkun persumepin avustajana ja luo pohjaa sille, että jokin päivä hänet valitaan. Jos ei europarlamenttiin, niin sitten eduskuntaan.

[Nuivanlinna]

Onko Olli sukua Arno Kotrolle?

[guest11919]

Kyllä Kotro ainakin karjatalouskysymykseen vastasi osittain eri mieltä. Oikea vastaushan olisi ollut täysin eri mieltä 

[Taikakaulin]

No keillä sitten on mahdollisuuksia?

Kolme läpimenijää ovat jotkin seuraavista: Huhtasaari, Hakkarainen, Peltokangas, Raatikainen, Tynkkynen, Vallin ja Prl.

En patista äänestämään ketään yksittäistä ehdokasta, mutta voi lyödä vaikka pääni pantiksi tuosta mitä kirjoitin läpimenijöistä. Tärkeintä on kuitenkin äänestää persuja ylipäätään, joten ei se väärin ole äänestää vaikka sitten vähemmän tunnettua
ehdokasta.

[guest11919]

Kotron puolesta esitetyt argumentit ovat minulle suoranaisia antiargumentteja (keksin tuon sanan juuri). Mielestäni demokratian toteutumiseksi edustajiemme tulee voida edustaa meitä millä koulutuksella tahansa, ei voi ajatella, että jokin koulutus olisi toista parempi tähän tehtävään. Sama koskee tietysti ammattia, missä tahansa ammatissa toiminut kelpaa edustamaan kansaa siinä missä parlamenttibroilerikin. Superkielitaitoakaan a la Stubb en erikoisemmin arvosta. Mielestäni englannin pitäisi riittää, ja pidän aika hyödyttömänä erinäisten kielten opiskelua.

Varmasti hyvä ehdokas muuten

[Puskistahuutelija]

Kotron puolesta esitetyt argumentit ovat minulle suoranaisia antiargumentteja (keksin tuon sanan juuri). Mielestäni demokratian toteutumiseksi edustajiemme tulee voida edustaa meitä millä koulutuksella tahansa, ei voi ajatella, että jokin koulutus olisi toista parempi tähän tehtävään. Sama koskee tietysti ammattia, missä tahansa ammatissa toiminut kelpaa edustamaan kansaa siinä missä parlamenttibroilerikin. Superkielitaitoakaan a la Stubb en erikoisemmin arvosta. Mielestäni englannin pitäisi riittää, ja pidän aika hyödyttömänä erinäisten kielten opiskelua.

Varmasti hyvä ehdokas muuten

Jokainen tietysti äänestää haluamaansa ehdokasta ja niillä kriteereillä, jotka itse arvottaa tärkeimmiksi. Itselle koulutus on tekijä, joka vaikuttaa äänestyspäätökseen jonkin verran, vaikka en mikään teknokraatti olekaan. Ja kielitaidosta nyt on kiistatta hyötyä Europarlamentissa, vaikka tulkkeja pyörii vallan kamareissa paljon. On huomattavasti vaivattomampaa käydä samalla kielellä keskustelua kuin että tarvitsisi jokaiseen tilaisuuteen tulkin apua. Äidinkieli on kuitenkin toiselle aina äidinkieli, oli kyseessä sitten sakemanni, fransmanni tai spaniardi.

Ei sellaista ammattia varmaan olekaan, josta ei olisi jossain muodossa hyötyä politiikassa. Sahurina toimiminen sopii kuin nenä päähän maa- ja metsätalousasioissa, josta Hakkaraisella on pitkä oman käden kokemus. Se on suurelta osin sellaista hiljaista tietoa, jota koko ikänsä siistiä sisätyötä tekevä ei edes osaa aavistaa. Kotron kauppatieteiden maisterin tutkinto sekä ulkoministeriöstä hankkima tutkinto ovat kuitenkin sellaisia, että niillä omaa laajemman osaamiskentän ja sitä kautta pystyy vaikuttamaan monipuolisemmin kuin Hakkarainen pystyisi.

Yleisesti pidän hyvänä, että myös Hakkaraisen kaltaisia äänestetään virkoihin. He tuovat näkemystä siitä puolesta yhteiskuntaa, joka jollekin pumpulissa kasvaneelle vihervasemmistolaiselle on täysin vieras. Eivät he tiedä sitä, mitä Esson baarin nurkkapöydässä istuvat päähänpotkitut ovat käyneet läpi, mutta Teuvo tietää. Kyllä silläkin jokin arvo on.

[DuPont]

Kotro vaikuttaa minustakin osuvalta ehdokkaalta, mutta itse taidan taipua Arto Luukkasen äänestämiseen (vaikka Matti Virenkin houkuttaa). Artsin asenne on terve.

[Ari-Lee]

PS mainostaa teeveessä aika näkyvästi. Muiden mainoksia en ole nähnyt ollenkaan liekö niitä olemassakaan eikä ole väliksikään.

Toisaalta missään en ole nähnyt PS:n ehdokkaita yhdessä. Lieneekö sellaista mainosta olemassakaan?

[Henry]

Minä suosittelen äänestettäväksi Simo Grönroosia.  Olen kiertänyt Simon kanssa jonkin verran esitelmätilaisuuksia ja Simo on juuri sellainen tiedolla argumentoiva ehdokas, joita Perussuomalaiset kaipaa äänekkäiden showhenkilöiden rinnalle.

[guest11919]

Minä suosittelen äänestettäväksi Simo Grönroosia.  Olen kiertänyt Simon kanssa jonkin verran esitelmätilaisuuksia ja Simo on juuri sellainen tiedolla argumentoiva ehdokas, joita Perussuomalaiset kaipaa äänekkäiden showhenkilöiden rinnalle.

Onko Simo makuusi tarpeeksi misogyyninen?

(Mainoksesi on antimainos, mutta anna palaa vain. Selvinnee ketä en äänestä.)

[Olli Kotro]

Onko Olli sukua Arno Kotrolle?

Ei ole.

[Olli Kotro]

Kysymys foorumin PS-ehdokkaille: @Olli Kotro @Euro 2019 Matti Viren @Simo Grönroos  (Muiltakin ehdokkailta kysyisin, mutta eivät tietääkseni vieraile foorumilla. Silti saa vastata joko rekisteröitymällä itse tai vaaliavustajan välityksellä.)

Minua on alkanut askarruttamaan se, millaisia ominaisuuksia ja taitoja ehdokkaalla tulisi olla, jotta hän olisi mahdollisimman paljon hyödyksi EU-parlamenttiryhmän toiminnassa? Nähdäkseni tuleva menestys EU-parlamentissa mitataan sillä, miten hyvin uusi ryhmä pystyy toimimaan tavoitteidensa mm. "eurooppa takaisin", "kansallisvaltioiden eurooppa" eteen.

Olli Kotro on luvannut ahkerasti raportoida EU-parlamentin tapahtumista kotimaahan. Näin lupasi myös Halla-aho lähtiessään Brysseliin. Tavoite on sinänsä hyvä ja kannatettava, mutta kansanomaisessa kirjallisessa ulosannissaan nimityksen mestari ansainnut Halla-aho ei kyennyt lunastamaan lupaustaan säännöllisestä raportoinnista EU-parlamentista. Onko yksittäisen mepin järkevää työllistää itsensä tällaisella lupauksella? Millaiset resurssit parlamenttiryhmällä on tuottaa raportointia ja käännättää raportit kohdemaiden kielille? En pistäisi yhtään pahaksi lukea tulevan ryhmän raportteja, miten hommat etenee tai tökkii, esim. Jürgen Saksasta kertoo asiasta Y ja Simo Grönroos Suomesta asiasta X niin Suomeen kuin Saksaan.

Mutta mutta nyt päästin taas oman mielikuvitukseni liikkeelle ja aloin vastata omaan kysymykseeni toiveillani, kun piti sanoa että minulla ei ole aavistustakaan, mitä ominaisuuksia ja taitoja mepit tarvitsevat, jotta he työskentelevät ryhmänä mahdollisimman tehokkaasti ennen vaaleja julkikerrottujen tavoitteiden eteen. Millaisia näkemyksiä ehdokkailla on omista taidoista rakentaa parlamenttiryhmästä nk. voittava joukkue. Mitä haasteita näette?


Sen verran jatkan, että edellisellä vaalikaudella PS:n eduskuntaryhmä alkoi toimia ryhmänä, sen pystyi aistimaan täälläkin ja uskon ek-ryhmän toiminnan osaltaan myös siivittäneen PS:n hienoon vaalitulokseen, mistä yksi konkreettinen tulos oli yhtä lukuunottamatta kaikkien uudelleenvalinta ja useiden hieno henkilökohtainen äänimäärä. Toivottavasti vastaava ryhmäytyminen onnistuu nyt myös uudessa PS:n eduskuntaryhmässä. Mitkä ovat näkemyksenne vastaavasta EU-parlamentissa, jossa jo ryhmäkoon suuruus on valtava verrattuna kotimaan parlamenttiin? Ryhmän koko, jopa eurooppalaisten välillä merkittävät kulttuurierot ja monet muut seikat voivat olla iso haaste, näkemyksiä ja kokemuksia, miten haasteeseen tartutaan henkilökohtaisesti?

Tervehdys, palaan forumille Tallinnan-keikan jälkeen. Lisäksi menossa mukana vastasyntynyt vauva, joten en aivan reaaliajassa pysty vastailemaan.

Yleistä:
Minusta olennaisinta on se, mitkä tavoitteet ehdokkaalla ovat. Minun tavoitteeni on EU-liittovaltiokehityksen jarruttaminen, haittamaahanmuuton vastustaminen ja toivon, että Suomi joskus lähtisi EU:sta. Yhtä hyvin tiedän, että tehtävä on vaikea ja ei missään nimessä helppo ja epäonnistuminen on enemmän kuin todennäköistä. 

Näin ollen @Bona mainitsema kielitaito voidaan nähdä hyvänä asiana tai sitten niin, että parlamentissa on 23 kieltä ja kaikki tulkataan /käännetään, joten who cares. Aika moni italialainen vetää kovaa settiä osaamatta yhtään mitään muuta kieltä. Olen samaa mieltä, että mepistä ei itsearvoisesti tee hyvää kielitaito, vaan sisältö ratkaisee. Olen pyrkinyt mielestäni asiallisella tavalla tuomaan esiin sen, mitä olen tehnyt ja mitä osaan. Kielitaidon mainitseminen on mielestäni psykologisessa mielessä kaikkein tärkeintä, koska kartellimedia yrittää leipoa meistä nimenomaan joukkoa, joka ei osaa mitään, ei edes kunnolla suomea "ISAM-MAALLINEN". Näin ollen tämän argumentin kumoamiseksi ja mahdollisten uusien äänestäjien houkuttelemiseksi on tärkeää, että PS on joukko, jossa on monenlaista osaamista, sahurista professoriin ja kaikkea siltä väliltä.

En missään vaiheessa ole esittänyt täällä, että olisin joku ultimate-meppi, joka osaa kaiken ja tietää kaikesta kaiken. Muilla on muunlaista kokemusta ja osaamista, joko kokemuksella tai koulutuksella hankittua, minulla omanlaiseni profiili.

Sitten itse kysymyksiin:

Minua on alkanut askarruttamaan se, millaisia ominaisuuksia ja taitoja ehdokkaalla tulisi olla, jotta hän olisi mahdollisimman paljon hyödyksi EU-parlamenttiryhmän toiminnassa? Nähdäkseni tuleva menestys EU-parlamentissa mitataan sillä, miten hyvin uusi ryhmä pystyy toimimaan tavoitteidensa mm. "eurooppa takaisin", "kansallisvaltioiden eurooppa" eteen.

Vastaus: Ensinnäkin pitää muistaa, että riippumatta ryhmän koosta, uusi kansallismielinen ryhmä (vaikka olisi suurin tai toiseksi suurin, jota se ei tule olemaan) on aina mahdollista jättää sivuun. Kaikki muut ryhmät ajavat haittamaahanmuuttoa ja liittovaltiokehitystä, joten asetelma on me vastaan muut. Esimerkki: EP:n herrasmiessopimuksen mukaan jokaiselle ryhmälle kuuluisi edes yksi valiokunnan puheenjohtajuus. Näyttäkää minulle, missä valiokunnissa ENF:llä tai EFDD:llä on puheenjohtaja.
http://www.europarl.europa.eu/committees/fi/home.html# (sivu suomeksi, alasvetovalikosta valitaan valiokunta ja sitten "jäsenet").

"Hyödyksi oleminen" tarkoittaa sitä mielestäni, että ehdokas on hyödyksi Suomen kansalle. Parhaiten se onnistuu propagoimalla niiden tavoitteiden eteen, joiden vuoksi meitä on äänestetty. Se tarkoittaa: perehtymiskykyä, poliittista tilannetajua ja myös jossain määrin kielitaitoa ja toki verkostoitumiskykyä. Reagointivalmiuden pitää olla nopea ja pitää pystyä "hyppimään" nopeasti asiasta toiseen.

Eli: Nostetaan sosiaalisessa mediassa esiin millaisia hullutuksia on tulossa / olemassa. Ollaan aktiivisia Suomen Uutisten suuntaan. Twiitataan, ollaan Facebookissa ja järjestetään tilaisuuksia. Haetaan vaikutteita muilta kansallismielisiltä ryhmiltä. Ei reagoida, vaan ollaan proaktiivisia. Blogataan, puhutaan, keskustellaan. Ja sitten tehdään muutosesityksiä, jotka kaatuvat kuin dominot täysistuntosalissa ja valiokunnissa, mutta siitä saadaan uutta materiaalia. Työ on maratonia, ei pikavoittojen hakemista. Kaikkea tätä on mielestäni onnistunut politiikka. "Vaikuttaminen" ei siis ole vaikuttamista, kuten me sen ymmärrämme. Se on taistelua tilasta ja hapesta nopeatempoisessa tilanteessa ja keskustelun suuntaan vaikuttamista. ---->Olennaista olisikin kaikkia keinoja käyttämällä päästä määrittämään agenda ja uskottavalla tavalla haastaa vastapuoli. Tämä johtaa siihen, että se menee defenssiin ja joutuu olemaan varovaisempi.

Olli Kotro on luvannut ahkerasti raportoida EU-parlamentin tapahtumista kotimaahan. Näin lupasi myös Halla-aho lähtiessään Brysseliin. Tavoite on sinänsä hyvä ja kannatettava, mutta kansanomaisessa kirjallisessa ulosannissaan nimityksen mestari ansainnut Halla-aho ei kyennyt lunastamaan lupaustaan säännöllisestä raportoinnista EU-parlamentista. Onko yksittäisen mepin järkevää työllistää itsensä tällaisella lupauksella? Millaiset resurssit parlamenttiryhmällä on tuottaa raportointia ja käännättää raportit kohdemaiden kielille? En pistäisi yhtään pahaksi lukea tulevan ryhmän raportteja, miten hommat etenee tai tökkii, esim. Jürgen Saksasta kertoo asiasta Y ja Simo Grönroos Suomesta asiasta X niin Suomeen kuin Saksaan.

Vastaus: Raportointi minulle on sitä, että käytän kaikkia keinoja, ks.edellinen vastaus. Se voi olla twiitti tai blogi, mutta äänestäjien on nähtävä, että heidän haluamistaan asioista pidetään ääntä ja niihin vaikutetaan kuvaamallani tavalla. Vain kartellipuolueiden poliitikoilla on varaa laitostua. Mielestäni PS-mepin on kyettävä olemaan läsnä ja omana toiveenani olisi tehdä myös matkoja paikallisyhdistyksiin /piireihin EU-vastaisuuden nostamiseksi. Käännöksistä ei kannata olla huolissaan, kaikki lainsäädäntöasiakirjat käännetään kaikille EU:n virallisille kielille (eli myös suomeksi).

Sen verran jatkan, että edellisellä vaalikaudella PS:n eduskuntaryhmä alkoi toimia ryhmänä, sen pystyi aistimaan täälläkin ja uskon ek-ryhmän toiminnan osaltaan myös siivittäneen PS:n hienoon vaalitulokseen, mistä yksi konkreettinen tulos oli yhtä lukuunottamatta kaikkien uudelleenvalinta ja useiden hieno henkilökohtainen äänimäärä. Toivottavasti vastaava ryhmäytyminen onnistuu nyt myös uudessa PS:n eduskuntaryhmässä. Mitkä ovat näkemyksenne vastaavasta EU-parlamentissa, jossa jo ryhmäkoon suuruus on valtava verrattuna kotimaan parlamenttiin? Ryhmän koko, jopa eurooppalaisten välillä merkittävät kulttuurierot ja monet muut seikat voivat olla iso haaste, näkemyksiä ja kokemuksia, miten haasteeseen tartutaan henkilökohtaisesti?

Laaja kysymys. En näkisi ongelmaksi kulttuurieroja, mutta toki jos suomalainen vastaa sähköpostiin päivässä ja joku toinen 2 viikon päästä kahden kehotuksen jälkeen, voi tilanne turhauttaa. Olennaista on oman kokemukseni mukaan ideologinen samankaltaisuus, sillä kun sopua on, löytyy keinoja. En oikeasti näe uudessa kansallismielisessä ryhmässä sellaisia ongelmia, että pitäisi olla huolissaan. Ongelmat tulevat, kun aletaan pelailemaan ja ollaan eri mieltä. Siksi uusi ryhmä onkin niin hyvä, koska en usko, että mistään perusasiasta voisi tulla kiistaa.

@Puskistahuutelija kiitos kauniista sanoista. Jos sallit, sen haluaisin lisätä, että minulla ei ole mitään varmaan paikkaa 30.6. jälkeen. Sopimus ECR:ssä päättyy 30.6.2019, jolloin vaihdamme ryhmää. Jos en ole meppi, on täysin PS-mepistä /mepeistä kiinni, kenet ottavat ja mikään ei missään määrää, että valinnan sihteeristötyöntekijöiden tai avustajien osalta pitäisi kohdistua minuun.

[Roope]

Minua on alkanut askarruttamaan se, millaisia ominaisuuksia ja taitoja ehdokkaalla tulisi olla, jotta hän olisi mahdollisimman paljon hyödyksi EU-parlamenttiryhmän toiminnassa? Nähdäkseni tuleva menestys EU-parlamentissa mitataan sillä, miten hyvin uusi ryhmä pystyy toimimaan tavoitteidensa mm. "eurooppa takaisin", "kansallisvaltioiden eurooppa" eteen.

Vastaus: Ensinnäkin pitää muistaa, että riippumatta ryhmän koosta, uusi kansallismielinen ryhmä (vaikka olisi suurin tai toiseksi suurin, jota se ei tule olemaan) on aina mahdollista jättää sivuun. Kaikki muut ryhmät ajavat haittamaahanmuuttoa ja liittovaltiokehitystä, joten asetelma on me vastaan muut. Esimerkki: EP:n herrasmiessopimuksen mukaan jokaiselle ryhmälle kuuluisi edes yksi valiokunnan puheenjohtajuus. Näyttäkää minulle, missä valiokunnissa ENF:llä tai EFDD:llä on puheenjohtaja.
http://www.europarl.europa.eu/committees/fi/home.html# (sivu suomeksi, alasvetovalikosta valitaan valiokunta ja sitten "jäsenet").

Europarlamentin valiokuntien puheenjohtajuuksien jako oli aiemmin perustunut herrasmiessopimuksena äänestystulokseen. Tästä käytännöstä poiketen EPP, S&D ja ALDE päättivät viime vaalien jälkeen ryöstää enemmistönsä turvin itselleen mielestään EU-kriittisten ryhmien puheenjohtajuuksia, osin myös Perussuomalaisten ECR-ryhmältä.

Uhosta päätellen on hyvinkin mahdollista, että sama tehdään myös tällä kertaa.

2014-07-07 Vallankaappaus EU-valiokunnissa - eurokriittiset sivuun

Tänään valittiin lähes kaikki europarlamentin valiokuntien puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat. Aiemman käytännön mukaan paikat jaetaan periaatteessa ryhmille vaalien tulosten mukaisessa suhteessa vain ryhmien ulkopuolelle jääneiden jäädessä nuolemaan näppejään. Tänään kaikki muuttui.

Kolme suurinta liittovaltiomyönteistä ryhmää - kristillisdemokraatit, sosialistit ja liberaalit - olivat tehneet salaisen sopimuksen, jonka mukaan ne ottavat enemmistönsä turvin eurokriittisten ryhmien (ECR ja EFD) paikkoja itselleen ja jättävät kokonsa perusteella yhden puheenjohtajuuden ja muutaman varapuheenjohtajuuden ansainneen EFD-ryhmän (mm. UKIP) kokonaan ilman minkäänlaisia puheenjohtajapaikkoja. Myös Perussuomalaisten ECR sai vähemmän puheenjohtajuuksia ja varapuheenjohtajuuksia kuin federalistinen ALDE, vaikka se on suurempi ryhmä.

EFD-ryhmän italialaisen Viiden tähden liikkeen Eleanora Eville kuulunut vetoomusvaliokunnan puheenjohtajan paikka järjestettiinkin äänestyksessä ALDE-ryhmän ruotsalaiselle Cecilia Wikströmille. Kun yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta kimmastuneet puhuivat vallankaappauksesta ja demokratian kuolemasta, Wikström oli täysin toista mieltä. Antamassaan haastattelussa Wikström totesi, että EFD saa syyttää vain itseään, koska sen edustajat käänsivät selkänsä europarlamentin avajaisissa EU-hymnin soidessa.

Ei mitään ihmeellistä, sanoo Wikström.

- Minä en ole kaapannut valtaa mitenkään. Ottaen huomioon nykyisen poliittisen kontekstin oli suurten Eurooppa-ystävällisten ryhmien pakko löytää ja määritellä pienin yhteinen nimittäjä kaikkien ihmisten samanarvoisuuden, demokratian sekä vapauden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen suhteen. 

- Siinä ei ole mitään erikoista, että jos halutaan ottaa vastuu ja viedä tätä eurooppalaista projektia eteenpäin, päädytään yhteen, me, jotka todella uskomme tähän.  (käännös)

UNT: Wikström (FP) basar för EU-utskott 7.7.2014

Mitään virallista selitystä puheenjohtajapaikkojen ryöstölle ei tietääkseni ole annettu, mutta puolustelijoita toki löytyy asianomaisten puolueiden bloggaajista. Aiemmin noudatettujen sääntöjen rikkominen oli kuulemma välttämätöntä valiokuntien toimintakyvyn turvaamiseksi. Tämä haisee ja korkealle.

Ensinnäkin kauan - mahdollisesti jo vaaleja edeltävältä ajalta - valmisteltu täysin poikkeuksellinen toimenpide ei suinkaan vaatinut salailua. Jos EFD, muut ryhmät tai puolueet katsottiin näin suureksi uhaksi, äänestäjillä oli oikeus tietää siitä etukäteen. EFD-ryhmästä ei ole tullut ilmi mitään sellaista uutta tietoa, joka vaatisi näin äärimmäisiä keinoja, eikä ainakaan salaa.

Toiseksi, jos sopimuksen tehneet ryhmät olisivat halunneet vakuuttaa vilpittömyyttään ja haluaan turvata demokratia, ne olisivat tehneet selväksi, etteivät itse hyödy tempustaan. Kävi juuri päinvastoin. EFD:ltä riistetyt puheenjohtajapaikat jaettiin kuin ryöstösaalis kolmen liittoutuneen ryhmän kesken, mikä hyödytti niitä kaikkiin muihin ryhmiin nähden.

Kaikkein suurimman osuuden saaliista (1 pj + 1-2 varapj) sai liittouman selvästi pienin ryhmä (14 % mepeistä), liittovaltiota kaikkein avoimimmin ajava ALDE, joka olisi muuten tarvinnut moiseen pottiin noin 30 meppiä lisää. Ryhmiä muodostettaessa ALDE halusi kaikin keinoin ECR:n edelle vaikutusvallassa, epäonnistui, mutta näin lopulta onnistuikin siinä.

Jos tämä menee läpi, ei ole mitään syytä olettaa, etteikö sama toisensa löytänyt liittouma harjoittaisi tarpeen tullen vastaavia enemmistöasemaansa perustuvia epädemokraattisia kaappauksia vastaisuudessakin.

Tarkoitus on tietysti painostaa ECR valitsemaan ensi viikkoon mennessä toisten puolueiden ehdokkaat varapuheenjohtajiksi. Muuten ECR menettää paikat EFD:n lailla kolmen koplalle. Jos ECR taipuu kiristykseen, voi kopla tyytyväisenä todeta voivansa ohjata europarlamenttia haluamallaan tavalla jopa toisten ryhmien sisällä. On aika selvää, että Sirpa Pietikäinen ja kumppanit estäisivät ihan ensimmäisenä ECR-ryhmästä Halla-ahon, Terhon ja Messerschmidtin nimitykset, jos/kun sellainen tilanne tulee eteen.

[Late]

Laitetaan tähänkin ketjuun:

Politiikkaradio
Eurovaalit 2019 - vaalitentissä Jussi Halla-aho (ps.)
https://areena.yle.fi/1-50130542

Erinomainen esiintyminen Jussilta. Hyviä perusteluja sekä siinä lomassa pientä vinoilua kuumana käyville toimittelijoille.

Pari poimintaa:

Keskustelua Unkarista (17:55 alkaen)

Jussi: "Mitä ne konkreettiset toimet ovat joilla Unkarin hallitus on kaventanut sananvapautta Unkarissa"
Triggeröitynyt Tapio pajunen:"No siis"
Triggeröitynyt Linda Pelkonen: "No siellä... no... onhan siellä siis esimerkiksi..."
Jussi: "Niin?"
Triggeröitynyt Linda Pelkonen: "...laitettu hallitusmielisiä ihmisiä niihin tehtäviin, on ostettu medioita ja siel on rajoitettu toimittajien sananvapautta, siitä ei ole minkäänlaista erimielisyyttä, tää on niinku ihan yleinen tieto"
Jussi: "No luulisi sitten että esimerkkejä ja konkreettisia esimerkkejä on esitettävissä jos tämä on täysin yksiselitteistä"
Triggeröitynyt Tapio pajunen:"Siis..."

Toinen helmi ihan tentin lopussa:

Jussi: "Suomalainen maanviljelijä, duunari ja yrittäjä maksavat yhä enemmän Puolalle, Unkarille, Kreikalle maksettavia aluetukia..."
Triggeröitynyt Linda Pelkonen: "Mut onhan EU:sta myös hyötyä Suomelle"
[...]
Jussi: "No se on todellisuuden tajua. Ymmärrän että todellisuuskriittisyys on muodikasta joissakin piireissä, mutta me emme harrasta sitä"
Triggeröitynyt Linda Pelkonen närkästyneellä äänellä: "Aha"

[Roope]

Keskustelua Unkarista (17:55 alkaen)

Jussi: "Mitä ne konkreettiset toimet ovat joilla Unkarin hallitus on kaventanut sananvapautta Unkarissa"
Triggeröitynyt Tapio pajunen:"No siis"
Triggeröitynyt Linda Pelkonen: "No siellä... no... onhan siellä siis esimerkiksi..."
Jussi: "Niin?"
Triggeröitynyt Linda Pelkonen: "...laitettu hallitusmielisiä ihmisiä niihin tehtäviin, on ostettu medioita ja siel on rajoitettu toimittajien sananvapautta, siitä ei ole minkäänlaista erimielisyyttä, tää on niinku ihan yleinen tieto"
Jussi: "No luulisi sitten että esimerkkejä ja konkreettisia esimerkkejä on esitettävissä jos tämä on täysin yksiselitteistä"
Triggeröitynyt Tapio pajunen:"Siis..."

Mainio.

Suomen valtamedia jauhaa jo ties kuinka monetta vuotta Puolan ja Unkarin oikeusvaltiokriisistä ja vaatii EU-tukien pidättämistä, mutta faktapuoli muun muassa sananvapauden rajoittamisesta on sitten tällaista, kun oikeastihan kiistassa on kyse Puolan ja Unkarin avoimesta vastarinnasta EU:n pimein lyhdyin etenevissä CEAS-suunnitelmissa.

Muutama vuosi sitten Suomen valtamedia keksi keskenään ryhtyä levittämään huhuja, että Puolan hallitus olisi potkinut sikäläisen yleisradion johdon ja muitakin toimittajia pihalle ja pannut omat kaverinsa tilalle. Tälle valeuutiselle ei – yllätys, yllätys – löytynyt vahvistusta Puolan tai muidenkaan maiden medioista, vaan kyse oli kaikissa tapauksissa protesti-irtisanoutumisista. Toistaiseksi ei ole tullut esille ainuttakaan toimittajaa, joka olisi saanut potkut väärien mielipiteiden tai poliittisen vainon vuoksi.

[Sigmoid]

Oli monta hyvää vaihtoehtoa, mutta ääni lähti lopulta Virenille.

[Hippo]

Täälläkö saa kertoa ketä äänesti?

Oma ääni meni sitten Huhtasaarelle. Vaikea tuo valinta oli, niin monessa ehdokkaasta oli se hyvä peruste saada ääni. Päädyin sitten symboliikan pönkittämiseen, vaalien äänikuningattaruus oli painavin peruste.

[ämpee]

Laitetaan tähänkin ketjuun:

Politiikkaradio
Eurovaalit 2019 - vaalitentissä Jussi Halla-aho (ps.)
https://areena.yle.fi/1-50130542

Erinomainen esiintyminen Jussilta. Hyviä perusteluja sekä siinä lomassa pientä vinoilua kuumana käyville toimittelijoille.

Nykytermein sanottuna, Jussi jauhotti toimittajat perusteellisesti.
Kannattaa ehdottomasti kuunnella, Jussi paranee entisestäänkin ja ½-bultsarit ovat kusessa jatkossa yhä pahemmin.

[Charlie]

Pajuselle ja Pelkoselle posia siitä, että tämä oli huomattavasti asiallisempi tentti kuin viimeksi. Esittivät Jussille hyviä tiukkoja kysymyksiä, mutta pääosin antoivat hänen vastata niihin. Selvää eteenpäin menoa.

[Ernst]

Sibakoffia 158 äänestin äsken. Pääsee läpi tai ei, niin PS-ryhmälle minunkin vinoviivaiseni eli ääneni menee.

[Sigmoid]

Huomasin muuten äänestyskopissa olevan sekä lyijy- että kuulakynä. Minulla on hämärä muistikuva, että lyijykynillä merkityt äänestysliput hylättäisiin. Ilmeisesti näin ei ole?

[Alaric]

Huomasin muuten äänestyskopissa olevan sekä lyijy- että kuulakynä. Minulla on hämärä muistikuva, että lyijykynillä merkityt äänestysliput hylättäisiin. Ilmeisesti näin ei ole?

Näin ei ole

Aiemmin äänestyskopeissa oli järjestään pelkkiä lyijykyniä, mutta onneksi nykyään nuo kuulakärkikynät ovat alkaneet yleistyä. Otan silti aina oman kynän varmuudeksi mukaan.

[Alaric]

Huomenna persut julkaisevat jälleen uuden poliittisen minielokuvan nimeltään "Dystopia"

Peppukipua lienee odotettavissa. Onkohan media tällä kertaa ottanut opikseen eikä pöyristele videota päiväkausia? Sillähän tuo ketutusvideo sai hurjia näyttömääriä.

https://twitter.com/persut/status/1128714379069927424

[tweet]1128714379069927424[/tweet]