Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Totuusko?]

Onko joku oikeasti vaatimassa ruotsinkielisten oikeuksien vähentämistä??

Ei välttämättä. Samaan lopputulokseen päästäisiin myös lisäämällä suomenkielisten oikeuksia samalle tasolle MLV:n kanssa.

[Turkulaine]

Kuinka kyseinen rahavallan vaihto suomalaiseen väkivaltaan tapahtuisi?

Asia on käsitelty jo ketjussa.

[Turkulaine]

Onko joku oikeasti vaatimassa ruotsinkielisten oikeuksien vähentämistä??

Siis joitain satunnaisia hörhöjä lukuunottamatta??
Ja heihin ei kannata ruutiaan tuhlata: möliskööt rauhassa, mitä mölisevät...

Hörhötpä hyvinkin. Äänekäs kärkijoukko valitettavasti sabotoi pakkoruotsin purkamistavoitteita levittämällä hurrivihaansa. Heille suomeruotsalaiset eivät ole ruotsinkielisiä suomalaisia, vaan muukalaisia ja sortajia ja mitä kulloinkin.

Kun fanittamani Sampo Terho kirjoitti taas tiukan järkimiehen kannanoton pakkoruotsikysymykseen, niin eikös tämä lauma tullut sinnekin blogiin meuhkaamaan. Turaanit, alamaiset, freudenthalit ja spekulaatiot suomenruotsalaisten alemmasta älykkyydestä lentelevät välittömästi, kun joku yrittää rakentavasti keskustella pakkoruotsin purkamisesta.

Maahanmuuttopuolella tämänkin forumin moderaatio ja linjanvedot estävät täydellisen uskottavuuden menettämisen rajaamalla jutkusalaliittokeskustelun ja kaasutusjutut muille forumeille. Oli salaliittoja tai ei, niin menettely mahdollistaa tavallisen, ääriryhmistä riippumattoman kansalaiskeskustelun. Pakkoruotsipuolella ei valitettavasti tällaista turvaverkkoa ole, ja kaikki asiaan tarttuvat joutuvat asemoiduksi näiden kuumakallejen kanssa samaan ruotuun.

Sampon kirjoitus, ei mitään uutta mutta lukemisen arvoinen.

http://sampoterho.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/29/tuntijakotyoryhmalla-suuri-vastuu/

[EL SID]

Hörhötpä hyvinkin. Äänekäs kärkijoukko valitettavasti sabotoi pakkoruotsin purkamistavoitteita levittämällä hurrivihaansa. Heille suomeruotsalaiset eivät ole ruotsinkielisiä suomalaisia, vaan muukalaisia ja sortajia ja mitä kulloinkin.

Kun fanittamani Sampo Terho kirjoitti taas tiukan järkimiehen kannanoton pakkoruotsikysymykseen, niin eikös tämä lauma tullut sinnekin blogiin meuhkaamaan. Turaanit, alamaiset, freudenthalit ja spekulaatiot suomenruotsalaisten alemmasta älykkyydestä lentelevät välittömästi, kun joku yrittää rakentavasti keskustella pakkoruotsin purkamisesta.

oletko mahdollisesti huomannut, että jotkut kokevat suomenruotsalaiset sortajina sen vuoksi mitä ovat nähneet, kuulleet ja ja myös kokeneet?

kyllä asioista pitää puhua, eikä vaieta. esimerkkinä vaikka tämä tapaus, jota on palloteltu jatkuvasti eri instanssien välillä, ilman että kukaan ottaisi kantaa asiaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg179896/topicseen.html#msg179896

"Maalahden varavaltuutettu Anna-Liisa Ruutiainen (kesk.) kanteli huhtikuussa kunnan suomenkielisten kohtelusta vähemmistövaltuutetulle. tämä siirsi asian oikeusasiamiehelle"

"kunnan tiedotuslehden jätettiin tärkeitä asioita kertomatta suomeksi"

"esimerkiksi vanhushuollon tulevaisuudesta kerrottiin vain ruotsiksi"

"kunnanvaltuuston puheenjohtaja Håkan Knip piti Maalahden yhdistymistä Vaasaan huonona vaihtoehtona. "miten luulette ruotsinkielelle käyvän, jos liitymme Vaasaan?" Knip kysyi.
Ruutiainen on sitä mieltä, että Vaasassa kohdellaan ruotsinkielisiä kymmenen kertaa paremmin kuin Maalahdessa suomenkielisiä."

"terveyskeskus informoi vain ruotsiksi" "asuntoilmoitusta ei käännetty suomeksi" "kansalaisopisto tarjosi palvelujaan vain ruotsinkielisille."

"hänestä on myös nurjaa ja valitettavaa, että kunnan päiväkotiohjaaja ei osaa suomea ja että lääkäreitä on aika ajoin palkattu ruotsista ja norjasta."

"Kunnanjohtaja Mats Brandt on myös tiedostuslehden julkaisija." "Brant myöntää kunnanhallitukselle valmistelemassaan lausunnossa, että toimitus on monesti jättänyt suomenkielisiä käännöksiä lehdestä pois."

"nykyisen kielenkääntäjän työaika on 80 prosenttia normaalista, edellisen oli 60 prosenttia."

"lääkäreiden palkkaamista Ruotsista ja Norjasta ei lausuntoesitys kommentoi."

lainaukset Pohjalainen-lehti 27.6.2009, sivu 5.

http://www.pohjalainen.fi...cl/index.jsp?access=false

Aina pakkaa unohtumaan että ruotsinkielisillä alueilla asuu suomenkielistä vähemmistöä, eikä sen osa ole aina kehuttava.
Asioiden julkituominen on, tiettävästi, tuonut parannusta ainakin Pietarsaaren suomenkielisten asemaan. Jos mediaa kiinnostaisi myös maalahden suomenkielisten tilanne, niin ehkä näihinkin oloihin saataisiin parannus.

Ihmettelen edelleen vähemmistövaltuutetun tapaa ottaa vastaan vain se työ, jota häntä huvittaa. Maalahdessa ja pohjanmaan länsirannikolla, Vaasaa luukunottamatta, suomenkieliset ovat vähemmistönä. Eikö asia siis kuulu vähemmistövaltuutetulle?

[jupeli]

Kyllä sinä nyt Turkulaine kummia kirjoittelet.

"Hörhötpä hyvinkin. Äänekäs kärkijoukko valitettavasti sabotoi pakkoruotsin purkamistavoitteita levittämällä hurrivihaansa. Heille suomeruotsalaiset eivät ole ruotsinkielisiä suomalaisia, vaan muukalaisia ja sortajia ja mitä kulloinkin."

Olen useita kertoja tavannut kielivähemmistömme edustajia ulkomailla. Kaikki kolme naista ja kolme miestä.
Kysyessäni heiltä ovatko he suomalaisia, niin jokainen on vastannut olevansa SUOMEN RUOTSALAINEN. Jospa pakkoruotsitusleirit reippaasti myöntäisivätkin olevansa suomalaisia niin homma helpottuisi kummasti.
Jos et usko, kysy Idalta. Siltä Asplundin.

Onko tavoitteesi poistaa pakkoruotsi?

Jos on, niin nimitteleppä hörhöiksi sitten niitäkin ruotsinkielen perskärpäsiä, joiden tavoitteena on kaikki mahdollinen nimittely suomalaisista ja ns. nettifennoista.Sekä sekoittaa asialliset palstat törkyyn, että ne usein on lopetettava.
Onneksi täällä on asiallinen kuri, joka estää tehokkaasti loanheiton.

Luulisi 5% vähemmistön edes kunnioittavan valtaväestöä, mutta ei sitten sinne päinkään.
5% ei ole siis 50%.

[Turkulaine]

Olen useita kertoja tavannut kielivähemmistömme edustajia ulkomailla. Kaikki kolme naista ja kolme miestä.
Kysyessäni heiltä ovatko he suomalaisia, niin jokainen on vastannut olevansa SUOMEN RUOTSALAINEN. Jospa pakkoruotsitusleirit reippaasti myöntäisivätkin olevansa suomalaisia niin homma helpottuisi kummasti.
Jos et usko, kysy Idalta. Siltä Asplundin.

Idaa en tunne mutta suomenruotsalaisia tunnen useita. Joukossa on niitäkin jotka haluavat erottautua enemmän suomenkielisistä. Samoin kuin on suomenkielisiä, jotka haluavat erottautua ruotsinkielisistä. Tosin tavalliset suomenkieliset ja ruotsinkieliset ihmiset Suomessa eivät kuulu mihinkään "leireihin", vaan he elävät elämäänsä omine kiinnostuksenaiheineen eivätkä obsessoi Suomen kieliryhmien suhteista.

Onko tavoitteesi poistaa pakkoruotsi?

Onko tavoitteesi trollata, etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö vaivaudu lukemaan muiden kirjoituksia ennen kuin alat mesoamaan? Olen joutunut toistamaan vastustavani pakkoruotsia noin joka kolmannessa viestissäni.

Tavoitteeni se ei ole siinä mielessä, että se olisi elämäntehtäväni. Mielelläni äänestäisin kielilain uudistamisesta kuitenkin, ja suunta olisi selvä. Pakko pois.

Jos on, niin nimitteleppä hörhöiksi sitten niitäkin ruotsinkielen perskärpäsiä, joiden tavoitteena on kaikki mahdollinen nimittely suomalaisista ja ns. nettifennoista.Sekä sekoittaa asialliset palstat törkyyn, että ne usein on lopetettava.
Onneksi täällä on asiallinen kuri, joka estää tehokkaasti loanheiton.

Kyse oli pakkoruotsia vastustavista, jotka toimivat omaa tavoitettaan vastaan käyttäytymällä huonosti. Ilmeisesti tunnistit itsesi kuvauksesta, kun suutuit. Mutta puheena ei ollut vastapuoli, vaikka sielläkin voi olla huonoa käytöstä. 

Luulisi 5% vähemmistön edes kunnioittavan valtaväestöä, mutta ei sitten sinne päinkään.
5% ei ole siis 50%.

Tässä näkemyksemme osoittavat perustavanlaatuisen arvomaailmojen eron. Minusta minkään ryhmän koolla ei ole merkitystä niiden ansaitseman kunnioituksen kannalta. Minun ihanneyhteiskunnassani vähemmistön ei tarvitse kumarrella enemmistöä.

Jos tuntee itsensä muita paremmaksi ja etuoikeuksien arvoiseksi vain siksi, että sattuu jossakin kuulumaan kielienemmistöön, kannattaa harkita vakavaa itsetutkiskelua.

[mikkoellila]

RKP:n teesejä:

6. RKP on monien kulttuurien puolue, joka arvostaa erilaisuutta - ei
sen vuoksi että se olisi helppoa vaan sen vuoksi että tahdomme niin.
7. RKP on koulutuspuolue, joka haluaa uudistaa kieltenopetusta ja
aikaistaa sitä mm. Kielikylpyjen avulla, niin että ensimmäinen
kontakti toiseen kotimaiseen kieleen tapahtuisi ennen kouluikää.
8. RKP on uussuomalaisten puolue, joka haluaa houkutella mukaan
maahanmuuttajia puoluetyöhön, myös johtaviin elimiin. Tavoitteemme on,
että joka neljäs maahanmuuttaja valitsee ruotsin kielen ensimmäiseksi
vieraaksi kielekseen.
9. Yrittäjäpuolue RKP työskentelee yrittäjyyden, monipuolisen
työllisyyden, uusien työpaikkojen ja pienyrittäjien puolesta. Haluamme
korostaa tarvetta hyödyntää maahanmuuttajien potentiaalia ja
osaamista. Yrittäjät rakentavat Suomea.

[Turkulaine]

oletko mahdollisesti huomannut, että jotkut kokevat suomenruotsalaiset sortajina sen vuoksi mitä ovat nähneet, kuulleet ja ja myös kokeneet?

Ainoastaan tällaisten keskustelujen kautta olen huomannut, IRL en juuri lainkaan lukuunottamatta harvoja omakohtaisia tapauksia (=kohdeltu huonosti koska en ole ruotsinkielinen), joista en ole kuitenkaan kovasti traumatisoitunut. En minäkään kaikista ryhmistä tykkää.

Mutta selvää on, että kunnioituksen tulee olla molemminpuoleista. Jos se ei ole, asialle on hyvä tehdä jotain. Minusta oikea ratkaisu ei ole lietsoa kielivihaa kokonaisten ryhmien välille vaan hiillostaa väärin toimivia tahoja.

Kuvauksesta päätellet olet yrittänyt juurikin vaikuttaa itse vastuullisiin tahoihin. Olen sinun, ja suomenkielisenä itseni, puolesta kyllä pahoillani ettei kuulevaa korvaa löydy. Siellä Pohjanmaan suunnalla taitaa olla kieliryhmien suhteet tulehtuneemmat kuin täällä Saaristomerellä.

[jupeli]

No joopa se joo? Pakkoruotsittajilla on keinonsa enkä sinänsä lähde juupas-eipäs provoon mukaan.

Turkulaine kommentoi moneen kohtaan, mutta vastaan vain yhteen.
"Kyse oli pakkoruotsia vastustavista, jotka toimivat omaa tavoitettaan vastaan käyttäytymällä huonosti. Ilmeisesti tunnistit itsesi kuvauksesta, kun suutuit. Mutta puheena ei ollut vastapuoli, vaikka sielläkin voi olla huonoa käytöstä. "

Miksi leimaat pakkoruotsin vastustajat hörhöiksi?
Perustele kuinka he ovat hörhöjä?
Aitko jatkaa henkilökohtaisuuksiin menemistä?
Todistatko sen , että suutuin?

[Timo Hellman]

Miksi leimaat pakkoruotsin vastustajat hörhöiksi?
Perustele kuinka he ovat hörhöjä?
Aitko jatkaa henkilökohtaisuuksiin menemistä?
Todistatko sen , että suutuin?

Sä todistat meille koko ajan jotain ja se "jotain" ei ole positiivista.
Minun kaltaiselleni puoli-imbesillille on jo ainakin ajat sitten selvinnyt mitä Turkulainen ajaa takaa mutta kai se on muillekin rautalangasta väännettävä:
Turkulainen suomii mm. niitä öyhöttäjiä joilla on pakkomielle käsitellä vihaamaansa pakkoruotsia ja (mitä ilmeisimmin) vihaamaansa ruotsinkielistä kansanosaa yhdessä klimpissä.
Minä olen vapaaehtoisen ruotsin kannattajana aina valmis liittymään Turkulaisen kaveriksi tähän suomimiseen.

[Aldaron]

Kyllä sinä nyt Turkulaine kummia kirjoittelet.

"Hörhötpä hyvinkin. Äänekäs kärkijoukko valitettavasti sabotoi pakkoruotsin purkamistavoitteita levittämällä hurrivihaansa. Heille suomeruotsalaiset eivät ole ruotsinkielisiä suomalaisia, vaan muukalaisia ja sortajia ja mitä kulloinkin."

Olen useita kertoja tavannut kielivähemmistömme edustajia ulkomailla. Kaikki kolme naista ja kolme miestä.
Kysyessäni heiltä ovatko he suomalaisia, niin jokainen on vastannut olevansa SUOMEN RUOTSALAINEN. Jospa pakkoruotsitusleirit reippaasti myöntäisivätkin olevansa suomalaisia niin homma helpottuisi kummasti.
Jos et usko, kysy Idalta. Siltä Asplundin.

Onko tavoitteesi poistaa pakkoruotsi?

Jos on, niin nimitteleppä hörhöiksi sitten niitäkin ruotsinkielen perskärpäsiä, joiden tavoitteena on kaikki mahdollinen nimittely suomalaisista ja ns. nettifennoista.Sekä sekoittaa asialliset palstat törkyyn, että ne usein on lopetettava.
Onneksi täällä on asiallinen kuri, joka estää tehokkaasti loanheiton.

Luulisi 5% vähemmistön edes kunnioittavan valtaväestöä, mutta ei sitten sinne päinkään.
5% ei ole siis 50%.

Tuossa on pari juttua jotka olet ymmärtänyt hieman väärin.

Ensinnäkin: on hyvä tietää, että ruotsin kielen sana "finne" tarkoittaa yleensä suomenkielistä suomalaista. Sana "suomalainen" merkityksessä "Suomen kansan jäsen" (joka määritelmällisesti sisältää myös suomenruotsalaiset) kuuluu ruotsiksi yleensä "finländare".

Ruotsinkielisten keskuudessa on huomattavia eroja sen suhteen miten hyvin suomen kielen sanojen ja ilmaisujen vivahteet tajutaan. Taustaltaan yksikieliset puhuvat yleensä varsin sujuvaa suomea (mitä nyt joskus partitiivi ja akkusatiivi tahtovat sekoittua), mutta suomen kielen tiettyjen vivahteiden suhteen heillä ei aina ole samaa kielitajua kuin meillä taustaltamme kaksikielisillä. Sanojen "finne" ja "finländare" kääntäminen suomeksi kuuluu juuri näihin vivahteisiin. Olen joitakin kertoja ollut tilanteessa, jossa olen joutunut hienovaraisesti täsmentämään yksikieliselle, että sana "finne" kääntyy lähes aina täsmällisimmin sanaksi "suomenkielinen" ja että ilmaisua "suomalainen" merkityksessä "suomenkielinen" viljellään enimmäkseen suomenkielisen yksikielisyysväen radikaalisiivessä, kun he haluavat määrittää suomalaisen kansakunnan uudelleen siten että sen ruotsinkielinen osa ei vahingossakaan kuuluisi siihen.

Mainitsemissasi keskusteluissa on ollut kyse juuri siitä että he ovat mielessään kääntäneet sanan "suomalainen" sanaksi "finne" eikä "finländare". Kun tämän tajuaa, ei ole mitenkään yllättävää että he ovat täsmentäneet olevansa suomenruotsalaisia. Hehän ovat luulleet sinun haluavan tietää, ovatko he suomenkielisiä.

Lisäksi: jos keskustelut on, kuten on syytä olettaa, käyty tilanteessa, jossa olet jo valmiiksi tiennyt kyseisten henkilöiden olevan suomalaisia (ja he ovat tietysti tienneet että sinä tiedät), ei heillä oikeastaan ole ollut muuta järjellistä tulkintamahdollisuutta kuin se, että haluat tietää ovatko he suomenkielisiä vai ei, sillä se että he ovat suomalaisia (= finländare) on niin itsestään selvää etteivät he odota sinun asettavan sitä kyseenalaiseksi.

Muuten: "suomenruotsalainen" on yhdyssana. Kirjoitit sen erikseen, ilmeisesti korostaaksesi sitä että ruotsinkielinen väestö ei mielestäsi kuulu Suomen kansaan. Erikseen kirjoittaminen on kuitenkin kielivirhe.

Ida Asplundista vielä. Pliiz...  Et kai tosissasi kuvittele häntä jollain tavalla edustavaksi tai tyypilliseksi esimerkiksi suomenruotsalaisesta? Toinen hänen vanhemmistaan on Maalahdesta ja toinen Ruotsista. Siitä päätellen, että hän ei edes puhu suomenruotsia vaan täysin yksiselitteistä riikinruotsia, hän on kasvanut enimmäkseen Ruotsissa, missä hän ymmärtääkseni nykyisinkin asuu ja opiskelee oikeustiedettä (ellei ole jo valmistunut). Siitä miten paljon hän mahdollisesti osaa suomea en ole täysin varma, mutta päätellen siitä että hän on mitä ilmeisimmin käynyt koulunsa joko kokonaan tai enimmäkseen Ruotsissa (koska ääntää riikinruotsalaisttain), hän hyvin todennäköisesti osaa suomea vain hyvin vähän. Suomenkielistä kulttuuria hän ei ilmeisesti tunne juuri ollenkaan, vaan luulee sen jollain radikaalilla tavalla eroavan ruotsalaisesta (tosiassahan merkittävin kulttuuriraja Suomessa erottaa Itä- ja Länsi-Suomen toisistaan eikä niinkään kieliryhmiä). Ida A. tuntee ruotsinkielisen Pohjanmaan oloja varsin hyvin, mutta esim Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisen väestön mentaliteetin hän mitä ilmeisimmin kokee itselleen aika vieraaksi.

Kun Ida A. tuli mielipiteineen julkisuuteen viitisen vuotta sitten, hän sai hyvin tylyn vastaanoton suomenruotsalaisessa mediassa ja eräs RKP:n johtavista poliitikoista julisti hänet suomenruotsalaisuuden pahimmaksi viholliseksi.

Miksi? Elementary, my dear Watson.

Lähtökohta: Riikinruotsia puhuva, Suomen oloja (paitsi ruotsinkielisen Pohjanmaan ja Ahvenanmaan) ja suomalaista kulttuuria huonosti tunteva henkilö esiintyy jonkinlaisena "suomenruotsalaisuuden esitaistelijana" ja provosoi laskelmoidun jyrkillä väitteillä (jotka kaiken lisäksi sisälsivät perustavaa laatua olevia asiavirheitä) sekä suomenkielistä enemmistöä että suomenruotsalaisten maltillista mainstreamia (jota Idan kaltaiset ihmiset rutiininomaisesti syyttävät myöntyväisyyspolitiikasta ja suomenkielisten edessä nöyristelystä).

Tuollainen esiintyminen johtaa pariin kysymykseen:

a) Mitä Ida A. oikein luuli saavuttavansa (paitsi julkisuutta itselleen)?

b) Ketä tuollainen, näennäisesti suomenruotsalaisuutta "puolustava" esiintyminen itse asiassa palveli?
Vastaus: ei ainakaan suomenruotsalaisia eikä ruotsin kielen asiaa Suomessa.
Oli jo silloin täysin selvää, että Ida oli tosiasiassa tehnyt itsestään elävän aseen suomenkielisen yksikielisyysväen radikaalisiiven palvelukseen, ihan riippumatta siitä mitä hän itse oli tarkoittavinaan.

Tuosta näkökulmasta katsottuna ei ole mitenkään yllättävää että häntä kutsuttiin "suomenruotsalaisuuden pahimmaksi viholliseksi". Oleellistahan on aina sen tajuaminen, mitä omasta toiminnasta käytännössä seuraa, ei se, mitä toivoisi siitä seuraavan.

Lyhyesti: Ida A:lla on tietenkin yksityishenkilönä oikeus mielipiteisiinsä, mutta se, että olettaa hänet jonkinlaiseksi suomenruotsalaisuuden tyypilliseksi edustajaksi on aivan yhtä järjetöntä kuin kuvitella että esim. Akuliina Saarikosken mielipiteillä on Suomen kansan vankan enemmistön tuki.

Noista Suomi24:n (jne) kielipoliittisista nettihörhöistä:

On syytä tajuta että ne ruotsinkielisinä esiintyvät nettihörhöt, jotka käyttävät suomenkielisistä väestöryhmänä (ei siis vain joistain marginaalisista ääriaineksista)  suurin piirtein samanlaista kieltä kuin varsin moni tämänkin ketjun "yksikielisyystaistelijoista" pitää tapanaan käyttää ruotsinkielisestä väestöryhmästä, koostuvat kolmesta eri ryhmästä.

a) Osa on oikeasti ruotsinkielisiä. So what, joku voi sanoa, idiootteja löytyy joka kansasta ja kieliryhmästä. Ongelma on kuitenkin se, että aina löytyy, kuten olemme huomanneet, tyyppejä, jotka yksikielisyyden asiaa edistääkseen ovat valmiita esittämään nämä yksittäiset mätäpaiseet jonkinlaisina "tyypillisinä suomenruotsalaisina".
Itse suosittelisin tällaisille tapauksille menolippua jollekin hyvin kaukaiselle saarelle, mahdollisimman kauas Suomesta. Suomenkieliselle väestölle näistä hörhöistä ei ole mitään haittaa, mutta ruotsin kielen asialle Suomessa nämä ihmiset ovat pahinta mitä voi ajatella. Se että he ovat ilmeisesti liian tyhmiä käsittääkseen itse asiassa palvelevansa suomenkielisen yksikielisyysväen äärisiipeä ei ole mikään puolustus.
Tällaiset yksilöt ovat ainoita suomenruotsalaisia, joiden muutto Suomesta jonnekin muualle olisi muille suomenruotsalaisille pelkkää plussaa.

b) Osa on todellisuudessa suomenkielisiä provoja, jotka esiintyvät "pikkufreudenthaleina" tehdäkseen ruotsinkieliset mahdollisimman epäsuosituiksi kielienemmistön silmissä.

c) Kolmas ryhmä koostuu ihmisistä, jotka tosin asuvat Suomessa, mutta joiden todellinen äidinkieli ei ole ruotsi (vaikka he suomenruotsalaisina esiintyvätkin) eikä myöskään suomi, vaan... sanottakoon sen verran, että se ei ole esim. somali, turkki tai arabia.
Tunnen asiaa sen verran että olen itse osallistunut erääseen nettioperaatioon, jossa eräs tällainen tapaus paljastettiin.
Nämä ihmiset ovat, eivät mitenkään tahattomasti vaan täysin tarkoituksella ja enemmän tai vähemmän organisoidusti, erään naapurivaltion asialla jonka virallisena kielenä ei ole mikään skandinaavinen kieli.
Avainsanoja: False flag. Nettiprikaatit. Hajota ja hallitse.
Taustalla erään tietyn maan eräiden nuorisojärjestöjen yhteistyö kyseisen maan tiedustelupalvelun kanssa. Vielä toistaiseksi suomalaiseen yhteiskuntaan (toisin kuin esim. Viroon) kohdistuva toiminta on suhteellisen vaatimatonta, koska sitä tehdään varsin pitkälti amatöörivoimin, mutta oleellistahan on, että valmiudet syntyvät vain harjoittelemalla.
Agenda: suomalaisen yhteiskunnan desorganisoiminen, tässä tapauksessa lietsomalla epäsopua kieliryhmien välille.

Yksikielisyysväen äärisiipi (nämä suomenruotsalaisten nimittelijät) ovat itse asiassa samassa rintamassa "nashistien" ja vastaavien kanssa. Kun tämän tajuaa, heidän esittämänsä vaatimukset venäjän kielen aseman vahvistamiseksi Suomessa ruotsin kustannuksella on paljon helpompi ymmärtää.

Ehkä surullisinta tuossa kuviossa on se, että he (siis ne, jotka eivät tietoisesti palvele kyseistä ulkovaltaa) ovat yleensä olevinaan hyvinkin isänmaallisia, vaikka eivät edes ole ymmärtäneet käsitteiden "Suomen kansa" ja "suomalainen kansakunta" todellista merkitystä.

Epäsovun lietsominen Suomen molempien kieliryhmien välillä on objektiivisesti ottaen maanpetoksellista toimintaa täysin riippumatta tällaista toimintaa harjoittavan yksilön äidinkielestä.
Kaikkein pateettisimpia maanpettureita ovat ne (kuten nämä suomenruotsalaisten nimittelijät) jotka eivät itse tajua sitä olevansa.
   

[Rankkibus]

Miksi ruotsinkielisten suomalaisten pitää erikseen luokitella itsensä suomeruotsalaisksi, vaikka maassamme on lain mukaan kaksi virallista kieltä? Se siis tarkoittaa sitä, että suomalainen on joko suomen- tai ruotsinkielinen. Suomalainen yhtä kaikki.


Koska ruotsia Suomessa murtaen puhuvat haluavat erikeen korostaa olevansa ruotsalaisia Suomessa, ei tarvitse ihmetellä heihin kohdistuvaa epäluuloa. Ja koska  suomenruotsalaisuuden historia käsittää valtavasti suomenkielisten sortoa ja alistamista, ei senkään vuoksi tarvitse ihmetellä miksi suomeruotsalaisista ja heidän lahjonnalla ylläpitämästään pakkoruotsista ei oikein digata.

[Aldaron]

Miksi ruotsinkielisten suomalaisten pitää erikseen luokitella itsensä suomeruotsalaisksi, vaikka maassamme on lain mukaan kaksi virallista kieltä? Se siis tarkoittaa sitä, että suomalainen on joko suomen- tai ruotsinkielinen. Suomalainen yhtä kaikki.

"Suomenruotsalainen" on terminä vain noin sata vuotta vanha ja sen syntyhistoria liittyy 1900-luvun alun kielipoliittiseen tilanteeseen. On syytä tajuta että se on pelkkä sana, jonka perusteella ei voi päätellä sitä eikä tätä siitä, millä tavalla ruotsinkielinen väestönosa Suomessa todellisuudessa kokee oman identiteettinsä.

Terminä "suomenruotsalainen" ei välttämättä ole paras mahdollinen, sillä jotkut suomenkieliset luulevat sen tarkoittavan sitä, että ruotsinkieliset muka pitävät itseään Ruotsin kansan jäseninä.

Käytännössä termi "suomenruotsalainen" on lyhyempi tapa sanoa "virallisesti ruotsinkieliseksi luokiteltu Suomen kansalainen". Kyseessä on siis kielellinen ruotsalaisuus eikä esim. lojaliteetti Ruotsin valtiota kohtaan, kuten jotkut ilmeisesti kuvittelevat.

Jos itse kuuluu kyseiseen väestöryhmään, nämä jutut ovat itsestäänselvyyksiä. Mutta ilmeisesti eivät sitten kaikille.

"Suomalainen on joko suomen- tai ruotsinkielinen."
Aivan. Olenko joskus ehkä väittänyt jotain muuta?

[Jaakko Sivonen]

Ensinnäkin: on hyvä tietää, että ruotsin kielen sana "finne" tarkoittaa yleensä suomenkielistä suomalaista. Sana "suomalainen" merkityksessä "Suomen kansan jäsen" (joka määritelmällisesti sisältää myös suomenruotsalaiset) kuuluu ruotsiksi yleensä "finländare".

Käsittääkseni tuo erottelu termien finne ja finländare välillä on suunnilleen sata vuotta vanha suomenruotsalainen-termin tapaan ja siis svekomanian perintöä. Ruotsin-ajan lähteissä käytetään nimeä finnar ja adjektiivia finsk kaikista suomalaisista.

Eikö olisi siis ruotsinkielisille korkea aika lopettaa tuollainen erottelu ja alkaa käyttämään itsestään finne-nimeä?

[Nanfung]

Epäsovun lietsominen Suomen molempien kieliryhmien välillä on objektiivisesti ottaen maanpetoksellista toimintaa täysin riippumatta tällaista toimintaa harjoittavan yksilön äidinkielestä.

http://www.folktinget.fi/pdf/publikationer/spraklag.pdf

Kaikkein pateettisimpia maanpettureita ovat ne (kuten nämä suomenruotsalaisten nimittelijät) jotka eivät itse tajua sitä olevansa.

http://areena.yle.fi/ohjelma/2b7c59c3988f23b022a3eeb8eaf42f78
   

[JiiPee]

"Terminä "suomenruotsalainen" ei välttämättä ole paras mahdollinen, sillä jotkut suomenkieliset luulevat sen tarkoittavan sitä, että ruotsinkieliset muka pitävät itseään Ruotsin kansan jäseninä."

Niin luulevat jotkut ruotsinkieliset suomalaiset itsekin.

[Ohni]

Käsittääkseni tuo erottelu termien finne ja finländare välillä on suunnilleen sata vuotta vanha suomenruotsalainen-termin tapaan ja siis svekomanian perintöä. Ruotsin-ajan lähteissä käytetään nimeä finnar ja adjektiivia finsk kaikista suomalaisista.

Eikö olisi siis ruotsinkielisille korkea aika lopettaa tuollainen erottelu ja alkaa käyttämään itsestään finne-nimeä?

Ennen oli tapana käyttää alueelisia nimityksiä monesta eri kansasta koska kansallisuusaatetta ei ollut vielä olemassa. Ja miksi ruotsinkielisten pitäisi väittää olevansa suomalaisia kun monet heistä ovat kuitenkin ruotsalaisia (edeltäjät tulleet aikoinaan ruotsista)?

Koska ruotsia Suomessa murtaen puhuvat haluavat erikeen korostaa olevansa ruotsalaisia Suomessa, ei tarvitse ihmetellä heihin kohdistuvaa epäluuloa. Ja koska  suomenruotsalaisuuden historia käsittää valtavasti suomenkielisten sortoa ja alistamista, ei senkään vuoksi tarvitse ihmetellä miksi suomeruotsalaisista ja heidän lahjonnalla ylläpitämästään pakkoruotsista ei oikein digata.

Tämä "alistaminen" oli vain oikeutettu kosto Sigtunan polttamisesta. Ja pidät siis nykyisiä suomenruotsalaisia vastuussa tästä alistamisesta?

Miksi ruotsinkielisten suomalaisten pitää erikseen luokitella itsensä suomeruotsalaisksi, vaikka maassamme on lain mukaan kaksi virallista kieltä? Se siis tarkoittaa sitä, että suomalainen on joko suomen- tai ruotsinkielinen. Suomalainen yhtä kaikki.

Höpöhöpö. Ei suomalaiseksi vain tulla. Kansalaisuus ei vielä tee henkilöstä suomalaista.

[EL SID]

oletko mahdollisesti huomannut, että jotkut kokevat suomenruotsalaiset sortajina sen vuoksi mitä ovat nähneet, kuulleet ja ja myös kokeneet?

Ainoastaan tällaisten keskustelujen kautta olen huomannut, IRL en juuri lainkaan lukuunottamatta harvoja omakohtaisia tapauksia (=kohdeltu huonosti koska en ole ruotsinkielinen), joista en ole kuitenkaan kovasti traumatisoitunut. En minäkään kaikista ryhmistä tykkää.

Mutta selvää on, että kunnioituksen tulee olla molemminpuoleista. Jos se ei ole, asialle on hyvä tehdä jotain. Minusta oikea ratkaisu ei ole lietsoa kielivihaa kokonaisten ryhmien välille vaan hiillostaa väärin toimivia tahoja.

Kuvauksesta päätellet olet yrittänyt juurikin vaikuttaa itse vastuullisiin tahoihin. Olen sinun, ja suomenkielisenä itseni, puolesta kyllä pahoillani ettei kuulevaa korvaa löydy. Siellä Pohjanmaan suunnalla taitaa olla kieliryhmien suhteet tulehtuneemmat kuin täällä Saaristomerellä.

Kun valitin eräästä asiasta vähemmistövaltuutetulle, niin vastaus oli paljon puhuva. Ohessa pätkä vastauksesta:

Kiitos yhteydenotostanne vähemmistövaltuutetun toimistoon.
Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on valvoa yhdenvertaisuuslaissa (21/2004)
säädetyn etnisen syrjinnän kiellon noudattamista, ehkäistä etnistä syrjintää,
edistää hyviä etnisiä suhteita ja turvata etnisten vähemmistöjen sekä
ulkomaalaisten asemaa ja oikeuksien toteutumista Suomessa.
Vähemmistövaltuutetun toimivalta ei siten ulotu kieli- ja
kulttuurivähemmistöjen mahdollisesti kokemaan syrjintään.

eli jos et ole mamu, niin voit suksia veehen...

en tiedä mitään Turun saariston tilanteesta, mutta työn vuoksi olen nähnyt tilanteen kirkkonummella ja länsiuudellamaalla. Olisi vaikea uskoa, että sikäläinen ruotsinkielisen päiväkodin hoitaja vertaisi suomenkieltä kiroiluun, kuten Vaasassa on käynyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu.shtml

Olen käsittänyt asian siten, että tampereen etelä-puolella toimitaan monen median, mm YLEn "kotikentällä" eli valvovan silmän alla. Kaikki ylilyönnit päätyvät helposti julkisuuteen.
Täällä susirajan toisella puolella ollaan eräänlaisessa media-pimennossa, eli täällä on helppo tehdä lehmänkappoja ja toimia RKPläisen röyhkeästi ilman, että tempaukset tulevat suuren yleisön tietoon.

Onneksi on internet ja sen myötä vapaa tiedonvälitys: vielä 2000-luvun alussa kiersivät ruotsittaja-aktivistit, eli tämä ns. Freudenthall-porukka Vaasalaisia kauppoja laskemassa onko ALE-ilmoituksia ruotsiksi (REA) vähemmän kuin suomeksi. Jos oli, niin myöhemmin saattoi paikallinen HSS-median, eli Vasabladetin, edustaja soittaa yrittäjälle ja tentata tämän käsityksiä ruotsinkielisestä väestöstä.
Nyt se ei enää onnistu: vastaavat haastattelut käännetään aika äkkiä suomeksi ja levitetään pitkin internettiä, ja öykkäröinti saa laajaa huomiota.
Ilman internettiä tuskin olisi Vaasan päivähoitotapauskaan päätynyt ruuhka-suomen medioihin. sehän oli alkuun vain uutinen paikallisessa hesarissa, eli Pohjalaisessa, kunnes joku/jotkut (mm.öhöm) linkitti sen iltalehden keskustelufoorumille, parin tunnin kuluttua IL:n nettilehdessä oli juttu, joka lainasi uutista ja siitä se päättyi paperilehteen.

Olen käsittänyt asian niin, että RKP on tottunut olemaan lähes joka paikassa vähemmistön asialla. Se on tottunut siilipuolustukseen ja öykkäröintiin, ja asennevamma säilyy alueilla, joissa ruotsinkieliset ovat enemmistönä. Ei, ikäänkuin, osata asennoitua ajatukseen, että nyt me olemme enemmistöä ja meidän pitäisi kohdella suomenkielistä vähemmistöä kuten me toivoisimme suomenkielisten kohtelevan meitä.

RKP tapa tehdä lehmänkauppoja ja ajaa mistään piittaamatta kielivähemmistön asiaa on johtanut tilanteeseen jossa suomenkielisiä uhrataan ruotsinkielisten edun vuoksi: kun aikoinaan päätettiin maakuntarajoista, niin todettiin, ettei ruotsinkielinen alue ynnä Vaasa ole tarpeeksi elinvoimainen toimimaan yksin. Niinpä Etelä-pohjanmaasta lohkaistiin ummikkosuomalaisia kuntia osaksi enemmistöltään ruotsinkielistä pohjanmaata, vastoin asukkaiden tahtoa. Tämä sattui 1990-luvulla, mutta sama tyyli jatkuu edelleen: Nykyisessä alueuudistuksessa Kokkola siirrettiin yhteen Vaasan kanssa vaikka suomenkielinen enemmistö olisi halunnut samaan jengiin Oulun kanssa. Oululla oli valmius palvella myös ruotsinkielisiä asukkaita.
Kaikki nämä lehmänkaupat ovat jääneet "unohduksiin" alueellisen median ulkopuolella.

RKP ja RKP:n freudenthalilaiset eivät kuitenkaan tee näitä päätöksiä yksin, vaan heitä myötäilevän suomenkielisen poliittisen eliitin tuella. Siksi eräässä puheenvuorossa käyttämäni sanat

http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg288073.html#msg288073

kielipettureita

ja

muita ruskeakielisiä

eivät ole mielestäni liioittelua.

[EL SID]

c) Kolmas ryhmä koostuu ihmisistä, jotka tosin asuvat Suomessa, mutta joiden todellinen äidinkieli ei ole ruotsi (vaikka he suomenruotsalaisina esiintyvätkin) eikä myöskään suomi, vaan... sanottakoon sen verran, että se ei ole esim. somali, turkki tai arabia.
Tunnen asiaa sen verran että olen itse osallistunut erääseen nettioperaatioon, jossa eräs tällainen tapaus paljastettiin.
Nämä ihmiset ovat, eivät mitenkään tahattomasti vaan täysin tarkoituksella ja enemmän tai vähemmän organisoidusti, erään naapurivaltion asialla jonka virallisena kielenä ei ole mikään skandinaavinen kieli.
Avainsanoja: False flag. Nettiprikaatit. Hajota ja hallitse.
Taustalla erään tietyn maan eräiden nuorisojärjestöjen yhteistyö kyseisen maan tiedustelupalvelun kanssa. Vielä toistaiseksi suomalaiseen yhteiskuntaan (toisin kuin esim. Viroon) kohdistuva toiminta on suhteellisen vaatimatonta, koska sitä tehdään varsin pitkälti amatöörivoimin, mutta oleellistahan on, että valmiudet syntyvät vain harjoittelemalla.
Agenda: suomalaisen yhteiskunnan desorganisoiminen, tässä tapauksessa lietsomalla epäsopua kieliryhmien välille.

Yksikielisyysväen äärisiipi (nämä suomenruotsalaisten nimittelijät) ovat itse asiassa samassa rintamassa "nashistien" ja vastaavien kanssa. Kun tämän tajuaa, heidän esittämänsä vaatimukset venäjän kielen aseman vahvistamiseksi Suomessa ruotsin kustannuksella on paljon helpompi ymmärtää.

Ehkä surullisinta tuossa kuviossa on se, että he (siis ne, jotka eivät tietoisesti palvele kyseistä ulkovaltaa) ovat yleensä olevinaan hyvinkin isänmaallisia, vaikka eivät edes ole ymmärtäneet käsitteiden "Suomen kansa" ja "suomalainen kansakunta" todellista merkitystä.

Epäsovun lietsominen Suomen molempien kieliryhmien välillä on objektiivisesti ottaen maanpetoksellista toimintaa täysin riippumatta tällaista toimintaa harjoittavan yksilön äidinkielestä.
Kaikkein pateettisimpia maanpettureita ovat ne (kuten nämä suomenruotsalaisten nimittelijät) jotka eivät itse tajua sitä olevansa.
   

Höpölöpö: Tuo idea oli esillä eräässä suljetussa, ruotsinkielisessä keskustelupalstalla jo vajaa vuosi sitten. Olen jopa varoitellut asiasta täkäläisiä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg171600.html#msg171600

Eiköhän venäjä tule jatkossa tarvitsemaan jokaisen kansalaisensa. Maan väkiluku on syöksykierteessä.
En tiedä mistä sait tuon idean, että ruotsinkieliset olisivat tasapaino venäläisille, mutta kävin jokin aika sitten ruotsinkielisellä keskustelupalstalla ja siellä toiset neuvoivat jotakuta väittämään kaikkia ruotsinkielen vastustajia kommunisteiksi ja että pakkoruotsin vastustajien ainoa tarkoitus on vain iskeä kiilaa suomen ja ruotsinkielisen väestön välille, ja palvella siten venäjän etuja. Näin siis nämä nettikeskustelijat neuvoivat toisiaan. Oletko törmännyt tälläisiin väitöksiin joissakin keskusteluissa?

ja vetoankin nyt ylläpitoon: te olette kieltäneet täällä mm. "siionin viisaiden"-tyyliset salaliitoteoriat.

http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg195070.html#msg195070

http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg195624.html#msg195624

Väite venäjän tiedustelupalvelun osallistumisesta suomalaiseen pakkoruotsikeskusteluun on aivan samanlaista huuhaata, ja tasapuolisuuden nimissä toivon aiheen käsittelyn kieltämistä.

[EL SID]

Tämä "alistaminen" oli vain oikeutettu kosto Sigtunan polttamisesta. Ja pidät siis nykyisiä suomenruotsalaisia vastuussa tästä alistamisesta?

Sigtunaa tuskin polttivat suomalaiset, suomen rannikkohan oli ollut viikinkien ajoista lähtien asumaton, eikä sitä, välttämättä, edes tuhottu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigtunan_tuho

Kun ruotsi valtasi suomen 1200-luvulla ja ruotsinkielinen asutus sai alkunsa, niin eiköhän hyökkäyksen motiiviksi riitä ne vanhat syyt, eli Birget-jaardin ahneus ja vallanhimo, ruotsinkielisellä asutuksella taattiin uskollinen väestönosa.
Se on totta, että nykyiset ruotsinkieliset ovat tapahtumiin yhtä syyllisiä kuin valkoisten jälkeläiset venäläisväestön puhdistuksiin vuonna 1918.

[Aldaron]

Väite venäjän tiedustelupalvelun osallistumisesta suomalaiseen pakkoruotsikeskusteluun

Kiinnitäpä huomiota siihen mitä täsmälleen kirjoitin. En missään vaiheessa väittänyt Venäjän tiedustelupalvelun organisaationa osallistuvan kielipoliittiseen keskusteluun (joka on muuten paljon laajempi kuin ns. pakkoruotsikysymys, joka koskee vain kysymystä siitä tulisiko ruotsin olla kouluissa pakollinen oppiaine vai ei). Tunnetko käsitteen "nettiprikaatit"? Kyseessä on enemmän tai vähemmän vapaamuotoinen verkosto venäläisen nationalismin hengessä toimivia nettiaktivisteja, joiden taustalla, organisoivana keskuksena, toimii ryhmä jyrkän kansallismielisiä puolivirallisia nuorisojärjestöjä ("Nashi" jne). Kyseiset järjestöt ovat puolivirallisia ja toimivat tietyssä yhteistyössä tiedustelupalvelun kanssa, kuten Venäjällä aika moni muukin intanssi. "Maan tapa"...

Nettiprikaatit osoittivat voimansa Viron pronssisoturikiistassa kolme vuotta sitten. Ne ovat aktiivisia erilaisilla keskustelupalstoilla ja mm. Wikipediassa, etenkin sen venäjänkielisessä versiossa, jossa ne ovat yrittäneet saada vaikutusvaltaa mutta tulleet suhteellisen tehokkaasti torjutuiksi. Osaan venäjää ja tunnen venäjänkielistä wikipediaa ja sen sisällä käytyä keskustelua (ja valtataistelua) varsin hyvin, joten tiedän mistä puhun.

Nettiprikaatien toiminta kohdistuu myös Suomea vastaan. Ne ovat pyrkineet syöttämään mm. venäjänkieliseen wikipediaan ja venäjänkieliseen nettikeskusteluun yleensäkin väitteitä mm. suomalaisten suorittamista kansanmurhista Itä-Karjalassa (1941-1944), Käkisalmen läänin alueella ja Inkerissä 1600-luvulla, Suomessa vuonna 1918 (on totta että valkoiset tappoivat jonkin verran venäläisiä siviilejä ja antautuneita sotilaita, mutta nuo aktivistit lisäävät lukuihin vielä muutaman nollan) jne. Kuvioon kuuluu myös väitteet Suomen syyllisyydestä Talvisotaan ja yleisesti ottaen suomalaisten pahantahtoisuudesta ja kavaluudesta venäläisiä ja itäkarjalaisia kohtaan kautta historian. Eräskin noista aktivisteista on esiintynyt muka itäkarjalaisena, mutta ei ole pyydettäessä kyennyt tuottamaan yhtään karjalankielistä lausetta, vain pari (kaiken lisäksi väärin taivutettua) sanaa, jotka on selvästi katsottu jostain sanakirjasta ilman että edes kieliopin alkeet olisivat hallussa.

Nyt siihen tapaukseen johon viittasin. Kyseessä on (kuten sanonta kuuluu) "entisen Neuvostoliiton alueelta kotoisin oleva henkilö", joka asuu Suomessa ja osaa sekä suomea (melko hyvin, mutta ei virheettömästi) että ruotsia (tekee paljon kielivirheitä). Hän on osallistunut nettikeskusteluun (ja Wikipedian toimittamiseen) enimmäkseen englanniksi ja suomeksi, sillä hänen jokseenkin epätäydellinen ruotsinsa vaikeuttaa huomattavasti hänen nettipersoonansa uskottavuutta (hänhän esiintyy suomenruotsalaisena).

Kyseinen tapaus esiintyy nettikeskusteluissa kuin itsensä Freudenthalin inkarnaatio rotujuttuineen kaikkineen. Hän tietää täsmälleen mistä naruista tulee vetää provosoidakseen suomenkielisiä. On täysin selvä mikä hänen agendansa todellisuudessa on (hän on muuten vieraillut myös Hommaforumilla). Hänen paljastamiseensa osallistui useita henkilöitä ja hän on seurannassa. En viitsi jatkaa aiheesta tämän pitempään, mutta jos vielä ihmettelet, voin laittaa lisää yksityiskohtia privana. Tässä ketjussa, kuten totesin, en mielelläni mainitse tämän enempää yksityiskohtia.

Eiköhän tuo riitä toistaiseksi tästä aiheesta. Tähän ketjuunhan se liittyy vain epäsuorasti, kun pohditaan sitä, ketä kieliriidan lietsominen Suomessa varsinaisesti hyödyttää.

Mutta nyt, kuten totesin, olen kirjoittanut aiheesta jo ihan riittävästi.   

[Jaakko Sivonen]

Rkp työskentelee vahvan ruotsalaisuuden, toimivan kaksikielisyyden ja elävän pohjoismaalaisuuden hyväksi.

http://www.fsd.uta.fi/vaalimaatti/vaalit2004/ohjelma?tunniste=sfpohjelma1997

Miksi RKP puhuu "vahvasta ruotsalaisuudesta"? Se ei voi tarkoittaa pelkkää ruotsin kieltäkään, sillä kai se voitaisiin sanoa suoraan.

Kukaan kunnon suomalainen ei kannata "vahvaa ruotsalaisuutta" sen enempää kuin vahvaa venäläisyyttä tai vahvaa espanjalaisuuttakaan. Jos on suomalainen on suomalainen, piste, ei tarvita erillisiä identiteettejä.

On epäisänmaallista kannattaa RKP:n kaltaista maanpetoksellista puoluetta. RKP on separatistinen liike. Se pyrkii pitämään yllä ruotsinkielisten erillisidentiteettiä. Itsenäisyyden alkuaikoina sen riveissä jopa vaadittiin itsehallintoa ruotsinkielisille alueille. Nykyäänkin ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa tehdään kaikki mahdollinen, jottei suomi pääsisi enemmistön kieleksi.

Mikseivät ruotsinkieliset voi yksinkertaisesti luopua kaikista ruotsille suoduista etuoikeuksista ja puhua suomea, kasvattaa lapsensa suomenkielisiksi? Sitten he eivät erottuisi kansan enemmistöstä. Lähes jokainen heistä osaa hyvää suomea.

Miksi he siis haluavat pitää yllä jotain "suomenruotsalaisuuden" erillisidentiteettiä?

[Turkulaine]

Miksi RKP puhuu "vahvasta ruotsalaisuudesta"? Se ei voi tarkoittaa pelkkää ruotsin kieltäkään, sillä kai se voitaisiin sanoa suoraan.

RKP ei ole yhtä kuin suomenruotsalaisuus, eikä RKP edusta suomeruotsalaisten mielipidettä sen enempää kuin valtapuolueetkaan kansan mielipidettä.

Lisäksi Aldaron yritti tuossa juuri selittää, että kyse on vain sanoista. Substanssi on haettava syvemmältä kuin nimitykset.

Hauskaa että todistelet jotain suomenruotsalaisuudesta tamperelaisen ruotsinkielisen naiskuoron sivuilta* löytämästäsi poliittisen puolueen ohjelman käännöksestä vuodelta 1997. Heikot on eväät.

Kukaan kunnon suomalainen ei kannata "vahvaa ruotsalaisuutta" sen enempää kuin vahvaa venäläisyyttä tai vahvaa espanjalaisuuttakaan. Jos on suomalainen on suomalainen, piste, ei tarvita erillisiä identiteettejä.

Erillisistä identiteeteistä vastaa se ryhmä joka identiteettiä edustaa. Muiden identiteeteistä on aivan turha ruveta vääntämään. Oma suomenkielinen identiteettini voi hyvin ja paksusti vaikka muilla olisikin suomenruotsalainen identiteetti.

On epäisänmaallista kannattaa RKP:n kaltaista maanpetoksellista puoluetta. RKP on separatistinen liike. Se pyrkii pitämään yllä ruotsinkielisten erillisidentiteettiä. Itsenäisyyden alkuaikoina sen riveissä jopa vaadittiin itsehallintoa ruotsinkielisille alueille. Nykyäänkin ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa tehdään kaikki mahdollinen, jottei suomi pääsisi enemmistön kieleksi.

Joo joo, ja itsenäisyyden alkuaikoina euro oli markka ja suomalaiset lahtasivat toisiaan identiteettierojen vuoksi, joihin ei kielieroa tarvittu lainkaan. Yritetään nyt päästä yli satojen vuosien takaisten ihmisten silloisista riidoista.

Mikseivät ruotsinkieliset voi yksinkertaisesti luopua kaikista ruotsille suoduista etuoikeuksista ja puhua suomea, kasvattaa lapsensa suomenkielisiksi? Sitten he eivät erottuisi kansan enemmistöstä. Lähes jokainen heistä osaa hyvää suomea.

Kun ei halua. Miksei me luovuta omasta identiteetistämme? Olisihan kätevää jos rupeaisimme kaikki puhumaan englantia. Useimmat jo osaavatkin. Tai vaikka ruotsia, äkkiäkös se opitaan kun lisätään pakko-opetusta. Olet olevinasi kansallismielinen etkä ymmärrä että omaleimaisuuden säilyttäminen on tärkeää muillekin. Se vaan on eikä sitä tarvitse perustella edes itselleen saati ulkopuolisille.

Miksi he siis haluavat pitää yllä jotain "suomenruotsalaisuuden" erillisidentiteettiä?

Samasta syystä kuin meidän edeltäjämme halusivat pitää yllä identiteettiämme. Venäjällä ihmeteltiin aivan samaa asiaa kuin sinä nyt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sortovuodet

*korj. Jostain syystä fsd.uta.fi ohjasi minut tuollaiselle sivulle, vaikka kyseessä onkin yhteiskuntatieteellinen tietoarkisto.  

jaha, vika oli jossain päässä    http://www.fsd.fi

[Jaakko Sivonen]

RKP ei ole yhtä kuin suomenruotsalaisuus

Tutkimusten mukaan kuitenkin yli 70 prosenttia ruotsinkielisistä äänestää RKP:tä.

Miksei me luovuta omasta identiteetistämme? Olisihan kätevää jos rupeaisimme kaikki puhumaan englantia.

Koska me elämme suomalaisten kansallisvaltiossa, jonka alkuperäinen ja ainoa oma kieli on suomen kieli.

Olet olevinasi kansallismielinen etkä ymmärrä että omaleimaisuuden säilyttäminen on tärkeää muillekin.

Kyllä minä sen ymmärrän: suomalaisuus Suomessa, englantilaisuus Englannissa, tanskalaisuus Tanskassa. Ruotsin kieli ei ole lähtöisin Suomesta; se on vieras ja epäkansallinen kieli. On kansallismielistä politiikkaa pyrkiä tilaan, jossa koko kansa puhuu vain yhtä, kansan alkuperäistä, kieltä. Ja juuri siihen meidän tulee pyrkiä.

Samasta syystä kuin meidän edeltäjämme halusivat pitää yllä identiteettiämme. Venäjällä ihmeteltiin aivan samaa asiaa kuin sinä nyt.

Venäjä ei ollut kansallisvaltio, vaan epäluonnollinen rakennelma, jota pidettiin pystyssä hirmuvallalla. Samanlainen oli sen seuraajavaltio. Suomi taas on kansallisvaltio ja Suomen oma kieli on suomi.

Suomalaiset eivät taipuneet venäläistämispolitiikkaan, koska suomalaiset olivat oma kansansa, jolla ei ollut mitään tekemistä venäläisten kanssa. Mutta eihän tuo vertaudu Suomen ruotsinkielisiin, sillä he eivät ole oma kansansa.

Minä katson asioita aina Suomen ja suomalaisten näkökulmasta.

[Turkulaine]

Tutkimusten mukaan kuitenkin yli 70 prosenttia ruotsinkielisistä äänestää RKP:tä.

Mitä minä juuri sanoin valtapuolueista? Yksiselitteisten vaalitulosten perusteella yli 90 % suomalaisista äänestää monikulttuuria kannattavia ja aktiivisesti ajavia puolueita. Näinollen voidaan logiikallasi päätellä, että murskaava valtosa suomalaisista haluaa tänne satoja tuhansia kehitysmaiden asukkaita pysyvästi.

loput

En usko että meillä on enempää keskusteltavaa aiheesta.

[tapaepäkorrekti]

Jos historiaa lähdetään oikeasti kaivelamaan, Suomi on saamenkielinen valtio.
Keinotekoinen pyrkimys kaksikielisyyteen on mielestäni aikansa elänyt instituutio ja pelkästään haitallinen, mutta ei se muuta mihinkään sitä lähtökohtaa, että myös suomenruotsalaiset kokevat olevansa nimenomaan suomalaisia. Ruotsinkielisistä käy suomenkielisiä useampi armeijankin, mikä saattaa kertoa siitä, että heille isänmaallisuuden todistaminen on tärkeämpää, kuin meille (tai sitten se on avin yksi todiste lisää niiden kiistattomien tilastojen joukossa, jotka osoittavat heidän olevan pikkuisen meitä kantahärmäläisiä sivistyneempiä...)

Edelleen, jos oikeasti haluaa, että pakkoruotsi jatkuu tulevaisuudessakin, niin parhaiten se onnistuu noilla fennonationalistisilla orjakansa-argumenteilla.
En usko, että ruotsinkielisillä on keskimäärin juuri sen suurempaa pakkomiellettä pakkokielenopetukseen, kuin muillakaan...miksi edes olisi?

[Rankkibus]

Edelleen, jos oikeasti haluaa, että pakkoruotsi jatkuu tulevaisuudessakin, niin parhaiten se onnistuu noilla fennonationalistisilla orjakansa-argumenteilla.
En usko, että ruotsinkielisillä on keskimäärin juuri sen suurempaa pakkomiellettä pakkokielenopetukseen, kuin muillakaan...miksi edes olisi?

Ongelma ei niinkään ole suomenruotsalaiset tavikset ja rahvaat (onko niitä edes?). Ongelma on suomenruotsalaisten eliitti-porukka, jolla elää yhä muinainen käsitys itsestään "jalona herrakansana", ovathan he enempi tai vähempi entisten "siirtomaaherrojen" perillisiä. Varallisuuserot verrattuna suomenkieliisiin (jonka taustalla on vahvasti yläluokkatausta) aiheuttaa myös ylimielisiä asenteita ja käytöstä.

He, eli ruotsinkielinen eliitti, (luonnollisesti) symppaavat suomeruotsalaisia taviksia, joita he pitävät herrankansa/yläluokka-veljinään. Ja koska tällä eliitillä on rahaa, sillä on myös runsaasti valtaa, jolla ylläpitää typerää virallista kaksikielisyyttä. Myönnettäköön, että erittäin iso osa tätä ongelmaa ovat selkärangattomat finne-Mopet, jotka hoitavat kaksikielisyyden käytönnön toteutuksen.

Tätä tilannetta ei kuitenkaan mitä todennäköisemmin olisi olemassa, ellei olisi ruotsinkielistä ylimielistä, sisäänpäinlämpiävää rahakasta eliittiä.

[Aldaron]

Tätä tilannetta ei kuitenkaan mitä todennäköisemmin olisi olemassa, ellei olisi ruotsinkielistä ylimielistä, sisäänpäinlämpiävää rahakasta eliittiä.

Jos puhutaan niistä ihmisistä Suomessa joita voi varsinaisesti sanoa rikkaiksi, niin suurin osa heistä on kylläkin suomenkielisiä. Se että kyseisissä piireissä on melko vahva ruotsinkielisten yliedustus ei historiallisista syistä johtuen ole mitenkään yllättävää, mutta selvä enemmistö rikkaista on, kuten totesin, suomenkielisiä. Ja kyseiseen ryhmään kuuluvista ruotsinkielisistäkin aika monella on kaksikielinen tausta ja/tai suomenkielinen puoliso.

Yleisesti ottaenhan pätee se sääntö että mitä paremmin koulutettu ja mitä varakkaampi suomenruotsalainen on, sitä parempaa suomea hän puhuu. Elementary, my dear Watson...

Rahalla ei muuten ole äidinkieltä. Varakkaan väestönosan jäsenet seurustelevat mielellään keskenään ja menevät keskenään naimisiin täysin äidinkielestä riippumatta. Monesta kyseisen ryhmän jäsenestä on hyvin vaikea sanoa kumpaa kieltä he puhuvat paremmin.

Ja mitä "sisäänpäinlämpiävyyteen" tulee: "rahakkaat eliitit" (tuota ilmaisuahan käytit) ovat kaikissa maissa useimmiten melko "sisäänpäinlämpiäviä". Sillä mitä kieltä tällaiseen "eliittiin" (jos sitä sanaa haluaa käyttää) kuuluvat yksilöt puhuvat parhaiten ei ole mitään relevanssia, sillä oleellistahan on yhteiskunnallinen asema eikä äidinkieli. Eliittien jäsenet ovat yleensä varsin kosmopoliittisesti asennoituneita ja omaavat useimmiten hyvän kielitaidon useassa kielessä.

[Aldaron]

Ruotsin kieli ei ole lähtöisin Suomesta; se on vieras ja epäkansallinen kieli. On kansallismielistä politiikkaa pyrkiä tilaan, jossa koko kansa puhuu vain yhtä, kansan alkuperäistä, kieltä. Ja juuri siihen meidän tulee pyrkiä.

Tuolla logiikalla pitäisi esim. Irlannissa lakkauttaa englannin status toisena virallisena kielenä ja iiriläistää kaikki englanninkieliset koulut ja yliopistot. Irlannin alkuperäinen kielihän ei ole englanti vaan iiri, jota tosin puhuu äidinkielenään enää vain muutama prosentti väestöstä.

Olisitko valmis suosittelemaan irlantilaisillekin tuollaista yksikielisyyspolitiikkaa? Oman logiikkasi mukaan sinun täytyisi niin tehdä.

Muuten: Irlanti on samalla tavalla virallisesti kaksikielinen maa kuin
Suomi. Sekä iiri että englanti ovat virallisia kieliä ja maassa on sekä iirin- että englanninkielisiä kouluja. Englanninkielisissä kouluissa iiri on pakollinen oppiaine, kuten myös englanti iirinkielisissä kouluissa.

[Timo Hellman]

Ongelma ei niinkään ole suomenruotsalaiset tavikset ja rahvaat (onko niitä edes?).

Se, että sinun pitää kysyä jotain näin tyhmää ja järjenvastaista, todistaa että sinun ei olisi pitänyt lähteä keskusteluun mukaan ollenkaan.