Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[jupeli]

Nämä kielikeskustelut voi yksinkertaisesti jakaa vaikkapa seuraavasti.

Mitkä ja ketkä hyötyvät taloudellisesti pakollisesta ruotsin opiskelusta ja maamme kaksikielisyydestä ?
Mitkä ja ketkä häviävät taloudellisesti pakollisesta ruotsin opiskelusta ja maamme kaksikielisyydestä ?

Mitkä ja ketkä hyötyvät taloudellisesti pakollisen ruotsin opiskelun ja maamme kaksikielisyyden poistumisesta ??
Mitkä ja ketkä häviävät taloudellisesti pakollisen ruotsin opiskelun ja maamme kaksikielisyyden poistumisesta ?

Tuskinpa kaksikielisyyden puolustajatahot siitä pitäisivät kiinni kynsin hampain, jos se olisi heille tappiollinen sijoitus.

Mielestäni kaikki muu keskustelu kielikysymyksen ympärillä hajoittaa ja peittää
sen valtarakennelmakoneiston  rattaiston, joka rikastuu kaksikielisyytemme ansiosta.

[Jääpää]

Nämä kielikeskustelut voi yksinkertaisesti jakaa vaikkapa seuraavasti.

Mitkä ja ketkä hyötyvät taloudellisesti pakollisesta ruotsin opiskelusta ja maamme kaksikielisyydestä ?
Mitkä ja ketkä häviävät taloudellisesti pakollisesta ruotsin opiskelusta ja maamme kaksikielisyydestä ?

Mitkä ja ketkä hyötyvät taloudellisesti pakollisen ruotsin opiskelun ja maamme kaksikielisyyden poistumisesta ??
Mitkä ja ketkä häviävät taloudellisesti pakollisen ruotsin opiskelun ja maamme kaksikielisyyden poistumisesta ?

Tuskinpa kaksikielisyyden puolustajatahot siitä pitäisivät kiinni kynsin hampain, jos se olisi heille tappiollinen sijoitus.

Mielestäni kaikki muu keskustelu kielikysymyksen ympärillä hajoittaa ja peittää
sen valtarakennelmakoneiston  rattaiston, joka rikastuu kaksikielisyytemme ansiosta.

Mitä luulit tapahtuneen meillä vuodesta -69 lähtien? .. Yhtään toukkaa ei suvun miespuolisista saa edes kirveen hamarallakaan  ylioppilaaksi, syy, ei vaan nappaa pakkohurri, muitakin syitä voi löytyä kosolti, mutta tuo on kyllä kaiken kattava selitys ja pätevä, ei ole ollut ihan ykkösenä koskaan antaa periksi vallan himoisille perkeleille, olkoon niitten rautanyrkki vaikka silkkihanskassa, mutta miksi tosiaan??? pakkohurri on vieläkin ykkösaine koulussa?Voiko sen pätevämpää tekosyytä jättää koulu retuperälle keksiä? No ei, ja laiska toukka keksii niitä muutenkin laajalti, eli R..SFP on tosiaan ovela, miespuoliset eivät tule enää virkakoneistoon ja viiva-ankkureita voi manipuloida ihan miten haluaa, jopa jotkut tulevat miespuoliset puolueen johtajat kehuskelevat virkamies ruotsin tutkinnoillaan, eivätkä ymmärrä, missä kohtaa Lohjan hautausmaalla pitää käydä kusella..(Virolainen, jos kaikki täytyy vääntää rautalangasta)
Kaiken kaikkiaan;alennustila oli jo valmis lukioruotsin ja vanhan keskikoulun aikaan, eihän työmiehen pennuista saanut kuitenkaan uskollista orjaa, mutta tuo peruskoulu  .. ns. uudistus , vahvisti Kungenin hegemonian Itävaltiossa, Itiömeren rannalla.. Viittiikö joku kattoo karttaan, mihin nähden Balttianmeri on Suomeen, ITÄMERI??

[Timo Hellman]

No ei, ja laiska toukka keksii niitä muutenkin laajalti, eli R..SFP on tosiaan ovela, miespuoliset eivät tule enää virkakoneistoon

Perussuomalaisten Nuorten kielipoliittisessa seminaarissa (missä olin itsekin puhujana) eräs puhujista otti esille mielenkiintoisen pointin: RKP ei ikinä ole huolissaan esim. toisen asteen ammatillisen koulutuksen eli ns. teräsmieslinjojen kielikiintiöistä.

[Jääpää]

No ei, ja laiska toukka keksii niitä muutenkin laajalti, eli R..SFP on tosiaan ovela, miespuoliset eivät tule enää virkakoneistoon

Perussuomalaisten Nuorten kielipoliittisessa seminaarissa (missä olin itsekin puhujana) eräs puhujista otti esille mielenkiintoisen pointin: RKP ei ikinä ole huolissaan esim. toisen asteen ammatillisen koulutuksen eli ns. teräsmieslinjojen kielikiintiöistä.

Joup, ei ole, mutta mitä pelkoa "niistä" on vallan käytävillä?  Noo, onhan se muuten pakolista sielläkin, jos et ole 18v. ja vastaa neij, tai muuten joku  "vajakki". Tiesitkö? Siis sen 18v.? Mitähän etua siitä saa, kun on "tuomittu" käsityöläisarmeijaan ja osaa toista kansalliskieltä? Palvella?

[EL SID]

No ei, ja laiska toukka keksii niitä muutenkin laajalti, eli R..SFP on tosiaan ovela, miespuoliset eivät tule enää virkakoneistoon

Perussuomalaisten Nuorten kielipoliittisessa seminaarissa (missä olin itsekin puhujana) eräs puhujista otti esille mielenkiintoisen pointin: RKP ei ikinä ole huolissaan esim. toisen asteen ammatillisen koulutuksen eli ns. teräsmieslinjojen kielikiintiöistä.

ammattikouluista päätetään paikallistasolla. Ruotsinkieliset kunnat tekevät tässä yhteistyötä ja opiskelu-paikkoja jää jopa yli. Suomenkielisille niitä ei jaeta. Hyvä esimerkki tästä löytyy Pietarsaaresta, jossa on ruotsinkielinen ammattikoulu, ja jossa on enemmän paikkoja, mitä lähikunnista löytyy oppilaita. Vastaavasti Pietarsaaren suomenkieliset amikset raahataan kouluun 40 kilometrin päähän Kokkolaan, linja-autoilla.
Kokemuksesta tiedän, että ruotsinkielisten kuntien duunarit osaavat, yleensä, joko heikosti tai ei ollenkaan suomea ja ovat siten erittäin otollista "RKP-karjaa".

Samaan aikaan Pietarsaaressa "ollaan huolissaan suomenkielisten vähenemisestä paikkakunnalta"

[Veli Karimies]

Savolaiset ja karjalalaiset identifiovat itsensä sekä suomalaisiksi, että aliryhmäkseen. Vähän niinkuin tamperelaiset sekä oululaiset. Suomenruotsalaisille taas vastaava ryhmä on suomenruotsalaiset ja aliryhminä esim vaasansuomenruotsalaiset ja sipoonsuomenruotsalaiset. Ahvenanmaalaiset taas ovat kaikista eriytynein suomenruotsalaisten identifiointiryhmä Suomessa.

[jp060210]

Tämä saattaa nyt kuulostaa vähän hölmöltä mutta: mitkä ovat ruotsinkielisten etuoikeudet?

Alkaen siitä, että 95% kansasta pakotetaan opiskelemaan
ruotsia, jotta 5% kansasta saisi palvelua äidinkielellään.
Jatkuen yliopistopaikkojen kiintiöistä YLEn massiiviseen
ruotsinkielisen kulttuurin tukemiseen.

En ole koskaan enkä missään nähnyt yhtäkään järkeen
perustuvaa argumenttia pakkoruotsin puolesta. Sen sijaan
kaikki kommentit ovat enemmän ja vähemmän tunnepitoisia.

Tässä hyviä ajatuksia pakkoruotsista:
http://www.city.fi/artikkeli/Pakk%E5ru%E5tsi/2109/

[possu]

En ole koskaan enkä missään nähnyt yhtäkään järkeen
perustuvaa argumenttia pakkoruotsin puolesta.

Panu Höglund on nähnyt paljon vaivaa asian tähden:
http://www.panunet.net/pakkovapausko.html
http://www.panunet.net/eiperusteluja.html

nöf nöf

[M.K.Korpela]

Panu Höglund on nähnyt paljon vaivaa asian tähden.

Panun puolustukseksi on sanottava että Panu kiinnittää aivan oikein paljon huomiota sille, että lingvistiikkaa ei arvosteta kylliksi. Niinikään Panu on retorinen lahjakkuus ja sanavalmis kaveri, tässä Panu kuittaa ruotsinkielen aseman muuttamisen tarpeettomuuden:

(Suomi toimii)Niin hämmästyttävän hyvin, että se pistää epäilemään, että mitään ei ole rikki eikä tarvitse korjata.

Mutta tämä vuorostaan on kyllä todella messevää...

Matematiikan universaalius elää ainoastaan niiden nörttien houreissa, joille tämä skeida on suunnattu. Suurta osaa korkeammasta matematiikasta ei koulun jälkeen tarvita kertaakaan.

Panu yksinkertaisesti puhuu mistä ei tiedä mitään : Panu ei tiedä kuinka moderni teknologia toimii ja kuinka paljon differentiaalilaskennan sovelluksia on olemassa. Panu nähtävästi luulee, että derivaatta ja integraali jotenkin ovat olemassa vain yliopistoissa kun todellisuudessa ne ovat yhteiskunnan arkipäivä.

[Miniluv]

(Suomi toimii)Niin hämmästyttävän hyvin, että se pistää epäilemään, että mitään ei ole rikki eikä tarvitse korjata.

Samalla argumentillahan voisi koko tämän foorumin olemassaolon oikeutuksen kumota...

[skrabb]

Spotlight: Yksi kieli - yksi kansa?
FST5 Klo: 21.00 Pvm: 10.02.2010

Keskustelu. Paperilla ruotsin ja suomen kielet ovat tasavertaisia Suomessa - käytännössä näin ei ole ollut pitkään. Käykö kaksikielisyys liian kalliiksi? Juontaja Minna Knus-Galán.

Edellisessä Spotlight-ohjelmassa 'Ruotsinkieli romukoppaan' 03.02. oli hankolaisfru valittamassa, kun hätäkeskuksessa ei ymmäretty hänen ruotsinkielistä selitystä vaivastaan (sappikivet), johon fru tarvitsi ambulanssia.
Olivat kuulemma tulkinneet vaivan kaatumisen aiheuttamaksi lonkkajutuksi ja sitten pii-paa-autosedät olivat paikalle tullessaan olleet kummissaan, kun fru ei maannutkaan lattialla raporankana.

Fru Hangö kyllä kuulemma osaa suomea, muttei tullut sitä käyttäneeksi, kun oli niin kipiä!
Hän pääsi kotiin sairaalasta 4 tunnin kuluttua.

Sama fru on keskustelijana huomisessa Spotlight'ssa.

[OlliH]

Kirjoitinpa minäkin jälleen tekstin aiheesta:
http://olliheikkila.net

Suomalainen vihajärjestö

En voi väittää kykeneväni lisäämään enää mitään niihin ansiokkaisiin verkkojulkaisuihin, jotka analysoivat pakkoruotsin asemaa Suomessa, mutta voin ehkä pohtia Suomen kielipoliittista tilannetta.

Käytännössä tilanne on se, että kaikki suomenkieliset pakotetaan opettelemaan Ruotsin kieltä. Mikäli kykyä tai tahtoa Ruotsin kielen oppimiseen ei löydy, ei nuori voi saada edes peruskoulun päästötodistusta, eikä voi saada taipumustaan vastaavaa ammattikoulutusta. Sama koskee huippulahjakkuuksia, joista ehkä tulisi alallaan tulevia nobelisteja tai huippututkijoita. Yksityistä pakkoruotsitonta vaihtoehtoa ei heille Suomessa ole. Lahjakkuudet sysätään yhteiskunnan ulkopuolelle pakkoruotsijärjestelmän johdosta.

Samaan aikaan ruotsinkieliset voivat vapaasti valita haluavatko opiskella "pakollista" Suomen kieltä vai ei. Mikäli Suomen kielen opiskeluun ei riitä kiinnostusta, voivat ruotsinkieliset suomalaiset vapaasti siirtyä Ruotsiin tai Ahvenanmaalle, jossa pakollista suomenkielenopetusta ei ole. Suomenkielisille vastaavaa mahdollisuutta suomenkieliseen opiskeluun ei ole.

Kielisortojärjestelmää ylläpitää Ruotsalainen Kansanpuolue, joka vaaleissa nauttii suomenruotsalaisten n. 99,9 % kannatusta politiikastaan riippumatta. Tämän seurauksena RKP on vuodesta ja vuosikymmenistä toiseen aina hallituksessa, samalla kun muut puolueet hallituksissa vaihtuvat, sillä RKP voi liittoutua minkä tahansa muun puolueen kanssa ilman että se vaikuttaisi RKP:n kannatukseen. Ainoa ehto RKP:lle hallituksessa on ruotsinkielisten "kielioikeuksien" eli suomenkielisten kielisorron ylläpitäminen.

Miksi sitten RKP:n tärkein tavoite on suomalaisten kielisorron ylläpitäminen? Äkkiseltään voisi kuvitella, että vapaaehtoinen ruotsinkielenopetus tehostaisi Ruotsin kielen oppimista, kun resursseja ei tarvitsisi tuhlata kyseisestä kielestä kiinnostumattomien pakko-opetukseen. Muuta selitystä ei liene kuin sokea rasistinen suomalaisviha. RKP tahtoo sysätä suomenkielisiä nuoria yhteiskunnan ulkopuolelle, ja ylläpitää ruotsinkielisten kiintiöitä ja erioikeuksia.

Vapaassa yhteiskunnassa puolueella toki on oikeus harjoittaa rasistista politiikkaa, mutta RKP:n on syytä valmistautua siihen, että heidän vihapolitiikkaansa vastataan jossain vaiheessa samalla mitalla. Pakkoruotsilla opetetaan yhä uudet suomalaissukupolvet vihaamaan kaikkea ruotsalaista.

Mikäli RKP kykenee 5% kannatuksellaan harjoittamaan vihapolitiikkaansa, ei tarvita kuin 5% kannatus puolueelle, joka ehdottomasti ajaa suomalaisten etua, niin puntit ovat tasan. Perinteiset suuret omaa etuaan ajavat korruptiopuolueet jotuvat valinnan eteen. Ryhtyvätkö yhteistyöhön 95% etua ajavan suomalaisen puolueen kanssa, vai 5% vähemmistön etuoikeuksia ajavan ruotsinkielisen vihajärjestön kanssa. Valinta voi olla vaikea, mutta suomalaisten etua ajavan puolueen kannatuksen noustessa vaikkapa 10%:iin pitäisi valinna olla selvä.

Kun suomalaiset heräävät eduskuntavaaleissa äänestämään suomalaisten oikeuksia ja hyvinvointia ajavaa puoluetta saattaa käydä niinkin, että suomenruotsalaiset vuorostaan joutuvat opettelemaan Suomen kieltä, ja suomenkieliset itse saavat päättää mitä kieltä opiskelevat. Tämäkin tilanne tietenkin tarjoaisi ruotsinkielisille valinnanvapauden, jonka he nykyään suomenkielisiltä eväävät, sillä Ruotsissa ei tässäkään tilanteessa olisi pakkosuomea.

Kannattaa myös huomioida, että Suomi on kansainvälisin sopimuksin sitoutunut estämään demokratian ja ihmisoikeuksien vastaisten järjestöjen toiminnan. Helsingin Yliopisto on hyväksynyt Mika Illman -nimisen suomenruotsalaisen stalinistin väitöskirjan, jossa hän kumoaa suomalaisten sananvapauden alkeellistakaan kritiikkiä kestämättömin verbaalisin argumentein. Tämä osoittaa, että Helsingin Yliopisto on ihmisoikeuksien vastainen vihajärjestö, jonka toiminta on lakkautettava Suomen kansainvälisiin sitoumuksiin perustuen.

Joka tapauksessa Ruotsin kielen opetus Suomessa tuli lakkauttaa kannattamattomana.

[skrabb]

http://areena.yle.fi/video/744614

Juontajana Minna Knus-Galán
Keskustelijoina Regina Aarnio, fru från Hangö
               Hanna-Leena Hemming, espoolainen Kokoomuksen kansanedustaja
               Antti Rantakokko, Pohjois-Savon Perussuomalaiset Nuoret ry:n
               puheenjohtaja (vaatii pakkoruotsin poistamista)


Hankolaisrouva osaa suomea, mutta vaatii palveluita ruotsiksi.
Hemming kieltenopettajana kannattaa pakkoruotsia, koska kyllä ihmisen päähän mahtuu usempiakin kieliä ja on hänkin pitänyt ruotsinkieltä turhana koulua Lahdessa käydessään, mutta muutettuaan Espooseen onkin ko. kieltä tarvinnut!
Suomenruotsalaisten päähän ei kuitenkaan mahdu suomenkieli - niinkö?
Hankolaisrouva ei kannata rikssvenskan opetusta muumikielen sijasta.
Rantakokko oli altavastaajana 3 pakkoruotsia kannattavan tantan kanssa.

Lievästi huvittava pointti oli, kun Hemming praattasi svenskaa koko ohjelman ajan, mutta Rantakokko aloitti suomen kielellä ja vaihtoi jossain vaiheessa ruotsiin, jota puhui paremmin, kuin kieltenope Hemming.

[Aldaron]

Samaan aikaan ruotsinkieliset voivat vapaasti valita haluavatko opiskella "pakollista" Suomen kieltä vai ei. Mikäli Suomen kielen opiskeluun ei riitä kiinnostusta, voivat ruotsinkieliset suomalaiset vapaasti siirtyä Ruotsiin tai Ahvenanmaalle, jossa pakollista suomenkielenopetusta ei ole. Suomenkielisille vastaavaa mahdollisuutta suomenkieliseen opiskeluun ei ole.

Erittäin kaukaa haettu väite, useastakin syystä.

1) Suomi alkaa pakollisena oppiaineena ruotsinkielisissä kouluissa jo kolmannella luokalla. Kuvitelkaa tilanne: yhdeksänvuotias lapsi tulee kotiin kolmannen luokan ensimmäisen koulupäivän jälkeen ja sanoo vanhemmilleen:
- Hei isä ja äiti, en halua opetella suomea, joten muutan Ahvenanmaalle. Hankkikaa minulle asunto Maarianhaminasta ja lähettäkää säännöllisesti karkkirahaa.

Rautalangasta taivuttaen: suomi alkaa ruotsinkielisissä kouluissa pakollisena oppiaineena niin varhaisessa vaiheessa että oppilaiden on jopa teoriassa mahdotonta "välttyä" siltä muuttamalla Ruotsiin tai Ahvenanmaalle, koska he eivät voi muuttaa ilman vanhempiaan. Siihen mennessä kun ruotsinkielisen koulun oppilas on sen ikäinen että voisi periaatteessa muuttaa esim. Ahvenanmaalle ilman vanhempiaan, hän on lukenut suomea pakollisena oppiaineena jo aika monta vuotta.

2) Oletetaan että lukioikäinen ruotsinkielisen koulun oppilas muuttaa yksin esim. Ahvenanmaalle (jossa suomi on nykyisin kouluissa vapaaehtoisena aineena; aiemmin se oli sielläkin pakollinen) ja jättää suomen pois oppiaineena. Käytännön seuraukset hänen suomen kielen taidolleen eivät välttämättä ole kovin dramaattiset siitä yksinkertaisesta syystä että, kuten edellä totesimme, hän on joka tapauksessa lukenut suomea pakollisena jo kolmannelta luokalta lähtien. Käytännössä tuollaisen tapauksen pitäisi olla sekä kasvanut jossain täysin ruotsinkielisessa kylässä jossa suomea ei kuule juuri koskaan että olla erittäin huono oppimaan kieliä, jotta voitaisiin olettaa ettei hän olisi oppinut suomea edes jollain tavalla.

3) Oletetaan tapaus, jossa suomenruotsalainen perhe jossa molemmat vanhemmat puhuvat lapsilleen vain ruotsia (sellaisia taitaa nykyisin olla vain alle puolet kaikista suomenruotsalaisista perheistä) muuttaa työn perässä Ruotsiin tai Ahvenanmaalle ennen kuin lapset menevät kolmannelle luokalle, jolloin suomen kielen pakollinen opetus alkaa. Oletetaan edelleen, että jos he muuttavat Ahvenanmaalle (jossa suomi on vapaaehtoinen kouluaine), he jostain syystä eivät valitse lapsilleen suomea kouluaineeksi. Seuraus on tietenkin se, että tällaisessa tapauksessa lapset eivät opi suomea.

Nyt kannattaa pysähtyä miettimään, mitä seurauksia tällä on heidän opintomahdollisuuksiensa ja myöhemmän työuransa kannalta.

Avainkäsitteitä:

a) Suomen yliopistojen ja korkeakoulujen kielitaitovaatimukset toisen kotimaisen kielen (tässä tapauksessa suomen) hallinnasta. Suomea osaamattoman suomenruotsalaisen jatko-opintomahdollisuudet tyssäisivät tähän.

b) Valtion ja kuntien virkamiehiltä vaadittava minimikielitaito toisen kotimaisen kielen (tässä tapauksessa suomen) suhteen. On koko ajan pidettävä mielessä että nyt puhumme hypoteettisesta tapauksesta joka ei ole koskaan lukenut suomea eikä osaa sitä ollenkaan.

c) Suomea osaamattoman henkilön mahdollisuudet pärjätä yksityissektorilla Suomessa ovat äärimmäisen rajalliset. Ehkä minkkejä voi tarhata jossain ruotsinkielisen Pohjanmaan maaseudulla (jos saa alkupääoman kokoon) tai jotain vastaavaa, mutta siihen ne uramahdollisuudet taitavat jäädäkin. Ainakin täältä Helsingin horisontista katsoen tuollainen vaikuttaa suurin piirtein samalta kuin ryhtyisi elämäntapaintiaaniksi ja muuttaisi reservaattiin asumaan...


Lyhyesti: suomen kielen osaamattomuus rajoittaa opinto- ja työnsaantimahdollisuuksia Suomessa niin radikaalisti, että kukaan täysissä järjissään oleva henkilö ei halua itselleen eikä lapsilleen sellaista kohtaloa.
 

[Aldaron]

Helsingin Yliopisto on ihmisoikeuksien vastainen vihajärjestö, jonka toiminta on lakkautettava Suomen kansainvälisiin sitoumuksiin perustuen.

Joka tapauksessa Ruotsin kielen opetus Suomessa tuli lakkauttaa kannattamattomana.

Aika "mielenkiintoisia" vaatimuksia.

Jos termi "facepalm" on teille tuttu, kuvitelkaa Snellman ja muut kulttuurifennomanian isät istumassa jossain pilven päällä lukemassa tekstiä jossa Helsingin Yliopistoa vaaditaan lakkautettavaksi "suomalaisuuden" nimissä. Minkä eleen he tekevät?.

Aivan.  

Toinen vaatimus on myös varsin radikaali. OlliH:lle ei siis riitä että ruotsin kieli tehtäisiiin vapaaehtoiseksi oppiaineeksi, vaan kyseisen kielen opetus tulee lakkauttaa Suomessa kokonaan, koska se on hänen mielestään "kannattamatonta".

No niin, Helsingin Yliopistonhan OlliH on jo ehtinyt lakkauttaa, joten ei siitä sen enempää, mutta ruotsin kieltä opiskellaan (ja ruotsinopettajia koulutetaan) monessa muussakin yliopistossa. OlliH:n ohjelma edellyttää tietenkin pohjoismaisen filologian lakkauttamista oppiaineena Suomen kaikissa korkeakouluissa (teoreettisesti olisi korkeintaan mahdollinen sellainen malli jossa "pohjoismaisen filologian" puitteissa voisi opiskella kaikkia muita skandinaavikieliä paitsi ruotsia), Åbo Akademi tietenkin mukaanlukien, sillä sijaitseehan sekin Suomessa.

Koska ruotsin kielen opetus (ei "Ruotsin kielen", kuten OlliH kirjoittaa, sillä kielten nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) tulisi OlliH:n mielestä lakkauttaa Suomessa, tämä koskee tietenkin myös ruotsinkielisiä kouluja. Ruotsinkielisistä kouluista hän ei maininnut erikseen mitään, mutta koska hän edellyttää ruotsin kielen opetuksen lakkauttamista Suomen kaikissa kouluissa ja korkeakouluissa, on loogista lähteä siitä, että hän edellyttää myös ruotsinkielisten koulujen lakkauttamista, Åbo Akademista, Hankenista ja muusta ruotsinkielisistä korkeakouluopetuksesta nyt puhumattakaan.

Jos ruotsin kielen opiskelu kerran on tarkoitus lakkauttaa kokonaan Suomessa (paitsi itseopiskeluna, jota on vaikea käytännössä kieltää), siitä seuraa loogisesti se että myöskään ruotsiksi ei enää voi opiskella. Ei edes ala-asteella.

Tosin luulen jo tietäväni OlliH:n vastauksen. Hänen tähänastisesta argumentaatiostaan päätellen veikkaisin hänen kehottavan kaikkia jotka haluavat lastensa käyvän koulua ruotsiksi (tai edes oppivan ruotsia koulussa) muuttamaan Ahvenanmaalle tai Ruotsiin. Ottaen huomioon sen että hän haluaa lakkauttaa ruotsin opetuksen Suomesta kokonaan, hän tuskin voi vastata mitään muuta.

[Luotsi]

OlliH:lle ei siis riitä että ruotsin kieli tehtäisiiin vapaaehtoiseksi oppiaineeksi, vaan kyseisen kielen opetus tulee lakkauttaa Suomessa kokonaan, koska se on hänen mielestään "kannattamatonta".

Kannatatko siis ruotsin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi eli pakkoruotsin poistamista? Silloinhan olet samaa mieltä kansalaisten ylivoimaisen enemmistön kanssa ja kaikki tuo vuodatus on tarpeetonta!

[Aldaron]

OlliH:lle ei siis riitä että ruotsin kieli tehtäisiiin vapaaehtoiseksi oppiaineeksi, vaan kyseisen kielen opetus tulee lakkauttaa Suomessa kokonaan, koska se on hänen mielestään "kannattamatonta".

Kannatatko siis ruotsin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi eli pakkoruotsin poistamista? Silloinhan olet samaa mieltä kansalaisten ylivoimaisen enemmistön kanssa ja kaikki tuo vuodatus on tarpeetonta!

Nyt vähän logiikkaa kehiin. Jos totean että OlliH ei omaa A-mielipidettä vaan B-mielipiteen, siitä ei seuraa millään tavalla että itse omaisin kummankaan noista mielipiteistä, sillä on olemassa myös C-mielipide, joka edellyttää pakollisuuden säilymistä. Itse olen edelleen pakollisuuden kannalla lähinnä siksi, että olen aika skeptinen sen suhteen, johtaisiko toisen kotimaisen vapaaehtoistaminen käytännössä parempaan lopputulokseen kuin nykyinen tilanne. Kysymys kielen pakollisuudesta tai vapaaehtoisuudesta oppiaineena ei ole minulle kuitenkaan se pääkysymys enkä kuvittele ruotsin kielen tulevaisuuden Suomessa olevan sinänsä riippuvainen siitä onko toinen kotimainen pakollinen kouluaine vai ei. Se että minulla on asiasta mielipide (kuten on monesta muustakin asiasta) ei tarkoita sitä että kokisin tuon kysymyksen sinänsä (siis sen, tuleeko toisen kotimaisen olla pakollinen oppiaine kouluissa) olevan sellaisen jonka vuoksi kannattaisi ruveta mitään barrikadeja rakentelemaan, edes kuvaannollisessa mielessä. Olen kiinnittänyt päähuomioni siihen, että ruotsin kielen vastustajien pyrkimykset eivät suinkaan rajoitu tuohon yksittäiskysymykseen. Kun he puhuvat "pakkoruotsin" poistamisesta, he itse asiassa tarkoittavat huomattavasti radikaalimman ohjelman toteuttamista, jossa kysymys siitä tulisiko ruotsin olla pakollinen oppiaine vai ei näyttäytyy eräänlaisena jäävuoren huippuna.

On syytä tajuta sekin, että ne joiden vaatimukset menevät vielä pitemmälle kuin vain ruotsin kielen opetuksen tekemiseen vapaaehtoiseksi eivät muodosta mitään täysin yhtenäistä ryhmää. Radikaalisuuskaala tämän ryhmän sisällä kulkee suurin piirtein niistä jotka haluaisivat "vain" lakkauttaa ruotsin aseman toisena virallisena kielenä niihin, joille varsinaisena ongelmana on kyseisen kieliryhmän olemassaolo sinänsä ja jotka haluaisivat lakkauttaa kaikki ruotsinkieliset koulut ja päiväkodit, jotta ruotsinkieliset lakkaisivat olemasta erillisenä ryhmänä. Jotkut lunatic fringe-tyypit saattavat puhua jopa maastakarkoituksista tämän kysymyksen "lopullisena ratkaisuna".

Kuten nähdään, skaala on hyvin laaja. Jos kyse olisi yksinomaan toisen kotimaisen asemasta pakollisena aineena koulussa, keskustelu aiheesta olisi huomattavasti rauhallisempaa. Ongelma on kuitenkin siinä, että liikkeellä on väkeä, joiden viesteistä on selvästi luettavissa, että heidän "ongelmansa" on viime kädessä ruotsinkielisen väestön olemassaolo sinänsä. Kysymys ruotsin kielen pakollisuudesta oppiaineena on tällaisille vain lippu jota he käyttävän oman, paljon pitemmälle menevän agendansa ajamiseen.  
 

[whiic]

Logiikka kulkee seuraavasti:
1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.
Tästä seuraa, että:
>2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.
Tästä seuraa, että:
3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.
Tästä seuraa, että:
4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.
Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:
5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.
Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:
6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:
7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä.

Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Suomalaisen iskemällä kansalaisuuden saanut somali on kansalainen siinä missä suomenruotsalainenkin.
1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.
Tästä seuraa, että:
>2)- Suomen- ja somaliankielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti. (Syntyperällä ei ole väliä, jos on kansalaisuuden saanut. Kansalaisuuden saanut maahanmuuttaja on kansalainen.)
Tästä seuraa, että:
3)- Suomen- ja somaliankielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.
Tästä seuraa, että:
4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella somaliankielellä.
Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:
5)- Somaliaa tulee käyttää opetuskielenä.
Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:
6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään somaliaa opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä). Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja somaliankielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:
7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään somaliaa opetuskielenä.

Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkosomaliaa.

Logiikkafail. Siis todellisuudessahan pakkoruotsin takana ei ole logiikkaa, vaan laki, joka on ainoastaan status quo, ja asiasta käytävässä keskustelussa lähinnä "is-ought"-tyyppinen looginen virhepäätelmä (fallacy).

[Sibis]

http://areena.yle.fi/video/744614

Juontajana Minna Knus-Galán
Keskustelijoina Regina Aarnio, fru från Hangö
               Hanna-Leena Hemming, espoolainen Kokoomuksen kansanedustaja
               Antti Rantakokko, Pohjois-Savon Perussuomalaiset Nuoret ry:n
               puheenjohtaja (vaatii pakkoruotsin poistamista)


Hankolaisrouva osaa suomea, mutta vaatii palveluita ruotsiksi.
Hemming kieltenopettajana kannattaa pakkoruotsia, koska kyllä ihmisen päähän mahtuu usempiakin kieliä ja on hänkin pitänyt ruotsinkieltä turhana koulua Lahdessa käydessään, mutta muutettuaan Espooseen onkin ko. kieltä tarvinnut!
Suomenruotsalaisten päähän ei kuitenkaan mahdu suomenkieli - niinkö?
Hankolaisrouva ei kannata rikssvenskan opetusta muumikielen sijasta.
Rantakokko oli altavastaajana 3 pakkoruotsia kannattavan tantan kanssa.

Lievästi huvittava pointti oli, kun Hemming praattasi svenskaa koko ohjelman ajan, mutta Rantakokko aloitti suomen kielellä ja vaihtoi jossain vaiheessa ruotsiin, jota puhui paremmin, kuin kieltenope Hemming.

Huomioni ohjelmasta;

- Hangötant vaatii, että pakkoruotsin LISÄKSI suomalaisten tulee hallita lääketieteellinen ruotsi
-Hangötant on sitä mieltä, että ruotsin osaaminen kuuluu vain suomenkielisille eikä suomen osaaminen heille itselleen
- Hemmingistä tuli mieleen Vanhanen vaalitentistä; det äär truu ja hoppar. Miljardeja on hukattu koulutusketjussa kun tällainen on tulos!
- Rantakokko petti alkaessaan puhumaan ruotsia. No, Hemminki oli vietävissä mutta Rantakokko ei ollut.

Ruotsi ON vieras kieli suomalaiselle eikä sitä pidä tuputtaa! Pakkoruotsin tunnit on saatava esim. euroopplaisten kielten opetukseen, vapaavalintaisesti.

[skrabb]

- Hemmingistä tuli mieleen Vanhanen vaalitentistä; det äär truu ja hoppar. Miljardeja on hukattu koulutusketjussa kun tällainen on tulos!

Joo, ja Hemminki on sentään kieltenopettaja ja on jopa lapsukaisensa pannut ruotsinkieliseen kouluun Espoossa, missä on itsekin kuulemma joutunut(!?) käyttämään muumikieltä.
Tätsy on ilmiselvä wannabe bätrefolk från Lahtis l. aika yksinertaiseltahan tuo vaikuttaa.

Minusta Rantakokon veto alkaa puhua ihan hyvää ruotsia oli hyvä, kun eräänä pakkoruotsikeskustelun argumenttina käytetään sitä, että sitä eniten vastustavat ne jotka eivät osaa vieraita kieliä.

[Jaakko Sivonen]

Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tasa-arvoa ei ole se, että 95 prosentin enemmistöä sorretaan viiden prosentin vähemmistön kielellä. Viisi prosenttia ei ole yhtä kuin 50 prosenttia, siispä viiden prosentin kieltä ei pidä kohdella ikään kuin se olisi.

Mihin pakkoruotsittajat vetävät rajan? Kun ruotsinkielisiä on joskus tulevaisuudessa 0,5 prosenttia väestöstä, vaativatko he yhä pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä?

Whiic on täysin oikeassa yllä olevassa viestissään. Ruotsi on Suomessa yhtä vieras kieli kuin mikä tahansa muu vieras kieli. Ruotsi, somali, arabia, englanti, venäjä - kaikki nuo kielet ovat tuontitavaraa.

[Turkulaine]

Tasa-arvoa ei ole se, että 95 prosentin enemmistöä sorretaan viiden prosentin vähemmistön kielellä.

Todella tuore ja originelli näkökulma keskusteluun ruotsin kielen asemasta!

[Aldaron]

Ruotsi on Suomessa yhtä vieras kieli kuin mikä tahansa muu vieras kieli. Ruotsi, somali, arabia, englanti, venäjä - kaikki nuo kielet ovat tuontitavaraa.

Just. Eihän siitä ole "kuin" 800 vuotta kun ruotsin kieli saapui Suomeen.
Ihan äskenhän se oli...

Ja kun kerran tuolle tielle olet lähtenyt, voisit saman tien vaatia suomen kielen entistämistä siihen tilaan, missä se oli ennen indoeurooppalaisen (luultavasti esibalttilaisia kieliä puhuneen) vasarakirveskansan saapumista maahan tuollaiset nelisen tuhatta vuotta sitten. Tuolloin puhuttu kantasuomi nimittäin muuttui varsin oleellisella tavalla näiden "ei-suomalaisten" tulokkaiden vaikutuksesta heidän vähitellen sulautuessaan samaksi kansaksi kantasuomalaisen väestön kanssa. Varhaiskantasuomi jäi vain Itä- ja pohjois-Suomen metsäsaamelaisten kieleksi.

Joten: missä viipyy kansanliike varhaiskantasuomen palauttamiseksi Suomen ainoaksi kieleksi?

Kampakeraaminen kulttuuri takaisin! "Kansa" vaatii! 

[whiic]

Just. Eihän siitä ole "kuin" 800 vuotta kun ruotsin kieli saapui Suomeen.

Samaten ryssää puhuvia on saapunut iät ja ajat. Saamenkieli on täällä ollut ties kuinka kauan, en edes muista mistä on tullut. Ei siitä huolimattakaan ole PAKKOsaamea tai PAKKOvenäjää jokaiselle kansalaiselle. Miksi ei? Erityisesti saamella on virallistettua asemaa, mutta miksi sitä ei ole pakko opetella Helsingissä asuvien?

[Turkulaine]

Joten: missä viipyy kansanliike varhaiskantasuomen palauttamiseksi Suomen ainoaksi kieleksi?

Miten perustelet varhaiskanasuomella sen, että 5 % vähemmistö pitää orjinaan suurta Suomalaista kansaa? Kysyn vaan onko oikein. Ruotsissa puhutaan Ruotsia, suomessa on ihan oma kili jolla ei ole mitään tekemistä Ruotsin kanssa.

No niin, vastapuolelta on säästetty vähän vaivaa. Mainitsemasi indoeurooppalainen väestö on myöskin tuonut mukanaan omakielisen nimityksemme sen lisäksi, että kielemme on tosiaan sanastoltaan indoeurooppalaistunut voimakkaasti. Mitä tulee germaanisiin kieliin, niin ymmärtäisin ettei ruotsin kielen vaikutusta voi ajoittaa esim. 800 vuoden päähän. Kontakti germaanisiin kieliin on jatkunut kantagermaanin ja pohjoisgermaanisen kantakielen kautta nykyruotsiin portaatta. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Aldaron]

No niin, vastapuolelta on säästetty vähän vaivaa. Mainitsemasi indoeurooppalainen väestö on myöskin tuonut mukanaan omakielisen nimityksemme sen lisäksi, että kielemme on tosiaan sanastoltaan indoeurooppalaistunut voimakkaasti. Mitä tulee germaanisiin kieliin, niin ymmärtäisin ettei ruotsin kielen vaikutusta voi ajoittaa esim. 800 vuoden päähän. Kontakti germaanisiin kieliin on jatkunut kantagermaanin ja pohjoisgermaanisen kantakielen kautta nykyruotsiin portaatta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Ei tarvitse korjata kun olet ihan oikeassa. Länsi-Suomessahan on ollut germaanista asutusta jo ainakin rautakaudella. Kyseiset germaanit ovat sulautuneet Länsi-Suomen muuhun väestöön ja tuoneet sille geeniensä lisäksi runsaasti muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka ovat niin yleisiä etteivät useimmat niitä edes germaanisanoiksi tiedä. Esimerkkejä: pelto, miekka, äiti, airut, paita.

[Turkulaine]

Kyseiset germaanit ovat sulautuneet Länsi-Suomen muuhun väestöön ja tuoneet sille geeniensä lisäksi runsaasti muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka ovat niin yleisiä etteivät useimmat niitä edes germaanisanoiksi tiedä. Esimerkkejä: pelto, miekka, äiti, airut, paita.

Netistä löytyi tuollainen lista svanteperäisistä sanoista, joita tosisuomalaisen tulisi välttää. En osaa sanoa kuinka varmoja nuo etymologiat ovat, mutta pistotarkastin muutaman epäilyttävän. Kukapa arvaisi että sana "pöytä" on samaa alkuperää kuin ruotsin "bjuda" (tarjota). Mikä tuo "qiaha" sitten on jäänee arvoitukseksi.

aalto, ahjo, ainoa, airo, akana, arka, arki, arkki, armias, arpa, aura, autio, avio,

hallita, hame, harras. haukka, hauta, hidas, huippu, huopa, ,hurskas, hypätä,

häpeä, hätä, hävetä, ihra, ja, joulu, juhla, juusto, kadota, kallio, kaltainen, kammio, kampa, kana, kansa, kappa, kartano, kato, kattila, kauppa, kaura, keihäs, kello,

kihla, kukkaro, kulta, kuningas, kunnia, kupari, kura, kynttilä, käydä, köyhä, laiha,

laiva, lakki, lammas, lanka, lanta, lato, lattia, lautta, leipä, lukko, qiaha, malja,

mallas, mato, miekka, mitta, multa, murha, nahka, nasta, naula, nauta, neula,

niittää, nuotta, paita, pallo, parta, pelto, pila, pino, porras, pullo, purje, pyhä, pöytä, raha, ranta, rapa, rauta, rengas, rikas, rima, ruhtinas, ruis, runo, ruoko, ruuhi,

saippua, sakko, siima, sima, sukka, taika, taikina, tanko, tina, tunkio, tuomita, tupa, turska, turve, vaate, vainaja, vainio, valta, vanne, varas, varjo, vihkiä, vuokra, äiti.

http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-9f78.htm

[Timo Hellman]

En ole koskaan enkä missään nähnyt yhtäkään järkeen
perustuvaa argumenttia pakkoruotsin puolesta.

Panu Höglund on nähnyt paljon vaivaa asian tähden:
http://www.panunet.net/pakkovapausko.html
http://www.panunet.net/eiperusteluja.html

nöf nöf

Tuo eiperusteluja.html tarjoaa kehäpäätelmän puhtaimmillaan. 

[Rankkibus]

Kyseiset germaanit ovat sulautuneet Länsi-Suomen muuhun väestöön ja tuoneet sille geeniensä lisäksi runsaasti muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka ovat niin yleisiä etteivät useimmat niitä edes germaanisanoiksi tiedä. Esimerkkejä: pelto, miekka, äiti, airut, paita.

Netistä löytyi tuollainen lista svanteperäisistä sanoista, joita tosisuomalaisen tulisi välttää. En osaa sanoa kuinka varmoja nuo etymologiat ovat, mutta pistotarkastin muutaman epäilyttävän. Kukapa arvaisi että sana "pöytä" on samaa alkuperää kuin ruotsin "bjuda" (tarjota). Mikä tuo "qiaha" sitten on jäänee arvoitukseksi.

aalto, ahjo, ainoa, airo, akana, arka, arki, arkki, armias, arpa, aura, autio, avio,
hallita, hame, harras. haukka, hauta, hidas, huippu, huopa, ,hurskas, hypätä,
häpeä, hätä, hävetä, ihra, ja, joulu, juhla, juusto, kadota, kallio, kaltainen, kammio, kampa, kana, kansa, kappa, kartano, kato, kattila, kauppa, kaura, keihäs, kello,
kihla, kukkaro, kulta, kuningas, kunnia, kupari, kura, kynttilä, käydä, köyhä, laiha,
laiva, lakki, lammas, lanka, lanta, lato, lattia, lautta, leipä, lukko, qiaha, malja,
mallas, mato, miekka, mitta, multa, murha, nahka, nasta, naula, nauta, neula,
niittää, nuotta, paita, pallo, parta, pelto, pila, pino, porras, pullo, purje, pyhä, pöytä, raha, ranta, rapa, rauta, rengas, rikas, rima, ruhtinas, ruis, runo, ruoko, ruuhi,
saippua, sakko, siima, sima, sukka, taika, taikina, tanko, tina, tunkio, tuomita, tupa, turska, turve, vaate, vainaja, vainio, valta, vanne, varas, varjo, vihkiä, vuokra, äiti.

http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-9f78.htm

Jaahas. Nyt ker-maanit pääsivät asiaan, eli todistelemaan kuinka oikeastaan kaikki suomenkielen sanat ovat joko uudempaa tai vanhempaaa arjalais- tai germaaniperua. Arjalaiset kun eivät ole ikinä lainnanneet keneltäkään edes tavun puolikasta, vaan ovat kaikessa aitoja ja alkuperäisiä, varsinaisia puhumisen pioneereja.

Puhdastaustaisuus tuntuu olevan olennainen osa arjalaista ajattelutapaa.


Muuten, esim. sana "äiti" on ikivanha, jota on käytetty eri muotoon väännettynä tarkoittamaan vanhempaa aina Länsi-Euroopasta Keski-Aasiaan. Esimerkiksi muodossa äiti, äijä, isä, ata, ädä taata jne.
Arjalaisten euroopanvalloitus ei välttämättä ollut niin totaalinen puhdistus kaikesta kivikautisesta "mongoloidiperäisestä" kulttuurista kuin koulussa annettiin ymmärtää.

[aivovuoto]

Tämän päivän Satakunnan Kansassa on syyllistävän sävyinen juttu siitä, kun affenanmaalta kotoisin oleva yrittää saada palvelua rotsiksi Porissa, mutta tarjotaankin English onlya. Härreguud!