Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Ernst]

Halusin edistää ilmaston lämpiämistä tontillani. Viskelin talven tuhkat pihalumille, jolloin auringon säteily imeytyy tehokkaasti ja sulattaa maan. Pelkää puutuhkaa. Paskaa tai jätteitä en polta eli tuhka kelpaa neutralointiin ja lannoitteeksikin. Yllättävän vähän oli kertynyt tuhkaa.

[Roope]

Ilmastopakolaisuus on vasta alkamassa

Ilmastonmuutoksen vaikutus konflikteihin ja kehittyvien maiden muuttoliikkeisiin on ilmeinen. Vuoteen 2050 mennessä ympäristösyiden vuoksi muuttavien määrän on arvioitu olevan noin 200 miljoonaa henkilöä.

Maailmanpankin tutkimus osoittaa, että seuraavien noin kymmenen vuoden aikana ilmastonmuutos syöksee takaisin köyhyyteen vähintään 100 miljoonaa ihmistä, joista suurin osa on Afrikassa.

Suomen maa- ja metsätalousministeriön yhteenvedossa sanotaan, että jos ilmastonmuutosta ei saada pysähtymään, on todennäköistä, että merenpinnan nousu vaikuttaa maailmanlaajuisesti yli 620 miljoonan ihmisen asuinoloihin. Joistakin suuren uhan alaisista saarivaltioista väestöä on jo lähtenyt turvallisemmille alueille.

Ilmaston muuttuessa joukkopakolaisuus ei ole ohimenevä kriisi vaan – kuten eräs amerikkalaistoimittaja on sanonut – "uusi normaali". Ilmastoasiantuntija, tohtori Sanna-Liisa Sihto-Nissilä on samoilla linjoilla ja sanoo ilmastopakolaisuuden olevan vasta alussa.

– Ilmastonmuutoksen vaikutukset näkyvät erityisesti kehitysmaiden arjessa jo nyt. Kuivuus, eroosio ja ongelmat ravinteiden saannissa aiheuttavat katastrofaalisia vaikutuksia ruokaturvalle. Ruokapula ja valtioiden kyvyttömyys vastata siihen olivat ainakin yksi iso syy arabikevään tapahtumiin ja Syyrian pakolaistulvaan.

[...]

– Oli järjetöntä leikata kehitysrahoitusta, minkä tuloksena muun muassa kehitysyhteistyötä tekevien kansalaisjärjestöjen tuki väheni 45 miljoonaa euroa, Kyllönen moittii hallituksen vuonna 2016 toteuttamaa päätöstä.

– Nyt puhutaan parista sadasta miljoonasta ihmisestä, jotka voivat menettää seuraavan 30 vuoden aikana oman kotinsa tai kotimaansa. On häpeällinen tilanne Suomelle, että ei ole halua auttaa pakolaisia heidän kotimaissaan, mutta ei myöskään muualla, Kyllönen sanoo vakavasti.

[...]

Tulevaisuus on haastavaa eikä ongelmia aina haluta nähdä. Vastakkainasettelu ja uskomus siitä, että köyhät pakolaiset aiheuttavat ongelmia ja vastaanottajamaiden omien kansalaisten toimeentulon vaarantumista, ovat omiaan herättämään katkeruutta ja kaunaa.

Osalla EU-maista ongelmat ovat jo mukana päivittäisessä elämässä: Italiaan ja Kreikkaan tulee edelleen viikoittain satoja pakolaisia. Tilanne ei ole siltä osin helpottunut lainkaan, mutta puhetta siitä ei Kyllösen mukaan enää käydä yhtä kuuluvalla äänellä kuin kriisin alkaessa 2015.

EU-tasolla on vireillä lainsäädäntömuutos vastuun jakamisesta pakolaiskysymyksessä. Sen mukaan esimerkiksi mailta, jotka kieltäytyvät ottamasta vastaan pakolaisia, voitaisiin automaattisesti leikata rahoitusta. Taloudellisella painostuksella haetaan Kyllösen mukaan aitoa vaikutusta saada kaikki maat osallistumaan yhdenvertaisesti vastuunkantoon.

– Tämä on ensimmäistä kertaa ollut nyt keskustelupöydässä. Merkittävin kysymys on kuitenkin se, mitä kehitysyhteistyössä voidaan tehdä: miten rahoitus järjestetään ja kuinka pakolaisleirit hoidetaan.

[...]

– Suomessa korostetaan aina sitä, että autamme hädässä olevia maita paikan päällä, mutta nyt emme siellä enää ole, kun emme tue apua ja koulutusta vieviä toimijoita.

Kansan Uutiset 19.3.2018

Ilmastouskon loppu

SUOMALAISET USKOVAT ilmastonmuutoksen vakavuuteen, kertoi Ylen uutinen tammikuussa.

Ilmastonmuutoksen suhteen puhutaan edelleen siihen uskomisesta. Se on erikoista, koska ilmaston muuttuminen on kaikkea muuta kuin uskon asia.

Tutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että ilmaston lämpenee parhaillaan ihmisen toiminnan vuoksi ja että lämpeneminen on suuri uhka.

Asiasta vallitsee tiedeyhteisössä huomattavasti suurempi yksimielisyys kuin vaikka siitä, että tuloerot tekevät hyvää työllisyydelle ja taloudelle tai siitä, että yksityiset yritykset tuottavat palvelut julkista sektoria tehokkaammin. Jostain syystä ei koskaan puhuta siitä, uskooko poliitikko talouskasvuun tai markkinatalouteen. Mutta ilmastonmuutos on uskon asia.

[...]

Mutta ilmastopolitiikka vetoaa ihmisten moraaliin. Kun hallitus esitteli keskipitkän aikavälin ilmastotavoitteita, kannusti pääministeri kansalaisia puolittamaan ilmastopäästönsä. Ihmisten oletetaan vaivoja kaihtamatta itse etsivän ja maksavan ympäristöä säästävistä valinnoista.

Ongelma on, että planeetan säilymiseksi tehtävät moraaliset valinnat ovat melkein mahdottomia. Ilmastosynnit kun ovat suomalaisessa yhteiskunnassa aivan arkisia: koulumaito, lihan syönti, hiilivoima ja autoilu.

Vaikka moraali sanoisi mitä, ei helsinkiläinen kaukolämpöasukas vielä pariin vuoteen voi mitään sille, että asunto lämpenee kivihiilellä tai työtön sille, että työtä on vastaanotettava jopa puolentoista tunnin automatkan päästä.

Tavallista on myös jatkuvasti suosiotaan kasvattavat lentomatkat. Lentäminen on tosin sellainen ilmastopahe, jonka päästöt voisi hyvittää. Tosin Suomen kuvalehti kertoi juuri, miten harva maksaa lentokompensaation. Jutussa viitattiin kompensaatioon anekauppana. Niillä ostetaan hyvä omatunto ja synti voi jatkua. (Päästökompensaatioiden kyseenalaisesta tehosta lisää täällä.)

Ilmastonmuutokseen liittyy myös tuomiopäivä. Tutkijoiden arviot siitä, millaiseksi maailma muuttuu mahdollisesti jo nyt elävien ihmisten elinaikana ovat kuin ilmestyskirjan kuvista: kuivuutta, myrskyjä, massasukupuuttoa, nälänhätää ja tauteja. Siksi olisi syytä nopeasti lopettaa ilmastosta puhuminen uskonasiana ja alkaa tehdä tehokasta ilmastopolitiikkaa.

Vihreä Lanka 18.3.2018

[Luotsi]

Ruokapula ja valtioiden kyvyttömyys vastata siihen olivat ainakin yksi iso syy arabikevään tapahtumiin ja Syyrian pakolaistulvaan.

No tuolla logiikallahan suurin "ilmastopakolaisten" vyöry pitäisi tulla Pohjois-Koreasta, kansahan riutuu siellä alinomaan ruokapulassa, eikä nälänhätäkään taida tuntematon ilmiö olla. En muista raportoidun ensimmäisestäkään.

[Ajattelija2008]

Tuo Ylen uutinen on tietenkin valeuutinen.

Jossa kuitenkin oli lähteenä mm. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-018-03036-4

Naturessa näköjään toistetaan kritiikittömästi tutkijoiden valheita. Väitetään, että merenpinta nousee 32 vuodessa 20 cm. Se olisi 6 mm vuodessa. Mihin tällainen väite perustuu?

[Roope]

Maailmanpankki: Ilmastopakolaisuutta olisi mahdollista vähentää tuntuvasti

Tasaisempi taloudellinen kehitys maiden sisällä ja kansainväliset ilmastonmuutosta hillitsevät toimet voisivat leikata 80 prosenttia lähivuosikymmeninä uhkaavasta ilmastopakolaisuudesta.

Arvioitaessa ilmastopakolaisuutta on keskitytty etupäässä muuttoon maasta toiseen. Maailmanpankki julkisti maanantaina tuoreen raportin muuttoliikkeestä maiden sisällä.

Raportin mukaan vuoteen 2050 mennessä uhkaa peräti 140 miljoonaa ihmistä joutua maansisäisiksi ilmastopakolaisiksi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, Etelä-Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Näillä kolmella alueella elää 55 prosenttia kehittyvien maiden väestöstä.

Raportin mukaan ilmastonmuutoksesta on tullut tärkein pakolaisuutta aiheuttava tekijä. Kuivuus, nouseva merenpinta, lisääntyvät myrskyt ja sadon tuhoutuminen pakottavat ihmisiä liikkeelle.

Muuttoliike aiheuttaa valtavia ongelmia. Siitä koituu paineita hallinnolle ja infrastruktuurille, työllisyydelle sekä vesi- ja ruokavaroille.

Muuttamaan joutuvat etupäässä köyhimmät ja haavoittuvimmat. Muuttoliike työntää väkeä jo ennestään ylikansoitettujen kaupunkien slummeihin.

Vahvoja toimia tarvitaan

Maailmanpankki toteaa kuitenkin, että päättäväisillä toimilla pystyttäisiin jopa 80 prosenttia muutoista välttämään.

Jos taloudellista tasa-arvoa maiden sisällä lisättäisiin muun muassa koulutusta ja infrastruktuuria parantamalla, voisi 140 miljoonaa vähentyä 65–105 miljoonaksi.

Jos vielä kansainvälisesti saataisiin aikaan vahvoja ilmastonmuutosta hillitseviä päästörajoituksia, putoaisi arvioluku 30–70 miljoonaan ihmiseen.

Jos alussa mainittu uhkakuva kuitenkin toteutuu, uhkaisi maansisäinen ilmastopakolaisuus Saharan eteläpuolisessa Afrikassa 86 miljoonaa ihmistä, Etelä-Aasiassa 40 miljoonaa ja Latinalaisessa Amerikassa 17 miljoonaa.

Kansan Uutiset 20.3.2018

Groundswell: Preparing for Internal Climate Migration

This report, which focuses on three regions—Sub-Saharan Africa, South Asia, and Latin America that together represent 55 percent of the developing world's population—finds that climate change will push tens of millions of people to migrate within their countries by 2050. It projects that without concrete climate and development action, just over 143 million people—or around 2.8 percent of the population of these three regions—could be forced to move within their own countries to escape the slow-onset impacts of climate change. They will migrate from less viable areas with lower water availability and crop productivity and from areas affected by rising sea level and storm surges. The poorest and most climate vulnerable areas will be hardest hit. These trends, alongside the emergence of "hotspots" of climate in- and out-migration, will have major implications for climate-sensitive sectors and for the adequacy of infrastructure and social support systems. The report finds that internal climate migration will likely rise through 2050 and then accelerate unless there are significant cuts in greenhouse gas emissions and robust development action.

World Bank (pdf, 256 sivua)

Raportissa esitettyjen lukujen uskottavuuteen en ota kantaa, mutta tuo mainittu vuoden 2050 143 miljoonaa ilmastopakolaista on raportin kolmesta skenaarioista pessimistisimmän 95 prosentin vaihteluvälin maksimi. Tämän pessimistisen skenaarion keskiarvo on 118 miljoonaa ja toisen pään minimi 92 miljoonaa, eli melkoinen haarukka.

Erikoisinta minun korviini on kuitenkin raportin väite, että nopeasti käyttöön otettavien uusien päästörajoitusten avulla ilmastopakolaisia olisi vuonna 2050 noin 35 miljoonaa eli 30 prosenttia vähemmän kuin muuten. En pääse kiinni, millaisten oletusten kautta tuollaiseen lopputulokseen on päädytty. Kuivuuden, tulvien ja satojen menetysten seuraukset kun ovat joka tapauksessa entistä pahempia ja suurempaa liikkuvuutta aiheuttavia jo pelkän väestönkasvunkin vuoksi. Afrikassa väkiluku vähintään tuplaantuu vuoteen 2050 mennessä.

[Omicron]

Stephen Hawkingin mukaan ilmastonmuutos voi tehdä maapallosta veenuksen kaltaisen aavikon: "Trump's action could push the earth over the brink, to become like Venus, with a temperature of 250 degrees, and raining sulphuric acid." -- Stephen Hawking

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5253705/Stephen-Hawking-Earth-burn-thanks-climate-change.html

Aika hassua, itsekin mainitsin tästä tässä ketjussa muutama kuukausi sitten.

[mannym]

Stephen Hawkingin mukaan ilmastonmuutos voi tehdä maapallosta veenuksen kaltaisen aavikon: "Trump's action could push the earth over the brink, to become like Venus, with a temperature of 250 degrees, and raining sulphuric acid." -- Stephen Hawking

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5253705/Stephen-Hawking-Earth-burn-thanks-climate-change.html

Aika hassua, itsekin mainitsin tästä tässä ketjussa muutama kuukausi sitten.

Ja kuten silloinkin niin tuskin tulee. Ilmakehän CO2 pitoisuus on ollut historiassa vajaa 20 kertaa nykyinen eikä ilmastonmuutos karannut käsistä. Lisäksi siinä on sellainen ongelma vieläkin että ilmakehästämme pitäisi tehdä noin 95 kertaa tiiviimpi kuin se nyt on, samalla kasvattaen ilmakehän CO2 osuus nykyisestä 405ppm:stä 960 000ppm:ään. Ei onnistu.

[Luotsi]

Stephen Hawkingin mukaan ilmastonmuutos voi tehdä maapallosta veenuksen kaltaisen aavikon: "Trump's action could push the earth over the brink, to become like Venus, with a temperature of 250 degrees, and raining sulphuric acid." -- Stephen Hawking

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5253705/Stephen-Hawking-Earth-burn-thanks-climate-change.html

Aika hassua, itsekin mainitsin tästä tässä ketjussa muutama kuukausi sitten.

No sehän on luonnollista, ottaen huomioon tuon tarinan päiväyksen:

Published: 09:57 GMT, 10 January 2018

Ei ennustele Stephen enää yhtikäs mitiä...

[Omicron]

No sehän on luonnollista, ottaen huomioon tuon tarinan päiväyksen:

Published: 09:57 GMT, 10 January 2018

Ei ennustele Stephen enää yhtikäs mitiä...

Kiinnostavaa vaan että mulla sattu olemaan samanlaisia ajatuksia kuin Stephen Hawkingilla, muutama kuukausi ennen kun hän sanoi tuon. Ehkä hän sai idean minulta

Sivulla 130:
https://hommaforum.org/index.php/topic,565.3870.html

No ainakin olen valmistautunut ilmastonmuutokseen, kuten näkyy mun avatarissa, minulla on jo kaasunaamari päällä.

[Ajattelija2008]

Stephen Hawkingin mukaan ilmastonmuutos voi tehdä maapallosta veenuksen kaltaisen aavikon: "Trump's action could push the earth over the brink, to become like Venus, with a temperature of 250 degrees, and raining sulphuric acid." -- Stephen Hawking

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5253705/Stephen-Hawking-Earth-burn-thanks-climate-change.html

Aika hassua, itsekin mainitsin tästä tässä ketjussa muutama kuukausi sitten.

Hawking taisi olla dementoitunut, kun lausui tuon. Venuksessa auringon säteilyteho on 2X maan lukema ja sen atmosfäärissä on 200 000X maan hiilidioksidi. Kukaan ilmastotieteilijä ei ole asettunut tukemaan Hawkingin hölynpölyä.

Kaikki ilmastotieteilijät pitävät mahdottomana, että maa muuttuisi Venuksen kaltaiseksi. Tässä konsensus on 100 %.

[Ajattelija2008]

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
HadCRUT4:in pintamittauksen mukaan helmikuun 2018 anomalia oli 0.1 C yli 2000-luvun tyyppiarvon. Lisäksi nyt on heikko La Ninja, mikä hieman viilentää ilmastoa.

Sääennusteen mukaan globaali anomalia oli maaliskuussa sama kuin helmikuussa.

Maapallo lämpeni 2014 - 2017 0.1 tai 0.2 C, mutta tarkka arvo vaatii vielä pari vuotta lisää dataa. Luku on linjassa skeptikoiden näkemyksen kanssa.

[Pentecost]

Koko Stephen Hawkins taisi olla sellainen kiva julksiuuden hahmo, jolla aina toisinaan karkasi mopo ja realismi käsistä.

https://news.nationalgeographic.com/2018/03/stephen-hawking-controversial-physics-black-holes-bets-science/

DECADES OF BLACK HOLE BETS
To those familiar with Hawking's work, which focused on the mysteries of black holes, it may be surprising that Hawking once bet against their existence. But the mischievous cosmologist had a long history of high-profile scientific wagers—many of which he has lost.

[Luotsi]

Stephen Hawkingin mukaan ilmastonmuutos voi tehdä maapallosta veenuksen kaltaisen aavikon: "Trump's action could push the earth over the brink, to become like Venus, with a temperature of 250 degrees, and raining sulphuric acid." -- Stephen Hawking

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5253705/Stephen-Hawking-Earth-burn-thanks-climate-change.html

Aika hassua, itsekin mainitsin tästä tässä ketjussa muutama kuukausi sitten.

Hawking taisi olla dementoitunut, kun lausui tuon. Venuksessa auringon säteilyteho on 2X maan lukema ja sen atmosfäärissä on 200 000X maan hiilidioksidi. Kukaan ilmastotieteilijä ei ole asettunut tukemaan Hawkingin hölynpölyä.

Kaikki ilmastotieteilijät pitävät mahdottomana, että maa muuttuisi Venuksen kaltaiseksi. Tässä konsensus on 100 %.

No jos Tellus jotenkin; esim Jumalallisen käden ohjaamana, siirtyisi Venuksen kiertoradalle, niin mikä ettei! Tällä hetkellä kierretään kuitenkin aurinkoa ns elämän vyöhykkeellä, joka kattaa n +/- 1% nykyisestä kiertoradasta.

[BarkAtTheMoon]

Kun pelleporukka poistetaan ilmastonmuutosaiheesta, katsoisin realiteetteihin ja sanoisin ettei näin kylmää kevättä ole nähtykään varsinkin kun jatkoa ennustetaan loppumattomaksi (siis kylmää) muuttolinnut kääntyneet takaisin jne. Ei kai nyt sentään uutta jääkautta odoteta?  Miksi muuten tästä ei toitoteta Ylellä, HS:ssä ja IL/IS jutuissa kun ihmiset puhuvat joka paikassa?

[Ajattelija2008]

Maaliskuu 2018 on Helsingissä 3 astetta tavallista kylmempi. Vuoden 2000 jälkeen on ollut kolme näin kylmää maaliskuuta ennen tätä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/maaliskuu

[Aimo Räkä]

Pikkujääkautta pukkaa.

[Ajattelija2008]

http://www.drroyspencer.com/2018/04/uah-global-temperature-updated-for-march-2018-0-24-deg-c/
Maaliskuu 2018 oli UAH MSU -satelliittimittauksessa 0.1 astetta lämpimämpi kuin 2000-luvun tyyppiarvo (tyyppiarvo = +0.15 C). Diagrammista näkyy, että 2000-luvun tyyppiarvo (+0.15 C) on anomaliassa alitettu viimeksi vuoden 2015 puolivälissä. Tässä on siis nyt peräti 32 kuukautta peräkkäin tavallista lämpimämpää.

Maaliskuun kylmyys Suomessa oli paikallinen ilmiö.

http://www.karstenhaustein.com/climate.php
Sääennuste ennakoi, että huhtikuun 2018 anomalia olisi 0.1 astetta alhaisempi kuin maaliskuun 2018.

[BarkAtTheMoon]

En usko suuremmin erinäköisiin käyriin kuinka kylmää piti olla, uskon omaan lämpömittariin ja muiden maiden lämpömittareihin myös.

Suomessa tämä maaliskuu oli hyvin kylmä, oma mittari /myös valokuvat samasta paikkaa Puumalasta ja tämän mukana sitten vaikkapa viestit joissa on keskusteltu mm virolaisten ja skotlantilaisten kanssa osoittaa ihan saman, omassa tapauksessa yli kymmenen vuoden ajalta.  Uutisissa on ollut jatkuvasti lumikaaoksista Euroopassa, Irlannissakin nautittiin kait viimeeksi Beast from The Eastista puhumattakaan Saksan plus koko keski-Euroopan viimeisistä lumimyräkistä.

Suomen "media" ei kerro näistä, kunnes pakko, katsokaapa uutisten määrää edelleen siitä kuinka kylmää on ollut, jep, on kyllä mutta..

Merkit viittaavat ei vain alueellisesti, vaan suuremmalla mittakaavalla kylmenemiseen, joka voi tarkoittaa uutta pientä jääkautta. Se että tämmöisestä ei edes haluta puhua mediassa johtuu samasta tai/myös samankaltaisesta ideologiasta kuten monikulturismi. Maailmanloppua ajava kultti mutta rahat ensin pois ja todellisuus kielletään joka tapauksessa.

Mikko Paunion kirjoitukset aiheesta ovat hyviä ja luettavissa ainakin Oikeamedia-julkaisusta, en varma onko kaikki

[Luotsi]

Pikkujääkautta pukkaa.

Näin on. Ikävä puoli hommassa on se, että meistä tuskin kukaan näkee sen loppua - vähintäänkin vuosikymmeniä kun nämä auringon "lepokaudet" on tavanneet kestää. Tilannetta voi tarkkailla paitsi ikkunasta, niin myös: http://spaceweather.com/

[kilohauli]

En nyt ihan vielä osta tätä minijääkautta, vaikka hiukan holotna Euroopassa onkin. Globaali trendi on selkeä:

Overall, the combined global land and ocean temperature for February 2018 was 0.65°C (1.17°F) above the 20th century average of 12.1°C (53.9°F) and the 11th highest February temperature in the 1880–2018 record. This value was also 0.57°C (1.03°F) cooler than the record high set in 2016 and was the smallest February temperature departure from average since 2014. February 2018 also marks the 42nd consecutive February and the 398th consecutive month with temperatures above the 20th century average.

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201802

Jos arktinen ilmamassa siirtyy navan päältä Eurooppaan, ja napa-alueilla on taas poikkeuksellisen lämmintä, niin tällainen ei sano vielä globaalista keskilämpötilasta mitään. Ja ilmastonmuutoksessa on kyse nimenomaan globaalin mittakaavan muutoksesta, ei paikallisesta (Euroopan alueen) säästä.

Vaikuttaa siltä että Hommaforumin suosiossa ovat:
1.Monikulttuurisuus on syvältä perseestä
2.Putin on jees
3.Ilmastonmuutos on höpöä

Allekirjoitan ensimmäisen kohdan ja olen toista ja kolmatta vastaan. Vaikkei ilmastonmuutokseen haluaisikaan uskoa, niin hiilidioksidin määrän kasvu leikkaa aivojen suorituskyvystä. Että vaikka ihan sen vuoksi olen hiilidioksidipäästöjen leikkaamisen kannalla, vaikka isot sonnat (Kiina & Intia & Jenkit & ...) paskat moisesta nakkaavatkin.
https://www.advancedsciencenews.com/co2-on-the-brain-and-the-brain-on-co2/

Toki toistuva Maunderin minimi on tosiasia: https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-varoittavat-auringon-aiheuttamasta-minijaakaudesta-joka-voi-viilentaa-maapalloa-2030-luvulla/

[BarkAtTheMoon]

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutos-teorian kannattajille esitän aina yhden kysymyksen; aiheuttiko viimeisen jääkauden neandertalinihimisten/nykyihmisten radikaalisti vähentyneet hiilidioksisidipäästöt (ilmeisesti nuotiot olivat tämän teorian mukaan no-no) vai mikä? Vai kusetetaanko minua rahojen huijaamisesta johtuen (insinöörilogiikka, ei piruilua ) Mikä selittää keskiajan lämpökaudet jolloin tammet kasvoivat luonnonvaraisina pohjois-Suomea myöten, eikö muka lämpötilojen luontaista vaihtelua ole johtuen auringosta? Itse väittäisiin että aurinko määrää maapallon kohtalon ihan täydellisesti

[Luotsi]

En nyt ihan vielä osta tätä minijääkautta, vaikka hiukan holotna Euroopassa onkin. Globaali trendi on selkeä:

Overall, the combined global land and ocean temperature for February 2018 was 0.65°C (1.17°F) above the 20th century average of 12.1°C (53.9°F) and the 11th highest February temperature in the 1880–2018 record. This value was also 0.57°C (1.03°F) cooler than the record high set in 2016 and was the smallest February temperature departure from average since 2014. February 2018 also marks the 42nd consecutive February and the 398th consecutive month with temperatures above the 20th century average.

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201802

Jos arktinen ilmamassa siirtyy navan päältä Eurooppaan, ja napa-alueilla on taas poikkeuksellisen lämmintä, niin tällainen ei sano vielä globaalista keskilämpötilasta mitään. Ja ilmastonmuutoksessa on kyse nimenomaan globaalin mittakaavan muutoksesta, ei paikallisesta (Euroopan alueen) säästä.

Valitettavasti meidän jokaisen on elettävä täysin lokaalisti, vaikka kuinka muuta mieli tekisikin. Ja auringon alhaisempi aktiivisuus tarkoittaa holotnaa tänne pohjan perille, sen kanssa on eläminen - tai pois kiiruhdettava.

[kilohauli]

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutos-teorian kannattajille esitän aina yhden kysymyksen; aiheuttiko viimeisen jääkauden neandertalinihimisten/nykyihmisten radikaalisti vähentyneet hiilidioksisidipäästöt (ilmeisesti nuotiot olivat tämän teorian mukaan no-no) vai mikä? Vai kusetetaanko minua rahojen huijaamisesta johtuen (insinöörilogiikka, ei piruilua ) Mikä selittää keskiajan lämpökaudet jolloin tammet kasvoivat luonnonvaraisina pohjois-Suomea myöten, eikö muka lämpötilojen luontaista vaihtelua ole johtuen auringosta? Itse väittäisiin että aurinko määrää maapallon kohtalon ihan täydellisesti

Jos aurinko määrää täydellisesti, niin miksi aurinkoa lähempänä oleva Merkurius on viileämpi kuin Venus.

[kilohauli]

En nyt ihan vielä osta tätä minijääkautta, vaikka hiukan holotna Euroopassa onkin. Globaali trendi on selkeä:

Overall, the combined global land and ocean temperature for February 2018 was 0.65°C (1.17°F) above the 20th century average of 12.1°C (53.9°F) and the 11th highest February temperature in the 1880–2018 record. This value was also 0.57°C (1.03°F) cooler than the record high set in 2016 and was the smallest February temperature departure from average since 2014. February 2018 also marks the 42nd consecutive February and the 398th consecutive month with temperatures above the 20th century average.

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201802

Jos arktinen ilmamassa siirtyy navan päältä Eurooppaan, ja napa-alueilla on taas poikkeuksellisen lämmintä, niin tällainen ei sano vielä globaalista keskilämpötilasta mitään. Ja ilmastonmuutoksessa on kyse nimenomaan globaalin mittakaavan muutoksesta, ei paikallisesta (Euroopan alueen) säästä.

Valitettavasti meidän jokaisen on elettävä täysin lokaalisti, vaikka kuinka muuta mieli tekisikin. Ja auringon alhaisempi aktiivisuus tarkoittaa holotnaa tänne pohjan perille, sen kanssa on eläminen - tai pois kiiruhdettava.

Talvet ovat muuttuneet aika lämpimiksi ja vähälumisiksi noin keskimäärin, että jos tänä vuonna kevät on myöhässä niin en nyt kovin pitkälle meneviä johtopäätöksia vetäisi, etenkin kun globaali lämpötila on noussut, mikä tarkoittaa sitä että koko ilmastosyateemissä on enemmän energiaa tapahtua tällaisia anomalioita.

[mannym]

Jos aurinko määrää täydellisesti, niin miksi aurinkoa lähempänä oleva Merkurius on viileämpi kuin Venus.

Merkuriuksen ilmakehä ja sen paine on olematon. Ollen 0,5npa pinnan tasolla. Venuksen ilmakehä on tiivis ja hyvinkin olevainen, ollen pinnan tasolla 9,2mpa tai 92bar. Verrokkina 9,2 megapascal = 9,2 x 10+15 nanopascal.

Eli suhteessa, Merkurius on Venusta kuumempi. Merkuriuksessa se lämpö ei jää ilmakehään ja Venuksessa se ei poistu sieltä.

[kilohauli]

Jos aurinko määrää täydellisesti, niin miksi aurinkoa lähempänä oleva Merkurius on viileämpi kuin Venus.

Merkuriuksen ilmakehä ja sen paine on olematon. Ollen 0,5npa pinnan tasolla. Venuksen ilmakehä on tiivis ja hyvinkin olevainen, ollen pinnan tasolla 9,2mpa tai 92bar. Verrokkina 9,2 megapascal = 9,2 x 10+15 nanopascal.

Eli suhteessa, Merkurius on Venusta kuumempi. Merkuriuksessa se lämpö ei jää ilmakehään ja Venuksessa se ei poistu sieltä.

Merkuriuksen keskilämpötila on ~180 °C (0,387 AU auringosta)
kun taas Venuksen keskilämpötila on ~460 °C (0,723 AU auringosta)

Lisäksi auringon säteily noudattaa käänteisen neliön lakia, eli Venuksella säitelyn intensiteetti on karkeasti vain neljäsosa Merkuriuksen vastaavasta, ja siltikin Venus pyyhkii keskilämpötilallaan lattiat Merkuriuksella.

[Ajattelija2008]

Allekirjoitan ensimmäisen kohdan ja olen toista ja kolmatta vastaan. Vaikkei ilmastonmuutokseen haluaisikaan uskoa, niin hiilidioksidin määrän kasvu leikkaa aivojen suorituskyvystä. Että vaikka ihan sen vuoksi olen hiilidioksidipäästöjen leikkaamisen kannalla, vaikka isot sonnat (Kiina & Intia & Jenkit & ...) paskat moisesta nakkaavatkin.
https://www.advancedsciencenews.com/co2-on-the-brain-and-the-brain-on-co2/

Toki toistuva Maunderin minimi on tosiasia: https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-varoittavat-auringon-aiheuttamasta-minijaakaudesta-joka-voi-viilentaa-maapalloa-2030-luvulla/

Postaamasi tutkimuksen mukaan yli 1000 ppm CO2-pitoisuus heikentää ihmisen tarkkaavaisuutta. Maapallolla CO2-pitoisuus on viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana vaihdellut 250 ppm - 1500 ppm.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere

Vuonna 2100 ilmakehän CO2-pitoisuus on 580 ppm, mikä ei vielä heikennä postaamasi tutkimuksen mukaan tarkkaavaisuutta. Huonetiloissa nykyään CO2-pitoisuus voi ylittää 1000 ppm. Laskin, että jos 50 m^2 asunnossa on yksi ihminen ja ilma vaihtuu 2 tunnin välein, niin asunnossa on 600 ppm CO2-pitoisuus.

Hiilidioksidin vaikutus tarkkaavaisuuteen voi olla ongelma vuonna 2200.

Maunderin minimistä on vielä ennenaikaista puhua. Viiden vuoden kuluttua tiedämme, alkoiko uusi Maunderin minimi.

[kilohauli]

Allekirjoitan ensimmäisen kohdan ja olen toista ja kolmatta vastaan. Vaikkei ilmastonmuutokseen haluaisikaan uskoa, niin hiilidioksidin määrän kasvu leikkaa aivojen suorituskyvystä. Että vaikka ihan sen vuoksi olen hiilidioksidipäästöjen leikkaamisen kannalla, vaikka isot sonnat (Kiina & Intia & Jenkit & ...) paskat moisesta nakkaavatkin.
https://www.advancedsciencenews.com/co2-on-the-brain-and-the-brain-on-co2/

Toki toistuva Maunderin minimi on tosiasia: https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-varoittavat-auringon-aiheuttamasta-minijaakaudesta-joka-voi-viilentaa-maapalloa-2030-luvulla/

Postaamasi tutkimuksen mukaan yli 1000 ppm CO2-pitoisuus heikentää ihmisen tarkkaavaisuutta. Maapallolla CO2-pitoisuus on viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana vaihdellut 250 ppm - 1500 ppm.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere

Vuonna 2100 ilmakehän CO2-pitoisuus on 580 ppm, mikä ei vielä heikennä postaamasi tutkimuksen mukaan tarkkaavaisuutta. Huonetiloissa nykyään CO2-pitoisuus voi ylittää 1000 ppm. Laskin, että jos 50 m^2 asunnossa on yksi ihminen ja ilma vaihtuu 2 tunnin välein, niin asunnossa on 600 ppm CO2-pitoisuus.

Hiilidioksidin vaikutus tarkkaavaisuuteen voi olla ongelma vuonna 2200.

Maunderin minimistä on vielä ennenaikaista puhua. Viiden vuoden kuluttua tiedämme, alkoiko uusi Maunderin minimi.

Vaihteluvälin yläpää on 1100ppm vuoteen 2100 mennessä.
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg2/index.php?idp=29

Myös sisäilman hiilidioksidipitoisuus kasvaa jos tuuletusilman hiilidioksidipitoisuus kasvaa.

Maunderin minimistä en tainnut mainita muuta kuin että se on tosiasia ja toistuva ilmiö.

[Ajattelija2008]

Pitää muistaa, että IPCC on huijariorganisaatio. Nyt CO2-pitoisuus on 410 ppm ja se kasvaa 2.5 ppm vuodessa.

https://www.co2.earth/monthly-co2

Jos pitoisuus olisi 1100 ppm vuonna 2100, sen pitäisi kasvaa 8 ppm vuodessa tästä eteenpäin. Tuo vaatisi esim. hiilen polton triplaantumista heti ja jatkumista tasatahtia tästä eteenpäin.

https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy/coal/coal-production.html

Todellisuudessa hiilen tuotanto on laskussa.

[mannym]

Merkuriuksen keskilämpötila on ~180 °C (0,387 AU auringosta)
kun taas Venuksen keskilämpötila on ~460 °C (0,723 AU auringosta)

Lisäksi auringon säteily noudattaa käänteisen neliön lakia, eli Venuksella säitelyn intensiteetti on karkeasti vain neljäsosa Merkuriuksen vastaavasta, ja siltikin Venus pyyhkii keskilämpötilallaan lattiat Merkuriuksella.

Niin ja sinä puhuessasi pelkästään säteilyn intensiteetistä, unohtaen näppärästi planeettojen kaasukehien komposition. Merkuriuksen ilmakehän paine maan pinnassa on paljon pienempi kuin Venuksen. Käytännössä Venuksen 9,2 megapascalin paine on jumalattoman suuri verrattuna merkuriuksen. 9,2 megapascal = 9,200,000,000,000,000 nanopascal. Venuksen kaasukehä on siten 9,200,000,000,000,000 kertaa tiheämpi kuin Merkuriuksen. Kun sen kerran lämmittää se pitää yllä lämpöä paremmin kuin ilmakehä jota ei käytännössä ole.

Vertauksena jos otamme kuutiometrin vettä ja lämmitämme sen +100°C ja otamme 1 kuutiosenttimetrin ilmaa ja lämmitämme sen +1°C asteeseen, ja viemme ne tilaan jonka lämpötila on -200°C, niin kumpi jäähtyy nopeammin?

Verrokkina voimme katsella marsia, joka on kauempana ja sen ilmakehä on hyvin harva, silti    626,000,000,000 kertaa merkuriuksen ilmakehä. Se on vähän parempi verrokki kohde merkuriukselle kuin Venus.