Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Titus]

eiköhän tämä mene sen perinteisen kaavan mukaan, Suomea tarvitaan kun maksajaa tarvitaan

[f-35fan]

eiköhän tämä mene sen perinteisen kaavan mukaan, Suomea tarvitaan kun maksajaa tarvitaan

Voisitko hieman selvittää mitä tarkoitat?

Käytännössähän on niin että Yhdysvallat ovat kustantaneet koko läntisen Euroopan turvallisuuden.
Euroopan maat ovat käytännössä vaipuneet Ruususen uneen ja pienentäneet puolustusbudjettiaan vuosi vuodelta.
Tämän Trumpkin on huomannut ja vaatii liittolaisiaan osallistumaan suuremmalla osuudella puolustukseen. Vertailun vuoksi Yhdysvallat käyttävät noin 3% bkt:stä puolustukseen kun se Ruotsilla on n. 1%. Voitte katsoa NATO-maiden puolustusbudjetteja niin ei niissä hurraamista ole.
Ei se vaan toimi niin vaikka Keminmaan Ruhtinas on sanonut että syödään vain rusinat pullasta!

Ilman Yhdysvaltoja puhuisimme tälläkin hetkellä sujuvaa Venäjää ja ylistäisimme "Tsaaria".

Herrat saavat arvioida pitääkö liittyä NATOon. Siitä kuitenkin olen täysin ehdoton että Yhdysvaltoihin pitää olla mahdollisimman hyvät suhteet. Koko Balttiasta ja pohjolasta ainoastaan Suomi ja Ruotsi eivät ole Natossa ja nekin harkitsevat sitä jatkuvasti.

Norjan asemasta tiedän että he eivät voisi kuvitellakkaan olevansa NATOn ulkopuolella ja että heidän suhteensa Yhdysvaltoihin on tiivis. Olisi hyvin luonnollista että pyrkisimme tähän kylkeen. Auttaisi yhteistyötä jos meillä olisi sama hävittäjätyyppi, jolla on ylivoimaiset kommunikointivalmiudet (F-35).
Voisimme järkiperäistää huoltoa ja koulutusta. Saisimme todellista pohjoismaista yhteistyötä.

Minusta on yksi hailee jos joskus menemme pudottamaan pommin taikka pari johonkin typerään paikkaan jos vain voimme vahvistaa sillä liittolaissuhdettamme. Siitä olisi myös se hyvä puoli että pääsisimme aina välillä treenaamaan.

Peräkylän oraakkelien korpi-isänmaallisuus ei ole enää tätä päivää.

[Nuivanlinna]

.....................Minusta on yksi hailee jos joskus menemme pudottamaan pommin taikka pari johonkin typerään paikkaan jos vain voimme vahvistaa sillä liittolaissuhdettamme. Siitä olisi myös se hyvä puoli että pääsisimme aina välillä treenaamaan.

...........

Missä meidän olisi pitänyt olla pommittelemassa tai minne meidän pitäisi mennä pommittamaan?

[Nuivanlinna]

Venäläiset eivät ole koskaan tarvinneet mitään "syytä" hyökätä Suomeen, Ollaan oltu liittoutumattomia, tai liitossa jonkun kanssa, aina sieltä on tultu.
Kannatan NATO-jäsenyyttä niin kauan kun naapurissa on diktatuuri ja EU:n kaltainen federaatiovaltio.

NATOlla ei tee hittojakaan, kun diktatuuri naapurissa kaatuu.

Tällaistakin Kumbayaa voisi olla tarjolla:

Toinen skenaario kun kaikki menee paremmin; Amerikassa neljän vuoden kuluttua valitaan Hillary presidentiksi, Venäjällä vihdoinkin onnistutaan kaatamaan Putinin hallinto ja valtaan nousee Hodon kaltainen pitkän linjan demokraatti, Venäjä tulee kuin yhdessä yössä länsimaaksi ja siten Nato-kuntoon, jopa EU-kuntoon. Nato-Suomiko kaataisi Venäjän jäsenyyskaavailut vai tultaisiinko siihen tulokseen, että mukaan vaan?
Aikaa kuluu(n. 3kk) ja Venäjä kohisten länsimaalaistuu, niin Naton suuremmissa kammareissa voidaankin päättää, että Venäjä voikin ottaa turvallisuusvastuuta koko Suomenlahden alueella.

[xor_rox]

....Finland is strategically important to the United States, not least because it shares
an 833-mile border with Russia...."

On suorastaan hivelevää kuulla, että olemme strategisen tärkeitä USA:lle erityisesti siksi, että meillä on yli tuhannen kilometrin raja Venäjän kanssa. Nukkuisin yöni kuitenkin paremmin, jos näin ei olisi.

[f-35fan]

.....................Minusta on yksi hailee jos joskus menemme pudottamaan pommin taikka pari johonkin typerään paikkaan jos vain voimme vahvistaa sillä liittolaissuhdettamme. Siitä olisi myös se hyvä puoli että pääsisimme aina välillä treenaamaan.

...........

Missä meidän olisi pitänyt olla pommittelemassa tai minne meidän pitäisi mennä pommittamaan?

Tulevaisuudesta emme tiedä mutta voimme katsoa lähimenneisyyteen.
2011 ruotsalaiset arkajalat olivat ylläpitämässä lentokieltoaluetta Libyassa.
Norjalaiset sen sijaan pudottivat kunnioitettavat 17% täsmäpommeista.
Hollantilaiset, tanskalaiset ja norjalaiset hävittäjät ovat olleet Afganistanissa.
Tanskalaiset ovat myös pommittaneet isisistä Kuwaitissa olevalta tukikohdasta.
Norjalaisiin pyydettiin sinne, mutta he kieltäytyivät vedoten siihen että heidän F-16 hävittäjien rungot alkavat olla jo väsyneitä.

Näette tarkemmin kyseisen maan ilmavoimien wiki-sivuilta missä ollaan käyty.

Meidän luonnollinen viiteryhmämme olisi Tanska, Hollanti ja Norja. Jos vielä hankkisimme F-35 hävittäjät niin kaikilla neljällä maalla olisi samat sotaratsut, josta olisi monenlaista hyötyä.
Hollannille on muuten vielpä ilmatankkauskone.
Emme olisi huonossa seurassa ollenkaan. Ruotsi toistaiseksi puuttu tästä yhtälöstä, mutta heille on varmaankin varattu paikka jos vain haluavat kantaa vastuuta.

Liittolaisuudessa raaputamme toistemme selkiä. Siinä missä joudumme maksamaa saamme sen takaisin toisessa paikassa.

Norjalla se tarkoittaa mittavia harjoituksia kotimaassa liittolaisten kanssa. Amerikkalaisia sotilaita on Norjassa pysyvästi noin 200 miestä. Maahan on varastoitu huomattavasti amerikkalaista kalustoa ja norjalaiset voivat ostaa nykyaikaisinta aseteknologiaa.  Yhdysvallat ovat Norjan puolustuksen selkäranka.

[Shemeikka]

Yhdysvallat ovat Norjan puolustuksen selkäranka.

Norjalaiset ovat valmiita taistelemaan viimeiseen amerikkalaiseen.

[Jukka Wallin]

Yhdysvallat ovat Norjan puolustuksen selkäranka.

Norjalaiset ovat valmiita taistelemaan viimeiseen amerikkalaiseen.

Norjalaiset ovat tunnetusti soturikansaa, tai on olleet. Taitavat painia samassa sarjassa italialaisten kanssa.

[Nuivanlinna]

Tulevaisuudesta emme tiedä mutta voimme katsoa lähimenneisyyteen.
2011 ruotsalaiset arkajalat olivat ylläpitämässä lentokieltoaluetta Libyassa.
Norjalaiset sen sijaan pudottivat kunnioitettavat 17% täsmäpommeista.

Miksi meidän olisi pitänyt olla pommittamassa jihadistit valtaan Libyassa?

Höyrypää: http://hommaforum.org/index.php/topic,94991.msg1668692.html#msg1668692
Menestystarina: http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1192872.html#msg1192872

[hattiwatti]

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/12/18/jussi-niinisto-aamu-tvssa-eun-turvatakuu-pyyntoihin-vastaaminen-edellyttaa-lainmuutosta/

Jussi Niinistö Aamu-TV:ssä: EU:n turvatakuu-pyyntöihin vastaaminen edellyttää lainmuutosta.

EU-maiden keskinäiset turvatakuut määritellään Lissabonin sopimuksessa, mutta melko väljästi. Suomen edellisten hallitusten linja on ollut kollektiivisen turvallisuuden vahvistamista vastaan, ja Viro presidentti Toomas Hendrik Ilves onkin kuvaillut tilannetta skeptisesti: Jos Suomi joutuisi pulaan, Italia lähettäisi avuksi oliiviöljyä. Viro on tehnyt turvallisuutensa varmistamiseksi toiset ratkaisut kuin Suomi. Näitä EU:n turvatakuita, ja mitä velvoitteita ne Suomelle tuovat, sivuttiin puolustusministeri Jussi Niinistön haastattelussa Aamu-TV:ssä.

EU:n keskinäisiin turvatakuihin on tähän mennessä vedonnut vain Ranska, jouduttuaan terrorihyökkäyksen kohteeksi marraskuussa 2015.  Suomi on vastannut Ranskan pyyntöön lähettämällä sotilaita kriisinhallintatehtäviin Malin ja Libanonin YK-operaatioihin ranskalaisten tilalle. Ranska on käyttänyt näistä vapautuneet joukot terrorismin torjuntaan.

Puolustusministerin mukaan lainsäädäntö riittää po. kriisinhallintatehtäviin, mutta tilanteessa jossa toinen EU-maa pyytää apua Lissabonin sopimukseen vedoten, nykylain mukainen käytäntö riitä. Lakia ollaankin muuttamassa niin, ettei po. tehtävään lähtö edellytä kantahenkilöltä vapaaehtoisuutta.

Yle:

Puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) mielestä suomalaisia sotilaita pitäisi voida määrätä tehtäviin, mikäli jokin jäsenmaa vetoaa EU:n avunantopykälään.

– Tätä on syytä pohtia. Kantahenkilökunnan osallistuminen kriisinhallintaan on nykyään vapaaehtoista, ja näkisin, että se saa jatkossakin olla. Kun palvelussuhteiden ehdot on kohdallaan, niin kyllä heitä riittää. EU:n keskinäisen avunannon velvoitteen kohdalla tilanne on toinen. Siinä olisi syytä miettiä, olisiko pakollisuus uskottavuuden takia tarpeellista, sanoi Niinistö Ylen aamu-tv:ssä.

Valmisteltava lainmuutos koskee siis toisen EU-maan esittämään pyyntöön vastaamista. Millainen tämä pyyntö voisi olla, siitä ei ohjelmassa keskusteltu. Voimme silti spekuloida:

EU:n Välimeren-rajavaltio voi pyytää muilta jäsenmailta pikaista apua yleisen järjestyksen romahdettua joillakin paikkakunnilla hallitsemattomien pakolaisjoukkojen ryhdyttyä rauhattomiksi, niin että tarvitaan sotilaallinen operaatio. (Tätä on jo pienessä mittakaavassa tapahtunutkin.)
Jokin ulkopuolinen taho kohdistaa EU-maahan hybridi-uhan, ja pyydetään pikaisesti sotilaita muista maista.
Terroritekojen sarja ja mellakointi aiheuttaa kaaoksen jossakin suurkaupungissa. Etc.
Tämän vuoden aikana kuulluissa turvallisuusviranomaisten yms. varoituksissa toistuvat em. uhkakuvat. Ranskan DGSI:n päällikkö Patrick Calvar mm. on esittänyt hyvin seikkaperäisen skenaarion. Ne tilanteet, joihin Suomikin nyt valmistautuu varautumaan, eivät ole mielikuvitusta, vaan juuri sitä mistä on varoitettu. Näillä tilanteilla on se ominaisuus, että niissä voidaan oikeasti ampua ihmisiä. di-gold

[Mika]

Jussi Niinistö Aamu-TV:ssä: EU:n turvatakuu-pyyntöihin vastaaminen edellyttää lainmuutosta.

Suomi pitänee lisäksi huolen siitä, että EU-sopimuksissa säilyy maininta "tiettyjen maiden erityisluonteesta", ja selkiyttää asian varmuuden vuoksi niin, että Suomi voi ainoastaan antaa apua muille, muttei ottaa sitä itse vastaan. 

[f-35fan]

Norjalaiset ovat tunnetusti soturikansaa, tai on olleet. Taitavat painia samassa sarjassa italialaisten kanssa.

Mistähän tämä Wallinin taattu oneliner-viisaus on peräisin?
Hän on seurannut tiivistii venäläistä mediaa ja propagada on mennyt aivoihin kuin kuuma veitsi voihin.

Venäjällä tunnetusti suurin osa nuorista miehistä yrittää hinnalla millä hyvänsä välttää asevelvollisuuden.
Putinin lääke tähän vitsaukseen on saada venäläiset uskomaan valtavalla propagandalla että he tosissaan ovat soturikansaa.

Mihinköhän tätä Putinin "soturikansaa" oikein sitten tarvitaan? Veikkaisin että Putin tähyää Valko-Venäjän ja Ukrainan suuntaan. Oikea kohde on Ukraina mutta tavoite saavutetaan parhaiten valloittamalla ensiksi Valko-Venäjä.

[f-35fan]

Tulevaisuudesta emme tiedä mutta voimme katsoa lähimenneisyyteen.
2011 ruotsalaiset arkajalat olivat ylläpitämässä lentokieltoaluetta Libyassa.
Norjalaiset sen sijaan pudottivat kunnioitettavat 17% täsmäpommeista.

Miksi meidän olisi pitänyt olla pommittamassa jihadistit valtaan Libyassa?

Höyrypää: http://hommaforum.org/index.php/topic,94991.msg1668692.html#msg1668692
Menestystarina: http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1192872.html#msg1192872

Tuossa onelinerissa menee asian kannalta sekä subjekti että temporaali pieleen.
Tästä syystä onelinereita käytetään koska niissä ei tarvitse välittää tosiasioista.

Olen huomannut että yksi viestiesi kantava teema on Yhdysvaltain vastaisuus. Siinä on aivan sama kaiku mitä on toistettu pitkään Iranissa. Nimittäin se että Yhdysvallat ovat suuri Saataana jota pitää jo uskonnollisista syistä vastustaa.
Olisi mielenkiintoista kuulla että mihin USA-vastaisuutesi perustuu? Oletko mahdollisesti entinen .......?
Wallinin kohdalla se perustuu kaikesta päätellen suuren Venäjän rakkauteen.

Kertaan vielä että liittoutumisessa joutuu tekemään asioita jotka eivät sillä hetkellä vastaa valtion tavoitteita mutta niitä tehdään koska silloin voidaa olettaa että liittolaisvaltio tulee tiukan paikan tullen apuun. Pitkä yhteinen liittolaishistoria on suuri ennustava tekijä valtioiden välisissä suhteissa.
Mekin olemme olleet Afganistanissa Yhdysvaltojen pyynnöstä ja juurikin siitä syystä että haluamme miellyttää tätä supervaltaa. Tosin ne eivät ole olleet taistelutehtäviä kuten esimerkiksi Norjalla.

Korpi-isänmaallisuus on aivan liian yksinkertainen oppi toimiakseen nykymailmassa.
Isänmaallisuus toimii kuitenkin erinomaisesti mutta atomimiilujen ja sähköaivojen aikana ei pidä uneksia tervamiiluista.

Korpi-isänmaallisuudessa on kysymys nykymailmassan rusinoiden nyppimisestä pullasta. Mitä jos kaikki muut valtiot alkavat myös nyppiä niitä rusinoita. Jääkö meille silloin edes murusia jäljelle?

[Jukka Wallin]

Norjalaiset ovat tunnetusti soturikansaa, tai on olleet. Taitavat painia samassa sarjassa italialaisten kanssa.

Mistähän tämä Wallinin taattu oneliner-viisaus on peräisin?
Hän on seurannut tiivistii venäläistä mediaa ja propagada on mennyt aivoihin kuin kuuma veitsi voihin.

Venäjällä tunnetusti suurin osa nuorista miehistä yrittää hinnalla millä hyvänsä välttää asevelvollisuuden.
Putinin lääke tähän vitsaukseen on saada venäläiset uskomaan valtavalla propagandalla että he tosissaan ovat soturikansaa.

Mihinköhän tätä Putinin "soturikansaa" oikein sitten tarvitaan? Veikkaisin että Putin tähyää Valko-Venäjän ja Ukrainan suuntaan. Oikea kohde on Ukraina mutta tavoite saavutetaan parhaiten valloittamalla ensiksi Valko-Venäjä.

Ei taida olla norjalaisilla kovinkaan montaa voittoa sodissa viimeiseen 100 vuoteen? He ovat samassa kategoriassa ranskalaisten ja italialaisten kanssa.

[f-35fan]

Ei taida olla norjalaisilla kovinkaan montaa voittoa sodissa viimeiseen 100 vuoteen? He ovat samassa kategoriassa ranskalaisten ja italialaisten kanssa.

Kysymyshän ei ole siitä ovatko norjalaiset soturikansaa vaan siitä ovatko venäläiset soturikansaa?

Ikään kuin olisit käynyt propagandakirjoittamisen kurssilla. Sen yksi tärkeimpiä sääntöjä on puuta heinää kirjoittamalla ohjata keskustelu pois kiusallisesta aiheesta. Onelinereiden massiivinen käyttösi todistaa tämän puolesta.

[Jukka Wallin]

Ei taida olla norjalaisilla kovinkaan montaa voittoa sodissa viimeiseen 100 vuoteen? He ovat samassa kategoriassa ranskalaisten ja italialaisten kanssa.

Kysymyshän ei ole siitä ovatko norjalaiset soturikansaa vaan siitä ovatko venäläiset soturikansaa?

Ikään kuin olisit käynyt propagandakirjoittamisen kurssilla. Sen yksi tärkeimpiä sääntöjä on puuta heinää kirjoittamalla ohjata keskustelu pois kiusallisesta aiheesta. Onelinereiden massiivinen käyttösi todistaa tämän puolesta.

No joo, on nämä [venäläiset] soturikansaa, kun ovat valloittaneet Berliinin, marssineet Pariisiin, Pultava, Puola ja niin edelleen...

[Pellonpekko]

Mitä pirun höpötyksiä "SOTURIKANSOISTA" te puhutte

Viikinkien aikaan suuri osa nykyisten pohjoismaiden alueella olevista oli sotureita. Nyt ei niinkään, mutta tuskin geenit mihinkään hävinneet eli sopivalla aseistuksella sopivalla motivaatiolla takuulla osaavat tappaa.

Puolalaiset olivat kovaa jengiä, vaan mites kävikään kun olivat toisen maailmansodan alussa paskemmalla aseistuksella sakemanneja vastaan... nooh, se v-mäinen Saksa-Neuvostoliitto maiden jakaminen olisi tuhonnut suuremmatkin "soturit".

Ranskalaiset valloittivat suuren osan euroopaa ja lähes Venäjän ennenkuin turpiin tuli. Sotureiksi kai vavisten monet siihen aikaan heitä kutsuivat kunnes tuli tuho. Senkin jälkeen meni ihan hyvin monissa taistoissa kunnes tuli Toinen Maailmansota, jonka jälkeen heille on naurettu (turhaan... yksi paskasti mennyt sota ei todista vielä paljoakaan mikäli maa selviää hengissä.. ja hengissä selvisivät ja nyt ovat ydinasevaltio).

Kiina sai turpaansa leikiten Japanilta mm. Toisessa Maailmansodassa, vaan kenellä on nyt ydinaseet ja kuka taas joutuu luottamaan Yhdysvaltojen tukeen puolustuksessa?

1571 Krimin tataarit polttivat Moskovaa, vaan voi voi kun tilanteet vaihtelevat ja nyt on Krim taas Venäjällä ja se siitä tataareiden alueista ja soturiuudesta.

Käytännössä poissa ovat sotureista myös amerikan intiaaniheimot (joista osa kuvitteli olevansa soturikansoja ja vähän aikaa kai olivatkin) ja monet monet muut. Ei soturiuus kai auttanut.



Lässyn lässyä ovat puheet "soturikansoista" saati sitten kuvitelmat että jos ei ole 100 vuoteen voittoja, niin ovat lässyjä tai mitä nyt vain. Sotaonni katsokaas vaihtelee ja samoin se millä välineillä sotimiseen lähdetään. Korkeintaan voi puhua millä valtiolla on sotimiseen sopiva motivaatio kansansa puolella tällä hetkellä ja sotimiseen sopiva aseistus. Muu on höpötystä ja lasten leikkejä tyyliin mun isä on kovempi kuin sun.

[Jukka Wallin]

Mitä pirun höpötyksiä "SOTURIKANSOISTA" te puhutte

Viikinkien aikaan suuri osa nykyisten pohjoismaiden alueella olevista oli sotureita. Nyt ei niinkään, mutta tuskin geenit mihinkään hävinneet eli sopivalla aseistuksella sopivalla motivaatiolla takuulla osaavat tappaa.

Puolalaiset olivat kovaa jengiä, vaan mites kävikään kun olivat toisen maailmansodan alussa paskemmalla aseistuksella sakemanneja vastaan... nooh, se v-mäinen Saksa-Neuvostoliitto maiden jakaminen olisi tuhonnut suuremmatkin "soturit".

Ranskalaiset valloittivat suuren osan euroopaa ja lähes Venäjän ennenkuin turpiin tuli. Sotureiksi kai vavisten monet siihen aikaan heitä kutsuivat kunnes tuli tuho. Senkin jälkeen meni ihan hyvin monissa taistoissa kunnes tuli Toinen Maailmansota, jonka jälkeen heille on naurettu (turhaan... yksi paskasti mennyt sota ei todista vielä paljoakaan mikäli maa selviää hengissä.. ja hengissä selvisivät ja nyt ovat ydinasevaltio).

Kiina sai turpaansa leikiten Japanilta mm. Toisessa Maailmansodassa, vaan kenellä on nyt ydinaseet ja kuka taas joutuu luottamaan Yhdysvaltojen tukeen puolustuksessa?

1571 Krimin tataarit polttivat Moskovaa, vaan voi voi kun tilanteet vaihtelevat ja nyt on Krim taas Venäjällä ja se siitä tataareiden alueista ja soturiuudesta.

Käytännössä poissa ovat sotureista myös amerikan intiaaniheimot (joista osa kuvitteli olevansa soturikansoja ja vähän aikaa kai olivatkin) ja monet monet muut. Ei soturiuus kai auttanut.



Lässyn lässyä ovat puheet "soturikansoista" saati sitten kuvitelmat että jos ei ole 100 vuoteen voittoja, niin ovat lässyjä tai mitä nyt vain. Sotaonni katsokaas vaihtelee ja samoin se millä välineillä sotimiseen lähdetään. Korkeintaan voi puhua millä valtiolla on sotimiseen sopiva motivaatio kansansa puolella tällä hetkellä ja sotimiseen sopiva aseistus. Muu on höpötystä ja lasten leikkejä tyyliin mun isä on kovempi kuin sun.

Vähän OT:tä 

[Faidros.]

Tässä juuttua "soturikansan" varusmiehistä. Maksetaan jopa tuhansien eurojen lahjuksia jottei tarvitse käydä ja varsinainen harjoittelu kestää 12 viikkoa.
www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001027425.html

[f-35fan]

Mitä sitten tapahtuu Suomessa kun idästä hyökätään? Meidän 60 (ilmavoimien mukaan) F-35 hävittäjää ovat valmiina iskemään välittömästi korkean arvon maaleihin ja aiheuttamaan hyökkääjälle kipeitä tappioita ja hidastamaan maahyökkäystä.
Samalla liittolaistemme C-130, Galaxy ja A 400 M kuljetuskoneet alkavat tuoda sotamateriaalia Suomeen. Voimme iloisesti sielumme kyllyydestä kurittaa hyökkääjää.
Se mitä tarvitsisimme myös on lentotankkausukoneen.
Pystymme aiheuttamaan niin paljon harmia vainolaiselle että strategisesti se ei kannata. Tämä on se kaikkein paskin raja mihin kannattaa tulla ryppyilemään.

Puolustusvoimiemme hankintoja tehdään jo nyt ajatellen tulevaa liittolaisuutta. Suomessa jäi aika paljon huomaamatta että se oli Norja joka teki perustuulliset ja kalliit testit telatykeille. Itse asiassa Suomen hankinta päätettiin siellä. Se että tykki tuotiin Rovajärvelle oli vain mediatemppu.
http://www.tu.no/artikler/her-konkurrerer-de-om-a-bli-forsvarets-nye-artilleri/276736

Se että Norjalainen Kongsberg omistaa vajaan puolet suomalaisesta Patriasta on myös liike luonnolliseen suuntaan. Norjalaiset tekevät erinomaisia ohjuksia joilla on mailmalla kysyntää.
Amerikassa on testattu Kongsbergin Joint Strike Missele:a F-16 hävittäjällä. Pian on esillä testit F-35 hävittäjällä. Tämä ohjus on suunniteltu siten että se sopii F-35 hävittäjän asemakasiiniin.
http://www.tu.no/artikler/joint-strike-missile-flyr-for-forste-gang-for-egen-maskin/366678

Joku tietenkin nyyhkii että Putinille tulee paha mieli. Voin kuitenkin vakuuttaa että juuri se on tarkoituskin. Putin saa mennä hankkimaan jostain muualta kunniaa "soturikansalleen".
Me emme ole kuitenkin venäläisten kaltaista "soturikansaa" joten Putinin ei tarvitse pelätä että hyökkäisimme idän suuntaa.

[Pellonpekko]

Mitä pirun höpötyksiä "SOTURIKANSOISTA" te puhutte

Viikinkien aikaan suuri osa nykyisten pohjoismaiden alueella olevista oli sotureita. Nyt ei niinkään, mutta tuskin geenit mihinkään hävinneet eli sopivalla aseistuksella sopivalla motivaatiolla takuulla osaavat tappaa.

Puolalaiset olivat kovaa jengiä, vaan mites kävikään kun olivat toisen maailmansodan alussa paskemmalla aseistuksella sakemanneja vastaan... nooh, se v-mäinen Saksa-Neuvostoliitto maiden jakaminen olisi tuhonnut suuremmatkin "soturit".

Ranskalaiset valloittivat suuren osan euroopaa ja lähes Venäjän ennenkuin turpiin tuli. Sotureiksi kai vavisten monet siihen aikaan heitä kutsuivat kunnes tuli tuho. Senkin jälkeen meni ihan hyvin monissa taistoissa kunnes tuli Toinen Maailmansota, jonka jälkeen heille on naurettu (turhaan... yksi paskasti mennyt sota ei todista vielä paljoakaan mikäli maa selviää hengissä.. ja hengissä selvisivät ja nyt ovat ydinasevaltio).

Kiina sai turpaansa leikiten Japanilta mm. Toisessa Maailmansodassa, vaan kenellä on nyt ydinaseet ja kuka taas joutuu luottamaan Yhdysvaltojen tukeen puolustuksessa?

1571 Krimin tataarit polttivat Moskovaa, vaan voi voi kun tilanteet vaihtelevat ja nyt on Krim taas Venäjällä ja se siitä tataareiden alueista ja soturiuudesta.

Käytännössä poissa ovat sotureista myös amerikan intiaaniheimot (joista osa kuvitteli olevansa soturikansoja ja vähän aikaa kai olivatkin) ja monet monet muut. Ei soturiuus kai auttanut.



Lässyn lässyä ovat puheet "soturikansoista" saati sitten kuvitelmat että jos ei ole 100 vuoteen voittoja, niin ovat lässyjä tai mitä nyt vain. Sotaonni katsokaas vaihtelee ja samoin se millä välineillä sotimiseen lähdetään. Korkeintaan voi puhua millä valtiolla on sotimiseen sopiva motivaatio kansansa puolella tällä hetkellä ja sotimiseen sopiva aseistus. Muu on höpötystä ja lasten leikkejä tyyliin mun isä on kovempi kuin sun.

Vähän OT:tä 

   
Älä viitsi nolata itseäsi enempää.

Homppeleita sun muita on muutes ollut esim. kautta Euroopan historian ja so what. Jos taas kuvittelet vaikka keskiajalla suurimman osan eurooppalaisista näyttäneen vasemman puoleisen kuvan mallisilta, niin historiantietämyksesi on juuri sitä tasoa ettei jatkokeskustelu houkuta.

Ja kaikin mokomin voit pitää rakastamaasi Venäjää ylivoimaisena "soturikansana" jatkossakin  Motivaatio siellä armeijaan lähtemisen suhteen on pohjalukemissa mitä nyt muutamalta venäläiseltä tutultani kysyin. Dikt.. äh, kunnioitettu Johtaja Putin toki on onnistunut viime vuosina luomaan "kansallistunnetta" hölmöyteen asti. Terveessä kansallistunteessa nyt ei ole mitään vikaa, mutta kun alkaa vaikuttamaan järjenkäyttöön liikaa, niin mennään pahasti metsään.

[sivullinen.]

Mitä sitten tapahtuu Suomessa kun idästä hyökätään? Meidän 60 (ilmavoimien mukaan) F-35 hävittäjää ovat valmiina iskemään välittömästi [...]

Jos idästä hyökätään, noin 55 noista kuvitellusta 60 koneesta tullaan tuhoamaan jo lähtötelineisiin; itänaapuri ei tule tiedottamaan hyökkäyksen aloittamisesta viikkoa ennen, vaan iskee tärkeimpiin kohteisiin yllättäen. Loput viisikään eivät varmasti pääse vapaasti ilmatilaa hallitsemaan eli Viipuria etäisempiin kohteisiin iskemään.

[Vredesbyrd]

Onko kukaan Suomen talouden F-35-hävittäjähankinnoilla romuttamaan tahtova lukenut kirjan Armeijan hukatut miljardit Pentti Sainiolta tältä vuodelta?

[hattiwatti]

^ Tai varhaisempi Hornet - kauppojen scammeja kuvailevan Heikki Hiilamon Aavelasku?

Jotenkin tuntuu, kun on ollut puhetta, että Hornet-kauppojen ansiosta Suomi sai silloin rahaa lainaksi eikä joutunut keskellä lamaa IMF:n syliin, että siellä olisi saattanut olla ihan mielenkiintoisia poliittisia kytkyjä taustalla, jos Suomi ottaa Arvo Yhteisön lelut ja näin tapahtuvat integraation vastaan. Vallankäyttöä on monenlaista.

Mitäköhän kaikkea sisältyisi F-35 tuotekehittelytaakanjakoon osallistumiseen?

[f-35fan]

Mitä sitten tapahtuu Suomessa kun idästä hyökätään? Meidän 60 (ilmavoimien mukaan) F-35 hävittäjää ovat valmiina iskemään välittömästi [...]

Jos idästä hyökätään, noin 55 noista kuvitellusta 60 koneesta tullaan tuhoamaan jo lähtötelineisiin; itänaapuri ei tule tiedottamaan hyökkäyksen aloittamisesta viikkoa ennen, vaan iskee tärkeimpiin kohteisiin yllättäen. Loput viisikään eivät varmasti pääse vapaasti ilmatilaa hallitsemaan eli Viipuria etäisempiin kohteisiin iskemään.

Näin siinä varmasti käykin jos kuuntelee munattomien itkuja. Vihollisen korville tämä on kuitenkin mitä mieluisinta kuunneltava. Heidän tärkein tarkoituksensa on yrittää tuhota vastustajan taistelutahto.
Vihollinen yrittää uskotella että meitä mahtavaa "soturikansaa" vastaan on yksi mahdollisuus eli antautua kuin lauhkeat lampaat.

Aika hyvin on tunnistettu ProRussia-leiri. Vikinä ei yhtään yllätä aina kun puhutaan sotilasyhteistyöstä kanssa.

F-35 tuotekehitysjuna on jo aikaa sitten mennyt jo ohitse. Siitä ei kannata edes puhua.
Vastakaupoistakaan ei kovin paljoa kannata unelmoida.

[Vredesbyrd]

^Kirjassa kuvataan raadollisesti, miten Hornetin jatkuvien kustannusten maksattaminen puolustusministeriön momentilta on syönyt tykistön ja jalkaväen päivittämisen, ja pienentänyt merkittävästi reservin kokoa. Yhdistettynä vielä toimimattomien taisteluhelikopterien mittaviin kustannuksiin. Nyt ei ole edes mitään Nokiaa, jolla maksaa mitään tulevia lisäkuluja.

[Faidros.]

Mitä sitten tapahtuu Suomessa kun idästä hyökätään? Meidän 60 (ilmavoimien mukaan) F-35 hävittäjää ovat valmiina iskemään välittömästi [...]

Jos idästä hyökätään, noin 55 noista kuvitellusta 60 koneesta tullaan tuhoamaan jo lähtötelineisiin; itänaapuri ei tule tiedottamaan hyökkäyksen aloittamisesta viikkoa ennen, vaan iskee tärkeimpiin kohteisiin yllättäen. Loput viisikään eivät varmasti pääse vapaasti ilmatilaa hallitsemaan eli Viipuria etäisempiin kohteisiin iskemään.

Kuinka monta kertaa näin on tapahtunut NL/Venäjän aloittamissa sodissa jälkeen WW2?

[f-35fan]

Voi teidän itkujanne!
Puolustuksemme perusjuttu on siinä että pystymme nopeasti torjumaan hyökkäyksen johon kaikkein paras ase ovat hävittäjät.
Seuraavaa vaihe on sotamateriaalin vastaanottaminen liittolaisilta. Vihollinen tulee toteamaan sitä löytyy ja että sotilaamme ovat koulutettuja sitä käyttämään.
Tämä on syy miksi pyrimme hankkimaan samaa materiaalia kuin liittolaisemme joilla on yhteisiä intressejä. Meillä tulee olemaan Leopardeja, K9 Thundereita, F-35 hävittäjiä yms. kuten läheisillä liittolaisillamme.
Heillä on suuri intressi tukea taisteluamme koska se on samalla myös heidän puolustustaan.

Venäjämielistin myyrien vikinä todistaa kuinka oikealla strategisella ajattelulla ollaan.

[sivullinen.]

Kuinka monta kertaa näin on tapahtunut NL/Venäjän aloittamissa sodissa jälkeen WW2?

Tarkoitat tietenkin Suuren Isänmaallisen Sodan jälkeen, jonka aloittivat natsit. Sen jälkeenkään NL/Venäjä ei ole toiminut aloittajana yhdessäkään sodassa; aina se on ollut vihamielisen hyökkäyksen kohteena.

Kuinka monta kertaa NL/Venäjän tärkeisiin kohteisiin on pystytty hyökkäämään vihollisen hävittäjien toimesta WW2 jälkeen?

[orientexpressen]

Yhdistettynä vielä toimimattomien taisteluhelikopterien mittaviin kustannuksiin.

Ei Suomella ole ainuttakaan taisteluhelikopteria.