2016-05-29 MTV: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava

[Lumiukko Jeti]

Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.

[Ari-Lee]

Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.

Vientimyyjiä meillä jo onkin.

[Faidros.]

Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin.

Ei ole. Juuri niissä maissa missä tasa-arvo ja maallistuminen ei ole toteutunut niinkuin länsimaissa, ÄO on paljon alemmalla tasolla. Miten itse kuvailisit islamin saapumisen jälkeisen tieteen rappioon uskonnollisuuden kustannuksella, kaikkien islamin omaksuneiden kansojen keskuudessa? Eikö älykkyyden lasku ole iso hinta siitä, että saa "vähän" silpoa lapsia, kivittää ja säkittää naisia, kiduttaa eläimiä, pitää neljää naista, tappaa homoja ja islamista kääntyneitä...jne?

[Nanfung]

Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.

Harvemmin satuolentojen voimat riittävät naisen lyömiseen?

[Uuno Nuivanen]

Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.

Teleskooppimallinen olisi näppärä pitää matkallakin mukana. Teetetään Kiinassa tai jossain vielä halvemmassa stanissa, ja maksetaan pyydetään imaami siunaamaan kukin erä - Allah approved.

[Sydämistynyt]

Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.

Harvemmin satuolentojen voimat riittävät naisen lyömiseen?

On kai se ukko nimeltä Muhammed ollut olemassa.  Siitä sitten, mistä se se sai kaiken päähänsä, ei ole niinkään varmuutta.  Eikä siitäkään, etteikö olisi lyönyt kepillä sitä 9-vuotiasta Aishaa, jota myös raiskasi...

[Asra]

Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.

Harvemmin satuolentojen voimat riittävät naisen lyömiseen?

On kai se ukko nimeltä Muhammed ollut olemassa.  Siitä sitten, mistä se se sai kaiken päähänsä, ei ole niinkään varmuutta.  Eikä siitäkään, etteikö olisi lyönyt kepillä sitä 9-vuotiasta Aishaa, jota myös raiskasi...

Hajjarin lausunto oli hieman virheellinen. Profeetta Muhammadin esimerkillä tarkoitetaan mitä hän teki, sanoi tai hiljaisesti hyväksyi. Vaimon lyöminen ei ole siksi kielletty pelkästään siihen vedoten, ettei profeetta Muhammad ilmeisesti milloinkaan tehnyt sitä. Koraani käyttää kirjaimellisesti "lyökää" -sanaa kohdassa, johon naisen lyöminen viimeisenä keinona ennen avioeroa islamissa perustuu.

Aishan iästä taas on aika paljonkin erilaisia versioita. Historiallisesti tarkastellen Aishan siskon tunnetun iän perusteella Aisha oli jotain 20 päälle avioituessaan Muhammadin kanssa. Ja pitää myös muistaa, että Aisha oli avioeronnut ennen avioitumistaan Muhammadin kanssa.

Edit: linkki Aishan ikää koskevaan videoon

https://youtu.be/KtkfOoS33KE

[Asra]

Juuri niissä maissa missä tasa-arvo ja maallistuminen ei ole toteutunut niinkuin länsimaissa, ÄO on paljon alemmalla tasolla.

Tämä toteamus vaatisi melkeinpä jonkinlaisen lähdeviittauksen, jotta selviäisi mistä on kysymys.

On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.

[Siili]

Aishan iästä taas on aika paljonkin erilaisia versioita.

Millä perusteella sitten pitäisi ostaa nimimerkin Asran versio?   

[Siili]

On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.

Epäilemättä näin on, kun kerran nimimerkki Asra sen noin syvällä rintaäänellä sanoo. 

Täyttäväthän Hummeritkin Gazan kapeat kadut! 

[Alaric]

Asiantuntija lausuntoa kaivattiin. Asiantuntija lausunto annettakkoon. Tässä on Saudien kuningashuoneen neuvonantajan hyvä esitys naisten kepittämisestä englanniksi tekstitettynä. Suosittelen katsomaan -- kuten kaikkia muitakin tarinoita, joita tänne linkitän --.

Voin lyhyesti kertoa mainostamani esityksen sisällön niille, jotka syystä tai toisesta, eivät sitä katsoneet. Kepityksen perusteena on, että vaimo on tehnyt jotain pahaa, eikä tajua tehneensä pahaa, ja jatkaa pahan tekemistä. Ensimmäisenä keinona tällaisessa tilanteessa on puhuminen. Usein naisille puhuminen ei kuitenkaan toimi. Toisena keinona on kieltäytyä antamasta kullia. Usein naiset kuitenkin tyytyvät olemaan tyydyttämättöminä. Kolmantena eli viimeisenä keinona on antaa keppiä. Silloinkin sitä kuuluu antaa hellästi, ymmärtävästi ja mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttaen -- ja pikkukepillä --. Nainen nyt vaan on sellainen otus, ettei se ei aina ymmärrä mitään ruumiillista kosketusta lievempää. Nainen on erittäin ruumiillinen olento.

Minusta tämä Muhamedin oppi on lähtökohtaisesti oikea ja kannatettava. Minä olen muutenkin ruumiillisen kurituksen kannattaja, ja naista pitää minusta aina lähestyä piiska kädessä. Kuten jo useammat totesivat, naisten -- ja lasten -- ruumiillinen kuritus on yhä Suomessa aika yleistä, vaikka usein sitä tilastoissa ja julkisuudessa vähätelläänkin. Syy ruumiillisille rangaistuksille ja niiden tarpeelle on olennainen ymmärtää. Mitä enemmän annetaan vapautta, sitä suuremmat rangaistukset on annettava vapauden väärinkäytöstä. Suomessa on vapaus suurelta osin tuhottu, ja lakien ja kyttäyksen avulla ihmiset on kahlehdittu tiukkaan muottiin. Minusta suurempi vapaus olisi tarpeen. Jos vaikka saisi ajaa autolla kahtasataa, ja jos ajaisi jonkun hengiltä, saisi siitä kuoleman rangaistuksen, olisi se minusta parempi tilanne kuin nykytilanne. Se olisi myös lähempänä entisaikojen tilannetta, jolloin miehet lähtivät kesäisin pitkiksi ajoiksi kauas kodistaan kalastelemaan ja metsästelemään, ja vaimot saivat vapaana kartanollaan hääräillä ja määräillä. Jos miehen tullessa takaisin vaimo ei antanut tai muuten vaan oli kylmä ja tyly, niin kyllä silloin remmi lauloi. Sellainen kotikuri auttoi myös avioliittoja pysymään. Lasten kannalta on paljon parempi, jos heillä on piesty äiti ja ankara isä kuin, että heillä olisi pelkästään kevyt kenkäinen äiti -- vaikka sosialistien lehdissä toisin opetetaankin --. On paljon perusteita vaimon lyömiselle ja vähän perusteita, miksi sitä ei saisi koskaan tehdä. Aiheetta ei tietenkään koskaan saa ketään kurittaa. Aiheetta ei saa olla vaimo antamattakaan. Aiheesta saa lyödä ja aiheesta saa olla antamatta. Siinä on resepti kauan kukoistavaan avio-onneen, joka johtaa onnelliseen perhe-elämään, ja onnellisista perheistä syntyy valtiota aina-auttava yhteisö. Nykyään ei avioliitto merkitse mitään, parisuhteet ovat löyhiä ja ihmisten täydellinen itsensä toteuttaminen ihmisenä ei voi tapahtua, koska valtio ei sitä salli. Minusta nykytilanne ei ole hyvä.

Lopulta on ainoastaan yksi syy, miksi Suomessa ei muslimien pitäisi saada pistä vaimojaan. Se on, ettei Suomessa myöskään suomalainen mies niin saa tehdä -- ainakaan siis lain mukaan --. Lain on oltava kaikille sama. Muslimeilla ei pidä olla erityisoikeuksia. Minun mielestäni laki aviovelvollisuuksista voitaisiin palauttaa Lutherin esittämään muotoon. Sosialistien malli, jossa sinun lapsesi eivät ole sinun, ja sinun vaimosi on sinulla vain puolueelta lainassa, on huonompi kuin vahva perheinstituutio, jossa mies on perheen pää ja elättäjä ja vaimo lasten kaitsija ja heidän herransa, mutta miehensä alamainen.

Täytyy kyllä tähän väliin sanoa, että tämä on jäätävintä paskaa mitä aikoihin on Hommalta saanut lukea. Kotiväkivallan ja alistamisen puolustelua kauniilla sanoilla ilmaistuna.

Vastustan henkeen ja vereen moisen ajattelutavan tuomista paskastanilaisten mukana Suomeen, mutta sinä taas vaikutat olevan henkisesti jo täysin valmis muslimiksi. Onnea.

[Roope]

http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/suomen-islamilaisten-johtaja-naisten-kurittamisesta-se-on-koraanissa-viimeinen-keino-1.2059028

Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.

– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin. Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.

– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä on meidän profeettamme.

Koraanissa kuitenkin sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa tottelematonta vaimoaan. Hajjar on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.

– Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa, mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on... Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?

Hajjar, ettekö te nimenomaan aja Suomeen lakia, joka mahdollistaisi naisen kurittamisen ilman rangaistusta?

– En aja enkä ole ajanut Suomeen sellaista lakia, ja toimeni käytännössä vahvistavat tätä, kuten aiemmassa vastauksessani sanoin. Olen puhunut islamilaisesta laista liittyen avioliittolain viimeiseen muutokseen [tasa-arvoinen avioliittolaki], avioero-ongelmiin ja niiden ratkaisuihin, jotka olisivat mahdollisia, kun on muslimituomari, joka voisi ratkaista avioliitto-ongelmia, joita Suomen laki ei tunnusta sekä puhunut etiikkakysymyksestä, perintölaista ja korkokysymyksistä.

Naisen kurittaminen on siis mielestänne sallittua, kun Koraanissa niin lukee?

– Minun vastaukseni oli selkeä. Meidän esimerkkimme on profeetta. Onko joku oppineempi koraanista kuin profeetta itse?

Tämä teidän vastauksenne ei vastaa kysymykseeni. Eli kun sanotte, että islamilaisen lain asemaa pitäisi vahvistaa, olette samalla tukemassa sitä, että vaimoa saisi Suomessa kurittaa?

– Ehkä oppini ei riitä vastaamaan sinulle, jos edellinen ei ole riittävän selkeä vastaus.

Anas Hajjar ei suostu vastaamaan toimittajan kysymykseen suoraan, vaikka on aiemmassa haastattelussa myöntänyt, että hänen islamilaiseen ihanneyhteiskuntaansa kuuluvat sharia-lain määräämät rangaistukset, jollaiseksi hän mainitsi käden katkaisemisen varkaalta.

[kummastelija]

Suomen islamilaisten johtaja naisten ku­rit­ta­mi­ses­ta: "Se on Koraanissa viimeinen keino"

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar sanoo, että naisten kurittaminen on Koraanissa vasta viimeinen keino.     

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar sanoo, että naisten kurittaminen on Koraanissa vasta viimeinen keino. KUVA: Joel Maisalmi

Kotimaa 30.5.2016 14:54

Juha Vainio

Naisten kohtelu islamilaisessa kulttuurissa nousi sunnuntaina voimakkaasti keskusteluun Suomessa. Kansainvälisillä uutiskanavilla levisi pakistanilaisen uskonoppineen ehdotus naisten pieksemisen sallimisesta, joka aiheutti rajun kommenttiryöpyn myös kotimaisilla uutissivustoilla.

Pakistanin islamilaisen neuvoston johtajan mukaan miehen pitäisi saada "kurittaa kevyesti" tottelematonta tai huonosti käyttäytyvää vaimoa. Islamilaisen neuvoston ehdotus menee seuraavaksi maan parlamentin arvioitavaksi.

Neuvoston mielestä naista pitäisi saada piestä, jos tämä esimerkiksi kieltäytyy seksistä, puhuu liian lujaa tai pukeutuu vastoin miehensä mieltymyksiä.

Neuvosto julkaisi NBC:n mukaan jopa ohjeet, miten naista pitäisi kurittaa. Ohjeiden mukaan iskujen pitäisi osua alueille, joissa iho ei ole liian paksua. Tällä neuvolla halutaan ilmeisesti varmistaa, ettei naisen ihoon jää mustelmia.

Neuvosto ohjeistaa, että pään alueelle kohdistuneisiin iskuihin ei käytettäisi kättä pidempää ja että iskut eivät osuisi silmien tai nenän alueelle. Luiden murtaminen, erilaisten haavojen, naarmujen tai mustelmien tuottaminen ei ole myöskään suotavaa.
Asiasta uutisoivat sunnuntaina muun muassa NBC News ja CNN, jota STT siteerasi Suomessa.

Hajjar: Profeetta ei koskaan lyönyt naista

Suomessa keskustelupalstat ovat täyttyneet kommenteista, joissa pohditaan, kuinka yleistä vastaavanlainen, naisia alistava ajattelu on Suomessa.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kehottaa kaikki Suomessa asuvia muslimeja noudattamaan Suomen lakia.

Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.

– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin. Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.

– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä on meidän profeettamme.

Koraanissa kuitenkin sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa tottelematonta vaimoaan. Hajjar on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.

– Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa, mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on... Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?

Hajjar, ettekö te nimenomaan aja Suomeen lakia, joka mahdollistaisi naisen kurittamisen ilman rangaistusta?

– En aja enkä ole ajanut Suomeen sellaista lakia, ja toimeni käytännössä vahvistavat tätä, kuten aiemmassa vastauksessani sanoin. Olen puhunut islamilaisesta laista liittyen avioliittolain viimeiseen muutokseen [tasa-arvoinen avioliittolaki], avioero-ongelmiin ja niiden ratkaisuihin, jotka olisivat mahdollisia, kun on muslimituomari, joka voisi ratkaista avioliitto-ongelmia, joita Suomen laki ei tunnusta sekä puhunut etiikkakysymyksestä, perintölaista ja korkokysymyksistä.

Naisen kurittaminen on siis mielestänne sallittua, kun Koraanissa niin lukee?

– Minun vastaukseni oli selkeä. Meidän esimerkkimme on profeetta. Onko joku oppineempi koraanista kuin profeetta itse?

Tämä teidän vastauksenne ei vastaa kysymykseeni. Eli kun sanotte, että islamilaisen lain asemaa pitäisi vahvistaa, olette samalla tukemassa sitä, että vaimoa saisi Suomessa kurittaa?

– Ehkä oppini ei riitä vastaamaan sinulle, jos edellinen ei ole riittävän selkeä vastaus.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-islamilaisten-johtaja-naisten-kurittamisesta-se-on-koraanissa-viimeinen-keino/729151/

[koli]

Hajjarihan politikoi kuin Jabba konsanaan. Hajjarissa olisi ainesta seuraavaksi Persujen puheenjohtajaksi.

[siviilitarkkailija]

Jos profeetta ei kerran lyönyt, niin miksi laissa sitten tarvitaan moinen "viimeisen keinon hyväksyntä". Siksi toiseksi, kuinka moni meistä tai tavis muslimeista ON PROFEETTA?

[Ullatusnillitus]

Juuri niissä maissa missä tasa-arvo ja maallistuminen ei ole toteutunut niinkuin länsimaissa, ÄO on paljon alemmalla tasolla.

Tämä toteamus vaatisi melkeinpä jonkinlaisen lähdeviittauksen, jotta selviäisi mistä on kysymys.

On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.

Olen viittä vaille tohtori, mutta silti jälkimmäinen virkkeesi jäi kryptisyydessään minulle käsittämättömäksi. Voisitko siis vähän avata sitä?

[Ernst]

Eikö se kepin koko tulisi valita vaimon koon mukaan? 

Ettette epähuomiossa nyt sekoita käsitteet keppi ja heppi?

[Ullatusnillitus]

Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.

Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan.

Kertoisitko vielä, kumpi ryhmä on "heikompi" ja millä perusteella väität näin?

[Ullatusnillitus]

Eikö se kepin koko tulisi valita vaimon koon mukaan? 

Ettette epähuomiossa nyt sekoita käsitteet keppi ja heppi?

Itsekin ymmärsin, että Asran lähettämässä kuvassa Imam An-Nasa´i esittelee heppinsä kokoa...

[Ernst]

]

Anas Hajjar ei suostu vastaamaan toimittajan kysymykseen suoraan, vaikka on aiemmassa haastattelussa myöntänyt, että hänen islamilaiseen ihanneyhteiskuntaansa kuuluvat sharia-lain määräämät rangaistukset, jollaiseksi hän mainitsi käden katkaisemisen varkaalta.

Vaan ei pilin pätkäisemistä raiskaajalta ja/tai pedofiililta. 

Pitää puolustaa Hajjaria. Mitä itse tekisitte, kun media soittelee ja vaatii puhumaan paskaajoutavia? Rehellisesti ei voi vastata, mutta taqiya/kitman ei mene läpi.

Perustakaamme ryhmä tukemaan Hajjarin islamista luopumista!

[orientexpressen]

Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.

Pajusta tehdyissä on vaan se vika, että ne menettävät joustavuutensa nopeasti kuivuen ja hapertuen, jolloin vaimo lakkaa tottelemasta. Esimerkiksi muovista valmistettu keppi olisi paljon pitkäikäisempi ja asiakastyytyväisyys siten taattu.

[Purppura]

eli asra syvästi integroituneena muslimina suomessa kannattaa naisten hakkaamista mielivaltaisiin syihin perustuen. ok. ei tämä sinänsä yllättänyt

Asra ei tuommoista kirjoittanut.

Olen Asran kanssa muuten samaa mieltä, paitsi että korvaan sanat "naisten tasa-arvoistumisessa" sanalla "vasemmistolaisuudessa".

Tuolla korvauksella muuttuu koko sisältö.  Yhteistä lauseissa on se, että ensimmäisen väittämän alkuosa ja toisen väittämän korvaava osa viittaavat molemmat asioihin joilla lopulta puututaan yksilön oikeuteen ajattelun ja ruumiin koskemattomuuteen.

[Pärmi]

Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:

http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg

Tuo on ranskanperuna eikä keppi.

Suomessa musu näytää männynneulasta; uuden kotimaan kultturiympäristö näyttäisi kuitenkin suosivan pesismailaa.

[Pärmi]

Hajjar valehtelee kun muslimi on, kuinkas muuten. se viimeisin keino islamissa muijan rankaisemiseksi, se tiedetään. Kunnon kepitys on vasta toiseksi viimeinen.

[Masa76]

Hajjarin lausunto oli hieman virheellinen. Profeetta Muhammadin esimerkillä tarkoitetaan mitä hän teki, sanoi tai hiljaisesti hyväksyi. Vaimon lyöminen ei ole siksi kielletty pelkästään siihen vedoten, ettei profeetta Muhammad ilmeisesti milloinkaan tehnyt sitä. Koraani käyttää kirjaimellisesti "lyökää" -sanaa kohdassa, johon naisen lyöminen viimeisenä keinona ennen avioeroa islamissa perustuu.

Turun Sanomien samaa uutista käsittelevistä kommenteista poimittua:

Anas Hajjar valehtelee
Kyllä Muhammed naisia hakkasi. Hadis kirja 4, jae 2127 kertoo Muhammedin suosikkivaimo Aishan seuranneen Muhammedia ulos illalla kysymättä lupaa, josta palkinnoksi mojova nyrkinisku rintaan, jonka kivuliaisuudesta vieläpä erikoismaininta. Luoja tietää miten se kohteli ei-niin-suosikkivaimojaan. (Sahih Muslim Book 4 Hadith 2127)
"Yliopistolainen vain" kirjoitti 15:47

Eli Hajjar puhui paskaa, Asra väitti paskaa jne.

[Pärmi]

Vain Kimmo Sasi puhuu asiaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

[Siili]

Kyllä Muhammed naisia hakkasi. Hadis kirja 4, jae 2127 kertoo Muhammedin suosikkivaimo Aishan seuranneen Muhammedia ulos illalla kysymättä lupaa, josta palkinnoksi mojova nyrkinisku rintaan, jonka kivuliaisuudesta vieläpä erikoismaininta. Luoja tietää miten se kohteli ei-niin-suosikkivaimojaan. (Sahih Muslim Book 4 Hadith 2127)
"Yliopistolainen vain" kirjoitti 15:47

Eli Hajjar puhui paskaa, Asra väitti paskaa jne.

Eiköhän hadithien kohdalla muslimibesserwisserille ole aina käytettävissä se valttikortti, että kyseinen hadith on "epäluotettava". 

[Pärmi]

Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.

Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.

Sen verran asiaa tähän asran paskanpuhumisen sekaan, että raamatullinen tasa-arvo on tarpeellinen ja oikeudenmukaista - feminismi ei.

[Mangustin]

On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.

Minäkin odotan jännittyneenä viitteitä niihin tutkimuksiin.

Pienen saarivaltion edesmennyt suurmies Lee Kuan Yew oli kanssasi samoilla linjoilla.

"If you don't include your women graduates in your breeding pool and leave them on the shelf, you would end up a more stupid society ... So what happens? There will be less bright people to support dumb people in the next generation. That's a problem."

http://www.todayonline.com/rememberinglky/policies-bedroom-and-beyond
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_Planning_in_Singapore

Hän kumminkin kannatti kyvykkäämpien naisten tasa-arvon lisäämistä vauvabonuksilla ja koulupaikkojen priorisoinnissa. Se on sitten toinen juttu että onko tutkinnot vertailukelpoisia...

[Pärmi]

Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.

-Edit.