2016-05-29 MTV: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava

[Pikkuvaimo]

Suura 65:4 Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat.

Ymmärrän tämän kylläkin niin, että tuo koekausi on seksitön kausi. Mutta kiistattomasti kohta osoittaa, että vaimo voi aivan hyvin olla niin nuori, etteivät kuukautiset ole alkaneet.

[Asra]

Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.

[Jiigee]

Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.

Niin, eiväthän ne ala, jos ikää on vasta yhdeksän vuotta.  Mutta silti hän on islamin silmissä sopiva avioliittoon.  Mitenkäs  se pedofilian pyhitys islamissa oikein menikään?

[Asra]

Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.

[Siili]

Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla.

Jees.  Koraanihan on tunnetusti niin selkeästi kirjoitettu, että jopa vakavasti lukihäiriöiselle sisältö on selvää pässinlihaa ensi lukemalla.  Mutta jos kerran asia on näin, niin mihin miljoonaa islaminoppinutta tarvitaan?  Ja miksi heillä tuntuu olevan erimielisyyksiä varsin monessa asiassa?

[niemi2]

Minäkin odotan jännittyneenä viitteitä niihin tutkimuksiin.
...

Eräs nykyisten länsimaisten taantumusta kuvaava tutkimus löytyy esim. tästä:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000470

Tutkimuksia on toki tehty paljon muitakin, eikä niitä nähdäkseni ole sen enempää onnistuttu kiistämään.

Älykkyyttä ei kannata sotkea ns. Flynnin ilmiöön, joka vastaa paremmin sitä väitettä, jonka Faidros esitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmiö

Oma havaintoni on, että länsimainen kulttuuri tuottaa enenevässä määrin Johanna Tukiaisia yms..

Islamin valkopesu on turhaa sillä islamissa on vuosisatoja opetettu itsensä profeetaksi ylentäneen kaverin naineen 6-vuotiaan tytön ja aviovelvollisuudet astuivat kuvaat tytön ollessa 9-vuotias, jolloin tytöstä tuli täysi-ikäinen.

Parhain päin selittely ei auta jos se ei profeetan esimerkkiä muuksi muuta.

"The Prophet Muhammad, Whose Model We Follow, Married 'Aisha When She Was Six and Had Sex with Her When She Was Nine"


https://www.youtube.com/watch?v=D_4Ag2wFfjQ


Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila selittää arabimaissa yleisiä lapsimorsiamia islamin lailla.

Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.

– Niissä on vain erilaisia tulkintoja, mikä on tyttöjen tai naisten nuorin avioliittoikä. Kaikkein alhaisin ikä on juuri tuo yhdeksän vuotta. Murrosikä ja kuukautisten alkaminen on yleensä se, mistä avioliittoiän katsotaan viimeistään täyttyneen, Hämeen-Anttila selittää.


http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664

[niemi2]

Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.

Avioitumiselle eli tytön omistussuhteen siirtämiselle ei ole estettä, mutta seksiä ei voi profeetan esimerkin mukaan harrastaa ennen kuukautisten alkamista.

Raiskauksessa toki vaaditaan ne 4 todistajaa tai kyse ei raiskauksesta islamilaisen lain mukaan.

[niemi2]

Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.

Avioliittoon kylläkin, mutta virallisesti ei seksiä kuitenkaan.

Dr. Ahmad Al-Mub'i, a Saudi Marriage Officiant: It Is Allowed to Marry a Girl at the Age of One, If Sex Is Postponed. The Prophet Muhammad, Whose Model We Follow, Married 'Aisha When She Was Six and Had Sex with Her When She Was Nine

[Jiigee]

Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.

Montako tafsiria tarvitset todisteeksi?  Entä kuinka monta lainausta haditheista riittää vakuuttamaan sinut, että kyse on todellakin pikkutytöistä, jotka Aishan tavoin leikkivät vielä nukeilla mennessään naimisiin?

[duc]

Uskossaan vahvan mielenmuutokseen ei välttämättä riitä mikään. Tämä ehdottomuus ja ikuinen kyky kääntää pyhät tekstit ja traditiot vastaamaan kunkin tulkitsijan käsitystä ovat toisinaan valistuksen lapselle hämmentäviä tai käsittämättömiä. Joka tahtoo tätä aihetta lähestyä nykyajan näkökulmasta, joutuu koville, ettei väitä länsimaisia muslimeja valehtelijoiksi. Helpompaa muslimien olisi myöntää uskontonsa laaja-alainen väkivaltaisuus, eikä selitellä sitä pois. Väkivalta on aivan toisenlainen ongelma Pakistanissa kuin länsimaissa, joissa se on kriminalisoitu aivan toisella tavalla. Jo Venajällä suhtaudutaan perheväkivaltaan hyväksyvämmin kuin Suomessa puhumattakaan monista muslimimaista, jossa sen katsotaan olevan luonnollinen osa järjestyksen ylläpitämistä, kussakin maassa omien kulttuuristen normiensa mukaan. Jo tämä keissi antaa kuvan, miten monikulttuurinen yhteiskunta on oleva kulttuurinen helvetti, jossa tapojen, arvojen ja normien kirjo kierouttaa yhteiskunnan. Pakistanilainen kulttuuri pysyköön Pakistanissa. Suomessa on riittävästi tekemistä vaatia muista kulttuureista tulleita alistumaan Suomen lain noudattamiseen omien kulttuuristen normien sijaan. Erityisen vaikeata tuo alistuminen on muslimeille, jotka jo nimensä mukaan ovat sitoutuneet alistumaan vain oman uskontonsa normien alle.

[Asra]

Islamin ja pedofilian yhdistävät vain nolaavat itsensä. Eikä se nyt edes ole ketjun aiheena. Parempi olisi keskittyä siihen, missä oikeasti on järkevää kritisoitavaa. Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.

[Siili]

Islamin ja pedofilian yhdistävät vain nolaavat itsensä. Eikä se nyt edes ole ketjun aiheena. Parempi olisi keskittyä siihen, missä oikeasti on järkevää kritisoitavaa. Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.

Kritisoivatko muslimit itse koskaan noita Koraanin aivopieruja, jos ne kerran ovat todellisia ja järkeviä kritiikin kohteita?  Jos ei, niin miksi ei?

[Pärmi]

Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.

Allah ei ole esittänyt yhtään mitään, olemattoman epäjumala allahin sanat ovat raiskaajan, kiduttajan, pedofiilin ja murhaajan nimeltä Muhammed, pimentyneen mielen tuottamia ajatuksia, joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Islam ei kunnioita elämää eikä näe sitä pyhänä, se on näkyvissä muslimien teoissa ja sanoissa, jotka ovat islamilaisen aivopesun - tai paremminkin ymmärryksen saastuttamisen tulosta.

[Pärmi]

Islamin ja pedofilian yhdistävät vain nolaavat itsensä. Eikä se nyt edes ole ketjun aiheena. Parempi olisi keskittyä siihen, missä oikeasti on järkevää kritisoitavaa. Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.

Islam ei tunnista pahan olemassaoloa eikä pedofiliaa. Islamin yhdistämien pedofiliaan on hyvinkin tärkeää ymmärtää oikein  koraanin saatanallisuus.

[Pärmi]

Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.

Kyse on siitä, ettei pikkutytöillä ole vielä kuukautiset alkaneet.

[newspeak]

Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:

http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg

Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?

Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?

[Asra]

Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?

Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?

Yritin havainnollistaa millaista keppiä muslimit tarkoittavat, kun puhutaan tästä vaimon lyömisestä kepillä. En mitenkään vähättele hammasharjaa, voi olla vaarallinenkin taitamattomissa käsissä.

Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?

[Uuno Nuivanen]

^ Kautta Muhammedin parran, olen sanaton.   

[newspeak]

Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?

Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?

Yritin havainnollistaa millaista keppiä muslimit tarkoittavat, kun puhutaan tästä vaimon lyömisestä kepillä. En mitenkään vähättele hammasharjaa, voi olla vaarallinenkin taitamattomissa käsissä.

Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?

Havainnollistit lähinnä kuinka typeriä väittämiä muslimiapologeetikot ja muut viisaat islaminoppineet esittävät, kun eivät voi kiistää islamin väkivaltaista luonnetta kirjoituksiin perustuen eivätkä halua myöntää kannattavansa väkivaltaa.

Kysymys on lopulta hyvin yksinkertainen: joko kannattaa väkivaltaa tai ei kannata. Jos kannattaa väkivaltaa, ei pitäisi olla mitään ongelmaa todeta rehellisesti, että tyhmiä ämmiä turpaan vaan vaikka joka päivä aamuin illoin.

[Siili]

Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?

Kunnon muslimin tapaan Asra luottaa näemmä väkivallan ohjaavaan voimaan perhepiirissäkin.

Turvakotien asiakkaiden etnisestä jakaumasta voi päätellä että Asra ei ole näkemyksissään yksin.

[Ullatusnillitus]

Johanna Tukiainen on uskovaisessa perheessä kasvanut hihhuli. Livets Ord -liike on toki kamalaa jenkkityylistä menestysteologiaa, mutta sekulaarius ei ole hänen elämänhallintaongelmiensa syynä vaan jokuNoissa menestysliikkeissä kannustetaan perinteisiin sukupuolirooleihin ja naisten tulee miehiään varten laittautua "näyttävästi" eli juuri Tuksun tyylisiä lisäkkeitä ja barbievaatteita.

Mistä lähtien uskovaiset naiset ovat tavanneet pukeutua kaikkia miehiä varten, eikä vain omaa miestään varten?

Sivistysvaltioissa naiset pukeutuvat itseään varten, eivät miestään varten.

[koodari-inssi]

Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?

Eikö mielestäsi muita vaihtoehtoja ole?

Vaimolle voi vaikkapa ihan vaan kertoa, että: "käytöksesi on sopimatonta. Voisit kiinnittää asiaan huomiota." Jos ei mene perille, niin sitten se ero.

Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.

Tätä ei pitäisi edes kirjoittaa. Sen verran itsestään selvistä asioista on kyse.

[Siili]

Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.

"Rauhanuskonnon" suhde väkivaltaan nyt vaan on erilainen, myös lapsenkasvatuksessa:

http://www.memritv.org/clip/en/5491.htm

[guest3656]

Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että kannatan väkivaltaa. Eli kuvitellaan tilanne, jossa on kasa kehitysmaalaisia. Matut tekevät toistuvasti muille ihmisille vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, sietää tilannetta vai saada matut ruotuun voimakkaasti rusikoimalla ja näin pelastaa yhteiskunta hajoamiselta?

[koodari-inssi]

Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.

"Rauhanuskonnon" suhde väkivaltaan nyt vaan on erilainen, myös lapsenkasvatuksessa:

http://www.memritv.org/clip/en/5491.htm

Hyvä luoja, olen sanaton. Oli kyllä todella pedagogisesti mielenkiintoinen ja rikkautta täynnä oleva video.

[CaptainNuiva]

Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?

Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?

Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?

Mites on jos mies tekee toistuvasti muulle perheelle vahigollista, onko silloin naisella oikeus laittaa mies ruotuun kepillä näpäyttämällä ja pelastaa perhe näin hajoamiselta?

No, kaikki hiukankin järkevästi ajattelevat ymmärtävät että muinaisen satuhahmon sanomisien tulkinnat eivät millään lailla voi liittyä ihmisten välisiin suhteisiin siten että niistä löytyisi epäonnisen avioliiton pelastus.
Islam pyrkii alistamaan naisen ja estämään näiden itsenäisyyden sekä kouluttaumisen, keppillä hakkaaminen on tästä vallan erinomainen mutta ei suinkaan ainoa esimerkki.
Yhdenkään vähääkään sivistyneen ihmisen ei pitäisi nähdä islamia minään muuna kuin alkeellisena ja ymmärtämättömien itsekkäiden ihmisten patrioottisena tapakulttuurina.

[Asra]

Eikö mielestäsi muita vaihtoehtoja ole?

Vaimolle voi vaikkapa ihan vaan kertoa, että: "käytöksesi on sopimatonta. Voisit kiinnittää asiaan huomiota." Jos ei mene perille, niin sitten se ero.

Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.

Mielestäni huono vaihtoehto on se, että rikkoo perheen ja laittaa vahingon kiertämään. Se sitten on aika iso kysymys, että miten lyöminen voisi onnistua ratkaisuna sen paremmin ja milloin siihen olisi oikeus turvautua. Kaippa se vähän niin on, että heikot miehet hakevat ensisijaista ratkaisua väkivallan kohdistamisesta vielä heikompiin. Vain vahvan ja itsevarman miehen käytökselle sopii ojentaa naista fyysisesti.

Onko olemassa tilanteita, joissa kevyt näpäytys sitten todellakin toimisi ratkaisuna ja herättäisi naisen ymmärtämään miehen olevan tosissaan. Omasta mielestäni on ja ainoastaan silloin, kun ainoana muuna vaihtoehtona on perheen hajoaminen. Islamissa oikeuksien vastaparina on aina velvollisuudet. On huolehdittava vaimon hyvinvoinnista ja kohdeltava vaimoa hyvin ja pyrittävä keskustelemalla ratkaisemaan ongelmat. Jos tästä huolimatta vaimo käyttäytyy jatkuvasti huonosti tulee sitten se oikeus viimeisenä keinona ennen avioeroa näpäyttää vaimoa. Onko edes oikeudenmukaista nimittää sellaista tilannetta väkivallaksi, koska kyse on hyvin lievästä asiasta verrattuna perheväkivaltaan noin yleisesti ja tarkoituskin on hyvä?

[Asra]

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että kannatan väkivaltaa. Eli kuvitellaan tilanne, jossa on kasa kehitysmaalaisia. Matut tekevät toistuvasti muille ihmisille vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, sietää tilannetta vai saada matut ruotuun voimakkaasti rusikoimalla ja näin pelastaa yhteiskunta hajoamiselta?

Länsimaissa ollaan jotenkin aika vieraannuttu siitä ajatuksesta, että itsellä voisi olla oikeutus turvautua väkivaltaan. Samalla ollaan tultu sokeiksi yhteiskunnan yksilöön kohdistamalle väkivallalle.

[dothefake]

Vieläkö lyöt vaimoasi, Asra. Vastaus kiitos kyllä tai ei.

[rooster]

Onko olemassa tilanteita, joissa kevyt näpäytys sitten todellakin toimisi ratkaisuna ja herättäisi naisen ymmärtämään miehen olevan tosissaan. Omasta mielestäni on ja ainoastaan silloin, kun ainoana muuna vaihtoehtona on perheen hajoaminen. Islamissa oikeuksien vastaparina on aina velvollisuudet. On huolehdittava vaimon hyvinvoinnista ja kohdeltava vaimoa hyvin ja pyrittävä keskustelemalla ratkaisemaan ongelmat. Jos tästä huolimatta vaimo käyttäytyy jatkuvasti huonosti tulee sitten se oikeus viimeisenä keinona ennen avioeroa näpäyttää vaimoa. Onko edes oikeudenmukaista nimittää sellaista tilannetta väkivallaksi, koska kyse on hyvin lievästä asiasta verrattuna perheväkivaltaan noin yleisesti ja tarkoituskin on hyvä?

Kehtaisin väittää noin katuelämää seuraavana, että perhe-elämässä se useimmin perseilevä osapuoli noissa avioliitoissa on mies. Saako vaimo hakata ukkoaan opetusmielessä ilman, että tulee vastapalloon?

Tyhmä kysymys, ei tietenkään.