Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Laskentanuiva]

Kyllä me vaan ollaan surkea kansa päättäjineen.

Nato-asiassa(kin) menemme Ruotsin päätösten mukaan.

Voi vatun vatun vattu.
Ei mikään ihme, että länsirajalta tuli viime vuonna "yllätyksenä ja pyytämättä" noin 30 000 matua.

Kun ei osaa sanoa EI , niin tässä ollaan.


Ja selvyyden vuoksi, vastustan natoon liittymistä. Parempi pienen maan olla mieluummin lääkäri kuin tuomari näissä suurvalta-asioissa.

[Shemeikka]

Niinpä, Suomen Nato-päätöksen tulisi olla nimenomaan Suomen Nato-päätös, oli se mikä tahansa. Munatonta touhua että ensin katsotaan mitä Ruotsi tekee ja tehdään sitten samoin, teki Ruotsi kummin tahansa.

Natohaukat ajattelevat lyhytnäköisesti vain seuraavaa sotaa, minä ajattelen jo seuraavan sodan jälkeistä rauhaa; jos Suomen aluetta käytetään sotatoimiin Venäjää vastaan, Venäjä ottaa rauhanteossa Suomen itselleen. Niin kävi vuonna 1809; Venäjä kyllästyi jatkuviin sotiin Ruotsin kanssa Suomessa ja ottamalla Suomen turvasi rauhan Pietarin nurkalla sadaksi vuodeksi.

[Phantasticum]

En ole lukenut itse selvitystä ja näistä toimittajien tulkinnoistakin tähän mennessä vain muutaman. Kalevan Juha Vainio kirjoittaa, että Suomen ja Ruotsin jäsenyysneuvotteluissa sovellettaisiin todennäköisesti nopeutettua menettelyä. Toisin sanoen turvatakuut olisivat voimassa jo neuvottelujen aikana.

Kaleva: Nato-selvitys: Suomen kohdalla tehtäisiin täysin ai­nut­laa­tui­nen ratkaisu

Tätä voi ajatella myös niin, että jos Venäjä aikoo estää Suomen jäsenyyden, sen on ryhdyttävä vastatoimiinsa ennen kuin sen kannalta on liian myöhäistä. Olen kyllä silloin tällöin miettinyt, miksi Baltiaan tuodaan kalustoa, vaikka Venäjä ei ole uhkaillut Baltian maita millään lailla. Tai tällaisesta ei ainakaan media ole kertonut, vaikka se muuten hekumoi Venäjän aggressiolla lähes päivittäin. Jos kalustoa onkin tarkoitus käyttää Suomen ja Ruotsin jäsenyysneuvottelujen suojakilpenä. Kuka tietää.

En toistaiseksi ole keksinyt, miksi Venäjä antaisi Naton laajentua 1300 km Suomen itärajalle, koska Naton itälaajeneminen on jäänyt haaveeksi Georgian ja Ukrainankin osalta. Eipä olisi suurikaan järkytys, jos Suomi yhtäkkiä huomaisi olevansa tilanteessa, jossa "Venäjän aggressiosta" olisi itsensä toteuttanut ennuste.

[Jukka Wallin]

Niinpä, Suomen Nato-päätöksen tulisi olla nimenomaan Suomen Nato-päätös, oli se mikä tahansa. Munatonta touhua että ensin katsotaan mitä Ruotsi tekee ja tehdään sitten samoin, teki Ruotsi kummin tahansa.

Natohaukat ajattelevat lyhytnäköisesti vain seuraavaa sotaa, minä ajattelen jo seuraavan sodan jälkeistä rauhaa; jos Suomen aluetta käytetään sotatoimiin Venäjää vastaan, Venäjä ottaa rauhanteossa Suomen itselleen. Niin kävi vuonna 1809; Venäjä kyllästyi jatkuviin sotiin Ruotsin kanssa Suomessa ja ottamalla Suomen turvasi rauhan Pietarin nurkalla sadaksi vuodeksi.

Huvittavaa tässä Ruotsilta kaappauksella oli se, että se sovittiin Napoleonin kanssa. Me emme näköjään pysty neuvottelemaan, ilman että se olisi meille vahingoksi. Olemme kauppatavaraa, kuten myös Balttian maatkin

[Martin]

Niinpä, Suomen Nato-päätöksen tulisi olla nimenomaan Suomen Nato-päätös, oli se mikä tahansa. Munatonta touhua että ensin katsotaan mitä Ruotsi tekee ja tehdään sitten samoin, teki Ruotsi kummin tahansa.

Aivan. Meillä vain on ollut surkeat munattomat päättäjät jotka eivät tiedä mitä se vastuu oikeasti merkitsee.

Vatuloimalla ja kansan (median) mielipidettä ihmetellessä Nato juna menee jo ohi. Päättäjien pitäisi vain laittaa se jäsenanomus vireille ja mikäli mahdollista, tuollaisella nopeutetulla menettelyllä. Eikös Ruotsikin hakenut EU-jäsenyyttä yllättäen ja päättäjämme olivat ihmeissän?

[Veikko]

On se Lavrov huippu jätkä, kun Baltian maiden pitäisi osoittaa kiitollisuutta Venäjälle vuosikymmenien miehityksistä ja väestönsiirroista!

Jäin miettimään, että Lavrov lienee ollut jopa tosissaan! Se ajattelutapojen ero...

Oikeastaan Lavrov on oikeassa. Balttien itsenäistyminen oli virhe Gorbatsovilta ja Jeltisniltä. Varmaan nähdään kohta korjausliike, jossa Baltit päätyvät takaisin äiti-Venäjän helmoihin.

Ja Suomen itsenäistymisen vakiintuminen vuosikymmeniä pysyväksi tilaksi oli lipsahdus Leniniltä ja Stalinilta...

"[T]ulevaisuudessa pienten kansakuntien on kadottava. Teidän Liettuanne, kuten muidenkin Baltian kansakuntien, Suomi mukaan lukien, tulee liittyä Neuvostoliiton kunniakkaaseen perheeseen."

- Molotov Liettuan ulkoministerille 1940

Oikeastaan Molotov oli oikeassa?

[Alaric]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

Vaikka en nyt haluaisikaan sen ihmeemmin dissailla Suomidemokraatteja, niin tässä huomaa kyllä hyvin mikä on ainakin erään aktiivisen toimijan isänmaallisuuden taso.

[JKN93]

Tuossa YLE;n yhteenveto selvityksestä:

http://yle.fi/uutiset/nato-selvitysryhma_suomen_ja_ruotsin_on_syyta_tehda_nato-ratkaisu_yhdessa/8846485

Nato-selvitysryhmä: Suomen ja Ruotsin on syytä tehdä Nato-ratkaisu yhdessä


Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä arvioinut työryhmä on luovuttanut raporttinsa ulkoministeri Timo Soinille. Selvitysryhmä ei ota kantaa Nato-jäsenyyden puolesta tai sitä vastaan, mutta päätös asiassa olisi tehtävä koordinoidusti yhdessä Ruotsin kanssa.

Nato-selvitysryhmän raportin mukaan Suomi on Naton laajennetun rauhankumppanuuden myötä saavuttanut jo lähes kaiken sen, mitä se voi Natossa saavuttaa ilman täysjäsenyyttä.

Suomi on yksi niistä harvoista Natoon kuulumattomista maista, jotka ovat F-18-hävittäjien myötä mukana taistelujärjestelmien välisessä datalinkkijärjestelmässä.

Natolle Suomen ilmapuolustuksen voimavarojen täysi integrointi olisi arvion mukaan merkittävä parannus nykytilanteeseen.

Suomen asevelvollisuuteen perustuva alueellinen puolustusjärjestelmä kelpaisi myös Natolle.

Konfliktin puhjetessa Nato odottaisi raportin mukaan myös Suomen osallistuvan aktiivisesti yhteiseen puolustukseen, ei vähiten Baltian alueella.

Nato-jäsenyys toisi kriisin Venäjän kanssa

Raportin mukaan Suomen Nato-jäsenyys todennäköisesti vahvistaisi Suomen välitöntä turvallisuutta, sillä maa pääsisi Naton viidennen artiklan turvatakuiden piiriin. Se vahvistaisi pelotetta mahdollista hyökkäystä vastaan.

Nato-jäsenyys johtaisi myös todennäköisesti määrittelemättömäksi ajaksi vakavaan kriisiin Venäjän kanssa, todetaan arviossa.

Nato ja Euroopan unioni pysyvät arvion mukaan erillisinä toimijoina Euroopan kovan turvallisuuden alalla, huolimatta pitkälti päällekkäisistä jäsenyyksistä ja sotilasvoimavaroista.

Suuremmissa sotilaallisissa konflikteissa pääasiallinen toimija olisi edelleen Nato, sotilaallisine ja poliittisine voimavaroineen.

Kohtalonyhteys Ruotsin kanssa

Päätös liittyä Natoon muuttaisi raportin mukaan täysin Suomen turvallisuuspolitiikan.

Mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset olisivat työryhmän mukaan Suomen kannalta suotuisammat, jos Suomi ja Ruotsi tekisivät Nato-päätöksen koordinoidusti yhdessä.

Jos Suomi päättäisi liittyä Natoon ja Ruotsi jäisi ulkopuolelle, olisi Suomen strateginen asema arvion mukaan varsin suojaton.

Se toimisi tällöin yksin Naton strategisena etuvartiona.

Jos taas Ruotsi päättäisi liittyä Natoon ja Suomi ei, joutuisi Suomi eristyksiin ja suojattomaksi Venäjää vastaan.

Selvitysryhmän mielestä Suomen ja Ruotsin yhtäaikainen Nato-jäsenhakemus olisi strategisesti katsoen selvästi parempi vaihtoehto kuin kummankin maan erillinen liittyminen.

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyshakemus olisi arvion mukaan strategisesti erittäin merkittävä asia paitsi kyseisille hakijamaille, myös koko liittokunnalle.

Selvitysryhmän arviossa on pohdittu mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä nopeutetulla menettelyllä. Tällöin Naton viidennen artiklan turvatakuut julistettaisiin voimaan jo ennen kuin Suomesta ja Ruotsista on tullut Naton täysjäseniä.

Tämä suoraviivainen menettely kaatuisi kuitenkin todennäköisesti Nato-kansanäänestyksiin. Nopeutettu menettely saattaisi saada liikkeelle jäsenyyden vastustajat, ja Nato-jäsenyys voisi hyvinkin kaatua kansanäänestyksessä.

Venäjältä luvassa tiukka reaktio

Selvitysryhmän mukaan Venäjä katsoo Naton laajenemisen olevan uhka, jonka takana on Yhdysvallat.

Venäjän mielestä laajenemisen tavoitteena on amerikkalaisten sotilastukikohtien ja joukkojen tuominen lähemmäs Venäjän rajaa.

Arvion mukaan nykypäivän Venäjä ei ole kyseenalaistanut Suomen yhdentymistä läntisiin rakenteisiin.

Nato-jäsenyyden aiheuttama geopoliittinen muutos olisi kuitenkin niin suuri, ettei Moskova voisi jättää sitä huomiotta.

Selvitysryhmän mukaan Venäjän poliittinen reaktio olisi ankara ja todennäköisesti myös "henkilökohtainen".

Kauppa voisi kärsiä huomattavasti. Venäjä voisi myös harkita Suomessa asuvan venäläistä syntyperää olevan väestön poliittista aktivointia.

Venäjän reaktioihin voisi myös kuulua paineen lisääminen Baltian maiden vastaisilla rajoilla.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoitti torstaina Ruotsia liittymästä Natoon. Dagens Nyheterin haastattelussa Lavrov sanoi, että Ruotsin liittyminen Naton jäseneksi johtaisi Venäjän sotilaallisiin vastatoimiin.

Lavrov ei avannut tarkemmin, millaisia Venäjän vastatoimet käytännössä olisivat.

Laadukas katsaus kotimaan keskusteluun

Arvio Nato-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle oli jo korkea aika panna ajan tasalle.

Edellinen valtioneuvoston teettämä arvio on vuodelta 2007. Siinä todetaan, että Naton alkuperäinen tehtävä, ulkopuolelta tulevan hyökkäyksen torjuminen, ei ole enää yhtä keskeisessä asemassa kuin aiemmin.

Tilanne Euroopassa on parin viime vuoden aikana muuttunut dramaattisesti.

Nato-selvitysryhmän arviossa on kuvattu hyvin Suomen turvallisuusympäristössä tapahtuneet muutokset.

Perinteisestä virkamiestyöstä poiketen siinä on myös uskallettu esittää asiat niinkuin ne ovat.

Ruotsin sotilas- ja puolustusteollinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa 1950-luvulta lähtien ei ole uusi tieto, mutta Suomen hallituksen tilaamaan arvioon ei aiemmin ole kirjattu, että Ruotsi on kaiken aikaa nauttinut amerikkalaisten turvatakuista.

Myös arvio uhittelevasta Venäjästä on suorasanaista pohdintaa itäisen naapurimme tilasta.

Kotimainen Nato-keskustelu on tähän saakka ollut juupas-eipäs-tyyppistä väittelyä, ilman aitoa vuoropuhelua.

Ehkä tähän on nyt tulossa muutos.

[Nuivanlinna]

.......Nato juna menee jo ohi. Päättäjien pitäisi vain laittaa se jäsenanomus vireille ja mikäli mahdollista, tuollaisella nopeutetulla menettelyllä.

Natoon ei mene junaa, vaan juna menee Venäjälle. Natoon pääsee laivalla ja aika nopeutetulla menettelylläkin, 7.30 lähtee. http://www.tallinksilja.fi/aikataulut-helsinki-tallinna
Venäjä-juna menee hieman aikaisemmin.. https://www.vr.fi/cs/vr/fi/venajan_liikenne

[JKN93]

Pari kommentointia Nato-selvitykseen esim.Stubbilta ja Arhinmäeltä;

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb%20blogi%20nato-49788

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/paavo%20arhinmaki%20nato-49793

[Laskentanuiva]

Ymmärrän kyllä, että valtaosa? päättäjistä haluaa lopullisesti katkoa siteet yya-ajan suomeen ja tehdä viimeisenintegraation länteen, eli Natoon liittymisen.

Mutta mitä siitä on hyötyä?
Maksaa enemmän, saamme osallistua "demokratisoimiseen" ympäri maailman jne jne. Saamme jonkun 5:n artiklan mukaiset turvatakuut.

Kaikkihan on toki uhkakuvissa mahdollista mutten osaa keksiä syytä miksi itäinen naapuri meidät haluaisi miehittää tms.
Meillä ei ole venäjänkielistä vähemmistöä, emme kuuluneet Neuvostoliittoon, olemme harjoittaneet kahdenvälistä kauppaa sieltä 50-60 luvulta lähtien. Kaasukin virtasi tänne vaikka Neuvostoliitto hajosi.

Ruotsihan voi ilmoittaa aina mitä tahansa julkisuudessa sotilasyhteistyöstä suomen kanssa(rauhanaikana) mutta tosiasia on se, että tiukan paikan tullen heillä on sopiva suojavalli oman ja itäisen suurvallan kanssa ja sen suojavallin nimi on Suomi.

Mutta tuo selvitys on surkeaa luettavaa meistä: pitää tehdä niinkuin Ruotsikin.. , yksisteen ei voi/saa/uskalla tehdä mitään.
Käytetään oljenkorsi ja kysytään naapurilta.

Ja en edelleenkään kannata natoon liittymistä mutta jos niin päätetään niin ei siinä kysellä ruotsilta mitään vaan kysellään vaikka sitten omalta kansalta ensin tai sitten silloinen eduskunta hallituksen johdolla niin päättää.
Tosin ajatus sotilasliittoon kuulumisesta ja kansanäänestys siitä ovat poliitikkojen hurskastelua. Ei tuommoisista asioista käsittääkseni mitään kansanäänestystä tehdä.

[Jukka Wallin]

Ja Suomen itsenäistymisen vakiintuminen vuosikymmeniä pysyväksi tilaksi oli lipsahdus Leniniltä ja Stalinilta...

"[T]ulevaisuudessa pienten kansakuntien on kadottava. Teidän Liettuanne, kuten muidenkin Baltian kansakuntien, Suomi mukaan lukien, tulee liittyä Neuvostoliiton kunniakkaaseen perheeseen."

- Molotov Liettuan ulkoministerille 1940

Oikeastaan Molotov oli oikeassa?

Molotov oli siinä oikeassa, että balttian maat mukaan lukien Puola ovat olleet kautta historian pelkkiä vasalleja. Tämä on ikävä kylläkin meidän kohdalla todettava samaa. Kautta Suomenkin historian olemme tai jotkut ovat halunneet kuulua Saksaan kuin olla itsenäisiä. Ensin Keisarilliseen, sitten Natsien ja nyt EU:n myötä.

[Jukka Wallin]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

Vaikka en nyt haluaisikaan sen ihmeemmin dissailla Suomidemokraatteja, niin tässä huomaa kyllä hyvin mikä on ainakin erään aktiivisen toimijan isänmaallisuuden taso.

Se osoittaa, että tiedän historiasta enemmän kuin sinä, joka pauhaa täällä peruskoulun tasoisen historian tuntemuksella jotain "isänmaallisuudesta"

Suomidemokraatit kannattaa hyviä suhteita niin itään kuin länteenkin. Ilman Natoa tai EU:ta

[Jääpää]

Pari kommentointia Nato-selvitykseen esim.Stubbilta ja Arhinmäeltä;

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb%20blogi%20nato-49788

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/paavo%20arhinmaki%20nato-49793

Lisätään Subbelon alkuperäinen, oma Puppulausegenerointi:
http://www.alexstubb.com/yhdessa-on-turvallisempaa/

..jotain " emme voi muuta, on pakko, on kiire, on hallitusohjelma, on ihana Ruotsi..ja yksi, kaaksi, kooolme, neeeeljä.."
Ikävä olla melkein yhtämieltä jonkun vassuprutkun kanssa, mutta asiat puhuu, ei miehet. Tuon neitin kanssa onkin sitten jo ylittämätön juopa eurupan pakolois-ilmastopakolais ja ä ä r i oikeiston uhasta-ratkaisuista, mutta siinä komujuppi liippaa läheltä järjenkäyttöö, ettei NATO ole niihin ratkaisu ja ne on akuutteja juttuja nyt. ( NWO-NATO veljet saattaa olla jopa s y y
niihin. Oma, varovaisen folioinen teoria..)

Stubbyn tuumailut siitä, " että olemme jo niin länttä, että tunnustuksellinen pikku hyppy enään täysjäsenyys " tjmsp..on aika pätevää pohdintaa pelleltä, joka käydessään raaputtelemassa NATO-veljeyssopimukseen omin pikku kätösin nimmalinsa, syyllistyi johonkin..kaverinsa kans.

[Jääpää]

.......Nato juna menee jo ohi. Päättäjien pitäisi vain laittaa se jäsenanomus vireille ja mikäli mahdollista, tuollaisella nopeutetulla menettelyllä.

Natoon ei mene junaa, vaan juna menee Venäjälle. Natoon pääsee laivalla ja aika nopeutetulla menettelylläkin, 7.30 lähtee. http://www.tallinksilja.fi/aikataulut-helsinki-tallinna
Venäjä-juna menee hieman aikaisemmin.. https://www.vr.fi/cs/vr/fi/venajan_liikenne

Kummassakin on NATO-intoilijan hyvä kelliä, kun ohjukset hakkaa Suomessa kattopelliä.

[Jukka Wallin]

Lisätään Subbelon alkuperäinen, oma Puppulausegenerointi:
http://www.alexstubb.com/yhdessa-on-turvallisempaa/

..jotain " emme voi muuta, on pakko, on kiire, on hallitusohjelma, on ihana Ruotsi..ja yksi, kaaksi, kooolme, neeeeljä.."
Ikävä olla melkein yhtämieltä jonkun vassuprutkun kanssa, mutta asiat puhuu, ei miehet. Tuon neitin kanssa onkin sitten jo ylittämätön juopa eurupan pakolois-ilmastopakolais ja ä ä r i oikeiston uhasta-ratkaisuista, mutta siinä komujuppi liippaa läheltä järjenkäyttöö, ettei NATO ole niihin ratkaisu ja ne on akuutteja juttuja nyt. ( NWO-NATO veljet saattaa olla jopa s y y
niihin. Oma, varovaisen folioinen teoria..)

Stubbyn tuumailut siitä, " että olemme jo niin länttä, että tunnustuksellinen pikku hyppy enään täysjäsenyys " tjmsp..on aika pätevää pohdintaa pelleltä, joka käydessään raaputtelemassa NATO-veljeyssopimukseen omin pikku kätösin nimmalinsa, syyllistyi johonkin..kaverinsa kans.

Tämä osoittaa, että monet näkevät esimerkiksi Rytin sankarina yhä edelleenkin, eikä roistona, kuten hän oli.

[kelloseppä]

...
Molotov oli siinä oikeassa, että balttian maat mukaan lukien Puola ovat olleet kautta historian pelkkiä vasalleja.
...

...
Se osoittaa, että tiedän historiasta enemmän kuin sinä, joka pauhaa täällä peruskoulun tasoisen historian tuntemuksella
...

Lihavoimieni ja kursivoimieni lainauksien perusteella Wallinin Puolan historian tietämys ei yllä edes peruskoulutasolle.

[Jukka Wallin]

...
Molotov oli siinä oikeassa, että balttian maat mukaan lukien Puola ovat olleet kautta historian pelkkiä vasalleja.
...

...
Se osoittaa, että tiedän historiasta enemmän kuin sinä, joka pauhaa täällä peruskoulun tasoisen historian tuntemuksella
...

Lihavoimieni ja kursivoimieni lainauksien perusteella Wallinin Puolan historian tietämys ei yllä edes peruskoulutasolle.

Sen täydellinen osaaminen ei ole meidän tärkein tehtävä, vaan suomalaisten olisi syytä opetella oma historiamme edes välttävälle tasolle. Tietenkin oma Puolan historian tuntemukseni rajoittuu Stalinin häviöön Puolassa 1920-luvulla ja toiseen maailman sotaan ja sen jälkeiseen aikaan. Mutta en ole  toisaalta niin yleisesti kiinnostunutkaan.

[kelloseppä]

...
Molotov oli siinä oikeassa, että balttian maat mukaan lukien Puola ovat olleet kautta historian pelkkiä vasalleja.
...

...
Sen täydellinen osaaminen ei ole meidän tärkein tehtävä, vaan suomalaisten olisi syytä opetella oma historiamme edes välttävälle tasolle. Tietenkin oma Puolan historian tuntemukseni rajoittuu Stalinin häviöön Puolassa 1920-luvulla ja toiseen maailman sotaan ja sen jälkeiseen aikaan. Mutta en ole  toisaalta niin yleisesti kiinnostunutkaan.

Lihavoimani ovat kaksi esimerkkiä pulushakin klassisesta maalitolppien siirtelystä.

[Jukka Wallin]

Lihavoimani ovat kaksi esimerkkiä pulushakin klassisesta maalitolppien siirtelystä.

En oikein jaksa olla kiinnotunut Pelkästää Puolan historiasta, kun se on kuitenkin samankaltainen mitä muidenkin sitä ympäröivien maiden, eli Balttian ja Ukrainan ja niin edelleen. Kautta historian on joku marssinut yli, oli se Venäjä tai jokin muu, niin samaa se on ollut muissakin valtioissa.

[Timonen]

NATOon on mentävä heti, eikä 16. päivä, kun Suomi-neito on jo ehditty perseraiskata. Silloin se on myöhäistä.

NATO-maahan Venäjä ei uskalla hyökätä, mutta entä pelkkään EU-maahan? EU:lla ei ole armeijaa, joten...


Putin on kuitenkin pelannut tuota nollasummapeliä, ja taitaa olla voitolla. vaikka onkin ottanut takkiinsa. Entä jos Venäjä valtaa Ahvenanmaan, kuten Krimin? Asettaa meidät tapahtuneen tosiasian eteen?
Ulkovenäläisten suojelupolitiikka tuo ikäviä kaikuja Hitlerin ulkosaksalaispolitiikasta... Nyky-Venäjä alkaa muistuttaa enemmän ja enemmän FASISTISTA valtiota.

[guest3656]

Tuore Nato-selvitys valmistui samaan aikaan kun Suomi on nykyisessä geopolittisessa tilanteessa osana USA:n pyrkimystä sijoittaa ilma-ase koko Venäjän länsirajalle. USA:n lisääntyneen aggression taustalla on puolestaan raadolliset talouspoliittiset intressit kuten kuoleva petrodollari, johon USA:n maailmanvalta-asema perustuu. Suomea ollaan siis väkisin vetämässä mukaan USA:n taloudellisen hegemonian kuolinkamppailuun, joka suurella todennäköisyydellä päättyy sotaan. Nato-keskustelussa ei suostuta kuitenkaan näkemään geopolitiikan isoa kuvaa, jossa kaikki liittyy kaikkeen, vaan oletusarvoisesti asemoidaan Suomen kohtalo osaksi kuolevaa fiat-valuuttablokkia. Suomesta puuttuu täysin usko omiin kykyihin, joten ei ihme että kansallisen suveneriteetin kaikkinainen poisluovuttaminen nähdään ainoana vaihtoehtona jopa kansallisten etujen vastaisesti. Sen lisäksi, että historiasta ei olla opittu mitään, myöskään maantiedettä ei tunnusteta.

http://vastavalkea.fi/2016/04/26/sota-vai-rauha-suomelle-snellman-vastaa-pavelille-ja-lindbergille/
http://vastavalkea.fi/2016/04/27/hallituksen-lakiluonnos-suomalaissotilaat-aiotaan-velvoittaa-taistelemaan-ulkomailla/
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-29/us-endgame-creating-climate-could-easily-be-transformed-war

[Asra]

Oma muutaman kohdan listani NATO:n vaikutuksista:

1. NATO:on liittyessä Suomelle tulisi huomattavia vastuita Baltian turvallisuudesta. Tämä tarkoittaisi myös tarvetta entistä suuremmille määrärahoille.

2. Suomi tulisi olemaan etulinjan maa. Jos Venäjän ja NATO:n välille syttyy konflikti, tulisi Venäjä vyörymään rajan ylitse aivan eri intensiteetillä jäsenyyden myötä. Mitkään turvatakuut eivät pystyisi estämään sitä ja Suomi toimisi käytännössä lähinnä puskurina turvattaessa Baltiaa.

3. Jäsenyyden myötä tulisi varautua siihen, että kaupankäynti Venäjän kanssa tulisi loppumaan kokonaan. Taloudelliset vaikutukset olisivat tässä taloustilanteessa haasteelliset.

4. Suomen ja Ruotsin kohtalonyhteys on höpöhöpöä. Maat voivat tehdä pelotteluista huolimatta täysin itsenäiset NATO-ratkaisut.

5. Vaikka Suomi ei liittyisi, huoltovarmuus luultavasti silti toteutuisi vaikkei Suomi olisikaan NATO:n täysjäsen.

6. On ymmärrettävä, että Suomen jäsenyydellä turvattaisiin suomalaisten edun sijasta myös talousintressejä Baltiassa. Nämä intressit saattavat olla tavallisten ihmisten kannalta aika epäreiluja.

7. Suomen sotilaallinen kyky kasvaisi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Suomi pystyisi edes sotilasliittoon tukeutuen suojaamaan aluettaan ja väestöään. Sodassa jälki on aina ikävää ja NATO:on kuuluminen saattaisi pahentaa siviiliväestön asemaa, koska jäsenmaana taisteluja tultaisiin käymään aivan eri mittakaavassa Suomen maaperällä.

8. Itämeri on Venäjän strategista etupiiriä. Mikäli konflikti tapahtuu Itämerellä siinä toteutuu vakava riski ydinaseiden käytöstä, koska Venäjä tulisi ottamaan Itämeren hallintaansa Tanskan salmiin asti tarvittaessa ydinasein. NATO:n jäsenmaana myös Suomi tulisi olemaan ydinaseiden kohteena.

9. Mahdollisen konfliktin jälkipyykki kaatuisi jäsenyyden myötä Suomen niskaan.

[Faidros.]

1. Eikös meillä ole jo vastuuta Baltian turvallisuudesta?
2. Suomi on entistä enemmän etulinjan maa jos NATOon ei liitytä.
3. Minkä NATO-maan kanssa Venäjä on lopettanut kaupankäynnin? Venäläisen koneen alas ampuneen Turkin ainoastaan.
4. Jos Ruotsi yllättäen ilmoittaa liittyneensä NATOon, Venäjän invaasio on todennäköinen.
5. Huoltovarmuus toteutuisi, mutta hinta on aivan eri kuin NATOn täysjäsenenä.
6. Talousintressit??? Baltiassa menee paremmin kuin nyt Suomessa.
7. Koska NATO-maahan on uskallettu hyökätä? Kypros kai ainoa ja molemmat osapuolet NATO-maita.
8. Suomi on Venäjän etupiiriä NATOsta huolimattakin, ydinase on käytössä tarvittaessa muutenkin.
9. Miten niin?

[Faidros.]

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/paavo%20arhinmaki%20nato-49793
[/quote]

Naurettavaa paskaa Arhinmäeltä. Aivan kuin Venäjä välittäisi jotain Suomesta, vallata haluaisi kuin muitakin alusmaitaan jos pystyisi, ilman rankkoja seurauksia.

[Faidros.]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

Vaikka en nyt haluaisikaan sen ihmeemmin dissailla Suomidemokraatteja, niin tässä huomaa kyllä hyvin mikä on ainakin erään aktiivisen toimijan isänmaallisuuden taso.

Se osoittaa, että tiedän historiasta enemmän kuin sinä, joka pauhaa täällä peruskoulun tasoisen historian tuntemuksella jotain "isänmaallisuudesta"

Suomidemokraatit kannattaa hyviä suhteita niin itään kuin länteenkin. Ilman Natoa tai EU:ta

Mutta jos Jukka päättäisi, liityttäisiin Venäjään.
Kuka tässä maassa ei kannata hyviä suhteita itään, länteen, pohjoiseen, etelään, aasiaan, amerikkaan, australiaan.....
Vain yksi valtio perseilee tällä hetkellä Euroopassa ja se on Venäjä.

[Asra]

Kyllä se perseily taitaa pikemminkin tapahtua sisäisesti ihan Euroopan omassa keskuudessa.

[Faidros.]

Tämä osoittaa, että monet näkevät esimerkiksi Rytin sankarina yhä edelleenkin, eikä roistona, kuten hän oli.

Miten niin monet? Suurin osa suomalaisista pitää Rytiä sankarina. Ehkä kaikki, paitsi sinä, Johan Bäckman ja kourallinen kommunisteja?
Ilmoittautukaa toki, jos joku muukin pitää Rytiä roistona.

Edit. Suomalaiset äänestivät Rytin vuonna 2004 suurimmaksi suomalaiseksi, heti Mannerheimin jälkeen.

[Faidros.]

Kyllä se perseily taitaa pikemminkin tapahtua sisäisesti ihan Euroopan omassa keskuudessa.

Pärjäisimme paremmin Euroopassa ilman teitä islamilaisia sala-fistaajia.

[Asra]

Pärjäisimme paremmin Euroopassa ilman teitä islamilaisia sala-fistaajia.

Päätitkö turvautua tällaiseen argumentaatioon, koska muut argumentit eivät riittäneet?