Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Marius]

Kun Baltian maat ovat Natossa, ei Venäjältä kulu kuin 60 tuntia näiden maiden miehitykseen.

Tällaisen uutisen luin juuri.

Kehitysapu tekee passiiviseksi.

[ämpee]

Jos nyt koitettaisiin ensin päästä edellisistä liitoista eroon, ennen kuin rynnätään seuraaviin ??

[mattima5]

Kun Baltian maat ovat Natossa, ei Venäjältä kulu kuin 60 tuntia näiden maiden miehitykseen.

Tällaisen uutisen luin juuri.

Kehitysapu tekee passiiviseksi.

Niin omasta reserviläisarmeijasta ei pidä luopua myöskään Natossa, eikä aseista kuten Ukraina luopui ydinaseista kun uskoi Venäjää ja länttä Neukkulan hajottua.

[Griffinvaari]

Tällä hetkellä en kannata liittymistä koska ryssä lähettää zönadöör 100.000 kpl "asylum" unelmaa maahamme helposti.

Nato-maalla ehkä olisi kanttia pistää raja kiinni.  Sitä Suomi ei nyt uskalla tehdä. Saa nähdä mitä tapahtuu, jos Venäjältä alkaa kevään mittaan tulla satoja (tai tuhansia) kehitysmaalaisia joka päivä.   

Esimerkki tähän, kenties se toimii jossain niistä natomaista jonka kautta nämä matut tänne maleksimaan ryömivät ? .
Ruotsilta nyt emme voi mitään vaatiakaan, paitsi turvaa venäjää vastaan  .

[Nuivanlinna]

Tällä hetkellä en kannata liittymistä koska ryssä lähettää zönadöör 100.000 kpl "asylum" unelmaa maahamme helposti.

Nato-maalla ehkä olisi kanttia pistää raja kiinni.  Sitä Suomi ei nyt uskalla tehdä. Saa nähdä mitä tapahtuu, jos Venäjältä alkaa kevään mittaan tulla satoja (tai tuhansia) kehitysmaalaisia joka päivä.   

Suomi ottaa kaikki vastaan tulivat ne mistä suunnasta tahansa.

Kuinka monen Nato-maan läpi Tornion maahanmuuttovyöry tuli? Olisiko meidän se estääksemme pitänyt solmia sotilasliitto Venäjän kanssa?

Norja on Nato maa eikä ole EUssa, näin pitäisi olla Suomenkin laita. Norja laittoi rajat kiinni ja Venäjä suostui ottamaan matunsa takaisin joita Norja ei halua. Venäjä kunnioittaa voimaa. Venäjä ei kunnioita heikkoutta ja perseennuolemista kuten Salen-Väyrysen-Paasikivi linja edustaa.

Eli näin ollen jos olisimme olleet sotilasliitossa Venäjän kanssa, ei Ruotsi olisi pystynyt dumppaamaan yli 30000 irakilaista Suomeen?

[Nuivanlinna]

Esimerkki tähän, kenties se toimii jossain niistä natomaista jonka kautta nämä matut tänne maleksimaan ryömivät ? .

Niin, mitenkä se Nato tuki Unkaria kun Unkari esti matuja vyörymästä maahansa?

[mattima5]

Tällä hetkellä en kannata liittymistä koska ryssä lähettää zönadöör 100.000 kpl "asylum" unelmaa maahamme helposti.

Nato-maalla ehkä olisi kanttia pistää raja kiinni.  Sitä Suomi ei nyt uskalla tehdä. Saa nähdä mitä tapahtuu, jos Venäjältä alkaa kevään mittaan tulla satoja (tai tuhansia) kehitysmaalaisia joka päivä.   

Suomi ottaa kaikki vastaan tulivat ne mistä suunnasta tahansa.

Kuinka monen Nato-maan läpi Tornion maahanmuuttovyöry tuli? Olisiko meidän se estääksemme pitänyt solmia sotilasliitto Venäjän kanssa?

Norja on Nato maa eikä ole EUssa, näin pitäisi olla Suomenkin laita. Norja laittoi rajat kiinni ja Venäjä suostui ottamaan matunsa takaisin joita Norja ei halua. Venäjä kunnioittaa voimaa. Venäjä ei kunnioita heikkoutta ja perseennuolemista kuten Salen-Väyrysen-Paasikivi linja edustaa.

Eli näin ollen jos olisimme olleet sotilasliitossa Venäjän kanssa, ei Ruotsi olisi pystynyt dumppaamaan yli 30000 irakilaista Suomeen?

Jos emme olisi EUssa ja olisimme Natossa ja meillä olisi tolkun edustajat eduskunnassa niin voisimme itse päättää ketä tänne otetaan. Valitettavasti Sipilä äänestettiin valtaan ja hän haluaa lisää mamuja.

Sipilä: Suomi haluaa ottaa 600 syyrialaispakolaista Turkista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454725242509.html

[JohanNyt]

Esimerkki tähän, kenties se toimii jossain niistä natomaista jonka kautta nämä matut tänne maleksimaan ryömivät ? .

Niin, mitenkä se Nato tuki Unkaria kun Unkari esti matuja vyörymästä maahansa?

Jaa, ei antanut potkuja natosta. Mites ryssä teki, tukiko Unkaria häh???

[Sivustakatsoja]

Missä olen tuollaista kannattanut?  EU-armeija on lapsellisen typerä ajatus. Euroopan turvallisuus lepää täysin Naton, ja viime kädessä USA:n sille antaman uskottavuuden varassa.

Olen sitä mieltä että Venäjän kanssa kannattaa pitää mahdollisimman hyvät suhteen niin kuin se vain on mahdollista.
Kuitenkin se henkivakutuus pitää ottaa Amerikasta. Sieltä saadan hyviä aseitä.

Mistä tällainen eurooppalaisten väheksyntä ja amerikkalaisten ihannointi lienee peräisin?

EU:n resurssit riittävät paremmin kuin hyvin omaan puolustukseen. EU esimerkiksi on maailman suurin talousalue, sisältää useampiakin kotikutoista ydinaseteknologiaa omaavia valtiota, omaa varsin kehittynyttä lentokone- ja aseteollisuutta, jne. Euroopan itsenäinen puolustuskyky on täysin puhtaasti poliittinen valintakysymys: halutaanko asiaan satsata kunnolla itse vai "ulkoistaa" puolustus suuressa määrin USA:lle. Ongelma jälkimmäisessä ratkaisussa on mm. ulkopoliittisen (ja jossain määrin myös sisäpoliittisen) riippumattomuuden menetys. Plus sitten EU:n oman aseteollisuuspotentiaalin alikäyttö, kun rahat ohjataankin amerikkaan.

EU:n ja USA:n välisessä puolustusyhteistyössä suurin edunsaaja (ja se taho, jolla tosiasiallisesti on suurin lehmä ojassa) on USA:n puolustusteollisuus, joka tarvitsee kylmän sodan jälkeen kipeästi tekosyitä USA:n massiivisille puolustusmenoille (sekä luonnollisesti maksavia asiakkaita myös USA:n ulkopuolelta).

Mitä (kuvitteellista) vihollista vastaan EU mahtaisi tarvita USA:n liittoa? Venäjää? EU:n ostovoimakorjattu BKT on suunnilleen 5x Venäjän BKT ja populaa on ainakin 4.5x enemmän. Venäjän merkittävin ylivoima EU:n suhteen koskee ydinaseita, mutta EU:n omatkin ydinaseet riittävät sen verran vakavaan vastapelotteeseen, että tämä seikka tulisi oleelliseksi vasta käytäessä täysin totaalista ihmiskunnan olemassaolon vaakalaudalle asettavaa ydinsotaa (ja silloin USA olisi todennäköisesti joka tapauksessa mukana pelissä, oli sillä EU:n kanssa aktiivinen puolustuskumppanuus tai ei).

[Nuivanlinna]

Kuinka monen Nato-maan läpi Tornion maahanmuuttovyöry tuli? Olisiko meidän se estääksemme pitänyt solmia sotilasliitto Venäjän kanssa?

Norja on Nato maa eikä ole EUssa, näin pitäisi olla Suomenkin laita. Norja laittoi rajat kiinni ja Venäjä suostui ottamaan matunsa takaisin joita Norja ei halua. Venäjä kunnioittaa voimaa. Venäjä ei kunnioita heikkoutta ja perseennuolemista kuten Salen-Väyrysen-Paasikivi linja edustaa.

Eli näin ollen jos olisimme olleet sotilasliitossa Venäjän kanssa, ei Ruotsi olisi pystynyt dumppaamaan yli 30000 irakilaista Suomeen?
[/quote]

----.-----------------------

Jos emme olisi EUssa ja olisimme Natossa ja meillä olisi tolkun edustajat eduskunnassa niin voisimme itse päättää ketä tänne otetaan. Valitettavasti Sipilä äänestettiin valtaan ja hän haluaa lisää mamuja.

Sipilä: Suomi haluaa ottaa 600 syyrialaispakolaista Turkista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454725242509.html
[/quote]

---------------------------------------------------------------------

Ei mene noin. Ulkoistaminen laiskistaa pientä kansakuntaa, kuten ulkoistettu rahapolitiikka laiskistaa päättäjiä, bittivelan ottaminen kun on niin tavattoman helppoa hetkessä. Jos budjettivajetta jouduttaisiin paikkaamaan bittivelan sijasta setelirahoituksella päättäjät joutuisivat aivan toisella lailla miettimään kuinka suureksi budjettivaje voidaan milloinkaan päästää. Maan velkaannuttamistaloudessa sen hetken päättäjät eivät joudu vastaamaan politiikastaan koskaan.

Samoin se olisi puolustuksen kanssa, oma puolustus olisi ajettu pahempaan tilaan Nato-Suomessa, kuin mitä nyt on ehditty. Olisi vain luotettu USA:n asevoimaan, ei vaalittu sitä että mahdollisimman moni suomalainen välittää puolustaa tätä maata.

[Griffinvaari]

Esimerkki tähän, kenties se toimii jossain niistä natomaista jonka kautta nämä matut tänne maleksimaan ryömivät ? .

Niin, mitenkä se Nato tuki Unkaria kun Unkari esti matuja vyörymästä maahansa?

Eikös oikein ameerikanmaalta asti lyöty luuta sukulaiskansan kurkkuun.


Muuten, vituttaa tämä Isäntäeliössä vertaimevän eliömuodon nimen käyttö kielto, kun asia kerran on juuri niin, jota olisin käyttänyt lainaamasi viestin matu tilalla, joka ei ilmennä oikein mitään.

"(kyllä loinen on loinen) ja niin sen pitäisi voida sanoa, on tullut hommastakin kukkahattuisesti moderoitu.  "

noin en voi kuitenkaan sanoa koska siitä tulisi bannia modejen arvostelusta väärässä paikassa, tämän ilmaiseminen ko ketjussa olisi kuitenkin asian kannalta aivan väärä paikka, joten en siis lausu sitä, jättäkää siis lainaus merkkien välinen teksti lukematta, kiitos.
muuten poistavat vielä koko viestin.

ps. en ole kännissä.

Linja on koko ajan ollut tämä. Se on niin helppo käyttäjälle ilmaista mielipiteensä joillakin sanoilla,  ja jättää ylläpito poliisitoimien kohteeksi.  Mutta älä tosiaan viitsi kritisoida meitä siellä missä se ei ole sallittua.

http://hommaforum.org/index.php/topic,96433.msg1716184.html#msg1716184

[Nuivanlinna]

Esimerkki tähän, kenties se toimii jossain niistä natomaista jonka kautta nämä matut tänne maleksimaan ryömivät ? .

Niin, mitenkä se Nato tuki Unkaria kun Unkari esti matuja vyörymästä maahansa?

Jaa, ei antanut potkuja natosta. Mites ryssä teki, tukiko Unkaria häh???

Tarkoitan sitä, että saiko Unkari Nato-mailta edes sympatiaa vaiko räksytystä kesällä?
Ryssän tekemisistä en tiedä.

[Marius]

Toisihan Nato työpaikkoja.

[Griffinvaari]

Toisihan Nato työpaikkoja.

jep amerikkaan, hyvähän sekin ettei sen puoleen.

[Mika]

Mistä tällainen eurooppalaisten väheksyntä ja amerikkalaisten ihannointi lienee peräisin?

EU:n resurssit riittävät paremmin kuin hyvin omaan puolustukseen.

Et nyt ole ymmärtänyt yhtä erittäin oleellista asiaa.  EU on hajanainen, erilaisten valtioiden muodostama yhteisö, joka ei kykene minkäänlaisiin yhteisiin, pitäviin ja kaikkia koskeviin päätöksiin, jotka pitäisi vielä panna toimeksi saman tien. Venäjä on paljon köyhempi kuin EU-alue, mutta se on totalitaarinen valtio, jossa yksi mies voi liikutella valtavaa armeijaa, joka toimii saman johdon alaisuudessa. 

Tämän takia Venäjä olisi sodassa ylivoimainen EU:ta vastaan.  Vasta USA muuttaa tasapainon selvästi Naton eduksi. Tämäkin toimii tietysti viiveellä.  On lapsellista epäillä, etteikö Venäjä voisi halutessaan vallata Viroa ja muita Baltian maita vaikka 48 tunnissa. Tietysti se kykenee siihen, mutta hyökkäämiseen on iso kynnys, kun Venäjä tietää, että samalla se joutuu sotaan sellaista liittoumaa vastaan, jota se ei voi mitenkään voittaa.   

[mattima5]

EUn oma puolustus kelpaa myös , mutta EUsta pitäisi rakentaa ääri konservatiivinen valkoisten paratiisi nykyisen Kepuli/soini/sale/sipilä/väyrynen/sdp/vihervasemmiston sijaan.

[orientexpressen]

Kun Baltian maat ovat Natossa, ei Venäjältä kulu kuin 60 tuntia näiden maiden miehitykseen.

Tällaisen uutisen luin juuri.

Kehitysapu tekee passiiviseksi.

Baltian maiden perusongelma on köyhyys ja pieni väestö. Vaikka puolustusmenojen osuus olisi näillä mailla 2% BKT:sta (niin kuin asian laita on Virossa), niin puolustusbudjetin kokonaissumma on silti murto-osa Suomen vastaavasta.

[guest3656]

Nato on Suomelle ainoa realistinen vaihtoehto saada taakse ydinasepelote. Itse kannatan toki oman ydinaseen kehittämistä ohjusjärjestelmineen, mikä ei olisi ylivoimainen tekninen jopi, mutta poliittisesti syöksisi Suomen P-Korean ja Iranin tasolle. Naton ilma- ja merivoimat toki vetää ryssiä turpaan mennen tullen. Natoon, siis ja heti!

Tämä kommentti on kyllä vahva argumentti sen puolesta, että Nato-keskustelua ei kannattaisi täällä käydä.

Sen sijaan presidentti George W. Bushin hallinnossa Yhdysvaltain 65. ulkoministerinä toiminut Colin Powell on tullut toisiin ajatuksiin USA:n ulkopolitiikan motiiveista ja hyökkäyksestä Irakiin. Hän pitää hallitusta pelkkänä valehtelijana huomattuaan tulleensa kusetetuksi kaikessa mihin uskoi aikaisemmin..

Back then I was a true believer, trusting that the government was a force for good "making the world safe for democracy. . ."

But that night it all changed.

Powell told the world unequivocally that Iraq had weapons of mass destruction, an assertion that history has proven categorically wrong.

But within the intelligence community, many people knew the appalling truth immediately.

That night it became clear to me that the government was lying and that the whole case for war was being fabricated.

It was crushing, like finding out everything I'd been told throughout my life was total bullshit.

So for the first time, I broke out of the spell and began questioning. Everything.

USA muuttui poliisivaltioksi. Propaganda suuntasi huomion pois siitä, että todellisuudessa kansa oli orjuutettu...

While I was away the country had noticeably turned into a police state.

Yet people seemed oblivious to the change, drinking in the propaganda like a spiked punch bowl.

All the loud, bombastic nonsense and pledges of allegiance were merely illusions masking modern day serfdom.

Petrodollarin asema maailman reservivaluuttana ja keskuspankin massiivinen fiat-rahan luomishuijaus liittovaltion rahoituksen varmistajana. Poliittisen ja pankkieliitin vastuu sodista, epävakaudesta ja finanssikriiseistä...

I dove into the federal balance sheet. I learned about the petrodollar and the debt.

That led me to the complete scam of central banking, fiat currency, and the fractional reserve system.

I realized that the political and banking elite have given us more war, instability, and epic financial crises.

They've turned Western civilization into a giant police state. And they've managed to brainwash the great masses so effectively that the people are crying out for more.

http://www.zerohedge.com/news/2016-02-06/back-then-i-was-true-believer-how-military-officers-life-changed-forever-13-years-ag

[Marius]

Jos Suomi liittyy Natoon,

niin kumpi vahvistuu tai heikentyy ?

Siitä on kuitenkin kysymys.

Yleisesti sanoisin, että miehitetyt maat eivät useinkaan voi kovin hyvin.

[xor_rox]

EUn oma puolustus kelpaa myös , mutta EUsta pitäisi rakentaa ääri konservatiivinen valkoisten paratiisi nykyisen Kepuli/soini/sale/sipilä/väyrynen/sdp/vihervasemmiston sijaan.

Monille olisi aikoinaan kelvannut Neuvostoliitonkin puolustus, joten ei mitään uutta auringon alla. Onneksi onnistuimme pysymään sen arvoyhteisön ulkopuolella, mutta tällä kertaa tilanne on huonompi. Sosialistimedia on aivopessyt ihmiset uskomaan, ettemme pärjää itse ja sen hinta tulee jälkikasvumme maksettavaksi.

[mattima5]

EUn oma puolustus kelpaa myös , mutta EUsta pitäisi rakentaa ääri konservatiivinen valkoisten paratiisi nykyisen Kepuli/soini/sale/sipilä/väyrynen/sdp/vihervasemmiston sijaan.

Monille olisi aikoinaan kelvannut Neuvostoliitonkin puolustus, joten ei mitään uutta auringon alla. Onneksi onnistuimme pysymään sen arvoyhteisön ulkopuolella, mutta tällä kertaa tilanne on huonompi. Sosialistimedia on aivopessyt ihmiset uskomaan, ettemme pärjää itse ja sen hinta tulee jälkikasvumme maksettavaksi.

Ihanko tosissasi väität että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan yksin?

[Tykkimies Pönni]

EUn oma puolustus kelpaa myös , mutta EUsta pitäisi rakentaa ääri konservatiivinen valkoisten paratiisi nykyisen Kepuli/soini/sale/sipilä/väyrynen/sdp/vihervasemmiston sijaan.

Monille olisi aikoinaan kelvannut Neuvostoliitonkin puolustus, joten ei mitään uutta auringon alla. Onneksi onnistuimme pysymään sen arvoyhteisön ulkopuolella, mutta tällä kertaa tilanne on huonompi. Sosialistimedia on aivopessyt ihmiset uskomaan, ettemme pärjää itse ja sen hinta tulee jälkikasvumme maksettavaksi.

Ihanko tosissasi väität että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan yksin?

Ei ole kyse siitä, etteikö Venäjä kykenisi meidät kukistamaan, vaikka laittaisimme kaikki resurssimme puolustukseen. Kyse on siitä, että Suomi kykenee järjestämään itselleen niin pätevän puolustuksen, ettei Venäläisten kannata aloittaa sotaa, vaikka sen voittaisivatkin.

[mattima5]

EUn oma puolustus kelpaa myös , mutta EUsta pitäisi rakentaa ääri konservatiivinen valkoisten paratiisi nykyisen Kepuli/soini/sale/sipilä/väyrynen/sdp/vihervasemmiston sijaan.

Monille olisi aikoinaan kelvannut Neuvostoliitonkin puolustus, joten ei mitään uutta auringon alla. Onneksi onnistuimme pysymään sen arvoyhteisön ulkopuolella, mutta tällä kertaa tilanne on huonompi. Sosialistimedia on aivopessyt ihmiset uskomaan, ettemme pärjää itse ja sen hinta tulee jälkikasvumme maksettavaksi.

Ihanko tosissasi väität että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan yksin?

Ei ole kyse siitä, etteikö Venäjä kykenisi meidät kukistamaan, vaikka laittaisimme kaikki resurssimme puolustukseen. Kyse on siitä, että Suomi kykenee järjestämään itselleen niin pätevän puolustuksen, ettei Venäläisten kannata aloittaa sotaa, vaikka sen voittaisivatkin.

Niin ja ainut keino järjestää tarvittava turva on liittyä Natoon jolla on aseita ja ydinaseita.

[Tykkimies Pönni]

Niin ja ainut keino järjestää tarvittava turva on liittyä Natoon jolla on aseita ja ydinaseita.

Natoon liittyminen madaltaisi ryssien kynnystä sotia Suomen maaperällä ja nostaisi siihen käytettävien resurssien määrää, koska uhka Venäjää vastaan Suomen suunnalta kasvaisi oleellisesti.

Jos Mannerheim olisi katkaissut Muurmannin radan tai tukenut Saksaa Leningradin valtaamisessa, ryssät olisivat olleet pakotettuja siirtämään sodan painopistettä Suomen suuntaan, ja kohtalomme olisi sinetöity.

Nato haluaa Suomen pelinappulaksi Venäjää vastaan, välittämättä paskaakaan, mitä seurauksia maallemme koituu heidän kahdenvälisestä shakkimatsistaan.

[Phantasticum]

Ihanko tosissasi väität että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan yksin?

Minulta ei kysytty, mutta jokaisen Naton ylivertaisuuteen ja kaikkivoipaisuuteen uskovan pitäisi miettiä myös sellaista vaihtoehtoa, että seuraava mittelö, jota toivottavasti ei koskaan tule, ei ole vain Suomen ja Venäjän kahdenvälistä sapelien kalistelua vaan kenties jotain aivan muuta. Että homma ei menekään samalla tavalla kuin silloin muinoin, että Venäjä ampuu Mainilan laukausten päivitetyn version, tällä kertaa valloittaa Suomen, koska Suomi ei kuuluu Natoon, ja sen jälkeen suomalaiset siirretään Siperiaan.

Pari päivää sitten luin, että Eurooppaan suunniteltua ohjuskilpihanketta ei olekaan haudattu, vaikka Iranin uhka on tällä erää poistunut. Pyydän, että uhraisitte edes yhden ajatuksen sille, että amerikkalaisten todellinen kohde on Venäjä. Kaikki muu ympärillä tapahtuva on vain sumuverhoa.

[hattiwatti]

Naton vastustajat ovat väsymättömiä jankkaajia, joilla usko oman näkemyksen oikeellisuuteen on yhtä luja kuin Jehovan todistajilla...

Miten tämä poikkeaa Naton kannattajien näkemyksistä? Jakolinjat tässäkin asiassa menevät kansallismielisten ja federalistien välillä. Kansallismielinen politiikka ei yksinkertaisesti saa suurta kannatusta Hommalla. Nato, EU, euro ja TTIP ovat kaikki saman asian eri ilmentymiä.

Jokainen näistä siirtää valtaa kansoilta ylikansalliselle tasolle. Ovat myös tämän takia yhteenkietoutuneita, vaikka virallisesti sitä ei myönnetäkään.

[Jukka Wallin]

Ihanko tosissasi väität että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan yksin?

Pari päivää sitten luin, että Eurooppaan suunniteltua ohjuskilpihanketta ei olekaan haudattu, vaikka Iranin uhka on tällä erää poistunut. Pyydän, että uhraisitte edes yhden ajatuksen sille, että amerikkalaisten todellinen kohde on Venäjä. Kaikki muu ympärillä tapahtuva on vain sumuverhoa.

Sehän oli jo aika päiviä sitten selvää. Iranilla ei ole ollut sellaista ohjustekniikkaa hallussa, että se saisi ohjuksen Yhdysvaltoihin. Eikä ole mahdollisesti vielä vuosikymmeniin. Ohjus pitäisi ampua niin monen maan ilmatilan kautta, että se on mahdotonta toteuttaa. Se ohjus pitäisi ampua suoraan avaruuteen ja sitä kautta kohteeseen, joten ei kannata uhrata aikaa siihen.

[Nuivanlinna]

Ihanko tosissasi väität että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan yksin?

Minulta ei kysytty, mutta jokaisen Naton ylivertaisuuteen ja kaikkivoipaisuuteen uskovan pitäisi miettiä myös sellaista vaihtoehtoa, että seuraava mittelö, jota toivottavasti ei koskaan tule, ei ole vain Suomen ja Venäjän kahdenvälistä sapelien kalistelua vaan kenties jotain aivan muuta. Että homma ei menekään samalla tavalla kuin silloin muinoin, että Venäjä ampuu Mainilan laukausten päivitetyn version, tällä kertaa valloittaa Suomen, koska Suomi ei kuuluu Natoon, ja sen jälkeen suomalaiset siirretään Siperiaan.

Pari päivää sitten luin, että Eurooppaan suunniteltua ohjuskilpihanketta ei olekaan haudattu, vaikka Iranin uhka on tällä erää poistunut. Pyydän, että uhraisitte edes yhden ajatuksen sille, että amerikkalaisten todellinen kohde on Venäjä. Kaikki muu ympärillä tapahtuva on vain sumuverhoa.

Komps. Turkki uhittelee Syyrian suunnalla jihadistiensa kanssa Venäjälle ja siellä tosiaan on nyt lähempänä kuin koskaan Venäjän ja Nato-maan yhteenotto, mutta kansallismielisinä itseään pitävät hommalaiset haluavat antaa panoksensa Turkin ja jihadin puolesta omilla rajoillamme.
Lieko Hommaan lukuisten Pietarin trollien lisäksi soluttautunut myös yle-sanomalaisia Harvardin infosotureitakin?

[guest3656]

Pyydän, että uhraisitte edes yhden ajatuksen sille, että amerikkalaisten todellinen kohde on Venäjä. Kaikki muu ympärillä tapahtuva on vain sumuverhoa.

Suursota on tulossa suurella todennäköisyydellä. USA:n lisääntyneen militarismin taustalla on taistelu dollarin asemasta maailman reservivaluuttana. Suomen kannalta suuria virheitä on jo tehty solmimalla Naton isäntämää sopimus. Venäjä ei tule sallimaan Suomen liittymistä Natoon näissä olosuhteissa.

[hattiwatti]

Joku NATO-komentaja muutama kuukausi sitten arvioi, ettei NATO:lla tosiasiassa ole kriisitilanteessa mitään asiaa Itämerelle, koska Kaliningrad. Itse en osaa asiaa enempää arvioida.

The Pentagon is very much aware of the tremendous heavy metal Russia may unleash if provoked to the limit by someone like Erdogan. Let's roll out an abridged list.

Russia can use the mighty SS-18 – which NATO codenames "Satan"; each "Satan" carries 10 warheads, with a yield of 750 to 1000 kilotons each, enough to destroy an area the size of New York state.

The Topol M ICBM is the world's fastest missile at 21 Mach (16,000 miles an hour); against it, there's no defense. Launched from Moscow, it hits New York City in 18 minutes, and L.A. in 22.8 minutes.

Russian submarines – as well as Chinese submarines – are able to launch offshore the US, striking coastal targets within a minute. Chinese submarines have surfaced next to US aircraft carriers undetected, and Russian submarines can do the same.

The S-500 anti-missile system is capable of sealing Russia off from ICBMs and cruise missiles. (Moscow will only admit on the record that the S-500s will be rolled out in 2016; but the fact the S-400s will soon be delivered to China implies the S-500s may be already   operational.)

The S-500 makes the Patriot missile look like a V-2 from WWII.

Here, a former adviser to the US Chief of Naval Operations essentially goes on the record saying the whole US missile defense apparatus is worthless.

Russia has a supersonic bomber fleet of Tupolev Tu-160s; they can take off from airbases deep in the heart of Russia, fly over the North Pole, launch nuclear-tipped cruise missiles from safe distances over the Atlantic, and return home to watch the whole thing on TV.

Russia can cripple virtually every forward NATO base with tactical – or battlefield – small-yield nuclear weapons. It's not by accident that Russia over the past few months tested NATO response times in multiple occasions.

The Iskander missile travels at seven times the speed of sound with a range of 400 km. It's deadly to airfields, logistics points and other stationary infrastructure along a broad war theatre, for instance in southern Turkey.

NATO would need to knock out all these Iskanders. But then they would need to face the S-400s – or, worse, S-500s — which Russia can layer in defense zones in nearly every conceivable theater of war. Positioning the S-400s in Kaliningrad, for instance, would cripple all NATO air operations deep inside Europe.

And presiding over military decisions, Russia privileges the use of Reflexive Control (RC). This is a tactic that aims to convey selected information to the enemy that forces him into making self-defeating decisions; a sort of virus influencing and controlling his decision-making process. Russia uses RC tactically, strategically and geopolitically. A young Vladimir Putin learned all there is to know about RC at the 401st KGB School and further on in his career as a KGB/FSB officer.

Read more: http://sputniknews.com/columnists/20151215/1031786484/russia-ready-war.html#ixzz3zVj5amAF