Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[ilmarinen]

Putin ehkä tukee eurooppaan syntyvää terrorismia. Hybridisota.

Eikä tue, USA voi tukea ja Israel.

[xor_rox]

Tuli mieleen, että mitenkäs Venäläisten rajaloukkaukset olisivat yht äkkiä loppuneet ?
Olisiko niin, että rajaloukkaukset ovatkin kiihtyneet, ja valtio on määrännyt median vaikenemaan ?

Juuri noin uskon käyneen. Toimittelijoille on jaettu politbyron juuri lähettämät ohjeet, joiden mukaan jatkossa kumarretaan itään. Tehtaankadullakin käy jo kova liikenne.

[dhimmi_]

Me olemme kaikki trolleja kun oikein silmin katsotaan. Minä tosin en nosta palkkaa kirjoittelustani.

[dhimmi_]

Putin ehkä tukee eurooppaan syntyvää terrorismia. Hybridisota.

Eikä tue, USA voi tukea ja Israel.

Toki todisteita aina voi löytyä mihin tukijaan tahansa viitaten. Kaikki on mahdollista.

[xor_rox]

Me olemme kaikki trolleja kun oikein silmin katsotaan. Minä tosin en nosta palkkaa kirjoittelustani.

Ensimmäistä kertaa näen kenenkään täällä kehuvan olevansa itse trolli. Sehän ei tietenkään ole kiellettyä, mutta mielenkiintoista kyllä.

[ilmarinen]

Ollaan onnellisia, että meillä Putin-setä naapurina. Jos ei olisi, niin itärajan ylikin lappaisi sählämiä pilvin pimein.

[ilmarinen]

Täti Merkel on toivottanut kaikki sählämit tervetulleeksi rajattomaan Europpaan. Ole siinä sitten maahanmuuttokriitikko.

[Tuomas3]

Kun katsomme esim. pakolaispolitiikkaa, niin Venäjä ja Viro ovat meidän luotettavimmat kumppanit. Ruotsi ja Saksa ovat osoittaneet olevansa epäluotettavia. Ruotsi suorastaan Suomelle vihamielinen valtio.

[fennos]

Kun katsomme esim. pakolaispolitiikkaa, niin Venäjä ja Viro ovat meidän luotettavimmat kumppanit. Ruotsi ja Saksa ovat osoittaneet olevansa epäluotettavia. Ruotsi suorastaan Suomelle vihamielinen valtio.

Aivan totta. Miten voi olla mahdollista, että Ruotsin hallitus sallii turvapaikahakijoiden laittoman invaasion Suomen valtion maaperälle? He jopa rohkaisevat turvapaikanhakijoita siihen 

[Griffinvaari]

Ylen tuoreessa kyselyssä Nato-jäsenyydestä epävarmojen osuus on kasvanut, mutta Ruotsin mahdollinen jäsenyys lisäisi suomalaisten Nato-kannatusta aiempaa enemmän.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/yle%20nato%20kysely%20jasenyys%20ruotsi-42506

Tämähän on suorastaan huojentavaa luettavaa, ja merkitsee ettei median ja hallitus poliitikoiden nato propaganda ole uponnut lainkaan kansalaisiin, eikä etenkään perussuomalaisiin, joihin "natotus" on uponnut oletettua heikommin, itseasiassa näyttäisi että se on aiheuttanut lähinnä vastareaktion, jota tosin on ollut tukemassa sellaiset arvostetut henkilöt kuten Korhonen, Väyrynen, Sampo Ahto jne.
Tässä on J.Niinistölle purtavaa, tosin vain yhden gallupin verran.

[Zanaris]

Kaikkia vaihtoehtoja ei ole annettu; joten valitsin Ei pidä liittyä lähivuosina, mutta optio on hyvä säilyttää.
Vaikka lähemmin kallistuisin tämmöisen valinnan puolelle: Liitytään Natoon nyt, mutta pidetään optio eroamisen varalle, sekä pyrimme itse määräämään missä operaatioissa haluamme olla osana, ei niinkään että ''meille sanellaan ehdot minne tulla ja tehdä etc.'' Isäntämaa sopimus on hyvä sekä että huono, tällä hetkellä en keksi oikein hyviä syytöksiä vastaan - paitsi ehkä että Venäläisten kauppasopimusten vähentyminen voi aiheuttaa heilahtelua Suomen taloudelle (ja onkin jo niin tehnyt, yleisen talouden tilanteen ohella).

[hattiwatti]

Infosota kiihtyy. Nyt mainitaan tahokin, yllätys ylläytys.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015103120592269_cm.shtml

Sotilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.

Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.

Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/cyber/2015/11/01/sweden-seeks-join-nato-info-war-agency/74812076/

Sweden Seeks To Join NATO Info War Agency

HELSINKI — Concerned about the growing influence of foreign propaganda and disinformation across Swedish media, including by Russian state multimedia news outlets, Sweden plans to join NATO's Strategic Communications agency, which leads development of counter information warfare, cyber defense and counter-disinformation strategies.

NATO and its StratCom's Center of Excellence (StratCom CoE) opened in Riga, Latvia, in January, and is backed by NATO members Latvia, Estonia, Lithuania, Germany, Italy, Britain and Poland.

Other NATO members in the Nordic-Baltic region, including Denmark, Norway and non-aligned Finland, are also showing an interest in joining StratCom.

Finland, along with the US and the Netherlands, have cyber defense experts assigned to StratCom under a Voluntary National Contributions' agreement.

A Partnership for Peace ally of NATO, Sweden is expected to present a formal application to join StratCom in 2016, potentially becoming the first non-NATO state to do so.

Propaganda and disinformation have emerged as real threats to national security, said Swedish Defense Minister Peter Hultqvist.

"We not only need to strengthen our skills but also participate in this environment in partnership with other countries," said Hultqvist.

Sweden's closer defense ties with NATO also has raised the possibility the country may apply to join the UK-led rapid response Joint Expeditionary Force (JEF).

Moreover, in September, the formerly anti-NATO Center Party voted to pursue NATO membership as part of its official political platform, becoming the latest political party to adopt this position.

StratCom's primary focus, since it became operational in 2014, has been to investigate and test the efficiency of different strategies to identify and combat propaganda, information warfare and disinformation, particularly in relation to the activities of Russia in Ukraine and the Islamic State in Africa, the Middle East and in Europe.

With Riga as its CoE hub, StratCom operates at every level of the NATO command structure as well as in actual missions and exercises. The organization is becoming the go-to support resource for NATO on information warfare and related issues.

StratCom CoE's core projects are directed by NATO's Allied Command Transformation and Allied Command Operations, as well as by Latvia's Ministry Defense. The organization largely focuses on improving capabilities to identify the early signals of hybrid warfare by Russia or the Islamic State, and to develop effective countermeasures.

Sweden's state security agencies are becoming increasingly concerned over the use of international multimedia news services, such as the Russia's Sputnik, in addition to the use of social media outlets to spread disinformation and racial hatred, particularly within the country's expanding Muslim and ethnic communities.

The primary objective for Sweden is to tap into NATO's cyberspace information weaponry capabilities to better combat state-sponsored propagandist media like Sputnik, said Jupp Hanke, a Berlin-based political analyst.

Rossíya Sevódnya, founded by a decree of the Russian president in December 2013, launched Sputnik's Swedish and Norwegian language news services in the first half of 2015. Sputnik has repeatedly ridiculed efforts by Sweden and Finland to deepen their military relationships with NATO.

"The information war is very real. Sputnik is regarded by political leaders and the security communities in Sweden and Norway as a crude tool of Russian state propaganda that delivers the Kremlin's uncensored worldview," Hanke said.

"We are seeing a new war for control of information in cyberspace. For NATO and countries like Sweden, the main battle will be fought against propaganda that is deliberately structured to fuel public unrest and cause domestic tensions. Sweden wants to re-engage in this battle at a skill level far higher than the Cold War era," Hanke said.

Initial contacts and dialogue between Sweden and StratCom have included visits by MSB, the state-run civil contingencies authority.

MSB's remit includes collaboration and intelligence-sharing with key state organizations, including the armed forces' military intelligence service MUST, the Ministry of Defense and the national security agency Säpo to combat the dissemination of hate campaigns, xenophobia and disinformation through foreign-controlled digital media channels in Sweden.

Sweden is seeing a trend toward increased use of propaganda and disinformation intended to cause internal public unrest, said Mikael Tofvesson, the MSB's director of Emergency Preparedness.

"It is difficult to single out any specific foreign power, but there are different actors involved in this. The focal point is fear and xenophobia and these are being stoked by foreign actors. This is a clear trend we are seeing," Tofvesson said.

Security services in Sweden said there is a connection between recent digital and social media campaigns and attacks on refugee centers and ethnic minority groups in Sweden. The government has responded by deploying helicopters to increase protection around refugee residential centers.

Eikä ihme, että vahvasti NATO-integroituneen puolueen edustama sisäministeri on kiinnostunut resonoimaan yllämainitun tahdissa tälläisellä tempauksella. Ikäänkuin tuohon tulisi knowhow Harvardista tai jostain vastaavasta.

http://yle.fi/uutiset/sisaministerio_pelastyi_turvapaikanhakijoiden_maaraa__pyysi_viestintagurut_ideoimaan_valtavaa_myrskya/8420824


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444953804132.html

Harvardin yliopisto kouluttaa 100 suomalaista infosotaan: "Venäjä on aktiivinen tällä puolella"

Täytyy ylläolevaan myös lisätä, että tämä tutkielma ilmeisesti toteutettavasta operaatiosta oli tehty Harvardin yliopiston jossain laitoksessa:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13698240701835425?journalCode=fciv20
"Strategic Engineered Migration as a Weapon of War"

[Kameleontti]

Ja kun tuota informaatiosotaa nyt niin kovasti käydään niin mulle ja ainakin muutamalle muulle on tullut fb-viestiä/kaveripyyntöjä amerikkalaisilta NATO-sotilailta. Mun versio operoi paraikaa Syyriassa. Jännä et semmonen nyt haluais randomisti suomalaisnaisen kans alkaa kaveeraamaan    Ihan sattumaa 

[hattiwatti]

^^ Hyvin mielenkiintoista. Mulle tulee ekana mieleen Nigerialaiskirjeet.

Voitko copypastata näitä viestejä tänne, koska kiinnostaa aidosti. Tätä informaatio-operaatiota vyörytetään joka helvetin rintamalta parhaimillaan niin täällä kuin EU:ssakin. Enää ei ylläty mistään.

[Kameleontti]

"You and Apro William Zoltan aren't connected on Facebook
Works at U.S. Army
Lives in Damascus, Syria


Hi,I'm Apro.Can we be friend's?

OK

Hello,Thank you so much for accepting my friend request,It's my pleasure to as my friend.I'm gonna introduce myself to you.well My name is Apro William Zoltan.  I'm from the United state.I'm in the US army but currently leading a troop in Syria.I'm single,I lost my wife six ago in a car accident,I've a lovely daughter.Please would you mind telling me more about yourself?Are you single or married?My heart will be filled with so much happiness to get to know more about you.I must say that you're very beautiful and would like to get into a very serious relationship with you.Take good care of yourself as i await your response,Thanks.
Apro"

Sensuroin aikoja ja en ole hyväksynyt kaveriksi. Ihan nigerialaiskirje juu nyt ku tää viimesin teksti tuli. Mut ajankohta vaan oli kovin sopiva siihen syssyyn, mitä olen ite kirjottanu julkisemmin. Mut joo ihan naurettavaa, ketä näiden profiilien takana onkin. Mut se on jännää, että NATO ja Syyria mainittu. Muuten ihan nigerialaiskirje.

[Griffinvaari]

Tämän päivän tapahtumissa on jotain hyvääkin ja se on se, että jos sosdemit muodostavat tulevan hallituksen Soinin suurin petos jää tekemättä ja vakavin turvallisuus uhkamme, Nato jäsenyys, ei toteudukaan.
Pannaaskin kattellen.

[UgriProPatria]

Vastaukseni: Suomen EI pidä liittyä NATO:on !

Miksi?

Suomi ei ole sellainen länsimaa, että me itse suomalaisena kansana koskaan voisimme samaistua samaan länteen esim. länsieuroopan (Ranska, Espanja, Britannia...), tai USA:n kanssa, menettämättä suomalaisuuttamme. Tahdommepa me, tai emme, me emme ole samaa joukkoa heidän kanssaan. Samoin he ajattelevat meistä. Eikö kalliiksi tullut EU-lännen leikkiminen jo ole opettanut? Nyt he kippaavat kaikki matujätteensä meille Pohjolaan. Suomalaisten oman kulttuurin vaalimista Suomessa nimitellään rasismiksi!

Itselleni aito muinaiskantasuomalaisuus on kunnia ja Suomenmaa pyhä.

Venäjä sen sijaan on yrittänyt varoittaa suomalaisia ja pidätellyt sitä kautta Norjaan ja Suomeen pyrkiviä matuja sillä puolen rajaa, mitä suomalaiset mediat eivät alunperin kertoneet! Tieto suomalaisille levisi suomenkielisen Sputnikin kautta ja tuolloin esim. IS:n oli pakko tunnustaa asia, kuitenkin vääristellen sitä. Venäjä osoittaa olevansa ystävämme, ei "uhka", jota väitettä länsimieliset perättömästi yrittävät muokata suomalaisten mieliin. Kaikki sotamme Venäjää vastaan ovat olleet milloin minkäkin, ulkoisen länsimaan provosoimia, pääasiassa Ruotsin, sitten myös Britannian ja Saksan.

Tosiasiat eivät muutu. Venäjä on naapurimme. Rauhan ja kunnioituksen välillämme tulisi olla itsestäänselvyys. Vasta taannoin Obama vieraili Virossa ja jo heti tämän jälkeen USA alkoi tuoda / lisätä omia asevoimiaan lähialueillemme, Viroon, jonne se ei kuulu. Viro liittyi NATO:oon ja nyt sen rajat ovat täynnä USA:n tankkeja, piiput kohti itää ja pohjoista, ehkä etelää ja länttäkin. USA lisää siellä jatkuvasti aseistustaan ja huomista ei Virolle enää tule. Kansaa muuttaa sieltä muualle. Vironmaa myytiin paholaiselle.

Tästä ei seuraa, että meidän pitäisi nimenomaisesti "liittyä" yhteen Venäjän asevoimien kanssa, vaan meidän tulee säilyttää oma, itsenäinen Suomemme puolueettomana, eikä herrastella yhdessä NATO:n kanssa. NATO ei edusta suomalaisuutta. He, joille suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri ei merkitse mitään, ovat olleet valmiit myymään Suomen Euroopan hernesopasta, kuin Raamatun Eesau möi oman maansa. Kun soppa on syöty, se on syöty ja maa mennyt.

Meillä on Suomessa nyt juuri tämä tilanne. Emme saaneet EU:sta mitään hyötyä, mutta kalliiksi tuli. He, joille suomalainen Suomi ei kelpaa, menköön muualle. Suomea ei saa tuhota!

Erotaan EU:sta!   Itsenäisen, suomalaisen Suomen puolesta!   

[Griffinvaari]

Vastaukseni: Suomen EI pidä liittyä NATO:on !

Miksi?

Suomi ei ole sellainen länsimaa, että me itse suomalaisena kansana koskaan voisimme samaistua samaan länteen esim. länsieuroopan (Ranska, Espanja, Britannia...), tai USA:n kanssa, menettämättä suomalaisuuttamme. Tahdommepa me, tai emme, me emme ole samaa joukkoa heidän kanssaan. Samoin he ajattelevat meistä. Eikö kalliiksi tullut EU-lännen leikkiminen jo ole opettanut? Nyt he kippaavat kaikki matujätteensä meille Pohjolaan. Suomalaisten oman kulttuurin vaalimista Suomessa nimitellään rasismiksi!

Itselleni aito muinaiskantasuomalaisuus on kunnia ja Suomenmaa pyhä.

Venäjä sen sijaan on yrittänyt varoittaa suomalaisia ja pidätellyt sitä kautta Norjaan ja Suomeen pyrkiviä matuja sillä puolen rajaa, mitä suomalaiset mediat eivät alunperin kertoneet! Tieto suomalaisille levisi suomenkielisen Sputnikin kautta ja tuolloin esim. IS:n oli pakko tunnustaa asia, kuitenkin vääristellen sitä. Venäjä osoittaa olevansa ystävämme, ei "uhka", jota väitettä länsimieliset perättömästi yrittävät muokata suomalaisten mieliin. Kaikki sotamme Venäjää vastaan ovat olleet milloin minkäkin, ulkoisen länsimaan provosoimia, pääasiassa Ruotsin, sitten myös Britannian ja Saksan.

Tosiasiat eivät muutu. Venäjä on naapurimme. Rauhan ja kunnioituksen välillämme tulisi olla itsestäänselvyys. Vasta taannoin Obama vieraili Virossa ja jo heti tämän jälkeen USA alkoi tuoda / lisätä omia asevoimiaan lähialueillemme, Viroon, jonne se ei kuulu. Viro liittyi NATO:oon ja nyt sen rajat ovat täynnä USA:n tankkeja, piiput kohti itää ja pohjoista, ehkä etelää ja länttäkin. USA lisää siellä jatkuvasti aseistustaan ja huomista ei Virolle enää tule. Kansaa muuttaa sieltä muualle. Vironmaa myytiin paholaiselle.

Tästä ei seuraa, että meidän pitäisi nimenomaisesti "liittyä" yhteen Venäjän asevoimien kanssa, vaan meidän tulee säilyttää oma, itsenäinen Suomemme puolueettomana, eikä herrastella yhdessä NATO:n kanssa. NATO ei edusta suomalaisuutta. He, joille suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri ei merkitse mitään, ovat olleet valmiit myymään Suomen Euroopan hernesopasta, kuin Raamatun Eesau möi oman maansa. Kun soppa on syöty, se on syöty ja maa mennyt.

Meillä on Suomessa nyt juuri tämä tilanne. Emme saaneet EU:sta mitään hyötyä, mutta kalliiksi tuli. He, joille suomalainen Suomi ei kelpaa, menköön muualle. Suomea ei saa tuhota!

Erotaan EU:sta!   Itsenäisen, suomalaisen Suomen puolesta!   

Juuri näin, mutta mikä loi tuon korostamani kohdan porukan, ruotsit ja mustalaiset ovat näitä olleet kautta historian, mutta suomalaiset, minun nuoruudessani niitä ei ollut lainkaan, ei edes 70 luvulla, ne ilmestyivät nopeasti, milloin luovuttamassa itsenäisyyttämme brysseliin, milloin natolle, yhteistä niille on luja usko venäjän pahuuteen ja sen viholliskuvan eteen ne tekevät mitä tahansa, etenkin valta media, onneksi emme ole enää niin riippuvaisia siitä.
Ihan kuin ne kuvittelisivat näillä unikuvillaan ja vankalla jääkäriperinteellä siirtävänsä meidät Floridan aurinko rannoille.

[nollatoleranssi]

Nyt kun taas keskustellaan keskustelijoista, niin kysytään, että mikä on sinun NATO-kantasi nykyään?

Vastaan tähän ketjuun. Olen jo tainnut aiemmin mainita kannattavani Natoa.

Perusteluina voi todeta nämä:
1. Voiko Suomea kohtaan missään tilanteissa kohdistua sotilaallista hyökkäystä? Venäjän uhka on olemassa.
2. Mitä tapahtui Georgiassa ja Ukrainassa? Molemmat olivat Naton puolijäseniä Suomen tyyliin ja niihin kohdistui aseellinen hyökkäys.
3. Sodan hetkellä Suomen täytyisi valita, että onko osa länttä (Yhdysvaltojen ja Euroopan liittoutumaa) vai itää (Venäjää). Jos Suomi valitsisi jälkimmäisen, niin siltä tieltä ei olisi enää mitään paluuta, vaan Suomi olisi ikuisesti sitoutunut päätökseensä.
4. Venäjän aggressiot ja kovat puheet ystävämaista tuskin edesauttavat yhteistyötä.
5. Suomen ei ole puolustuksellisesti mitään voimavaroja taistella Venäjää vastaan. Sissisota tuhoaisi maan ja ilman liittolaisten apua sotimisessa ei olisi järkeä. Ydinohjusten käyttö taas sinetöisi Venäjän oman kohtalon, joten Suomi tarvitsisi sotilaallista apua sodan hetkellä.

[Myrkkymies]

3. Sodan hetkellä Suomen täytyisi valita, että onko osa länttä (Yhdysvaltojen ja Euroopan liittoutumaa) vai itää (Venäjää). Jos Suomi valitsisi jälkimmäisen, niin siltä tieltä ei olisi enää mitään paluuta, vaan Suomi olisi ikuisesti sitoutunut päätökseensä.

Miksi Suomi ei voisi vaihtaa liittolaisiaan niin kuin kaikki muut maailman maat ovat historiansa saatosa tehneet useita kertoja? Luuletko nykyisen maailmanpoliittisen asetelman olevan ikuinen ja muuttumaton?

[Zanaris]

Optio on hyvä säilyttää, jos se voidaan laittaa toteen tilanteen mukaan ja ilman turhia hidasteluja byrokratian kanssa, muuten Suomen tulee säilyttää Kekkosen ja Paasikiven linja, ihan omien etujensa suojaamisen takia sekä kansan intressien, syynä sitten vaikkapa talous, ulkopolitiikka ja muut yhteiskunnaliset hyödyt - toisinkuin Euroopan Unionissa, täällä olemme olleet maksajana emmekä nettosaajana, sillä kauppa ei käy ja Brysseli suhmuroi rahat taskuihinsa pankkien ohella. Eu on velkaunioni josta Suomi ei tule hyötymään sillä me emme saa tehdä päätöksiämme vapaasti. Turhaa Suomettumista suuntaan jos toiseen, pitäisi pyrkiä välttämään sillä se vie luottamuksen pois demokratialta, jos joku ulkopuolinen taho lobbaa tai määrää. Eu:ssa näin on päässyt käymään, jospa siis yritettäisiin pysyä nyt taas vaihteeksi lännen ja idän porttina. -Lisään jos on tarvis. 

[xor_rox]

Miksi Suomi ei voisi vaihtaa liittolaisiaan niin kuin kaikki muut maailman maat ovat historiansa saatosa tehnet useita kertoja? Luuletko nykyisen maailmanpoliittisen asetelman olevan ikuinen ja muuttumaton?

Niin, kova on monilla luotto sotilasliittoon, jonka jäsenet ovat lähinnä toistensa kurkuissa kiinni nykyään. Sellaisessa liitossa puolustustahto on varmasti parasta a-luokkaa. Mitähän Latviassakin nykyään tuumaavat, kun Nato uhkailee siirtolaiskysymyksellä? Itseäni ainakin pelottaisi puolentoista vuoden lievästi sanoen psykoottisen per*ilyn jälkeen. Jätkät juoksi Ukrainassa sotaharjoituksissakin, ja nyt liitto kiristää turvallisuusasioilla, kun maa ei suostu ottamaan iTurvapaikanhakijoita Eurostoliiton taakanjakojärjestelmästä. Hei haloo.

[Griffinvaari]

Nyt kun taas keskustellaan keskustelijoista, niin kysytään, että mikä on sinun NATO-kantasi nykyään?

Vastaan tähän ketjuun. Olen jo tainnut aiemmin mainita kannattavani Natoa.

Perusteluina voi todeta nämä:
1. Voiko Suomea kohtaan missään tilanteissa kohdistua sotilaallista hyökkäystä? Venäjän uhka on olemassa.
2. Mitä tapahtui Georgiassa ja Ukrainassa? Molemmat olivat Naton puolijäseniä Suomen tyyliin ja niihin kohdistui aseellinen hyökkäys.
3. Sodan hetkellä Suomen täytyisi valita, että onko osa länttä (Yhdysvaltojen ja Euroopan liittoutumaa) vai itää (Venäjää). Jos Suomi valitsisi jälkimmäisen, niin siltä tieltä ei olisi enää mitään paluuta, vaan Suomi olisi ikuisesti sitoutunut päätökseensä.
4. Venäjän aggressiot ja kovat puheet ystävämaista tuskin edesauttavat yhteistyötä.
5. Suomen ei ole puolustuksellisesti mitään voimavaroja taistella Venäjää vastaan. Sissisota tuhoaisi maan ja ilman liittolaisten apua sotimisessa ei olisi järkeä. Ydinohjusten käyttö taas sinetöisi Venäjän oman kohtalon, joten Suomi tarvitsisi sotilaallista apua sodan hetkellä.

Ei ehkä kannata tuoda trolli vängästä sitä vänkää tänne, ihan hyvät perustelut, jokaiseen kyllä löytyy vastine kun vaan lukee tätä palstaa, lopulta kannan ratkaisee kuitenkin jokaisen kohdalla, miten mailman näkee, kuten näkyy hyvin jo äänestystuloksesta.

[hattiwatti]

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206200-vaaralline-naapuri

Suomalainen huippudiplomaatti Max Jakobson käytti joskus kylmän sodan kaudella vahvaa retoriikkaa puhumalla siitä, että Suomella on vaarallinen naapuri - Ruotsi.

Jakobson muistaakseni tarkoitti sitä, että Ruotsin vahva talouskasvu ja sen synnyttämä vetovoima ovat uhka Suomen menestykselle. Meidän tuli saada oma taloutemme kuntoon ja kuroa umpeen maiden välinen elintasokuilu.

Nytkin Ruotsi on meille vaarallinen naapuri Jakobsonin tarkoittamassa mielessä. Vuoden 2008 jälkeen Ruotsin talous on kasvanut 8 prosentilla ja Suomen supistunut 6 prosentilla.

Ruotsilla on oma valuutta ja vahva kilpailukyky. Suomi on kärsinyt jäsenyydestään euroalueessa. Nyt meidän kustannus- ja hintatasomme liian korkea. Ruotsin teollisuusyritykset ovat vallanneet ja valtaavat markkinoita suomalaisilta.

Suomen on päästävä nopeasti kasvu-uralle. Se on mahdollista kun irrottaudumme euroalueesta ja ryhdymme toteuttamaan samankaltaista talouspolitiikkaa kuin Ruotsi.

Nyt Ruotsi on osoittautunut vaaralliseksi naapuriksi myös maahanmuuttopolitiikassa.

Ruotsilla on ollut kokonaan toinen asema ja linja kuin Suomella. Se on jo vuosikymmenten ajan pyrkinyt edistämään maahanmuuttoa saadakseen lisää työvoimaa. Suomi on puolestaan kärsinyt suurtyöttömyydestä ja menettänyt väkeään erityisesti Ruotsiin.

Pakolaispolitiikassa Suomi on täyttänyt tunnollisesti kansainvälisen vastuunsa turvapaikkoja ja oleskelulupia myöntämällä. Meillä on ollut yksi suhteellisesti suurimmista pakolaiskiintiöistä. Turvapaikanhakijoita on ollut melko vähän, kun olemme kaukana maahanmuuttajien kulkureiteiltä.

Tämän vuoden eurooppalaisen maahanmuutokriisin yhteydessä Ruotsi vei oman linjansa äärimmäisyyksiin. Maahantulijoiden määrä ylitti lopulta senkin sietokyvyn. Osa ohjattiin Suomeen, ja nyt Ruotsi ehdottaa, että sinne tulleita ryhdyttäisiin siirtämään muihin EU-maihin.

Jos Ruotsi olisi toiminut vastuuntuntoisesti ja ajatellut myös naapurimaan asemaa, sen olisi tullut Saksan ja Itävallan tapaan palauttaa rajatarkastukset. Tällöin se olisi joutunut ottamaan vastaan vain turvapaikkaa hakevat. Muut olisi tullut palauttaa rajalta.

Suomelle turvapaikanhakijoiden määrän nopea kasvu aiheuttaa suuria taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia.

Toinen naapurimme Venäjä on toiminut toisin. Se olisi voinut helpottaa omaa pakolaistilannettaan avaamalla rajat EU-maiden suuntaan. Näin ei ole tapahtunut.

Myös maahanmuutto-ongelma on syy, jonka vuoksi Suomen hallituksen kannattaisi parantaa suhteitaan Venäjään. Sanomme molemmin puolin diplomaattista kohteliaisuutta noudattaen, että suhteet ovat kunnossa. Oikeampaa olisi todeta, että yhteydenpitoa ja suhteita ei sanottavasti ole.

Nyt Ruotsi saattaa olla kehittymässä vaaralliseksi naapuriksemme myös sotilaallista turvallisuutta ajatellen.

Ruotsi on ollut meille turvallinen naapuri. Puolueettomuuspolitiikkansa ansiosta Ruotsi on pysynyt sotien ulkopuolella yli 200 vuoden ajan. Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus on ylläpitänyt vakaita oloja Pohjolassa. Se on ollut selkänoja, johon Suomen puolueettomuuspolitiikka on voinut nojautua.

Nyt Nato-mielinen trollipropaganda on saanut Ruotsin Keskustapuolueen ja kristillisdemokraatit  siirtymään jäsenyyden vastustajien joukosta sen kannattajiin. Tällä ei ole käytännön merkitystä, sillä vasemmistopuolueet, vihreät ja ruotsidemokraatit ovat vastaan. Lisäksi Ruotsissa korostetaan turvallisuuspoliittisen konsensuksen merkitystä ja painotetaan, että päätökset tulee tehdä yhdessä Suomen kanssa.

Ruotsin kehityksellä on kuitenkin ollut jonkinlainen merkitys Suomessa käytävään Nato-keskusteluun. Trollitehtaat ovat aktivoituneet.

Jos Ruotsi kääntyisi Nato-jäsenyyden kannalle, Suomen asema muuttuisi tukalaksi. Sotilaallinen liittoutuminen olisi paha virhe molemmille maille.

Venäjän Lähi-idässä toteuttamat sotatoimet osoittavat, että sen käytössä on huipputeknologiaa, jota tarvittaessa voitaisiin käyttää muuallakin.

Jotkut katsovat, että Nato-jäsenyys antaisi meille turvaa Venäjää vastaan. Paras turva kuitenkin on, että Suomella ja Ruotsilla on itsenäinen puolustus, emmekä anna aluettamme käytettäväksi vihollisuuksiin Venäjää vastaan.

Sotilaallisen selkkauksen yhteydessä Venäjä voisi helposti tuhota ballistisilla ja risteilyohjuksillaan sellaiset Suomessa ja Ruotsissa olevat sotilaalliset kohteet, joiden se katsoisi uhkaavan omaa turvallisuuttaan. Olisimme ensimmäisiä iskujen kohteita, kun olemme Venäjän strategisesti tärkeiden alueiden läheisyydessä.

Pysytään siis sotilasliittojen ulkopuolella, kehitetään keskinäistä ja muuta pohjoismaista yhteistyötä sekä harjoitetaan yhteistyötä myös EU:n puitteissa ja Naton kanssa. Pidetään lisäksi kumpikin yllä mahdollisimman hyvää sotilaallista suorituskykyä.

Ja ennen muuta: toimitaan aktiivisesti vakauden ja rauhallisten olojen edistämiseksi Itämeren alueella ja koko Pohjois-Euroopassa.

[xor_rox]

Johtava NATO-maa myy saudeille lisää pommeja, kun meinaavat Jemenissä loppua kesken pirulaiset.

Yhdysvaltain puolustuministeriö on hyväksynyt lähes 1,3 miljardin dollarin asekaupat Saudi-Arabian kanssa. Yhdysvaltojen on tarkoitus myydä liittolaiselleen muun muassa 22 000 täsmä- ja lentopommia.

myydä liittolaiselleen muun muassa 22 000 täsmä- ja lentopommia.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on luvannut vahvistaa Saudi-Arabialle ja muille sunni-liittolaisille annettavaa sotilaallista tukea. Saudi-Arabian asevarastot ovat viime aikoina huvenneet Jemenissä huthikapinallisia ja Syyriassa Isisiä vastaan tehdyissä iskuissa.

http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_myy_miljardilla_pommeja_saudi-arabiaan/8460257

Maailman yksi rikkaimmista maista tykittää menemään maailman köyhimpiin kuuluvassa valtiossa, eikä loppua näy. Tämäkin rauhan operaatio tulee tuottamaan mukavasti uusia pakolaisia, turvapaikanhakijoita ynnä muita matkustelijoita Eurooppaan. Dollarit sen sijaan matkaavat Atlantin taakse.

[Asra]

Natoon liittymällä Suomi saisi niskaansa puolen maailman p**kan johtuen USA:n maailmanpoliittisesta jokeroinnista ja mitä varmimmin lopulta myös Venäjän. Olemalla liittymättä Natoon saataisiin niskaan korkeintaan Venäjä ja sekin aika tavalla vähemmän kiukkuisena verrattuna Natossa olemiseen.

[Tykkimies Pönni]

Dollarit sen sijaan matkaavat Atlantin taakse.

Siis ne tyhjästä painetut dollarit, millä jenkit ovat ensin maksaneet Saudien öljystä ja nyt ne palaavat takaisin kotiin vaihdettuna takuulla hyväkatteisiin pommeihin, koska pitäähän Jemen saada paskaksi. Miksi muuten Jemen pitää saada paskaksi? 

[Asra]

Ei varmaan ole ihan tyhjästä temmattua tarkastella Lähi-idän levottomuuksien korreloimista haluun aloitella öljykauppaa jossakin muussa valuutassa kuin dollareissa. Koko totuus se ei ole, koska USA on onnistunut sotkemaan asiat lähes joka tasolla siinä mihin on sekaantunut. Öljykauppa kuitenkin on osa siitä kaikesta ja voi vaan miettiä mitä dollarin arvolle tapahtuisi, jos kaikki tyhjästä painatetut dollarit palaisivat kotiin.

[Sivustakatsoja]

Dollarit sen sijaan matkaavat Atlantin taakse.

Siis ne tyhjästä painetut dollarit, millä jenkit ovat ensin maksaneet Saudien öljystä ja nyt ne palaavat takaisin kotiin vaihdettuna takuulla hyväkatteisiin pommeihin, koska pitäähän Jemen saada paskaksi. Miksi muuten Jemen pitää saada paskaksi?

Koska sunnivaltainen Saudi-Arabia vihaa Jemenin shiiataustaisia houthi-kapinallisia. Shiiavaltainen Iran sen sijaan tukee houtheja.

Samankaltainen kuvio kuin Syyriassakin, tosin vain hieman suppeammassa mittakaavassa.

Saudi-Arabian Jemenin-operaatio tosin on ilmeisesti mennyt vähän vähemmän ruusuisesti. Jemeniläiset kapinalliset ovat jopa vallanneet(!) ainakin yhden Saudi-Arabian puolella sijaitsevan kylän, mikä tuntuu äkkiseltään aika omituiselta. Saudit ovat käyttäneet armeijaansa rahaa suunnilleen saman verran ellei enemmänkin kuin Venäjä, mutta silti eivät kykene puolustamaan omaa rajaansa sissejä vastaan.

[hattiwatti]

Ei varmaan ole ihan tyhjästä temmattua tarkastella Lähi-idän levottomuuksien korreloimista haluun aloitella öljykauppaa jossakin muussa valuutassa kuin dollareissa. Koko totuus se ei ole, koska USA on onnistunut sotkemaan asiat lähes joka tasolla siinä mihin on sekaantunut. Öljykauppa kuitenkin on osa siitä kaikesta ja voi vaan miettiä mitä dollarin arvolle tapahtuisi, jos kaikki tyhjästä painatetut dollarit palaisivat kotiin.

Suomessa esitelmöinyt Itävaltalaisen taloustieteen proffa Hans-Herman Hoppe selitti miten NATOn lopullinen päämäärä on suojella dollarijärjestelmää. Olin itse paikalla tilaisuudessa ja skarppi ja kohtelias tyyppi oli. Huhujen mukaan oli onnistunut käännyttämään Saul Schubakin. Kuulostaa aika ouodolta, mutta jos dollari katoaa reservivaluutta-asemasta, niin NATOltakin loppuu fyrkat. Tämän vuoksi NATO tekee koko ajan piiloyhteistyötä maailman persereikävaltio nro 1 eli Saudien kanssa + muiden petromonarkioiden, sillä tämä liitto on petrodollarijärjestelmän juuri. En kuitenkaan usko, että tätä ulottuvuutta mainitaan tämän hallituksen tulevassa NATO-selvityksessä, sillä sellaisia tarvitsevat vain liiton kannattajat.

NATOn päävihollinen lienee tän maan keskuspankki:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/16/durchbruch-fuer-china-yuan-wird-welt-reservewaehrung/

... siksi spratlysaarillakin on koko ajan säpinää.

Mainittu Hans-Herman Hoppe on sivumennen mainiten tehnyt myös hauskoja argumentteja vapaaliiikkuvuus-vasemmistoa vastaan, sillä moni hänen libertaari-skenestäänkin kannattaa asiaa, siinä kuin Suomen tämänhetkinen hallituskin.

The error in the open border proposal goes further than its dire consequences. The fundamental error of the proposal is moral or ethical in nature and lies in its assumption. It is the underlying assumption that foreigners are "entitled," or have a "right," to immigrate. In fact, they have no such right whatsoever.
Foreigners would have a right to enter Switzerland, Austria or Italy only if these places were uninhabited (unowned) territories. However, they are owned, and no one has a right to enter territories that others own unless invited by the owner. Nor is it permissible to argue, as some open border proponents have done, that while foreigners may not enter private property without the owner's permission they may do so with public property. In their eyes, public property is akin to unowned property and thus "open" to everyone, domestic citizen and foreigners alike.

However, this analogy between public property and unowned resources is wrong. There is a categorical difference between unowned resources (open frontier) and public property. Public property is the result of State-government confiscations — of legislative expropriations and/or taxation — of originally privately owned property. While the State does not recognize anyone as its private owner, all of government-controlled public property has in fact been brought about by the tax-paying members of the domestic public. Austrians, Swiss, and Italians, in accordance with the amount of taxes paid by each citizen, have funded the Austrian, Swiss, and Italian public property. Hence, they must be considered its legitimate owners.

Foreigners have not been subject to domestic taxation and expropriation; hence, they cannot claim any rights regarding Austrian, Swiss or Italian public property. The recognition of the moral status of public property as expropriated private property is not just sufficient grounds for rejecting the open border proposal as a moral outrage. It is equally sufficient for combating the present semi-open "affirmative action" immigration policies of the Western welfare States.
Up to now, in the debate on immigration policy too much emphasis has been placed on consequentialist (utilitarian) arguments. Apologists of the status quo have argued that most immigrants work and become productive, so immigration contributes to a rising domestic standard of living. Critics have argued that the existing State-welfare institutions and provisions increasingly invite welfare-immigration, and they have warned that the only advantage of the current policies over the open border alternative is that the former will take decades until it ultimately leads to similarly dire effects, while the latter will produce such effects within years. As important as the resolution of these issues is, it is not decisive. The opposition against current immigration policies is ultimately independent of whether immigration will make per capita GDP (or similar statistical measures) rise or fall. It is a matter of justice: of right and wrong.
Understandably, the democratic welfare States try to conceal the source of public property (i.e., acts of expropriation). However, they do acknowledge that public property is "somehow" the property of their citizens and that they are the citizens' trustees in regard to public property. Indeed, the modern State's legitimacy is derived from its claim to protect its citizens and their property from domestic and foreign invaders, intruders, and trespassers. Regarding foreigners, this would require that the state act like the gatekeepers in private gated communities. The State would have to check every newcomer for an invitation and monitor his movement while en route to his final destination. Once it is made clear that the government actually tolerates or even promotes the intrusion and invasion of masses of aliens who by no stretch of the imagination can be deemed welcome or invited by domestic residents, this is or may become a threat to a government's legitimacy and exert enough pressure on it to adopt a more restrictive and discriminatory admission policy.