Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[xor_rox]

On päivän selvä, että jenkkien sotavoimat päihittäisivät ryssät koska tahansa. Jos sillä pitää edes spekuloida, ei voi olla kovin perehtynyt aiheeseen.

Vaarallisinta on juuri utopia siitä, että tuon sodan voisi joku voittaa. Jenkeissähän tällaista ajattelua on viime aikoina esiintynyt.

Neokonservatiivien ajattelukaan ei tosin lähde siitä, että he voisivat sotilaallisesti päihittää Venäjän, vaan pikemminkin sniikkaamalla selustaan esim. tietomurtojen avulla. edit: Ja siten estämällä Venäjän vastauksen ydinaseilla tehtävään ensi-iskuun.

[Faidros.]

Montako sotaa Neuvostoliitto voitti? Kylmäsota jatkui suoraan WW2 jatkumona, jonka päätteeksi kommarit hävisi 1939 hallitsemiaankin alueita.

[Totti]

On päivän selvä, että jenkkien sotavoimat päihittäisivät ryssät koska tahansa. Jos sillä pitää edes spekuloida, ei voi olla kovin perehtynyt aiheeseen.

Vaarallisinta on juuri utopia siitä, että tuon sodan voisi joku voittaa. Jenkeissähän tällaista ajattelua on viime aikoina esiintynyt.

Tässähän puhutaan tietysti sodan teknisestä voittamisesta. Mahdollinen poliittinen jälkipyykki on eri keskustelu.

On täysin selvä, että Venäjän armeija, ydinaseilla tai ilman, pystytään murskaamaan kun torakka lännen voimalla. Mitä sen jälkeen tapahtuu on sitten ihan eri asia koska sodasta seuraisi väistämättä pitkä liuta eri lieveilmiöitä ja sivujuonia, joita on mahdoton ennakoida.

Neokonservatiivien ajattelukaan ei tosin lähde siitä, että he voisivat sotilaallisesti päihittää Venäjän, vaan pikemminkin sniikkaamalla selustaan esim. tietomurtojen avulla.

Nämä kybersotajutut ovat enemmän populaaritiedettä kun todellisuutta. Millään sotavoimilla ei ole nettiriippuvaisia asejärjestelmiä.
Jos joku tekee kyberhyökkäyksiä, niin ne kohdistuvat pääasiassa siviiliyhteiskuntaan ja ovat siten luonteeltaan lähinnä ärsykkeitä. Pitää muistaa, että kaikki kyberhyökkäykset loppuvat vetämällä johdon seinästä. Eli netin kautta ei suinkaan valloiteta maita.

[Griffinvaari]

Ei Yhdysvaltojen aseistus ole sen kummoisempaa kuin mitä Venäjällä on.

Haloo herätys.
[/quote]

Nimen omaan itsellesi Totti haloo herätys et ole ainoassakaan väittämässä oikeassa.

[Faidros.]

Ei Yhdysvaltojen aseistus ole sen kummoisempaa kuin mitä Venäjällä on.

Ei tietenkään, pelkästään ydinkäyttöisiä lentotukialuksia Natolla on 15, Venäjällä 1(yksi) pikkukippo, joka piti jo romuttaa.

[Griffinvaari]

Ei Yhdysvaltojen aseistus ole sen kummoisempaa kuin mitä Venäjällä on.

Haloo herätys.

Nimen omaan itsellesi Totti haloo herätys et ole ainoassakaan väittämässä oikeassa.
[/quote]

Korjaan edellistä kybersodan suhteen olet oikeassa.

[Nuivanlinna]

....naps S-400 ohjusjärjestelmän....naps

Venäjän on siirtänyt teknologiaa Etelä-Koreaan, joka kehittää yksinkertaistettua versiota S-400-ohjuksesta, jota kutsutaan Cheolmae-2:ksi. Toteuttavat yhtiöt ovat Samsung Electronics ja ranskalainen Thales Group.
http://fi.wikipedia.org/wiki/S-400

Merkillinen kuvio tämäkin, Venäjällä lienee paremmat suhteet Etelä-Koreaan, kuin annetaan ymmärtääkään.

[Jukka Wallin]

Voitto on aina suhteellinen käsite koska sotaan liittyy aina pitkä jälkiselvittely, joka voi muuttaa lopputuloksen tappioksi vaikka itse sotatanner voitettiin.

Venäjällä on pitkälti sama tilanne kun USA:lla tässä mielessä. Venäjäkään ei ole tainnut voittaa ainoatakaan sotaa sitten toisen maailmansodan. Voitoksi en laske tilanteita, missä lähes aseistamattomaan maahan kävellään sisään tyyliin Georgia.

On paha mennä sanomaan kumman armeija on parempi. Se saadaan tietää vasta kun Yhdysvallat ja Venäjä alkavat taistella keskenään.

On päivän selvä, että jenkkien sotavoimat päihittäisivät ryssät koska tahansa. Jos sillä pitää edes spekuloida, ei voi olla kovin perehtynyt aiheeseen.

Ei Yhdysvaltojen aseistus ole sen kummoisempaa kuin mitä Venäjällä on.

Haloo herätys.

Eikö sodan pitäisi loppua vastapuolen antautumiseen ja alueen täydelliseen hallitsemiseen. Georgia itse aloitti sotansa, ja sai selkäänsä 6-0. Georgia oli luhistua, mutta neuvottelut estivät sen. Yhdysvallat on hyvä aloittamaan sotia, mutta jälkihoitoon he eivät halua osallistua. Afganistanissakin he saivat rauhoittumaan kun maksoivat satoja miljoonia Karzain hallintoa vastustaville sotaherroille. Unikon kasvattaminen teki joka vuosi uuden ennätyksen.

Ensin joutui Napoleon pettymään ja pakenemaan Pariisiin saakka venäläiset joukot perässään. Toisella kertaa Hitler koki sama 1945. Joten uskon etteivät nykypoliitikot halua kokea samaa nöyryytystä.

Kun itäblokki kaatui pääsivät jenkit kokeilemaan SU-27. He olivat tyrmistyneitä koneen ketteryydestä ja toimivuudesta. Vain tietämättömät halveksivat Venäjän asetekniikkaa.

[Griffinvaari]

....naps S-400 ohjusjärjestelmän....naps

Venäjän on siirtänyt teknologiaa Etelä-Koreaan, joka kehittää yksinkertaistettua versiota S-400-ohjuksesta, jota kutsutaan Cheolmae-2:ksi. Toteuttavat yhtiöt ovat Samsung Electronics ja ranskalainen Thales Group.
http://fi.wikipedia.org/wiki/S-400

Merkillinen kuvio tämäkin, Venäjällä lienee paremmat suhteet Etelä-Koreaan, kuin annetaan ymmärtääkään.

Onkohan tuo totta, tietysti voidaan lisensioida joitain teknisiä, tunnettuja osuuksia, mutta että venäjä luovuttaisi juuri tuonne kehittyneimmän, nousevan ohjuksen ohjuksentorjunta teknologiansa, epäilen.

[Faidros.]

Yhdysvallat on hyvä aloittamaan sotia, mutta jälkihoitoon he eivät halua osallistua. Afganistanissakin he saivat rauhoittumaan kun maksoivat satoja miljoonia Karzain hallintoa vastustaville sotaherroille. Unikon kasvattaminen teki joka vuosi uuden ennätyksen.

Hitler koki sama 1945. Joten uskon etteivät nykypoliitikot halua kokea samaa nöyryytystä.

Jenkithän rakensi Irakia niin paljon, että muut saivat vain murusia!
Paljonko NL rakensi Afganistania?

Stalin jahtasi Hitleriä Berliiniin saakka, mutta niin vain NL joutui perääntymään luovuttaen jo ennen -39 hallitsemiaankin maita.

Jos nyt katsotaan tilannetta, NATO - Varsovanliitto/NL/Venäjä, se on jo 6 - 0!

[Nuivanlinna]

Venäjän on siirtänyt teknologiaa Etelä-Koreaan, joka kehittää yksinkertaistettua versiota S-400-ohjuksesta, jota kutsutaan Cheolmae-2:ksi. Toteuttavat yhtiöt ovat Samsung Electronics ja ranskalainen Thales Group.
http://fi.wikipedia.org/wiki/S-400

Merkillinen kuvio tämäkin, Venäjällä lienee paremmat suhteet Etelä-Koreaan, kuin annetaan ymmärtääkään.

Onkohan tuo totta, tietysti voidaan lisensioida joitain teknisiä, tunnettuja osuuksia, mutta että venäjä luovuttaisi juuri tuonne kehittyneimmän, nousevan ohjuksen ohjuksentorjunta teknologiansa, epäilen.

Tuntuu kyllä kummalta, mutta onhan mailla jo viisumivapauskin keskenään. Ja mitä sitten Venäjä saa elektroniikan alalta Etelä-Koreasta, ei nämä muurit taida nykyään olla niin lujia kuin ennen.

Vaunun ampumisjärjestelmät ovat edistykselliset.kenen mukaan? Ampujan järjestelmiin kuuluu ranskalainen Agave-lämpökamerajärjestelmä TO1-KO1,
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-90#Taistelukyky

Sitten Ranskan Mistralit ym ym, Venäjän rakettimoottoreita USA:aan... jne...

[Totti]

Eikö sodan pitäisi loppua vastapuolen antautumiseen ja alueen täydelliseen hallitsemiseen.

Ei välttämättä. Jos kyseessä on aggressio niin riittää, että riehuja pistetään ruotuun. Ei hänen maata ole pakko valloittaa ja hallita.

Georgia itse aloitti sotansa, ja sai selkäänsä 6-0.

Tuosta voi lukea tarkemmin miten juttu meni: http://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War

Georgian sota oli perinteinen Venäjän agitaatio, jolla pyrittiin varastamaan naapurimaan alueita.

Yhdysvallat on hyvä aloittamaan sotia, mutta jälkihoitoon he eivät halua osallistua.

Miksi Venäjän sikailua aina puolustellaan han-kortilla?

USA ei ole mikään uhka lännelle ja Suomelle, Venäjä on. Tämän ketjun otsikon puitteissa on siten olennaista keskustella Venäjästä eikä amerikkalaisten seikkailuista arabimaissa.

Kun itäblokki kaatui pääsivät jenkit kokeilemaan SU-27. He olivat tyrmistyneitä koneen ketteryydestä ja toimivuudesta. Vain tietämättömät halveksivat Venäjän asetekniikkaa.

Nämä SU-27 anekdootit eivät kerro mitään Venäjän sotilaallisesta voimasta. Se on yksi ominaisuus yhdessä konemallissa ja lännessä pystytään ihan samaan.

Tällä hetkellä sotilaallinen kyky nousee esiin uusissa aselajeissa kuten miehittämättömissä lennokeissa, valvonnassa jne. Venäjällä ei ole oikeastaan mitään vastinetta tällä saralla. Samalla kun Venäjä selittelee miten he eivät ole sekaantuneet Ukrainan sotaan, Nato filmaa livenä kun ryssät istuu sissipaskalla Donetskin laitamilla.

Kuten tässä ketjussa on jo usein todettu, venäläisellä kalustolla ei sotia voiteta. Venäläinen kalusto on usealla rintamalla ollut olennaisesti täysin arvotonta romurautaa länsivoimia vastaan.

Pelkästään USA:n puolustusbudjetti on yli 640 miljardia dollaria, Venäjän 84 miljardia. USA:n sotabudjetti on siis 30% Venäjän BKT:sta (2096 mrd USD) ! Kun vielä lisätään muiden Nato-maiden puolustusrahat, niin ymmärrät mikä sotilaallinen kirppu Venäjä on.

Jos väität, että Venäjän sotilaallinen kyky on edes lähellä länsimaita, olet täysin pihalla koko aiheesta.

[Jukka Wallin]

Yhdysvallat on hyvä aloittamaan sotia, mutta jälkihoitoon he eivät halua osallistua. Afganistanissakin he saivat rauhoittumaan kun maksoivat satoja miljoonia Karzain hallintoa vastustaville sotaherroille. Unikon kasvattaminen teki joka vuosi uuden ennätyksen.

Hitler koki sama 1945. Joten uskon etteivät nykypoliitikot halua kokea samaa nöyryytystä.

Jenkithän rakensi Irakia niin paljon, että muut saivat vain murusia!
Paljonko NL rakensi Afganistania?

Stalin jahtasi Hitleriä Berliiniin saakka, mutta niin vain NL joutui perääntymään luovuttaen jo ennen -39 hallitsemiaankin maita.

Jos nyt katsotaan tilannetta, NATO - Varsovanliitto/NL/Venäjä, se on jo 6 - 0!

Niin Nato on sotinut terrorismia vastaan yli kaksikymmentä vuotta, ja omalta osaltaan lisännyt vaan kaaosta. Mekin pääsemme nauttimaan näistä hedelmistä, vaikka emme kuulu Natoon.

[Faidros.]

Kun itäblokki kaatui pääsivät jenkit kokeilemaan SU-27. He olivat tyrmistyneitä koneen ketteryydestä ja toimivuudesta. Vain tietämättömät halveksivat Venäjän asetekniikkaa.

Venäjällä on 400 kpl SU-27. 
F-18 on valmistettu 1480 kpl, melkein kaikki NATOlla. Sitten helvetinmoinen liuta parempia koneita päälle.

[Faidros.]

Niin Nato on sotinut terrorismia vastaan yli kaksikymmentä vuotta, ja omalta osaltaan lisännyt vaan kaaosta. Mekin pääsemme nauttimaan näistä hedelmistä, vaikka emme kuulu Natoon.

Siitä kiitos NATOlle, että pistää musuja turpaan.
Se, että pääsemme musu-hedelmistä nauttimaan on täysin oma vikamme. Oletko koskaan miettinyt, miksei musut mene Viroon, vaikka se on NATO-maa?

[Griffinvaari]

[quote author=Jukka Wallin link=topic=79885.msg1839968#msg1839968

Nämä SU-27 anekdootit eivät kerro mitään Venäjän sotilaallisesta voimasta. Se on yksi ominaisuus yhdessä konemallissa ja lännessä pystytään ihan samaan.

Jos väität, että Venäjän sotilaallinen kyky on edes lähellä länsimaita, olet täysin pihalla koko aiheesta.

älä höpötä yksikiään länsihävittäjä ei kykene samaan lähitilanne hallintaan kuin tietyt su-27 tyypit, jotka muutenkin teknologialtaan edustavat tämän päivän kyvykkäintä taistelu voimaa.
Omalla alueellaan ja lähialueillaan venäjä on suoritus kyvyltään ylivoimainen länteen nähden.
Pitkällä aika välillä, siis jos on mahdollista käydä ydinaseetonta maailman sotaa, sen talous on heikoin lenkki, sen luonnonvarat ovat kuitenkin niin massiviset että sotataloutta on vaikea murtaa.

[Griffinvaari]

Niin Nato on sotinut terrorismia vastaan yli kaksikymmentä vuotta, ja omalta osaltaan lisännyt vaan kaaosta. Mekin pääsemme nauttimaan näistä hedelmistä, vaikka emme kuulu Natoon.

Siitä kiitos NATOlle, että pistää musuja turpaan.
Se, että pääsemme musu-hedelmistä nauttimaan on täysin oma vikamme. Oletko koskaan miettinyt, miksei musut mene Viroon, vaikka se on NATO-maa?

Juuri niin kuten boldaus näyttää.

[Tuomas3]

Venäjä ei pystyisi puolustautumaan.

Tästä voimme olla vakuuttuneita.

Ensimmäinen herra kuvassa valloitti merkittävän osan Venäjästä, mutta sössi menestyksen Stalingradin fiaskoon, jonka seurauksena rintama, huoltoreitit ja sota venähti ja armeija jäi säiden armoille. Toinen herra teki saman tempun ja käveli mm. sisään Moskovaan 14.9.1812, josta kuitenkin jouduttiin vetäytymään. Jälleen säät teki selvän armeijasta.

Eli kummassakaan tapauksessa Venäjä ei kyennyt puolustautumaan vaan selvisi vain kiitos vetäytymisen pois läntisestä Venäjästä ja säiden takia.

Nykyisen sodan mahdollinen lopputulos on kuitenkin turha hakea 200 vuotta vanhasta historiasta. Strategia ja tekniikka on tyystin erilaista nykyään eikä Venäjä voi luottaa siihen, että pelkällä vetäytymisellä voidaan kaataa vastustaja.

Säät, vuodenajat, logistiikka jne eivät tietenkään ole osa sotastrategiaa .

Nykysodassa niillä on edelleen merkitys. Venäjä on varsin kova vastus omilla lähialueillaan, vaikka globaalina toimijana se onkin atomiaseita lukuunottamatta hyttynen verrattuna USA:an.

[Nuivanlinna]

Niin Nato on sotinut terrorismia vastaan yli kaksikymmentä vuotta, ja omalta osaltaan lisännyt vaan kaaosta. Mekin pääsemme nauttimaan näistä hedelmistä, vaikka emme kuulu Natoon.

Siitä kiitos NATOlle, että pistää musuja turpaan.
Se, että pääsemme musu-hedelmistä nauttimaan on täysin oma vikamme. Oletko koskaan miettinyt, miksei musut mene Viroon, vaikka se on NATO-maa?

Wanha Grad-weljeni hyvä, Naton ansiosta ISIS riehuu Libyassa, Lampedusa uppoaa rikkauteen.

[Faidros.]

Niin Nato on sotinut terrorismia vastaan yli kaksikymmentä vuotta, ja omalta osaltaan lisännyt vaan kaaosta. Mekin pääsemme nauttimaan näistä hedelmistä, vaikka emme kuulu Natoon.

Siitä kiitos NATOlle, että pistää musuja turpaan.
Se, että pääsemme musu-hedelmistä nauttimaan on täysin oma vikamme. Oletko koskaan miettinyt, miksei musut mene Viroon, vaikka se on NATO-maa?

Wanha Grad-weljeni hyvä, Naton ansiosta ISIS riehuu Libyassa, Lampedusa uppoaa rikkauteen.

Libyasta ei tulisi anoatakaan pakolaista Lampeduusaan jos ei niitä haluttaisi päästää sinne.
Eikä Suomeen tulisi ainoatakaan muslimia, jos niitä ei haluta päästää.
Meille tulee kiintiöpakolaisia aina kiintiö täyteen elintasopakolaisina jokatapauksessa, NATO ei vaikuta siihen mitenkään.

[Nuivanlinna]

Niin Nato on sotinut terrorismia vastaan yli kaksikymmentä vuotta, ja omalta osaltaan lisännyt vaan kaaosta. Mekin pääsemme nauttimaan näistä hedelmistä, vaikka emme kuulu Natoon.

Siitä kiitos NATOlle, että pistää musuja turpaan.
Se, että pääsemme musu-hedelmistä nauttimaan on täysin oma vikamme. Oletko koskaan miettinyt, miksei musut mene Viroon, vaikka se on NATO-maa?

Wanha Grad-weljeni hyvä, Naton ansiosta ISIS riehuu Libyassa, Lampedusa uppoaa rikkauteen.

Libyasta ei tulisi anoatakaan pakolaista Lampeduusaan jos ei niitä haluttaisi päästää sinne.
Eikä Suomeen tulisi ainoatakaan muslimia, jos niitä ei haluta päästää.
Meille tulee kiintiöpakolaisia aina kiintiö täyteen elintasopakolaisina jokatapauksessa, NATO ei vaikuta siihen mitenkään.

Gaddafin aikaan eivät tulleet edes Libyan rannikolle, eikä tuottaneet käppyrää pakolaisbisnekselle.

[Faidros.]

No silloin niitä tuli Palestiinasta, Somaliasta, Iranista, Irakista... aina niitä riittää.

[Nuivanlinna]

No silloin niitä tuli Palestiinasta, Somaliasta, Iranista, Irakista... aina niitä riittää.

No näinhän se on. Suomi eikä Eurooppakaan voi toimia afrikkalaisten hillittömän nussimisen paisuntasäiliönä.

[Jukka Wallin]

Kun itäblokki kaatui pääsivät jenkit kokeilemaan SU-27. He olivat tyrmistyneitä koneen ketteryydestä ja toimivuudesta. Vain tietämättömät halveksivat Venäjän asetekniikkaa.

Venäjällä on 400 kpl SU-27. 
F-18 on valmistettu 1480 kpl, melkein kaikki NATOlla. Sitten helvetinmoinen liuta parempia koneita päälle.

En lähde tähän "meidän äiskä on vahvempi kuin sun iskä" leikkiin mukaan.. F-18 oli ensimmäinen lentokonetyyppi joka ammuttiin alas Irakissa. Eli siinä on todella "hyvää" faktaa koneen suorituskyvystä..

[Faidros.]

Kun itäblokki kaatui pääsivät jenkit kokeilemaan SU-27. He olivat tyrmistyneitä koneen ketteryydestä ja toimivuudesta. Vain tietämättömät halveksivat Venäjän asetekniikkaa.

Venäjällä on 400 kpl SU-27. 
F-18 on valmistettu 1480 kpl, melkein kaikki NATOlla. Sitten helvetinmoinen liuta parempia koneita päälle.

En lähde tähän "meidän äiskä on vahvempi kuin sun iskä" leikkiin mukaan.. F-18 oli ensimmäinen lentokonetyyppi joka ammuttiin alas Irakissa. Eli siinä on todella "hyvää" faktaa koneen suorituskyvystä..

Mutta lähdit kuitenkin ja itse vielä aloitit!

[Jukka Wallin]

Nämä SU-27 anekdootit eivät kerro mitään Venäjän sotilaallisesta voimasta. Se on yksi ominaisuus yhdessä konemallissa ja lännessä pystytään ihan samaan.

Tällä hetkellä sotilaallinen kyky nousee esiin uusissa aselajeissa kuten miehittämättömissä lennokeissa, valvonnassa jne. Venäjällä ei ole oikeastaan mitään vastinetta tällä saralla. Samalla kun Venäjä selittelee miten he eivät ole sekaantuneet Ukrainan sotaan, Nato filmaa livenä kun ryssät istuu sissipaskalla Donetskin laitamilla.

Kuten tässä ketjussa on jo usein todettu, venäläisellä kalustolla ei sotia voiteta. Venäläinen kalusto on usealla rintamalla ollut olennaisesti täysin arvotonta romurautaa länsivoimia vastaan.

Pelkästään USA:n puolustusbudjetti on yli 640 miljardia dollaria, Venäjän 84 miljardia. USA:n sotabudjetti on siis 30% Venäjän BKT:sta (2096 mrd USD) ! Kun vielä lisätään muiden Nato-maiden puolustusrahat, niin ymmärrät mikä sotilaallinen kirppu Venäjä on.

Jos väität, että Venäjän sotilaallinen kyky on edes lähellä länsimaita, olet täysin pihalla koko aiheesta.

En ala väittelemään asetekniikasta sellaisen kanssa joka katselee maailmaa  noin ideologisesti.  Lännessä ei pystytä lähellekään samaan mitä venäläiset pystyvät. Otan esimerkiksi NAMAAS ja BUK. Vaikka BUK on huomattavasti vanhempi, niin tekniikaltakaan se on huomattavasti parempi. Mitä tulee  Venäjän sotilasbudjettiin niin sen koko on lähellä 5%:tia liikkuu noin 50 miljardissa vuosittain.Siis huomattavasti pienempi kuin jenkeillä. Venäjä käyttää omia rahoja sotilasbudjettiinsa, kun taas jenkit ottavat siihenkin velkaa.

[Jukka Wallin]

Mutta lähdit kuitenkin ja itse vielä aloitit!

En voinut vastustaa kiusausta 

[Tasapainorealisti]

Puolan malli sopisi niin Tanskalle, Suomelle kuin Ruotsillekin hyvin. Tämä tullee ajankohtaiseksi siinä vaiheessa kun Venäjä on jälleen riittävän heikko, kuten se oli Puolan liittyessä Natoon vuonna 1999. Natosta olisi merkittävää hyötyä myös siinä, että USA:n eläkerahastot voisivat tulevaisuudessa investoida suomalaisiin yrityksiin enemmän, johtuen tämän myötä heidän sijoituksille vaatimien riskikriteeriensä alenemisesta Suomen kohdalla. Tällä olisi pitkällä aikavälillä helpostikin miljardien eurojen positiiviset vaikutukset Suomen taloudelle.

[Lasse]

Palatakseni ketjun varsinaiseen aiheeseen, kerron omat perusteluni, miksi meidän ei tulisi liittyä NATO:on, ainakaan tässä tilanteessa:

Jenkit ovat kiistämättä maailman ykkösiä, Full Spectrum Dominance, ja kaikkea. Muut Arvo Yhteisössä ovat lähinnä vasalleja ja orjia, valkkarit ekoja ja mutiaissakit tokia.

Esim. Saksa on edelleen miehitetty maa, eikä sillä ole omaa perustuslakia, Der Kanzlerakte estää irtiotot.

Venäjänkin piti olla jo taskussa, nykyinen perustuslaki on setä Samulin konsultoima ja keskuspankki BIS:in alaisena. Kuitenkin siellä Vanja yrittää nykyisin pyristellä, mikä ei sovi uuden järjestyksen pirtaan.

Jälleendemokratisointiprojekti on olemassa, uuden värivallankumousmaidanin, tai kovempien konstien avulla. Uskon tuon projektin etenevän jonkun sortin kahinaan, ennemmin tai myöhemmin, riippumatta Suomen tekemisistä ta tekemättä jättämisistä.

Suomi halutaan NATO:n mm. tukemaan Viroa, ostamaan F-35:ia ja liiskaamaan etelässä ruskeanahkaisia rääsyläisiä, vapaaehtoisesti, tietenkin. Vastakauppana turvatakeita, viidettä kolonnaa artiklaa...

Suomessa kohteita on maalitettu ydinaseille molempien puolien toimesta.

Miten hienoja SDI-kamppeita joelassa onkaan, ei ne jokaista taktista tykistökranaattia ja pikkukissanpierua pysäytä. Ensi-iskun kyky tarkoittaa juuri sitä, ensi-iskua, jolloin vastaisku on niin pieni, että se voidaan merkittävässä määrin torjua, nimenomaan mannertenvälisen kapasiteetin ollessa kyseessä. Lähinaapureille voi joka tapauksessa tulla kuumat paikat...

Natokeississä pahasti pelkään, että jos rajoitettu ydinsota on mitenkään mahdollista, se käydään Suomen maaperällä.

Ehdotan, että ostetaan Jassit Ruottista ja vahvistetaan omaa puolustusta, joka tiiraa joka suuntaan.

[xor_rox]

Natokeississä pahasti pelkään, että jos rajoitettu ydinsota on mitenkään mahdollista, se käydään Suomen maaperällä.

Kylmän sodan varustelukilpaa käytiin suurelta osin keskimatkan ohjuksilla, koska olettama oli, että rajoitettu ydinsota käytäisiin Keski-Euroopassa.