Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Aldaron]

Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun tiettyjen epämiellyttävien faktojen edessä sinunkin edustamasi vähemmistö on turvautunut "rukkaukseen".

Totean, että taas tuli uusi syytös suomenruotsalaisia kohtaan ryhmänä.
En viitsi nyt kommentoida tämän enempää.

[kgb]

Kun samat virheelliset väitteet tulevat kerta toisensa jälkeen esille, ne on täytynyt kerta toisensa jälkeen oikaista.

Ei tarvitse. Anna olla.

Ja mitä faktoihin taas tulee, ne puhuvat puolestaan vasta jos joku esittää ne.

Sinunhan niitä sitten pitäisi esittää. Jätä paskapuheet huomiotta ja tee semmoinen ruotsituspläjäys että tukka lähtee. Ei sen pitäisi niin vaikeaa olla, kun kerran olet oikeassa ja oikealla asialla?

Totean, että taas tuli uusi syytös suomenruotsalaisia kohtaan ryhmänä.
En viitsi nyt kommentoida tämän enempää.

Siinä tapauksessa pidä mölyt mahassasi ja lopeta kommentointi kokonaan, merkityksettömien heittojen viljelyllä teet hallaa vain itsellesi ja asiallesi.

[pavor nocturnus]

Totean, että taas tuli uusi syytös suomenruotsalaisia kohtaan ryhmänä.
En viitsi nyt kommentoida tämän enempää.

Totea vaikka samalla, että kuu on juustosta.

Sanoin mielestäni että SINUNKIN, eli tarkoitin sitä etteivät suomenruotsalaiset järjestöt ole mitään valkoisia kyyhkyjä tämän asian tiimoilta, vaikka pidätkin porukkaa puolijumalina.

Hitaasti. Muutkin tahot syyllistyvät tähän, niin myös suomenruotsalaiset.

[Aldaron]

Totean, että taas tuli uusi syytös suomenruotsalaisia kohtaan ryhmänä.
En viitsi nyt kommentoida tämän enempää.

Totea vaikka samalla, että kuu on juustosta.

Sanoin mielestäni että SINUNKIN, eli tarkoitin sitä etteivät suomenruotsalaiset järjestöt ole mitään valkoisia kyyhkyjä tämän asian tiimoilta, vaikka pidätkin porukkaa puolijumalina.

Hitaasti. Muutkin tahot syyllistyvät tähän, niin myös suomenruotsalaiset.

Kirjoitit sananmukaisesti:

"Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun tiettyjen epämiellyttävien faktojen edessä sinunkin edustamasi vähemmistö on turvautunut rukkaukseen."

Joistain suomenruotsalaisista järjestöistä tai yksilöistä et tuossa kyllä puhu mitään, vaan ihan yksiselitteisesti suomenruotsalaisista ryhmänä. Ei tuota voi millään muulla tavallakaan tulkita.

[Aldaron]

suomenruotsin vähäinen vastustus on sidonnainen korkeaan sivistykseen.

Haluamatta ottaa mitään kantaa itse asiaan, jos yo. asiasta tehtäisiin kaikkien taiteen (tieteen) sääntöjen mukaisesti tutkimus, lopputulema olisi yllä mainittu. Varmaankin tällainen tutkimus on itse asiassa tehtykin, mutta en nyt jaksa innostua kaivelemaan sellaista esille.

Olet ihan oikeassa siinä että on tehty. Korreloi tosiaan positiivisesti koulutustason kanssa. Täytyypä joskus kaivaa esille.

[pavor nocturnus]

Olet ihan oikeassa siinä että on tehty. Korreloi tosiaan positiivisesti koulutustason kanssa. Täytyypä joskus kaivaa esille.

Joo kaivappa ihmeessä. Minäkin haluan nähdä miten ruotsinkielisyys ja sivistyneisyss ovat toisistaan riipuvaisia.

[Aldaron]

Olet ihan oikeassa siinä että on tehty. Korreloi tosiaan positiivisesti koulutustason kanssa. Täytyypä joskus kaivaa esille.

Joo kaivappa ihmeessä. Minäkin haluan nähdä miten ruotsinkielisyys ja sivistyneisyss ovat toisistaan riipuvaisia.

"Sivistyneisyys" ei ole tilastollisesti mitattavissa oleva käsite, mutta koulutustaso on. Ja löytyy tosiaan tutkimustietoa siitä, että myönteinen asenne ruotsin kieleen korreloi positiivisesti koulutustason kanssa suomenkielisen väestön keskuudessa.

[pavor nocturnus]

Voi jösses. Se, että ruotsinkielen kirjoittaminen ja opiskelu on ollut PAKOLLISENA edellytyksenä korkeimmalle opiskelutasolle ei tee siitä edelleenkään mitään muuta kuin rasitteena olevan kielen.

[joniq]

Olet ihan oikeassa siinä että on tehty. Korreloi tosiaan positiivisesti koulutustason kanssa. Täytyypä joskus kaivaa esille.

Joo kaivappa ihmeessä. Minäkin haluan nähdä miten ruotsinkielisyys ja sivistyneisyss ovat toisistaan riipuvaisia.

"Sivistyneisyys" ei ole tilastollisesti mitattavissa oleva käsite, mutta koulutustaso on. Ja löytyy tosiaan tutkimustietoa siitä, että myönteinen asenne ruotsin kieleen korreloi positiivisesti koulutustason kanssa suomenkielisen väestön keskuudessa.

Myös monikulttuurivillitys korreloi positiivisesti korkean koulutustason kanssa. Korkea koulutustaso ei mielestäni korreloi välttämättä terveen järjen kanssa. Ns. älymystö oli Kekkosen aikaankin kaikkein eniten ihailemassa diktatuurijärjestelmiä. Äänioikeus on kuitenkin kaikilla ja mielipidekyselyjen mukaan ruotsin kielen asema pitäisi muuttaa. Vain ruotsinkielisen rahan valta ja suomalaisten kansanedustajien vellihousumaisuus ja perseennuolu ovat estäneet sen. 

[Nanfung]

Ruotsinkieliset ovat oleellinen osa Suomen kansaa ihan riippumatta siitä mitä sinä yksityishenkilönä satut asiasta ajattelemaan.

Aivan, ruotsinkieliset ovat osa Suomessa asuvista Suomen kansalaisista, kuten asian ilmaisit, mutta vaikuttaa kuitenkin siltä, etteivät halua olla osana suomalaisia?

Tiedotusvälineissä monet ruotsinkieliset ovat aivan julkisesti halunneet erottua suomalaisista haukkumalla suomalaisia, milloin sivistymättömiksi, milloin juopoiksi ja väkivaltaisiksi naisten hakkaajiksi.

Varsinkin pakkoruotsittajan paratiisina tunnetun Ylen ohjelmissa tätä mantraa on toistettu kyllästymiseen asti.

Olen usein ajatellut, tai pitäisikö sanoa, että olen yrittänyt ajatella, koska kuulun siihen alempaan sosiaaliryhmään ja siitä johtuen kykyni itsenäiseen ajatteluun ovat kuitenkin hyvin rajalliset.

Vailla intelligentsian antamaa tukea uskallan kuitenkin ihmetellä suomenruotsalaisten tarvetta korostaa suomenruotsalaisuuttaan. Johtuuko se narsismista, ylikehittyneestä itsetunnosta, vai sen puutteesta, tai ehkä muistamattomuudesta ja siitä johtuen on aina hyvä muistuttaa suomenruotsalaisuudestaan, ettei se unohtuisi?

Oletteko muuten koskaan kuulleet tai lukeneet sellaista uutista, että suomalainen Pekka Möltönperä on voittanut kävelyn Suomen mestaruuden? Kuinka monta kertaa vastaan on tullut sellainen uutinen, missä mainitaan jonkun suomenruotsalaisen Erik Slörtsymanin voittaneen, sitä sun tätä?

Raviurheilua joskus seuranneena olen jo pitemmän ajan odotellut seuraavanlaista uutista Ylen kanavilta: Suomenruotsalainen ruuna Olaf voitti Seinäjoen ravien II lähdön.

[pavor nocturnus]

Yritin Nanfung painaa tätä menemään perille, kuin sisupastillia läpi harmaan kiven.

To no avail.

[Totuusko?]

1) Jos joku osaa argumentoida ruotsin kielen pakollisuutta vastaan asiallisin perustein ilman ruotsinkieliseen väestöön, ruotsin kieleen jne kohdistuvia loukkauksia ja panettelua, pidän sitä täysin legitiiminä. Olen tosin eri mieltä ja pystyn tarvittaessa perustelemaan hyvin yksityiskohtaisesti miksi olen eri mieltä, mutta pidän täysin oikeutettuna sitä että hän on tästä asiasta eri mieltä kanssani.

Tähän mennessä ei kukaan ole näemmä kyennyt täyttämään vaatimuksiasi. Turhanpäiväisiä korulauseita riittää, mutta siihen se on sitten jäänytkin. Olet sortunut useita kertoja henkilökohtaisuuksiin menevään arvosteluun, mikäli jonkun toisen mielipide on ollut omastasi eroava.

2) Jos joku ei osaa näin tehdä vaan sotkee asiaan ruotsinkieliseen väestöön ryhmänä ja ruotsin kieleen sinänsä kohdistuvia loukkauksia, en pidä sitä millään tavalla legitiiminä. Juuri tällaiseen on syyllistynyt jo aika moni tästä aiheesta tällä foorumilla kirjoittanut. Kokonaiseen kansanryhmään kohdistuvat jatkuvat syytökset ja loukkaukset tappavat pakostakin kaiken asiallisen keskustelun.

Muistutat "ammattiloukkaantujia" monessakin mielessä. Näinollen on edes turha odottaa, että tulisit koskaan hyväksymään muiden mielipiteitä, koska ne näyttävät loukkaavan sinua ihan jo sen vuoksi, että koko kielikysymys on niin tiukasti sidoksissa ruotsinkielisiin.

3) Olen usein jo ajatellut, että minun pitäisi kirjoittaa pitkä viesti, jossa täsmentäisin kantani koulun kielivalintoihin ja ennen kaikkea perusteluni, sillä kysymys on paljon monisyisempi kuin monet käsittävät. Ongelma on kuitenkin ollut siinä, että niin suuri osa ajastani tällä foorumilla on mennyt suomenruotsalaisiin  ryhmänä jatkuvasti kohdistuvien valheellisten syytösten torjumiseen. Olen sitä paitsi täysin varma, että sitten kun ja jos kirjoitan tuon pitemmän viestin, siihen ei vastata asiallisesti vaan edelleen tyyliin "bättrefolk", "hurririkolliset", "etuoikeudet", "vääryys", "lahjonta", "sorto", "kyseinen kieliryhmä on kaiken pahan alku", "muuttaisivat Ruotsiin" jne. Voisin koota tuosta kaikesta aika pitkän listan. He mitä ilmeisimmin haluaisivat, että menisin mukaan tuontyyppiseen "argumentointiin" heidän tasollaan, sillä tuollaiseen keskustelutasoonhan he ovat ilmeisesti tottuneet. Kun en kuitenkaan alennu tuollaiseen vaan vastaan vain lievällä ironialla ja todeten, että heidän kielenkäyttönsä ei ole lähelläkään sitä asiallista tyyliä, jolla keskustelua oli alun perin tarkoitus käydä tässä ketjussa, he syyttävät minua omasta kaksoisstandardistaan käsin "marttyyriksi heittäytymisestä". Heidän asettamillaan reunaehdoilla taas asiallinen keskustelu asiasta on, kuten totesin, täysin mahdotonta.

...valheellisia syytöksiä,tuon tyyppinen argumentointi mihin he ovat ilmeisesti tottuneet, en kuitenkaan alennu samaan...blaah blaah blaah

Hyi helvetti mitä hurskastelua. Sinä siis ihan tosissasi luulet olevasi muiden yläpuolella. Itsekritiikki olisi joskus paikallaan, jos sellaiseen joskus kykenet.

[herra 4x]

en olisi kovinkaan toiveikas sen suhteen että Suomessa mainstream-puolueitten politiikka kääntyisi realismin suuntaan näissä asioissa. Sitä samaa multikulturalismihöpötystä "rikastus"-mantroineen tulemme kuuntelemaan hamaan kulttuurimme loppuun asti.

Ellei sitten Käki-Metelin puolue saa tuulta siipiensä alle. Aika reunalla on Suomen pelastuminen kun katsoo mihin suuntaan EU-tasollakin tätä hulluutta viedään.

Ei kokonaisen paradigman muuttuminen tietenkään ihan tuosta vain tapahdu, mutta kunhan kielteisiä kokemuksia on keräytynyt tarpeeksi...

Toistan vielä: Loogisesti ajatellen näin pitäisi olla. Mutta esimerkiksi Ruotsissa, missä holtiton maahanmuutto on levinnyt katastrofaalisesti käsiin ei VIELÄKÄÄN (vaikka nyt se on jo tyystin myöhäistä) mainstream-puolueet nosta kissaa pöydälle vaan päinvastoin: multikulti-ideologia on voimissaan ja niitä jotka uskaltavat sanoa vastaan vainotaan sekä puolueena (sverigedemokraatit) että yksilöinä.

Suomessa on aivan samoja merkkejä pääpuolueitten taholta, viherpiiperryspuolueesta tai RKP:stä puhumattakaan: mitään positiivista ei ole näkyvissä multikulti-ideologian muuttamiseksi. Ero Ruotsiin on vain se, että periaatteessa meillä vielä olisi aikaa tehdä jotain. Ruotsi on jo menettänyt mahdollisuutensa kulttuurinsa pelastamiseen. Se maa on savuava Malmö viimeistään 30 vuoden kuluttua ja sen jälkeen kun valta on vaihtunut niin ensimmäinen islamistinen Pohjolan maa.

[Warrior]

Näin Itärajan kasvattina minulla ei ole ollut Ruotsinkielelle mitään järkevää käyttöä koskaan. Silloin kun olen tehnyt sen pakollisen reissun viikkarilla svenssonimaahan, olen pärjännyt jopati loistavasti englannilla.

Itärajan näkökulmasta lopettakaa pakkoruotsi, tilalle (pakko)vapaaehtooinen kieli, saksa,ranska,espanja,italia,venäjä. Sen englannin opiskelun lisäksi. Eli pakkoruotsi veks, mutta yläasteelle mennessä pitää valita joku muukin kieli kuin englanti mitä opiskella pakkoruotsin tilalla. Olisi ehkä enemmän hyötyä tulevaisuudessa.

[Totuusko?]

Näin Itärajan kasvattina minulla ei ole ollut Ruotsinkielelle mitään järkevää käyttöä koskaan. Silloin kun olen tehnyt sen pakollisen reissun viikkarilla svenssonimaahan, olen pärjännyt jopati loistavasti englannilla.

Itärajan näkökulmasta lopettakaa pakkoruotsi, tilalle (pakko)vapaaehtooinen kieli, saksa,ranska,espanja,italia,venäjä. Sen englannin opiskelun lisäksi. Eli pakkoruotsi veks, mutta yläasteelle mennessä pitää valita joku muukin kieli kuin englanti mitä opiskella pakkoruotsin tilalla. Olisi ehkä enemmän hyötyä tulevaisuudessa.

Niin, edes tällainen yksinkertainen ja käytännön tasollakaan todettu tosiasia ei riitä käännyttämään fanaattisia svekomaaneja uskostaan. Maailman lellityin vähemmistö ei näe kielipolitiikkaan liittyviä ongelmia samanlaisina kuin me muut suomalaiset. He kokevat olevansa oikeutettuja saada pitää kaikki nykyiset etuudet entisellään, joita heille on vuosien varrella (käsittämättömästi) myönnetty.

[pavor nocturnus]

Itärajan näkökulmasta lopettakaa pakkoruotsi, tilalle (pakko)vapaaehtooinen kieli, saksa,ranska,espanja,italia,venäjä. Sen englannin opiskelun lisäksi. Eli pakkoruotsi veks, mutta yläasteelle mennessä pitää valita joku muukin kieli kuin englanti mitä opiskella pakkoruotsin tilalla. Olisi ehkä enemmän hyötyä tulevaisuudessa.

Ei tule koskaan sopimaan suomenruotsalaisille, koska tästä seuraisi ajan myötä virkamiesruotsin eliminointi.

Kun Ruotsi poistettiin pakollisten YO-aineiden listalta, kälättivät RKP:n elitistit kovaan ääneen miten huonot vaikutukset tällä on koska ruotsia tarvitaan siellä, täällä jne. Todellisuudessa ruotsinkieltä ei tarvita missään. Englanninkieli korvaamaan ruotsinkieli olisi halvempi, helpompi ja järkevämpi. Se että ruotsinkieli on ilman mitään järkevää perustelua lyöty virkoihin siellä täällä pakolliseksi, ei tarkoita että sitä siellä tarvittasiin. Ruotsinkielen kitkeminen pitäisikin aloittaa juuri tästä kohdasta.

[Totuusko?]

Tässä Kirsiltä täyttä asiaa maahanmuutosta...14:45 lähtien muutama minuutti myös kielivääristymästä 


http://areena.yle.fi/audio/331993


Suomenruotsalaiset ovat "kyy povellamme", hauskasti sanottu, mutta totista totta. En voi itsekään ymmärtää sitä, miten Suomessa voi asua syntyperäisiä suomenkieltä osaamattomia henkilöitä. Tai sitä, miksi sopeuttamislaissa on kielenopetuksesta annettu vaihtoehto, suomi tai ruotsi. Kirsi käytti oikeita termejä surujen asenteista. He halveksivat suomenkieltä ja osoittavat sen myös käytöksellään.

[Aldaron]

Tässä Kirsiltä täyttä asiaa maahanmuutosta...14:45 lähtien muutama minuutti myös kielivääristymästä  


http://areena.yle.fi/audio/331993


Suomenruotsalaiset ovat "kyy povellamme", hauskasti sanottu, mutta totista totta. En voi itsekään ymmärtää sitä, miten Suomessa voi asua syntyperäisiä suomenkieltä osaamattomia henkilöitä. Tai sitä, miksi sopeuttamislaissa on kielenopetuksesta annettu vaihtoehto, suomi tai ruotsi. Kirsi käytti oikeita termejä surujen asenteista. He halveksivat suomenkieltä ja osoittavat sen myös käytöksellään.

(Huokaus) Tähän siis taas kerran on tultu. Kirsi Virtasen kanssa muuten on syytä aina ottaa huomioon että vaikka hän ei olekaan savolainen, hän voisi hyvin tyylinsä puolesta ollakin, sillä joka kerta kun hän avaa suunsa, vastuu mitä suurimmassa määrin siirtyy kuulijalle. Kirsi käyttää "keskustelun herättämiseksi" (kuten hän itse asian ilmaisee) sellaista tekniikkaa, että hän saattaa jopa samassa radiopakinassa omaksua useita keskenään ristiriitaisia kantoja, joiden kaikkien puolesta hän yrittää (näennäisesti) argumentoida käyttäen niitä kaikkein tavanomaisimpia ja kärjistetyimpiä argumentteja.
Eräitä "pikku yksityiskohtia", joiden olisi pitänyt panna jopa nimimerkin "Totuusko?" hälytyskellot soimaan sen suhteen, millä tavalla tuo KV:n heitto "kyykäärmeistä" itse asiassa pitää tulkita:

1) KV puhuu itse lastensa kanssa ruotsia (lasten isä puhuu suomea) ja lapset käyvät ruotsinkielistä tarhaa Helsingissä. Jo pelkästään tämä tekee psykologisesti mahdottomaksi sen että hän todellisuudessa ajattelisi suomenruotsalaisia "kyykäärmeinä".

2) KV oli tarkoituksella valinnut itselleen täysin absurdin esimerkin: hän korosti erikseen, että kyse oli 4-5-vuotiaista ruotsinkielisistä lapsista, jotka eivät vielä osanneet suomea (Helsingin ruotsinkielisissä dagiksissa noin kolme neljäsosaa lapsista muuten osaa jo suomea, koska toinen heidän vanhemmistaan on suomenkielinen) ja sitten hän oli paheksuvinaan sitä, että sellaisissa perheissä, joissa molemmat vanhemmat ovat ruotsinkielisiä, he eivät oma-aloitteisesti ole jo opettaneet tuon ikäiselle lapselle suomea, ilmeisesti siten että toinen vanhemmista ryhtyy puhumaan lapselleen suomea. Korostan vielä: siis kieltä, joka ei tällaisessa tapauksessa ole kummankaan vanhemman äidinkieli. Siis siitä, että ruotsinkieliset vanhemmat puhuvat lapselleen ruotsia, KV on tekevinään sen johtopäätöksen, että se osoittaa, että nämä vanhemmat eivät muka "halua" opettaa lapselleen suomea. Tarhahan muuten sijaitsee Helsingissä, jossa jokseenkin kaikki ruotsinkieliset tarhaikäisten lasten vanhemmat, etenkin jos ovat syntyperäisiä helsinkiläisiä, puhuvat erittäin sujuvaa suomea.
Tässä kohtaa muistutan vielä siitä, että suomi alkaa ruotsinkielisissä kouluissa pakollisena aineena jo ala-asteen kolmannella luokalla, joten suomen oppimiselta ei kyllä kukaan käytännössä välty.
Tästä tulemmekin KV:n todelliseen tarkoitukseen.
Vasabladet haastatteli häntä (lihavoinnit minun):

       Kirsi Virtanen ville provocera i radioprogram

Kirsi Virtanens radioprogram på Yle Radio 1 var till att provocera finländare som är mot invandrare. I programmet frågar hon sig hur det är möjligt att det bor folk som inte ids läre sig finska in Finland. Enligt henne är det onödigt att klaga på att invandrare inte lär sig finska så länge det finns finländare som bara pratar svenska och inte vill lära sig finska.
- "Meningen var att provocera finskspråkiga finländare som är emot invandrare och tycker att de får stanna i landet endast om de lär sig finska. Jag tog den tanken och förde den vidare på finlandssvenskarna. Tänker man på det viset kan vi lika gärna be finlandssvenskarna flytta ut ur landet, eftersom det finns sådana som inte kan någon finska. Man kan inte kräva att folk lär sig finska flytande på två, tre veckor eller månader eller ett till fem år", säger Kirsi Virtanen.

Tässä siis hänen todellinen tarkoituksena. Kuten jo alussa totesin, "vastuu siirtyy kuulijalle". Se joka ei tunne hänen argumentointitapaansa, ei osaa lukea "rivien välistä" eikä huomaa niitä vihjeitä jotka alussa mainitsin, voi tosiaan mennä lankaan ja ottaa todesta kaiken minkä hän sanoo. Itse asiassa käsitykseni on se, että KV nimenomaan nauttii siitä että saa narutettua mahdollisimman paljon ihmisiä uskomaan hänen olevan jotain mieltä mitä hän todellisuudessa ei ole. KV:n todellisten mielipiteiden selville saaminen on vähän kuin kuorisi sipulia: kun melkein kaikki mitä hän sanoo on todellisuudessa sanottu narutus- tai provokaatiotarkoituksessa, kuka voi lopulta sanoa (paitsi viime kädessä hän itse, niin kuin nyt Vasabladetille), mikä hänen varsinainen pointtinsa oikeastaan oli?

Olisi tietysti pitänyt arvata, että juuri nimimerkin "Totuusko?" kaltaiset ihmiset ottavat KV:n tosissaaan ja tulkitsevat hänen sarkastiset heittonsa tueksi omille Suomea hajoittavalle myyräntyölleen. "Totuusko?" onnistuu, tyylilleen uskollisena, mahduttamaan lyhyeen viestiinsä sekä solvauksen että syytöksen jälleen kerran koko kansanryhmää kohtaan. Kun hän kutsuu suomenruotsalaisia "kyyksi suomenkielisten povella", se on, toisin kuin KV:n heitto jossa hän väliaikaisesti oli omaksuvinaan hurrivihaajan roolin, tarkoitettu otettavaksi todesta. "Totuusko?" tekee sen siis täysin tarkoituksellisesti ja tarkoituksenaan loukata koko kansanryhmää.

Tämän jälkeen "Totuusko?" esittää kyseisestä kansaryhmästä kokonaisuudessaan seuraavan väittämän:
"Kirsi käytti oikeita termejä surujen asenteista. He halveksivat suomenkieltä ja osoittavat tämän myös käytöksellään."
Varmasti löytyykin yksilöitä joihin tuo väite pätee, samoin kuin löytyy suomenkielisiä yksilöitä, jotka suhtautuvat ruotsin kieleen vastaavasti.
Ongelma on siinä, että "Totuusko?" väittää tuon pitävän paikkansa suomenruotsalaisista ryhmänä, siis kansanryhmästä, jonka asenteista suomen kieltä kohtaan on tutkimustietoa. Joitakin vuosia sitten tehdyssä asennetutkimuksessa muistaakseni vain 11% aikuisista suomenruotsalaisista piti suomea "vieraana kielenä" itselleen ja 36% suhtautui siihen toisena äidinkielenään, toisin sanoen ilmaisivat kaksikielistä identiteettiä.
Nuorimmissa ikäluokissa kaksikielisten osuus on tietenkin vielä suurempi, etenkin Pääkaupunkiseudulla.
Nimimerkin "Totuusko?" syytös suomenruotsalaisia kohtaan on siis hyvin kaukana totuudesta. On tosin ilmeistä, että oleellista hänen näkökulmastaan ei itse asiassa ole kyseisen väitteen totuusarvo sinänsä, vaan se, että hän näkee siinä taas tilaisuuden jatkaa oman kansansa erään osan parjaamista. Taas surullinen esimerkki siitä, millaisia hedelmiä SL:n määrätietoisesti vuosikausia harjoittama epäisänmaallinen myyräntyö suomalaisen kansakunnan hajottamiseksi on eräissä suggestioalttiissa mielissä tuottanut.    

[pavor nocturnus]

Altsu taas vauhdissa. Henkilöitä vastaan käyminen, sanojen työntämistä suuhun ja tahallista (toivottavasti) väärinymmärtämistä.

[Totuusko?]

(Huokaus) Tähän siis taas kerran on tultu. Kirsi Virtasen kanssa muuten on syytä aina ottaa huomioon että vaikka hän ei olekaan savolainen, hän voisi hyvin tyylinsä puolesta ollakin, sillä joka kerta kun hän avaa suunsa, vastuu mitä suurimmassa määrin siirtyy kuulijalle.

Totta, vastuu on aina kuulijalla. Sinä voit ihan vapaasti tulkita kuulemasi miten haluat. "Kyy povellamme" kuvastaa hienosti "maailman lellityimmän vähemmistön" nykyistä olemusta Suomessa. Ja täysin riippumatta KV:n tarkoitusperistä.

Olisi tietysti pitänyt arvata, että juuri nimimerkin "Totuusko?" kaltaiset ihmiset ottavat KV:n tosissaaan ja tulkitsevat hänen sarkastiset heittonsa tueksi omille Suomea hajoittavalle myyräntyölleen. "Totuusko?" onnistuu, tyylilleen uskollisena, mahduttamaan lyhyeen viestiinsä sekä solvauksen että syytöksen jälleen kerran koko kansanryhmää kohtaan. Kun hän kutsuu suomenruotsalaisia "kyyksi suomenkielisten povella", se on, toisin kuin KV:n heitto jossa hän väliaikaisesti oli omaksuvinaan hurrivihaajan roolin, tarkoitettu otettavaksi todesta. "Totuusko?" tekee sen siis täysin tarkoituksellisesti ja tarkoituksenaan loukata koko kansanryhmää.

Tyypillistä suomenruotsalaista lokerointia. Normaalistihan tuo lokerointi on kuvastanut kielellistä suuntautuneisuutta tyyliin; suomenkieliset=alempiarvoiset - ruotsinkieliset=bättrefolke.

Tyypillistä suomenruotsalaista bättrefolke-kehäpäättelyä tuo analysointisi nimimerkin "Totuusko?" kaltaisista ihmisistä. Sinulla tuntuu olevan valtava tarve analysoida kaikki omistasi poikkeavat mielipiteet henkilökohtaiselle tasolle asti.

Kyllä se nyt vain on niin, että meillä suomalaisillakin voi olla ihan omat mielipiteet Suomen kielipolitiikan mielipuolisuudesta, vaikka totuus saattaisikin kirpaista "herrakansaa". Herätys, svekomaanien valtakausi meni jo...

[Turkulaine]

He halveksivat suomenkieltä ja osoittavat sen myös käytöksellään.

Nimimerkki Totuusko? sen sijaan ei halveksi ruotsin kieltä eikä osoita sitä käytöksellään.   On kyllä varsinainen syytös sellaiselta joka horisee jostain kyistä, svekomaaneista, herrakansasta ja niin edelleen.

Nyt paljastan jotain mitä olemme jo kauan pimittäneet. Koska suunnitelmat ovat jo niin lähellä toteutumista ei pienestä paljastuksesta ole enää haittaa. Suomenruotsalaiset ja me, heidän suomenkieliset lakeijansa joille on luvattu erityisasema tulevassa maailmanjärjestyksessä, olemme yksimielisesti asuinpaikkaan ja ammattiin katsomatta salaliitossa kaikkia muita vastaan. Oli kyseessä kalastaja Paraisilta, huoltoasematyöntekijä Vaasasta tai yritysjohtaja stadista, me kaikki vehkeilemme suomenkielisen kulttuurin hävittämiseksi. Ja mikä parasta, laajemmassa mittakaavassa saamme sen näyttämään siltä kuin juutalaiset olisivat asialla.

Tiesitkö että Barack Obama saa ehdan Hufvudstadsbladetin joka päivä lentopostina Valkoiseen taloon? Vaan miksi...

[EL SID]

1. pakkoruotsi Suomessa (ja sama kääntäen eli pakkosuomi Suomessa) k/e

Pakkoruotsi pois.

2. opiskelukiintiöiden suhteuttaminen samanarvoiseksi äidinkieleen katsomatta k/e

Ei välittömästi. Jos on olemassa hyvä oppilaitos joka tuottaa aitoon tarpeeseen koulutettua väkeä ei sen oppilasmäärää kannata laskea vain kielikysymyksen tähden kunhan myös suomenkieliset saavat oppilaitokseen hakea samalta viivalta ja ilman mitään epätasa-arvoisia kiintiö- ja pisterajakikkailuja.

3. sisäänpääsyyn oikeuttavat pisterajat saman oppilaitoksen sisällä yhtenevät k/e

Kaikkien kouluun x hakevien tulee olla samalla viivalla.

4. ylioppilastutkinnot yhteneviksi k/e

Totta kai.

Tuohon liittyy se ero eri yliopistojen välillä johon ylempänä ketjussa pariin otteeseen viittasin. Otetaan esimerkiksi vaikka Helsingin lääkis.
1) Helsingin lääkikseen on perinteisesti ollut vaikeampi päästä kuin maan muihin lääkiksiin.
2) Helsingin lääkis on ainoa joka kouluttaa lääkäreitä ruotsiksi. Tätä varten on erillinen linja, jolle pääsee alemmalla pisterajalla kuin Helsingin vastaavalle suomenkieliselle linjalle.
3) Helsingin ruotsinkieliselle linjalle pääsyn suhteellinen helppous (nimenomaan suhteessa Helsingin suomenkieliseen linjaan) on suhteutettava koko maan kaikkiin lääkiksiin, siis siihen miten helppoa tai vaikeaa niihin kaikkiin on päästä.
4) Jos oletetaan että Helsingissä pisterajat olisivat sama suomen- ja ruotsinkieliselle linjalle, se johtaisi edellä mainituista syistä siihen, että koko maan mittakaavassa olisi huomattavasti vaikeampi päästä lukemaan lääketiedettä ruotsiksi kuin suomeksi.
5) Yhteiskunnan kokonaisedun kannalta valtiovalta pitää toivottavana, että joka vuosi valmistuu tietty vähimmäismäärä lääkäreitä jotka puhuvat sekä sujuvaa suomea että sujuvaa ruotsia. Sujuvan suomen takeena muuten on jo sekin seikka, että Helsingin lääkiksen ruotsinkielisellä linjalla osa opetuksesta annetaan suomeksi. Toisin sanoen suomea huonosti osaava henkilö ei käytännössä pystyisi opiskelemaan myöskään ruotsinkielisellä linjalla.
Myös Helsingin oikiksen ruotsinkieliseen linjaan pätevät samat asiat.
Tämä kaikki lähinnä sen toteamiseksi että nämä asiat ovat käytännössä yleensä aikamoista hienosäätöä, jossa on yritettävä ottaa huomioon aika monta tekijää huomioon samanaikaisesti, yhteiskunnan kokonaisetu lähtökohtana.    

eli 1 & 2: myönnät, että että ruotsinkielisen on helpompi päästä lääkiksen kuin suomenkielisen.

3 & 4 :väännät ja käännät faktoja, kirjoittamalla asian vierestä. Et kuitenkaan todista mitään. Jos kirjoitat "suhteellisuudesta" niin kait sinulta löytyy todisteita, että johonkin toisen yliopiston lääkikseen pääsee helpommin kuin ruotsinkieliset ruotsinkieliseen lääkikseen?

5, se että ruotsinkielinen pääsee helpommin opiskelemaan on sinusta OK.

Että tälläistä muka-keskustelua. Paljon kirjoittelua, vähän asiaa......

[EL SID]

Tällaisten aktivistien kokoontumisia Suomessa on ollut. Ei hyvää päivää... 

(http://ruohonjuuri.com/download/file.php?id=1&sid=7645fff4619c83476fa73abecab969e1)

miksei tuo kuva näy suoraan?

[EL SID]

Minusta pakkoruotsikeskustelu on irrelevantti tämän foorumin varsinaisen aiheen näkökulmasta, joka on vahingollinen maahanmuutto Suomeen ja sen estäminen.

Olet tietenkin oikeassa, mutta "SL:n änkyräsiipi" ei, kuten ymmärrät, ole samaa mieltä kanssasi. Heillehän kaikkein tärkein asia maailmassa on, kuten olemme huomanneet, ruotsin kielen ja omien ruotsinkielisten maanmiestensä vastustaminen ja mustaaminen aina ja kaikkialla.
Tuo ilmiö sisältää kieltämättä varsin runsaasti puhtaan koomisia piirteitä, mutta tarpeeksi monta kertaa toistettuina parhaatkin vitsit vanhenevat ja väljähtyvät.
SL:n talibanisiiven kiivaassa jihadissa omia maanmiehiään vastaan on oikeastaan enemmän kyse psykopatologian kuin politiikan piiriin kuuluvasta ilmiöstä.

ruotsinkieliset järjestöt jakavat aina ruotsalaisuuden päivän aattona palkintoja "netti-aktivisteille", eli RKPn legosotilaille, jotka pyörivät eri keskustelupalstoilla puolustamassa pakkoruotsia ja sinua lainatakseni: "Heillehän kaikkein tärkein asia maailmassa on, kuten olemme huomanneet, ruotsin kielen ja omien suomenkielisten maanmiestensä, jotka vastustavat pakkoruotsia, vastustaminen ja mustaaminen aina ja kaikkialla.
Onko tässä kyse sitten RKPn änkyräsiivestä vai muusta?

[Nanfung]

Tiesitkö että Barack Obama saa ehdan Hufvudstadsbladetin joka päivä lentopostina Valkoiseen taloon?

Tuota en tiennytkään, mutta olettaisin Barack Obaman omasta kokemuksestaan huomanneen, että se on pehmeämpää ja hellävaraisempaa herkälle iholle, kuin karheat amerikkalaiset toalettipaperit.

[EL SID]

Näyttää kyllä selvältä että osalle pakkoruotsin vastustaminen on vain heikko esirippu todelliselle hurrivihalle. Olisi reilumpaa myöntää suoraan vihaavansa hurreja ja haluavansa heille rangaistusta heidän esi-isiensä hyväosaisuudesta (orjalaivojen terva!) kuin pilata tämäkin ketju esittämällä ihmeellisiä väitteitä mm. suomenruotsalaisten maanpuolustustahdosta.

Tässäkään keskustelussa ei ole vissiin vaadittu pakkoruotsia savolaisille tai kivoja kiintiöitä ruotsinkielisille. Varmaan siksi että pakkoruotsi ja kiintiöt ovat miltei kaikkien mielestä huonoja juttuja. Silti on kaivettava kaikki maailman asiat soutamisesta marssilauluihin ruotsinkielisten kyykyttämiseksi.

Nyt on annettava ugripositiosta tukea Aldaronille ihan vain siksi ettei unohdu tosiasiat. Kuten se että ruotsinkieliset ovat tehneet helvetisti duunia sukupolvien ajan tämän maan eteen. Viime aikoina ollaan saatu nähdä minkälaisia ovat harmilliset vähemmistöt ja ainakin minä eläisin mieluummin suomenruotsalaisten ympäröiminä kuin eräiden muiden ryhmien.

koska se ei pidä paikkaansa. En vihaa ruotsinkielisiä naapureitani tai tuttuja, en edes sitä "hoonoa soomea" puhuvaa lähikaupan kassaa, joka melkein päästää alleen aina, kun häneltä kysyy suomeksi jonkin tavaran hyllypaikkaa.

Kuuluupa tuttavapiiriini eräs änkyrä, joka manaa sitä, kuinka silloin, kun hän rakensi talonsa, oli koko kylä ruotsinkielinen, mutta nykyään suomalaiset ovat "vallanneet paikan", niin että hän on kylän ainoa ruotsinkielinen. Eniten hän vihaa sitä, kuinka naapurin poika ja hänen poikansa keskustelevat keskenään englantia, koska naapurin poika ei opettele ruotsia (olenkin aina kysynytkin, että koska hänen poikansa sitten aloittaa suomenkielen opiskelun? )

Itse asiassa, jos olisin ruotsinkielinen, niin tottakai liittyisin RKPhen, aivan samoin kuin palkansaajana kuulun ammattiliittoon. RKP ajaa paremmin jäsenistönsä etuja kuin yksikään toinen etujärjestö (SAK, MTK...)

Se että systeemi on mätä ja hyödyttää osaa väestöä, enemmistön kustannuksella, ei ole välttämättä niinkään tavallisen ruotsinkielisen ihmisen syy. Päinvastoin, olisi ruotsinkieliseltä tyhmää olla käyttämättä hyödyksi saavutettuja etuja.

vaikka täällä kuinka keskustellaan ja asia levitää suurempaan tietoisuuteen, niin en usko systeemin muuttuvan demokraattisesti. Etujen saajilla on liikaa rahaa, jolla ostaa poliittista ja muuta vaikustuvaltaa...

[EL SID]

Minusta pakkoruotsikeskustelu on irrelevantti tämän foorumin varsinaisen aiheen näkökulmasta, joka on vahingollinen maahanmuutto Suomeen ja sen estäminen.

RKP yrittää maahanmuuton kautta saamaan suomeen lisää ruotsinkielisiä, tarkoituksena estää ruotsinkielisen väestön hupeneminen, joten aihe liittyy läheisesti maahanmuuttoon.

[EL SID]

Joka tapauksessa tuon sukupolven asioiden takia ei kannata lietsoa epäsopua tuleviin kun mitään estettä rauhanomaiselle yhteiselolle ei kerran ole.

Tästä olen eri mieltä. Suomenkielisten ja suomenruotsalaisten välillä vallitsevat merkittävät elintasoerot ovat sikäli mielestäni "este rauhanomaiselle yhteiselolle", että suuret sosioekonomiset erot aiheuttavat väistämättä rikollisuutta alempien kastien keskuudessa.

merkittävät elintasoerot? missä ne näkyvät? täällä länsirannikolla lähinnä siinä, että täkäläiset kunnat saavat suhteessa suuremmat avustukset (TE-keskus jakaa myös suhteessa enemmän rahaa ruotsinkielisiin yrityksiin kuin suomenkielisiin) joilla RKP pyörittää puljua paremmin kuin suomenkieliset. Jos elintasoerot kerran johtuvat lähinnä tukiaisista, on niihin helppo puuttua.

[Jesse Ikälumi]

"Koska 'pakkoruotsia' vastustavat vain rikolliset, mielisairaat ja fasistit, mitään asiaperusteita ruotsin opetuksen lakkauttamiselle ei ole eikä voikaan olla. Ja hullujen, rikollisten ja roistojen katuparlamentin mieliksi ei poliittisia päätöksiä ole ennenkään tehty."

~Panu Höglund

[EL SID]

3. sisäänpääsyyn oikeuttavat pisterajat saman oppilaitoksen sisällä yhtenevät k/e

Pitäisikö sitten vaikkapa ruotsinkielisiä lääkäreitä kouluttaa samassa suhteessa suomenkielisten kanssa esim. Helsingissä, Tampereella ja Oulussa, jotta systeemi olisi tasapuolinen? Luuletko, että tällainen järjestelmä olisi kovin kustannustehokas?

jos sinulla olisi tilastotietoja siitä, että suomenkieliset pääsevät tampereella  helpommin lääkikseen kuin ruotsinkieliset omalla linjalleen, niin olisit uskottavampi.