Yhteiskunnan feminisaatio?

[Rutja]

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Mitä sitten? Pointtisi?

Sitä asetta pitäisi osata myös käyttää. Varmaan kuka tahansa osaa painaa liipasimesta, mutta se ei takaa vielä mitään. Ottakaa nyt huomioon se, että tällaisessa yhteiskunnassa molemmilla osapuolilla on todennäköisesti ase. Se rikollisosapuoli on todennäköisesti myös tottuneempi aseenkäyttäjä kuin se, joka puolustautuu asein sitä rikollista vastaan.

Ei helvetti. (http://nordfolk.net/images/smilies/doh.gif)

Katsos, Jarkko-setä ottaa tästä nyt ison rautatiekiskon ja vääntää sinulle pointin:

Rikollinen ei vapaan kanto-oikeuden maassa tiedä, kantaako mahdollinen uhri tai joku sivullinen asetta. Hän ei tiedä, kuinka nopeasti mahdollinen uhri voi vetää aseensa esiin ja ampua hänet. Rikollinen ei myöskään tiedä, kuinka hyvin mahdollinen uhri osaa ampua. Ainoa minkä hän tietää on se, että tässä maassa asetta saa kantaa vapaasti ja sitä saa käyttää itsensä tai muiden hengen puolustamiseen.

Sitten on toinen maa, jossa ei ole vapaata kanto-oikeutta. Rikollinen tietää, että potentiaalinen uhri ei kanna todennäköisesti asetta. Rikollinen tietää, että hänellä on tuolloin ratkaiseva ylivoima.

Jos tällaista asiaa ymmärrä, niin en voi auttaa.

Kuule minusta tuntuu että Jenkeissä osataan vähän enemmän kuin koko euroopassa yhteensä. Ja hei, tiesitkö että ne simppelit uskovaishörhöt ovat esimerkiksi Suomalaisia parempia luonnontieteissä(Aamulehdessä oli artikkeli), he kävivät ensimmäisenä kuussa, he loivat ensimmäisen modernin demokratian jne jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

   

Argumentaatiokyky korreloi yleensä henkilön kognitiivisten kykyjen kanssa.

[Vielä työläinen]

Eikä tarvitse. Etkö oikeasti osaa ajatella esimerkiksi tämän raiskaajan näkökulmasta? Kumpi on sille todennäköisempi uhri; nainen jolla ei varmasti ole asetta mukanaan vai nainen, jolla saattaa olla ase jossain?

Miten nainen puolustautuu enää siinä vaiheessa, kun häntä osoitetaan aseella ja oma pyssy on taskussa tai laukussa. Tällaisessa tilanteessa ainoa mahdollisuus on kävellä sormi liipasimella ja mielellään niin, että potentiaalinen päällekävijä tietää sen etukäteen.

Ainakin puskaraiskauksissa olisi vaikutusta. Mieti nyt. Pimeähkö puistikko edessä ja olet yksin liikkeellä. Käsi taskuun ja samalla vaikka se ase kouraan. Uskallat varmasti nyt rohkeammin askeltaa siellä, ja jos hyökkääjä sattuu iskemään, olet valmis itseäsi puolustamaan. Tämä toki naisvinkkelistä. Noh, kaippa niitä gayraiskaajiakin on...

[Phantasticum]

Voi *****. Ainakin paremmin, kuin jos hänellä ei ole mitään asetta mukana. Toisekseen raiskaaja ei voi raiskata ketään osoittamalla tätä koko ajan aseella. Kolmannekseen tilastot osoittavat raiskausten vähentyvän, mikäli aseen piilotettu kantaminen sallitaan. Jos tämä ei sinulle riitä osoitukseksi, niin olet kognitiivisesti toivoton tapaus ja keskustelu kanssasi on yhtä mielekästä kuin väittely televisiovastaanottimen kanssa.

***** itelles. Minkä takia pitää heti hikeentyä, jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Tällä foorumilla on turhan monta tyyppiä, joiden oma säkenöivä äly saa aikaan tällaisia täysin tarpeettomia purkauksia. 

Mies voi raiskata sinutkin. Tai peräti kaksi miestä. Toinen osoittaa pyssyllä, kun toinen touhuaa. Joissakin tilanteissa aseesta voi olla hyötyä oman itsen puolustamisessa, mutta en usko aseen olevan mikään ihmelääke.

[Rutja]

Voi *****. Ainakin paremmin, kuin jos hänellä ei ole mitään asetta mukana. Toisekseen raiskaaja ei voi raiskata ketään osoittamalla tätä koko ajan aseella. Kolmannekseen tilastot osoittavat raiskausten vähentyvän, mikäli aseen piilotettu kantaminen sallitaan. Jos tämä ei sinulle riitä osoitukseksi, niin olet kognitiivisesti toivoton tapaus ja keskustelu kanssasi on yhtä mielekästä kuin väittely televisiovastaanottimen kanssa.

***** itelles. Minkä takia pitää heti hikeentyä, jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Tällä foorumilla on turhan monta tyyppiä, joiden oma säkenöivä äly saa aikaan tällaisia täysin tarpeettomia purkauksia.  

Ei se, että olet eri mieltä vaan se, että 1.) et lukenut linkittämiäni juttuja ja 2.) logiikkasi on typerää.

Mies voi raiskata sinutkin. Tai peräti kaksi miestä. Toinen osoittaa pyssyllä, kun toinen touhuaa.

Tietenkään aseiden kantaminen ei poista kaikkea rikollisuutta sillä MIKÄÄN ei poista kaikkea rikollisuutta. Onko se kuitenkin syy jättää toteuttamatta keinoja, jotka VÄHENTÄVÄT sitä?

Joissakin tilanteissa aseesta voi olla hyötyä oman itsen puolustamisessa, mutta en usko aseen olevan mikään ihmelääke.

Kyse ei ole uskomisesta vaan asioista, joista on olemassa empiiristä näyttöä. Vapaa aseenkanto-oikeus vähentää rikollisuutta tarkastelipa mitä tilastoa hyvänsä. Pitääkö aspiriinin olla "ihmelääke" jotta sinä ottaisit sitä päänsärkyyn?

[PaulR]

Ase ei ole ihmelääke. Vittumaisia tilanteita saattaa tulla eteen.

Parasta on a) niiden ennakoiminen ja sitä kautta välttäminen. b) tilastojen mukaan olla näillä alueilla aseistettu.

[Phantasticum]

   

Argumentaatiokyky korreloi yleensä henkilön kognitiivisten kykyjen kanssa.

Tuliko taas älyllinen seisokki, kun pääsi nälvimään. Aika paljon kertoo tällainen viesti myös Jarkko Pesosen argumentaatiokyvystä.

En ehdi vastaamaan samassa tahdissa, kun näitä viestejä tänne ruudulle tulee.

[John Bircher]

   

Argumentaatiokyky korreloi yleensä henkilön kognitiivisten kykyjen kanssa.

Tuliko taas älyllinen seisokki, kun pääsi nälvimään. Aika paljon kertoo tällainen viesti myös Jarkko Pesosen argumentaatiokyvystä.

En ehdi vastaamaan samassa tahdissa, kun näitä viestejä tänne ruudulle tulee.

Mutta varmaan kerkeät ajan kanssa kertoa mikä tuossa minun viestissäni oli niin hauskaa? Nimittäin Jarkko kyllä vei sanat suustani tuolla viestillään.

[pavor nocturnus]

Rauhoittukaa hyvät ihmiset.

Ei kukaan asetta pidäkkään taikariimuna, joka iskee mystisellä voimalla päällekävijää. Minusta vain esim. Jarkon laittama värssy britti tilanteesta
kertoo siitä, miten tulee käymään jos ilman ajattelua säädetään aselakeja.

Tieto että pimeää asekauppaa ei saada kuriin, on minusta hyvä syy pitää aseet, mutta luvanvaraisina. Montakohan pommia olisi pitänyt räjähtää myyrmäen Gerd seikkailun jälkeen, että oltaisiin alettu vaatia kemianluokkiin aseistettuja vartioita, ja kemian opiskelijoille lupakortti, joka pitää uusia vuoden välein?

[olhat]

Pitää paikkaansa. Onko tilanne silloin tasa-arvoinen, jos kaikilla on yhtäläinen aseenkanto-oikeus? Lue uudestaan edellinen viestini.

En siis kannata joidenkin jenkkilän osavaltioiden systeemiä, jossa k-marketista voi ostaa konepistoolin ja no questions asked. Mutta puhuinkin totaalikiellosta.

Missä osavaltiossa näin on?(Lähetän kortin teille sieltä)

Virginia Tech vuosi, pari sitten.  32 raatoa ja yksi pyssymies laillisten aseidensa kanssa.

[Rutja]

Montakohan pommia olisi pitänyt räjähtää myyrmäen Gerd seikkailun jälkeen, että oltaisiin alettu vaatia kemianluokkiin aseistettuja vartioita, ja kemian opiskelijoille lupakortti, joka pitää uusia vuoden välein?

Niin. Ja tälläkään ei olisi mitään vaikutusta siihen, pystyykö joku rakentamaan halutessaan pommin.

Haet Agrimarketista vain [sensuroitu] ja lisäät siihen huoltoasemalta ostamaasi [sensuroitu]. Puristat seoksen painon alla kasaan ja näin sinulla on hallusssasi erittäin voimakasta räjähdysainetta.

[Ernst]

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Mitä sitten? Pointtisi?

Sitä asetta pitäisi osata myös käyttää.

CCW-lupaa ei saa ilman käyttökoulutusta.

Varmaan kuka tahansa osaa painaa liipasimesta, mutta se ei takaa vielä mitään. Ottakaa nyt huomioon se, että tällaisessa yhteiskunnassa molemmilla osapuolilla on todennäköisesti ase.

Ei ole. Esimerkkinä usein käytetyssä Floridassa CCW on vain noin 1/17 vastaantulijalla. Todennäkäisesti vastaantulijalla ei ole asetta, mutta koko idea perustuukin siihen, että rikosta harkitseva joutuu entistä todennäköisemmin kohtaamaan tehokasta vastarintaa.

Se rikollisosapuoli on todennäköisesti myös tottuneempi aseenkäyttäjä kuin se, joka puolustautuu asein sitä rikollista vastaan.

Jälleen tietämättömyytesi saa kirjoittamaan löperöitä. CCW-aseen haltijan on pakko olla vähintään käsittely- ja ampumakoulutuksen käynyt tottunut aseenkäsittelijä. Lupaa ei uusita, jos taitoa ei ylläpidä.

[pavor nocturnus]

Niin. Ja tälläkään ei olisi mitään vaikutusta siihen, pystyykö joku rakentamaan halutessaan pommin.

Jarkko, that was my point.

Nyt kun aseet ollaan käytännössä kieltämässä, ei mikään estä hankkimasta
halutessaan aseen. Jos siis sen verta löytyy kansalaistottelemaatomuutta,
ja osaa hakea. Sama pätee myös pommeihin, eli jos löytyy pikkukriminaali
sisältä ja osaa sotkea aineita vähän yhteen. Eikä edes vaadi kummoista
näpertelijää. Esim.Unabomberin ensimmäinen sikarilootaan tehty paukku oli
uskomattoman simppeli, jonka sytytinmekanismi oli tulitikkuja ja kuminauhoja.

[John Bircher]

Pitää paikkaansa. Onko tilanne silloin tasa-arvoinen, jos kaikilla on yhtäläinen aseenkanto-oikeus? Lue uudestaan edellinen viestini.

En siis kannata joidenkin jenkkilän osavaltioiden systeemiä, jossa k-marketista voi ostaa konepistoolin ja no questions asked. Mutta puhuinkin totaalikiellosta.

Missä osavaltiossa näin on?(Lähetän kortin teille sieltä)

Virginia Tech vuosi, pari sitten.  32 raatoa ja yksi pyssymies laillisten aseidensa kanssa.

Ai Virginiassa saa ostettua konepistooleja ruokakaupoista? Wikipedian mukaan siellä on ihan asekaupat ja ostajien taustat tsekataan.

[PaulR]

Virginia Tech vuosi, pari sitten.  32 raatoa ja yksi pyssymies laillisten aseidensa kanssa.

Montakohan olisi ollut, mikäli aseet olisivat olleet sallittuja kampusalueella.

[pavor nocturnus]

Ai Virginiassa saa ostettua konepistooleja ruokakaupoista? Wikipedian mukaan siellä on ihan asekaupat ja ostajien taustat tsekataan.

Tämä saattaa olla hyvinkin muuttunut, juuri k.o tapahtuman jälkeen. Ennen Kolumbinea ja Littletonia oli mahdollista ainakin Tec-9 ja Mp-5 kloonia (en muista nimeä) mahdollista ostaa Kmartista ja Wallmartista. Nämä eivät nyt ihan ole kyllä mitää alepa RUOKAkauppoja vaan enemmänkin sekatavarataloja kuten isommat cittarit.

Alright, ehkä tuli ylilyönti termin "ruokakauppa" kanssa.

[pavor nocturnus]

Montakohan olisi ollut, mikäli aseet olisivat olleet sallittuja kampusalueella.

Se että koulun sisään saatiin ylipäätänsä ase on turvallisuusvaje, ja se että joku saa päähänsä alkaa sinne asetta viemään vaje yhteiskunnassa.

Voi olla että koulutetut, aseenkantajat olisi pistänyt Chon pojalle pari laakie keskivartaloon. Hypoteesi huom.

Tässä oli periaatteessa sama ongelma kun Saaren sankarin tarinassa. Kaveri oli todettu mielenvikaiseksi, lääkitystä ei otettu ja aselaki oli juuri se mitä EN kannata, eli ase oli mahdollista ostaa samassa hammasharjan ja kynätelineen kanssa.

[olhat]

Montakohan olisi ollut, mikäli aseet olisivat olleet sallittuja kampusalueella.

Se että koulun sisään saatiin ylipäätänsä ase on turvallisuusvaje, ja se että joku saa päähänsä alkaa sinne asetta viemään vaje yhteiskunnassa.

Voi olla että koulutetut, aseenkantajat olisi pistänyt Chon pojalle pari laakie keskivartaloon. Hypoteesi huom.

Tässä oli periaatteessa sama ongelma kun Saaren sankarin tarinassa. Kaveri oli todettu mielenvikaiseksi, lääkitystä ei otettu ja aselaki oli juuri se mitä EN kannata, eli ase oli mahdollista ostaa samassa hammasharjan ja kynätelineen kanssa.

Seuraavaa tällaista tapausta ei ainakaan Virginian osavaltiossa kovin helposti tule mutta jos joku saa suuren tarpeen ottaa useita koulukavereitaan samalla kertaa päiviltä joutuu ilmeisesti odottamaan jotain koulun ulkopuolista häppeningiä, retkeä, juhlia tms. missä turvajärjesetlyt ei toimi.  Ja tietysti jos olettaa että on aseenkantajia lähellä niin silloin tällä massamurhaajalla on myös luotihaalarit vaatteiden alla. 

Tuli pankkiryöstöistä mieleeni että vaikka kallista tavaraa on sisällä paljonkin, ovat pankit katsoneet paremmaksi yleensä olla ilman aseita ja pitää väkivallan tason mahdollisimman alhaalla ryöstön tapahtuessa, antaa ryöstön tapahtua ja  vasta jälkikäteen poliisin väkivaltamonopolilla lähteä rahoja takaisin hakemaan.

[Phantasticum]

Rauhoittukaa hyvät ihmiset.

Ei kukaan asetta pidäkkään taikariimuna, joka iskee mystisellä voimalla päällekävijää. Minusta vain esim. Jarkon laittama värssy britti tilanteesta
kertoo siitä, miten tulee käymään jos ilman ajattelua säädetään aselakeja.

Tieto että pimeää asekauppaa ei saada kuriin, on minusta hyvä syy pitää aseet, mutta luvanvaraisina. Montakohan pommia olisi pitänyt räjähtää myyrmäen Gerd seikkailun jälkeen, että oltaisiin alettu vaatia kemianluokkiin aseistettuja vartioita, ja kemian opiskelijoille lupakortti, joka pitää uusia vuoden välein?

No niin. Se viesti lähti taivaan tuuliin! Yritetään uudestaan, vaikka saman asian kirjoittaminen kahteen kertaan on rasittavaa.

En ole missään viestissä sanonut, että aseet pitäisi kieltää kokonaan. Minulle aseet eivät ole tuttuja, enkä osaa asetta käyttää. En tunne nykykäytäntöä tai aselakia kovinkaan hyvin. Jotain muutakin tässä taisi vielä olla... Eduskunnassa käyty keskustelu Kauhajoen tapahtumien jälkeen oli hyvä esimerkki siitä, miten aseista tietämättömät ihmiset niistä keskustelevat. Julkisuudessa esillä ollut lääkärintodistuksen vaatiminen on ollut mielestäni huono uudistus.

Erehdyin ihmettelemään ääneen ainoastaan sitä, miksi asetta pitäisi kantaa julkisella paikalla. En olisi uskonut, että se saa aikaan tällaisen viestitulvan ja Pesosen käämit kärähtämään.

[Rutja]

Erehdyin ihmettelemään ääneen ainoastaan sitä, miksi asetta pitäisi kantaa julkisella paikalla. En olisi uskonut, että se saa aikaan tällaisen viestitulvan ja Pesosen käämit kärähtämään.

Eivät käämini ole kärähtäneen. Piippuni savu nousee tasaisena ja sopivan lämpimänä. Kirjoitan vähän väsyneenä räiskyvämmin kuin tarkoitan - varsinkin, jos on jokin asia joka on mielestäni itsestäänselvä logiikan kannalta.

[Phantasticum]

Olen jo viitannut siihen, että asetta pitää osata käyttää, jotta siitä olisi jotain hyötyä. Niin sanotulle tavalliselle ihmiselle kynnys sen ensimmäisen laukauksen ampumiseen lienee suurempi kuin sillä, joka on jo ennestään rikollinen. En väitä, etteikö tavallinenkin ihminen ampuisi itseään puolustaessaan. Mutta kynnys on suurempi.

Vetoan edelleen siihen, että kummallakin osapuolella tiedetään olevan aseet käytössään. On hirveän vaikea ennakoida, kuka on liikkeellä rehellisin aikein ja kuka ei. Jos joku tulee minun tontilleni, tuleeko se vahingossa vai ryöstöaikeissa vai onko se kenties eksynyt. Kun ei tiedä, pitäisi olla pyssyn kanssa vastassa. Jos ei ole, jää alakynteen, mikäli kyseessä on oikeasti rikollinen. Silloin siitä ei ole mitään hyötyä, vaikka olisi vapaa aseenkanto-oikeus.

En ole ehtinyt tutustumaan yhteenkään annettuun linkkiin, koska kognitiiviset kykyni eivät riitä kirjoittamiseen ja datan käsittelyyn yhtä aikaa. Voi olla, että mieleni on muuttunut linkkeihin tutustumisen jälkeen. Tai sitten ei.

[Rutja]

Vetoan edelleen siihen, että kummallakin osapuolella tiedetään olevan aseet käytössään.

Niin? Sehän se pointti onkin. Nyt tiedetään se, että niillä pahoilla tyypeillä on aseet ja hyvillä ei. Vapaa kanto-oikeus tasavertaistaa tilannetta ja parantaa uhrin asemaa suhteessa rikolliseen.

[Phantasticum]

Erehdyin ihmettelemään ääneen ainoastaan sitä, miksi asetta pitäisi kantaa julkisella paikalla. En olisi uskonut, että se saa aikaan tällaisen viestitulvan ja Pesosen käämit kärähtämään.

Eivät käämini ole kärähtäneen. Piippuni savu nousee tasaisena ja sopivan lämpimänä. Kirjoitan vähän väsyneenä räiskyvämmin kuin tarkoitan - varsinkin, jos on jokin asia joka on mielestäni itsestäänselvä logiikan kannalta.

Minusta kirjoittajan käämeissä tapahtuu aina silloin jonkinasteista lämpenemistä, kun kommentoidaan asian sijasta vastapuolen joko oletettuja tai todellisia ominaisuuksia.

Uusia viestejä on niin paljon, että olenkohan edes lukenut vielä kaikkia. Ja lisää tulee.

[pavor nocturnus]

Seuraavaa tällaista tapausta ei ainakaan Virginian osavaltiossa kovin helposti tule mutta jos joku saa suuren tarpeen ottaa useita koulukavereitaan samalla kertaa päiviltä joutuu ilmeisesti odottamaan jotain koulun ulkopuolista häppeningiä, retkeä, juhlia tms. missä turvajärjesetlyt ei toimi.  Ja tietysti jos olettaa että on aseenkantajia lähellä niin silloin tällä massamurhaajalla on myös luotihaalarit vaatteiden alla.  Angry

Ei tarvitse edes odottaa. Eräs kouluampuja oli saanut sniikattua haulikon koulun sisään osina, ja sitten eräänä päivänä mennyt vessaan, koonnut haulikon ja lasauttanut veskin ovelta ainakin yhden oppilaan hengiltä. En nyt löydä tähän hätään kouluampumiskirjosta tapausta, mutta kun löydän lisään nimen.

Luotihaalarit on itseasiassa eräässä pankkiryöstössä kokeiltu menetelmä, joka oli täysin epäonnistunut. Sellaista pukua joka tekee kantajastaan immuunin ja vakavastiotettavan liikuntakykyisen, ei ole edes USA:n armeija kaikkine hassausrahoineen kyennyt tekemään. Pelottavamman yksinkertaista olisi väkijoukossa käyttää savuheitettä ja alkaa ammuskelemaan.

Tuli pankkiryöstöistä mieleeni että vaikka kallista tavaraa on sisällä paljonkin, ovat pankit katsoneet paremmaksi yleensä olla ilman aseita ja pitää väkivallan tason mahdollisimman alhaalla ryöstön tapahtuessa, antaa ryöstön tapahtua ja  vasta jälkikäteen poliisin väkivaltamonopolilla lähteä rahoja takaisin hakemaan.

Niih. Ikävä juttu ettei ole virkamiesverkostoa, joka voi lähettää iskuryhmän manan majoille hakemaan kuolleita takaisin. Nythän siis puhuttiin itsetuhoisesta massamurha reissusta.

[Vielä työläinen]

Tuli pankkiryöstöistä mieleeni että vaikka kallista tavaraa on sisällä paljonkin, ovat pankit katsoneet paremmaksi yleensä olla ilman aseita ja pitää väkivallan tason mahdollisimman alhaalla ryöstön tapahtuessa, antaa ryöstön tapahtua ja  vasta jälkikäteen poliisin väkivaltamonopolilla lähteä rahoja takaisin hakemaan.

Tämä taas johtunee siitä, että pankista saa kerralla paljon rahaa. Yksittäisellä ihmisellä on yleensä äärimmäisen harvoin niin paljon rahaa mukanaan, että ryöstö kannattaisi sanktioihin nähden ns. järkevän oloisena rikoksena. Pankkeja taas ryöstetään aina, olkoon suojaukset minkälaiset tahansa. Tässä suojellaan lähinnä työntekijöitä, ei rahaa sinänsä.

Pilluakin saa järkevämmin kuin raiskaamalla, eikä ns. tussukeskittymiä ole otettavissa kuin pankista rahaa konsanaan.

Lähtökohdiltaan erilaisissa rikoksissa vastustus täytyy olla erilaista. Raiskaajaa puukko silmään tai kuula kalloon ja pankkiryöstäjää vastaan odotellaan poliisia.

Kuriositeettinä sanottakoon, että yhteiskunnan koventamat rangaistaukset ( esim. kuolemantuomiot ) vain raaistavat rikoksia. Rikollisella kun ei jossain vaiheessa ole kuin epätoivo; henki lähtee jokatapauksessa, jos kiinni jäädään. Kansalaisten rikollisiin kohdistama vastustus taas toimii eri tavalla. Se ehkäisee uhkapotentiaalillaan.

Menisitkö itse ehdoin tahdoin ammuskelemaan vaikkapa jengiläisiä, joiden tiedät ampuvan takaisin? Oletetaan siis että ollaan tolkuissaan.

[Phantasticum]

Suomessa ainakin täysin järjetön ehdotus käsiaseiden kantamisen salliminen julkisella paikalla esim. kainalokotelossa . Tulisi meinaan ruumiita joka viikonloppu steissillä ja sen ympäristössä.

Jos nuhteettomille ihmisille, joilla ei ole kontollaan rikoksia, annetaan lupa kantaa asetta julkisilla paikoilla piilotettuna, mikä ajaisi heidät muka ammustkelemaan ihmisiä? En minä oikein usko, että ihmiset ovat niin hanakoita hankkimaan a) murhasyytettä ja b) menettämään aseenkantolupiaan. Jos olisivat, niin kyllä he tappaisivat silloin enemmän muutenkin.

Tätä olen rivien välissä yrittänyt sanoa, mutta hiukan eri kontekstissa. En minäkään usko siihen, että se tavallinen ihminen rupeaa ampumaan muita huvikseen ilman mitään syytä. Mutta jos se pyssy kutittaa siellä taskussa ja joku tulee ryppyilemään, se helposti kiihtyvä tyyppi saattaa ampua, vaikkei ampumiseen löytyisi mitään järkevää syytä à la itsensä puolustaminen. Tulee nyt ensimmäisenä mieleen tonyhalmet. Tällöin kuka tahansa saattaisi joutua sivullisena uhriksi.

Vapaa aseenkanto-oikeus lähtee siitä, että kaikki ihmiset toimivat saman "järkevän ihmisen" -kaavan mukaan. Valitettavasti todellisuus on toista. Osa ihmisistä on impulsiivisempia kuin toiset. Ja niin edelleen.

[PaulR]

Asiasta kolmanteen. Pankkiryöstökohtauksista parasta ikinä;

Youtube -Heat:downtown shootout

[pavor nocturnus]

http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Heemeyer

Siinä on äijämeininkiä

Marvin Heemeyer & Killdozer.

Ilman aseitakin olisi ollut kova sana.

[Ernst]

Vapaa aseenkanto-oikeus lähtee siitä, että kaikki ihmiset toimivat saman "järkevän ihmisen" -kaavan mukaan. Valitettavasti todellisuus on toista. Osa ihmisistä on impulsiivisempia kuin toiset. Ja niin edelleen.

CCW ei ole lainkaan vapaata aseenkantoa. Ei pitäisi sotkea asioita.

[Vielä työläinen]

 

Tätä olen rivien välissä yrittänyt sanoa, mutta hiukan eri kontekstissa. En minäkään usko siihen, että se tavallinen ihminen rupeaa ampumaan muita huvikseen ilman mitään syytä. Mutta jos se pyssy kutittaa siellä taskussa ja joku tulee ryppyilemään, se helposti kiihtyvä tyyppi saattaa ampua, vaikkei ampumiseen löytyisi mitään järkevää syytä à la itsensä puolustaminen. Tulee nyt ensimmäisenä mieleen tonyhalmet. Tällöin kuka tahansa saattaisi joutua sivullisena uhriksi.

Niin kuka tässä on se sivullinen uhri? Sekö joka tulee ryppyilemään ja saa kuulan kalloonsa? Vai joku muu? Näitä "joku muu" -tapahtumia voi tulla ihan "luvankin kanssa" ammuttaessa itseään puolustaen. Se on yleisen aseenkannon kääntöpuoli. Itse näkisin kuitenkin, että sivulliset uhrit vahingon sattuessa on pienenpi paha kuin ase taskussa itsepuolustusta varten. Voit ajaa jonkun päälle vahingossa vaikka autolla ym. Vahinko on aina vahinko.

[Phantasticum]

   

Argumentaatiokyky korreloi yleensä henkilön kognitiivisten kykyjen kanssa.

Tuliko taas älyllinen seisokki, kun pääsi nälvimään. Aika paljon kertoo tällainen viesti myös Jarkko Pesosen argumentaatiokyvystä.

En ehdi vastaamaan samassa tahdissa, kun näitä viestejä tänne ruudulle tulee.

Mutta varmaan kerkeät ajan kanssa kertoa mikä tuossa minun viestissäni oli niin hauskaa? Nimittäin Jarkko kyllä vei sanat suustani tuolla viestillään.

Amerikkalaiset osaavat? Uskovaishörhöt? Että oikein luonnontieteitä? Voih, suomalaiset jäävät toiseksi? Ja kuussakin nämä demokraatit ovat käyneet?

Ajatuskulku meni näin.
Ensin tuli alkuhämmennys. Se oli tämä. 
Sitten kelasin antamiasi esimerkkejä. Se oli tämä. 
Lopuksi virnistin tällä tavalla leveästi. Se oli tämä. 

Ei kai tarvitse tämän enempää selittää.