Yhteiskunnan feminisaatio?

[Phantasticum]

Tieto että pimeää asekauppaa ei saada kuriin, on minusta hyvä syy pitää aseet, mutta luvanvaraisina.

Aivan lyhyesti. Olen samaa mieltä, ettei pelkkään pimeään asekauppaan vetoaminen riitä perustelemaan vapaata aseenkanto-oikeutta julkisille paikoille joka ainoan kansalaisen perusoikeutena.

[Phantasticum]

Virginia Tech vuosi, pari sitten.  32 raatoa ja yksi pyssymies laillisten aseidensa kanssa.

Joku olisi luultavasti ehtinyt pamauttaa pyssymiehen pois päiviltä ennen kolmeakymmentäkahta raatoa.

Kuitenkin yhteiskunnassa, jossa lähtökohtaisesti kenellä tahansa on ase mukana, kuka tai mikä takaa, ettei keskuudessamme liiku enemmän näitä Virginia Techin kaltaisia pyssymiehiä.

[Vielä työläinen]

Virginia Tech vuosi, pari sitten.  32 raatoa ja yksi pyssymies laillisten aseidensa kanssa.

Joku olisi luultavasti ehtinyt pamauttaa pyssymiehen pois päiviltä ennen kolmeakymmentäkahta raatoa.

Kuitenkin yhteiskunnassa, jossa lähtökohtaisesti kenellä tahansa on ase mukana, kuka tai mikä takaa, ettei keskuudessamme liiku enemmän näitä Virginia Techin kaltaisia pyssymiehiä.

Ei kukaan. Itse koen silti parempana sen, että oma mutka olisi taskussa. Suomessa ollaan onneksi vielä sen verran kaukana ( ainakin täällä periferiassa ) suuren maailman touhuista, että käsin vielä nuorehkona miehenä pärjää... Noh, kun tarpeeksi tulee tietyiltä alueilta mamuja tännekin rikastamaan niin käteen pitää saada jotain. Oli luvallista tahi ei.

[John Bircher]

Olen tässä viime aikoina miettinyt, että kaksi kouluammuskelua 5milj ihmiselle on aika helkatin paljon... Miettikääpä paljonko Saksassa, Japanissa ja Usassa on porukkaa ja ei sielläkään tuommoista useasti tapahdu. Onko kyseessä kansallinen ellei jopa geneettinen luonteenpiirre?

[Phantasticum]

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Mitä sitten? Pointtisi?

Sitä asetta pitäisi osata myös käyttää.

CCW-lupaa ei saa ilman käyttökoulutusta.

Varmaan kuka tahansa osaa painaa liipasimesta, mutta se ei takaa vielä mitään. Ottakaa nyt huomioon se, että tällaisessa yhteiskunnassa molemmilla osapuolilla on todennäköisesti ase.

Ei ole. Esimerkkinä usein käytetyssä Floridassa CCW on vain noin 1/17 vastaantulijalla. Todennäkäisesti vastaantulijalla ei ole asetta, mutta koko idea perustuukin siihen, että rikosta harkitseva joutuu entistä todennäköisemmin kohtaamaan tehokasta vastarintaa.

Se rikollisosapuoli on todennäköisesti myös tottuneempi aseenkäyttäjä kuin se, joka puolustautuu asein sitä rikollista vastaan.

Jälleen tietämättömyytesi saa kirjoittamaan löperöitä. CCW-aseen haltijan on pakko olla vähintään käsittely- ja ampumakoulutuksen käynyt tottunut aseenkäsittelijä. Lupaa ei uusita, jos taitoa ei ylläpidä.

En tiedä, mikä CCW on. Se ei kai haittaa. Eli tilanne on kuitenkin käytännössä sellainen, että vaikka kaikilla on vapaa oikeus kantaa asetta julkisella paikalla, hyvin harvalla on sellainen itsepuolustusta varten. 1/17 ei ole kovin suuri luku, jos ajattelee niin, että rikollisella puolella luku on hyvinkin 100 %.

Jos ihmisellä on historiassaan mielenterveysongelmia, mutta myöhemmin terveen paperit, saako hän silloinkin luvan aseeseen itsepuolustusta varten.

[pavor nocturnus]

Miettikääpä paljonko Saksassa, Japanissa ja Usassa on porukkaa ja ei sielläkään tuommoista useasti tapahdu. Onko kyseessä kansallinen ellei jopa geneettinen luonteenpiirre?

Saksassa on ollut jo useampi, Japanissa parikin melko luovaa (esim. kotitekoinen liekinheitin) ja USA vie potin kotiin.

[Vielä työläinen]

Olen tässä viime aikoina miettinyt, että kaksi kouluammuskelua 5milj ihmiselle on aika helkatin paljon... Miettikääpä paljonko Saksassa, Japanissa ja Usassa on porukkaa ja ei sielläkään tuommoista useasti tapahdu. Onko kyseessä kansallinen ellei jopa geneettinen luonteenpiirre?

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/V%C3%A4kivallantekojen+taustalla+on+soturiarvoja+ihannoiva+kulttuuri/1135248034679

Heh heh. Kysehän on tietty tuosta soturiarvojen kyllästämästä kansasta.

Vakavissaan sanoisin kuitenkin, että on keskimäärin vittumaista kun suomalaisella menee täysin hermo. Nyt on opittu, että totaalisessa kilahtamisessa ei mennä metsään hirttämään itseään vaan kostetaan ja ihan tuelta. Hieman lievemmässä muodossa tätä vittuuntuneisuutta saisi näkyä vähän enemmän täällä tyyliin Ranskan maajussien tempaukset. Ei pitäisi aina olla ENSIMMÄISENÄ ja samalla VIIMEISENÄ keinona jäätävä foldaus. Ja perään huuto: ei perkele sitten!   

[Maisterinna]

Olkoon niitä lakeja, joita enemmistö tahtoo. Näin demokratiassa. En usko, että enemmistö suomalaisista kannattaisi aselakien höllentämistä.

Jotkut itsensä vahingoittamista estävät säännöt ovat minusta hyväksi. Jos minä vaipuisi psykoosiin ja kokisin, että katolta on hypättävä, olisin jälkeen päin kiitollinen, että minut vietiin pakkohoitoon. Tässä maassa on niin paljon alkoholisteja, että on upeaa, ettei viinaa saa 24 h.

Itseäni ketuttaa lähinnä joidenkin ihmisten asenne valtiota kohtaan. Kun ollaan työttömiä, niin valtio sortaa. Kun ei tuu sossusta rahaa, niin valtio sortaa taas. Kun lapsen todistuksessa matikka putoaa seiskaan, niin systeemi on paska. Kun ei saa käyttää LSD:tä tai ajaa niin lujaa ku huvittaa, niin isoveli valvoo. Nämä individualismin timantit eivät tajua, että ilman sääntöjä ihmisyhteisö vaipuu anarkiaan.

Ase & raiskaus -keskusteluun:
- USA:ssa 3 x enemmän raiskauksia kuin Suomessa
- Joo, todella todennäköistä, että baarista hoippuvalla 20-v. suomalaisnaisella olisi ase, vaikka se olisi sallittua...
- Jo nykyisellään syytellään, että nainen voi väittää kenen tahansa miehen yrittäneen raiskata hänet. Jos aseenkäyttö itsepuolustukseksi olisi yleistä, kuka nainen voisi helposti murhata miehen keksimällä raiskaustarinan.
- Kuka tahansa voisi helposti murhata kenet tahansa - itsepuolustuksen nimissä.

Tilastot on kivoja.

Usassa aseellisia henkirikoksia on 7 kertaa enemmän kuin Suomessa (per 100 000 asukasta). Suomen henkirikoksista 19 % tehdään ampumalla, USA:ssa 65 %. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence#Homicides_by_country

Kumminkin molemmissa maissa pelätään yhtä vähän pimeällä liikkumista, eli mahdollisuus aseeseen ei muuta turvallisuuden tunnetta, toisin kuin täällä on väitetty. http://www.nationmaster.com/graph/cri_per_of_saf_wal_in_dar-crime-perception-safety-walking-dark

Kun lukee muutamien teidän kommentteja, tulee mieleen, että missähän hiton maailmassa te oikein elätte. Ei elämä Suomessa ole mitään s******* Doomia. Asetta tarvitaan metsästykseen, tarkka-ammuntaharrastukseen siihen tarkoitukseen tehdyissä tiloissa, ja poliiseille rikollisuuden estämiseen sekä sotilaille maanpuolustukseen.

[Vielä työläinen]

Ei ole doomia ei ja hyvä niin. Suomessa pääosin on asiat hyvin turvallisuuden kannalta. Kaikkialle ei ole. Ja silloin ase antaa turvaa. Vaikea uskoa, että tätä väittämää voisi kumota.

[Kullervo Kalervonpoika]

Sekä Kimi että Jarkko kirjoittavat varsin vakavaa asiaa - se näyttää jäävän (tälläkin kerralla) trollaattorien umpikumipyörien jalkoihin.

Vapaus merkitsee myös vastuuta - ja jos ei ole mitään syytä rajoittaa vapaan miehen (tai naisen) vapautta, sitä ei pidä myöskään tehdä.

Heitetetäänpä vielä yksi toppi hormista tämänkin keskustelun telttakaminaan.

Radio Novan uutisissa oli päivällä - suuren moralistisen pahoittelun kohteena - se, että konserttibisneksen ympärillä toimii myös trokareita. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos tarvetta ei olisi, ei olisi myöskään mustaa pörssiä.

(Jokainen pimeän pullon - bileiden parhaimmillaan ollessa - aamuyöstä joskus hankkineena varmaan allekirjoittaa tämän...)

Etenkään nykyään, kun lipunmyyjä pystyy pelkän IP-osoitteen perusteella (halutessaan) rajoittamaan hamstraamista. Jeesustelua tai puusilmäisyyttähän tämä moralisointi on.

Johtopäätöksenään radio Novan uutistoimitus käski ihmisiä ilmiantamaan verottajalle trokarit.


Niinpä, niin - kateus menee jopa kiiman yli tässä maassa.

Sääli, ettei sitä ole vielä saatu jalostettua monikulttuurisuuden vastaiseen työhön....

[John Bircher]

Usassa aseellisia henkirikoksia on 7 kertaa enemmän kuin Suomessa (per 100 000 asukasta). Suomen henkirikoksista 19 % tehdään ampumalla, USA:ssa 65 %. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence#Homicides_by_country

Ota huomioon etnotekijät. Osa Usan esikaupunkialueista ovat kuin pala Afrikkaa.(VHM rasistisuuden takia totta kai). Noita tilastoja ei varmaan verrata väestön rakenteeseen.

[Phantasticum]

Vapaa aseenkanto-oikeus lähtee siitä, että kaikki ihmiset toimivat saman "järkevän ihmisen" -kaavan mukaan. Valitettavasti todellisuus on toista. Osa ihmisistä on impulsiivisempia kuin toiset. Ja niin edelleen.

CCW ei ole lainkaan vapaata aseenkantoa. Ei pitäisi sotkea asioita.

Sama virsi sulle. Käyn nämä viestit järjestyksessä läpi, enkä tiedä, onko CCW selitetty jo jossain. Ellei ole, sitä olisi hyvä selvittää. Sanoin jo aikaisemmin, etten tiedä, mikä CCW on.

[Phantasticum]

Niin kuka tässä on se sivullinen uhri? Sekö joka tulee ryppyilemään ja saa kuulan kalloonsa? Vai joku muu? Näitä "joku muu" -tapahtumia voi tulla ihan "luvankin kanssa" ammuttaessa itseään puolustaen. Se on yleisen aseenkannon kääntöpuoli. Itse näkisin kuitenkin, että sivulliset uhrit vahingon sattuessa on pienenpi paha kuin ase taskussa itsepuolustusta varten. Voit ajaa jonkun päälle vahingossa vaikka autolla ym. Vahinko on aina vahinko.

Vielä erikseen yksi lause: "Itse näkisin kuitenkin, että sivulliset uhrit vahingon sattuessa on pienenpi paha kuin ase taskussa itsepuolustusta varten."

Vai on sivulliset pienempi paha. Se oli vaan vahinko. Oho. Sori. Aika rankkaa.

Entä jos osuu omalle kohdalle? Todennäköisyys joutua sivulliseksi kasvaa, mikäli aseiden määrä kasvaa.

Sivullisella tarkoitin nakkikioskijonossa olevaa, joka ei ryppyile, mutta on väärään aikaan väärässä paikassa. Joku ampuu, mutta osuu väärään tyyppiin. Vahinkoja sattuu, aivan totta. Jos pyssyjä on enemmän, riski kasvaa kaikille.

Jos joku ryppyilee nakkijonossa ja tiedetään, että aseita on paljon, uskotko tämän lisäävän yleistä lainkunnioitusta. Itse suhtaudun erittäin varauksellisesti tällaiseen vaihtoehtoon. Voisi käydä päinvastoin. Asiat, jotka hoidetaan nyt tappelemalla, hoidettaisiin aseyhteiskunnassa tarttumalla pyssyyn. Samat ihmiset, jotka nykyäänkin saavat aikaan häiriötä, häiriköisivät edelleen järeämmät aseet kuin nyrkit käytössään. Mikään ei estäisi sitä, etteivät nämä tyypit kantaisi asetta mukana itsepuolustuksena. Nimenomaan itsepuolustuksena.

[olhat]

Jotkut itsensä vahingoittamista estävät säännöt ovat minusta hyväksi. Jos minä vaipuisi psykoosiin ja kokisin, että katolta on hypättävä, olisin jälkeen päin kiitollinen, että minut vietiin pakkohoitoon. Tässä maassa on niin paljon alkoholisteja, että on upeaa, ettei viinaa saa 24 h.

Kuinka hyvin ihmiset on suojattava vaarallisten kattojen hyökkäystä vastaan.  Kun olin pikkulapsi meidän kerrostalon niinkuin kaikkien muidenkin katolle pääsi kiipeämällä tikkaita pitkin ja jos sieltä tippui oli se vahinko joka johtui omasta tyhmyydestä tai uhkarohkeudesta, syy miksi poikia syntyy 104 sataa tyttöä vastaan.  Tänä päivänä Helsingissä ei taida olla kerrostaloa minkä katolle pääsee keskenkasvuinen pojankoltiainen ilman minkäänlaista murtautumista tai muuta filunkia.

- Joo, todella todennäköistä, että baarista hoippuvalla 20-v. suomalaisnaisella olisi ase, vaikka se olisi sallittua...

Suomalaisnaisilla änkyräkännissä, kaiken ikäisillä, on rahanarvoinen show katsella joskus kun he etsivät soivaa ja tärisevää puhelintaan käsilaukustaan.  Mitenkä se pistooli löytyisi sieltä kassinpohjalta, oioi, ja sen varmistimen poisto.

- USA:ssa 3 x enemmän raiskauksia kuin Suomessa

Johtuu tietysti kongoidien (neekereiden) suuresta määrästä verrattuna heidän osuuteen Suomen väestöstä ennen kaikkea.  Etelä-Afrikassa joka toinen nainen on raiskattu joskus elämänsä aikana ja joka neljäs mies tunnustaa raiskanneensa naisen tai naisia.

Usassa aseellisia henkirikoksia on 7 kertaa enemmän kuin Suomessa (per 100 000 asukasta). Suomen henkirikoksista 19 % tehdään ampumalla, USA:ssa 65 %. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence#Homicides_by_country

Johtuu tietysti kongoidien (neekereiden) suuresta määrästä verrattuna heidän osuuteen Suomen väestöstä ennen kaikkea.  Toissijaisena syynä järjestäytyneen huumekaupan välienselvittelyt ja kolmantena syynä kait käsiaseiden suuri määrä.



Nuoret miehet pelkäävät vähiten ja vanhat mummot pelkäävät eniten.  Ylivoimaisesti eniten väkivaltarikoksen uhreiksi joutuvat nuoret miehet.

[Phantasticum]

Sekä Kimi että Jarkko kirjoittavat varsin vakavaa asiaa - se näyttää jäävän (tälläkin kerralla) trollaattorien umpikumipyörien jalkoihin.

Pidätkö minua pelkkänä trollaattorina? 

Pidit tai et, asekeskustelu saa minun osaltani jäädä nyt suunnilleen tähän. Muuten menee itsensä toisteluksi. Toivon mukaan joku kuitenkin jossain välissä kommentoi niitä skenaarioita, joita olen tuonut esille. Jos löydän vielä uutta sanottavaa, voin tulla väittämään vastaan.

[olhat]

Jos feminisaatiolla halutaan ymmärtää näennäisten riskien vähentämistä yhteiskunnassa niin viimeisin juttu tuntuu olevan nämä 7,5 ja 10 metrin uimahyppytelineet.  Aika huiman näköistä jos oma napero saa päähänsä lähteä kiipeilemään aivan niille korkeimmille hyppyalustoille.  Kielletään pois tai ainakin puretaan meidän kunnasta.  Toivottavasti eivät vain siirry silloilta hyppelemään.

[Kullervo Kalervonpoika]

Sekä Kimi että Jarkko kirjoittavat varsin vakavaa asiaa - se näyttää jäävän (tälläkin kerralla) trollaattorien umpikumipyörien jalkoihin.

Pidätkö minua pelkkänä trollaattorina? 

Pidit tai et, asekeskustelu saa minun osaltani jäädä nyt suunnilleen tähän. Muuten menee itsensä toisteluksi. Toivon mukaan joku kuitenkin jossain välissä kommentoi niitä skenaarioita, joita olen tuonut esille. Jos löydän vielä uutta sanottavaa, voin tulla väittämään vastaan.

Kyllähän nyt hieman näyttää siltä, että olet ollut mukana viemässä keskustelua feminisaatiosta ja valvomisesta hieman sivuraiteille. Mutta ei, en pidä Sinua pelkkänä trollaattorina - en toki.

Hyvä tosin on se asia, että myös asekeskusteluakin käydään vapaassa kansalaisyhteiskunnassa.

[Phantasticum]

Kyllähän nyt hieman näyttää siltä, että olet ollut mukana viemässä keskustelua feminisaatiosta ja valvomisesta hieman sivuraiteille. Mutta ei, en pidä Sinua pelkkänä trollaattorina - en toki.

Hyvä tosin on se asia, että myös asekeskusteluakin käydään vapaassa kansalaisyhteiskunnassa.

Olen niin puhki pyssyistä, etten jaksa katsoa, missä vaiheessa aseenkanto tuli kuvioihin mukaan. Joku puhui vapaasta aseenkannosta yleisellä paikalla ja kysyin, miksi se pyssy pitäisi olla mukana. Tästä se alkoi. Omalta osaltani jatkoin aiheesta, koska kysymykseni herättämä alkureaktio oli varsin tyrmäävä.

Missään nimessä ei ollut tarkoitus trollata, vaan olen kommentoinut aivan vakavalla mielellä. Minulla ei ole heittää tutkimustuloksia oman näkemykseni puolesta, eikä ole tarkoituskaan, että se olisi perusteltavissa tutkimustuloksilla. Olen vain esittänyt erilaisia skenaarioita, jotka jonkun mielestä ovat varmaan naiiveja. Mutta samapa tuo.

[PaulR]

Miksipä monimutkaistaa asiaa. Kun alue on sellainen, jossa pyssyä tarvitsee, silloin se on hyvä olla olemassa.
Mielummin olla mukana ilman että tarvitsee, kun olla ilman kun tarvitsee. Työkalu ja paikkakuntakohtainen.

Kaikkiin paikkoihin ei toki kannata mennä alunalkaenkaan.

[Rutja]

Usassa aseellisia henkirikoksia on 7 kertaa enemmän kuin Suomessa (per 100 000 asukasta). Suomen henkirikoksista 19 % tehdään ampumalla, USA:ssa 65 %. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence#Homicides_by_country

Jospa opettelisit ensin perusteet siitä, kuinka tilastoja käsitellään. Suomen ja Yhdysvaltojen aseellisten henkirikosten määrän vertailu ei ole asekontrollin valossa relevanttia, sillä Yhdysvallat ovat yhteiskunnalliselta, demografiselta ja kulttuuriselta rakenteeltaan tyystin eroava Suomesta. Lue: Yhdysvallat ovat monikulttuurinen yhteiskunta.

Relevanttia sen sijaan on vertailla Yhdysvaltojen eri osavaltioiden välisiä henkirikoksia ja näiden valossa nähdään, että liberaalit aselait eivät ainakaan lisää henkirikosten määrää. Samoin suosittelen tarkastelemaan tilastoja myös Englannista, jossa tehtiin rajuja tiukennuksia aselakeihin. Tällä toimella oli vain kasvattava vaikutus henkirikosten määrään.

Onkin kysyttävä: Vastustatko aselakien löyhentämistä vain siksi, ettet pidä aseista vai siksi, että sinulla on osoittaa jotain relevanttia näyttöä tätä vastaan?

[Ernst]

Vapaa aseenkanto-oikeus lähtee siitä, että kaikki ihmiset toimivat saman "järkevän ihmisen" -kaavan mukaan. Valitettavasti todellisuus on toista. Osa ihmisistä on impulsiivisempia kuin toiset. Ja niin edelleen.

CCW ei ole lainkaan vapaata aseenkantoa. Ei pitäisi sotkea asioita.

Sama virsi sulle. Käyn nämä viestit järjestyksessä läpi, enkä tiedä, onko CCW selitetty jo jossain. Ellei ole, sitä olisi hyvä selvittää. Sanoin jo aikaisemmin, etten tiedä, mikä CCW on.

Et osaa googlata?

CCW on joissakin yhdysvaltalaisissa osavaltioissa säädetty laki, joka sallii sihen luvan saaneiden kantaa mukanaan ampuma-asetta niin, että ase ei näy (concealed).

[Motor City Contexti]

Vapaa aseenkanto-oikeus lähtee siitä, että kaikki ihmiset toimivat saman "järkevän ihmisen" -kaavan mukaan. Valitettavasti todellisuus on toista. Osa ihmisistä on impulsiivisempia kuin toiset. Ja niin edelleen.

CCW ei ole lainkaan vapaata aseenkantoa. Ei pitäisi sotkea asioita.

Sama virsi sulle. Käyn nämä viestit järjestyksessä läpi, enkä tiedä, onko CCW selitetty jo jossain. Ellei ole, sitä olisi hyvä selvittää. Sanoin jo aikaisemmin, etten tiedä, mikä CCW on.

Et osaa googlata?

CCW on joissakin yhdysvaltalaisissa osavaltioissa säädetty laki, joka sallii sihen luvan saaneiden kantaa mukanaan ampuma-asetta niin, että ase ei näy (concealed).

Nämä on näitä Mid west osavaltioita esim Winconsin sallii open carry. Usein tämä aseen kanto oikeus on rajattu maaseutu alueille.

Suomeen tai eurooppaan tämä on täysin älytön ehdotus kaikilla perusteilla.

Väkivälta rikoksiin (tällä tarkoitan ihan tavallisia turpaan vetoja nakkikioskillakin)ja puistoraiskauksin tehokaanpi keino olisi tämä yhdysvaltalainen systeemi joka kyllä edellyttäisi jury oikeudenkäyntejä jossa satunnaisotasnalla valitutu 13 ihmistä viimekädessä päättäisivät onko rikos tapahtunut.

Nämä väkivalta teot kasautuvat tietyille henkilöille joilla ovat vastuussa lähes kaikista vakavista vakivalta tapauksista. Ekasta kerrasta ehdollinen. Tokasta kiinteä tuomio kolmannesta 10v .

Puistoraiskauksista voisi antaa heti kympin . Tietysti tämä tavallisista Helsinkiläisitä koostuva satunnaisotannalla valittu jyry viime kädessä päättäisi onko rikosta tapahtunut .

Yhdysvalloissa tämä jyry oikudenkäynti menettely on tehokastapa ja toimii hyvin koska yli 98% tapauksista sovitaan,syylliseksi epäillyn ja syyttäjän välillä ja syytetty tunnustaa ja saa lievemmän tuomion ja oikeudenkäyntiä ei tarvita ollenkaan ja rangaistus voidaan panna heti täytäntöön.

Moni taparikollinen sanoo, että olisi ollut hyvä jos olisi heti ensimmäisistä rikoksita kunnon kiinteät tuomiot heti kaksikymppisinä tai jopa nuorempana . Nämä kyllä ovat yleensä jo selvinneet kuiville jaloille rikoskierteestään tavalla tai toisella.

[Ernst]

Nämä on näitä Mid west osavaltioita esim Winconsin sallii open carry. Usein tämä aseen kanto oikeus on rajattu maaseutu alueille.

Suomeen tai eurooppaan tämä on täysin älytön ehdotus kaikilla perusteilla.

Jos postaisit seuraavaksi selvin päin.

[Phantasticum]

Voisko joku ottaa vielä kantaa siihen, kun esitin, että aseesta on hyötyä ainoastaan siinä tapauksessa, että kulkee jatkuvasti pyssy tanassa. Kun asian ilmaisee näin kielikuvallisesti.

Jos periaatteessa kaikilla on vapaa aseenkanto-oikeus julkisella paikalla, aseiden määrä lisääntyy kunnon kansalaisilla. Vähemmän kunnolliset eivät laeista piittaa, vaan heillä on aseet joka tapauksessa, jos he kokevat niitä tarvitsevansa. Tämä oli se perustelu, miksi tällainen oikeus pitäisi olla.

Olen yöaikaan liikenteessä ja joudun uhkaavaan tilanteeseen. Minulla on ase mukana, mutta se on muumimamman isossa käsilaukussa. Koska kunniaton kansalainen on tietoinen, että minulla saattaa olla ase, hän väijyy minua ensin paikassa, jossa pystyy tarkistamaan, etten kulje pyssy kourassa. Kunniaton kansalainen suorittaa hyökkäyksensä, koska ei näe muumimamman asetta ainakaan näkyvillä. Miten minä puolustaudun enää tällaisessa tilanteessa, vaikka minulla onkin se pyssy. Tai jos hyökkääjiä on useampi kuin yksi.

Kun se pyssy pullottaa siellä lahkeessa, kassissa tai missä tahansa kukin sitä haluaa kantaa, se voi tuoda näennäisen turvallisuuden tunteen. Minun on hyvin vaikea kuvitella, että aseesta olisi mitään hyötyä, ellei ole koko ajan varautunut uhkaavaan tilanteeseen. Ei siltikään, vaikka olisi ampumiskurssit käyty ja aseen käsittely huippuluokkaa. On pidettävä jokaista vastaantulijaa potentiaalisena uhkana. Sitten juttu saattaa onnistua.

Perustelkaa nyt jotenkin muumimammalle.

Sivumennen sanoen. En tiedä, kantaako suuri osa mustalaisista mukanaan jotain asetta (vähintään puukkoa) mahdollisten ei-toivottujen kohtaamisten vuoksi. Vaikka kantaisikin, ei näytä sekään suojaavan, kuten on uutisista saatu kuulla. Näissäkin tilanteissa olisi oltava koko ajan varautunut uhkaavaan tilanteeseen, ettei tule yllätetyksi.

Kun tilanne on päässyt siihen pisteeseen, ettei tietyille alueille ole mitään asiaa ilman asetta, kukaan järkevä ihminen ei lähde tällaisiin paikkoihin enää edes oman aseen kanssa. Eikö se ole päivänselvää?

Kannattaisi etukäteen satsata sellaiseen politiikkaan ja ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin, ettei tällaisia paikkoja pääse edes syntymään. Silloin kun joudutaan pohtimaan vapaata aseenkantolupaa julkisilla paikoilla tällä perusteella, ollaan auttamattomasti myöhässä.

Ottakaa huomioon se, etten ole yhdessäkään viestissä esittänyt, että mitkään aseet (käsi- tai muut) pitäisi kieltää kokonaan.

[PaulR]

On pidettävä jokaista vastaantulijaa potentiaalisena uhkana.

Tätä on käytännön monikulttuuri.

[Phantasticum]

On pidettävä jokaista vastaantulijaa potentiaalisena uhkana.

Tätä on käytännön monikulttuuri.

Monikulttuurinko takia pitäisi saada aseenkanto-oikeus julkiselle paikalle? 

Voi hyvä tavaton, tehdään sitten kaikkemme, ettei käytännön monikulttuurista tule todellisuutta! Kerro vielä, miten muumimamma toimii, jos se joutuu monikulttuuriseen kohtaamiseen.

[PaulR]

a) Tehdään parhaamme. ettei moiseen tilanteesen ikinä jouduta.
b) Mikäli joudutaan, tehdään parhaamme, että siellä pärjätään.

Kysymyksiä?

[Phantasticum]

a) Tehdään parhaamme. ettei moiseen tilanteesen ikinä jouduta.
b) Mikäli joudutaan, tehdään parhaamme, että siellä pärjätään

Minäkään en halua sellaista monikulttuuria, mitä eurooppalaisille yritetään tällä hetkellä tuputtaa. Joten kohta a on parempi vaihtoehto kuin kohta b.

Koska minun mielestäni monikulttuuri tarkoittaa käytännössä Euroopan islamisoitumista, tässä mielessä en usko, että "pärjäämisellä pärjää". Mikäli "monikulttuuri" joskus toteutuu, Euroopassa vallitsee samanlainen arvomaailma kuin suuressa osassa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimivaltioissa tällä hetkellä.

Sillä varauksella, ettei mikään muutu nykyisestä. Kun lukee uutisia Euroopasta ja siitä, miten muslimeille on annettu jälleen uusia oikeuksia ja oma poliisikin on kenties tulossa, niin ei hyvältä näytä. Tämä huolestuttaa minua enemmän kuin mikään muu. 

Jos ketjun alkuperäinen aihe oli feminisaatio, ei se feminisaatio ainakaan tällä saralla ilmene. Islamilainen maailma on miesten maailma.

Kysymyksiä?

Noh minusta vähän vaikuttaa siltä, että väistit varsinaisen kysymyksen ja jätin muumimamman yksin hyökkääjän armoille...

[Vielä työläinen]

Uskoisin, että jos mennään oikeasti niin kovaan ja selkeään tilanteeseen, että kaikilla on ase, rikollinen toiminta ( hyökkäykset perusjanaria vastaan ) vähenee sen vuoksi, että kaikilla niillä muillakin peruspenteillä on aseet siinä ympärillä. Yksi - viisi rikollista vastaan kymmeniä muita. Kaikilla on aseet. Kynnys lähteä ryöstelemään vähenee. Tai sitten ammutaan suoraan ja ryöstetään / raiskataan vasta sitten.

Toki sen se vaatii, että muita ympärillä olevia edes kiinnostaa toiminta, että autettaisiin. Tämäkään ei ihan varmaa ole, sillä monia ei näytä kiinnostavan nykyäänkään edes kaatunut mummo.

Mielestäni yhteiskunnan feminisaatio ( jos tässä puhutaan arvojen pehmeämisestä ) on hyväksi tiettyyn pisteeseen asti. Näen, että tämä piste on Suomessa saavutettu viimeistään 1980-luvulla. Kertokaa minulle objektiivinen esimerkki yhteiskunnasta, jossa asiat ovat yleisesti koko kansaa ajatellen paremmin kuin ne olivat Suomessa 1980-luvulla.

Kun kaikille on saatu oikeus hallita omaa elämäänsä parhaansa mukaan ja karuimmat sosiaaliset kuilut on tasoitettu ( Suomessa on esimerkiksi JOKAINEN voinut opiskella kykyjensä mukaan niin pitkälle kuin pystyy ja hakeutua haluamalleen alalle töihin )  saavutetaan kulminaatiopiste, josta alkaa alamäki. Alkaa hyysäys ja liika ymmärtäminen.

Ymmärtämällä ei yhteiskuntaa rakenneta vaan tuhotaan. Kun ymmärrystä on liikaa, nousevat järjestelmän hyväksikäyttäjät liian raskaaksi taakaksi. Epäsosiaalinen aines ja myös ihan tavalliset pummit rampauttavat toimivan järjestelmän, koska ylläpitäjiä ei ole tarpeeksi liian suuren joukon siirryttyä "veneen" toiseen laitaan. Naiset hyväksyvät tämän. Tai ainakin "naismaisten" teorioiden varaan rakennetut yhteiskunnat.

En kyllä millään ymmärrä miksi naiset haluavat ampua itseään jalkaan. On naiselle lottovoitto asua länsimaisessa hyvinvointivaltiossa. Kun he tämän ovat saavuttaneet alkaa itku kotitöitten tasapuolisesta jakamisesta tai muusta vastaavasta täysin epäolennaisesta pikkuasiasta verrattuna siihen, mihin asemaan he ovat päässeet yhteiskunnassa kokonaisvaltaisesti ajatellen.

Tämän lisäksi heistä tulee kaikkien huono-osaisten "äitejä". Koska minullakin on, on kaikilla muillakin OIKEUS samaan. Pelimerkit eivät vain riitä. Ja ymmärrys reaalimaailman asioista pysähtyy tähän.

On VHM:n vika, että VHM on rakentanut loistavan yhteiskunnan, mutta ei pysty tarjoamaan tätä koko maailmalle vastikkeetta.

Hyvät naiset. Katsokaa mitä VHM tekee, että saisi pitää tämän "hyvän". Töitä. Hän todellakin tekee töitä. Lisäksi hän ei viitsi sotia, ellei joku hyökkää hänen maahansa. Nyt puhun suomalaisista. Jenkit ja muut suurvallat tekevät mitä parhaakseen näkevät, koska he PYSTYVÄT siihen. Röyhkeys ja vahvemman oikeudella ottaminen on toinen keino. Ilman töitä sekin on hankalaa. 

[femacco]

Turha yleistää. Eivät kaikki naiset ole otsalle taputtavia hyysäreitä ja joka-asian ymmärtäjiä. Eivät ainakaan täällä ghettoutuvan Itä-Vantaan seudulla  

Minä toivottaisin tervetulleeksi vapaammat aselait. Tässä kun on omalle kohdalle tullut kaikenlaista kulkijaa ja moni ystävistäni on raiskattu.

Seuraa empiirinen OT:

Itsekin olen tullut, kahden naisen taholta, pahoinpidellyksi. Tämä tapahtui niin että toinen naisista piti käsiäni lukossa selän takana ja toinen mätti naamaan. Onneksi heikot naiset ovat huonoja lyömään. Minut sitten pelasti eräs väkivahva aasialaistyttö, joka ajoi suomininjat pois. Minä menin ja valitin henkilökunnalle tulleeni hakatuksi tässä ravintolassa. He pitivät minua sekavana ja heittivät ulos.

Täällä päin maailmaa edellä mainitun tyyppiset kokemukset ovat arkipäivää, niin naisten kuin miesten taholta. Olisi hyvä lähettää arvon hyysärit asuttamaan Itä-Vantaata, Itä-Helsinkiä tai Espoon keskusta vaikka vuodeksi ja katsoa sitten miten käsitykset vainon ja väkivallan kohtaamisesta ovat muuttuneet. Poliisisetäkään kun ei aina tule paikalle.

Tässä lähti äsken yksi tuttava istumaan kolmen vuoden kakkua linnaan. Pahoinpitely, raiskauksia, kavalluksia ja sen sellaista. Ei ollut ensikertalainen. Mahtavat ne naiset olla iloisia kolmen vuoden kuluttua. Tämä kaveri mm. uhkaili myös ampuvansa kaverini sekä minut. Että siltä osin olis ihan kivaa omistaa ase.

Edit. Lisätty off topiciin pilkut ensimmäiseen lauseeseen. Muuten asian olisi ymmärtänyt toisin. Pilkunviilausta.