Yhteiskunnan feminisaatio?

[Kommunistimutantti]

Nyt löytyi tähän mennessä ehkä pelottavin esimerkki kukkahattuilusta ja ihmisten sairaalloisesta pelokkuudesta:

iPhone app tracks sex offenders

Valvontayhteiskunta, omankädenoikeus, sosiaalinen paine, ja ikuinen rangaistus kaikki yhdessä laitteessa.

[pavor nocturnus]

Nyt löytyi tähän mennessä ehkä pelottavin esimerkki kukkahattuilusta ja ihmisten sairaalloisesta pelokkuudesta:

iPhone app tracks sex offenders

Valvontayhteiskunta, omankädenoikeus, sosiaalinen paine, ja ikuinen rangaistus kaikki yhdessä laitteessa.

Keskiajalla, kun varailta amputoitiin sormia/raajoja, jokainen näistä tunnistettiin kauas, ja kukaan ei halunnut alaisekseen raajarikkoa rikollista. Tämä esti kaiken palautumisen systeemiin ja he joko yrittivät tulla kerjäämällä toimeen, tai jatkoivat pakon edessä rikollista elämää.

Eli rangaistuks rangaistuksen jälkeen. Upea idea.
Antaakohan palvelu myös naamankuva, että tietää varmasti lynkata oikean tyypin iltahämärissä?

[Kommunistimutantti]

Eli rangaistuks rangaistuksen jälkeen. Upea idea.
Antaakohan palvelu myös naamankuva, että tietää varmasti lynkata oikean tyypin iltahämärissä?

"Tapping on one of the 'pins' dropped on to the map brings up a photograph of the offender, as well as their address, date of birth and list of convictions."

[pavor nocturnus]

katos, jäi huomaamatta.

[Rutja]

Suomessa ainakin täysin järjetön ehdotus käsiaseiden kantamisen salliminen julkisella paikalla esim. kainalokotelossa . Tulisi meinaan ruumiita joka viikonloppu steissillä ja sen ympäristössä.

Jos nuhteettomille ihmisille, joilla ei ole kontollaan rikoksia, annetaan lupa kantaa asetta julkisilla paikoilla piilotettuna, mikä ajaisi heidät muka ammustkelemaan ihmisiä? En minä oikein usko, että ihmiset ovat niin hanakoita hankkimaan a) murhasyytettä ja b) menettämään aseenkantolupiaan. Jos olisivat, niin kyllä he tappaisivat silloin enemmän muutenkin.

[Kommunistimutantti]

katos, jäi huomaamatta.

Joo, mutta sairastahan tämä on.  Tällainen järjestelmä on oikeastaan kommunistisen kukkahattutädin unelma.

-Jos hakkaat rikollisen itsepuolustustarkoituksessa, joudut itse kuseen.  Olet väkivaltainen paska.
-Rikollinen vapautetaan kuuden kuukauden jälkeen hyvän käytöksen takia.  Valtio näyttää inhimilliseltä.
-Tämän jälkeen voit kuitenkin rauhassa tehdä sen rikollisen loppuelämästä yhtä helvettiä sosiaalisen paineen muodossa.

Tuloksena kaikki pelkäävät sekä oikeita, että kuviteltuja kadulla olevia rikollisia, ja kyttäävät toisiaan enemmän kuin valvovat poliitikkoja.  Pelkäät myös sitä ettet voi/saa puolustaa itseäsi, joten tulet riippuvaiseksi valtiosta.  Entiset rikolliset pelkäävät kostajia, ja syrjäytyvät työttömiksi, joten joutuvat riippuvaisiksi valtiosta.  Valtio näyttää koko ajan ymmärtäväiseltä ja hyvää tekevältä.


Minun mielestäni poliisi on olemassa sen takia, ettet joutuisi aina puolustamaan itseäsi - ei sen takia, ettet saisi ikinä puolustaa itseäsi.  Miksi kukkahattutätien mielestä toimiva, suora väkivalta on kauheaa, mutta sairas ja pitkäkestoinen henkinen väkivalta ihanaa?  Perverssejä ovat.

[Kommunistimutantti]

Jos nuhteettomille ihmisille, joilla ei ole kontollaan rikoksia, annetaan lupa kantaa asetta julkisilla paikoilla piilotettuna, mikä ajaisi heidät muka ammustkelemaan ihmisiä? En minä oikein usko, että ihmiset ovat niin hanakoita hankkimaan a) murhasyytettä ja b) menettämään aseenkantolupiaan. Jos olisivat, niin kyllä he tappaisivat silloin enemmän muutenkin.

No ajavathan ihmiset kännissä autoakin, ja siinä on jo sentään paljon enemmän aikaa harkita, kuin vihainen vetäisy ja painallus.  En nyt ota kantaa siihen pitäisikö tuo sallia vai ei, mutta ongelmatonta se ei olisi.

[PaulR]

Pro-concealed carry, muttei vielä. Odotellaan "aitoa kansainvälisyyttä".

[Phantasticum]

Miksi pyssyn pitäisi olla mukana julkisella paikalla?

[Ernst]

Suomessa ainakin täysin järjetön ehdotus käsiaseiden kantamisen salliminen julkisella paikalla esim. kainalokotelossa . Tulisi meinaan ruumiita joka viikonloppu steissillä ja sen ympäristössä.

Jos nuhteettomille ihmisille, joilla ei ole kontollaan rikoksia, annetaan lupa kantaa asetta julkisilla paikoilla piilotettuna, mikä ajaisi heidät muka ammustkelemaan ihmisiä? En minä oikein usko, että ihmiset ovat niin hanakoita hankkimaan a) murhasyytettä ja b) menettämään aseenkantolupiaan. Jos olisivat, niin kyllä he tappaisivat silloin enemmän muutenkin.

Yhdysvaltojen kokemukset sikäläisistä CCW-laeista ovat lähinnä myönteisiä. Rikollisuus väheni eivätkä kantoluvalliset ihmiset äityneet hurmejuhliin.

Ja eikös meidän pitänyt olla Bushin haukkujaisten perusteella aika paljon fiksumpia kuin amerikkalaiset?

"Permit holders are a remarkably law-abiding subclass of the population. Florida, which has issued over 1,408,907 permits in twenty one years, has revoked only 166 for a "crime after licensure involving a firearm," and fewer than 4,500 permits for any reason.[71] Those statistics concerning Florida revocations amount to 1/100th of a percent; that is an exceptionally low number."

lähde: wiki


"Some research comparing various countries' violent crime rates, murder rates, and crimes committed with weapons, have found that legal ownership of guns, including concealed carry guns, generally reduces crime rates.[46]"

wiki

[Vielä työläinen]

Hölmöys ja sinisilmäisyys lisääntyy feminisaatiossa. Kovat keinot ongelmia kohtaan koetaan epähumaaneiksi.

Otan esimerkin.

Monet miehet ( jostakin käsittämättömästä syystä ) ja lähes 100% naisista haluaisivat kovemmat rangaistukset raiskauksiin. Usein vielä muihin rikoksiin ollaan niin helvetin ymmärtäväisiä, että! Mutta annas olla, jos kyse on raiskauksesta, niin vaaditaan vähintään kuohintaa ja sataa vuotta linnaa.

Jos JOKAISELLA ( naisellakin ) olisi ase tai mahdollisuus sitä kantaa, mm. pahimmat raiskaustyypit ( väkivaltaiset puskaraiskaukset ) vähenisivät. Samoin monet kadulla tapahtuvat ryöstö- ja väkivaltaisuusrikokset.

Varmaa myös olisi, että näiden rikosten yrittäjiä ammuttaisiin usein. Ja sehän tässä kiikastaa. Vaikka yhteiskunta ei pysty suojelemaan kansalaisiaan niin he eivät itse saisi suojella itseään.

Kysyn vaan, että miksi? Koska naiset saavat päättää tällaisista asioista myös, tai peräti enemmän kuin miehet, vellihousumiesten takia.

Miehillä on aivan selkeä kaava päässä; vahvempaa pelätään / kunnioitetaan, piste. Suomeksi siis: kukaan normaali mies ei mene vittuilemaan esimerkiksi kännissä baarissa isommalleen. Saa meinaa turpaansa.

Naisilla kaava taitaa olla; vahvempaa ei saisi joutua pelkäämään / ei ainakaan tarvitse kunnioittaa, ja jos kuitenkin pelottaakin haluan suojaa pelkoani vastaan. He vaativat oikeutta suojeluun miehiltä, mutta mitenkään tätä oikeutta ei pystytä itse puolustamaan. Suomeksi siis: monet naiset vittuilevat kännissä baareissa miehille, samalla olettaen, että mies vain kuuntelee eikä temmo turpaan tarpeeksi kuunneltuaan.

Ns. fiksut ihmiset ( tai ainakin itse sellaisena pitävät ) kommentoivat heti, että emme ole eläimiä. Älkäämme siis käyttäytykö kuin eläimet ja olla vahvempien ehdoilla. Itse näen, että tietyntyyppiset tasa-arvo haihatukset ovat erittäin luonnottomia.

Miksi itsensä puolustaminen vaikka asein olisi epäinhimillistä. Lopuksi vielä sanoisin, että instituutioiden valvomaa tasa-arvoa tarvitsevat heikot.

[pavor nocturnus]

Eikös Bushin haukkuminen ole melko hankalaa?
Something that is joke in itself.

Kyllä jenkeissäkin jotain osataan. Ja vaikka minä nyt ameriiggalaisia pidänkin
hiukan simppelinä, ja uskovaishörhönä jenginä, ei tarkoita sitä että kun ne siellä leikkaavat nurmikkoa niin sen on pakko olla typerää toimintaa, ja näinollen lopetetaan se täällä  

[Motor City Contexti]

Suomessa ainakin täysin järjetön ehdotus käsiaseiden kantamisen salliminen julkisella paikalla esim. kainalokotelossa . Tulisi meinaan ruumiita joka viikonloppu steissillä ja sen ympäristössä.

Jos nuhteettomille ihmisille, joilla ei ole kontollaan rikoksia, annetaan lupa kantaa asetta julkisilla paikoilla piilotettuna, mikä ajaisi heidät muka ammustkelemaan ihmisiä? En minä oikein usko, että ihmiset ovat niin hanakoita hankkimaan a) murhasyytettä ja b) menettämään aseenkantolupiaan. Jos olisivat, niin kyllä he tappaisivat silloin enemmän muutenkin.

Tässä maassa on noin 300.000 aseenkanto/hallussapito´lupaa ajattelin lähinnä näitä Helsingissä asuvia 20-26 jotka tietysti tässä vaiheessa ovat nuhteettomia äidinkullan muruja, mutta tietysti sitä uutta sic saueria pitää näyttää kaverille ja uutta puhvelin´-nahkaista kainalokoteloa. No sovitaan tapaaminen pubiin no ase kainaloon ja baanalle kumminkin kuin otetaan vain pari ja sitten kotiin Onko mahdollista,että ilta vähän venähtääkin ja klo 2.00 on ympäri jurrinen sig sauer kourassa taksijonossa? Tietysti voin hyvin olla väärässäkin, mutta tämä oli ajatukseni kuin kirjoitin.

Muuten nämä uudet aserajoitukset ja lait ovat naurettavia onneksi se kotitarkistus vedettiin pois.

[Ernst]

Suomessa ainakin täysin järjetön ehdotus käsiaseiden kantamisen salliminen julkisella paikalla esim. kainalokotelossa . Tulisi meinaan ruumiita joka viikonloppu steissillä ja sen ympäristössä.

Jos nuhteettomille ihmisille, joilla ei ole kontollaan rikoksia, annetaan lupa kantaa asetta julkisilla paikoilla piilotettuna, mikä ajaisi heidät muka ammustkelemaan ihmisiä? En minä oikein usko, että ihmiset ovat niin hanakoita hankkimaan a) murhasyytettä ja b) menettämään aseenkantolupiaan. Jos olisivat, niin kyllä he tappaisivat silloin enemmän muutenkin.

Tässä maassa on noin 300.000 aseenkanto/hallussapito´lupaa ajattelin lähinnä näitä Helsingissä asuvia 20-26 jotka tietysti tässä vaiheessa ovat nuhteettomia äidinkullan muruja, mutta tietysti sitä uutta sic saueria pitää näyttää kaverille ja uutta puhvelin´-nahkaista kainalokoteloa. No sovitaan tapaaminen pubiin no ase kainaloon ja baanalle kumminkin kuin otetaan vain pari ja sitten kotiin Onko mahdollista,että ilta vähän venähtääkin ja klo 2.00 on ympäri jurrinen sig sauer kourassa taksijonossa? Tietysti voin hyvin olla väärässäkin, mutta tämä oli ajatukseni kuin kirjoitin.

Muuten nämä uudet aserajoitukset ja lait ovat naurettavia onneksi se kotitarkistus vedettiin pois.

Ei Yhdysvalloissakaan saa kanniskella sitä CCW:tään miten sattuu eikä missään tapauksessa intoxicated. Erityisen huolella ase on jätettävä kotiin alkoholia tarjoilevissa paikoissa. rajoituksia on muitakin. Säännöt ovat tarkat ja lupien vähäisistä peruutusmääristä päätellen niitä noudatetaan hyvin.

[pavor nocturnus]

Tässä maassa on noin 300.000 aseenkanto/hallussapito´lupaa ajattelin lähinnä näitä Helsingissä asuvia 20-26 jotka tietysti tässä vaiheessa ovat nuhteettomia äidinkullan muruja, mutta tietysti sitä uutta sic saueria pitää näyttää kaverille ja uutta puhvelin´-nahkaista kainalokoteloa. No sovitaan tapaaminen pubiin no ase kainaloon ja baanalle kumminkin kuin otetaan vain pari ja sitten kotiin Onko mahdollista,että ilta vähän venähtääkin ja klo 2.00 on ympäri jurrinen sig sauer kourassa taksijonossa? Tietysti voin hyvin olla väärässäkin, mutta tämä oli ajatukseni kuin kirjoitin.

Tämä ei ole nytkään mahdotonta, paitsi että pubin omistaja saattaa olla eri mieltä kun istuu pöydässä paukku toisessa kädessä, ja paukkurauta toisessa.

Miksi muuten Helsinki nimenomaan? Eikä esim. Kotkalainen saa olla holtiton humalassa aseen kanssa?

[Motor City Contexti]

Tässä maassa on noin 300.000 aseenkanto/hallussapito´lupaa ajattelin lähinnä näitä Helsingissä asuvia 20-26 jotka tietysti tässä vaiheessa ovat nuhteettomia äidinkullan muruja, mutta tietysti sitä uutta sic saueria pitää näyttää kaverille ja uutta puhvelin´-nahkaista kainalokoteloa. No sovitaan tapaaminen pubiin no ase kainaloon ja baanalle kumminkin kuin otetaan vain pari ja sitten kotiin Onko mahdollista,että ilta vähän venähtääkin ja klo 2.00 on ympäri jurrinen sig sauer kourassa taksijonossa? Tietysti voin hyvin olla väärässäkin, mutta tämä oli ajatukseni kuin kirjoitin.

Tämä ei ole nytkään mahdotonta, paitsi että pubin omistaja saattaa olla eri mieltä kun istuu pöydässä paukku toisessa kädessä, ja paukkurauta toisessa.

Miksi muuten Helsinki nimenomaan? Eikä esim. Kotkalainen saa olla holtiton humalassa aseen kanssa?

Ei ole kokemusta kuin  stadin vintiöistä. Siis alunperin tämän sankarin ei pitänyt mennä kuin näytämään sitä mutkaa kavereille, mutta juttua riitti ja ilta venähti.

Kyllähän tämä lupa tämän jälkeen peruttaisiin Suomessa niin kuin 
Jenkeissäkin.

[Phantasticum]

Jos JOKAISELLA ( naisellakin ) olisi ase tai mahdollisuus sitä kantaa, mm. pahimmat raiskaustyypit ( väkivaltaiset puskaraiskaukset ) vähenisivät. Samoin monet kadulla tapahtuvat ryöstö- ja väkivaltaisuusrikokset.

Onko tästä mitään näyttöä jostain päin maailmaa?

Jos yksin kadulla kävelijä kantaa asetta, on todennäköitä, että myös vastaantulijalla on ase taskussaan - etenkin jos on ryöstö- tai raiskausaikeissa. Itseään puolustavalla pitäisi olla koko ajan pyssy tanassa, jotta kykenisi toimimaan tosi paikan tullen. Silti se voisi olla vaikeaa, koska ryöstöä tai raiskausta yrittävä pyrkii tietenkin yllättämään uhrinsa. Nainen olisi lähes poikkeuksetta miestä heikommassa asemassa, vaikka kantaisi asetta.

Varmaa myös olisi, että näiden rikosten yrittäjiä ammuttaisiin usein. Ja sehän tässä kiikastaa. Vaikka yhteiskunta ei pysty suojelemaan kansalaisiaan niin he eivät itse saisi suojella itseään.

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

[pavor nocturnus]

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Siis totaalikieltosysteemin vikana oli se, että rikolliset kyllä löytävät aseensa joita taas ei lainkuuliaisilla kansalaisilla ole.

[Rutja]

Miksi pyssyn pitäisi olla mukana julkisella paikalla?

Se vähentää rikollisuutta.

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Siis totaalikieltosysteemin vikana oli se, että rikolliset kyllä löytävät aseensa joita taas ei lainkuuliaisilla kansalaisilla ole.

Niin. Aselait eivät koske rikollisia, sillä rikolliset eivät noudata lakia. 'nuff said.

Jos JOKAISELLA ( naisellakin ) olisi ase tai mahdollisuus sitä kantaa, mm. pahimmat raiskaustyypit ( väkivaltaiset puskaraiskaukset ) vähenisivät. Samoin monet kadulla tapahtuvat ryöstö- ja väkivaltaisuusrikokset.

Onko tästä mitään näyttöä jostain päin maailmaa?

On. Kaikkialta sieltä, missä tätä on sovellettu. Oman järjen ja googlen käyttö on erittäin sallittua.

http://www.fff.org/freedom/fd0210e.asp
http://www.intellectualconservative.com/article3224.html
http://www.youtube.com/watch?v=j_YTM_eAWnQ

Tuossa muutama ensimmäisistä joita löytää hakusanoilla "gun control and crime".

Jos yksin kadulla kävelijä kantaa asetta, on todennäköitä, että myös vastaantulijalla on ase taskussaan - etenkin jos on ryöstö- tai raiskausaikeissa. Itseään puolustavalla pitäisi olla koko ajan pyssy tanassa, jotta kykenisi toimimaan tosi paikan tullen. Silti se voisi olla vaikeaa, koska ryöstöä tai raiskausta yrittävä pyrkii tietenkin yllättämään uhrinsa. Nainen olisi lähes poikkeuksetta miestä heikommassa asemassa, vaikka kantaisi asetta.

Eikä tarvitse. Etkö oikeasti osaa ajatella esimerkiksi tämän raiskaajan näkökulmasta? Kumpi on sille todennäköisempi uhri; nainen jolla ei varmasti ole asetta mukanaan vai nainen, jolla saattaa olla ase jossain?

Esimerkiksi linkittämästä YouTube-videosta löytyy kertomus miehestä, jonka hengen aseen kantaminen pelasti.

Minusta tämä kaikki on ihan helvetin loogista. Käyttäkää aivojanne ihmiset!

[Ernst]

Jos JOKAISELLA ( naisellakin ) olisi ase tai mahdollisuus sitä kantaa, mm. pahimmat raiskaustyypit ( väkivaltaiset puskaraiskaukset ) vähenisivät. Samoin monet kadulla tapahtuvat ryöstö- ja väkivaltaisuusrikokset.

Onko tästä mitään näyttöä jostain päin maailmaa?

On! Tässäkin ketjussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,10675.msg168171.html#msg168171

[Phantasticum]

Siis totaalikieltosysteemin vikana oli se, että rikolliset kyllä löytävät aseensa joita taas ei lainkuuliaisilla kansalaisilla ole.

Pitää paikkaansa. Onko tilanne silloin tasa-arvoinen, jos kaikilla on yhtäläinen aseenkanto-oikeus? Lue uudestaan edellinen viestini.

[Ernst]

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Mitä sitten? Pointtisi?

[pavor nocturnus]

Pitää paikkaansa. Onko tilanne silloin tasa-arvoinen, jos kaikilla on yhtäläinen aseenkanto-oikeus? Lue uudestaan edellinen viestini.

En siis kannata joidenkin jenkkilän osavaltioiden systeemiä, jossa k-marketista voi ostaa konepistoolin ja no questions asked. Mutta puhuinkin totaalikiellosta.

Tuo osassa USA:ta käytettävä systeemi, jossa ennen aseen saantia tehdään turvallisuustarkastus (eli rikostausta, mielenterveysongelmat jne.) on mielestäni järkevä. Tai sitten JH-A:n esittämä malli.

[Phantasticum]

Eikä tarvitse. Etkö oikeasti osaa ajatella esimerkiksi tämän raiskaajan näkökulmasta? Kumpi on sille todennäköisempi uhri; nainen jolla ei varmasti ole asetta mukanaan vai nainen, jolla saattaa olla ase jossain?

Miten nainen puolustautuu enää siinä vaiheessa, kun häntä osoitetaan aseella ja oma pyssy on taskussa tai laukussa. Tällaisessa tilanteessa ainoa mahdollisuus on kävellä sormi liipasimella ja mielellään niin, että potentiaalinen päällekävijä tietää sen etukäteen.

[John Bircher]

Kyllä jenkeissäkin jotain osataan. Ja vaikka minä nyt ameriiggalaisia pidänkin
hiukan simppelinä, ja uskovaishörhönä jenginä, ei tarkoita sitä että kun ne siellä leikkaavat nurmikkoa niin sen on pakko olla typerää toimintaa, ja näinollen lopetetaan se täällä  

Kuule minusta tuntuu että Jenkeissä osataan vähän enemmän kuin koko euroopassa yhteensä. Ja hei, tiesitkö että ne simppelit uskovaishörhöt ovat esimerkiksi Suomalaisia parempia luonnontieteissä(Aamulehdessä oli artikkeli), he kävivät ensimmäisenä kuussa, he loivat ensimmäisen modernin demokratian jne jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

[Rutja]

Eikä tarvitse. Etkö oikeasti osaa ajatella esimerkiksi tämän raiskaajan näkökulmasta? Kumpi on sille todennäköisempi uhri; nainen jolla ei varmasti ole asetta mukanaan vai nainen, jolla saattaa olla ase jossain?

Miten nainen puolustautuu enää siinä vaiheessa, kun häntä osoitetaan aseella ja oma pyssy on taskussa tai laukussa. Tällaisessa tilanteessa ainoa mahdollisuus on kävellä sormi liipasimella ja mielellään niin, että potentiaalinen päällekävijä tietää sen etukäteen.

Voi *****. Ainakin paremmin, kuin jos hänellä ei ole mitään asetta mukana. Toisekseen raiskaaja ei voi raiskata ketään osoittamalla tätä koko ajan aseella. Kolmannekseen tilastot osoittavat raiskausten vähentyvän, mikäli aseen piilotettu kantaminen sallitaan. Jos tämä ei sinulle riitä osoitukseksi, niin olet kognitiivisesti toivoton tapaus ja keskustelu kanssasi on yhtä mielekästä kuin väittely televisiovastaanottimen kanssa.

Lue ne linkittämäni tekstit tai katso edes se video.

[Phantasticum]

Minusta mutkat eivät ole aivan näin suoraan vedettäviä. Jos jokainen olisi potentiaalinen aseenkantaja, oletettavasti myös se toinen kansalainen olisi aseistautunut.

Mitä sitten? Pointtisi?

Sitä asetta pitäisi osata myös käyttää. Varmaan kuka tahansa osaa painaa liipasimesta, mutta se ei takaa vielä mitään. Ottakaa nyt huomioon se, että tällaisessa yhteiskunnassa molemmilla osapuolilla on todennäköisesti ase. Se rikollisosapuoli on todennäköisesti myös tottuneempi aseenkäyttäjä kuin se, joka puolustautuu asein sitä rikollista vastaan.

[John Bircher]

Pitää paikkaansa. Onko tilanne silloin tasa-arvoinen, jos kaikilla on yhtäläinen aseenkanto-oikeus? Lue uudestaan edellinen viestini.

En siis kannata joidenkin jenkkilän osavaltioiden systeemiä, jossa k-marketista voi ostaa konepistoolin ja no questions asked. Mutta puhuinkin totaalikiellosta.

Missä osavaltiossa näin on?(Lähetän kortin teille sieltä)

[Phantasticum]

Kuule minusta tuntuu että Jenkeissä osataan vähän enemmän kuin koko euroopassa yhteensä. Ja hei, tiesitkö että ne simppelit uskovaishörhöt ovat esimerkiksi Suomalaisia parempia luonnontieteissä(Aamulehdessä oli artikkeli), he kävivät ensimmäisenä kuussa, he loivat ensimmäisen modernin demokratian jne jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

   

[PaulR]

Koko turvallisuus - tai paremminkin turvattomuuskulttuuri on toinen ja sisäsyntyinen, kun siihen on kasvettu muksusta pitäen.