Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Paronitar]

Monet nuoret muslimit kuvittelevat radikalismilla saavansa eräänlaisen pikatien aitoon islamiin.

Hyvä että myönnät itsekin radikalismin olevan suosittua.

edit* KIITOS vihdoinkin jonkinlaisesta selonteosta taustoihisi liittyen. Missäpäin maailmaa olet käynyt opiskelemassa? Nyt tästä ketjusta vasta tuli oikeasti mielenkiintoinen! 

[Asra]

Monet nuoret muslimit kuvittelevat radikalismilla saavansa eräänlaisen pikatien aitoon islamiin.

Miksiköhän tuo on niin yleistä nimen omaan nuorilla muslimeilla?  Nähdäkseni väkivaltainen hihhulointi on paljon harvinaisempaa esimerkiksi nuorien kristittyjen, nuorien hindujen ja nuorien buddalaisten keskuudessa.

Voi olla monet nuoret muslimit tulkitsevat islamia vähällä tiedolla ja toisaalta islamin piirissä on yleistä julistaa muut, kuin oma koulukunta harhaoppisiksi.

[FatFrank]

miksi Asra avaat tämmöisen ketjun jos et halua vastata kaikkiin kysymyksiin

pelkäätkö kertoa totuuden islamin doktriinista

[Asra]

miksi Asra avaat tämmöisen ketjun jos et halua vastata kaikkiin kysymyksiin

pelkäätkö kertoa totuuden islamin doktriinista

En halua loukata kenenkään uskontulkintaa. Islam ei ole kovin yhtenäinen, vaan erilaisia tulkintoja on monessa asiassa.

[guest8788]

Kysyin mitä kirjallisuutta SINÄ olet opiskellut ja missä olet opiskellut? Viittaan nyt myös tuohon mainintaan arabian osaamisesta, oletko siis ollut jossakin ulkomailla opiskelemassa islamia? Ja kauanko olet ollut muslimi? Onko noihin nyt niin vaikea vastata? Yrität kuitenkin antaa vaikutelman että tiedät paljon, se nyt ei vaan oikein mene läpi. Noihin kysymyksiin vastaaminen selkeyttäisi asiaa.

Mitä väliä noilla seikoilla on?

Vastaan muutamien islamiin perehtyneiden kanssa aiheeseen liittyviin ja yleisellä tasolla oleviin kysymyksiin.

[Siili]

Voi olla monet nuoret muslimit tulkitsevat islamia vähällä tiedolla ja toisaalta islamin piirissä on yleistä julistaa muut, kuin oma koulukunta harhaoppisiksi.

Niinpä.  Tuo on nimen omaan sitä hihhulointia.  Kukkikset eivät oikein tahdo myöntää, että se on islamissa huomattavasti yleisempää kuin muissa uskonnoissa. 

Jäsen sr:lle voi todeta, että kaikki paska ei todellakaan ole samanlaista.

[Paronitar]

Monet nuoret muslimit kuvittelevat radikalismilla saavansa eräänlaisen pikatien aitoon islamiin.

Miksiköhän tuo on niin yleistä nimen omaan nuorilla muslimeilla?  Nähdäkseni väkivaltainen hihhulointi on paljon harvinaisempaa esimerkiksi nuorien kristittyjen, nuorien hindujen ja nuorien buddalaisten keskuudessa.

Voi olla monet nuoret muslimit tulkitsevat islamia vähällä tiedolla ja toisaalta islamin piirissä on yleistä julistaa muut, kuin oma koulukunta harhaoppisiksi.

Näinhän se menee. Ja kun elää siinä harhassa, että juuri se oma lahko (lue: salafismi) on ainoa tie paratiisiin, ei kiinnostakaan lukea muuta. Moni suomalainenkin (nuori) muslimi kuvittelee tietävänsä kaiken, kun osaavat mainita nimeltä ibn Taymiyyah'n, ibn Uthaymeenin ja al-Albaanin 
Tuohon ei vaan ole mitään apua siitä, ettei salafismi ole "aitoa islamia" joidenkin toisten mielestä. Jos porukka yleisesti sitä seuraa, he myös käyttäytyvät sen mukaan. Säkki päälle kun on ollut vuoden muslimi ja sitten forumeille ja kylille huutamaan kuinka muut muslimit tekevät bid'a, heillä on väärä aqida ja he ovat helvetin tulessa. Ja kaafirit saavat luvan alistua kaikkeen mitä nämä "oikeauskoiset" haluavat, vedoten uskonnonvapauteen. Aamen.

[Paronitar]

Kysyin mitä kirjallisuutta SINÄ olet opiskellut ja missä olet opiskellut? Viittaan nyt myös tuohon mainintaan arabian osaamisesta, oletko siis ollut jossakin ulkomailla opiskelemassa islamia? Ja kauanko olet ollut muslimi? Onko noihin nyt niin vaikea vastata? Yrität kuitenkin antaa vaikutelman että tiedät paljon, se nyt ei vaan oikein mene läpi. Noihin kysymyksiin vastaaminen selkeyttäisi asiaa.

Mitä väliä noilla seikoilla on?

Vastaan muutamien islamiin perehtyneiden kanssa aiheeseen liittyviin ja yleisellä tasolla oleviin kysymyksiin.

Sinulle niillä ei tarvitse olla väliä. Minäkin voin sanoa olevani "islamiin perehtynyt", joten minua asia kiinnosti. Se, kuinka paljon henkilö on opiskellut islamia, kertoo myös hänen pätevyydestään vastata kysymyksiin.

[ihminen]

....

....

Tuo Lähi-idän politiikka on hieman laaja ja monimutkainen aihe. Esimerkiksi eräs länsimaa on aktiivisesti pyrkinyt tukemaan omia suosikkejaan pääsyssä valtaan. Näissä tapauksissa on usein käynyt lopulta niin, että suosikista on haluttu myöhemmin eroon. Monet suomalaiset myös kuvittelevat Lähi-idän maissa olevan huonon elintason, koska niitä mittaillaan vain kapitalistisilla mittareilla kuten brukkokansantuotteella. Paikanpäälle mentäessä voi havaita, että siellä ajellaan Hummereilla, Camaroilla, Lexuksilla jne. vaikka bkt voi olla viidenneksen länsimaiden keskitasosta.

Jos länsimainen demokratia ja tasa-arvot yms. eivät sovi yhteen islamilaisen kulttuurin kanssa - kyllä, sama pätee myös toisinpäin.

Täällä keskusteluketjussa on monesti arvuuteltu islamilaisten maiden olevan kehittymättömiä uskonnon takia. Tästä voisi antaa vastaesimerkin Euroopan osalta. Nykyisin menee huonosti, mutta kristinuskon ollessa selkeästi jokapäiväisempi osa ihmisten elämää täällä Euroopassa saatiin paljonkin aikaan varsinkin kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti.

Tukeehan eräs arabimaakin teitä islamisteja ympäri maailmaa, teitähän voinee kutsua islamisteiksi?

Wiki:

... Islamistit haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka soveltaa arkielämään islamin periaatteita. ...

Tämä pitänee teidän kaikkien kohdalla paikkansa?

....

?

[Asra]

On totta, että varsinkin eräs nimeltä mainitsematon arabimaa edistää omaa uskontulkintaansa. He ilmeisesti uskovat aidosti tämän tulkinnan olevan oikea ja hyvä.

[PaulR]

On totta, että varsinkin eräs nimeltä mainitsematon arabimaa edistää omaa uskontulkintaansa. He ilmeisesti uskovat aidosti tämän tulkinnan olevan oikea ja hyvä.

Kukaan ei olisi kiinnostunut paimentolaisten uskontulkinnasta, jos Allah ei olisi siunannut laajoja öljyreservejä dyyniensä alle.

[FatFrank]

miksi Asra avaat tämmöisen ketjun jos et halua vastata kaikkiin kysymyksiin

pelkäätkö kertoa totuuden islamin doktriinista

En halua loukata kenenkään uskontulkintaa. Islam ei ole kovin yhtenäinen, vaan erilaisia tulkintoja on monessa asiassa.

Islamissa on yhtenäistä Koraani ja Muhammed, eli doktriini. Islamin luonne ei ole uskonnollinen vaan poliittisesti dominoiva ja ihmisiä alistava ideologia. Se selitää  massiivisen väkivallan ja äärettömän köyhyyden ja kurjuuden.

Onko Allah onnellinen että miljardi ihmistä elää äärimmäisessä köyhyydessä, sekö on islamin tarkoitus?

[guest8788]

Kysyin mitä kirjallisuutta SINÄ olet opiskellut ja missä olet opiskellut? Viittaan nyt myös tuohon mainintaan arabian osaamisesta, oletko siis ollut jossakin ulkomailla opiskelemassa islamia? Ja kauanko olet ollut muslimi? Onko noihin nyt niin vaikea vastata? Yrität kuitenkin antaa vaikutelman että tiedät paljon, se nyt ei vaan oikein mene läpi. Noihin kysymyksiin vastaaminen selkeyttäisi asiaa.

Mitä väliä noilla seikoilla on?

Vastaan muutamien islamiin perehtyneiden kanssa aiheeseen liittyviin ja yleisellä tasolla oleviin kysymyksiin.

Sinulle niillä ei tarvitse olla väliä. Minäkin voin sanoa olevani "islamiin perehtynyt", joten minua asia kiinnosti. Se, kuinka paljon henkilö on opiskellut islamia, kertoo myös hänen pätevyydestään vastata kysymyksiin.

Jos vastaisit kysymyksiin musulmaanileegion kanssa, niin mitä merkitystä Sinun pätevyydelläsi olisi? Tämä oli pointti, eikä intressiesi rajaaminen.

[FatFrank]

Mikä oli Muhammedin success rate?

Jos hän taistelisi 100 ihmistä vastaan, kuinka monta näistä hän hän onnistuisi tappamaan?

Profeetta Muhammed (s.) oli rohkea ihminen ja kaikki profeetat tiesivät henkensä olevan Jumalan kädessä. Tuo kysymys on vähän väärin aseteltu, koska islamin mukaan Jumala oli profeetan suojana, eikä kyse ollut siis vain inhimillisistä voimista.

sulla on 101 vastausta. Löydätkö hadithin vai annanko?

[FatFrank]

Uskotteko te tieteeseen vai ns Koraanin tieteeseen?

entäs tämä?

[Miniluv]

Islamissa on yhtenäistä Koraani ja Muhammed, eli doktriini. Islamin luonne ei ole uskonnollinen vaan poliittisesti dominoiva ja ihmisiä alistava ideologia. Se selitää  massiivisen väkivallan ja äärettömän köyhyyden ja kurjuuden.

En kyllä ymmärrä miten pihalla pitää olla ennen kuin alkaa puhua maailman toiseksi suurimmasta uskonnosta jonain juttuna, jonka luonne ei ole uskonnollinen.

[FatFrank]

Islamissa on yhtenäistä Koraani ja Muhammed, eli doktriini. Islamin luonne ei ole uskonnollinen vaan poliittisesti dominoiva ja ihmisiä alistava ideologia. Se selitää  massiivisen väkivallan ja äärettömän köyhyyden ja kurjuuden.

En kyllä ymmärrä miten pihalla pitää olla ennen kuin alkaa puhua maailman toiseksi suurimmasta uskonnosta jonain juttuna, jonka luonne ei ole uskonnollinen.

oletko lukenut Muhammedin biografian?

[Paronitar]

Jos vastaisit kysymyksiin musulmaanileegion kanssa, niin mitä merkitystä Sinun pätevyydelläsi olisi? Tämä oli pointti, eikä intressiesi rajaaminen.

Minun pätevyydelläni olisi se merkitys, etten hyväksyisi kritiikittä kaikkea mitä tämä musulmaanileegio väittää, vaan osaisin korjata heidän mahdollisia asiavirheitä ja tuoda myös omaa tietoani vastauksiin, enkä vain robottina toistaisi kaikkea mitä leegio sanoo.

[Asra]

Mikä oli Muhammedin success rate?

Jos hän taistelisi 100 ihmistä vastaan, kuinka monta näistä hän hän onnistuisi tappamaan?

Profeetta Muhammed (s.) oli rohkea ihminen ja kaikki profeetat tiesivät henkensä olevan Jumalan kädessä. Tuo kysymys on vähän väärin aseteltu, koska islamin mukaan Jumala oli profeetan suojana, eikä kyse ollut siis vain inhimillisistä voimista.

sulla on 101 vastausta. Löydätkö hadithin vai annanko?

Jumala sanoo mm. Koraanissa muslimeille, että jos olette 100 kärsivällistä voitte voittaa 200. Tämä tarkoittaa rajaa, jonka jälkeen voi paeta. Profeetat eivät kuitenkaan ilman Jumalan antamaa lupaa saaneet paeta taistelussa, vaikka koko maailma olisi vastassa.

Jossain hadithissa esim. kerrotaan 70 vahvimman ja parhaimman miehen voimasta profeetta Muhammedilla, tähänkö viittaat hadithilla? Tuo 70 oli aikanaan yleinen luku verrata asioita, ja tämä tulisi ottaa vertauskuvallisesti. Profeetta Muhammedilla oli enemmän voimaa kuin tuo 70, koska Jumala oli enkeleineen hänen suojanaan.

[Miniluv]

Islamissa on yhtenäistä Koraani ja Muhammed, eli doktriini. Islamin luonne ei ole uskonnollinen vaan poliittisesti dominoiva ja ihmisiä alistava ideologia. Se selitää  massiivisen väkivallan ja äärettömän köyhyyden ja kurjuuden.

En kyllä ymmärrä miten pihalla pitää olla ennen kuin alkaa puhua maailman toiseksi suurimmasta uskonnosta jonain juttuna, jonka luonne ei ole uskonnollinen.

oletko lukenut Muhammedin biografian?

Spencerin Totuus Muhammadista tuli luettua lokakuussa.

[Jiigee]

saako sharian mukaan isä avioerotilanteessa lapset automaattisesti huostaansa? jos näin on niin mikä on perustelu?

Islamin mukaan isä elättää, joten menee isälle ellei toisin sovita. Isällä on myös paremmat edellytykset patriarkaalisessa yhteiskunnassa vastata lasten kasvatuksesta. Eli ei tarvita esim. Suomessa yleisiä oikeusfarsseja yms. huoltajuusriitoja, koska asia on valmiiksi päätetty.

Katsotaanko muslimimiehen elättävän perheensä länsimaissa, jos elatus tapahtuu sosiaalituilla?

Totta kai.  Se on vähän kuin luonnonantimilla itseään elättäminen.

Niin ja jos tuota elatusta ei lasketa luonnonantimilla elämiseen, niin onhan aina olemassa jizya-vero.  Meidän vääräuskoisten kuuluukin tuota veroa ainoille kunnon ihmisille maksella.  Mikäs sen mukavampaa kuin elellä oikein jumalan suomalla mannalla.  Kyllä sitä varmaan vähemmästäkin itsensä paremmaksi ihmiseksi tuntee.  Siihen ei enää edes tarvita sitä, että Allah vaivautuu vain muslimien vuoksi luomaan maailman aina uudelleen ja uudelleen.

[Noottikriisi]

Ihan turhaa saivartelua ja selittelyä.
Meillä on tietoa Muhammedista jonka tulkinta islamista on varmasti 100% oikea ja Jeesuksesta jonka tulkinta kristinuskosta on 100% oikea.
Kun vertaa näiden kahden esimerkillisen ihmisen, "esimerkillisen ihmisen" tai jumalan esimerkkiä ja opetuksia niin sen perusteella pitäisi jokaisen olla helppo tehdä päätelmänsä. Haluaako kannattaa koston ja lapsennainnin uskontoa vai anteeksiannon ja lähimmäisenrakkauden uskontoa?

[FatFrank]

Muhammedin biografia keskustelee sodasta, ja lainsäädännöstä.

En muista puhutaanko siinä ollenkaan uskonnosta, jos joo niin hyvin vähän

[Paronitar]

Entä jos ei halua kannattaa kumpaakaan? Kumpikin uskonto aiheuttaa monenlaisia vääryyksiä tässä maailmassa. Jotkut kristityt myös jostain käsittämättömästä syystä kannattaa juutalaisten mielivaltaisia touhuja. Minä kannatan mielummin ihan muunlaisia "oppeja" ja arvoja. Se ei kuitenkaan ole tämän ketjun aihe, vaan tässä muslimi vastaa kysymyksiin islamista.

[Maisteri Vihannes]

Ilmeisesti joku oli kysynyt tulonjaosta islamin mukaan. Tämä vaihtelee sunnalaisuuden ja shialaisuuden mukaan. Verotus on sellaisenaan kielletty islamissa. Islamilaisen talousajattelun mukaan valtion tulisi itse tuottaa tuloja, esim. yrityksiä omistamalla - ei siis ihmisiä verottamalla.

Sunnalaisuuden mukaan jokainen muslimi maksaa 2,5 % joka vuosi ylimääräisestä varallisuudestaan köyhille (jos valtio on islamilainen, niin valtion kautta ja muutoin taas itse suoraan köyhille antamalla). Shialaisuudessa tuo maksun määrä on 20 % uusista tuloista, mutta ei vanhasta varallisuudesta.

Tuon mukaan sunnalaisuudessa 2,5% ja shialaisuudessa 20% BKT:sta käytetään köyhäinapuun. Suomessa kaikkiin sosiaalimenoihin käytettiin 2012 31,2% BKT:sta. Jos tuosta luokitellaan köyhäinavuksi kohdat työttömyys, asuminen ja muu sosiaaliturva, käytettiin köyhäinapuun noin 3,5% BKT:sta.

Todennäköisesti kaikki tilastot, Wikipediasta alkaen, kertovat että muslimimaissa on enemmän köyhyyttä kuin Suomessa. Miksi näin?

Islamin mukaan tämä taikaseinä on itseasiassa jopa kielletty nykyisessä muodossaan. Islamin mukaan päinvastoin valtion pitäisi löytää työtä ihmisille, järjestää asunto ja tarjota ruokaa sitä tarvitseville - ei antaa rahaa jota ongelmissa oleva ihminen voi käyttää väärään ja vielä pahentaa ongelmiaan.

Kuinka islamilaiset valtiot ovat onnistuneet tuossa työn löytämisessä? Eikö arabikevään yhteydessä puhuttu 50% tai ylikin työttömyydestä?

Ylempänä sanot että muslimin tulee antaa köyhille, tässä sanot että valtion tulee avustaa. Koostuuko tuo valtion apu pelkästään muslimien valtion kautta antamasta köyhäinavusta, vai käyttääkö valtio myös omistamiensa yritysten tuloja tmv noihin avustustehtäviin?

[Jiigee]

Syyt miksi monissa islamilaisissa maissa on ongelmia, johtuu eniten politiikasta. Kaava on niissä sama: vallankumous seuraa toistaan ja joka kerran länsimaat iskevät väliin sekoittamaan entisestään ja syöttämään ajatusta länsimaisesta demokratiasta, joka on vastoin islamia eikä muutenkaan sovi Lähi-idän kulttuureihin (tämä allekirjoittaneen näkemys).

Onkos tullut koskaan mieleen, että nämä poliittiset ongelmat juontavatkin juurensa juuri sieltä islamista.  Mehän olemme haditheista oppineet, että Muhammed ryysti kuiviin kaiken mahdollisen ja ulottuvilla olevan.  Kun puhutaan maallisen mammonan saalistamisesta, niin islamin profeetta on aivan omaa luokkaansa. Itse Allahillekin on suoraan Koraanissa ilmoitettu osuus ryöstösaaliista.  Kun profeetta ja itse Allah esimerkillään kertovat ryöstelyn ja muun sutkaamisen olevan täysin islamisittain hyväksyttyä toimintaa, niin miksi yksikään islamilaisen valtion päämies toimisi toisin?

Malliesimerkkejä näistä profeettansa ja Allahinsa seuraajista kyllä riittää pilvin pimein.  Uusin esimerkki tulee Turkista, jonka eurotaival toivottavasti tyssäsi tähän profeetan uskolliseen seuraajaan.  Vaikea siinä on mennä kenenkään selittämään, että et sinä hallitsijana nyt oikein saa ryöstellä ja raiskata, kun itse profeettakin sellaista teki ja hänhän kuitenkin on kaikkien kunnon muslimien esikuva. No, Erdogan on tiettävästi ollut näin länsimaalaisesta katsantokannasta katsottuna ainakin yhdessä asiassa profeetaansa parempi: kuumalla raudalla suoritetun kidutuksen hän on tiettävästi toistaiseksi jättänyt väliin.  Kun islamin valtiomiesesimerkki on tuota luokkaa, niin ainakaan minä en ihmettele niitä toinen toistaan seuraavaa vallankumousta.  Niistä on aivan turha syytellä länsimaita, mutta ymmärrän kyllä hyvin sen, että joskus totuus on niin raaka ja satuttava, että syntipukki on löydettävä jostakin muualta.

[ihminen]

On totta, että varsinkin eräs nimeltä mainitsematon arabimaa edistää omaa uskontulkintaansa. He ilmeisesti uskovat aidosti tämän tulkinnan olevan oikea ja hyvä.

Et Ette sitten vastannut tähän:

... teitähän voinee kutsua islamisteiksi?

Wiki:

... Islamistit haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka soveltaa arkielämään islamin periaatteita. ...

Tämä pitänee teidän kaikkien kohdalla paikkansa?

Kaikki me tiedetään "mitä eräs nimeltä mainitsematon arabimaa edistää omaa uskontulkintaansa. He ilmeisesti uskovat aidosti tämän tulkinnan olevan oikea ja hyvä."

Vastaisitteko siihen islamisti kysymykseen?

Edit. Yksikkö monikoksi.

[Asra]

Islamissa on yhtenäistä Koraani ja Muhammed, eli doktriini. Islamin luonne ei ole uskonnollinen vaan poliittisesti dominoiva ja ihmisiä alistava ideologia. Se selitää  massiivisen väkivallan ja äärettömän köyhyyden ja kurjuuden.

En kyllä ymmärrä miten pihalla pitää olla ennen kuin alkaa puhua maailman toiseksi suurimmasta uskonnosta jonain juttuna, jonka luonne ei ole uskonnollinen.

oletko lukenut Muhammedin biografian?

Spencerin Totuus Muhammadista tuli luettua lokakuussa.

Täytyy tunnustaa, etten itse ole lukenut. Ylen Muhammed-dokumentin alun katsoin ja siinä ainakin oli heti alussa muutamia asioita, jotka eivät ole yleisesti hyväksyttyjä islamin piirissä. Dokumentin islamtulkinta edusti pitkälti nykyistä, wahhabismista alkunsa saanutta euroislamia (jos tuollaista termiä voi käyttää).

[Asra]

Ihan turhaa saivartelua ja selittelyä.
Meillä on tietoa Muhammedista jonka tulkinta islamista on varmasti 100% oikea ja Jeesuksesta jonka tulkinta kristinuskosta on 100% oikea.
Kun vertaa näiden kahden esimerkillisen ihmisen, "esimerkillisen ihmisen" tai jumalan esimerkkiä ja opetuksia niin sen perusteella pitäisi jokaisen olla helppo tehdä päätelmänsä. Haluaako kannattaa koston ja lapsennainnin uskontoa vai anteeksiannon ja lähimmäisenrakkauden uskontoa?

Luuletko, että me ei-profeetalliset tavalliset ihmiset ollaan aina onnistuttu omaksumaan näiden kahden profeetan opetukset oikealla tavalla? Ettei ole mitään tulkintavirhettä tai myöhempää uudistusta tehty, joka on sekoittanut alkuperäisen sanoman...

[Asra]

Ilmeisesti joku oli kysynyt tulonjaosta islamin mukaan. Tämä vaihtelee sunnalaisuuden ja shialaisuuden mukaan. Verotus on sellaisenaan kielletty islamissa. Islamilaisen talousajattelun mukaan valtion tulisi itse tuottaa tuloja, esim. yrityksiä omistamalla - ei siis ihmisiä verottamalla.

Sunnalaisuuden mukaan jokainen muslimi maksaa 2,5 % joka vuosi ylimääräisestä varallisuudestaan köyhille (jos valtio on islamilainen, niin valtion kautta ja muutoin taas itse suoraan köyhille antamalla). Shialaisuudessa tuo maksun määrä on 20 % uusista tuloista, mutta ei vanhasta varallisuudesta.

Tuon mukaan sunnalaisuudessa 2,5% ja shialaisuudessa 20% BKT:sta käytetään köyhäinapuun. Suomessa kaikkiin sosiaalimenoihin käytettiin 2012 31,2% BKT:sta. Jos tuosta luokitellaan köyhäinavuksi kohdat työttömyys, asuminen ja muu sosiaaliturva, käytettiin köyhäinapuun noin 3,5% BKT:sta.

Todennäköisesti kaikki tilastot, Wikipediasta alkaen, kertovat että muslimimaissa on enemmän köyhyyttä kuin Suomessa. Miksi näin?

Islamin mukaan tämä taikaseinä on itseasiassa jopa kielletty nykyisessä muodossaan. Islamin mukaan päinvastoin valtion pitäisi löytää työtä ihmisille, järjestää asunto ja tarjota ruokaa sitä tarvitseville - ei antaa rahaa jota ongelmissa oleva ihminen voi käyttää väärään ja vielä pahentaa ongelmiaan.

Kuinka islamilaiset valtiot ovat onnistuneet tuossa työn löytämisessä? Eikö arabikevään yhteydessä puhuttu 50% tai ylikin työttömyydestä?

Ylempänä sanot että muslimin tulee antaa köyhille, tässä sanot että valtion tulee avustaa. Koostuuko tuo valtion apu pelkästään muslimien valtion kautta antamasta köyhäinavusta, vai käyttääkö valtio myös omistamiensa yritysten tuloja tmv noihin avustustehtäviin?

Arabikevät oli demokratiahihhulointia, jonka yhteydessä varsinkin Eurooppaan annettiin melko propagandistista kuvaa demokratian edistäjien ja tiettyjen ihmisoikeusjärjestöjen yms. toimesta. Yhtenä perusteluna ja oikeutuksena hihhuloinnille käytettiin suurta nuorisotyöttömyyttä, josta tuo arvio 50%? Erään tietyn islamin tulkinnan kannattajat myös tykkäsivät "arabikeväästä", koska myös heidän etuaan palveli vanhan hallinnon kaataminen. Lopulta voi olla, ettei kukaan muu kuin äärijärjestöt hyötyneet tästä liikehdinnästä.

Kyllä, islamilaisen valtion tulisi antaa tuloistaan köyhille. Valtion tulisi myös rakentaa teitä, palkata lääkäreitä, antaa yrittämistä haluaville oma yritys hoidettavaksi (jonka tuotosta siis valtio saisi lisää omia tuloja), rakentaa asuntoja ihmisille jne.. Tähän perustuu myös ei-muslimeilta perittävät "verot", koska nuo valtion tarjoamat palvelut koskevat kaikkia ihmisiä, ei vain pelkästään muslimeita.