Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

[mikkoR]

Usein vaikea tilanne pakottaa keksimään uusia ratkaisuja sekä antaa myös aikaa niihin.
Minulla oli työt todella vähissä ja jouduin pohtimaan asioita ja kehittämään uusia juttuja, tällä hetkellä menee paremmin kuin koskaan, paljon paremmin jopa verrattuna ns. hyviin vuosiin.

Uskoisin tämän olevan edessä muillakin, kehity tai kuole, kaipa sekin on jotain evoluutiota omalla tavallaan?

[Tykkimies Pönni]

Itse olen jo pidemmän aikaa miettinyt, pitäisikö hallitus korvata ns. virkamieshallituksella. Erityisesti tuo taloudesta vastaavan sektorin "en tiedä paljon valtiovelkaa on" -kommentein ja verkkosukilla lehtien kansissa kukkelehtineet ämmät.

Mitäpä jos meidän valtionvarainministeri olisikin Antti Herlin? Ajatuksia?

Herlin on hesarin isäntä ja trilateraalisen komission jäsen. Ottaa käskynsä isoilta pojilta ja saa vastineeksi myydä hissejä. Koneen säätiö jakaa mokutusprojekteihin hyvin mielellään rahaa. Juuri tuollaisista henkilöistä meidän täytyy päästä eroon.

[Lahti-Saloranta]

Muutama vuosikymmen sitten työväentaloilla ja vappupuheissa mesottiin siitä miten porvarit riistävät työläisiä ja vaadittiin riiston lopettamista. Nyt alkaa olla huoli siitä kun porvarit eivät enää riistäkkään työläisiä eli työpaikat vähenevät ja teollisuus karkaa ulkomaille. Olisi pitänyt aikanaan ymmärtää että oikeastaan ollaankin samassa veneessä ja huolehtia siitä että Suomessa säilyy teollisuuden edellytykset.

[Finka]

"Millaisen utopia-Suomen voitte kuvitella kymmenen vuoden päähän?"

Jos sama peli jatkuu vielä 10 vuotta niin emme tapaa utopiaa siellä vaan dystopian. Kun leikkii rahan kanssa liikaa niin se päätyy aina huonosti. Politiikkamme on itsetuhoinen. Kukaan ei ota vastuuta mistään. Poltetaan vaan rahaa ja uskotellaan kansalle, että kaikki on hyvin.

Sen myöntäminen, että asiat ovat päin v****a, on hyvä alku.

Seuraava askel olisi varmaan ottaa uusi suunta?

[Velmu]

Suomi lähtee pysyvään nousuun jos seuraavat kolme asiaa toteutetaan:
- turvetuotanto nelinkertaistetaan
- kehitysapu lopetetaan siksi aikaa, että valtiontalous on ylijäämäinen
- maahanmuuton todelliset kulut tuodaan esiin. Siitä lähtee sellainen säästölumipallo pyörimään että alta pois. Tyhminkin tajuaa missä jo mennään ja maahanmuuttajien hyysääminen lopetetaan.

[törö]

Pitää myydä sitä mille on kysyntää.

Jenkit esmes hamstraavat nyt hulluina ammuksia, joten suomalaisillakin olisi saumaa tehdä bisnestä. Jos he alkavat jossain vaiheessa ammuskella toisiaan niin ei se meidän vikamme ole.

Joku alan firma voisi ottaa yhteyttä vaikka niiden postilaitokseen, joka on jättänyt linkistä löytyvän ilmoituksen.

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=bc222ffef75536f044a0e0353788683b&tab=core&tabmode=list&print_preview=1

[Nikolas]

Jotta päästäisiin IKUISESTA JORINASTA, ETTÄ TYÖN VASTAANOTTAMISEN OLISI OLTAVA JOUTILAISUUTTA HOUKUTTELEVAMPAA, olisi VISSIIN alettava järjestämään olosuhteita sellaisiksi, että niitä TÖITÄ EDES OLISI, JOITA OTTAA VASTAAN.

Minusta täystyöllisyys olisi edelleen hyvä tavoite ja realistinenkin, jos verotuksella ja muilla valtion suunnalta tulevilla tempuilla ei työllistämisen edellytyksiä vaikeutettaisi.

Mutta on tuossa toinenkin puoli asiassa hyvä ottaa huomioon: Verotuksen ja sosiaalisten tulonsiirtojen ihmeellisyydet aiheuttavat kannustinloukkuja. Pahimmillaan kannustinloukut ovat silloin, kun efektiivinen marginaalivero nousee sataan prosenttiin. Silloin on kyseessä todella huono kannustinloukku, jollaista ei pitäisi olla.

Joskus vuosia sitten muuan tuttava laskeskeli, että joissain tietyissä tapauksissa efektiivinen marginaalivero saattaa olla jopa yli sadan prosentin – ei paljon yli, mutta kumminkin. En tiedä, onko järjestelmää säädetty jotenkin oleellisesti sen jälkeen ja onko aivan niin pahaa kannustinloukkua enää.

[Teme]

Tämä nykyinen velkatalousmalli...

"Rahaa ei otettu käyttöön siksi, että vaihtokauppa olisi ollut hankalaa. Rahan alkuperä on velka."

on yksyhteen kuin pelattaisiin monopolia missä yhdellä pelaajista on oikeus tehdä paperista lisää seteleitä rajattomasti ja kaikki pelissä olevat rahat on lainattava siltä rahanluontioikeuden omaavalta pelaajalta. Kun kaikki setelit on lainarahaa, niistä joudutaan maksamaan sille yhdelle pelaajalle koko ajan korkoa mitä se yksi pelaaja voi nostella ja laskea mielin määrin. Sen lisäksi, vaikka muut pelaajat pelaisivat kuinka hyvin tahansa, rahanluontioikeuden omaava pelaaja voi aina painaa itselleen lisää rahaa ja inflatoida tällä tavoin muiden vaivalla keräämän omaisuuden arvoa rahassa mitattuna. Eli rahanluontioikeuden omaava pelaaja voittaa aina ja kaikki omaisuus ajautuu lopulta hänen käsiinsä.

"Raha ilmestyy tyhjästä, kun yksityishenkilö tai yritys ottaa pankista lainan. Tällöin tehdään neljä kirjanpitomerkintää: Lainansaajan tilille merkitään sovittu summa saatavia ja saman verran velkaa. Pankille kertyy velkakirjasta tuo sama summa saatavia ja yhtä suuri velka.

Uutta rahaa luodaan, jos ja kun pankki luottaa saavansa sen takaisin. Rahaa syntyykin sitä mukaa kuin maksukykyiset ihmiset tai yritykset ilmoittavat sitä haluavansa.

Myönnettyään lainan liikepankki kääntyy keskuspankin puoleen ja käytännössä saa aina saman summan niin sanottua keskuspankkirahaa. Keskuspankkirahaa tarvitaan, koska sitä käytetään pankkien väliseen maksuliikenteeseen."

http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=7454

Jutussa vielä yksi ajattelemisen arvoinen kohta:

"Moderni länsimainen valtio ei ajaudu maksukyvyttömäksi velkojensa tähden, koska se velkaantuu lähes aina omassa valuutassaan. Omaa valuuttaa saa tarpeen mukaan omasta keskuspankista.

Vaikka inflaatio rahan painamisen vuoksi nousisi tai valuutan kurssi heikkenisi, se olisi pienempi paha kuin maksukyvyttömyys tai konkurssi. Seikasta huomautti myös Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Krugman toukokuun alussa blogissaan. Hän kirjoitti, että peloista huolimatta velat eivät voi ajaa Iso-Britanniaa suuriin maksuongelmiin.

Velan suhteen ongelmia voi aiheuttaa euroalueen rakenne.

Vaikka Japanin valtionvelka on jo reilusti yli 200 prosenttia suurempi kuin maan bruttokansantuote, huomattavasti enemmän kuin Kreikalla koskaan, saa maa silti lainoja hyvin pienillä koroilla. Japani on velkaantunut omassa valuutassaan, joten se pystyy hoitamaan jenivelkansa.

Kreikalle ja muille euromaille euro on kuin vieras valuutta: kenelläkään ei ole omaa keskuspankkia.
Rahoitusmarkkinoiden epäluulo velkaantuvia euromaita kohtaan johtuikin siitä, että euromaa voi itse asiassa tulla maksukyvyttömäksi ja luottokelvottomaksi. Ei tiedetty, miten Euroopan keskuspankki kriisitilanteissa auttaisi ongelmamaita."

[Markkanen]

Kuuntelin radiosta kataisen hekumeenista vuorisaarnaa. Kätainen varotteli kovista veronkorotuksista ja rajuista leikkauksista.

Kun taas jälleen kerran analysoidaan mitä tämä saunatonttu sanoi niin yhtälö on selvä. Verot kohdennetaan energiaan ja elintarvikkeisiin. Niitä kun on pakko käyttää. Alkoholi nousee taas vaikka vero aiheuttaa tappiota verokannalle Viron ja oman "tuotannon" kautta. Kaikki tietävät, että ongelma pahenee kun viinaveroa nostetaan. Jopa Kätainen sen varmaan ymmärtää.

Leikkaukset taas kohdistetaan ns. hyvinvointivaltion alasajoon. Poislukien sossu jonka tehtävä on ylläpitää köyhyyttä ja jakaa rahaa vastikkeetta.

Mitään uutta ei siis ole tiedossa. Paitsi se, että niillä joilla vielä on duunia niin jotuvat koville. Kun kaikki kallistuu ja palkat ei nouse juurikaan niin monella ei ole kohta varaa tehdä töitä. Luitte ihan oikein. Työnteon kulut kasvavat. Mistään järkevästä kohteesta ei tulla leikkaamaan mitään. Kuten kehitysapu, harkinnan varaiset tuet... jne. On paljon seksikkäämpää leikata peruskoulujen budjettia kunnissa tai jättää tiemäärärahat maksamatta. Nostaisivat nyt vielä työn tekemisen ja tarjoamisen veroja reilusti. Näin saadaan firmat kuseen ja vähäpalkkaisen työn kannattamattomaksi. Näistä aivokääpiöistä kun ei oikein osaa ottaa selvää. Idiotismi on hyve.

[sivullinen.]

Antti Herlinin tuista voi huudella perustellen huutoaan sillä, että mies on rikas. Mielestäni se ei ole hyvä peruste. Esitän paremman.

Maataloustuki on erikoinen tuki: Se on toisaalta sosiaalitukea maanviljelijöiden tulotasoa nostamaan ja toisaalta maksua työstä -- vapaan maailmankauppasäädösten tullit kiertävien sopimusten kiertämistä. Ensimmäisessä tarkoituksessa Antti Herlinille ei missään nimessä pitäisi antaa tukea -- eikä varsinkaan 200 000 euroa vuodessa. Jälkimmäinen onkin vaikeampi. Toisaalta oli väärin maksaa toiselle työstä eri palkkaa kuin toiselle. Se ei edes onnistu markkinataloudessa tai muissa malleissa, joissa ostajia ja myyjiä voi vapaasti valita. Maataloustukitalous on tässä mielessä "markkinataloutta". Herlin voi myydä peltonsa tukioikeuksineen, jos hänelle aletaan maksaa vähemmän. Tässä mielessä on oikein maksaa Herlinille saman kaavan mukaan kuin muille -- joilloin hänen tulokseen tulee 200 000 euroa.

Mutta tästä päästäänkin asian kaikkein surkeimpaan kohtaan, joka on talouskriisin ylivoimaisesti suurin syy. Nimittäin maksua ei suoritetakkaan työstä vaan omistamisesta. Jos Antti Herlin itse joutuisi peltonsa kylvämään, myrkyttämään, sadonkorjaamaan, kuivaamaan ja koneet huoltamaan, niin 200 000 euroa kaikista sadoista peltohehtaareista olisi oikea palkka. Siinä työnmäärä ja palkka kohtaisivat. Nyt hän on omistaja ja kerää tuet sitä kautta. Näin tuet eivät kohdistu maanviljelijöille eli työntekijöille; ne kohdistuvat omistajille. Adam Smithin mukaan nämä maanvuokraajat eli "rentseekers" ovat markkitalouden suurin syöpäläinen. He saavat rahansa vuokraamalla. Markkinataloudessa sijoittaja ansaitsee olemassaolonsa sijoittamalla yhteistähyvää edistävään tuotantoon ja kilpailuun, työntekijä tuo mukaan oman kätensä työn, mutta maanvuokraaja ei tuo mitään. Hän keinottelee erityisoikeudellaan. Tämä on niin hyvin tunnettu asia, että jopa nykyisessä britanniassa maataloutuet jaetaan maanviljelijälle, ei omistajalle. Britanniassa Herlin ei saisi senttiäkään tukea -- tänä päivänä.

Maan palauttaminen takaisin maasta työllään elantonsa hankkimaan haluvalle kansalle on aina ollut kaikkien menestyneiden kapinoiden syy; ja jopa kapinan kukistuttua siihen joudutaan vielä suuremalla syyllä. Yksi punakapinan perusteista oli torppareille maan hankkiminen. Kapinan kukistumisen jälkeen heti ensimmäisenä työnä porvarillinen eduskunta antoi maata torppareille -- ei niinkään estääkseen uutta kapinaa, vaan koska muuten tuotanto olisi jatkanut laskuaan ja koko maa olisi kuollut nälkään. Maanvuokrauksen ongelma on sen halu tappaa kaikki tuottava toiminta. Sitä suuremmaksi nousee maan arvo, mitä vähemmän sitä on kaupan.

Maanvuokrauksen ongelmat nähdään esimerkiksi nykyään suurien eläkesäätiöiden kautta, jotka vuokra-asuntokartellien avulla tienaavat 30% vuosituottoa. Tästä summasta maksetaan hurjat lahjukset poliitikoille, jotta nämä estäisivät uusien asuntojen rakentamisen tai oikeammin tekisivät siitä kohtuuttoman kallista järjettömine esteettömyys-, ympäristö-, energiatehokkuus-, parkkipaikka-, päiväkotimitoitus- ja kaavoitussääntöineen. Jos esimerkiksi Helsingissä olisi asuntotuotanto markkinaperusteista, asuntojen hinnat olisivat noin 80% alemmat kuin nykyään. Toiminnan haitat kokee jokainen helsinkiläinen, joka asuu "miljoonan markan" neukkukuutiossaan. Eikä siinä kaikki. Harva haluaisi Helsingissä asua töitä tehden nykyisellä vuokratasolla. Siksi suurin osa vuokratuloista joudutaankin maksamaan valtion kautta opiskelijoiden asumistukina, sosiaalitapausten asumistukina ja niiden, jotka sotaa pakenevat, asumistukina. Maanvuokraajien valta on koko sosiaalitukijärjestelmän lähde.

Tulee jo liian pitkä tarina yhteen viestiin. Mutta tämä on niin lähellä sitä syvintä ydintä mitä valtio voi talouden korjaamiseksi tehdä. Maan ja omistuksen ei saa keskittyä; kerääntyä yksiin käsiin. Sen tiesivät jo muinaiset juutalaiset. He totesivat sen kuitenkin tapahtuvan, ja ratkaisun olevan kaiken maan uudelleen jako tietyn ajan välein. Siitä vuodesta käytettiin nimeä Riemuvuosi. Kekkonen oli perehtynyt tähän ja kertoi kannattavansa riemuvuotta 50 vuoden välein kirjassaan Demokratian itsepuolustus. Minä puhun siitä usein nimellä Reduktio eli Peruutus. Kommunistit sovittivat sen omalla tavallaan valtiojohtoiseen sosialistiseen malliin, jossa omaisuus siirretään valtiolle ja toiminta muutetaan samalla suunnitelmataloudeksi -- sen pelkään tapahtuvan Suomessakin, jos ei saada aikaan Peruutusta. On ymmärrettävä, että ongelma ei ratkea itsestään. Omistus ei lopeta keskittymistään, vaan sen keskittyminen vain kiihtyy ilman puuttumista. Mitä nopeammin puututaan, sitä pienemmällä tuholla selvitään. Jos aiotaan palata markkinatalouteen, on pakko jakaa omaisuus uudelleen, jotta saadaan markkinoille useampi myyjä nykyisten omistajien eli maanvuokraajien eli monopolitoimijoiden tilalle.

[ikuturso]

Lainaan itseäni:

Devalvoida ei voida, koska euro.

Youtube-tallenne: Euroon vai ei? Kiihkeää sanavaihtoa vuonna 1998

Vientiteollisuuden kilpailukykyä pitäisi kuitenkin parantaa. Eli henkilöstömenot ja verot pitäisi saada alas. Henkilöstömenot tarkoittavat käytännössä palkkoja. Jos palkkoja alennetaan, siinä samalla laskevat myös palkoista saatavat verotulot. Lyhyellä tähtäimellä verotuksen keventäminen aiheuttaa myös saman. Eli kilpailukyvyn parantamisesta lyhyen tähtäimen seurauksena olisi julkisen sektorin budjettivaje. Siihen on kaksi lääkettä, joista toinen ei ole mikään lääke. Voidaan lisätä velanottoa tai sitten tehdä ne kipeät julkisen sektorin leikkaukset, jotka ilmeisesti lopulta on pakko tehdä. Toivoa sopii, että yhteiskunnan päätehtävään (eli turvallisuuteen) ei enää kajottaisi.

Havaitsin, että tuo sopii erinomaisesti juuri tähän ketjuun.

Videolla kuultua: Eurossa on valuvika, menetämme oman valuutan myötä niitä finanssipoliittisia keinoja, joilla Suomen kansantaloutta on korjailtu aiemmin vaikeina aikoina ja yhteisvaluutta on selkeä askel kohti liittovaltiota.

Eurofanaatikot vastasivat: Pimeää, pimeää puhetta. Onko teillä devalvaatiokortti selän takana? jne.

Nykyään etenkin hommalla kaikki yllä olevan kaltaiset argumentit leimataan kaltevan pinnan argumentaatiovirheiksi. Kaikkien kaltevan pinnan huutelijoiden pitäisi katsoa tuo video. Kaikki avainargumentit, jotka leimattiin erilaisiksi populistisiksi heitoiksi, korteiksi ja ylä-savon pimeiksi periaatteiksi ovat tänä päivänä osoittautuneet täysin valideiksi. Tuon ajan taloustilanteessa - kun eurosta jopa odotettiin heikkoa valuuttaa - nämä tuntuivat pelottelulta. Kuinkas sitten kävikään? Eurosta vahva maailmanvaluutta, jolla horjutetaan dollarin reservivaluutta-asemaa, ja valuutan tueksi vahva pankkiunioni ja Euroopan liittovaltio.

Lipposelle ja Niinistölle tulitikut silmäluomien alle ja tuo video pyörimään repeatilla naaman eteen pariksi tuntia.

-i-

[kelloseppä]

...
Tulee jo liian pitkä tarina yhteen viestiin. Mutta tämä on niin lähellä sitä syvintä ydintä mitä valtio voi talouden korjaamiseksi tehdä. Maan ja omistuksen ei saa keskittyä; kerääntyä yksiin käsiin.
...
Omistus ei lopeta keskittymistään, vaan sen keskittyminen vain kiihtyy ilman puuttumista. Mitä nopeammin puututaan, sitä pienemmällä tuholla selvitään. Jos aiotaan palata markkinatalouteen, on pakko jakaa omaisuus uudelleen, jotta saadaan markkinoille useampi myyjä nykyisten omistajien eli maanvuokraajien eli monopolitoimijoiden tilalle.

Toistaiseksi ympäristömme taloudellista toimintaa tarkkailemalla nähdään liikuttavalla lähes täydellisyyteen yltävällä yksimielisyydellä markkinatalouden itse itseään korjaava näkymätön käsi, kun itseasiassa katsotaan markkinatalouden loputtoman omistuksen keskittymisen näkymätöntä kättä alitajuisesti sulkemalla näkymän paradigmaan sopimattomat ja täten sangen epämieluisat osaset näkökentän vahvasti laputettujen silmälasien ulkopuolelle. Valheelliset ideologiset silmälasit vääristävät ympärillä havaittavan todellisuuden omaksi irvikuvakseen. Ilmiön mekanismi on sinänsä aivan samanlainen kuin kommarien silmälaseilla ja ideologisen uskon täyshulluus on aivan yhtä vuorenvarmaa irvokkuutta. Silmälasien armottoman vääjämätön mekanismi johtaa luonnollisesti aivan samaan kuin kommarien silmälaseilla: romahdukseen.

Reduktio on eräs osa ihmiskasvoista kapitalismia; vaan tarvitaanko reduktiota toistuvana ilmiönä ihmiskasvoisessakin kapitalismissa? En tiedä. Ihmiskasvoisen kapitalismin hahmotelma on vielä pahasti kesken.

[FlyinHighAgain]

Kuuntelin radiosta kataisen hekumeenista vuorisaarnaa. Kätainen varotteli kovista veronkorotuksista ja rajuista leikkauksista.

Kun taas jälleen kerran analysoidaan mitä tämä saunatonttu sanoi niin yhtälö on selvä. Verot kohdennetaan energiaan ja elintarvikkeisiin. Niitä kun on pakko käyttää. Alkoholi nousee taas vaikka vero aiheuttaa tappiota verokannalle Viron ja oman "tuotannon" kautta. Kaikki tietävät, että ongelma pahenee kun viinaveroa nostetaan. Jopa Kätainen sen varmaan ymmärtää.

Leikkaukset taas kohdistetaan ns. hyvinvointivaltion alasajoon. Poislukien sossu jonka tehtävä on ylläpitää köyhyyttä ja jakaa rahaa vastikkeetta.

Mitään uutta ei siis ole tiedossa. Paitsi se, että niillä joilla vielä on duunia niin jotuvat koville. Kun kaikki kallistuu ja palkat ei nouse juurikaan niin monella ei ole kohta varaa tehdä töitä. Luitte ihan oikein. Työnteon kulut kasvavat. Mistään järkevästä kohteesta ei tulla leikkaamaan mitään. Kuten kehitysapu, harkinnan varaiset tuet... jne. On paljon seksikkäämpää leikata peruskoulujen budjettia kunnissa tai jättää tiemäärärahat maksamatta. Nostaisivat nyt vielä työn tekemisen ja tarjoamisen veroja reilusti. Näin saadaan firmat kuseen ja vähäpalkkaisen työn kannattamattomaksi. Näistä aivokääpiöistä kun ei oikein osaa ottaa selvää. Idiotismi on hyve.

Nappiin kirjoitettu. Nykypäättäjiltä on sormi mennyt pysyvästi suuhun, taitaa lillua jo sappinesteissä, yritetään samoilla lääkkeillä eteenpäin vaikka tauti on aivan toinen kuin aiemmin oli. Ongelma on erityisesti se että jäykkä ja jumittava ajatusmalli on uppoutunut myös useasti puoluesidonnaiseen virkamiehistöön ja todellisuudessa mitään radikaaleja muutoksia ei ilman valtaisaa asennemuutosta tule ja semmoinen taas mahdotonta ellei päätöksentekijöitä saada poikkeuksellisen laajalti vaihdettua, toivottamalta näyttää.

Nyt pitäisi saada aivan uusia näkökulmia ja häpeämättömästi lainata menestyneiden, muuten rakenteeltaan vastaavien valtioiden konsteja tarvittaviin muutoksiin. Veropohjien perkausta, näköalaa siihen mitkä vaikka nyt tappiolliset teollisuudenhaarat voisivat riittävän lähellä tulevaisuudessa muuttua tuottavaksi (esim.kylmät laskelmat siitä kannattaako tiettyä teollisuudenhaaraa tukea vaikka x miljoonalla jos työllistetään y tuhatta ihmistä ja tukia ei tarvita todennäköisesti z vuoden päästä, alkoholiveron tuntuva alennus paitsi voisi kääntää Viron tuonnin rajuun laskuun lisätä myös tuntuvasti ostosmatkailua Ruotsista ja Norjasta, miksei Venäjältäkin, euroero todellisuudessa ja reaaliset laskelmat seurauksista jne jne)

Leikkauksia budjettivajeen ollessa nykyinen varmasti tulee, rajujakin mutta niiden kohdentamisella vaikka kehitysapuun, maahanmuuttokuluihin (vaikka edelliset foorumissa enemmänkin kliseitä ovat ), turhaan lakipykälöintiin ja moniin muihinkin kansalaisten kannalta vähemmän merkityksellisiin asioihin saisi vaikutuksia pehmennettyä huomattavasti.

Puolueideologia pitäisi saada tällaisessa tilanteessa päätöksen teossa vähempään merkitykseen ja ajatella kylmänkin itsekkäästi ensisijaisesti omaa maata ja kansalaisia.

[Markkanen]

 Vihervasemmisto varmaan heittää kuperkeikkaa ilmassa vieläkin kun he kuulivat mittavista veronkorotuksista. Hurraa... fatta sai taas aimo saaliin duunareilta.

Mitä luulette? Jos Suomi on nyt maailman verotetuimpia maita (Tanskan ja Norjan jälkeen) niin seuraavan korotuksen jäkeen olemme ykkösiä! Jippiii!!! Ihanaa.

Oli valtio mikä tahansa niin 50% kokonaisvero ei ole mitään muuta kuin se, että amatöörit johtavat maata. Ei veron kerääminen ole yhteiskunnan päätavoite ilman rajaa.Verotuksen on oltava kohtuullista ja kohdistettava oikein. Vain todellinen hölmöläislauma päästää verojen kohoamaan 50%. Paljon terveellisempää olisi antaa riippakivifirmat jotka elää tuilla mennä konkkaan ja sossusta saisi vaan peruspäivärahan+ asuntotuen.

[elukka]

Julkisen sektorin osuus bkt:stä pitää saada laskemaan alle 30% ja ensimmäisenä potkut vartiaisille ja puurosille.

sitä ennen biaudetille?

[Dharma]

Ei se lähde millään poliittisella keinolla nousuun. Riittää lukea tätä(kin) palstaa ja muistaa, että EKP antaa rajatta ja korotta lainaa. Tällainen yhtälö ei tuota talouskasvua, vaan Japani-tyylisen taantuman tai Neuvostoliitto-tyylisen romahduksen.

Talouskasvussa on kyse vain ja ainoastaan siitä, että tuotannon resursseja käytetään paremmin tai enemmän. Suomessa(kin) käytössä oleva yhteiskuntamalli pystyy tähän, kun ulkoiset olosuhteet ovat suotuisat, idänkauppa tai metalliteollisuuden vienti jne. Heikoissa ulkoisissa oloissa tämän tyyppiset taloudet velkaantuvat äärimmilleen ja sitten romahtavat, mistä Kreikka on paraatiesimerkki. Suomella tosin riittää vielä matkaa Kreikan tai Japanin velkalukuihin, mutta eipä tässä muutosta suuntaan ole nähtävissä.

Kannattaa keskittyä pitämään huolta itsestään ja läheisistään.

[Markkanen]

Joo. Leikataan vaan julkisen sektorin menoja Tässä vähän vastinetta:

http://www.spjl.fi/index.phtml?959_m=2245&s=316

Miettikäähän nyt sentään.

[Velmu]

Suomen käyttämästä energiasta 2/3 osaa ostetaan ulkomailta. Turvetuotannossa on 0,6 % kaikista suomaista ja sillä tuotetaan 7 % energiasta. Kuusinkertaistamalla turvetuotanto olisi soista 3,6 % tuotannossa ja turpeen osuus kokonaisenergiasta 42 %. Syrjäseutujen työllisyys kohenisi kertaheitolla ja kauppa- ja vaihtotaseet olisivat plussalla. Olen kertonut tämän täällä jo monesti aikaisemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti.

Mutta turve ei kelpaa. Hallitusohjelmassa on turvetuotannon vähentäminen vihreiden vaatimuksesta.

[Nikolas]

Turvetuotannossa on 0,6 % kaikista suomaista ja sillä tuotetaan 7 % energiasta. Kuusinkertaistamalla turvetuotanto olisi soista 3,6 % tuotannossa ja turpeen osuus kokonaisenergiasta 42 %. Syrjäseutujen työllisyys kohenisi kertaheitolla ja kauppa- ja vaihtotaseet olisivat plussalla. Olen kertonut tämän täällä jo monesti aikaisemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti.

Jätepuuta ja turvetta voitaisiin hyvin hyödyntää metanolin ja muiden nestepolttoaineiden tuotannossa. Lisäksi tuotantolaitosten hukkalämpöä voisi hyödyntää kaukolämmössä. Metanoliin siirtyminen edellyttäisi korkean tason poliittista päätöstä, jotta kotimainen teollisuus uskaltaisi ryhtyä tuottamaan tarvittavia tuotantolaitoksia, moottoreita ja jakeluverkostoa.

[Alkuasukas]

Mikä vika ydinvoimassa? 10 riviin Kemiin ja kassakone laulaa.

[Sour-One]

Turvetuotannossa on 0,6 % kaikista suomaista ja sillä tuotetaan 7 % energiasta. Kuusinkertaistamalla turvetuotanto olisi soista 3,6 % tuotannossa ja turpeen osuus kokonaisenergiasta 42 %. Syrjäseutujen työllisyys kohenisi kertaheitolla ja kauppa- ja vaihtotaseet olisivat plussalla. Olen kertonut tämän täällä jo monesti aikaisemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti.

Jätepuuta ja turvetta voitaisiin hyvin hyödyntää metanolin ja muiden nestepolttoaineiden tuotannossa. Lisäksi tuotantolaitosten hukkalämpöä voisi hyödyntää kaukolämmössä. Metanoliin siirtyminen edellyttäisi korkean tason poliittista päätöstä, jotta kotimainen teollisuus uskaltaisi ryhtyä tuottamaan tarvittavia tuotantolaitoksia, moottoreita ja jakeluverkostoa.

Jätepuussa on se ongelma, että sitä ei kovin kaukaa kannata rahdata voimalaitokseen

[Finka]

Mikä vika ydinvoimassa? 10 riviin Kemiin ja kassakone laulaa.

Ennemminkin pieni moderni modulaarinen ydinvoimala jokaisen energiaa vaativan tehtaan, kuten terästehtaan, yhteyteen.

Mitään teknistä pakkoa ei ole rakentaa isoja hankalia projekteja, syyt suurten hankalasti hallittavien ydinvoimalaprojektien valintaan pienten sijaan on Suomen valtion lupajärjestelmässä.

En ole tehnyt laskelmia mutta edullisella tasaisella energiantuotannolla voisimme varmaan kilpailla teräksen tuotannosta isompiakin maita vastaan. Tietysti siihen päälle jatkojalostusta.

[Sour-One]

Mikä vika ydinvoimassa? 10 riviin Kemiin ja kassakone laulaa.

Ennemminkin pieni moderni modulaarinen ydinvoimala jokaisen energiaa vaativan tehtaan, kuten terästehtaan, yhteyteen.

Mitään teknistä pakkoa ei ole rakentaa isoja hankalia projekteja, syyt suurten hankalasti hallittavien ydinvoimalaprojektien valintaan pienten sijaan on Suomen valtion lupajärjestelmässä.

En ole tehnyt laskelmia mutta edullisella tasaisella energiantuotannolla voisimme varmaan kilpailla teräksen tuotannosta isompiakin maita vastaan. Tietysti siihen päälle jatkojalostusta.

Onko maailmalla tuollaisia ratkaisuja kovinkaan paljoa?

[elukka]

Turvetuotannossa on 0,6 % kaikista suomaista ja sillä tuotetaan 7 % energiasta. Kuusinkertaistamalla turvetuotanto olisi soista 3,6 % tuotannossa ja turpeen osuus kokonaisenergiasta 42 %. Syrjäseutujen työllisyys kohenisi kertaheitolla ja kauppa- ja vaihtotaseet olisivat plussalla. Olen kertonut tämän täällä jo monesti aikaisemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti.

Jätepuuta ja turvetta voitaisiin hyvin hyödyntää metanolin ja muiden nestepolttoaineiden tuotannossa. Lisäksi tuotantolaitosten hukkalämpöä voisi hyödyntää kaukolämmössä. Metanoliin siirtyminen edellyttäisi korkean tason poliittista päätöstä, jotta kotimainen teollisuus uskaltaisi ryhtyä tuottamaan tarvittavia tuotantolaitoksia, moottoreita ja jakeluverkostoa.

pelkkä turpeen poltto kuulostaa huonolta. Fischer-Trops menetelmällä voisi jalostaa polttoaineita. voisiko prosessin jätteet vielä polttaa risupakettien ja jätteiden kanssa.

minusta kuulostaisi paremmalta kuin virheitten politikoinnin seurauksena syntynyt kivihiilen käyttö?

v*ttu nuo virhevassarit ovat idiootteja....

[Finka]

Mikä vika ydinvoimassa? 10 riviin Kemiin ja kassakone laulaa.

Ennemminkin pieni moderni modulaarinen ydinvoimala jokaisen energiaa vaativan tehtaan, kuten terästehtaan, yhteyteen.

Mitään teknistä pakkoa ei ole rakentaa isoja hankalia projekteja, syyt suurten hankalasti hallittavien ydinvoimalaprojektien valintaan pienten sijaan on Suomen valtion lupajärjestelmässä.

En ole tehnyt laskelmia mutta edullisella tasaisella energiantuotannolla voisimme varmaan kilpailla teräksen tuotannosta isompiakin maita vastaan. Tietysti siihen päälle jatkojalostusta.

Onko maailmalla tuollaisia ratkaisuja kovinkaan paljoa?

Ei hyötykäytössä yhtään parhaan muistini mukaan. Siis ei yhtään maalla, sukellusveneitähän on varustettu ydinvoimaloilla jo kauan joten pienet yidnvoimalat ovat testattua tavaraa.

[Nikolas]

Jätepuussa on se ongelma, että sitä ei kovin kaukaa kannata rahdata voimalaitokseen

Onneksi metanolin valmistuksessa tarvittavan tuotantolaitoksen ei tarvitse olla suuri. Niinpä raaka-aineen keruualueenkaan ei tarvitse olla suuri. Pienimuotoista tuotantoa voisi olla runsaasti hajautettuna ympäri maata.

Kotimaisuuden lisäksi metanolilla on siis useita mielenkiintoisia etuja. Luettelen tähän metanolipolttoaineen etuja ja haittoja.

Metanolipolttoaineen etuja:

• Voidaan tuottaa täysin kotimaassa kotimaisista raaka-aineista (lähinnä puusta ja turpeesta).
• Hajautettu ja paikallinen tuotanto on paitsi taloudellisesti mielekäs, myös turvallisuuspoliittisesti edullinen vaihtoehto.
• Metanolin paloturvallisuus ajoneuvokäytössä on havaittu ja tiedostettu. https://en.wikipedia.org/wiki/Methanol_fuel#Racing
• Metanolin puristuskestävyys on korkea ja sen ansiosta moottorin puristussuhdetta voidaan kasvattaa ja siten parantaa hyötysuhdetta.

Metanolipolttoaineen haittoja:

• Edellyttää polttoainejärjestelmän materiaalien erityistä valikointia korroosion vuoksi.
• Nykyinen ajoneuvokanta ei sellaisenaan tue metanolin käyttöä polttoaineena. (Kyse on edelleen pääasiassa korroosiosta.)
• Metanoli on myrkyllistä. Sisäisesti nautitun metanolin aiheuttama myrkytys voi olla hengenvaarallinen. (Toisaalta: Eipä bensiiniäkään kannata juoda.)
• Metanolille optimoidun moottorin puristussuhde on huomattavan korkea, jolloin tavallinen moottoribensiini ei enää sovi sille.
• Bensiinin lämpöarvo on 44 MJ/kg. Metanolin lämpöarvo on 19,5 MJ/kg. Tästä johtuen metanolia varten ajoneuvossa pitäisi olla noim tuplasti suurempi säiliö, jotta yhdellä tankillisella pääsisi yhtä pitkälle kuin bensiinillä normaalikokoisessa tankissa.

[Mika]

Suomen talous lähtisi nousuun, jos maan johtoon saataisiin fiksumpia ihmisiä. Tämä taas ei toteudu, jos kansa ei tule järkiinsä. Siitä ei ole mitään merkkejä, joten tilanne taitaa olla hyvin hankala.

[Ari-Lee]

Mikä vika ydinvoimassa? 10 riviin Kemiin ja kassakone laulaa.

Ainoa vika näyttäisi olevan se, ettei valmistu koskaan.

Eikä mihinkään Kemiin vaan Olkiluoto/Loviisa yhteyteen. Itse asiassa Espoo voisi olla hyvä sijoituspaikka työvoiman saatavuuden takia.

Lopputuotteessa ei olekaan mitään vikaa mutta kuten sanoit eivät valmistu ei. Ja noiden suhteen nyt täytyy muutenkin olla varovainen koska a) potentiaalinen terrorismin uhka b) merenpinnan nousu. Kumpaakaan noista ei ole vielä kumottu.

[Nikolas]

Mikä vika ydinvoimassa?

Periaatteessa ei paljonkaan vikaa.

Muutama kielteinen esimerkki kuormittaa ydinvoiman mainetta.

Fissioreaktoreita kehitellään edelleen. Nykyään käytössä olevista voimaloista uusimmat edustavat kolmatta sukupolvea. Ilmeisesti kaikki Suomen reaktorit ovat toista sukupolvea. Neljäs sukupolvi tullee käyttöön joskus noin vuoden 2030 tietämillä ja sillä pitäisi olla monessakin mielessä suuri vaikutus energiantuotantoon. Varsinkin Intia havittelee toriumreaktoreja, sillä Intialla on maailman muhkeimmat toriumvarannot.

Pelkästään edistyksellisimpien kolmannen sukupolven reaktoreiden käyttöönotolla voisi olla suuri merkitys Suomen energiaomavaraisuudelle. Eräissä reaktorityypeissä on mahdollista käyttää rikastamatonta uraania polttoaineena, jolloin erillisiä rikastuslaitoksia ei tarvita.

[Finka]

Mikä vika ydinvoimassa? 10 riviin Kemiin ja kassakone laulaa.

Ainoa vika näyttäisi olevan se, ettei valmistu koskaan.

Eikä mihinkään Kemiin vaan Olkiluoto/Loviisa yhteyteen. Itse asiassa Espoo voisi olla hyvä sijoituspaikka työvoiman saatavuuden takia.

Aikataulun paukkumisen syyn taustalla on Suomen valtion arvaamaton lupapolitiikka, jokainen ydinvoimala pitää hyväksyttää erikseen eduskunnalla. Tämä pakottaa rakentamaan suuria yksikköjä. Teknisesti on aivan mahdollista rakentaa (ja on rakennettu) pienempiä yksikköjä.

(Lisäksi tietysti suomalaisella tunnollisuudella kilpailutimme homman ranskalaisille.)

Itse asiassa pienistä sarjatuotannolla valmistuvista ydinvoimaloista voisi tehdä Suomelle uuden vienitituotteen, ihan ensimmäisenä ei potenttiaaliset ostajat olisi harkitsemassa kiinalaista kopiota vaihtoehtona.