Työttömän pakkotyövelvoitus

[Sour-One]

Minusta kaikkein tervein muutos olisi iso asennemuutos, jossa hylätään vanhentunut käsite, että elämän keskipisteen täytyy olla työ, ja sitä työtä on sitten väännettävä mieluiten koko hereilläoloaika.

Jos vain otettaisiin käyttöön se perustulo, alettaisi keventämään täyttä työviikkoa sinne 20 tunnin suuntaan, niin saataisiin avattua lisää paikkoja useammalle ihmiselle. Samalla voitaisi poistaa reilulla kädellä esteitä tehdä sivuhommia satunnaisesti. Nyt jos teet jotain ja saat tukea, niin parhaillaan käyt kolmatta kuukautta jotain helkkarin selvityssotaa paljonko erehdyit tienaamaan.

Kannustinloukut pois, perustulo käyttöön ja työviikot kevyemmäksi. Väittäisin, että tuolla reseptillä saadaan paljon vaikeasti työllistyviä ihmisiä töihin edes vähäksi aikaa viikossa. Samalla saadaan ihmisille selvästi liian rasittavaan työelämään helpotus, ja ehkä vähemmän väkeä joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle nelikymppisenä.

EDIT: Toki tämä vaatii huomattavaa tiukennusta maahanmuuttoon, sillä perustuloa pätevämpää maahanmuuttomagneettia en tähän hätään keksi.

20 työtunnin viikko?!? Oletko tosissasi vai oikeasti noin pihalla?

Miten vaan vastaakaan niin päädytään tuohon sinun vihjailevaan pihallaoloon.

Ihan tosissani olen.

Tai siis... ihan oikeasti tosissasi pihalla.

Mutta yritetään olla rakentavia; millaisen elämänlaadun soisit keskiverto suomalaisperheelle (isä, äiti, jotka molemmat töissä sekä kaksi lasta)?

[vilach]

Mutta yritetään olla rakentavia; millaisen elämänlaadun soisit keskiverto suomalaisperheelle (isä, äiti, jotka molemmat töissä sekä kaksi lasta)?

20 tunnin työviikolla saisi kohtuullisen elämänlaadun, jos vähentää kokonaisverotusta nykyisestä 60% 40%:iin, tämän takia nettotuntipalkka kasvaisi 1.5 kertaiseksi, ja laskea hintoja 20%:lla poistamalla ilmaa, mikä on hyvin realistista, jos poliittista tahtoa löytyisi, lopputuloksena olisi sama ostovoima.

[Sour-One]

Mutta yritetään olla rakentavia; millaisen elämänlaadun soisit keskiverto suomalaisperheelle (isä, äiti, jotka molemmat töissä sekä kaksi lasta)?

20 tunnin työviikolla saisi kohtuullisen elämänlaadun, jos vähentää kokonaisverotusta nykyisestä 60% 40%:iin, tämän takia nettotuntipalkka kasvaisi 1.5 kertaiseksi, ja laskea hintoja 20%:lla poistamalla ilmaa, mikä on hyvin realistista, jos poliittista tahtoa löytyisi, lopputuloksena olisi sama ostovoima.

Virallinen kokonaisveroaste taitaa olla siinä 45 % kieppeillä, mutta leikitään, että se olisi 60%. Mitä tapahtuisi tehtyjen työtuntien määrälle?

[vilach]

Virallinen kokonaisveroaste taitaa olla siinä 45 % kieppeillä

Se virallinen on valheellinen, siihen ei kuulu tietääkseni kansaneläke ja eläkeläisten asumistuki, joista koostu suuri osa eläkkeistä.

mutta leikitään, että se olisi 60%.

Keskipalkalla se on 60%.
Lähde:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/

[Sour-One]

Virallinen kokonaisveroaste taitaa olla siinä 45 % kieppeillä

Se virallinen on valheellinen, siihen ei kuulu tietääkseni kansaneläke ja eläkeläisten asumistuki, joista koostu suuri osa eläkkeistä.

mutta leikitään, että se olisi 60%.

Keskipalkalla se on 60%.
Lähde:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/

Oikeassa olet. Toki ne kyllä palautuvat kansalaisille. Mutta siis mitä tapahtuisi tehtyjen työtuntien määrälle?

[vilach]

Mutta siis mitä tapahtuisi tehtyjen työtuntien määrälle?

Tapahtuisi missä tapauksessa?

[Sour-One]

Mutta siis mitä tapahtuisi tehtyjen työtuntien määrälle?

Tapahtuisi missä tapauksessa?

Kun viikkotuntimäärä olisi 20

PS. Seuraatko ollenkaan mitä kirjoiteean? 

[vilach]

Mutta siis mitä tapahtuisi tehtyjen työtuntien määrälle?

Tapahtuisi missä tapauksessa?

Kun viikkotuntimäärä olisi 20

PS. Seuraatko ollenkaan mitä kirjoiteean? 

En ymmärrä mitä tarkoitat. Jos ihmiset alkavat tekemään töitä vain 20 tuntia viikossa, niin verokertymä pienee rajusti = julkinen sektori menee konkurssiin.

[Sour-One]

Mutta siis mitä tapahtuisi tehtyjen työtuntien määrälle?

Tapahtuisi missä tapauksessa?

Kun viikkotuntimäärä olisi 20

PS. Seuraatko ollenkaan mitä kirjoiteean? 

En ymmärrä mitä tarkoitat. Jos ihmiset alkavat tekemään töitä vain 20 tuntia viikossa, niin verokertymä pienee rajusti = julkinen sektori menee konkurssiin.

Ahaa... oletkin siis  20 tunnin työviikoa vastaan. Asia selvä. Tosin aiemmasta viestistä sai kyllä sen kuvan, että se olisi mainio juttu...

Mutta yritetään olla rakentavia; millaisen elämänlaadun soisit keskiverto suomalaisperheelle (isä, äiti, jotka molemmat töissä sekä kaksi lasta)?

20 tunnin työviikolla saisi kohtuullisen elämänlaadun, jos vähentää kokonaisverotusta nykyisestä 60% 40%:iin, tämän takia nettotuntipalkka kasvaisi 1.5 kertaiseksi, ja laskea hintoja 20%:lla poistamalla ilmaa, mikä on hyvin realistista, jos poliittista tahtoa löytyisi, lopputuloksena olisi sama ostovoima.

Ja Morsum olisi varmistanut totaalisen konkurssin vielä perustulolla 

[nollatoleranssi]

Osa taloustieteilijöistäkin näkee hyvänä sen seikan että tuottavuuden kasvu voidaan ulosmitata joutilaisuuden lisääntymisenä. Teknologian on tarkoituskin vapauttaa ihminen työnteosta. Näin varmasti onkin pitkällä tähtäimellä mutta tämä tähtäin on kyllä todellla pitkä eikä vielä olla lähelläkään. Tämä ei tarkoita todellakaan suoraan sitä etteikö edelleen olisi työtä jos siihen motivaatiota löytyy. Ongelma on että motivaatio joutilaisuuteen on suurempi kuin ensin kouluttautumiseen ja sen jälkeiseen vaativampaan työntekoon.[/url]

Puhutaan kai tästä "downshiftauksesta".

Tuohan voisi olla aivan toimiva tyyli, jos firma palkkaisi lisää väkeä tämän takia. Todennäköisempää tietysti on että otetaan säästöjä sieltä mistä voidaan ja uutta väkeä ei palkata, vaikka niin voitaisiinkin tehdä.

En näkisi motivaation johtuvan siitä, etteikö ihminen haluaisi olla työssä ns. vaativimmissa hommissa tai tekisi työtä päästäkseen sellaisiin. Enemmänkin tilanne taitaa olla niin ettei rahan takia haluta tehdä kaikkia hommia mihin vain olisi mahdollista päästä.

Vaikeuksia voi silti olla päästä mille tahansa alalle ilman aikaisempaa työkokemusta.

Alkusoittoa nähdään Kreikassa tällä hetkellä. Jos yhden BKT:ltä Suomen tasoa olevan maan talousongelmat aiheuttaa globaalistikin näin suuria ongelmia niin mitä tapahtuu kun kaikki teollistuneet länsimaat ovat samassa tilanteessa.

Kreikka ei tosin taida olla ihan parhaita esimerkkejä, koska ongelmat ovat johtuneet laajasta verojen kiertämistä. Käytännössä kaikki ihmiset ovat pyrkineet huijaamaan valtiolta rahaa niin paljon kuin ovat voineet ja tuo on luonut järjestelmän, jossa kukaan ei luota toiseensa.

[nollatoleranssi]

Todistaa hyvin. Ihmisiä, joilla on korkea älykkyys/osaamistaso tarvitaan.

Kyllä se tuokin pitää paikkaansa, mutta en näe tilannetta noin yksioikoisesti.

Isona tekijänä näen myös henkilön itsensä motivaation, jota koulutus vahvistaa. Kouluttautuminen itsessäänkin luo sosiaalisia valmiuksia ja paineita työllistymiselle.

Tuo toimii tietysti kaikissa koulutusasteissa, mutta parhaiten näkisin sen toimivan juuri mainitussa korkeakoulutuksessa.

[jka]

Tuohan voisi olla aivan toimiva tyyli, jos firma palkkaisi lisää väkeä tämän takia. Todennäköisempää tietysti on että otetaan säästöjä sieltä mistä voidaan ja uutta väkeä ei palkata, vaikka niin voitaisiinkin tehdä.

Tuo on toimiva tyyli jos on ensin upshiftattu. Burnoutin jälkeen on pakko downshiftata ainakin vähäksi aikaa. Mutta kun ongelma on että porukka alkaa downshiftamaan jo peruskoulun jälkeen ja tämän elämäntapadownshiftauksen mahdollistaa mm. sosiaaliturva jota tässä kritisoidaan.

Kreikka ei tosin taida olla ihan parhaita esimerkkejä, koska ongelmat ovat johtuneet laajasta verojen kiertämistä. Käytännössä kaikki ihmiset ovat pyrkineet huijaamaan valtiolta rahaa niin paljon kuin ovat voineet ja tuo on luonut järjestelmän, jossa kukaan ei luota toiseensa.

Mekanismi on ihan sama. Valtiolta loppuu rahat. Se on ihan sama loppuuko ne huonon veronmaksuhalukkuuden takia vai sen takia että kerätään paljon veroja mutta maksetaan vieläkin enemmän sosiaalietuuksia. Jos valtiolta kupataan enemmän kuin on varaa niin lopputulos on ihan sama. Ja melkein kaikki länsimaat ovat tässä tilanteessa eikä ole kohta enää mahdollisuutta edes kääntää kelkkaa kun homma leviää käsiin jokatapauksessa.

Suomi ottaa 8 miljardia velkaa vuosittain. Jos ja kun talouskasvua ei tule seuraavaan 10 vuoteen kuten Stadigh tänään ennusti niin on selvää, että tänä aikana Suomikin romahtaa Kreikan nykyiseen tilanteeseen. Jos tuo 8 miljardia haluttaisiin budjetista karsia niin lopputulos olisi siltikin melkolailla sama. Olemme tilanteessa, jota emme pysty korjaamaan. Ja niin on melkein kaikki muutkin länsimaat. Suomi on kuitenkin edelleen yksi parhaiten pärjäävistä. Kaikilla muilla menee vielä huonommin jo nyt.

[normi]

Niin se ongelma on, että vain harvalle tuo esimerkki"lapio"hommasi olisi mielekästä.

Mikä on mielekästä? Tuskin ojankaivuu 1700-luvullakaan oli mielekästä.

Jos sille linjalle lähdetään että meidän elintaso ja tuottavuus on jo nyt niin suuri, että kenenkään ei tarvitse tehdä kuin mielekästä työtä niin voidaan samantien sammuttaa ihmiskunnan valot.

Kyllä fyysinen työ on mielekästä monen tekijänsä mielestä. Ilmeisesti et tunne kovinkaan monenlaisia ihmisiä. Siivoaminen on todella mielekästä, tulee hygieenistä ja siistiä ja näkee työn jäljen heti. Palkka tosin ei ole suuri, eikä voikaan koskaan ollakaan. Kuitenkin siivoamallakin tulisi tulla toimeen. Monenkaan mielestä päätteen edessä istuminen ei ole mielekästä ihmisen elämää. Toisille sopii toiset asiat ja toisille toiset.

Toista virkettäsi en ymmärrä ilmeisesti tyhmyyttäni.

[nollatoleranssi]

Ei ihmisen älykkyys ole oleellisesti noussut millään gaussinkäyrän kohdalla. Jos monimutkaisia asioita pystyisi tekemään vain yhä harvempi joukko niin talouskasvuhan olisi hyytynyt jo ajat sitten.

Olen samaa mieltä, että tuskin ihmisen älykkyys on noussut juurikaan. Tiedekin täytyy suhteuttaa jokaiseen omaan aikakauteensa, koska uusien keksintöjen keksiminen ja perustutkimuksen eteenpäin saaminen on todella vaikeaa.

Esimerkkinä vaikka ohjelmointi. Perusohjelmointi alkaa olla jo bulkkityötä joka vastaa nykyään ihan samaa kuin T-Fordien kasaaminen likuhihnalla joskus 1900-luvun alussa.

Ohjelmointi on toisaalta hyvä ja huono esimerkki. Perinteiseksi liukuhihnatyöksi en ohjelmointia silti määrittelisi, vaikka sen osaamistaso on kasvanut ja komponentit yksinkertaistettu.

[nollatoleranssi]

Tuo on toimiva tyyli jos on ensin upshiftattu. Burnoutin jälkeen on pakko downshiftata ainakin vähäksi aikaa. Mutta kun ongelma on että porukka alkaa downshiftamaan jo peruskoulun jälkeen ja tämän elämäntapadownshiftauksen mahdollistaa mm. sosiaaliturva jota tässä kritisoidaan.

Sosiaaliturvaongelman näkisin kaksijakoiseksi. En usko monenkaan peruskoulun päättävän edes tietävän sos.turvamallista. Sama vaikutus on toki työttömyyskorvauksellakin.

Mutta kun näiden tukien piiriin pääsee, niin niistä pois pääseminen voikin tuntua haastavammalta. Harvempi ottaa osa-aikaisia hommia pelkästään sen takia, ettei menettäisi tukiaan.

Kun taas yhteiskunnan pitäisi tietenkin kannustaa tekemään niitä hommia ja saada niistä palkkaa.

Mekanismi on ihan sama. Valtiolta loppuu rahat. Se on ihan sama loppuuko ne huonon veronmaksuhalukkuuden takia vai sen takia että kerätään paljon veroja mutta maksetaan vieläkin enemmän sosiaalietuuksia. Jos valtiolta kupataan enemmän kuin on varaa niin lopputulos on ihan sama. Ja melkein kaikki länsimaat ovat tässä tilanteessa eikä ole kohta enää mahdollisuutta edes kääntää kelkkaa kun homma leviää käsiin jokatapauksessa.

Mielenkiintoista on tuokin seikka, että "minne se raha menee"?. Ehkäpä jotakin selittää sekin, että rikkain 1% prosentti omistaa 40%:a maailman varallisuudesta.

Pelkästään teollisuusmaiden ongelma tuskin on sekään, että valtaosa rahoista kierrätetään veroparatiisimaiden kautta, johon toimintaan puuttumista ei tunnu kukaan kannattavan. Varmaan sen takia että iso osa näistä päättäjistäkin on tässä kartellissa mukana.

---

Mutta mitä ottaa kantaa Suomen esimerkkiin, niin ainoa yhtäläinen piirre tuossa on rahojen loppuminen valtiolta. Tilanne itsessään on täysin erilaisempi verrattuna mm. Kreikkaan. Suomen kaltaiset valtiovat voivat esim. leikata etuisuuksia ja pidentää työuria sekä nostaa verotusta joissakin toimenpiteissä, joita ehdotuksia on käytykin läpi valtiovallan tasolla.

Mielenkiintoista oli tämä yritysverotuksen (yhteisöveron) alentaminenkin 24,5%:sta -> 20%:n(?). Työnantajapuolen henkilökin joutui talouslehden haastattelussa ottamaan kantaa siihen miksi työntekijöiden määrää ei ole lisätty. Vaikutusten sanottiin tulevan "vasta myöhemmin".

:edit:

[jka]

Niin se ongelma on, että vain harvalle tuo esimerkki"lapio"hommasi olisi mielekästä.

Mikä on mielekästä? Tuskin ojankaivuu 1700-luvullakaan oli mielekästä.

Jos sille linjalle lähdetään että meidän elintaso ja tuottavuus on jo nyt niin suuri, että kenenkään ei tarvitse tehdä kuin mielekästä työtä niin voidaan samantien sammuttaa ihmiskunnan valot.

Kyllä fyysinen työ on mielekästä monen tekijänsä mielestä. Ilmeisesti et tunne kovinkaan monenlaisia ihmisiä. Siivoaminen on todella mielekästä, tulee hygieenistä ja siistiä ja näkee työn jäljen heti. Palkka tosin ei ole suuri, eikä voikaan koskaan ollakaan. Kuitenkin siivoamallakin tulisi tulla toimeen. Monenkaan mielestä päätteen edessä istuminen ei ole mielekästä ihmisen elämää. Toisille sopii toiset asiat ja toisille toiset.

Toista virkettäsi en ymmärrä ilmeisesti tyhmyyttäni.

OK, ollaan jotakuinkin samoilla linjoilla. Tuo oli tarkoitettu kritiikiksi sille, että työn määrittely "mielekkääksi" ei voi riippua henkilön subjektiivisesta mielipiteestä. Ojankaivuu ja sivoustyö on todellakin mielekästä työtä jos tarvitaan ojaa tai on liian likaista. Samoin ohjelmien koodaus on mielekästä jos ohjelmille on tarvetta. Se, että joku määrittelee nämä epämielekkäiksi hommiksi vain sen perusteella että ei nappaa näitä hommia tehdä ei voi olla peruste oikein millekään. Eikä ainakaan sille että sosiaaliturva astetaan sille tasolle että kenenkään ei tarvitse tehdä omasta mielestään "epämielekästä" työtä.

[jka]

Mutta mitä ottaa kantaa Suomen esimerkkiin, niin ainoa yhtäläinen piirre tuossa on rahojen loppuminen valtiolta. Tilanne itsessään on täysin erilaisempi verrattuna mm. Kreikkaan. Suomen kaltaiset valtiovat voivat esim. leikata etuisuuksia ja pidentää työuria sekä nostaa verotusta joissakin toimenpiteissä, joita ehdotuksia on käytykin läpi valtiovallan tasolla.

Ei voi. Mittakaava on Suomessakin liian suuri. 8 miljardia on kestävyysvaje vuosittain. Palkkatulosta kerätään yhteensä vuosittain 7.5 miljardia verotuloja. Voit miettiä mittakavaa siltä kannalta että jos meidän nykyinen palkkaverotus joka lienee keskimäärin jotain 35% kaksinkertaistettaisiin niin siltikään emme olisi vielä kuivilla. Tämä tarkoittaisi käytännössä että veroprosentti pitäisi nostaa 100% koska tuo romauttaisi talouden. Mutta niin romauttaisi nosto 100%:iinkin joten ei löydy enempää rahaa taloudesta jota voitaisiin verottaa. Seurauksena on vain verotulojen lasku entisestään.

Jos taas ajatellaan säästöjen ja leikkausten kannalta mitä 8 miljardia tarkoittaa. Jos ajatellaan karusti että valtio säästäisi vain potkimalla virkamiehiä pihalle kuten Kreikka joutuu tekemään. Keskimääräisellä 3.000 euron kuukausipalkalla olevia julkisen sektorin työntekijöitä pitäisi potkia 220.000 eli 30% pihalle jotta oltaisiin taas kuivilla ja säästetty tuo 8 miljardia. Tarkoittaisi että työttömyys olisi yli 20% eli samaa tasoa Kreikan kanssa.  Ja talous olisi taas totaalisessa syöksykierteessä.

Hallitus puhuu tälläkin hetkellä luokkaa sadoista miljoonista joista he voivat oikeasti päättää. Ei ole minkäänlaista poliittista liikkumavaraa 8 miljardin säästöihin tai lisäverottamiseen.

Ei. Tämä ei millään matematiikalla ratkea säästämällä tai keräämällä lisää veroja. Ainoa miten tämä olisi ratkennut olisi ollut se "ennakoitua nopeampi talouskasvu" johon Urpilainenkin pilvilinnansa rakensi. Nyt on joutunut jopa Jutta ymmärtäämään että kusessa ollaan. Talouskasvua ei tule joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää enää inflatoida velat pois mutta sekään ei näytä onnistuvan. Mittakaavat ovat aivan liian suuret että homma olisi enää poliitikkojen hanskassa.

[guest7001]

Käsittääkseni tuo 7-8 miljardia on vain valtion alijäämä. Kuntien alijäämä on tietääkseni parin, kolmen miljardin luokkaa siihen päälle. Se unohtuu ihmeen usein mainita.

Lienee turha mainita, että lähes kaikki Suomen kunnat (Ahvenanmaata, Espoota ja Kauniaista lukuunottamatta) ovat joko kovasti velkaantuneita tai käytännössä konkassa.

Lääkkeeksi on ehdotettu lähinnä lisää sosiaalityöperäistä maahanmuuttoa.

Sitä luulisi näkevänsä unta tai katsovansa jotain Kafkan kirjasta tehtyä parodiaa. Mutta ei... kyllä tämä on totisinta totta.

[Sivustakatsoja]

Normaaliahan tuo on. Ahneus ja heikommassa asemassa olevien hyväksikäyttö lienee ollut kautta historian yksi ominainen piirre ihmisille/yhteiskunnille. Ja siitähän tässä on kyse. Jos kaukoidän hikipajassa lasten pienten kätösten tekemät kengät saa vaikkapa 20 eurolla

Se ei ole heikommassa asemassa olevien hyväksikäyttö. He tekevät työtä vapaaehtoisesti, länsimaat eivät pakota heitä tekemään näitä kenkiä, he voivat minä hetkenä tahansa lopettaa työn kenkätehtaassa, jos eivät pidä siitä.

Ok, olisi ehkä pitänyt ilmaista asia muodossa heikomman aseman hyväksikäyttö. Siitä ei pääse mihinkään, että vielä toistaiseksi rikkaat maat käyttävät surutta hyväkseen köyhien maiden köyhän väestön asemaa. Toki sitä voi jeesustella, että ilman tätä asiat olisivat siellä vielä huonommin, mutta hyväksikäyttöä se silti on. Ihmiselle, jolla ei ole juurikaan vaihtoehtoja, saa sanella hänen kannaltaan hyvinkin heikot ehdot. Tuskin kukaan länsimaalainen haluaisi itse asettautua samanlaiseen tilanteeseen, jossa työpäivät ovat helposti 12-tuntisia ja työntekijöiden oikeudet varsin heikoilla kantimilla.

Niin? Eikö se myös osaltaan kerro niiden kotimaisten kenkien tekijöiden ahneudesta tai sen ostajan ahneudesta, kun ostaa 20 euron kengät 60 euron kenkien sijaan?

Tätä kommenttia en oikein ymmärtänyt... Ostajan ahneudestahan se kertoo, juu. Ja se on ihan luonnollinen piirre ihmisissä, jota on aika turha lähteä moralisoimaan (omakaan tarkoitukseni siis ei ollut moralisoida; halvat hinnat omiakin kulutustottumuksiani pitkälti ohjaavat).

[Sour-One]

Mutta mitä ottaa kantaa Suomen esimerkkiin, niin ainoa yhtäläinen piirre tuossa on rahojen loppuminen valtiolta. Tilanne itsessään on täysin erilaisempi verrattuna mm. Kreikkaan. Suomen kaltaiset valtiovat voivat esim. leikata etuisuuksia ja pidentää työuria sekä nostaa verotusta joissakin toimenpiteissä, joita ehdotuksia on käytykin läpi valtiovallan tasolla.

Ei voi. Mittakaava on Suomessakin liian suuri. 8 miljardia on kestävyysvaje vuosittain. Palkkatulosta kerätään yhteensä vuosittain 7.5 miljardia verotuloja. Voit miettiä mittakavaa siltä kannalta että jos meidän nykyinen palkkaverotus joka lienee keskimäärin jotain 35% kaksinkertaistettaisiin niin siltikään emme olisi vielä kuivilla. Tämä tarkoittaisi käytännössä että veroprosentti pitäisi nostaa 100% koska tuo romauttaisi talouden. Mutta niin romauttaisi nosto 100%:iinkin joten ei löydy enempää rahaa taloudesta jota voitaisiin verottaa. Seurauksena on vain verotulojen lasku entisestään.

Jos taas ajatellaan säästöjen ja leikkausten kannalta mitä 8 miljardia tarkoittaa. Jos ajatellaan karusti että valtio säästäisi vain potkimalla virkamiehiä pihalle kuten Kreikka joutuu tekemään. Keskimääräisellä 3.000 euron kuukausipalkalla olevia julkisen sektorin työntekijöitä pitäisi potkia 220.000 eli 30% pihalle jotta oltaisiin taas kuivilla ja säästetty tuo 8 miljardia. Tarkoittaisi että työttömyys olisi yli 20% eli samaa tasoa Kreikan kanssa.  Ja talous olisi taas totaalisessa syöksykierteessä.

Hallitus puhuu tälläkin hetkellä luokkaa sadoista miljoonista joista he voivat oikeasti päättää. Ei ole minkäänlaista poliittista liikkumavaraa 8 miljardin säästöihin tai lisäverottamiseen.

Ei. Tämä ei millään matematiikalla ratkea säästämällä tai keräämällä lisää veroja. Ainoa miten tämä olisi ratkennut olisi ollut se "ennakoitua nopeampi talouskasvu" johon Urpilainenkin pilvilinnansa rakensi. Nyt on joutunut jopa Jutta ymmärtäämään että kusessa ollaan. Talouskasvua ei tule joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää enää inflatoida velat pois mutta sekään ei näytä onnistuvan. Mittakaavat ovat aivan liian suuret että homma olisi enää poliitikkojen hanskassa.

No olisihan tietty julkisen sektorin menot helvetin paljon pienemmät kun maksettaisiin työttömyyskorvausta + mahd. tukia kuin palkkaa. Oma juttunsa on tietty ostovoiman aleneminen. Tietenkään 220000 työntekijää ei voi laittaa pihalle ilman, että tingimme oikeasti tärkeistä asioista.

[JKN]

Mielipiteeni saa leimata typeräksi, mutta minusta on kovin huvittavaa kuinka monta sivua voidaan väitellä hyödytöntä hevonpa*kaa kaikella kunnioituksella.

Kun vika on pyramidihuijaukseen perustuvassa systeemissä, on merkityksestöntä oletko systeemissä herra-orja dialektiikan mukaisesti vapaaehtoisesti orja, vai systeemiä väärinkäyttävä herra. Vapaaehtoisesti alistuvien orjien ja herrojen välinen väittely siitä kuinka tehdä orjien elämästä siedettävää tai vähemmän siedettävää on arvotonta. Ei ojankaivuusta ja sen täyttämisestä lapiolla tai sadistessa heikomman kyykyttämisessä ole mitään keskusteltavaa. Siihen ei vain pidä suostua.

Kaikki jotka ovat vapaaehtoisesti viallisessa systeemissä ovat ongelma ja siten ratkaisun löytymistä vastaan. Alistuva orja ja alistava herra ovat molemmat viallisen systeemin puolella. Siksi asiasta väittely on vain koomista saivartelua, sillä todellisuudessa ei ole mitään väiteltävää. Joko olet systeemiä vastaan, tai olet sen puolella. Asemallasi viallisessa systeemissä ei ole merkitystä, jos olet systeemin jatkumisen puolella.

Kuten persuja myös minua voidaan nyt syyttää siitä, etten tarjoa ratkaisuja. Konformistisena oletuksenahan tällöin on, että ratkaisua tulee tarjota systeemin sisältä ja siten turvata systeemin sisäisen herra-orja dialektiikan ikuinen muuttumattomuus. Ironista kyllä, juuri siksi minun ei tarvitse tarjota mitään ratkaisua, sillä viallisen systeemin on ensin kaaduttava.

Kestävä ratkaisu syntyy vain irtisanoutumalla viallisesta systeemistä siten, että systeemin on pakko muuttua kun riittävän moni ihminen muodostaa uhan systeemin jatkuvuudelle. Silloin jokainen joka haluaa säilyttää päänsä keksii ainakin tusinan ratkaisuja, miten ratkaista kotimaiset kuin globaalit talousongelmat ilman petokseen perustuvaa pyramidihuijausta. Kenelläkään ei vain ole siihen riittävää tahtoa, ainakaan vielä.

Miksi siis väitellä tai haaveilla ojankaivuusta orjatyövoimalla, koska se perustuu systeemin muuttumattomuuteen. Systeemi on sama näennäisistä muutoksista huolimatta, jos herra-orja dialektiikassa ei ole tapahtunut mitään todellista muutosta. Vain radikaali vallanvaihdos kuten Ranskan suuri vallankumous takaa muutoksen systeemissä. Silloin kuningaskin voi päättyä kaivamaan itselleen kuoppaa.

[Rastafari]

Usarista kuultuna ala Kimmo Kautio

http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146527-vihapuhetta-saa-puhua-tyottomista

Vihapuhetta saa puhua työttömistä?

Oikeistolaisimpien poliitikkojen ja muiden omanapaisten ja huonotapaisten yhteiskunnallisten kastraattilaulajien kuoro se jaksaa laulaa, erityisesti tällaisten taloudellisesti kovien aikojen vallitessa, että jospa taas otettaisiin köyhiltä ja annettaisiin rikkaille. Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok.) on viimeisin kuoroon liittynyt sankari sukkahousuissa. Leimallista järjestäen joka ainoalle ulostulolle sosiaaliturvan vastikkeellisuudesta on se, että ehdottelijat eivät juurikaan ole tuntuneet tuntevan tai ainakaan välittävän nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän työnteon kannustimista tai oikesmmin niiden puutteista. Risikon kohdalla huolestuttavinta on se, että hän huutelee niin sanotusti kotikentällään, eikä silti onnistu tekemään minkäänlaista poikkeusta sääntöön.



Tohtori Risikko peräsi sosiaaliturvan saajille pakkoa osallistua yhteiskunnan toimintaan. Hän ei kuitenkaan, kuten eivät muutkaan tyhjänpuhujat ja nollapolitiikan tekijät, muistanut tai tiennyt, että itseasiassa työttömyysturvan saajilta on syrjäytymistä kansantalouden kannalta erittäin kustannustehokkaasti ehkäisevä vapaaehtoistyö ihan lain nojalla kielletty. Jos haluaa sosiaaliturvalle vastiketta, vapaaehtoistyön salliminen työttömille on loogisin ja helpoin ensimmäinen askel ilman, että ketään tarvitsee kyykyttää tai kepittää, vaikka se usein tuntuukin olevan korkein päämäärä. Todellisuudessa vapaaehtoistyön ongelma lieneekin siinä, ettei sellaisen hankkimiseksi tarvita jumalatonta määrää julkisen sektorin paperinpyörittäjiä ja sosiaalitanttoja, eikä sen turvin voida työllistämissäätiöiden ja -yhdistysten kautta kiertoteitse järjestää halpatyövoimaa tekemään kuntien ja persaukisten ja/tai ahneiden yritysten paskahommia kustannustehokkaasti alihankintana, kuten maassa on yhä lisääntyvässä määrin tapana. Työvoiman saatavuus näille suomalaisille hikipajoille (http://sakutimonen.blogit.fi/kotimaiset-hikipajat/) halutaan varmistaa "palvelutakuiden" avulla ja tämä vastikkeettoman työn tekeminen naamioidaan taitavin sanankääntein työttömän saamaksi "palveluksi". Jopa osa orjista saadaan näin puolustamaan isäntiään. Retoriikan kesäkoulut on totisesti käyty. 



Jos johonkin yhteiskunnalliseen toimintaan sosiaaliturvan varassa eläviä olisi ihan oikeasti pakotettava, niin aktiiviseen poliittiseen järjestäytymiseen. Työttömistä puhutaan nykyisin ihmisinä, jotka ovat pelkästään sosiaalisen asemansa perusteella luokiteltavissa hieman toistaitoisiksi ja herkästi syrjäytyviksi, ehkä jopa hieman tyhmiksi ja vähintään syyllisiksi omaan tilanteeseensa. Etnisen alkuperän perusteella näin sanottuna kyse olisi vihapuheesta, josta saisi vastata raastuvassa. Vielä kun muistaa lisätä, että huono-osaisuuskin on periytyvää, mitä se tavallaan onkin, niin kauan kun suomalainen työelämä sekä harjoitettu työllisyys- ja sosiaalipolitiikka ovat kokonaisuutena yhtä suurta apartheidia, jossa työttömät on pyritty pikemminkin eristämään aikuisten ihmisten päivähoitoihin ja "kuntouttaviin" töihin, kuin ihan aidosti osallistamaan. 





Vähänkin pidempi työttömyyspätkä CV:ssä on työnantajalle nykyisin ihmetys ja kauhistus, joka saa etsimällä etsimään ihmisestä vikoja. Tähän on tultu näiden Risikoiden, Vartiaisten, Schubakien, poliisipomojen (http://www.talouselama.fi/uutiset/poliisi+ylelle+tyottomat+mukaan+autoil...) ja lukuisten muiden työtöntä kansanryhmää vastaan kiihottajien myötävaikutuksesta. Propagandan voima on tunnetusti valtava. Jäänkin mielenkiinnolla odottamaan, kuka seuraavaksi keksii, että jossain on jotakin työtä, jota työttömät voisi laittaa tekemään. Ja annettakoon anteeksi sille seuraavallekin oikeistolaiselle pölhöpopulistille tuo ajatus työtä tekevästä työttömästä. Se on luultavasti jonkinlainen paremman aineksen geeneistä johtuva ajatusvirhe, jota korkeakaan koulutus ei kykene korjaamaan.

[normi]

Niin se ongelma on, että vain harvalle tuo esimerkki"lapio"hommasi olisi mielekästä.

Mikä on mielekästä? Tuskin ojankaivuu 1700-luvullakaan oli mielekästä.

Jos sille linjalle lähdetään että meidän elintaso ja tuottavuus on jo nyt niin suuri, että kenenkään ei tarvitse tehdä kuin mielekästä työtä niin voidaan samantien sammuttaa ihmiskunnan valot.

Kyllä fyysinen työ on mielekästä monen tekijänsä mielestä. Ilmeisesti et tunne kovinkaan monenlaisia ihmisiä. Siivoaminen on todella mielekästä, tulee hygieenistä ja siistiä ja näkee työn jäljen heti. Palkka tosin ei ole suuri, eikä voikaan koskaan ollakaan. Kuitenkin siivoamallakin tulisi tulla toimeen. Monenkaan mielestä päätteen edessä istuminen ei ole mielekästä ihmisen elämää. Toisille sopii toiset asiat ja toisille toiset.

Toista virkettäsi en ymmärrä ilmeisesti tyhmyyttäni.

OK, ollaan jotakuinkin samoilla linjoilla. Tuo oli tarkoitettu kritiikiksi sille, että työn määrittely "mielekkääksi" ei voi riippua henkilön subjektiivisesta mielipiteestä. Ojankaivuu ja sivoustyö on todellakin mielekästä työtä jos tarvitaan ojaa tai on liian likaista. Samoin ohjelmien koodaus on mielekästä jos ohjelmille on tarvetta. Se, että joku määrittelee nämä epämielekkäiksi hommiksi vain sen perusteella että ei nappaa näitä hommia tehdä ei voi olla peruste oikein millekään. Eikä ainakaan sille että sosiaaliturva astetaan sille tasolle että kenenkään ei tarvitse tehdä omasta mielestään "epämielekästä" työtä.

Niin, mutta se subjektiivinen kokemus on oleellista, että työ on sitten tehokasta. Kyllä tarvittaisiin niitä raksahommia ilman koulutusta (muistan nuorena saaneeni kesäpestin vaan kävelemällä työmaalle ja kysyneeni mestaria) tai vastaavia eli pitäisi olla riittävän suuri variaatio saatavilla olevista töistä. Se, että globalisaation myötä länsimaista on kadonnut kokonaisia tuotannon aloja ei ole tervettä eikä hyväksi ihmisen elämälle.

Niin sosiaaliturva ei saa olla liian suuri, mutta oleellista on, että olisi niitä mielekkäitä töitä. Jos ihmetellään, että mikseivät suomalaiset mene poimimaan marjoja, niin syitä on se motivaatio (palkkaus/status) + kuljetukset. On selvää, että thaipoimijan motivaatio on korkeampi, kun tienaamalla kesässä 5000 euroa ärjää Thaimaassa todella pitkään. Thaipoimijoiden motivaatio olisi paljon heikompi, jos samalla rahalla pitäisi tulla toimeen Suomessa. Toinen selkeä syy suomalaisnuorten haluttomuuteen ovat ne kuljetukset poimintapaikoille.

[vilach]

Ok, olisi ehkä pitänyt ilmaista asia muodossa heikomman aseman hyväksikäyttö. Siitä ei pääse mihinkään, että vielä toistaiseksi rikkaat maat käyttävät surutta hyväkseen köyhien maiden köyhän väestön asemaa. Toki sitä voi jeesustella, että ilman tätä asiat olisivat siellä vielä huonommin, mutta hyväksikäyttöä se silti on. Ihmiselle, jolla ei ole juurikaan vaihtoehtoja

Miksi kehitysmailla ei ole vaihtoehtoa? Aina voi parantaa tehtaiden tuottavuutta. Suomi itse loi tuottavat tehtaat, vaikka alunperin täällä olivat huonommat olosuhteet kylmän ilmaston takia. Vai ovatko he sinusta vajaakuntoiset, että eivät kykyne parantamaan tehtaiden tuottavuutta? Jos ovat, niin heidän ei kannata lisääntyä, kuin kanit.

[Sour-One]

Mutta mitä ottaa kantaa Suomen esimerkkiin, niin ainoa yhtäläinen piirre tuossa on rahojen loppuminen valtiolta. Tilanne itsessään on täysin erilaisempi verrattuna mm. Kreikkaan. Suomen kaltaiset valtiovat voivat esim. leikata etuisuuksia ja pidentää työuria sekä nostaa verotusta joissakin toimenpiteissä, joita ehdotuksia on käytykin läpi valtiovallan tasolla.

Palkkatulosta kerätään yhteensä vuosittain 7.5 miljardia verotuloja. Voit miettiä mittakavaa siltä kannalta että jos meidän nykyinen palkkaverotus joka lienee keskimäärin jotain 35% kaksinkertaistettaisiin niin siltikään emme olisi vielä kuivilla.

Jos tarkoitat tuolla palkkatulon verotulolla 7,5 miljardia valtion verotuloa ansiotulosta, niin ei kai se sentään niin iso ole?

[jka]

Jos tarkoitat tuolla palkkatulon verotulolla 7,5 miljardia valtion verotuloa ansiotulosta, niin ei kai se sentään niin iso ole?

Totta. Tuo luku piti sisällään siis valtion ansio- ja pääomatuloveron kertymän. Pelkkä palkkatulon verokertymä on n. 5.5 miljardia.

Ja edellä tuli tarkennus että valtion lisäksi kunnat velkaantuu 2-3 miljardia vuodessa. Eli julkisen talouden todellinen alijäämä on ollut jo pitkän aikaa luokkaa 10-11 miljardia. Eikä tämä tule pitkään aikaan muuuttumaankaan. Ainakaan parempaan suuntaan.

Jos näin lasketaan niin sitten pitää listätä tulopuolelle myös kuntaveron tuotto palkkatuloista joka on luokkaa 19 miljardia. Eli palkkatuloista maksetaan kokonaisuudessaan n. 24 miljardia veroja.

Eli yhteiskunta joka pystyy palkkatuloista verottamaan jo nyt maailman kovimmalla verotuksella 24 miljardia velkaantuu silti samaan aikaan 11 miljardia. Siinä saa olla melkoinen fakiiri, että pistää tämän yhtälön tasapainoon veroja kiristämällä tai säästämällä.

[skrabb]

Sosiaaliturva pitää kohdentaa oikein
2 tuntia ja 34 minuuttia sitten (päivitetty 2 tuntia ja 32 minuuttia sitten)

Ministeri Paula Risikon avaus osoittaa valtiomiestasoista älyä avata vaikea ja tärkeä aihe yleiselle keskustelulle. Risikko otti myös riskin tietäessään että häntä siteerataan väärin.

Ennen verovaroilla rakennettiin teitä ja siltoja, nyt niitä käytetään ihmisten elättämiseen. Sosiaaliturvan tarvitsijoita on kahdenlaisia, niitä joille se on elinkeino, ja niitä jotka sitä oikeasti tarvitsevat.

Kaikki tietävät ihmisiä ja väestöryhmiä, jotka elävät muiden kustannuksella. Heistä puhuminen on julkinen tabu. Risikon älykäs avaus hämmensi ja ärsytti.

Suomella ei ole enää varaa vääränlaisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen, koska Suomi-neito on joutunut tunneliin, jonka päässä ei ole vuosiin nähtävissä valoa. Rahat ovat loppuneet, eikä vienti vedä – me kampaamme vain toisiamme. Koko Suomi on joutunut luiskaan, koska tuottavuus on mitättömän pientä.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/Hannu%20Koivisto%20blogi%20080813-6532

Kaikki tietävät ihmisiä ja väestöryhmiä, jotka elävät muiden kustannuksella. Heistä puhuminen on julkinen tabu.

Keitä ja mitä väestöryhmiä blogisti mahtanee tarkoittaa?

[Morsum]

Minusta kaikkein tärkein uudistus kuitenkin mitä pitäisi tehdä, olisi se perustulon käyttöönotto. Sillä yksin poistettais iso kasa kannustinloukkuja, kun vähäinenkin määrä töitä kannattaa ottaa vastaan ilman hirveää paperisotaa kelan kanssa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo#Vihre.C3.A4n_liiton_perustulomalli_2007_ja_tuki_kansalaisaloitteelle_2013

tuo vihreiden ja vasemmiston malli molemmat vaikuttavat hyviltä.

[maisteri]

Se nyt on ihan sama tulleeko sos.turva vastikkeelliseksi vai ei;
eksponentiaalisesti kasvaneet sos.menot katoavat yhtä nopeaan tai hieman nopeamminkin kuin ne ovat syntyneet.

[guest7001]

Se nyt on ihan sama tulleeko sos.turva vastikkeelliseksi vai ei;
eksponentiaalisesti kasvaneet sos.menot katoavat yhtä nopeaan tai hieman nopeamminkin kuin ne ovat syntyneet.

Tämähän on se karu totuus. Kun Suomen kansantalous on ajettu karille, IMF ja Troikka tekevät sitten tarvittavat "uudistukset".

Sen jälkeen joutilas nuori huume/kaljaveikko ei enää asu Jakomäen tai Koivukylän neukkukuutiossaan mäyräkoiria huolettomasti kotiin kannellen, vaan roskalaatikossa. Tai jos hyvä tuuri käy, jossain kolhoosiparakissa teollisuusalueella.

Sosiaalipolitiikan järkeistys olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten. Kustannukset ja tulonsiirrot ovat lähteneet täysin lapasesta. Ja vaikka olenkin ehkä kirjoitellut hieman hyökkäävään sävyyn tulonsiirtojen jatkuvasta kasvusta, olen kuitenkin aina ollut sitä mieltä, että Pohjoismainen hyysäysyhteiskunta on ollut hyvä järjestelmä. Erityisesti yleisen turvallisuuden kannalta.

Siis niin kauan, kun siihen oli varaa... ja niin kauan, kun sitä ei vedetty täysin "överiksi". Tuen väärinkäyttäjien haaliminen ympäri maailmaa ei ole kovin hyvä bisnesidea, eikä se ole toiminut Ruotsissakaan.

Olisi ollut paljon parempi tehdä järkeistykset itse, kun siihen oli vielä mahdollisuus. Tässä tilanteessa alkaa olla aika samantekevää. Suomen tulevaisuudenkuva on huolestuttava.