Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?

En tietenkään missään nimessä. En kuitenkaan näe miksi juuri muslimien lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muiden harjoittamat lapsiavioliitot.

Miksi et sitten tuomitse KAIKKIA lapsiavioliittoja ja niihin kehoittavia tahoja? Eihän täällä ole kukaan puolustanut ensimmäistäkään lapsiavioliittoa missään.

Ei sillä taida olla suurta väliä, mitä joku Katarina täällä ajattelee lapsiavioliitoista. Sillä taas on paljonkin merkitystä, mitä todelliset mielipidevaikuttajat opettavat. Jos kristitty lähetystyöntekijä menee Suomesta kehitysmaahan, hän sanoo, että tytöt pitää kouluttaa, ja perustaa koulun, terveysaseman sekä turvakodin tytöille, jotka ovat vaarassa joutua naitetuiksi vanhoille miehille. Mutta kun kehitysmaasta tulee Suomeen muslimilähetystyöntekijä, hän sanoo, että 13-vuotias tyttö on sukukypsä ja että hänet saa siksi naittaakin (vain muslimille tosin). Hän saattaa myös lisätä, että väärien vaikutteiden torjumiseksi pojatkin olisi hyvä lähettää koraanikouluun johonkin muslimimaahan, jossa muun muassa harjoitetaan monivaimoisuutta.

[kummastelija]

^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.

Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.

[Katarina.R]

^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.

Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.

Suomen lainsäädännöllä ei kyllä voi vaikuttaa, lapsiavioliitothan tapahtuu ihan muissa maissa. Mutta toki itsekin voi lahjoittaa rahaa (mm Unicef ja Amnesty tekee hyvää työtä tällä alueella) tai vaikkapa itse lähteä mukaan vapaaehtoistyöntekijäksi. Ei kukaan kehoita lapsiavioliittoihin vaan taustalla on tosiaan köyhyys ja perinteet.

[Miniluv]

Mitenkä saat imaamin mukaan valistustyöhön jos hän katsoo tärkeämmäksi totella pyhiä kirjoituksia joiden kannan hän katsoo olevan ristiriidassa valistamisen kanssa?

Niin, suurin osa uskonoppineista pitää tuota käytäntöä uskonnonvastaisena ja huonona asiana. Sekä imaamit, hindupapit ja kristittypapit toimivat näin. Mutta siihen toki tarvitaan valistusta.

Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.

Jos Katarinalla olisi jotain dataa, hän antaisi sen. Ei ole tuon monimutkaisempaa.

[Emo]

^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.

Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.

Suomen lainsäädännöllä ei kyllä voi vaikuttaa, lapsiavioliitothan tapahtuu ihan muissa maissa. Mutta toki itsekin voi lahjoittaa rahaa (mm Unicef ja Amnesty tekee hyvää työtä tällä alueella) tai vaikkapa itse lähteä mukaan vapaaehtoistyöntekijäksi. Ei kukaan kehoita lapsiavioliittoihin vaan taustalla on tosiaan köyhyys ja perinteet.

Imaamit kehottavat lapsiavioliittoihin ja Unicefille tai Amnestylle en anna senttiäkään!
YK on sensortin paise ihmiskunnan kyljessä, että enpä ihmettelisi vaikka antikristus joku päivä pullahtaisi esiin YK:n siipien suojista!

[Katarina.R]

Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.

Ei ole suoraan mitään tilastoja mutta päättelin tuon sen takia että suurin osa (ja hyvä niin) maista kuitenkin sellaisia missä lapsiavioliittoja ei harjoiteta tai niitä harjoitetaan hyvin vähän.

Googlasin vähän ja kävi ilmi että papit ei välttämättä edes tiedä että lapsiavioliitot ovat laittomia:
http://globalpressinstitute.org/asia/nepal/advocates-educate-nepali-priests-hopes-eradicating-child-marriage-2015
http://www.inseconline.org/index.php?type=news&lang=en&id=10516

Näin ollen varmaan valistuksella päästään jo johonkin. Mutta papeilla voi olla vaikeaa kieltäytyä jos perhe vaatii vihkimisen.

Tuossa esimerkki taas siitä miten uskonnollinen johtaja voi vaikuttaa perheiden päätöksiin.
http://www.rnw.nl/africa/article/senegal-outgrowing-child-marriage

[Rapsakka Rapu]

Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.

Ei ole suoraan mitään tilastoja mutta päättelin tuon sen takia että suurin osa (ja hyvä niin) maista kuitenkin sellaisia missä lapsiavioliittoja ei harjoiteta tai niitä harjoitetaan hyvin vähän.

Googlasin vähän ja kävi ilmi että papit ei välttämättä edes tiedä että lapsiavioliitot ovat laittomia:
http://globalpressinstitute.org/asia/nepal/advocates-educate-nepali-priests-hopes-eradicating-child-marriage-2015
http://www.inseconline.org/index.php?type=news&lang=en&id=10516

Näin ollen varmaan valistuksella päästään jo johonkin. Mutta papeilla voi olla vaikeaa kieltäytyä jos perhe vaatii vihkimisen.

Tuossa esimerkki taas siitä miten uskonnollinen johtaja voi vaikuttaa perheiden päätöksiin.
http://www.rnw.nl/africa/article/senegal-outgrowing-child-marriage

Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.

Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.

[Katarina.R]

Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.

Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.

Tutkijat eivät ainakaan löytäneet mitään kytköksiä uskontoon. Suurin osa maista on sellaisia ettei harjoiteta lapsiavioliittoja, en siis puhunut mitä lainsäädäntö sanoo. Lapsiavioliitot kielletty lähes kaikkialla mutta niitä harjoitetaan joissain maissa vaikka laki kieltää. hyvä esimerkki on Intia/Pakistan missä on ollut kielletty jo 80 vuotta ja silti lapsiavioliitot yleisiä.

[Rapsakka Rapu]

Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.

Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.

Tutkijat eivät ainakaan löytäneet mitään kytköksiä uskontoon.

Sillä nyt ei ole suurta merkitystä. Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)

[Katarina.R]

Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.

Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.

Tutkijat eivät ainakaan löytäneet mitään kytköksiä uskontoon.

Sillä nyt ei ole suurta merkitystä. Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)

Raamatussa ja Koraanissa ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin (kummassakin on kyllä mainintaa niistä) sen takia että siihen aikaan kun niitä kirjoitettiin ei katsottu että tuo olisi vahingoillinen tapa. Vasta noin 1900 vuotta sen jälkeen kun raamattu oli kirjoitettu näkemykset rupesivat muuttumaan ja tänä päivänä lähes kaikkialta lapsiavioliitot kiellettyjä. Uskonnolla ei ole ollut merkitystä, lapsiavioliitot tuli kuvaan paljon ennen sitä.

[Miniluv]

Sillä nyt ei ole suurta merkitystä. Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)

Raamatussa ja Koraanissa ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin (kummassakin on kyllä mainintaa niistä) sen takia että siihen aikaan kun niitä kirjoitettiin ei katsottu että tuo olisi vahingoillinen tapa. Vasta noin 1900 vuotta sen jälkeen kun raamattu oli kirjoitettu näkemykset rupesivat muuttumaan ja tänä päivänä lähes kaikkialta lapsiavioliitot kiellettyjä. Uskonnolla ei ole ollut merkitystä, lapsiavioliitot tuli kuvaan paljon ennen sitä.

Et vastannut kysymykseen. Siispä pikauusinta:

Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana?

[Rapsakka Rapu]

Raamatussa ja Koraanissa ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin (kummassakin on kyllä mainintaa niistä) sen takia että siihen aikaan kun niitä kirjoitettiin ei katsottu että tuo olisi vahingoillinen tapa. Vasta noin 1900 vuotta sen jälkeen kun raamattu oli kirjoitettu näkemykset rupesivat muuttumaan ja tänä päivänä lähes kaikkialta lapsiavioliitot kiellettyjä. Uskonnolla ei ole ollut merkitystä, lapsiavioliitot tuli kuvaan paljon ennen sitä.

En minä ole väittänyt että Muhammed olisi keksinyt lapsiavioliitot. Kysymys kuului, että "jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana"?

EDIT: Jahas, moderaattori ei koskaan nuku.

EDIT: Korjataan, että el Miniluv ei koskaan nuku..

[Miniluv]

EDIT: Jahas, moderaattori ei koskaan nuku.

Oli kirjoitettu ihan yksityisenä keskustelijana.

[Rapsakka Rapu]

EDIT: Jahas, moderaattori ei koskaan nuku.

Oli kirjoitettu ihan yksityisenä keskustelijana.

Totta. Ajatus harhaili.

Asiasta toiseen, on syytä muistaa Suomen jonkin oikeusasteen perustelu, että järjellä ja logiikalla ei ole merkitystä uskonasioista puhuttaessa. Pää puskaan vain...

[ruikonperä]

Asiasta toiseen, on syytä muistaa Suomen jonkin oikeusasteen perustelu, että järjellä ja logiikalla ei ole merkitystä uskonasioista puhuttaessa. Pää puskaan vain...

Ovatko jostain moderaattorista ottaneet oppia kun askeleet stemmaa hyvin yhteen.

[Lahti-Saloranta]

Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)

Eipä se Muhammed sellaisia ehtinyt pohtimaan kun oli tärkeämpääkin tekemistä. Hoiti aviolliset velvollisuutensa aamuin ja illoin 11 vaimonsa kanssa. Joutui siemailemaan terveysjuomaa että pysyisi terveenä ja selviäisi urakasta.

[TheVanishedTerrorist]

Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.

Saudeista ja Jemenistä ei taida löytyä yhtään tapausta.

Saudeista löytyy hyvin vähän (populaatioon suhteutettuna) ja Jemenistä löytyy paljon. Jemen onkin yksi köyhimmistä arabivaltioista.

5000 on vähän    ?
(suhteet ei minua tässä tapauksessa kiinnosta sillä yksikin on liikaa)
More than 5,000 child brides in Saudi Arabia
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605
Todellisuudessa varmaan paljon paljon enemmän kun näitä kaikkia ei ilmoiteta eikä rekisteröidä.
Kannattaisi tehdä muutama vuosi Saudeissa töitä niin näkisi ihan omin silmin mitä islam on.

[Katarina.R]

Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana?

Varmaan olisi vähemmän lapsiavioliittoja. Toisaalta uskonto ei nyt kovin paljon vaikuta ihmisten toimintaan. Vaikka esiaviollinen seksi, pettäminen jne on kiellettyä niin silti ihmiset näitä harrastaa.

Hyvä asia on kuitenin että lapsiavioliittoja pidetään moraalisesti paheksuttavana asiana. Maaseudulla/syrjäseudulla tilanne on edelleen huono mutta lainsäädännöllä ja valistuksella muokataan asenteita mutta hidasta tuo on.

Mutta Muhammed ja Jeesus eli noin tuhat+ vuotta ennen kuin YK julkaisi tuon suosituksen avioliiton alaikärajasta.

[kummastelija]

^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.

Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.

Suomen lainsäädännöllä ei kyllä voi vaikuttaa, lapsiavioliitothan tapahtuu ihan muissa maissa. Mutta toki itsekin voi lahjoittaa rahaa (mm Unicef ja Amnesty tekee hyvää työtä tällä alueella) tai vaikkapa itse lähteä mukaan vapaaehtoistyöntekijäksi. Ei kukaan kehoita lapsiavioliittoihin vaan taustalla on tosiaan köyhyys ja perinteet.

Olisitko valmis kriminalisoimaan esimerkiksi uskonnollisten tahojen lapsiavioliittoja myötäilevät kehoitukset?

Mutta siinä mielessä osut naulan kantaan että avustaminen pitäisi kohdistua nimenomaan kohdemaihin, sen sijaan että rahdataan itse ongelma Suomeen, missä - kuten aivan oikein totesit - ei juurikaan pysty vaikuttamaan itse ongelmaan edes lainsäädännöllä. Tätähän ovat nuivat jo pitkään tuoneet toimivana vaihtoehtona esiin.

K.R: eikö toinen keino lapsiavioliittojen vähentämiseen löytyisi myös siitä että lähdettäisiin valikoimaan maahanmuuttajat siten että sisäänotto kohdistuisi nimenomaan tarha- ja esikouluikäisiin pikkutyttöihin?

edit: pari lisäystä.

[Katarina.R]

Olisitko valmis kriminalisoimaan esimerkiksi uskonnollisten tahojen lapsiavioliittoja myötäilevät kehoitukset?

Mutta siinä mielessä osut naulan kantaan että avustaminen pitäisi kohdistua nimenomaan kohdemaihin, sen sijaan että rahdataan itse ongelma Suomeen, missä - kuten aivan oikein totesit - ei juurikaan pysty vaikuttamaan itse ongelmaan edes lainsäädännöllä. Tätähän ovat nuivat jo pitkään tuoneet toimivana vaihtoehtona esiin.

K.R: eikö toinen keino lapsiavioliittojen vähentämiseen löytyisi myös siitä että lähdettäisiin valikoimaan maahanmuuttajat siten että sisäänotto kohdistuisi nimenomaan tarha- ja esikouluikäisiin pikkutyttöihin?

edit: pari lisäystä.

Uskonnolliset tahot eivät aja lapsiavioliittoja vaan kyse on siitä että perheet haluavat näitä tai kokevat että se on ainoa keino. Sen takia en näe järkevänä tuo kriminalisointi. Sen lisäksi lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja sen takia Suomen lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa esimerkiksi Intian käytäntöihin.

Maahanmuutto ei liity asiaan mitenkään. Tänne ei rahdata ihmisiä eikä maahanmuuton tarkoitus ole ratkaista lapsiavioliitto-ongelmaa.

Lapsiavioliittoilmiö on vakava ja ikävä asia mutta ei siis sinänsä liity maahanmuuttoon.

[Katarina.R]

5000 on vähän    ?
(suhteet ei minua tässä tapauksessa kiinnosta sillä yksikin on liikaa)
More than 5,000 child brides in Saudi Arabia
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605
Todellisuudessa varmaan paljon paljon enemmän kun näitä kaikkia ei ilmoiteta eikä rekisteröidä.
Kannattaisi tehdä muutama vuosi Saudeissa töitä niin näkisi ihan omin silmin mitä islam on.

Muissa maissa puhutaan miljoonista tytöistä ja siihen suhteutettuna vähän. Tietysti jokainen on liikaa, varsinkin kun puhutaan hyvin nuorista tytöistä (ei niinkään seurustelevista nuorista).

Saudiarabia ei edusta mitään mainstream-islamia. Kyse on kuningaskunnasta jossa kuningasperhe hallitsee maata yksinvaltiaana, harjoitetaan wahhabismia ja ihmisoikeustilanne on yksi maailman huonoimmista.

[Katarina.R]

Hupsista keikkaa, mikä väittämä! Mitäs tähän sanot?

"Koraani (33:21) vahvistaa Muhammadin esikuvallisuuden ja kehottaa toistuvasti muslimeita tottelemaan Muhammadia."

Tai tähän?

"Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa profeetta Muhammadin tarjoamaa esikuvaa."

Eri lähteistä riippuen muslimeita on kaikkiaan noin 1,3 - 1,5 miljardia, joista suurin osa sunneja. Mitkä ovatkaan sunnilaisuuden viisi peruspilaria?

Miten sinä julkeat väittää, ettei uskonto muka vaikuttaisi ihmisen toimintaan?

Ihmiset ovat aika samanlaisia riippumatta siitä ovatko uskovaisia tai ei-uskovaisia. Vaikka kuinka eri uskonnot kieltää raiskauksia, murhia, pettämisiä jne niin silti näitä tapahtuu. Ihmisten moraali enemmän ohjaa kuin uskonto. Toisaalta moraali on osittain peräisin uskonnosta mutta toisaalta yhteisön moraali heijastuu uskontoon.

Maailmassa on tosiaan toista miljardia muslimia mutta eihän kyse ole mistään homogeenisestä massasta. Ihan vastaavasti kuin kristittyjen kohdalla on olemassa satoja eri suuntauksia, uskovaisuus vaihtelee tapauskovaisuudesta harrasuskovaisiin. Jotkin kokee että uskonto on lähinnä sellainen kulttuuritausta-asia, jotkut taas kokee että uskonto on läsnä päivittäisessä elämässä.

Sinänsä mielenkiintoinen pohdinta mutta ei kyllä liity lapsiavioliittoihin mitenkään.

[kummastelija]

Uskonnolliset tahot eivät aja lapsiavioliittoja vaan kyse on siitä että perheet haluavat näitä tai kokevat että se on ainoa keino. Sen takia en näe järkevänä tuo kriminalisointi. Sen lisäksi lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja sen takia Suomen lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa esimerkiksi Intian käytäntöihin.

Maahanmuutto ei liity asiaan mitenkään. Tänne ei rahdata ihmisiä eikä maahanmuuton tarkoitus ole ratkaista lapsiavioliitto-ongelmaa.

Lapsiavioliittoilmiö on vakava ja ikävä asia mutta ei siis sinänsä liity maahanmuuttoon.

Eli siis pidät lapsiavioliittoja ikävänä asiana, mutta et näe tarpeelliseksi muuttaa lainsäädäntöä Suomessa tai vaikuttaa millään tavalla maihin missä tätä tapahtuu? Kädet pystyyn ja silimät kiinni siis ongelman suhteen jota pidät vakavana. Käyhän antamassa tämä palaute tutkija Kontulalle, joka todellakin ehdottaa lainsäädännöllisiä keinoja tyttölasten tilanteen parantamiseksi.

Menee hieman off-topic ketjun aiheesta, mutta minun on ihan pakko kysyä sinulta K. R.: Kun maahanmuuttopriorisoinneissasi et näe köyhillä tyttölapsilla etuoikeutettua asemaa tarpeelliseksi nykyisiin maahanmuuttajiin nähden, ketkä maahanmuuttajat priorisoit tyttölasten edelle?

[sr]

Olisitko valmis kriminalisoimaan esimerkiksi uskonnollisten tahojen lapsiavioliittoja myötäilevät kehoitukset?

Miksi ihmeessä puhetta olisi kriminalisoitava? Minusta ihmisten tulee olla oikeus päästää kaikenlaista typeryyttä suustaan. Itsensä (ja edustamansa organisaation) he siinä vaan nolaavat, kun muut osoittavat omilla puheillaan, kuinka typerästi he ovat sanoneet.

Mutta siinä mielessä osut naulan kantaan että avustaminen pitäisi kohdistua nimenomaan kohdemaihin, sen sijaan että rahdataan itse ongelma Suomeen, missä - kuten aivan oikein totesit - ei juurikaan pysty vaikuttamaan itse ongelmaan edes lainsäädännöllä. Tätähän ovat nuivat jo pitkään tuoneet toimivana vaihtoehtona esiin.

Ensinnäkin sanoisin, että juuri suomalaisella lainsäädännöllä pystyy kyllä vaikuttamaan juuri Suomeen "rahdattujen" ongelmiin. Toiseksi, mihin tuo "sen sijaan" nyt oikein viittaa? Käsittääkseni Suomeen ei rahdata juurikaan lapsiavioliitoissa olevia.

K.R: eikö toinen keino lapsiavioliittojen vähentämiseen löytyisi myös siitä että lähdettäisiin valikoimaan maahanmuuttajat siten että sisäänotto kohdistuisi nimenomaan tarha- ja esikouluikäisiin pikkutyttöihin?

Kuinka paljon näitä sitten on turvapaikanhakijoista?

Kiintiöpakolaisiksi voisi tietenkin valita perheitä, joissa on tuollaisia pikkutyttöjä, mutta käsittääkseni jo nytkin kiintiöpakolaisiksi valitaan ennen kaikkea perheitä, joten tässä ei siltä osin olisi juurikaan muutosta. Et varmaan kuitenkaan tarkoittanut, että valittaisiin kiintiöpakolaisiksi pikkutyttöjä ilman perheitään. Lopputuloshan olisi sitten vuosia kestäneen perheenyhdistämisprosessin jälkeen sama vain sillä erotuksella, että tyttö olisi joutunut elämään erossa perheestään.

[Katarina.R]

Eli siis pidät lapsiavioliittoja ikävänä asiana, mutta et näe tarpeelliseksi muuttaa lainsäädäntöä Suomessa tai vaikuttaa millään tavalla maihin missä tätä tapahtuu? Kädet pystyyn ja silimät kiinni siis ongelman suhteen jota pidät vakavana. Käyhän antamassa tämä palaute tutkija Kontulalle, joka todellakin ehdottaa lainsäädännöllisiä keinoja tyttölasten tilanteen parantamiseksi.

Menee hieman off-topic ketjun aiheesta, mutta minun on ihan pakko kysyä sinulta K. R.: Kun maahanmuuttopriorisoinneissasi et näe köyhillä tyttölapsilla etuoikeutettua asemaa tarpeelliseksi nykyisiin maahanmuuttajiin nähden, ketkä maahanmuuttajat priorisoit tyttölasten edelle?

Lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja näin ollen Suomen lainsäädäntö ei vaikuta siihen. Toki voi yrittää vaikuttaa järjestöjen kautta, painostamalla valtioita ihmisoikeuskysymyksissä, helpottaa ihmisten köyhyyttä (joka on usein lapsiavioliittojen taustalla) kehitysavulla jne mutta on utopia että voisimme täällä säätää lakeja jolla estetään senegalilaisten tai intialaisten lapsiavioliittoja.

Se että täällä vihitään kourallinen teini-ikäisiä ei ole kyllä pahemmin mitään ongelmaa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa

Eihän tulevat lapsimorsiamet tule tänne. Kiintiöpakolaisina tulee kokonaisia perheitä ja tuskin noin pienet lapset kykenisivät pakenemaan perheistään yksin.

Tänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen. Ja pieni määrä pakolaistaustaisia.

[Toni R Jyväskylästä]

Tänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen.

Niin tai rakkauden takia. Tai jos on massit loppu. Tai jos tykkää pussihommista.

Mun eno asuu jenkeissä, luuletko että saisin green cardin vain koska on perheenjäsen maassa?

[sr]

Tänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen.

Niin tai rakkauden takia. Tai jos on massit loppu. Tai jos tykkää pussihommista.

Mun eno asuu jenkeissä, luuletko että saisin green cardin vain koska on perheenjäsen maassa?

Enoa ei taideta laskea Suomessakaan perheenjäseneksi, jonka perusteella saisi maahan tulla. Ainakin vähän aikaa sitten oli juttua isoäidistä, joka karkoitettiin ja veikkaan enon menevän samaan kategoriaan.

Jos sinulla olisi vaimo tai alaikäinen lapsi USA:n kansalainen, niin hyvin todennäköisesti saisit green cardin. USA:stahan koko termi ankkurilapsi on peräisin, kun sinne tuli synnyttämään ulkomaalaisia ja sitä kautta automaattisesti saamaan lapselle USA:n kansalaisuuden ja sitten sitä kautta itse pääsemään maahan. Suomessa ei käsittääkseni pelkästään se, että on syntynyt Suomessa tuota kansalaisuutta.

Noista kolmesta mainitsemastasi syystä ensimmäinen on tosiaan pätevä. Jos joku avioituu suomalaisen kanssa ja todellakin todetaan kyseessä olevan oikea rakkaus (eikä siis lumeliitto), niin maahanmuutto-oikeus tulee. Eikö sinusta pitäisikin tulla? Tai sanotaan näin, että eikö sinusta tuon evääminen huononna aika lailla kanssasuomalaistesi hyvinvointia?

Massin loppuminen ei ole peruste maahanmuutolle. Jos tuollaista yrittäisit, niin sinua ei päästettäisi edes rajan yli.

Pussihomma on minulle uusi termi. Mitä se tarkoittaa?

[Toni R Jyväskylästä]

Pussihomma on minulle uusi termi. Mitä se tarkoittaa?

Kiitoksia tiedoista, tarkoitin siis puskahommia, mutta olen kiljuskini.

[Toni R Jyväskylästä]

Tänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen.

Niin tai rakkauden takia.

Noista kolmesta mainitsemastasi syystä ensimmäinen on tosiaan pätevä. Jos joku avioituu suomalaisen kanssa ja todellakin todetaan kyseessä olevan oikea rakkaus (eikä siis lumeliitto), niin maahanmuutto-oikeus tulee. Eikö sinusta pitäisikin tulla? Tai sanotaan näin, että eikö sinusta tuon evääminen huononna aika lailla kanssasuomalaistesi hyvinvointia?

Mutta entä jos rakkaus on yksipuoleista? Siskollenikin on ulkomaanihmeet julistanut rakkauttaan ja halusivat kuulemma tulla nukkumaankin samaan sänkyyn. Rasistinen siskoni kuitenkin kylmästi sanoi ei. Kaverin skitsofreenikko sisko on oleskelulupa nainut kaksi marokkolaista, ei niillä ole edes yhteistä kieltä, mutta rakaus on kuin Jumala, on todella vaikeaa todistaa että sitä ei ole olemassa.

[sr]

Mutta entä jos rakkaus on yksipuoleista?

Jos rakkaus on yksipuolista, niin sitten maahanmuutto-oikeutta ei heru. Siis toisin kuin sinä väitit.

Siskollenikin on ulkomaanihmeet julistanut rakkauttaan ja halusivat kuulemma tulla nukkumaankin samaan sänkyyn.

Semmoinenhan on ennenkuulumatonta, että mies haluaisi rakastamansa naisen kanssa samaan sänkyyn. Yleensä tosin rakkaudesta puhuvilla on sänkyyn liittyen muut jutut mielessä kuin nukkuminen.

Mitä niihin puskahommiin tulee, niin puutarhanhoitaja on tietenkin ammatti siinä, missä muutkin, joten kyllä sellaiseksi varmaan voi ainakin periaatteessa työperäisenä maahanmuuttajana tulla.