Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Arvoton]

Kuuba ja muut Karibian maat sekä Brasilia lienevät maita, joissa kantaväestö ei ole ylläpitänyt rasismi- ja suvaitsevaisuuskeskustelua ja -mediaa sekä jatkuvaa oman kansan halveksuntaa. Mainitut tekijät opettavat afrikkalais- ja muita kolmannen maailman maista kutsuttuja vähemmistöjä pysyttelemään erityisryhminä ja ikään kuin paikallisten normien ja vastuiden yläpuolella.

Olen aikuisikäni ollut sillä kannalla, ettei kolmannesta maailmasta saisi siirtää kokonaisia kansanryhmiä tänne. Syiden erittelyyn voisi käyttää palstatilaa kuin Jussilla meni juttuun USAn aselaeista. En kuitenkaan ole koskaan halunnut rajoittaa "matkamuistojen" roudaamista tänne, enkä yhtiöiden tai kansalaisjärjestöjen toimihenkilöiden tuloa tänne töihin tai muihin asemiin, olivat he mistä maasta tahansa. Kehitysmaiden ihmiset joutuvat opiskelemaan kehittyneissä maissa KEHITTÄÄKSEEN OMIA MAITAAN, mutta olen sitä vastaan, että heitä tuodaan tänne yliopistoihin, amiksiin ja AKK:ihin, minkä jälkeen "koneinssit" saavat vapaasti jäädä tänne siivoamaan ja jakamaan mainoksia. Sellainen ei kehitä mitään, eikä ketään.

[Marius]

Äsh, nyt tulee taas keppiä, mutta sanon lyhyesti,
että eikö Etelä-Amerikka ole kuin Etelä-Eurooppa, ja Pohjois-Amerikka kuin Pohjois-Eurooppa?

[dothefake]

Annan samat pisteet jäsen M:n kanssa. Kirjoitus on niin hyvä, että luin sen yliolkaisesti ensin ja sulateltuani luen sen useamman kerran uudelleen.

[Kimmo Pirkkala]

No nyt!!!
Pidin Jussi Halla-ahoa taitavana kirjoittajana, mutta löytyipä hänen tekstistään kirjoitusvirhe: Hawaii kirjoitetaan suomeksi Havaiji!
Kjäh kjäh! On ne perussuomalaiset juntteja!!

Sulle ei kuitenkaan sitten (tuon yllämainitun disclaimerin lisäksi) ottanut silmään sellaiset kuin "North Dakota", "South Dakota", "North Carolina", "South Carolina" "New Mexico" jne...

Anteeksi ihan kauheasta, mutkun ei malta olla viisastelematta, että Uudelle Mexicolle ei yleensä käytetä suomennosta, kuten ei Uudelle Yorkille, Uudelle Jerseylle tai Uudelle Hampshirellekaan.

[Kimmo Pirkkala]

Äsh, nyt tulee taas keppiä, mutta sanon lyhyesti,
että eikö Etelä-Amerikka ole kuin Etelä-Eurooppa, ja Pohjois-Amerikka kuin Pohjois-Eurooppa?

Ei minun mielestäni, sillä niin Etelä-Amerikan kuin latinalaisen Amerikankin väestön huomattava osa polveutuu alkuperäisasukkaista, intiaaneista ja myös afroamerikkalainen populaatio on vahvasti edustettuna. Eli vaikka kieli onkin espanja ja portugali, niin etninen tausta on enimmäkseen ei-eurooppalainen.

[sunimh]

Sulle ei kuitenkaan sitten (tuon yllämainitun disclaimerin lisäksi) ottanut silmään sellaiset kuin "North Dakota", "South Dakota", "North Carolina", "South Carolina" "New Mexico" jne...

Anteeksi ihan kauheasta, mutkun ei malta olla viisastelematta, että Uudelle Mexicolle ei yleensä käytetä suomennosta, kuten ei Uudelle Yorkille, Uudelle Jerseylle tai Uudelle Hampshirellekaan.

Kyllä käytetään muotoa "Uusi Meksiko" (tarkista vaikka googlesta, jollet tuota linkkiä usko), vaikka toki New Mexico lienee tavallisempi. Noita muita ei toki suomenneta mitenkään, kuten en väittänytkään.

[Topi Junkkari]

Kyllä käytetään muotoa "Uusi Meksiko" --

Lainasit valtakunnandiletantti Korpelaa väärin, yhdysmerkki unohtui. (Terkut Jukka Korpelalle.)

Uusi-Meksiko, Uusi-Seelanti, Iso-Britannia ja niin edelleen. Näin se suomen kielessä vakiintuneesti menee.

[Machine Head]

Jussin viimeinen kirjoitus "USA:n aselaista" oli muuten hyvä, mutta yhden virheen sieltä löysin.

Hmm... Uskonnottomuus korreloi rauhallisuuden kanssa huomattavasti voimakkaammin kuin uskonnollisuus.

Kommentti kertoo enemmän siitä, että jotain on ymmärretty väärin kuin uskontojen väkivaltaisuudesta. Suurin virhe oli niputtaa kaikki uskonnot samaan nippuun ja sekoittaa uskonto ja usko keskenään. Mahdollisesti tarkoitus oli saattaa epäsuorasti kristinusko huonoon valoon.
Niin tai näin, mutta totuus on ettei ihminen jolla on henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen koskaan turvaudu väkivaltaan. Jos joku murhaan syyllistynyt väittää seuraavansa Jeesuksen esimerkkiä ja toteuttavan Hänen tahtoaan valehtelee.

[Punaniska]

Niin tai näin, mutta totuus on ettei ihminen jolla on henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen koskaan turvaudu väkivaltaan. Jos joku murhaan syyllistynyt väittää seuraavansa Jeesuksen esimerkkiä ja toteuttavan Hänen tahtoaan valehtelee.

OT, mutta onliner tähän: Lähti se mopo käsistä Pietarillakin.

[jmm]

Niin tai näin, mutta totuus on ettei ihminen jolla on henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen koskaan turvaudu väkivaltaan. Jos joku murhaan syyllistynyt väittää seuraavansa Jeesuksen esimerkkiä ja toteuttavan Hänen tahtoaan valehtelee.

Sinähän olet jopa paaviakin kovempi auktoriteetti kun määrittelet kristinuskon koko maailman puolesta. 

[Mursu]

Tässä   wikipedian näkemys http://fi.wikipedia.org/wiki/Karbiini
Alkujaan karbiini (karabiini) tarkoitti lyhytpiippuista kivääriä esim ratsuväen tarpeisiin, joka oli mekanismiltaan muuten identtinen jalkaväenkiväärin kanssa. 
Sittemmin karbiiniksi ruvettiin kutsumaan myös jatkoperällä varustettuja pistooleita, kuten legendaarinen Ukkomauser.
Jenkeillä oli toisessa maailmansodassa karbiinimalli, joka ampui lyhennettyä kiväärinpatruunaa.
Nyttemmin kai yleisin karbiinityyppi on tuo poliisien ja erikoisjoukkojen käyttämä, olkatuellinen pistoolinpatruunaa ampuva malli.
Termi on  kyllä aika häilyvä, se voi tarkoittaa pitkää pistoolia tai lyhyttä kivääriä..

Ennen karbiinille oli ihan selvä määritelmä, piipun pituus oli alle 24 tumaa. Saksalaisilla toisessa maailmansodassa jalkaväen yleiskivääri oli karbiini.Tosin rinnalla oli vielä lyhyempi malli, joka olikin kivääri.  Sittemmin kun piiput yleisesti ovat lyhentyneet ko raja on vanhentunut. Karbiini on lähinnä ase,jolla käyttöönottoaikanaan on mielletty oleva normaalia lyhyempi piippu. Toinen tyyppi toki on nämä konepistoolin kertatuliversiot, joille parempaa nimeä ei ole.

M1 karbiinin patruuna oli lähinnä pidennetty pistoolin patruuna:

http://www.pyramydair.com/blog/images/cartridges-web.jpg

7,92 x 33 ja 7,62 x 39 ovat lyhennettyjä kivääripatruunoita. Tunnetuin karbiini taitaa nykyään olla amerikkalainen M4 karbiini.

[Mursu]

"Yhdysvaltain väestö koostuu pääsin kolmesta suuresta joukosta:"

No joo...

Toistaiseksi ei lainsäädännöillä pystytä muuttamaan ihmisten etnisyyksiä, vaikka yritys on kova.

Jos puhutaan Suomesta,niin kyllä lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa maan etniseen koostumukseen. Kyse on siitä, onko halua tai mihin suuntaan se halu on. Nykyään vallitseva halu on: lisää värinää. Kyllä USA:ssakin voidaan vaikuttaa esim. laittomaan siirtolaisuuteen. Asia siellä vain on päästetty niin pahaksi, ettei mikään radikaali ratkaisu enää ole mahdollinen. Tällaiseksi homma menee, kun laittomille maahantulijoille aletaan järjestämänään omaa infrastruktuuria tai ottamaan heidät osaksi olemassa olevaa (terveydenhuolto, koulut ym.) sen sijaan, että heidät palautettaisiin tavattaessa. Havaitessaan laittoman tilanteen viranomaisen tulisi ryhtyä sen korjaamiseen eikä helpottamaan sen jatkumista.

[Mursu]

Yhdysvalloissa on ryhdytty mielenkiintoisiin toimiin näitä koulu-ampumisia vastaan, jotka saattavat vielä osoittautua toimiviksi.

Opettajat aseistetaan, koulutetaan ampumaan, ja he saavat kantaa aseitaan piilossa.

Tästä seuraa se, että jokainen opettaja on mahdollinen koulu-ampujan pysäyttäjä, joten laajennettu itsemurha voi osoittautua suppeaksi itsemurhaksi ensi-yrittämällä.
"Mahdollinen", ja "voi osoittautua", sillä kun niitä aseita saa kantaa piilossa, niin koskaan ei tiedä miten tulee käymään.
Uskoisin tällä olevan varsin rauhoittava vaikutus, kunhan nyt saavat tuon asian kuntoon.

Enpä usko, koska nämä ampujat kuitenkin ovat itsetuhoisia. EN näe miten pelotevaikutus voisi vaikuttaa heihin.

[Mursu]

Erityisen hämärää on se, että keskuudestamme nousee esille ihmisiä, jotka kertovat toisille mm. millaisia lippaita heidän pitää käyttää ampuessaan. Lippaan tyyppi on yksityisasia ja nauttii sellaisena yksityisyyden suojaa. Kuuluu vapausoikeuksiin. Siis vapauteen ostaa omilla rahoillaan sellainen lipas kuin hyvä itsestä on. Tai olla ostamatta. Vapauteen kuuluu myös se, että jos haluaa ampua (joidenkin mielestä) epäkäytännöllistä lipasta käyttäen, saa toimia halunsa mukaisesti. Selkosuomeksi: saa ostaa mitä haluaa ja saa tehdä vapaa-aikanaan mitä haluaa - vaikkapa harrastaa ampumista.

Ampuma-aseet eivät missään nimessä ole yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita. Niillä nimenomaan ammutaan muita ihmisiä (en sano, että niillä tehdään pelkästään tätä, suurin osa käyttöä toki on täysin laillista)

[Ernst]

Yhdysvalloissa on ryhdytty mielenkiintoisiin toimiin näitä koulu-ampumisia vastaan, jotka saattavat vielä osoittautua toimiviksi.

Opettajat aseistetaan, koulutetaan ampumaan, ja he saavat kantaa aseitaan piilossa.

Tästä seuraa se, että jokainen opettaja on mahdollinen koulu-ampujan pysäyttäjä, joten laajennettu itsemurha voi osoittautua suppeaksi itsemurhaksi ensi-yrittämällä.
"Mahdollinen", ja "voi osoittautua", sillä kun niitä aseita saa kantaa piilossa, niin koskaan ei tiedä miten tulee käymään.
Uskoisin tällä olevan varsin rauhoittava vaikutus, kunhan nyt saavat tuon asian kuntoon.

Enpä usko, koska nämä ampujat kuitenkin ovat itsetuhoisia. EN näe miten pelotevaikutus voisi vaikuttaa heihin.

Et usko etkä näe. Tiedätkö, minä uskon tuon, mitä kirjoitit!
+
Heidän toiminnassaan ei ole kysymys pelkästään itsetuhoisuudesta, mikä tekee yhtälön kompleksisemmaksi. Tehokkaan vastarinnan mahdollisuus ei ole pelkkä pelote vaan myös este ilmaista tappamalla häiriintyneiden motiiveja.

[Mursu]

Tässä tietysti päästään taas siihen, että kuinka moni joukkomurha olisi jäänyt vähäisemmäksi pienemmillä lippailla? Kaipa yleensä noissa ammuskeluissa tekijällä on joko ollut hyvää aikaa vaihtaa lippaita mielin määrin tai sitten joku on huitaissut tuolilla/vaahtosammuttimella/laukulla/haarukalla päähän heti alkutaipaleella jolloin lippaan koolla ei myöskään ole ollut niin suurta merkitystä.

Arizonan viimevuotisessa ampumisessa, jossa Gabrielle Giffords haavoittui väkijoukko pääsi ampujan kimppuun hänen vaihtaessaan lipasta. Hänellä oli 30 patruunan lipas. On myös aika selvää, että lippaan koolla on vaikutusta siihen, kuinka monta patruunaa ylipäätään pitää mukana.

[sunimh]

Kyllä käytetään muotoa "Uusi Meksiko" --

Lainasit valtakunnandiletantti Korpelaa väärin, yhdysmerkki unohtui. (Terkut Jukka Korpelalle.)

Uusi-Meksiko, Uusi-Seelanti, Iso-Britannia ja niin edelleen. Näin se suomen kielessä vakiintuneesti menee.

No, kaivetaan nyt sitten tuolta mainitulta sivulta:

New Mexico on yhdenmukainen sen periaatteen kanssa, että New-sana jätetään suo­men­ta­mat­ta yhdysvaltalaisissa nimissä, esim. New York, New Hampshire (poik­keuk­se­na Uusi-Englanti). Toisaalta on vakiintunut esimerkiksi asu Uusi-Seelanti eikä New Zealand. Nimiä Uusi-Meksiko ja Uusi Meksiko esiintyy kuitenkin jonkin verran. Yhdys­merkin sisältävä muoto on niistä sen yleisen linjan mukainen, että tällaiset Uusi-sanan sisältävät nimet kirjoitetaan yhdyssanoiksi, joskin toisaalta epäloogisempi, koska ne yleensä eivät äänny yhdyssanoina. Sekamuodot Uusi Mexico ja Uusi Mexiko ovat harvinaisia

Myös mm. Wikipedia käyttää välimerkitöntä muotoa.

[Noottikriisi]

Niin tai näin, mutta totuus on ettei ihminen jolla on henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen koskaan turvaudu väkivaltaan. Jos joku murhaan syyllistynyt väittää seuraavansa Jeesuksen esimerkkiä ja toteuttavan Hänen tahtoaan valehtelee.

Sinähän olet jopa paaviakin kovempi auktoriteetti kun määrittelet kristinuskon koko maailman puolesta. 

No ainakin muslimit ja kristityt ovat sikäli hyvässä asemassa että kummassakin uskonnossa on paavia korkeampi auktoriteettihahmo jonka toimintaa voi pitää täysin uskonnon mukaisena ja esimerkkinä omalle toiminnalle. Tässä mielessä kyllä on vaikea perustella toisten tappamista tai väkivaltaa yleensäkään Jeesuksen esimerkillä. Ei se tietenkään ole kekseliäitä ihmisiä estänyt perustelemasta sotia ja tappamista kristinuskolla.

Halla-ahon havainto uskonnollisuuden vaikutuksesta osavaltion väkivaltaisuuteen jää aika kevyeksi heitoksi pelkkänä havaintona. Voihan selitys olla myös esimerkiksi se että väkivaltaiset ihmiset voivat toimia vapaammin suvaitsevassa ja anteeksiantavassa kristillisessä ympäristössä. Tai ehkä riippuvuus menee niin päin että väkivaltaisessa ympäristössä ihmiset turvautuvat uskontoon enemmän kuin rauhallisessa ympäristössä asuvat. Nämä siis minun osaltani myös pelkkiä heittoja, en ole asiaan yhtään perehtynyt.

[Kimmo Pirkkala]

Sulle ei kuitenkaan sitten (tuon yllämainitun disclaimerin lisäksi) ottanut silmään sellaiset kuin "North Dakota", "South Dakota", "North Carolina", "South Carolina" "New Mexico" jne...

Anteeksi ihan kauheasta, mutkun ei malta olla viisastelematta, että Uudelle Mexicolle ei yleensä käytetä suomennosta, kuten ei Uudelle Yorkille, Uudelle Jerseylle tai Uudelle Hampshirellekaan.

Kyllä käytetään muotoa "Uusi Meksiko" (tarkista vaikka googlesta, jollet tuota linkkiä usko), vaikka toki New Mexico lienee tavallisempi. Noita muita ei toki suomenneta mitenkään, kuten en väittänytkään.

Minuun on iskenyt saivare, sillä huomautan vielä käyttämästäni korostetusta luonnehdinnasta ilmaisun suhteen.

Uusi-Meksiko, Uusi-Seelanti, Iso-Britannia ja niin edelleen. Näin se suomen kielessä vakiintuneesti menee.

New Mexico on yleisempi ilmaisu kuin Uusi Meksiko, joka on mielestäni kyllä todella harvinainen ilmaisu, ei mitenkään suomen kieleen vakiintunut. Asia on erinomaisen helppo tarkistaa Tex Willer -kirjoista.

[Lasse]

...
Yleensä puhutaan aika pienistä vaatimuksista
...

Lue Feinsteinin lakipaketti josta kohta alkavat vääntämään.

Feinsteinia vuodelta 1995:

Feinstein in 1995 on her concealed carry permit

On April 27, 1995, Sen. Dianne Feinstein
She stated:
"I know the sense of helplessness that people feel. I know the urge to arm yourself because that's what I did. I was trained in firearms. I walked to the hospital when my husband was sick. I carried a concealed weapon and I made the determination if somebody was going to try and take me out, I was going to take them with me."

[kikka3]

Olisi mukava nähdä, miten aseiden vastustajat kommentoisivat tätä.

No kommentointi mennee ihan normaaleja latuja, eli aloitetaan toteamalla, että tässä on kyseessä harkitsematon "möläytys". Sitten odotellaan paripäivää, jonka jälkeen kysytään, että myöntääkö Jussi möläytelleensä. Myönsi tai ei myöntänyt niin kirjoitellaan pari päivää jostain muusta asiasta kuten siitä, että Suomessa on maailman paras media. Sitten kysytään, että nyt kun asiasta on noussut julkinen kohu niin suostuuko Jussi eroamaan. Kun ei suostu eroamaan kirjoitetaan vaikka juttu otsikolla "Ei suostu vieläkään eroamaan vaikka yleinen mielipide sitä vaatii".

[Tuomas3]

Yhdysvalloissa on ryhdytty mielenkiintoisiin toimiin näitä koulu-ampumisia vastaan, jotka saattavat vielä osoittautua toimiviksi.

Opettajat aseistetaan, koulutetaan ampumaan, ja he saavat kantaa aseitaan piilossa.

Kauankohan kestäisi, ennen ku joku kollega posauttaisi minut rättipäivinä. Tuo voisi vähentää halua iskeä tiettyihin kouluihin, muttei kaikkiin; murhaaja voi valita lastentarhan, uskonnollisen koulun tms. Ehdotus lisäisi murhalukuja, kun erimielisyyksiä ratkotaan affektiivisessa tilassa tuliaseella.

[sivullinen.]

Hyvin osoitettu miten aseet eivät tapa vaan ihmiset tappavat; aseiden rajoituksilla ja asemurhilla ei ole yhteyttä. Silti tuo ainainen amerikan ihannointi - amerikan käyttäminen esikuvana Suomelle - on minusta jo vastenmielistä. Suomi on maana hyvin erillainen amerikkaan verrattuna. Amerikassa aseiden perusteet ovat myös aivan toiset: Suomessa metsästys ja maanpuolustus; amerikassa oman hallinnon totalitarismin esto.

Jos pitää suurvaltaan verrata, niin vertaisi Venäjään. Se on lähin.

Kiinan henkirikosindeksin mainitaan olevan 1,0 eli alle kaikkien muiden. Maan asepolitiikkaa en tunne, mutta epäilisin sen olevan aika tiukka. Kiinaan vertaamalla voisi siten saada hyviä perusteita kieltää aseita. Amerikasta haettiin nyt vastakkaista todistetta. Joten tässäkin tiede osoittaa mielettömyytensä: faktatodisteet jäävät aina tutkijan valittavaksi, ja siten tutkimustulos on päätetty jo ennen tutkimusta. Tuskin kukaan kiistää etteikö Halla-aho olisi amerikan tilannetta tiennyt etukäteen. Hän tiesi sen hyvin. Hän tiesi sen omaa mielipidettään tukevaksi. Siksi hän esitti sen. Kyseessä ei ollut tutkimus vaan valikoitu esimerkki. Halla-aho siten noudattaa Suomessa perinteeksi muodostunutta Tamperelaista humanismi koulukuntaa. Hän vetoaa järkeen ja esittää sitä tukevia todisteita - vastatodisteiden esittäminen jää muille. Tästä menetelmästä on keskusteltu myös Hommassa.

Halla-ahon metodi on siten sama kuin vihervasemmistolla, mutta hänen tavoitteensa ovat vastakkaiset. Toivoisin metodin myös muuttuvan; muuttuvan oikeasti tutkivaan suuntaan faktoilla vääristelystä. Tekisi vaikka vastaavan tutkimuksen Kiinasta; tai sitten Venäjältä, joka muuten ei sekään ole vain yksi maa. Siellä murhia sattuu kaikkein vähiten Moskovassa (5,5) kun amerikassa Washington D.C. (18) oli amerikan listan surullisin ääripää! Selitäppä se. Yllätyksiä tulisi varmasti muitakin. Suomen vertaaminen yksittäiseen osavaltioon - amerikan, Kiinan tai Venäjän - tai eurooppalaiseen kansallisvaltioon olisi kaikkein parasta. Silloin olisi tuloksella merkitystä. Nyt kirjoitus oli lähinnä hauska ja omaa ideologiaa tukeva. Se ei "käännytä" yhtä ainutta aseidenkieltäjää. Se enintään kerää aseita kannattavia Halla-ahon lipun alle.

"Jos olettaa aineiston puhtaaksi silloin kun se on läpeensä saastunutta niin päätyy lepikkoon." -- Ulkopuolinen

[Zangibus]

Sivullinen, huomioinet alla lainatun kohdan:

[T]ässä kirjoituksessa [p]yrin valottamaan keskivertokeskustelijalle amerikkalaista aselainsäädäntöä, henkirikollisuuden todellisuutta sekä näiden kahden välistä suhdetta. Lisäksi haluan korostaa, että "Yhdysvallat" on lähinnä kansainvälispoliittinen konsepti; valtakunta jakautuu hyvin erilaisiin alueisiin, mitä tulee esimerkiksi aselakeihin, aseiden määrään tai aseilla tehtyjen rikosten määrään. Tämän vuoksi koko Yhdysvaltoja kuvaavat tilastolliset luvut eivät oikeastaan kerro mistään. Ne ovat erilaisten ääripäiden keskiarvoja.

Kirjoituksen selkesti ilmaistu tarkoitus ei siis ole ottaa kantaa asekysymykseen kokonaisuutena, vaan käsitellä Yhdysvaltoja ja sen moninaisuutta aselainsäädännön ja aseilla tehdyn rikollisuuden valossa. Kritiikkisi ei näin ollen ole erityisen osuvaa.

[Daemonic]

Tuskin kukaan kiistää etteikö Halla-aho olisi amerikan tilannetta tiennyt etukäteen. Hän tiesi sen hyvin. Hän tiesi sen omaa mielipidettään tukevaksi. Siksi hän esitti sen. Kyseessä ei ollut tutkimus vaan valikoitu esimerkki. Halla-aho siten noudattaa Suomessa perinteeksi muodostunutta Tamperelaista humanismi koulukuntaa. Hän vetoaa järkeen ja esittää sitä tukevia todisteita - vastatodisteiden esittäminen jää muille. Tästä menetelmästä on keskusteltu myös Hommassa.

Mikä tuo halliksen mielipide oli ja miten sitä tuettiin? Minulle jäi sellainen kuva tuosta "tutkimuksesta", että aselainsäädännöllä ei juurikaan voi vaikuttaa murhiin ja tappoihin. Kulttuuri jne. vaikuttaa enemmän. Oliko se halliksen pointti? Jos niin, niin hyvinhän sitä tuettiin. Lakien tiukkuudella ja murhien määrällä ei ollut mitään keskinäistä suhdetta, joten aselain tiukentaminen tai löysentäminen ei vaikuta suuresti suuntaan eikä toiseen. Right? Mitä en nyt käsittänyt.

Luitkohan enemmän kuin kirjoitettiin, koska mielestäni tuossa ei puolusteltu löysiä aselakeja tai haukuttu tiukkoja.

[Kimmo Pirkkala]

Tuskin kukaan kiistää etteikö Halla-aho olisi amerikan tilannetta tiennyt etukäteen. Hän tiesi sen hyvin. Hän tiesi sen omaa mielipidettään tukevaksi. Siksi hän esitti sen. Kyseessä ei ollut tutkimus vaan valikoitu esimerkki.

Minun nähdäkseni USA ei ole valikoitunut esimerkiksi niiden taholta, jotka puolustavat kansalaisten oikeutta omaan aseeseen vaan niiden taholta, jotka haluavat kieltää aseet yksityishenkilöiltä. On selvää, että Halla-ahon kirjoitus on vastine niille, jotka USAssa tapahtuneita ampumavälikohtauksia keppihevosena käyttäen haluavat rajoittaa aseen omistusoikeutta Suomessa.

Eli USA on toki valikoitu esimerkki, mutta ei Halla-ahon valitsema.

[ämpee]

Yhdysvalloissa on ryhdytty mielenkiintoisiin toimiin näitä koulu-ampumisia vastaan, jotka saattavat vielä osoittautua toimiviksi.

Opettajat aseistetaan, koulutetaan ampumaan, ja he saavat kantaa aseitaan piilossa.

Kauankohan kestäisi, ennen ku joku kollega posauttaisi minut rättipäivinä. Tuo voisi vähentää halua iskeä tiettyihin kouluihin, muttei kaikkiin; murhaaja voi valita lastentarhan, uskonnollisen koulun tms. Ehdotus lisäisi murhalukuja, kun erimielisyyksiä ratkotaan affektiivisessa tilassa tuliaseella.

Tuskin murhaajien määrät kasvavat siitä, että heidän toimintamahdollisuuksiaan yritetään kaventaa.

[risto]

Enpä usko, koska nämä ampujat kuitenkin ovat itsetuhoisia. EN näe miten pelotevaikutus voisi vaikuttaa heihin.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Syystä tai toisesta nämä vässykät ovat lopettaneet paukuttelun aika lailla heti siihen paikkaan kun vastarintaan on ryhdytty. Mikä sellainen "luonnollinen valitsija" tahi muu "temppeliritari" olisikaan, jolla ei olisi ylivoimaa?

Nähdäkseni nämä koulu- ja lastentarha-ampujat tieten tahtoen hakevat tilannetta, jossa he ovat itse "kaikkivaltiaita", ja muut joutuvat vain pelkäämään heitä. Kuvioon ei oikein sovi se, että joku alkaa ampumaan takaisin.

[risto]

Halla-ahon havainto uskonnollisuuden vaikutuksesta osavaltion väkivaltaisuuteen jää aika kevyeksi heitoksi pelkkänä havaintona. Voihan selitys olla myös esimerkiksi se että väkivaltaiset ihmiset voivat toimia vapaammin suvaitsevassa ja anteeksiantavassa kristillisessä ympäristössä. Tai ehkä riippuvuus menee niin päin että väkivaltaisessa ympäristössä ihmiset turvautuvat uskontoon enemmän kuin rauhallisessa ympäristössä asuvat. Nämä siis minun osaltani myös pelkkiä heittoja, en ole asiaan yhtään perehtynyt.

Korrelaatiostahan Jussi puhuikin, eikä kausaliteetista. Sodat ja muut tapahtumat jotka tuovat kuoleman lähelle laittavat ihmiset helposti miettimään kuolemaa ja kuoleman jälkeisiä asioita. Ammuskelujenkin jälkeen kokoonnutaan kirkkoihin, vaikka siellä olisi viimeksi käyty vuosia sitten. Pikkupojan kuoleminen lumilinnnaan taisi täyttää läheisen kunnan joulukirkon ääriään myöten täyteen.

Toisaalta Amerikan mustat ovat kaiketi sekä keskimääräistä uskonnollisempia että keskimääräistä väkivaltaisempia, eli molemmst tekijät korreloivat keskenään muiden asioiden kautta. Toki homman taleban-faidrokset tästä riemuitsevat, mutta sallittaneem tämä heille.

[Miniluv]

Toki homman taleban-faidrokset tästä riemuitsevat, mutta sallittaneen tämä heille.

Tämä linja varsinkin jätetään nyt pois.