Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[possu]

Siis kyse ei sittenkään ollut kiistämisestä, vaan uskomisesta.

Ylikangas saa itse tarkistaa ne korrelaatiot. Turha puhua uskomisesta kun on korrelaatioista kyse. Ne voi tarkistaa laskemalla.

[sivullinen.]

Totta kai historiaa tutkittaessa pitäisi ymmärtää sekä kausaliteetti että korrelaatio, mutta korrelaatioista pitäisi esittää johtopäätöksiä erittäin varovasti.

Niin juuri. Mutta korrelaatio itsessään ei taas voi johtaa minkälaiseen mielipiteen muodostukseen ja päätösten perusteena, joten se ei kuulu poliittiseen keskusteluun. Se kertoo vain miten asiat ovat; ei sitä miksi asiat ovat kuten ovat. Siinä mielessä nostaessaan sen poliittiseen keskusteluun Halla-aho teki väärin. Kausaliteetti taas on poliittisesti tärkeä tekijä. Jos tietystä toimesta seuraa tietty tulos, ja halutaan kyseinen tulos, niin kannattaa suorittaa kyseinen toimi. Kausaliteettia ei kuitenkaan voi lukea tilastoista vaan se on loogista päättelyä.

Esimerkiksi pohditaan Halla-ahon kirjoituksessa uskonnon ja tappojen korrelaatiota, joka oli suurempi kuin ei-uskomisen ja tappojen korrelaatio. Voidaanko siitä päätellä, että uskonnollisuus lisää tappoja? Ei voida. Voi olla yhtä hyvin, että tappaminen lisää uskonnollisuutta. Mitään ei voida johtaa ilman loogista päättelyä.

[normi]

Voi olla yhtä hyvin, että tappaminen lisää uskonnollisuutta. Mitään ei voida johtaa ilman loogista päättelyä.

? Jos nyt puhut siis logiikasta, niin selvennätkö sen logiikan, jolla tappaminen lisää uskonnollisuutta? Kiitos etukäteen...

[possu]

Esimerkiksi pohditaan Halla-ahon kirjoituksessa uskonnon ja tappojen korrelaatiota, joka oli suurempi kuin ei-uskomisen ja tappojen korrelaatio. Voidaanko siitä päätellä, että uskonnollisuus lisää tappoja? Ei voida. Voi olla yhtä hyvin, että tappaminen lisää uskonnollisuutta. Mitään ei voida johtaa ilman loogista päättelyä.

Kumpikaan ei johdu toisesta. Jos juomavedessä on jotain erikoista, se voi selittää molemmat.

[Siili]

Totta kai historiaa tutkittaessa pitäisi ymmärtää sekä kausaliteetti että korrelaatio, mutta korrelaatioista pitäisi esittää johtopäätöksiä erittäin varovasti.

Niin juuri. Mutta korrelaatio itsessään ei taas voi johtaa minkälaiseen mielipiteen muodostukseen ja päätösten perusteena, joten se ei kuulu poliittiseen keskusteluun. Se kertoo vain miten asiat ovat; ei sitä miksi asiat ovat kuten ovat. Siinä mielessä nostaessaan sen poliittiseen keskusteluun Halla-aho teki väärin.

Halla-ahon kirjoituksessa käsiteltiin laajasti erilaisten demografisten muuttujien ja henkirikosten korrelaatiota.  Tällainen laaja käsittely auttaa mielestäni välttämään yksioikoisia kausaalipäätelmiä.

Miksi nimen omaan uskonnollisuuden ottaminen tähän joukkoon oli mielsestäsi virhe?

[sivullinen.]

Voi olla yhtä hyvin, että tappaminen lisää uskonnollisuutta. Mitään ei voida johtaa ilman loogista päättelyä.

? Jos nyt puhut siis logiikasta, niin selvennätkö sen logiikan, jolla tappaminen lisää uskonnollisuutta? Kiitos etukäteen...

Mielelläni. Se selviäisi sinulle tosin helposti myös itse asiaa pohtimalla.

Jos läheisesi tapetaan, tunnetko oman olosi turvalliseksi? Minun logiikkani sanoo ei. Jos tunnet olosi turvattomaksi, yritätkö hakea turvaa? Minun logiikkani sanoo kyllä. Onko uskonto ja jumala - lupaus pelastuksesta - yksi keino etsiä turvaa? Logiikkani ei sano tässä mitään, mutta kokemukseni sanoo kyllä. Uskonto ei ole ainoa turva; se on kuitenkin yksi yleinen vaihtoehto.

Silti en sano kyseisenkään kausaliteetin pätevän. Pätee ainoastaan korrelaatio. Siitä ei voi päätellä mitään muuta.

[velho]

[...] Toinen tyyppi toki on nämä konepistoolin kertatuliversiot, joille parempaa nimeä ei ole. [...]

Pistoolikarbiineiksi noita yleisesti sanotaan, mekaniikan erityisasiantuntija A. Lapintie  taas lanseerasi termin "itseladattava kertatulikonepistooli" (KK 987/2000 vp)

[risto]

Totta kai historiaa tutkittaessa pitäisi ymmärtää sekä kausaliteetti että korrelaatio, mutta korrelaatioista pitäisi esittää johtopäätöksiä erittäin varovasti.

Niin juuri. Mutta korrelaatio itsessään ei taas voi johtaa minkälaiseen mielipiteen muodostukseen ja päätösten perusteena, joten se ei kuulu poliittiseen keskusteluun. Se kertoo vain miten asiat ovat; ei sitä miksi asiat ovat kuten ovat. Siinä mielessä nostaessaan sen poliittiseen keskusteluun Halla-aho teki väärin.

Halla-ahon kirjoituksessa käsiteltiin laajasti erilaisten demografisten muuttujien ja henkirikosten korrelaatiota.  Tällainen laaja käsittely auttaa mielestäni välttämään yksioikoisia kausaalipäätelmiä.

Miksi nimen omaan uskonnollisuuden ottaminen tähän joukkoon oli mielsestäsi virhe?

Uskonnon ja väkivallan korrelaatiota käsiteltiin ylipäätään vain hyvin vähän ja käytetyistä sanamuodoista päätellen hiukan kevyenä heittona. Mitäs siitä herneitä nenuun ottamaan.

[Marko Parkkola]

Käsitin, että niitä käsiteltiin sen vuoksi, että saatiin kyseenalaistettua väittämä enemmän aseita, enemmän murhia. Luotiin siis "reasonable doubt" asian ympärille, joka pakottaa (tai pakottaisi, ellei possella olisi kamala hoplofobia) pohtimaan muita syitä henkirikostilastoille.

[possu]

Toisaalta Amerikan mustat ovat kaiketi sekä keskimääräistä uskonnollisempia että keskimääräistä väkivaltaisempia, eli molemmst tekijät korreloivat keskenään muiden asioiden kautta.

Bryant teki myös näitä päätelmiä: http://www.thebirdman.org/Index/Lbl/Lbl-VitalFactsYouNeedToKnow.html

[Jukka Wallin]

[...] Toinen tyyppi toki on nämä konepistoolin kertatuliversiot, joille parempaa nimeä ei ole. [...]

Pistoolikarbiineiksi noita yleisesti sanotaan, mekaniikan erityisasiantuntija A. Lapintie  taas lanseerasi termin "itseladattava kertatulikonepistooli" (KK 987/2000 vp)

Hän on suorastaan Karpaattien nero.

[repsikka]

Risto  :  "Toisaalta Amerikan mustat ovat kaiketi sekä keskimääräistä uskonnollisempia että keskimääräistä väkivaltaisempia, eli molemmat tekijät korreloivat keskenään muiden asioiden kautta. "
Tämä seikka käväisi  minunkin mielessäni, kun luin tuon blogikirjoituksen.  Uskon sen käyneen Myös Halla-Ahon päässä, mutta vahingosta viisastuneena ja älykkäänä kaverina jätti asian oivaltamisen lukijalle.
Toisena syynä uskonto-oletukseen voi olla myös tarve hakea muitakin korrelaatioita kuin demografiset.
Rotutohtorin päähine näet istuu lujassa.

[BeerBelly]

Tilastoista voi huomata, että tekijä ja uhri edustavat useimmiten samaa roturyhmää. 3172:sta valkoisen tekemästä murhasta 2630 kohdistui valkoiseen, 448 mustaan. 2695:stä mustan tekemästä murhasta 2447 kohdistui mustaan, 193 valkoiseen.

Tuo 3172 on valkoisten uhrien määrä ja 2695 mustien uhrien määrä. Valkoisia tekijöitä oli 2904 ja heidän mustia uhrejaan 193. Mustia tekijöitä oli 2958 ja heidän valkoisia uhrejaan 448.

Ja nuo luvut koskevat vain yksi uhri-yksi tekijä -henkirikoksia, eli esim. tällaiset tapahtumat tai Adam Lanzat eivät ole mukana laisinkaan. Mukana eivät myöskään ole sellaiset tapaukset joissa tekijän ikä, sukupuoli ja rotu ovat kaikki tuntemattomia.

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/expanded-homicide-data-table-6

Löysin kyllä sitten tällaisen, jossa pitäisi olla myös muut murhailut (pl. justified homicide) mukana. Sen mukaan vuonna 2010 kuoli 804 valkoista (sisältää latinot) mustien uhreina ja 354 päinvastoin. Niissä tapauksissa missä murhaajia on useampia menee rotu vanhimman tekijän mukaan, mutta murhaporukat tuppaavat olemaan ainakin uutisoitujen tapausten perusteella rodullisesti varsin homogeenisiä.

http://ojjdp.gov/ojstatbb/ezashr/asp/vic_selection.asp

Ja sitten on vielä tämä WSJ:n sivu, jossa on myös latinot eritelty. Jumittaa vain koko ajan, liikaa javaa. Luvut sisältävät poliisien ja yksityishenkilöiden tappamat rikolliset. Esimerkiksi vuonna 2010 peräti 34,9% valkoisten (non-hispanic) tappamista mustista oli rikollisia: poliisit ottivat hengiltä 105 ja yksityishenkilöt 39. Vastaavasti mustien tappamista valkoisista (non-hisp) vain 2,6% oli rikollisia. Kun nuo siivoaa pois niin vuonna 2010 kuoli 269 mustaa valkoisten (non-hisp) uhreina ja 686 valkoista (non-hisp) mustien uhreina.

http://projects.wsj.com/murderdata/

[ekto]

^Nyt on jo aika syvää analyysiä, mutta hyvä niin.

Minulle Jussin kirjoitus avasi USA:n tilannetta joka aiemmin pohjautui enemmän dokmaan. Tiesin kyllä ketkä siellä ammuskelee ja keitä mutta en miettinyt lakien ja rikollisuuden suhdetta.

Ne Jussin kaaviot oli kyllä varsin sekavia.

[possu]

Ja sitten on vielä tämä WSJ:n sivu, jossa on myös latinot eritelty. Jumittaa vain koko ajan, liikaa javaa. Luvut sisältävät poliisien ja yksityishenkilöiden tappamat rikolliset. Esimerkiksi vuonna 2010 peräti 34,9% valkoisten (non-hispanic) tappamista mustista oli rikollisia: poliisit ottivat hengiltä 105 ja yksityishenkilöt 39. Vastaavasti mustien tappamista valkoisista (non-hisp) vain 2,6% oli rikollisia. Kun nuo siivoaa pois niin vuonna 2010 kuoli 269 mustaa valkoisten (non-hisp) uhreina ja 686 valkoista (non-hisp) mustien uhreina.

http://projects.wsj.com/murderdata/

Hyvä kun joku tarkentaa näitä tietoja. Suomessa lehdistö tapaa käsittellä näitä asioita yksinkertaistaen.

[ElinaElina]

Amerikoissa on tuhansittain uskontoja tai niiden variaatioita. Pari ilmenemää siitä, kuinka uskonnosta on tehty maallisiin tavoitteisiin pyrkivää: Negrospirituaalit eli musta gospel eli spirituaalit. Niiden laajasta tarjonnasta suositaan itsenäisyyttä ja maallista vapautumista sisältävää, ainakin laulajan mielestä. Mooses johtamassa kansaansa vapauteen on suosittu aihe, pois orjuudesta.

Koko USA on mieltänyt Julia Howen virren "Mine eyes have seen the glory of the coming of the Lord" maalliseksi taisteluvirreksi "Battle hymn of the republic", vaikka virsi on täynnään hengellistä sanomaa, tosin vaikeasti tajuttavaa ja raamattutietämystä edellyttävää. sanoitustakin on hieman militarisoitu pois alkuperäisasusta.

Jolle uskonto on tätä, ei paljoa piittaa väkivallattomuuden sanomasta uskonnon sisältä.

[Miniluv]

Mikä osa murhista jää ratkaisematta? Alla kaavio osavaltioittain.

The Audacious Epigone: Rates of unsolved murder by state

[Miniluv]

Risto  :  "Toisaalta Amerikan mustat ovat kaiketi sekä keskimääräistä uskonnollisempia että keskimääräistä väkivaltaisempia, eli molemmat tekijät korreloivat keskenään muiden asioiden kautta. "
Tämä seikka käväisi  minunkin mielessäni, kun luin tuon blogikirjoituksen.  Uskon sen käyneen Myös Halla-Ahon päässä, mutta vahingosta viisastuneena ja älykkäänä kaverina jätti asian oivaltamisen lukijalle.
Toisena syynä uskonto-oletukseen voi olla myös tarve hakea muitakin korrelaatioita kuin demografiset.
Rotutohtorin päähine näet istuu lujassa.

Theodore Beale esittää, että "uskonnollisten" väkivaltaisten osavaltioiden sisällä väkivalta kuitenkin painottuu vähiten uskonnollisille alueille.

Consider Florida, which went Republican in 2004. It has 67 counties, and the ten which supported John Kerry most heavily, (thus, by Harris' reckoning, the least religious), were home to 367 murders in 2006. The ten counties wherein Bush found his strongest support, on the other hand, had only 19. Even taking population differences into account, the murder rate per 100,000 in the "blue" counties was more than twice that of the "red" counties, 4.7 to 2.0. And the two most murderous counties in the state, Gadsden and Madison, averaged a murder rate of 13.9 to go with their 60 percent support for the Democrat.

http://voxday.blogspot.com/2006/12/mailvox-no-idea.html
http://blog.drwile.com/?p=174

For example, the blue state of Maryland's
five blue counties possessed an average murder rate of 13.22
per 100,000 residents, which is nearly fifteen times higher than the
0.89 murder rate in Maryland's nineteen red counties. And the District
of Columbia, which voted 91 percent blue in 2004, also happened
to possess the highest murder rate in the nation, which at 35.7
per 100,000 was nearly seven times the U.S. national average of 5.5.

Irrational Atheist, p. 124

Yllä oleva on tarkoitettu vain viittaamaan osavaltiotasoisen käsittelyn virhelähteisiin. Kuten kirjoittaja itsekin mainitsee, red/blue-jaottelu ei ole mikään täsmällinen uskonnollisuuden osoitin.

[risto]

Yllä oleva on tarkoitettu vain viittaamaan osavaltiotasoisen käsittelyn virhelähteisiin. Kuten kirjoittaja itsekin mainitsee, red/blue-jaottelu ei ole mikään täsmällinen uskonnollisuuden osoitin.

Erittäin hyvin sanottu tämäkin, eli myöskään osavaltiot eivät ole sisäisesti homogeenisiä. "Turvattoman" osavaltion sisällä voi siis olla hyvin turvallisia alueita ja toisinpäin.

Jäin vain pohtimaan tuota, että eikös mustat ole tyypillisesti demokraattien eli vaikkapa John Kerryn kannattajia eli siis "reds"? Tiedä sitten kuinka paljon republikaanisuus ja uskonnollisuus korreloi tilastollisesti.

[junakohtaus]

Kuvittelen erilaisten lähinnä televisiotasoisten lähteiden varassa, että afroväestössä uskonnolliset ja hampuusit ovat kaksi eri porukkaa. Käsittääkseni Suomen romaniväestössä on vähän samanlainen tilanne.

[Miniluv]

Jäin vain pohtimaan tuota, että eikös mustat ole tyypillisesti demokraattien eli vaikkapa John Kerryn kannattajia eli siis "reds"?

Ovat kyllä. Asiat eivät ole suoraviivaisia. Lisäksi mustilla seurakunnilla on myös toki yhteisölliset tehtävänsä. Jäsenyydessä ei ole välttämättä kyse pelkästään uskonnosta (Obama). Joku Al Sharpton ei suotta ole pappi.

red = republikaani ja blue = demokraatti "Punainen" ei viittaa kommunismiin

[Topi Junkkari]

red = republikaani ja blue = demokraatti "Punainen" ei viittaa kommunismiin

Paljon Yhdysvalloissa matkustelleena minua on aina huvittanut tämä yksityiskohta, eli että värikoodit ovat Ameriikassa päinvastoin kuin Suomessa. Viittaan toki siihen aikaan, kun Kokoomus oli vielä Kansallinen.

[JJohannes]

Jäin vain pohtimaan tuota, että eikös mustat ole tyypillisesti demokraattien eli vaikkapa John Kerryn kannattajia eli siis "reds"? Tiedä sitten kuinka paljon republikaanisuus ja uskonnollisuus korreloi tilastollisesti.

Etelävaltioissa on itseasiassa aika yleistä, että mustat ovat republikaaneja. Tämä johtuu siitä, että näissä osavaltioissa Demokraatit kannattivat rotuerottelua ja kieltäytyivät rekisteröimästä mustia äänestäjiä kun taas Republikaanit vastustivat sitä ja rekisteröivät mustatkin äänestäjät 50-70-luvulla. Vielä paljon myöhemminkin (90-luvulla) etelän demokraattipoliitikkojen joukossa on ollut mm. entistä KKK:n Grand Wizardia. Veikkaan, että etelävaltioiden mustat ovat myös keskimäärin olleet varakkaampia ja pidempään vapaina orjuudesta (ja monista suvuista löytyy jopa orjanomistajia) kun taas pohjoiseen, Detroitiin ja muualle lähteneet mustat olivat niitä sisällissodan seurauksena vapautettuja orjia jotka ovat sen seurauksena olleet heikommassa asemassa.

[Jukka Wallin]

red = republikaani ja blue = demokraatti "Punainen" ei viittaa kommunismiin

Paljon Yhdysvalloissa matkustelleena minua on aina huvittanut tämä yksityiskohta, eli että värikoodit ovat Ameriikassa päinvastoin kuin Suomessa. Viittaan toki siihen aikaan, kun Kokoomus oli vielä Kansallinen.

Tai pilapiiroksissa aasi ja elefantti

[Soromnoo]

Jäin vain pohtimaan tuota, että eikös mustat ole tyypillisesti demokraattien eli vaikkapa John Kerryn kannattajia eli siis "reds"? Tiedä sitten kuinka paljon republikaanisuus ja uskonnollisuus korreloi tilastollisesti.

Etelävaltioissa on itseasiassa aika yleistä, että mustat ovat republikaaneja. Tämä johtuu siitä, että näissä osavaltioissa Demokraatit kannattivat rotuerottelua ja kieltäytyivät rekisteröimästä mustia äänestäjiä kun taas Republikaanit vastustivat sitä ja rekisteröivät mustatkin äänestäjät 50-70-luvulla. Vielä paljon myöhemminkin (90-luvulla) etelän demokraattipoliitikkojen joukossa on ollut mm. entistä KKK:n Grand Wizardia. Veikkaan, että etelävaltioiden mustat ovat myös keskimäärin olleet varakkaampia ja pidempään vapaina orjuudesta (ja monista suvuista löytyy jopa orjanomistajia) kun taas pohjoiseen, Detroitiin ja muualle lähteneet mustat olivat niitä sisällissodan seurauksena vapautettuja orjia jotka ovat sen seurauksena olleet heikommassa asemassa.

Just, sen takia varmaan esim Alabamssa ja Missisipissä exit pollit näyttivät +95% kannatusta Obamalle.
Lähde: http://elections.nbcnews.com/ns/politics/2012/all/president/#.UREn-pWNI-X

Samasta syystä tunnettu suvis Strum Thurmond lienee loikannut Republikaaneihin vuonna 1964.

[Lauri Karppi]

Uutta merkintää pukkasi tänään:
http://www.halla-aho.com/scripta/jyvaskylasta.html

[Lalli IsoTalo]

Uutta merkintää pukkasi tänään:
http://www.halla-aho.com/scripta/jyvaskylasta.html

Erittäin asiallinen pukkaus.

[Roope]

Uutta merkintää pukkasi tänään:
http://www.halla-aho.com/scripta/jyvaskylasta.html

Jyväskylän insidentin jälkeen poliisia on arvosteltu vasemmiston suunnalta mm. siitä, että uhkakuvia ei otettu vakavasti, vaikka "patriootit" olivat Facebookissa ilmoittaneet vierailuaikeistaan. Uhkaavaan nettikirjoitteluun puuttumista aiempaa ponnekkaammin on vaadittu. Tästä asiasta olen samaa mieltä.

Eivät ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ilmoittaneet, vaikka uutisoinnista saikin sellaisen käsityksen. Ihan toinen ryhmä eli Finnish Defence League oli ilmoittanut Facebookissa, että jotkut sen jäsenet saattavat saapua paikalle juttelemaan, eikä siinäkään ollut kyse uhkailusta.

[akez]

Se noissa "mediavyörytyksissä" on sinänsä hyvä, että pienellä asiaan perehtymisellä jokainen voi itse havaita vallitsevat kaksoisstandardit ja -normit, ja miettiä mistä ne mahtavat johtuvat. Näin kulissien takaiset rakenteet, toimijat ja agendat tulevat julki ja päivänvaloon kaikkien ihmeteltäväksi.

[Uuno Nuivanen]

Jaa-a. Kommunistit luottavat liikaa kansan tyhmyyteen, ihan samoin kuin me luotamme liikaa kansan älykkyyteen.