VU: Vapaavuori:"Suomeen tarvitaan 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa"

[skrabb]

"Suomeen tarvitaan 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa"
Politiikka
16.11.2012 07:31 Viimeksi päivitetty 16.11.2012 08:57
Kirjoittanut REINO SUMMANEN

Uusi elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) haluaa Suomeen 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa. Julkisen sektorin sopeutuksia hän pitää väistämättöminä.

Perjantaina hallituksen elinkeinoministerin postin haltuunsa ottava Jan Vapaavuori nosti valintansa jälkeisissä kommenteissaan tärkeimmäksi tehtäväkseen Suomen kilpailukyvyn parantamisen.

Torstai-iltapäivällä ennen virkaanastujaisia tehdyssä haastattelussa Vapaavuori ei vielä halunnut ottaa kantaa niihin yksittäisiin ehdotuksiin, joita työ -ja elinkeinoministeriöön on kertynyt kasapäin sekä edellisen elinkeinoministerin Jyri Häkämiehen (kok.) pyynnöstä että pyytämättäkin.

Sanoopahan vain, että Suomen hinta- tai kustannuskilpailukyky ei ole läheskään niin hyvä kuin yleisesti kuvitellaan. Sitä paitsi, Vapaavuoren mielestä kilpailukyky on enemmänkin ajattelutapa kuin yksittäinen teko.
– Suomen kaltaisen avoimen talouden pitää tietenkin olla kilpailukykyinen. Kilpailukykyä tarvitaan nykyisten työpaikkojen pitämiseksi ja uusien työpaikkojen synnyttämiseksi. Ne taas tuovat verotuloja, joilla pystymme ylläpitämään hyvinvointiyhteiskunnan ja jopa kehittämään sitä.

Vapaavuori huomauttaa, että kilpailukyky on monia muitakin asioista kuin vain kustannuskuria.
– Suomi on menestynyt varsin hyvin useimmissa mittauksissa silloin kun puhutaan yritysten yleisistä toimintaedellytyksistä, kuten koulutuksessa, yhteiskunnan vakaudessa, politiikan ennustettavuudessa ja korruption vähäisyydessä.

Keksijän puolesta ei voi keksiä

Se, mistä kenkä puristaa on kovassa kansainvälisessä kilpailussa toimivien vientiyritysten kustannustaso: millaisella hinnalla ne pystyvät tarjoamaan tuotteitaan ja palveluitaan ulkomaisilla markkinoilla.

Kilpailukyky vaihtelee toimialoittain ja jopa saman alan yritysten kesken.
– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa, jopa koko verojärjestelmästä eli siitä, kannustaako se yrittämiseen ja työntekoon vai passivoiko se.

Vapaavuori huomauttaa, ettei hallitus voi luoda työpaikkoja muuta kuin hyvin rajallisesti, mutta halutessaan se voi järjestää nykyistä paremmat edellytykset yrittämiselle ja työllistämiselle.
– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/112732-suomeen-tarvitaan-200-000-yksityisen-sektorin-uutta-tyopaikkaa

Kattaenen vaatii äitejä töihin, kun työpaikoista on suunnaton pula!?
Vapaavuori vaatii 200 000 yksityisen sektorin työpaikkoja, että ne äidit voisivat mennä töihin!?

Yhtä sekoilua näyttää kokkareidenkin touhuilu olevan!

PS. Mikä yksityinen yritys ottaisi Kataisen toimariksi ja Urpilaisen talousjohtajaksi?

[AuggieWren]

Mistäköhän ministeri meinaa ne 200 000 uutta yksityisen sektorin työpaikkaa pieraista?

– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

Ja jälleen kerran: miksi valtio ei tee tätä jo? Siis kunnolla.

[törö]

Mistäköhän ministeri meinaa ne 200 000 uutta yksityisen sektorin työpaikkaa pieraista?

– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

Ja jälleen kerran: miksi valtio ei tee tätä jo? Siis kunnolla.

Moni työllisyyden kohentamisen nimissä omiaan kikkaileva virkamies jäisi työttömäksi.

[Nuivanlinna]

Samaa mieltä Vapaavuoren kanssa, että 200000 yksityisen sektorin työpaikkaa tarvitaan.
Tosin sillä varauksella, että ne työpaikat ei tule olla valtio- tai kunnallisrahoitteisia.

[Lemmy]

Suuri ihmetys vaivaa, kun juuri on toitotettu työvoimapulaa. 

[Jäniksenkäpälä]

Lopuksi on myös olemassa mahdollisuus, että valtio aloittaa uusia yrityksiä, joita yksityistetään. Ts. valtio toimii riskisijoittajana lupaavilta näyttävissä hankkeissa, joista sitten tehdään spin-off ja myydään firma suoraan sijoittajille tai pörssissä. Tämä on eräs menetelmä saada tuotteistettua innovaatioita, joiden rahoitus muuten olisi liian kallista.
Tämä on eri asia on Tekes-rahoitus, joissa yksityiset firmat vaan nyysäävät iteelleen julkisia varoja ja polttavat ne pikkujoulujuhliin.

Tämä olisi erittäin hyvä ja suotava toimintamalli. Toisaalta pitäisin myös hyvänä, että kyseinen riskisijoituksen poisostamiselle olisi erilliset ehdot firman käynnistäjillä ostaa valtion osuus pois. Mikäli alkuperäisen idean isät pääsisivät jatkamaan pääomistajina, olisi "oman lapsen" poismyynnin kynnys korkea, ja täten suurempi mahdollisuus, että firma ja idea jäisi maahan työllistämään.

[J.S.]

Suuri ihmetys vaivaa, kun juuri on toitotettu työvoimapulaa. 

Oikeammin määritelmä kai kuuluisi, että Suomella on pula osaavasta työvoimareservistä.

Yksi työtön ja yksi avoin markkinointijohtajan paikka ei vielä tarkoita, että työttömyys ja avoin työpaikka olisivat yhteensovitettavissa.

[kaupunki]

Sopivasti juuri uutisoitiin työttömien määrän nousseen 200.000:een. Sinänsä olen Vapaavuoren kanssa samaa mieltä, maahan pitäisi saada hyvinkin pian lisää yksityisen sektorin työpaikkaa ja uusia menestyviä yrityksiä sillä muuten talous sakkaa. Samaan aikaan tulisi myös julkista sektoria pienentää vastaava määrä.

[EL SID]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

[KTM]

Saksassa on 400 000 rekisteröityä seksityöläistä, mikäli Suomessa laillistettaisiin bordellit meidän pitäisi väestöjen suhteessa saada 25 000 uutta työpaikkaa, sitten ei puuttuisi enää kuin 175 000.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009073010005671_ul.shtml

[Tykkimies Pönni]

Lopuksi on myös olemassa mahdollisuus, että valtio aloittaa uusia yrityksiä, joita yksityistetään. Ts. valtio toimii riskisijoittajana lupaavilta näyttävissä hankkeissa, joista sitten tehdään spin-off ja myydään firma suoraan sijoittajille tai pörssissä. Tämä on eräs menetelmä saada tuotteistettua innovaatioita, joiden rahoitus muuten olisi liian kallista.
Tämä on eri asia on Tekes-rahoitus, joissa yksityiset firmat vaan nyysäävät iteelleen julkisia varoja ja polttavat ne pikkujoulujuhliin.

Tämä olisi erittäin hyvä ja suotava toimintamalli. Toisaalta pitäisin myös hyvänä, että kyseinen riskisijoituksen poisostamiselle olisi erilliset ehdot firman käynnistäjillä ostaa valtion osuus pois. Mikäli alkuperäisen idean isät pääsisivät jatkamaan pääomistajina, olisi "oman lapsen" poismyynnin kynnys korkea, ja täten suurempi mahdollisuus, että firma ja idea jäisi maahan työllistämään.

Huono idea ellei liity kaivoksiin tai muuhun massiivisia investointeja vaativiin "yhteiseen omaisuuteen" liittyviin projekteihin. Valtion ei tule kilpailla yksityisten kanssa vain "luodakseen työpaikkoja". Yksityisiltä alan toimijoilta menee nopeesti hommat miinuksen puolelle.

[Jäniksenkäpälä]

Lopuksi on myös olemassa mahdollisuus, että valtio aloittaa uusia yrityksiä, joita yksityistetään. Ts. valtio toimii riskisijoittajana lupaavilta näyttävissä hankkeissa, joista sitten tehdään spin-off ja myydään firma suoraan sijoittajille tai pörssissä. Tämä on eräs menetelmä saada tuotteistettua innovaatioita, joiden rahoitus muuten olisi liian kallista.
Tämä on eri asia on Tekes-rahoitus, joissa yksityiset firmat vaan nyysäävät iteelleen julkisia varoja ja polttavat ne pikkujoulujuhliin.

Tämä olisi erittäin hyvä ja suotava toimintamalli. Toisaalta pitäisin myös hyvänä, että kyseinen riskisijoituksen poisostamiselle olisi erilliset ehdot firman käynnistäjillä ostaa valtion osuus pois. Mikäli alkuperäisen idean isät pääsisivät jatkamaan pääomistajina, olisi "oman lapsen" poismyynnin kynnys korkea, ja täten suurempi mahdollisuus, että firma ja idea jäisi maahan työllistämään.

Huono idea ellei liity kaivoksiin tai muuhun massiivisia investointeja vaativiin "yhteiseen omaisuuteen" liittyviin projekteihin. Valtion ei tule kilpailla yksityisten kanssa vain "luodakseen työpaikkoja". Yksityisiltä alan toimijoilta menee nopeesti hommat miinuksen puolelle.

Empä tuota tietä...
Eritoten tietotekniikan puolella monikin hyvä idea kaatuu nopeasti joko rahoituksen puutteeseen tai sitten mukaan tullut riskisijoittaja pistää firman pakettiin ja myy sen ulkomaille ennenkuin idea on kunnolla lyönyt läpi, josta johtuen halvalla menee. Tätä tapahtuu meillä koko ajan ja on ihan tunnustettu ongelma. Tuossa ei ole ideana kilpailu vaan hyvien innovaatioiden tukeminen siihen asti, että se kantaa itsekseen. Huomattava osa uusien innovaatioitten pystyynsaamisongelmista liittyy alun rahotuksen ongelmiin, kun rahaa menee paljon tutkimukseen ja tuotekehitykseen, ja uusille firmoillehan esim. Tekes ei rahaa anna.

[sunimh]

Entäs jos sen sijaan vaikka vähennettäisiin 200.000 julkisen puolen työpaikkaa?

[AuggieWren]

Suuri ihmetys vaivaa, kun juuri on toitotettu työvoimapulaa. 

Oikeammin määritelmä kai kuuluisi, että Suomella on pula osaavasta työvoimareservistä.

Yksi työtön ja yksi avoin markkinointijohtajan paikka ei vielä tarkoita, että työttömyys ja avoin työpaikka olisivat yhteensovitettavissa.

... ellei sitten nykyisessä höpsismin ilmapiirissä kielletä kokemukseen ja koulutustaustaan perustuva syrjintä työmarkkinoilla ... 

[EL SID]

Lopuksi on myös olemassa mahdollisuus, että valtio aloittaa uusia yrityksiä, joita yksityistetään. Ts. valtio toimii riskisijoittajana lupaavilta näyttävissä hankkeissa, joista sitten tehdään spin-off ja myydään firma suoraan sijoittajille tai pörssissä. Tämä on eräs menetelmä saada tuotteistettua innovaatioita, joiden rahoitus muuten olisi liian kallista.
Tämä on eri asia on Tekes-rahoitus, joissa yksityiset firmat vaan nyysäävät iteelleen julkisia varoja ja polttavat ne pikkujoulujuhliin.

Tämä olisi erittäin hyvä ja suotava toimintamalli. Toisaalta pitäisin myös hyvänä, että kyseinen riskisijoituksen poisostamiselle olisi erilliset ehdot firman käynnistäjillä ostaa valtion osuus pois. Mikäli alkuperäisen idean isät pääsisivät jatkamaan pääomistajina, olisi "oman lapsen" poismyynnin kynnys korkea, ja täten suurempi mahdollisuus, että firma ja idea jäisi maahan työllistämään.

Huono idea ellei liity kaivoksiin tai muuhun massiivisia investointeja vaativiin "yhteiseen omaisuuteen" liittyviin projekteihin. Valtion ei tule kilpailla yksityisten kanssa vain "luodakseen työpaikkoja". Yksityisiltä alan toimijoilta menee nopeesti hommat miinuksen puolelle.

Empä tuota tietä...
Eritoten tietotekniikan puolella monikin hyvä idea kaatuu nopeasti joko rahoituksen puutteeseen tai sitten mukaan tullut riskisijoittaja pistää firman pakettiin ja myy sen ulkomaille ennenkuin idea on kunnolla lyönyt läpi, josta johtuen halvalla menee. Tätä tapahtuu meillä koko ajan ja on ihan tunnustettu ongelma. Tuossa ei ole ideana kilpailu vaan hyvien innovaatioiden tukeminen siihen asti, että se kantaa itsekseen. Huomattava osa uusien innovaatioitten pystyynsaamisongelmista liittyy alun rahotuksen ongelmiin, kun rahaa menee paljon tutkimukseen ja tuotekehitykseen, ja uusille firmoillehan esim. Tekes ei rahaa anna.

bisnesenkeleiden verovähennysoikeus,  voisi olla toimiva juttu myös suomessa.
Vähentäisi taatusti myös veronkiertoa.

[Sibis]

Siivousala, nimenomaan kotisiivous on "päivän pisnes" koska veroetu.
Tosin suurikin osa siivoojan liksasta häippäsee hänen oman kotimaahansa ja on pois Suomen rahankierrosta.

Kebab-, pizza- ja autonpesuputkia perustettaneen lisää "starttirahoilla". Kun yleensä kuittiakaan ei asiakas saa niin soon konkurssi.                                                                         

Ja eikun uusi "starttirahaputka" pystyyn

Väitän, että kokojuoksulla verottaja=valtio häviää myöskin siksi, että rahaa lähetetään ulkolaisten kotimaihin(ties mihin tarkoituksiin).

[Sour-One]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Niin siis vastineeksi energiaverojen korotukselle, poistettiin työnantajien kelamaksu. Tämän varmastikin itsekin tiesit, mutta ilmeisesti vain unohdit mainita...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Samaa mieltä Vapaavuoren kanssa, että 200000 yksityisen sektorin työpaikkaa tarvitaan.
Tosin sillä varauksella, että ne työpaikat ei tule olla valtio- tai kunnallisrahoitteisia.

Jeps
Ja samalla kaivattaiin toimenpiteitä jotta työpaikkoja tulisi.

[Sour-One]

"Suomeen tarvitaan 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa"
Politiikka
16.11.2012 07:31 Viimeksi päivitetty 16.11.2012 08:57
Kirjoittanut REINO SUMMANEN

Uusi elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) haluaa Suomeen 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa. Julkisen sektorin sopeutuksia hän pitää väistämättöminä.

Perjantaina hallituksen elinkeinoministerin postin haltuunsa ottava Jan Vapaavuori nosti valintansa jälkeisissä kommenteissaan tärkeimmäksi tehtäväkseen Suomen kilpailukyvyn parantamisen.

Torstai-iltapäivällä ennen virkaanastujaisia tehdyssä haastattelussa Vapaavuori ei vielä halunnut ottaa kantaa niihin yksittäisiin ehdotuksiin, joita työ -ja elinkeinoministeriöön on kertynyt kasapäin sekä edellisen elinkeinoministerin Jyri Häkämiehen (kok.) pyynnöstä että pyytämättäkin.

Sanoopahan vain, että Suomen hinta- tai kustannuskilpailukyky ei ole läheskään niin hyvä kuin yleisesti kuvitellaan. Sitä paitsi, Vapaavuoren mielestä kilpailukyky on enemmänkin ajattelutapa kuin yksittäinen teko.
– Suomen kaltaisen avoimen talouden pitää tietenkin olla kilpailukykyinen. Kilpailukykyä tarvitaan nykyisten työpaikkojen pitämiseksi ja uusien työpaikkojen synnyttämiseksi. Ne taas tuovat verotuloja, joilla pystymme ylläpitämään hyvinvointiyhteiskunnan ja jopa kehittämään sitä.

Vapaavuori huomauttaa, että kilpailukyky on monia muitakin asioista kuin vain kustannuskuria.
– Suomi on menestynyt varsin hyvin useimmissa mittauksissa silloin kun puhutaan yritysten yleisistä toimintaedellytyksistä, kuten koulutuksessa, yhteiskunnan vakaudessa, politiikan ennustettavuudessa ja korruption vähäisyydessä.

Keksijän puolesta ei voi keksiä

Se, mistä kenkä puristaa on kovassa kansainvälisessä kilpailussa toimivien vientiyritysten kustannustaso: millaisella hinnalla ne pystyvät tarjoamaan tuotteitaan ja palveluitaan ulkomaisilla markkinoilla.

Kilpailukyky vaihtelee toimialoittain ja jopa saman alan yritysten kesken.
– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa, jopa koko verojärjestelmästä eli siitä, kannustaako se yrittämiseen ja työntekoon vai passivoiko se.

Vapaavuori huomauttaa, ettei hallitus voi luoda työpaikkoja muuta kuin hyvin rajallisesti, mutta halutessaan se voi järjestää nykyistä paremmat edellytykset yrittämiselle ja työllistämiselle.
– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/112732-suomeen-tarvitaan-200-000-yksityisen-sektorin-uutta-tyopaikkaa

Kattaenen vaatii äitejä töihin, kun työpaikoista on suunnaton pula!?
Vapaavuori vaatii 200 000 yksityisen sektorin työpaikkoja, että ne äidit voisivat mennä töihin!?

Yhtä sekoilua näyttää kokkareidenkin touhuilu olevan!

PS. Mikä yksityinen yritys ottaisi Kataisen toimariksi ja Urpilaisen talousjohtajaksi?

En oikein ymmärrä mitä on pielessä siinä, että Vapaavuori haluaa pienentää julkista sektoria ja haluaa 200000 uutta yksityisen sektorin työpaikkaa.

[EL SID]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Energian hinta ei missään nimessä ole se millä työttömyys ratkaistaan. Energia on olennainen vain energiaintensiivisille aloille eli bulkkittuotannolle. Suomi ei mitenkään pysty olemaan kilpailukykyinen bulkituotannossa jatkossa. Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

Normaalille ei-energiaintensiiviselle yritykselle, energian hinta muodostaa promilleja tai korkeintaan prosentteja yrityksen menoista. Energian hintaan takertuminen on pään pistämistä hiekkaan. Se on hätäkakka, joka tarjotaan ongelman ratkaisuksi vaikka se on merkitykseltään täysin mitätön asia.

mikä on merkittävä työpaikka. esimerkkinä vaikkapa Kokkolan Boliden Oy,  joka työlllistää vaatimattomat 560 työntekijää.
Vastavasti nuo vähäiset työpaikat tuovat suomeen ulkomailta valuuttaa, eli sitä vaurautta.
Tuotannosta, jonka arvo on 484 000 000 euroa noin
85 prosenttia kun menee vientiin. Laitos vie sähköä suurinpiirtein saman verran kuin tampereen kaupunkin. arvion mukaan 25 miljoonan euron lisälasku vuodessa tietää työntekijämäärien useiden kymmenien prosenttien leikkausta.
Nykyisillä verotetuille energian hinnoilla, koko pulju saattaa pian lopettaa toimintansa. Kyseessähän on, kuten mainitsit, pulkkituote, jota voidaan tehdä maailman joka maassa.

tämä niinku esimerkkinä. Myös jäljelleolevat papertehtaat pitävät energian hintaa yhtenä syynä, miksi suomeen ei kannata investoida. Lasken energiaveroihin mukaan myös itämerta koskevat rikkidirektiivin, joka vienee suomesta ainakin pari paperikonetta...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lopuksi on myös olemassa mahdollisuus, että valtio aloittaa uusia yrityksiä, joita yksityistetään. Ts. valtio toimii riskisijoittajana lupaavilta näyttävissä hankkeissa, joista sitten tehdään spin-off ja myydään firma suoraan sijoittajille tai pörssissä. Tämä on eräs menetelmä saada tuotteistettua innovaatioita, joiden rahoitus muuten olisi liian kallista.
Tämä on eri asia on Tekes-rahoitus, joissa yksityiset firmat vaan nyysäävät iteelleen julkisia varoja ja polttavat ne pikkujoulujuhliin.

Tämä olisi erittäin hyvä ja suotava toimintamalli. Toisaalta pitäisin myös hyvänä, että kyseinen riskisijoituksen poisostamiselle olisi erilliset ehdot firman käynnistäjillä ostaa valtion osuus pois. Mikäli alkuperäisen idean isät pääsisivät jatkamaan pääomistajina, olisi "oman lapsen" poismyynnin kynnys korkea, ja täten suurempi mahdollisuus, että firma ja idea jäisi maahan työllistämään.

Huono idea ellei liity kaivoksiin tai muuhun massiivisia investointeja vaativiin "yhteiseen omaisuuteen" liittyviin projekteihin. Valtion ei tule kilpailla yksityisten kanssa vain "luodakseen työpaikkoja". Yksityisiltä alan toimijoilta menee nopeesti hommat miinuksen puolelle.

Empä tuota tietä...
Eritoten tietotekniikan puolella monikin hyvä idea kaatuu nopeasti joko rahoituksen puutteeseen tai sitten mukaan tullut riskisijoittaja pistää firman pakettiin ja myy sen ulkomaille ennenkuin idea on kunnolla lyönyt läpi, josta johtuen halvalla menee. Tätä tapahtuu meillä koko ajan ja on ihan tunnustettu ongelma. Tuossa ei ole ideana kilpailu vaan hyvien innovaatioiden tukeminen siihen asti, että se kantaa itsekseen. Huomattava osa uusien innovaatioitten pystyynsaamisongelmista liittyy alun rahotuksen ongelmiin, kun rahaa menee paljon tutkimukseen ja tuotekehitykseen, ja uusille firmoillehan esim. Tekes ei rahaa anna.

bisnesenkeleiden verovähennysoikeus,  voisi olla toimiva juttu myös suomessa.
Vähentäisi taatusti myös veronkiertoa.

Miksei tavallisten Suomalaisten anneta vaurastua pääomatuloilla??

[EL SID]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Niin siis vastineeksi energiaverojen korotukselle, poistettiin työnantajien kelamaksu. Tämän varmastikin itsekin tiesit, mutta ilmeisesti vain unohdit mainita...

tiesin, mutta kun pääomavaltainen teollisuus ei ole kovinkaan riippuvainen työntekijöiden palkoista, isoissa tahtaissa kun kaikki pyritään automatisoimaan, joten sellunkeittäjälle, tai vaikkapa hknimelle esimerkkinä kertomallani sinkkitehtaalle,
http://hommaforum.org/index.php/topic,77362.msg1168544.html#msg1168544
juttu jää miinuksen puolelle

[EL SID]

Lopuksi on myös olemassa mahdollisuus, että valtio aloittaa uusia yrityksiä, joita yksityistetään. Ts. valtio toimii riskisijoittajana lupaavilta näyttävissä hankkeissa, joista sitten tehdään spin-off ja myydään firma suoraan sijoittajille tai pörssissä. Tämä on eräs menetelmä saada tuotteistettua innovaatioita, joiden rahoitus muuten olisi liian kallista.
Tämä on eri asia on Tekes-rahoitus, joissa yksityiset firmat vaan nyysäävät iteelleen julkisia varoja ja polttavat ne pikkujoulujuhliin.

Tämä olisi erittäin hyvä ja suotava toimintamalli. Toisaalta pitäisin myös hyvänä, että kyseinen riskisijoituksen poisostamiselle olisi erilliset ehdot firman käynnistäjillä ostaa valtion osuus pois. Mikäli alkuperäisen idean isät pääsisivät jatkamaan pääomistajina, olisi "oman lapsen" poismyynnin kynnys korkea, ja täten suurempi mahdollisuus, että firma ja idea jäisi maahan työllistämään.

Huono idea ellei liity kaivoksiin tai muuhun massiivisia investointeja vaativiin "yhteiseen omaisuuteen" liittyviin projekteihin. Valtion ei tule kilpailla yksityisten kanssa vain "luodakseen työpaikkoja". Yksityisiltä alan toimijoilta menee nopeesti hommat miinuksen puolelle.

Empä tuota tietä...
Eritoten tietotekniikan puolella monikin hyvä idea kaatuu nopeasti joko rahoituksen puutteeseen tai sitten mukaan tullut riskisijoittaja pistää firman pakettiin ja myy sen ulkomaille ennenkuin idea on kunnolla lyönyt läpi, josta johtuen halvalla menee. Tätä tapahtuu meillä koko ajan ja on ihan tunnustettu ongelma. Tuossa ei ole ideana kilpailu vaan hyvien innovaatioiden tukeminen siihen asti, että se kantaa itsekseen. Huomattava osa uusien innovaatioitten pystyynsaamisongelmista liittyy alun rahotuksen ongelmiin, kun rahaa menee paljon tutkimukseen ja tuotekehitykseen, ja uusille firmoillehan esim. Tekes ei rahaa anna.

bisnesenkeleiden verovähennysoikeus,  voisi olla toimiva juttu myös suomessa.
Vähentäisi taatusti myös veronkiertoa.

Miksei tavallisten Suomalaisten anneta vaurastua pääomatuloilla??

niin, miksi ei?

[hattiwatti]

Mistäköhän ministeri meinaa ne 200 000 uutta yksityisen sektorin työpaikkaa pieraista?

– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

Ja jälleen kerran: miksi valtio ei tee tätä jo? Siis kunnolla.

Niin. Itse tiedän jotain keksintöä, joilla voisi olla suuri merkitys Suomen kansantaloudelle, ja olen niille etsiskellyt rahoitusta (yksityisviestiä saa laittaa!). Tekes ei anna mitään, koska Tekes antaa vain Nokia - skaalan yrityksille jotka eivät Tekes-rahaa erikseen tarvitse. Kuitenkin kaikki olennaiset keksinnöt ja innovaatiot ovat köyhillä tyypeillä joilla ei ole lähtökohtaisesti rahaa niitä edistää ja mitään ne eivät saa.

Asia olisi naurettavan helppo korjata yhdellä kynän vedolla, mutta kun ei vieläkään mainita edes nimeltä.

[EL SID]

Entäs jos sen sijaan vaikka vähennettäisiin 200.000 julkisen puolen työpaikkaa?

tai palkkaus järjelliselle tasolle. Miksi KELAn virkailijalta vaaditaan mitä ihmeellisempiä tutkintoja, ja palkkaus on sen mukainen, kun työn pystyy tekemään merkonomi, jolla ei tarvitse maksaa sitä yli 3000 kuussa?

[Nuivanlinna]

En oikein ymmärrä mitä on pielessä siinä, että Vapaavuori haluaa pienentää julkista sektoria ja haluaa 200000 uutta yksityisen sektorin työpaikkaa.

Jaa-a, Vapaasuoli saattaa ajatella niin, että lakkautetaan kuntien ja valtion toiminoja 200000 työpaikan verran ja kunnat sekä valtio sitten ostaa ne samat palvelut yksityiseltä sektorilta, Attendolta, Mehiläiseltä, asfalttia yksityistetyltä Destialta jne......

[hattiwatti]

[
tämä niinku esimerkkinä. Myös jäljelleolevat papertehtaat pitävät energian hintaa yhtenä syynä, miksi suomeen ei kannata investoida. Lasken energiaveroihin mukaan myös itämerta koskevat rikkidirektiivin, joka vienee suomesta ainakin pari paperikonetta...

Jos tutkit asiaa lakkautettujen paperitehtaiden suhteen, voit havaita että energian hinta ei ole liittynyt asiaan mitenkään, vaan ihan muut tekijät. Kuten vuorineuvosten yksinkertainen halu nostattaa pörssikursseja laittamalla tehtaita matalaksi, kuten vaikkapa Kemijärjven tapauksessa. Tätä ei myöskään joku Putkonen tuo ikinä esille. Itse muuten olen osallistunut yhden sellaisen pelastusoperaatioon, mikä viime metreillä meni munille kun eräs kansainvälinen rahoituslaitos ei sitten tehnytkään sitä minkä oli luvannut ja höskä valui hämäräperäiseen ulkomaiseen omistukseen.

Rikkidirektiivistä voi myös mainita sen, että se luo EU:n alueella ollessaan suuret markkinat rikkipesureille ja maakaasumoottoreille joiden suurin toimittaja muuten Wärtsilä (olen joskus ulkomailla kaupitellut niiden maakaasuvoimaloitaan).

Ei ne asiat niin yksinkertaisia ole kuin jonkun Putkosen propagandassa.

[hattiwatti]

Entäs jos sen sijaan vaikka vähennettäisiin 200.000 julkisen puolen työpaikkaa?

tai palkkaus järjelliselle tasolle. Miksi KELAn virkailijalta vaaditaan mitä ihmeellisempiä tutkintoja, ja palkkaus on sen mukainen, kun työn pystyy tekemään merkonomi, jolla ei tarvitse maksaa sitä yli 3000 kuussa?

Nimimerkki Detonator ja kunnanvaltuutettu Luoto ovat tätä tuoneetkin esille.

Hyvin tärkeä ja olennainen aihe tajuta Suomen taloudellisen selviytymisen kannalta!!

Suurin syy on AY - mafian osanen nimeltä AKAVA joka kokoomuksen merkittävä tukija. Kun on kalliisti koulutettuja tyyppejä, pitää niille luoda helvetin kalliita työpaikkoja. Työpaikkojen todellisella tarpeella ei niin väliä.

[Marius]

Itse en tämän hetkiseltä kyynisyydeltäni osaa tulkita otsikon lausuntoa muuten kuin että lisää rahaa kahmalokaupalla työvoimapulan paikkaajien työllistämiseen. Toisin sanoen suomalaisen perusväestön verovaroja massiivisesti lisää rkp:n lonkeroihin..

[Sour-One]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Niin siis vastineeksi energiaverojen korotukselle, poistettiin työnantajien kelamaksu. Tämän varmastikin itsekin tiesit, mutta ilmeisesti vain unohdit mainita...

tiesin, mutta kun pääomavaltainen teollisuus ei ole kovinkaan riippuvainen työntekijöiden palkoista, isoissa tahtaissa kun kaikki pyritään automatisoimaan, joten sellunkeittäjälle, tai vaikkapa hknimelle esimerkkinä kertomallani sinkkitehtaalle,
http://hommaforum.org/index.php/topic,77362.msg1168544.html#msg1168544
juttu jää miinuksen puolelle

Millä lailla energiaverojen korotus on ongelma selluteollisuudelle?