VU: Vapaavuori:"Suomeen tarvitaan 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa"

[EL SID]

Rikkidirektiivistä voi myös mainita sen, että se luo EU:n alueella ollessaan suuret markkinat rikkipesureille ja maakaasumoottoreille joiden suurin toimittaja muuten Wärtsilä (olen joskus ulkomailla kaupitellut niiden maakaasuvoimaloitaan).

Ei ne asiat niin yksinkertaisia ole kuin jonkun Putkosen propagandassa.

sitten varmaan tiedät, ette wärtsilä tee näitä pesureita suomessa, ja myös sen että Vaasassa valmistetaan vain  pienemmän kokoluokan Wärtsilä 32 ja 34 -moottoreita joita käytetään muun muassa öljylauttojen huoltoaluksissa, proomuissa ja satamahinaajissa sekä voimaloissa.

Italian valtio tarjoamien tukiaisten vuoksi tuokin hyöty valuu wärtsilän tehtaille italian triesteen.

[hattiwatti]

Tässä puhutaan niin suuresta työpaikkojen tarpeesta ettet pysty mitenkään saada niitä kasaan aloilla, jotka ovat riippuvaisia halvasta energiasta. Taloudellinen realismi ei yksinkertaisesti tue sellaista olettamaa. 200 000 työpaikkaa on vajaa 10% koko yksityisen sektorin työvoiman määrästä.
Bolideneitä pitäisi olla lähes 400 kappaletta ennenkun 200 000 työpaikka on kasassa. Se on epärealistisen korkea määrä kun vastaavia tuotantolaitoksia ehkä mahtuu lisää 1-2 kappaletta Suomeen.

Millään (positiivisella) energian hinnalla ei pystytä luomaan tuollainen määrä työpaikkoja Suomeen vaan, ne on pakko syntyä aloille, joiden jalostusarvo on korkeampi. Ts. aloille, missä energia ei ole ratkaiseva investointitekijä.

Katse kannatta nyt suunnata ihan muualle kun energiaan. Ongelman perusta on pitkälti veroissa, työvoimakustannuksissa, rahoituksessa ja riskinottohalussa. Nämä ovat ne muuttujat, joilla voidaan saada jotain merkittävää aikaan.

Mielestäni asiaa. Toki energian hinnalla on merkitystä, mutta se nyt on vain yksi palanen monien joukossa. Siksi on tärkeää nostaa esille, sitä että jos Suomalaista työtä ja yrittäjyyttä oikeasti halutaan edistää niin aiheita mihin tarttua on kymmeniä eikä monomaaninen jauhaminen yksittäisaiheesta ohjaa keskustelua muualle kuin harhaan.

Edellämainittu tulee etsimättä mieleen, kun vituttaa PS lobbari Putkonen jolle 'suomalaisen työn ja yrittäjyyden puolesta' on vain joku energiavero ja ydinvoiman lisärakennus mikä kyllä liittyy enemmän teknologisiin ja taloudellisiin realiteetteihin kuin poliittiseen ohjaukseen. AY-mafian keskeistä roolia supersuuren julkisen sektorin virkamiesturhakearmeijan ylläpidossa, ja luonnottoman korkeassa palkkatasossa, minkä rahoitus tuhoaa työn ja yrittäjyyden ei koskaan mainita, kuten ei muutamaa kymmentä muutakaan asiaa jotka vaikuttavat asiaan. Tai ylipäätään todellisiin syihin joiden vuoksi on tehtaita suljettu. Tämä on persuilta älyllisesti epärehellistä toimintaa.

Ei muuten mutta energiasta jauhaessa hämärtyy todellisuus missä tänä päivänä eletään, että suurin osa Suomen tuotantoa on jo ollut pitkään sellaisilla sektoreilla missä vaillitsee ihan muut kuviot kuin energian hinta. Sanooko vaikkapa Nokia mitään? Tai IT-teollisuus ylipäätään? Innovaatioihin perustuva tuotanto on Suomessa jätetty todella retuperälle, kun fokus on ollut paperitehtaissa joihin vaikuttaa enemmän paperin yleisen kulutuksen lasku tai tuotannon siirto Brasilian plantaaseille missä Stora Enso on ollut keskeinen driving force (ja sotkenut itsensä oikeusjuttuihin joka mantereella!!).

Energiasta vielä sekin, että joku Saksa missä energia kalliimpaa kuin täällä ei omaa mitään ongelmia olla maailman suurimpia teollisuusmahteja. Olennaisempi temppu oli, että Saksa laittoi AY-mafian kuriin ja jäädytti palkkatason nousun millä teollisuuden mahti turvattiin. Eikä Saksalle ole ongelma sulkea ydinvoimalansa ja siirtyä pitkälle uusiutuviin missä jo kärjessä. Tämä on toki politiikkaa mitä joku Putkonen vastustaisi henkeen ja vereen, mutta kas kummaa kun ei ole tuotannollista ja taloudellista mahtia haitannut vaan juuri päinvastoin. Vaikka ydinvoiman vaihtaminen uusiutuviin tulisi nostamaan energian hintaa siellä entisestään, ja ehkä sulkemaan jonkun verran bulkkiteollisuutta, niin vastineeksi vaikkapa aurinkoenergian globaalit markkinat ovat tuhansia miljardeja vuodessa ja Saksalaiset yritykset ovat vaivihkaa alkaneet saada siellä määräävää asemaa, pitkälti siksi kun kotimaan subventoitu asentaminen on mahdollistanut teollisuuden rakentamisen. Tämä on tietenkin pitkässä juoksussa merkittävämpää kuin muihin maihin joka tapauksessa siirtyvä bulkkituotanto.

[hattiwatti]

Rikkidirektiivistä voi myös mainita sen, että se luo EU:n alueella ollessaan suuret markkinat rikkipesureille ja maakaasumoottoreille joiden suurin toimittaja muuten Wärtsilä (olen joskus ulkomailla kaupitellut niiden maakaasuvoimaloitaan).

Ei ne asiat niin yksinkertaisia ole kuin jonkun Putkosen propagandassa.

sitten varmaan tiedät, ette wärtsilä tee näitä pesureita suomessa, ja myös sen että Vaasassa valmistetaan vain  pienemmän kokoluokan Wärtsilä 32 ja 34 -moottoreita joita käytetään muun muassa öljylauttojen huoltoaluksissa, proomuissa ja satamahinaajissa sekä voimaloissa.

Italian valtio tarjoamien tukiaisten vuoksi tuokin hyöty valuu wärtsilän tehtaille italian triesteen.

Tarkoitin lähinnä maakaasumoottoreita.

[hattiwatti]

Millä lailla energiaverojen korotus on ongelma selluteollisuudelle?

Mainittakoon vielä, että on tulossa metodeja joiden avulla eri entsyymien kautta voi merkittävästi säästää energiaa selluteollisuudessa. Vaikka tätä ei haluta myöntää, niin kaikki teollisuus on menossa siihen suuntaan että energiaa käytetään aina vain vähemmin. Siksi koska näin syntyy teknologisia referenssejä joilla suuri potentiaali kaupitella muualle maailmaan. Tämän vuoksi rahoittajia on hävinnyt ydinvoimalaprojekteista, koska rahoittajat eivät harrasta vuorineuvosten syöttämää propagandaa ja tietävät oikein hyvin että energiantarve tulee olemaan väistämättä laskeva bulkkiteollisuudessakin ja se luo ison taloudellisen riskin tälläisille hankkeille jota järkevät rahoittajat eivät kovin mielissään ota, sanoivat poliitikot mitä tahansa.

[EL SID]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Energian hinta ei missään nimessä ole se millä työttömyys ratkaistaan. Energia on olennainen vain energiaintensiivisille aloille eli bulkkittuotannolle. Suomi ei mitenkään pysty olemaan kilpailukykyinen bulkituotannossa jatkossa. Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

Normaalille ei-energiaintensiiviselle yritykselle, energian hinta muodostaa promilleja tai korkeintaan prosentteja yrityksen menoista. Energian hintaan takertuminen on pään pistämistä hiekkaan. Se on hätäkakka, joka tarjotaan ongelman ratkaisuksi vaikka se on merkitykseltään täysin mitätön asia.

mikä on merkittävä työpaikka. esimerkkinä vaikkapa Kokkolan Boliden Oy,  joka työlllistää vaatimattomat 560 työntekijää.

Tässä puhutaan niin suuresta työpaikkojen tarpeesta ettet pysty mitenkään saada niitä kasaan aloilla, jotka ovat riippuvaisia halvasta energiasta. Taloudellinen realismi ei yksinkertaisesti tue sellaista olettamaa. 200 000 työpaikkaa on vajaa 10% koko yksityisen sektorin työvoiman määrästä.
Bolideneitä pitäisi olla lähes 400 kappaletta ennenkun 200 000 työpaikka on kasassa. Se on epärealistisen korkea määrä kun vastaavia tuotantolaitoksia ehkä mahtuu lisää 1-2 kappaletta Suomeen.

Millään (positiivisella) energian hinnalla ei pystytä luomaan tuollainen määrä työpaikkoja Suomeen vaan, ne on pakko syntyä aloille, joiden jalostusarvo on korkeampi. Ts. aloille, missä energia ei ole ratkaiseva investointitekijä.

Katse kannatta nyt suunnata ihan muualle kun energiaan. Ongelman perusta on pitkälti veroissa, työvoimakustannuksissa, rahoituksessa ja riskinottohalussa. Nämä ovat ne muuttujat, joilla voidaan saada jotain merkittävää aikaan.

olet varmaan tietoinen siitä että teollinen työpaikka luo ympärilleen 2-7 muuta työpaikkaa, riippuen alasta, joten laskelmasi alkaa heittämään jo tässä vaiheessa.

se minkä kiersit, olivat nimenomaan suomen saamat valuuttatulot jotka pitävät kansantalouden käynnissä. Se fakta, L, jossa vaikkapa vain yksi yli viisisataa henkeä, (siis seurannaisvaikutuksineen 1000-3000)  työpaikkoja tuova firma tuo maahan 411 miljoonaa euroa, on sinusta niin mitätöntä, että

Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

, niin pakko todeta, että olet enemmän pihalla kuin lumiukko talvella..

Lisäksi investoiteja on tulossa suomeen mm.

http://yle.fi/uutiset/outokummulla_jatti-investointi_tornioon/6158393


ja mikä sen ratkaisi? no energian hinta ja saatavuus

http://yle.fi/uutiset/rantanen_fennovoiman_lupa_ratkaisi_investoinnin/5580405

muitakin investointija on tulossa, jahka lamaa hellittää...

[EL SID]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Niin siis vastineeksi energiaverojen korotukselle, poistettiin työnantajien kelamaksu. Tämän varmastikin itsekin tiesit, mutta ilmeisesti vain unohdit mainita...

tiesin, mutta kun pääomavaltainen teollisuus ei ole kovinkaan riippuvainen työntekijöiden palkoista, isoissa tahtaissa kun kaikki pyritään automatisoimaan, joten sellunkeittäjälle, tai vaikkapa hknimelle esimerkkinä kertomallani sinkkitehtaalle,
http://hommaforum.org/index.php/topic,77362.msg1168544.html#msg1168544
juttu jää miinuksen puolelle

Millä lailla energiaverojen korotus on ongelma selluteollisuudelle?

en vittu kaiva faktoja esille häiskälle, joka osaa kirjoittaa vain yhden rivi. asiasta on jo keskusteltu, etsi itse faktat.

[Sour-One]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Niin siis vastineeksi energiaverojen korotukselle, poistettiin työnantajien kelamaksu. Tämän varmastikin itsekin tiesit, mutta ilmeisesti vain unohdit mainita...

tiesin, mutta kun pääomavaltainen teollisuus ei ole kovinkaan riippuvainen työntekijöiden palkoista, isoissa tahtaissa kun kaikki pyritään automatisoimaan, joten sellunkeittäjälle, tai vaikkapa hknimelle esimerkkinä kertomallani sinkkitehtaalle,
http://hommaforum.org/index.php/topic,77362.msg1168544.html#msg1168544
juttu jää miinuksen puolelle

Millä lailla energiaverojen korotus on ongelma selluteollisuudelle?

en vittu kaiva faktoja esille häiskälle, joka osaa kirjoittaa vain yhden rivi. asiasta on jo keskusteltu, etsi itse faktat.

Kun selluteollisuus on energian nettotuottaja, niin en ymmärrä miksi energiaveronkorotus olisi ongelma selluteollisuudelle.

[Sour-One]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Energian hinta ei missään nimessä ole se millä työttömyys ratkaistaan. Energia on olennainen vain energiaintensiivisille aloille eli bulkkittuotannolle. Suomi ei mitenkään pysty olemaan kilpailukykyinen bulkituotannossa jatkossa. Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

Normaalille ei-energiaintensiiviselle yritykselle, energian hinta muodostaa promilleja tai korkeintaan prosentteja yrityksen menoista. Energian hintaan takertuminen on pään pistämistä hiekkaan. Se on hätäkakka, joka tarjotaan ongelman ratkaisuksi vaikka se on merkitykseltään täysin mitätön asia.

mikä on merkittävä työpaikka. esimerkkinä vaikkapa Kokkolan Boliden Oy,  joka työlllistää vaatimattomat 560 työntekijää.

Tässä puhutaan niin suuresta työpaikkojen tarpeesta ettet pysty mitenkään saada niitä kasaan aloilla, jotka ovat riippuvaisia halvasta energiasta. Taloudellinen realismi ei yksinkertaisesti tue sellaista olettamaa. 200 000 työpaikkaa on vajaa 10% koko yksityisen sektorin työvoiman määrästä.
Bolideneitä pitäisi olla lähes 400 kappaletta ennenkun 200 000 työpaikka on kasassa. Se on epärealistisen korkea määrä kun vastaavia tuotantolaitoksia ehkä mahtuu lisää 1-2 kappaletta Suomeen.

Millään (positiivisella) energian hinnalla ei pystytä luomaan tuollainen määrä työpaikkoja Suomeen vaan, ne on pakko syntyä aloille, joiden jalostusarvo on korkeampi. Ts. aloille, missä energia ei ole ratkaiseva investointitekijä.

Katse kannatta nyt suunnata ihan muualle kun energiaan. Ongelman perusta on pitkälti veroissa, työvoimakustannuksissa, rahoituksessa ja riskinottohalussa. Nämä ovat ne muuttujat, joilla voidaan saada jotain merkittävää aikaan.

olet varmaan tietoinen siitä että teollinen työpaikka luo ympärilleen 2-7 muuta työpaikkaa, riippuen alasta, joten laskelmasi alkaa heittämään jo tässä vaiheessa.

se minkä kiersit, olivat nimenomaan suomen saamat valuuttatulot jotka pitävät kansantalouden käynnissä. Se fakta, L, jossa vaikkapa vain yksi yli viisisataa henkeä, (siis seurannaisvaikutuksineen 1000-3000)  työpaikkoja tuova firma tuo maahan 411 miljoonaa euroa, on sinusta niin mitätöntä, että

Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

, niin pakko todeta, että olet enemmän pihalla kuin lumiukko talvella..

Lisäksi investoiteja on tulossa suomeen mm.

http://yle.fi/uutiset/outokummulla_jatti-investointi_tornioon/6158393


ja mikä sen ratkaisi? no energian hinta ja saatavuus

http://yle.fi/uutiset/rantanen_fennovoiman_lupa_ratkaisi_investoinnin/5580405

muitakin investointija on tulossa, jahka lamaa hellittää...

Teollinen työpaikka luo 2-7 muuta työpaikkaa? Mistähän tuokin tieto on peräisin?

[EL SID]

Tässä puhutaan niin suuresta työpaikkojen tarpeesta ettet pysty mitenkään saada niitä kasaan aloilla, jotka ovat riippuvaisia halvasta energiasta. Taloudellinen realismi ei yksinkertaisesti tue sellaista olettamaa. 200 000 työpaikkaa on vajaa 10% koko yksityisen sektorin työvoiman määrästä.
Bolideneitä pitäisi olla lähes 400 kappaletta ennenkun 200 000 työpaikka on kasassa. Se on epärealistisen korkea määrä kun vastaavia tuotantolaitoksia ehkä mahtuu lisää 1-2 kappaletta Suomeen.

Millään (positiivisella) energian hinnalla ei pystytä luomaan tuollainen määrä työpaikkoja Suomeen vaan, ne on pakko syntyä aloille, joiden jalostusarvo on korkeampi. Ts. aloille, missä energia ei ole ratkaiseva investointitekijä.

Katse kannatta nyt suunnata ihan muualle kun energiaan. Ongelman perusta on pitkälti veroissa, työvoimakustannuksissa, rahoituksessa ja riskinottohalussa. Nämä ovat ne muuttujat, joilla voidaan saada jotain merkittävää aikaan.

Mielestäni asiaa. Toki energian hinnalla on merkitystä, mutta se nyt on vain yksi palanen monien joukossa. Siksi on tärkeää nostaa esille, sitä että jos Suomalaista työtä ja yrittäjyyttä oikeasti halutaan edistää niin aiheita mihin tarttua on kymmeniä eikä monomaaninen jauhaminen yksittäisaiheesta ohjaa keskustelua muualle kuin harhaan.

Edellämainittu tulee etsimättä mieleen, kun vituttaa PS lobbari Putkonen jolle 'suomalaisen työn ja yrittäjyyden puolesta' on vain joku energiavero ja ydinvoiman lisärakennus mikä kyllä liittyy enemmän teknologisiin ja taloudellisiin realiteetteihin kuin poliittiseen ohjaukseen. AY-mafian keskeistä roolia supersuuren julkisen sektorin virkamiesturhakearmeijan ylläpidossa, ja luonnottoman korkeassa palkkatasossa, minkä rahoitus tuhoaa työn ja yrittäjyyden ei koskaan mainita, kuten ei muutamaa kymmentä muutakaan asiaa jotka vaikuttavat asiaan. Tai ylipäätään todellisiin syihin joiden vuoksi on tehtaita suljettu. Tämä on persuilta älyllisesti epärehellistä toimintaa.

Ei muuten mutta energiasta jauhaessa hämärtyy todellisuus missä tänä päivänä eletään, että suurin osa Suomen tuotantoa on jo ollut pitkään sellaisilla sektoreilla missä vaillitsee ihan muut kuviot kuin energian hinta. Sanooko vaikkapa Nokia mitään? Tai IT-teollisuus ylipäätään? Innovaatioihin perustuva tuotanto on Suomessa jätetty todella retuperälle, kun fokus on ollut paperitehtaissa joihin vaikuttaa enemmän paperin yleisen kulutuksen lasku tai tuotannon siirto Brasilian plantaaseille missä Stora Enso on ollut keskeinen driving force (ja sotkenut itsensä oikeusjuttuihin joka mantereella!!).

Energiasta vielä sekin, että joku Saksa missä energia kalliimpaa kuin täällä ei omaa mitään ongelmia olla maailman suurimpia teollisuusmahteja. Olennaisempi temppu oli, että Saksa laittoi AY-mafian kuriin ja jäädytti palkkatason nousun millä teollisuuden mahti turvattiin. Eikä Saksalle ole ongelma sulkea ydinvoimalansa ja siirtyä pitkälle uusiutuviin missä jo kärjessä. Tämä on toki politiikkaa mitä joku Putkonen vastustaisi henkeen ja vereen, mutta kas kummaa kun ei ole tuotannollista ja taloudellista mahtia haitannut vaan juuri päinvastoin. Vaikka ydinvoiman vaihtaminen uusiutuviin tulisi nostamaan energian hintaa siellä entisestään, ja ehkä sulkemaan jonkun verran bulkkiteollisuutta, niin vastineeksi vaikkapa aurinkoenergian globaalit markkinat ovat tuhansia miljardeja vuodessa ja Saksalaiset yritykset ovat vaivihkaa alkaneet saada siellä määräävää asemaa, pitkälti siksi kun kotimaan subventoitu asentaminen on mahdollistanut teollisuuden rakentamisen. Tämä on tietenkin pitkässä juoksussa merkittävämpää kuin muihin maihin joka tapauksessa siirtyvä bulkkituotanto.

ai kyse on vain sinun asenteestasi ammattiliittoja kohtaan? no sitten minä ymmärrän, ettei järkipuhe mene läpi.
Mahdatko edes tietää että saksassa on euroopan kallein sähkö, ja se on myös etelänpänä, eli siellä voivat ykistyiset kompensoida sähkölaskua asentamalla mm. aurinkovoimaloita katolle. suomessa tuo ei tuota yhtä paljon.
Puhumattakoot siitä, että saksan valtio kompensoi sähkön hintaa teollisuudelle ja myös sitä, etä saksassa myös kuluttajat saavat myydä sähköä energiayhtiöille hintaan, jolla he tekevät isot voitot?

Saksan voi myös sanoa ulkoistaneen sähköntuotantonsa, sehän on euroopan suurin sähkönostaja.

Suomella ei tuohon hölmöilyyn olekaan sitten varaa...

[hattiwatti]

Talousketjuissa briljeerannut, vientiteollisuuden palveluksessa oleva veteraani Tyhmyri blogissaan vääntelee rautalangasta tiettyjä asioita miksi teollisuus Suomessa kusee ja Saksassa kukoistaa:

http://tyhmyri.wordpress.com/2012/09/27/suomalainen-teollisuussektori-taisi-tuhota-kilpailukykynsa-ihan-itse/

Suomalaisten palkat ovat nousseet 15% enemmän samassa ajassa kuin saksalaisten. Sen näkyy aika paljon hinnoissa monilla teollisuudenaloilla.

Ei ihme, että Suomen bruttokansantuote ei ole palannut ennen kriisiä olleelle trendilleen kun taas Saksan bruttokansantuote on. Itse asiassa Saksan bruttokansantuotteen trendi on noudatellut aika hyvin palkkakehityksen trendiä. Sekä Suomella että Saksalla oli mukana kupla vuosina 2006-2008.

Kuplan puhkeamisen jälkeen Saksan vähäisen palkkakehityksen vaikutus vain korostui koska euroa käyttävät kilpailijat kuten Suomi olivat ylihinnoitelleet itsensä ulos. Saksa sai viennin vetämään huonosta ajasta huolimatta kun taas Suomen kilpailukyvyn todellinen tilanne on paljastunut ikävällä tavalla.

Tylyä. Nyt tuo ilmiö näkyy YT-neuvotteluina ja valtion alijäämäisenä budjettina.

Mutta turha sitä muita on syyttää jos itse pilaa kilpailukykynsä.

http://tyhmyri.wordpress.com/2012/11/02/saksalaiset-yritykset-palkkaavat-ja-suomalaiset-erottavat-taitaa-hintakehitys-selittaa/

...............Lopputuloksena Suomi on muuttunut liian kalliiksi maaksi vientiteollisuudelle, kuten StoraEnson Juha Vanhainen Talouselämä-lehden numerossa 39 todistaa. Toisaalta taas saman kehityksen lopputuloksena Saksassa palkkojen ostovoima on laskenut. Toisin sanoen Suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä ulos samalla kun keskiverto saksalainen on köyhtynyt. Kieltämättä Suomen käsistä karanneessa hintatasossa on kyse myös poliitikkojen ja yritysjohtajien huonosta johtamisesta – eivät hyvät johtajat olisi päästäneet kustannuksia karkaamaan sen enempää julkisella kuin yksityisellä puolella.

Suomi on korottanut palkkoja ja veroja tuottavuuteensa nähden aivan liian nopeasti. Lopputuloksena on melkoinen sopeutumistarve ja se, että suomalaiset yritykset irtisanovat. Samanaikaisesti saksalaisilla yrityksillä on työvoimapulaa, mikä ei ole ihme reaalipalkkojen ollessa alhaisemmat kuin kuusi vuotta sitten.

Meillä Suomessa olisi korkea aika jäädyttää nimelliset palkankorotukset nyt heti. Samalla tulisi lopettaa julkisen sektorin menojen kasvu, ensimmäiseksi karsintalistalle pitäisi laittaa kaikki tarpeeton rahan käyttö oman talouden ulkopuolisiin hankkeisiin.

Julkisen talouden nominaalinen kasvu tulisi pysäyttää välittömästi ja myös yksityisen sektorin palkkojen nousu jäädyttää useaksi vuodeksi. Tuollaisen sopimuksen onnistumisen varmistamisen vuoksi erityisesti niiden yritysjohtajien, jotka ovat olleet mukana hyväksymässä liian korkeita palkankorotuksia, tulisi luopua omista optioistaan ja bonuksistaan samaksi palkkojen jäädyttämisajanjaksoksi.

Mikäli työnantajapuolen edustajat eivät jäädytä omia palkkojaan ja etujaan esimerkkiä näyttääkseen on mitä todennäköisintä, että avainasemassa olevat palkansaajat eivät myöskään suostu palkkojen jäädytyksiin. Ikävien päätösten toteuttamisessa tulisikin muistaa, että

Joukkoja on johdettava edestä.

— Kenraali Adolf Ehrnrooth

[EL SID]

Siksi on tärkeää nostaa esille, sitä että jos Suomalaista työtä ja yrittäjyyttä oikeasti halutaan edistää niin aiheita mihin tarttua on kymmeniä eikä monomaaninen jauhaminen yksittäisaiheesta ohjaa keskustelua muualle kuin harhaan.

Juuri näin. Suomalainen työllisyyskeskutelu on tavattoman yksisiläistä. Se on jämähtänyt jonnekin 70-luvulle missä ydinvoima vielä oli uusi asia ja maa näytti tarvitsevan loputtomasti edullista sähköä. Ajat ovat muuttuneet.

AY-mafian keskeistä roolia supersuuren julkisen sektorin virkamiesturhakearmeijan ylläpidossa, ja luonnottoman korkeassa palkkatasossa, minkä rahoitus tuhoaa työn ja yrittäjyyden ei koskaan mainita, kuten ei muutamaa kymmentä muutakaan asiaa jotka vaikuttavat asiaan.

Suomen merkittävin työllisyyden este on ay-liikeiden vuosien saatossa neuvottelema rakenteellinen työvoimamarkkinoiden jäykkyys ja siihen liittyvät valtavat suorat ja epäsuorat kustannukset.
Huomio yritetään jatkuvasti käntää pois tästä keskeisimmästä ongelmasta johonkin energian verotukseen, jolla ei lopulta ole ratkaisevaa merkitystä suuressa kuviossa. Meillähän on jo Euroopan edullisinta sähköä. Ilmaistako sen pitäisi olla?

Suomen ongelmat on rakennettu maan sisällä huonoilla poliittisilla päätöksillä ja etujärjestöpolitikoinnilla. Liian moni on kähmimässä itselleen taloudellista hyötyä ja etuuksia kansan tuottavuuskakusta, niin ettei siitä jää mitään jäljelle.
Mikään ei tule muuttumaan ennen kun tunnustetaan tosiasiat ja lakataan syyttämästä sivuseikkoja kuten energian hintaa, valuuttaa, EU:ta, mitä tahansa. Avaimet ovat Suomen itsensä käsissä, mutta ovi ei aukea ennen kun ne pistetään lukkoon ja käännetään.

no tähän se sitten hommassakin, kuten muuallakin netissä pysähtyy se todellisten ongelmien etsiminen. Ollaan vaan asenteiden ongelmia. Syyhän on on aina ammattiliitoissa 

hyvä pojat, ei mene keskustelu edelleenkään todellisiin aiheisiin, keskitytään vain haukkumaan itsekehitettyä mielikuvaa liitoista.

[EL SID]

Talousketjuissa briljeerannut, vientiteollisuuden palveluksessa oleva veteraani Tyhmyri blogissaan vääntelee rautalangasta tiettyjä asioita miksi teollisuus Suomessa kusee ja Saksassa kukoistaa:

http://tyhmyri.wordpress.com/2012/09/27/suomalainen-teollisuussektori-taisi-tuhota-kilpailukykynsa-ihan-itse/

Suomalaisten palkat ovat nousseet 15% enemmän samassa ajassa kuin saksalaisten. Sen näkyy aika paljon hinnoissa monilla teollisuudenaloilla.

Ei ihme, että Suomen bruttokansantuote ei ole palannut ennen kriisiä olleelle trendilleen kun taas Saksan bruttokansantuote on. Itse asiassa Saksan bruttokansantuotteen trendi on noudatellut aika hyvin palkkakehityksen trendiä. Sekä Suomella että Saksalla oli mukana kupla vuosina 2006-2008.

Kuplan puhkeamisen jälkeen Saksan vähäisen palkkakehityksen vaikutus vain korostui koska euroa käyttävät kilpailijat kuten Suomi olivat ylihinnoitelleet itsensä ulos. Saksa sai viennin vetämään huonosta ajasta huolimatta kun taas Suomen kilpailukyvyn todellinen tilanne on paljastunut ikävällä tavalla.

Tylyä. Nyt tuo ilmiö näkyy YT-neuvotteluina ja valtion alijäämäisenä budjettina.

Mutta turha sitä muita on syyttää jos itse pilaa kilpailukykynsä.

http://tyhmyri.wordpress.com/2012/11/02/saksalaiset-yritykset-palkkaavat-ja-suomalaiset-erottavat-taitaa-hintakehitys-selittaa/

...............Lopputuloksena Suomi on muuttunut liian kalliiksi maaksi vientiteollisuudelle, kuten StoraEnson Juha Vanhainen Talouselämä-lehden numerossa 39 todistaa. Toisaalta taas saman kehityksen lopputuloksena Saksassa palkkojen ostovoima on laskenut. Toisin sanoen Suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä ulos samalla kun keskiverto saksalainen on köyhtynyt. Kieltämättä Suomen käsistä karanneessa hintatasossa on kyse myös poliitikkojen ja yritysjohtajien huonosta johtamisesta – eivät hyvät johtajat olisi päästäneet kustannuksia karkaamaan sen enempää julkisella kuin yksityisellä puolella.

Suomi on korottanut palkkoja ja veroja tuottavuuteensa nähden aivan liian nopeasti. Lopputuloksena on melkoinen sopeutumistarve ja se, että suomalaiset yritykset irtisanovat. Samanaikaisesti saksalaisilla yrityksillä on työvoimapulaa, mikä ei ole ihme reaalipalkkojen ollessa alhaisemmat kuin kuusi vuotta sitten.

Meillä Suomessa olisi korkea aika jäädyttää nimelliset palkankorotukset nyt heti. Samalla tulisi lopettaa julkisen sektorin menojen kasvu, ensimmäiseksi karsintalistalle pitäisi laittaa kaikki tarpeeton rahan käyttö oman talouden ulkopuolisiin hankkeisiin.

Julkisen talouden nominaalinen kasvu tulisi pysäyttää välittömästi ja myös yksityisen sektorin palkkojen nousu jäädyttää useaksi vuodeksi. Tuollaisen sopimuksen onnistumisen varmistamisen vuoksi erityisesti niiden yritysjohtajien, jotka ovat olleet mukana hyväksymässä liian korkeita palkankorotuksia, tulisi luopua omista optioistaan ja bonuksistaan samaksi palkkojen jäädyttämisajanjaksoksi.

Mikäli työnantajapuolen edustajat eivät jäädytä omia palkkojaan ja etujaan esimerkkiä näyttääkseen on mitä todennäköisintä, että avainasemassa olevat palkansaajat eivät myöskään suostu palkkojen jäädytyksiin. Ikävien päätösten toteuttamisessa tulisikin muistaa, että

Joukkoja on johdettava edestä.

— Kenraali Adolf Ehrnrooth

sieltähän tuli se tärkein asia esille: keskiverto saksalainen on köyhtynyt.

Suomessa on muutenkin kallimpaa elää kuin keskisessä euroopassa. talvi on yksi suuri kustannustekijä, jonka taloudellista taakkaa tavallisille ihmisille kohottavat energiaverot.
miten suomi ja suomalainen olisi pärjännyt vuodet 2002-2008 kun eläminen kallistui jatkuvasti, jos palkka olisi pysynyt ennallaan?

niin tässä näemme jälleen kerran euron haitat: koska me elämme pohjoisessa periferdiassa, jossa elämän kustannukset ovat kallimpaa kuin muualla, yhteisvaluutta ei sovi meille. Meillä jo lähtökohta on huonompi kuin etelänpänä.

[EL SID]

– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa,

kun muistaa kuinka paljon mr. vapaavuori on tuhlannut omaa energiaansa nostaakseen nimenomaan energiaveroja, niin joten tuntuu että nyt on väärä mies ohjaimissa. Täössä alkaa jo kysyä, että onko yhdestäkään KOKoomuksen ministeristä koskaan ollut yhtään mihinkään?

Energian hinta ei missään nimessä ole se millä työttömyys ratkaistaan. Energia on olennainen vain energiaintensiivisille aloille eli bulkkittuotannolle. Suomi ei mitenkään pysty olemaan kilpailukykyinen bulkituotannossa jatkossa. Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

Normaalille ei-energiaintensiiviselle yritykselle, energian hinta muodostaa promilleja tai korkeintaan prosentteja yrityksen menoista. Energian hintaan takertuminen on pään pistämistä hiekkaan. Se on hätäkakka, joka tarjotaan ongelman ratkaisuksi vaikka se on merkitykseltään täysin mitätön asia.

mikä on merkittävä työpaikka. esimerkkinä vaikkapa Kokkolan Boliden Oy,  joka työlllistää vaatimattomat 560 työntekijää.

Tässä puhutaan niin suuresta työpaikkojen tarpeesta ettet pysty mitenkään saada niitä kasaan aloilla, jotka ovat riippuvaisia halvasta energiasta. Taloudellinen realismi ei yksinkertaisesti tue sellaista olettamaa. 200 000 työpaikkaa on vajaa 10% koko yksityisen sektorin työvoiman määrästä.
Bolideneitä pitäisi olla lähes 400 kappaletta ennenkun 200 000 työpaikka on kasassa. Se on epärealistisen korkea määrä kun vastaavia tuotantolaitoksia ehkä mahtuu lisää 1-2 kappaletta Suomeen.

Millään (positiivisella) energian hinnalla ei pystytä luomaan tuollainen määrä työpaikkoja Suomeen vaan, ne on pakko syntyä aloille, joiden jalostusarvo on korkeampi. Ts. aloille, missä energia ei ole ratkaiseva investointitekijä.

Katse kannatta nyt suunnata ihan muualle kun energiaan. Ongelman perusta on pitkälti veroissa, työvoimakustannuksissa, rahoituksessa ja riskinottohalussa. Nämä ovat ne muuttujat, joilla voidaan saada jotain merkittävää aikaan.

olet varmaan tietoinen siitä että teollinen työpaikka luo ympärilleen 2-7 muuta työpaikkaa, riippuen alasta, joten laskelmasi alkaa heittämään jo tässä vaiheessa.

se minkä kiersit, olivat nimenomaan suomen saamat valuuttatulot jotka pitävät kansantalouden käynnissä. Se fakta, L, jossa vaikkapa vain yksi yli viisisataa henkeä, (siis seurannaisvaikutuksineen 1000-3000)  työpaikkoja tuova firma tuo maahan 411 miljoonaa euroa, on sinusta niin mitätöntä, että

Energiaintensiviset alat Suomessa ei joka tapauksessa työllistä kovin paljon eikä sillä saralla ole tulossa merkittäviä investointeja Suomeen.

, niin pakko todeta, että olet enemmän pihalla kuin lumiukko talvella..

Lisäksi investoiteja on tulossa suomeen mm.

http://yle.fi/uutiset/outokummulla_jatti-investointi_tornioon/6158393


ja mikä sen ratkaisi? no energian hinta ja saatavuus

http://yle.fi/uutiset/rantanen_fennovoiman_lupa_ratkaisi_investoinnin/5580405

muitakin investointija on tulossa, jahka lamaa hellittää...

Teollinen työpaikka luo 2-7 muuta työpaikkaa? Mistähän tuokin tieto on peräisin?

sanoin jo, etten vastaa sivustahuutelijalle, joka saa aikaan vain yhden rivin. tieto löytyy netistä, etsi sieltä.

[hattiwatti]

no tähän se sitten hommassakin, kuten muuallakin netissä pysähtyy se todellisten ongelmien etsiminen. Ollaan vaan asenteiden ongelmia. Syyhän on on aina ammattiliitoissa 

hyvä pojat, ei mene keskustelu edelleenkään todellisiin aiheisiin, keskitytään vain haukkumaan itsekehitettyä mielikuvaa liitoista.

Tiedän El Sidin viestihistorian perusteella, että hän on jonkun sortin AY-aktiivi. Yllättäen sitten kaikki AY-liikkeisiin liittyvä on hyvää, ja kaikki AY-liikettä kritisoivat pahoja. Näinhän tuossa ylhäälläkin sitten on.

Mutta juuri siksi linkitin tyhmyrin linkkejä, missä graafein, tilastoin ja käppyröin tehdään selväksi, että Saksan teollisuus voi oikein hyvin ja Suomen huonosti koska Saksa laittoi AY-mafian (eli käsistä karkaavat palkkakustannukset ja julkisen sektorin) kuriin ja Suomi taas ei. Saksalaisen duunarin palkka on tänä päivänä reaalisesti heikompi kuin muutama vuosi sitten, mutta hyvin siinä maassa tuntuu duunia riittävän kaikille. Suomessa taas ne joilla töitä saavat hyvää palkkaa, mutta yhä suuremmalla osalla ei sitten töitä olekaan kun työvoima on iloisesti hinnoitellut itsensä ulos, verovarotteisen AKAVAlaisen julkisen sektorin taakan vielä ollessa päällä. Mutta ei tästä Suomessa juuri puhuta, ja propsit tyhmyrille hyvistä artikkeleista sisältäen samaa mitä hän on monesti hommaforumillakin kirjoittanut kehityksestä.

Miten El Sid tai kukaan muukaan voi turvautua sellaiseen älylliseen itsepetokseen ettei vaikkapa näin hienoilla AY-mafian tempauksilla olisi ollut tiettyä vaikutusta siihen, miksi tuotantoa alettiin enenevissä määrin siirtää Suomesta ulos. Tämä case ratkaisi aikoinaan oman suhteeni AY-mafiaan, ja toivoisinkin älyllistä perustelua siitä miksi se olisi jotenkin auttanut Suomea:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4teollisuuden_ty%C3%B6sulku_2005

Metsäteollisuuden työsulku vuonna 2005 oli Suomen työmarkkinoilla harvinainen työsulku, jonka taustana olivat Paperiliiton järjestämät pistelakot työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä. Paperiliitto halusi lakoilla pyrkimystä torjua Metsäteollisuus ry:n vaatimukset tehtaiden ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta ja paperikoneiden käyttöajan lisäämisestä vuosittain poistamalla joulu- ja juhannusseisokin. 

Metsäteollisuus ry:n työsulku alkoi 18. toukokuuta 2005 ja se koski noin 24 000:a Paperiliiton ja Sähköliiton jäsentä. Kuusi viikkoa kestäneellä työsululla oli merkitystä liike- ja kansantaloudellisesti. Metsäyhtiöiden toisen vuosineljänneksen tulokset heikkenivät voimakkaasti ja kansantalouden kasvu pysähtyi. Myös paperiteollisuuspaikkakuntien kunnallisverokertymä heikkeni niin, että jotkut kunnat hakevat sisäasiainministeriön harkinnanvaraista apua, ns. kuntien köyhäinapua.

Työsulun aikana Suomen sähkönkulutus väheni ennätysalhaiseksi.

Joulu ja juhannusseisokki on tärkeämpi juttu kuin Suomen kansantalouden polvilleen paneminen noille elitisteille. Tämä kuvio ei muuta kuin vain luo kansan sisäistä eriarvoisuutta niihin joilla biljoona etuutta, ja niihin joilla sitten ei työtä laisinkaan.

Oma kuvionsa on lisäksi Suomen eläkevarantojen suhmurointi koko kansaa köyhdyttäen, missä tietyt AY-pamput omassa roolissaan (mm. Jouko Ahonen), tosin enemmän ilmeisesti pieniin siivuihin tyytyvinä ns. hyödyllisinä idiootteina RKP / KOK - finanssimiesten kerätessä suurimman edun. Tässä kuviossa tosin on mukana yksi jos toinenkin osanen Suomen vanhaa korporativistista järjestelmää, mutta AY-heppujen missio toimia duunareiden edunvartijoina tässä kohtaa loistaa poissalolollaan tuntemattomasta syystä.

Mutta ei silti, AY-liikken luomat ongelmat ovat toki vain yksi monista, mutta hyvin keskeinen sellainen. Itse olen enemmän vastaan vain että jauhetaan propagandistisesti joitain yksittäisaiheita, kun vaikuttavia tekijöitä on todellisuudessa kymmeniä ja kymmeniä, ja niistä keskeisimmät liittyvät eri intressipiirien edunsaantiin. Kaikki nämä kuitenkin pitää läpikäydä jos Suomalaista työtä oikeisti halutaan edesauttaa.

[EL SID]

olet varmaan tietoinen siitä että teollinen työpaikka luo ympärilleen 2-7 muuta työpaikkaa, riippuen alasta, joten laskelmasi alkaa heittämään jo tässä vaiheessa.

Ei heitä. Sama epäsuora työllistämien tapahtuu joka ikisellä alalla. Energiaintensiivinen teollisuus ei ole mitenkään erityisasemassa tässä.

Edelleen ongelma on se, että energiaintensiiviset investoinnit ovat hyvin harvinaisia ja markkinat saturoituvat äkkiä. Bolidenin kaltaisia sinkkijalostamoja ei mahdu monia kymmeniä Suomeen. Sama koskee paperitehtaita. Ei niitäkään voida perustaa 500-1000 kappaletta, jotta saataisiin 200 000 työpaikkaa kasaan.

Eli perusongelma energiaintensiivisten alojen työllistämisessä on, että ne luovat hyvin vähän työpaikkoja suhteessa liikevaihtoonsa. Henkilöstötuottavuus on valtava ja voi yltää jopa miljoonien liikevaihtoon vuodessa (koneet tekevän suuren osan työstä).
Jos taas katsotaan vaikka puuhevosia käsin tekevää pienfirmaa, niin sen työllistävä vaikutus on erittäin suuri suhteessa liikevaihtoon. Ts. pienikin toiminta työllistää paljon ihmisiä pienellä panostuksella.

Bolidenit ovat tervetulleita Suomeen, mutta niillä ei lopulta ole juuri mitään merkitystä työllisyyden kannalta. ne palkkaavat suoraan satoja henkilöitä eli promillen murto-osia työvoimasta. Epäsuorasti ne palkkaavat muutaman promillen murto-osan lisää. Tippa meressä, jos sitäkään.

On täysin selvä, ettei näin pienillä ja harvoilla uusinvestoinnella energia-intensiivisillä aloilla saada mitään merkittävää aikaan Suomen työllisyyden kannalta. Tämä on puhtaasti matemaattikkaan perustuva tosiasia.
Työpaikkojen on siis pako tulla jostain muualta kun energiaintensiiviseltä teollisuudelta.

siis ei mitään muuta uutta kuin myönnät, että tarvitsemme energiaa paljon kuluttavaa teollisuutta?

tästähän juttu lähti, siis siitä, että minä muistelin kuinka vapaavuori on itse syypää energiaveroillaan energiaa tarvitsevan teolisuuden ongelmiin ja sinä vähättelit ettei sillä ole merkitystä?

Lainaus
se minkä kiersit, olivat nimenomaan suomen saamat valuuttatulot jotka pitävät kansantalouden käynnissä.

Mistä valuutasta meillä on mielestäsi puute?

etkö ole kuullut? suomen talous on alijäämäinen, eli meiltä lähtee vaurautta muualle enemmän kuin tuomme maahan, eli me köyhdymme. Juuri tähän me tarvitsemme, ei paljoa tuottavia, mutta energiaa paljon käyttävää teollisuutta, joka tuo tälle talousalueella rahaa pyrittämäänn taloutemme rattaita...

[EL SID]

no tähän se sitten hommassakin, kuten muuallakin netissä pysähtyy se todellisten ongelmien etsiminen. Ollaan vaan asenteiden ongelmia. Syyhän on on aina ammattiliitoissa 

hyvä pojat, ei mene keskustelu edelleenkään todellisiin aiheisiin, keskitytään vain haukkumaan itsekehitettyä mielikuvaa liitoista.

Tiedän El Sidin viestihistorian perusteella, että hän on jonkun sortin AY-aktiivi. Yllättäen sitten kaikki AY-liikkeisiin liittyvä on hyvää, ja kaikki AY-liikettä kritisoivat pahoja. Näinhän tuossa ylhäälläkin sitten on.

Mutta juuri siksi linkitin tyhmyrin linkkejä, missä graafein, tilastoin ja käppyröin tehdään selväksi, että Saksan teollisuus voi oikein hyvin ja Suomen huonosti koska Saksa laittoi AY-mafian (eli käsistä karkaavat palkkakustannukset ja julkisen sektorin) kuriin ja Suomi taas ei. Saksalaisen duunarin palkka on tänä päivänä reaalisesti heikompi kuin muutama vuosi sitten, mutta hyvin siinä maassa tuntuu duunia riittävän kaikille. Suomessa taas ne joilla töitä saavat hyvää palkkaa, mutta yhä suuremmalla osalla ei sitten töitä olekaan kun työvoima on iloisesti hinnoitellut itsensä ulos, verovarotteisen AKAVAlaisen julkisen sektorin taakan vielä ollessa päällä. Mutta ei tästä Suomessa juuri puhuta, ja propsit tyhmyrille hyvistä artikkeleista sisältäen samaa mitä hän on monesti hommaforumillakin kirjoittanut kehityksestä.

Miten El Sid tai kukaan muukaan voi turvautua sellaiseen älylliseen itsepetokseen ettei vaikkapa näin hienoilla AY-mafian tempauksilla olisi ollut tiettyä vaikutusta siihen, miksi tuotantoa alettiin enenevissä määrin siirtää Suomesta ulos. Tämä case ratkaisi aikoinaan oman suhteeni AY-mafiaan, ja toivoisinkin älyllistä perustelua siitä miksi se olisi jotenkin auttanut Suomea:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4teollisuuden_ty%C3%B6sulku_2005

Metsäteollisuuden työsulku vuonna 2005 oli Suomen työmarkkinoilla harvinainen työsulku, jonka taustana olivat Paperiliiton järjestämät pistelakot työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä. Paperiliitto halusi lakoilla pyrkimystä torjua Metsäteollisuus ry:n vaatimukset tehtaiden ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta ja paperikoneiden käyttöajan lisäämisestä vuosittain poistamalla joulu- ja juhannusseisokin. 

Metsäteollisuus ry:n työsulku alkoi 18. toukokuuta 2005 ja se koski noin 24 000:a Paperiliiton ja Sähköliiton jäsentä. Kuusi viikkoa kestäneellä työsululla oli merkitystä liike- ja kansantaloudellisesti. Metsäyhtiöiden toisen vuosineljänneksen tulokset heikkenivät voimakkaasti ja kansantalouden kasvu pysähtyi. Myös paperiteollisuuspaikkakuntien kunnallisverokertymä heikkeni niin, että jotkut kunnat hakevat sisäasiainministeriön harkinnanvaraista apua, ns. kuntien köyhäinapua.

Työsulun aikana Suomen sähkönkulutus väheni ennätysalhaiseksi.

Joulu ja juhannusseisokki on tärkeämpi juttu kuin Suomen kansantalouden polvilleen paneminen noille elitisteille. Tämä kuvio ei muuta kuin vain luo kansan sisäistä eriarvoisuutta niihin joilla biljoona etuutta, ja niihin joilla sitten ei työtä laisinkaan.

Oma kuvionsa on lisäksi Suomen eläkevarantojen suhmurointi koko kansaa köyhdyttäen, missä tietyt AY-pamput omassa roolissaan (mm. Jouko Ahonen), tosin enemmän ilmeisesti pieniin siivuihin tyytyvinä ns. hyödyllisinä idiootteina RKP / KOK - finanssimiesten kerätessä suurimman edun. Tässä kuviossa tosin on mukana yksi jos toinenkin osanen Suomen vanhaa korporativistista järjestelmää, mutta AY-heppujen missio toimia duunareiden edunvartijoina tässä kohtaa loistaa poissalolollaan tuntemattomasta syystä.

Mutta ei silti, AY-liikken luomat ongelmat ovat toki vain yksi monista, mutta hyvin keskeinen sellainen. Itse olen enemmän vastaan vain että jauhetaan propagandistisesti joitain yksittäisaiheita, kun vaikuttavia tekijöitä on todellisuudessa kymmeniä ja kymmeniä, ja niistä keskeisimmät liittyvät eri intressipiirien edunsaantiin. Kaikki nämä kuitenkin pitää läpikäydä jos Suomalaista työtä oikeisti halutaan edesauttaa.[/s]

loppu meni jo propagandaksi, joten yliviivasin sen. Asiasta on jopa keskusteltu, ja se jäi siihen, että paperiteollisuus olisi joka tapauksessa lopettanut suomesta tehtaita, ja investoinut muualle, syynä oli mm.puupula, energian hinta ja markkinoiden läheisyys. jopa paperipamput ovat itse myöntäneet tämän.

millaisia työpaikkoja Saksassa onkaan saatavilla?

uusien työntekijöiden ehtoja on heikennetty huomattavasti, jolloin uusilla ja vanhoilla on sama työ, mutta ei palkka. Tietääkseni Saksassa on nyt paljon työssä käyviä köyhiä.

Saksa 2010-luvulla – journalistinen katsaus
4.11.2012 · Aihe: _
(Sitran Kestävän talouden foorumi Berliinissä 4.-8.11.2012)

Käytännössä kyse on riiston ja palkkojen polkemisen laillistamisesta", Heidi Becker, 52, sanoo paketoidessaan lentolehtisiä valmiiksi jakelua varten.

Becker on pitkäaikaistyötön. Hän työskentelee itäberliiniläisen naapurustokeskuksen toimistossa. Jos hän kieltäytyisi tehtävistään, menettäisi hän vähitellen koko työttömyysturvansa.

Nyt hän saa 30 tunnin viikkotyöstään puolitoista euroa tunnilta tukiensa päälle.

Heidi Becker on yksi noin 600 000 saksalaisesta, jotka vuosittain työllistetään niin kutsuttuihin yhden euron työpaikkoihin.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2007/numero-8/noyra-saa-euron

jee, saksan malliin, ei palkata enää ammattilaisia, mutta ne joilla on töitä saavat pitää ne. muut tehkööt orjatyötä leipäpalansa eteen.
Pääomapiirit painavat taatusti like-merkkiä

Saksassa työnantajat teettävät paskaduunit pakkotyöläisillä eivätkä palkkaa ammattilaisia kunnon liksoilla. Mutta berliiniläisen Heidi Beckerin taloudelle pienikin lisä on tärkeä.

[Jäniksenkäpälä]

Tottakai pitää huolella valita mihin mennään mukaan. Ei ole mitään mieltä alkaa tukemaan esim. ohjelmistoyrityksiä tms. Hanke pitää olla teollisesti merkittävä ja sillä pitää olla potentiaalia kasvaa suureksi alaksi.

Miksei ohjelmistopuolta? Hyvän idean firma voi vuodessa, parissa kasvaa kymmeniä jopa työllistäväksi. Suurin ongelma alalla on juurikin riskisijoittajat, jotka joko myyvät ideat halvalla ulkomaille tai sitten ryhtyvät sörkkimään ison osakekannan turvin teknisen puolen asioita, joilla saa helposti hyvänkin idean nurin. Olen ollut mukana tällaisessa jälkimmäisessä.

Nimenomaan softassa, oli se sitten puhdasta softaa tai sitten sulautettua, saa pienillä, oikea-aikaisilla panostuksilla hyvin paljon aikaan. Toiminta voidaan saada pystyyn nopeasti, ja nykymaailmassa softaa voidaan saada myös maailmanlaajuisesti myyntiin nopeasti.

[hattiwatti]

sieltähän tuli se tärkein asia esille: keskiverto saksalainen on köyhtynyt.

Suomessa on muutenkin kallimpaa elää kuin keskisessä euroopassa. talvi on yksi suuri kustannustekijä, jonka taloudellista taakkaa tavallisille ihmisille kohottavat energiaverot.
miten suomi ja suomalainen olisi pärjännyt vuodet 2002-2008 kun eläminen kallistui jatkuvasti, jos palkka olisi pysynyt ennallaan?

niin tässä näemme jälleen kerran euron haitat: koska me elämme pohjoisessa periferdiassa, jossa elämän kustannukset ovat kallimpaa kuin muualla, yhteisvaluutta ei sovi meille. Meillä jo lähtökohta on huonompi kuin etelänpänä.

Niin, keskiverto Saksalainen elitistiduunari on köyhtynyt, mutta maa on vaurastunut kokonaisuudessa ja vahvempi kansankokonaisuus kun duuneja riittää useammalle.

Itse jos on AY-aktiivi, ja sattuu olemaan siinä joukossa joka nauttii lukemattomista AY-liikkeen taistelemista etuuksista voi olla tunneperäisesti hankala tajuta miksi kuviota kritisoidaan jotenkin. Mutta tämä tapahtuu juuri siksi, että mitä suurempia etuuksia harvat elitistiduunarit nauttivat, sitä vähemmin heitä kokonaisuudessa kannattaa Suomessa palkata. Tai ylipäätään teollisuutta maassa ylläpitää jos voi valita vaikka Saksan missä duunareilla ei biljoonaa etuutta ole. Tämä heikentää kansankokonaisuutta, maa jakautuu niihin joilla pekkaspäivät, juhannusseisokit, ansiosidonnaiset työttömyysrahat ja kaikkea muuta kivaa joulupukin säkistä, ja sitten niihin joilla ei työtä lainkaan.

miten suomi ja suomalainen olisi pärjännyt vuodet 2002-2008 kun eläminen kallistui jatkuvasti, jos palkka olisi pysynyt ennallaan?

Kyllä täällä on pärjätty aiempinakin vuosikymmeninä, kulutettiin vain vähemmin. Ja edelleen, juuri näinä vuosina tuhottiin Suomen kilpailukyky mistä nyt saamme kärsiä Nokia-kuplan puhjettua. Toisekseen tuossa päätelmässä on sokea piste, mitä hyvin harva tajuaa. Elämisen kallistuminen kytkeytyy palkkojen kallistumiseen ja kasvuun nimenomaan julkisella sektorilla jota tukee AY-liike AKAVA. AY-mafiahan ei tarkoita jotain klassista metalliliittoa vaan myös julkista sektoria paisuttavia tahoja yhtälailla. Tämä AKAVAlaisten armeija on huollettu sitten taas nostamalla veroja muualta, jotta voidaan maksaa AKAVAlaisten virkasyöttiläiden palkkoja joita tarvitaan mm. siksi kun elämä kallistuu verotussyistä. Saksasta päin nimenomaan on kauhisteltu Suomen kuviota, mikä kulkee niin että kun palkkakustannukset ovat liian korkeita, eikä työpaikkoja ole tarpeeksi, niitä luodaan julkiselle sektorille työttömyyden piilottamiseksi mutta taas julkisen sektorin elättäminen vaatii korkeat verot (ja liian korkeat palkat duunareille verotaakasta selviämiseksi) mikä kuristaa yrityksiä..... loppumaton kierre. Saksan reformi oli nimenomaan purkaa näitä kaikkia samanaikaisesti ja saada kierre katki. Vaikka Saksassa palkat eivät ole hääppöisiä ja de facto laskeneet viime vuosina, elämisen kustannukset radikaalisti halvempia kun vähemmin virkakyöstejä elätettävänä ja matalammista työvoimakustannuksista nauttivat yritykset voivat työllistää enemmän, eikä se talveen paljoakaan liity. Plauenissa yksiö on 30 000 e, Helsingissä 130 000 e, on tuossa erossa syy muualla kuin talvessa.

Nimimerkki Detonator on foorumilla kirjoittanut erinomaista rautalankavääntöä ylläolevasta kierteestä, mistä aika moni tajuaa vaan jonkun palasen eikä kokonaisuutta. Suosittelen kaikille hänen viestihistoriansa läpikäymistä.


Loppukohdasta olen toki samaa mieltä, mitä yhteisvaluuttaan tulee.

[EL SID]

siis ei mitään muuta uutta kuin myönnät, että tarvitsemme energiaa paljon kuluttavaa teollisuutta?

Ei minulla ole mitään energiaintensiivisä investointeja vastaan. Totean vain, että työllisyyttä ei voida ratkaista energiapoliittisin keinoin.
On siis ihan turha nostaa energia keskustelun fokukseen kun se tosiasiassa on marginaalitekijä työpaikkojen luomisessa.

Peräänkuulutan jotain suhteelliuudentajua näihin juttuihin sensijaan, että toistetaan vanhoja demarien juhlapuheita halvan energian välttämättömyydestä.

edelleenkin kysyn samaa, eli jos yksi työpaikka tällä alalla luo ympärilleen 2-7 työpaikkaa, ja kuitenkin siloin puhutaan tuhansista ihmisistä, miten voi voit sanoa sen olevan marginaali?
työttömiä on se 200 000. yksi kappale bolidomeita lisää työllistäisi suoraan sen 500 ja sen luomat työpaikat, alasta riippuen 1000-3500 ihmistä. Eikö luku ole niin suuri että siihen kannattaa kiinnittää huomiota? mitkä ovat työllistämislukemat, ettei ala ole enää marginaali ja että energiaveroihin kiinnitetään huomiota?

Lainaus
Lainaus
Mistä valuutasta meillä on mielestäsi puute?

etkö ole kuullut? suomen talous on alijäämäinen, eli meiltä lähtee vaurautta muualle enemmän kuin tuomme maahan, eli me köyhdymme. Juuri tähän me tarvitsemme, ei paljoa tuottavia, mutta energiaa paljon käyttävää teollisuutta, joka tuo tälle talousalueella rahaa pyrittämäänn taloutemme rattaita...

Eli puhut vaihtotaseeta eikä valuutasta.

Vientiä eli vientituloja voi saada aikaan monella tavalla. Bulkkituotanto (energiaintensiivinen tuotanto) on yksi huonoimmista tavoista saada ulkomailta rahaa. Etenkin jos se perustuu uusiutumattomiin resursseihin kuten vaikkapa kaivostoimintaan.

Suomen tulisi raaka-aineiden tai matalan jalostusasteen tuotteiden viennin sijaan pyrkiä viemään korkeasti jalostettuja tuotteita. Nämä tyypillisesti eivät ole energia-intensiivisiä ja ne ovat myös vähemmän kipailutettuja. Karikoidusti: sensijaan, että maailmalle myytäisiin rautatankoja, ne pitäisi jalostaa moottoreiksi, joista saa moninkertaisen hinnan rautakiloa kohden.
Toistaiseksi Suomi nojaa viennissä aika paljon bulkkiin tai matalan asteen jalostukseen ja nimeomaan tässä pitäisi saada painopiste siirrettyä jalostetumpaan suuntaan. Ts. tarvitsemme innovaatioiyrityksiä, jotka muuttavat bulkkitavaran sellaiseksi, että siitä saadan houkutteleva tuote myytäväksi ulkomaille.

tässä olemme samaa mieltä.

[hattiwatti]

loppu meni jo propagandaksi, joten yliviivasin sen.

Näin muidenkin lukijoiden kannalta, joita ehkä asia kiinnostaa - voitko faktaperäisesti todistaa tämän yliviivaamasi 'propagandan' vääräksi. Ei tämä ole sinun ja minun välinen skisma, ja voinhan toki olla väärässäkin (minkä vuoksi enempi faktat kuin yliviivaus kiinnostaisi), vaan ihan koko lukijakuntaa kiinnostava juttu.

Mutta ei silti, juuri tälläiset tunneperäiset yliviivaus-reaktiot kertovat niin paljon mikä suomessa mättää. Kun joistain epäkohdista keskusteleminen on absolut tabu.

Mielenkiintoista on vaikkapa tämä 2005 Suomen talouden paskaksi panneen, juhannusseisokeista käytävän riidan vuoksi tapahtuneen työsulun kritiikin yliviivaaminen propagandana. Voisitko jotenkin loogisesti perustella, että tämä spedeily minkä vuoksi paperintuottaja maa Suomi joutui ostamaan vessapaperitkin kaupan hyllylle Saksasta saakka olisi jotenkin tuottanut hyötyä paperiteollisuudelle helvetinmoisen haitan sijaan? Kiinnostaisi aidosti kovasti, kun avasi silmäni täysin siinä 2005 kesällä ja jätti ihmetyksen miksi maassamme sulatetaan moista paska, kuka on vastuussa. Sinähän voisitkin asianmukaisesti vastata yliviivaamisen sijaan??
Tätä samaan kysymykseen vastausta peräänkuulutin jo ekassa viestissä, mutta yliviivatuksi tuli. Siksi kiinnostaa aina vaan enemmän, että mikä siinä nyt on sellaista että iskee jotenkin niin emotionaalisesti arkaan paikkaan ettei selkeää vastausta voi antaa?

Entäpä kun yliviivaat propaganda viitteet eläkevaranto-ongelmasta, kun niitä on hieman liian vähän olemassa siihen nähden miten paljon rahastoihin on syötetty ja missä määrin spekulatiivisen liiketoiminnan missä niitä käytetään finanssipiirien toimesta, pitäisi tuottaa rahaa rahan päälle. Tiedätkö itse kuviosta niin paljoa, että voit muitta mutkitta määrrittää tämän propagandaksi? Jos tiedät niin jaa se, koska itse olen alkanut tutkia asian eteenpäin vientiä kun eräät talousmiehet ovat tuosta hyvin paljon luennoineet Suomen isoimpana vedätyksenä.

Siinä tietenkään ei ole mitään psykologisesti monimutkaista, että jos itse on AY-touhussa jossain asemissa, niin kaikki tähän liittyvä arvostelu sitten koetaan suoraan omaan asemiin kohdistuvana hyökkäyksenä eikä se auta muuta kuin vain yliviivata propaganda sen kummemin faktoilla tätä perustelematta. Tämä on arvokas ns. testimony - koska erinomaisesti todistaa miksi Suomessa on hyvin vaikea käydä sellaisten pikkuhiljaa kasvaneiden rakenteellisten ongelmien kimppuun joissa eri intressipiireillä lusikkansa sopassa. Intressipiirejä on vielä hyvin monia.

[EL SID]

sieltähän tuli se tärkein asia esille: keskiverto saksalainen on köyhtynyt.

Suomessa on muutenkin kallimpaa elää kuin keskisessä euroopassa. talvi on yksi suuri kustannustekijä, jonka taloudellista taakkaa tavallisille ihmisille kohottavat energiaverot.
miten suomi ja suomalainen olisi pärjännyt vuodet 2002-2008 kun eläminen kallistui jatkuvasti, jos palkka olisi pysynyt ennallaan?

niin tässä näemme jälleen kerran euron haitat: koska me elämme pohjoisessa periferdiassa, jossa elämän kustannukset ovat kallimpaa kuin muualla, yhteisvaluutta ei sovi meille. Meillä jo lähtökohta on huonompi kuin etelänpänä.

Niin, keskiverto Saksalainen elitistiduunari on köyhtynyt, mutta maa on vaurastunut kokonaisuudessa ja vahvempi kansankokonaisuus kun duuneja riittää useammalle.

kerrataan nyt vielä, millaisia duuneja nämä uudet työpaikat ovat:

uusien työntekijöiden ehtoja on heikennetty huomattavasti, jolloin uusilla ja vanhoilla on sama työ, mutta ei palkka. Tietääkseni Saksassa on nyt paljon työssä käyviä köyhiä.

Saksa 2010-luvulla – journalistinen katsaus
4.11.2012 · Aihe: _
(Sitran Kestävän talouden foorumi Berliinissä 4.-8.11.2012)


Lainaus
Käytännössä kyse on riiston ja palkkojen polkemisen laillistamisesta", Heidi Becker, 52, sanoo paketoidessaan lentolehtisiä valmiiksi jakelua varten.

Becker on pitkäaikaistyötön. Hän työskentelee itäberliiniläisen naapurustokeskuksen toimistossa. Jos hän kieltäytyisi tehtävistään, menettäisi hän vähitellen koko työttömyysturvansa.

Nyt hän saa 30 tunnin viikkotyöstään puolitoista euroa tunnilta tukiensa päälle.

Heidi Becker on yksi noin 600 000 saksalaisesta, jotka vuosittain työllistetään niin kutsuttuihin yhden euron työpaikkoihin.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2007/numero-8/noyra-saa-euron

jee, saksan malliin, ei palkata enää ammattilaisia, mutta ne joilla on töitä saavat pitää ne. muut tehkööt orjatyötä leipäpalansa eteen.
Pääomapiirit painavat taatusti like-merkkiä


Lainaus
Saksassa työnantajat teettävät paskaduunit pakkotyöläisillä eivätkä palkkaa ammattilaisia kunnon liksoilla. Mutta berliiniläisen Heidi Beckerin taloudelle pienikin lisä on tärkeä.

tottakai liitot vastustavat kehitystä, jossa työt ja palkka ovat sellaisia, joilla ihminen ei tule toimeen. Kuka tuosta uudesta työstä, jota nin kovasti mainostat, hyötyy? no tietenkin pääomapiirit. Häviäjänä on tavallinen kansa, jolta viedään mahdollisuus parempaan elämään edes työn kautta. Saksan kehitys saa jatkua vain siksi, ettei siellä ole vastavoimaa. demarit ovat olleet ajamassa tuota kehitystä, ja tottakai hävinneet vaalit, mutta se ei heitä haittaa, koska saksa on kuin suomi 1990-luvulla, äänestäjällä ei mole vaihtoehtoa. Muuten saksassa vaihtuisi valta jo seuraavissa vaaleissa.

byrokraateista olemme samaa mieltä. Suomen virkakoneisto on pöhöttynnyttä ja tehtäviin verrattuna ylikallis.

[hattiwatti]

Teollinen työpaikka luo 2-7 muuta työpaikkaa? Mistähän tuokin tieto on peräisin?

sanoin jo, etten vastaa sivustahuutelijalle, joka saa aikaan vain yhden rivin. tieto löytyy netistä, etsi sieltä.

Voisi olla hyvien keskustelutapojen mukaista, että ihan simppelin ja kaikkia kiinnostavan kysymyksen esittäjiä ei haukuttaisi sivustahuutelijaksi vain jos aihe on jotenkin arka. Miten noin yksinkertainen juttu yhtä riviä suurempi voisi ollakkaan.

Itseäni asia kiinnostaisi kovasti, koska tästä aiheesta on ollut perinteisesti paljon misinformaatiota liikkeellä. Osittain liittyen intressipiirien lobbaustarkoituksiin, mutta lähinnä vain siihen, että talouden rakenne muuttuu monin tavoin ja tälläiset laskelmat vanhenevat nopeammin kuin uusia tehdään.

Veikkaan kuitenkin että aika moni täällä olisi aika pirun kiinnostunut siitä, mistä tuo lukema on peräisin ja millä parametreillä laskettu. Siksihän tällä foorumilla ylipäätään keskustelua käydän että tietoa päivitetään.

[EL SID]

loppu meni jo propagandaksi, joten yliviivasin sen.

Näin muidenkin lukijoiden kannalta, joita ehkä asia kiinnostaa - voitko faktaperäisesti todistaa tämän yliviivaamasi 'propagandan' vääräksi. Ei tämä ole sinun ja minun välinen skisma, ja voinhan toki olla väärässäkin (minkä vuoksi enempi faktat kuin yliviivaus kiinnostaisi), vaan ihan koko lukijakuntaa kiinnostava juttu.

Mutta ei silti, juuri tälläiset tunneperäiset yliviivaus-reaktiot kertovat niin paljon mikä suomessa mättää. Kun joistain epäkohdista keskusteleminen on absolut tabu.

Mielenkiintoista on vaikkapa tämä 2005 Suomen talouden paskaksi panneen, juhannusseisokeista käytävän riidan vuoksi tapahtuneen työsulun kritiikin yliviivaaminen propagandana. Voisitko jotenkin loogisesti perustella, että tämä spedeily minkä vuoksi paperintuottaja maa Suomi joutui ostamaan vessapaperitkin kaupan hyllylle Saksasta saakka olisi jotenkin tuottanut hyötyä paperiteollisuudelle helvetinmoisen haitan sijaan? Kiinnostaisi aidosti kovasti, kun avasi silmäni täysin siinä 2005 kesällä ja jätti ihmetyksen miksi maassamme sulatetaan moista paska, kuka on vastuussa. Sinähän voisitkin asianmukaisesti vastata yliviivaamisen sijaan??
Tätä samaan kysymykseen vastausta peräänkuulutin jo ekassa viestissä, mutta yliviivatuksi tuli. Siksi kiinnostaa aina vaan enemmän, että mikä siinä nyt on sellaista että iskee jotenkin niin emotionaalisesti arkaan paikkaan ettei selkeää vastausta voi antaa?

Entäpä kun yliviivaat propaganda viitteet eläkevaranto-ongelmasta, kun niitä on hieman liian vähän olemassa siihen nähden miten paljon rahastoihin on syötetty ja missä määrin spekulatiivisen liiketoiminnan missä niitä käytetään finanssipiirien toimesta, pitäisi tuottaa rahaa rahan päälle. Tiedätkö itse kuviosta niin paljoa, että voit muitta mutkitta määrrittää tämän propagandaksi? Jos tiedät niin jaa se, koska itse olen alkanut tutkia asian eteenpäin vientiä kun eräät talousmiehet ovat tuosta hyvin paljon luennoineet Suomen isoimpana vedätyksenä.

Siinä tietenkään ei ole mitään psykologisesti monimutkaista, että jos itse on AY-touhussa jossain asemissa, niin kaikki tähän liittyvä arvostelu sitten koetaan suoraan omaan asemiin kohdistuvana hyökkäyksenä eikä se auta muuta kuin vain yliviivata propaganda sen kummemin faktoilla tätä perustelematta. Tämä on arvokas ns. testimony - koska erinomaisesti todistaa miksi Suomessa on hyvin vaikea käydä sellaisten pikkuhiljaa kasvaneiden rakenteellisten ongelmien kimppuun joissa eri intressipiireillä lusikkansa sopassa. Intressipiirejä on vielä hyvin monia.

sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

kuitenkin, jopa paperipomot itse myöntävät, suurin syy suomen tehtaitten alasajoon ovat globaalit markkinat: tuote kannattaa tehdä lähellä ostajaa ja etelässä puukin kasvaa nopeammin. Tämän on mahdollista vasta nyt, kun aasiassa ja etelä-amerikassa on alueen infastruktuuri siinä kunnossa, että sinne voidaan rakentaa suurteollisuutta ja maailmanmarkkinat ovat WTO takia lähes avoimet, muuten koko ala olisi siirtynyt pois suomesta jo 1970-luvulla.

Muistetaan nyt vielä, että vahvemman AY-liikkeen ruotsissa metsäteollisuus kukoistaa, mutta olemattoman ammattiliiton Canadasta se on lähes kadonnut.

[Jäniksenkäpälä]

Siihen sisältyy rakenteellisia ongelmia, jotka ovat hankalia ulkopuolisen sijoittajan näkökulmasta:

- Yrityksen lisäarvohan tukeutuu kokonaan ohjelmoijien osaamiseen. Ts. se ensisijaisesti osaamisyritys, ei tuoteyritys. Tämä tarkoittaa, että investoinnin seuraaminen on hankalaa kun tavallaan ei ole mitään konkreettista lisäarvon mittaria.

- Ohjelmistoyrityksille tulee hyvin äkkiä kilpailijoita, joka voi vesittää sijoituksen lyhyessä ajassa. Ohjelmakonsepti kun on vaikea suojata mitenkään. Toisaalta ei olisi mielekästä mennä julkisella rahalla sisään markinoille, joilla jo on toimijoita.

- Ohjelmointiyrityksen pääomasijoitus on yleensä aika pieni. Homman voi aloittaa vaikka kotoa vapaa-ajalla ja laajentaa toiminta siitä orgaanisesti. Valtiota ei tarvita mukaan suursijoittajana tällaisiin hankkeisiin koska aloituskynnys on hyvin matala.

Suhteellisen pienellä - esim satatuhatta tai muutama - panostuksella pystytään varmistamaan etumatka ja markkinoitten johtoasema.

Mikäli vapaa-ajalla tehdään jotain, niin suurin osa loistavistakin ideoista jää jalkoihin, kun ei pystytä kilpailemaan isompia vastaan, kun ei jakseta koodata puoltatoista päivää (pää räjähtää), kun idea pikkuhiljaa vanhenee käsiin. Konseptia on tosin vaikeampi suojata, mutta jos idea on alunperin hyvä ja kantava, ja pääsee etumatkalle, pääsee jo pitkälle.

Ja tuon sijoituksen pieni määrähän tässä on se homman (^^^) ydin, eli vaikka parikymmentäkin näistä hyvistä ideoista ei onnistu laajemmalti, niin niistä jää helposti myytävää softaa, josta saa osin omansa takaisin, ja onnistuvat yritykset nousevat todella kovaa.

[EL SID]

Teollinen työpaikka luo 2-7 muuta työpaikkaa? Mistähän tuokin tieto on peräisin?

sanoin jo, etten vastaa sivustahuutelijalle, joka saa aikaan vain yhden rivin. tieto löytyy netistä, etsi sieltä.

Voisi olla hyvien keskustelutapojen mukaista, että ihan simppelin ja kaikkia kiinnostavan kysymyksen esittäjiä ei haukuttaisi sivustahuutelijaksi vain jos aihe on jotenkin arka. Miten noin yksinkertainen juttu yhtä riviä suurempi voisi ollakkaan.

Itseäni asia kiinnostaisi kovasti, koska tästä aiheesta on ollut perinteisesti paljon misinformaatiota liikkeellä. Osittain liittyen intressipiirien lobbaustarkoituksiin, mutta lähinnä vain siihen, että talouden rakenne muuttuu monin tavoin ja tälläiset laskelmat vanhenevat nopeammin kuin uusia tehdään.

Veikkaan kuitenkin että aika moni täällä olisi aika pirun kiinnostunut siitä, mistä tuo lukema on peräisin ja millä parametreillä laskettu. Siksihän tällä foorumilla ylipäätään keskustelua käydän että tietoa päivitetään.

jos joku ei saa aikaan kuin yhden rivin, niin en ota sitä kovinkaan vakavasti. Sinut otan, siis vakavasti, kuten jo olet huomannut?

2 työpaikkaa on nyrkkisääntö, joka tulee vastaa joka paikassa, kolme työpaikkaa arvio, joka löytyy mm. täältä:

http://www.demari.fi/arkisto?id=10665

ja seitsemän arvio löytyy täältä:

http://www.savonmaa.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=7008:biooeljytehtaan-yva-menettelyae-esitellaeaen-tiistaina&catid=4:paikallisuutiset&Itemid=3

[EL SID]

siis ei mitään muuta uutta kuin myönnät, että tarvitsemme energiaa paljon kuluttavaa teollisuutta?

Ei minulla ole mitään energiaintensiivisä investointeja vastaan. Totean vain, että työllisyyttä ei voida ratkaista energiapoliittisin keinoin.
On siis ihan turha nostaa energia keskustelun fokukseen kun se tosiasiassa on marginaalitekijä työpaikkojen luomisessa.

Peräänkuulutan jotain suhteelliuudentajua näihin juttuihin sensijaan, että toistetaan vanhoja demarien juhlapuheita halvan energian välttämättömyydestä.

edelleenkin kysyn samaa, eli jos yksi työpaikka tällä alalla luo ympärilleen 2-7 työpaikkaa, ja kuitenkin siloin puhutaan tuhansista ihmisistä, miten voi voit sanoa sen olevan marginaali?

Toistan, energiaintensiivisiä investointeja tulee hyvin vähän Suomeen. Niitä tulee ehkä yksi 5-10 vuodessa, jos sitäkään ja sekin on työllisyysvaikutuksiltaan pieni. Ei meillä ole aikaa odottaa satoja vuosia että työllisyys paranisi tätä kautta. Vaikka energia olisi ilmaista, niin investointeja ei tule paljon lisää koska muut tekijät rajoittavat: sinkjalostamoja tms. ei vaan voi perustaa kymmeniä tai satoja Suomeen koska markkinat saturoituvat.
On siis ihan yhdentekevää kuinka monta tuhatta Boliden työllistää suoraan tai epäsuorasti kun sellaisia investointeja syntyy hyvin harvoin.

Meillä on Suomessa yli 100 000 yritystä. Jos edes 10 % näistä palkkaisi yhden työntekijän lisää, suora ja epäsuora työllistäminen olisi vaikutuksiltaan dekaadin verran suurempi kun yksi energiaintensiivinen firma.
Ts. pystymme kotimaisella työllisyyspolitiikalla vaikuttamaan valtavasti enemmän työllisyyteen kun houkuttelemalla energiaintensiivisiä investointeja ulkomailta energian verodumppauksella (joka vain heikentää valtiontaloutta).

Toivottavasti pystyt tämän perusteella hahmottamaan mitä mittasuhdeongelma sinulla on kun peräänkulutat energiaintensiivisiä investointeja Suomeen ja halpaa energiaa. Et yksinkertaisesti pysty sellaisella politiikalla ratkaisemaan työllisyyttä millään merkityksellisellä tasolla. Se on mahdoton yhtälö.

missä vaiheessa olen kiistänyt työvoimapolitiikan merkityksen? tavoista on ollut erimiellisyyksiä.
Se mitä olen tuonut esille, on, että myös energiaveroilla on merkityksensä työllistymiseen, sinun mielestäsi se on  näköjään marginaalinen, mutta minulle tuhansien ihmisten työllistyminen on sen arvoista, että kannatan energiaveroista luopumista.

[hattiwatti]

sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilöauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

En nyt oikein ymmärrä mistä minulle syötetystä propagandasta tai folioteoriasta puhut, mutta näemmä itse tiedät enemmän. Ainoa asia minulla oli vain nuorena kokemani herätys 2005 kun viikkokausiin täältä ei voinut ostaa vessapaperia muualta kuin Saksasta tuotuna, että mikä ihmeen kuvio on tehdä tuollaista. Ja raivo siitä, kun niin monet ovat maassamme työttömiä niin nämä mafiosot haluavat vain lisää ja lisää aina vain käsittämättömimpiä etuuksia, kun jos ajaisivat koko kansan etuja niin kilvan alkaisivat purkaa niitä jotta olisi helpompi työllistää useampia. Näin kansankokonaisuuden etua, eikä omaa intressipiiriä ajattelevat tahot olisivat tehneet. Oli muuten ensimmisiä poliittisia herätyksiä mitä olikin. Toki oma silloinen heikko sosioekonominen asemani vaikutti asiaan. Sitten on vain tuo wikipedian artikkeli, missä muutama neutraali fakta joihin hankala sanoa vastaan. Siinä kaikki 'minulle syötetty propaganda' josta olisi kiva tietää enemmänkin kun en siitä itse tiedä.

Siksi kiinnostaa edelleenkin, että onko tuossa kuusiviikkoisessa operaatiossa ollut Suomen metsäteollisuuden säilymisen kannalta jotain hyvää vaiko huonoa? Hyvin yksinkertainen kysymys!

Tämän kysymyksen perusteella saamme vastauksen siihen, aikaasaavatko AY-järjestöt hyvää vai huonoa. Tähän yksinkertaiseen asiaan mikä siihen 2005 aikaan kiinnosti aika monia, toivoisin edelleen vastausta sen sijaan että päättömästi syytetään kuinka minulle on syötetty jostain folioteorialandiasta propagandaa mistä en itse tiedä. Asiahan on niin yksinkertainen etten ymmärrä miksi siihen ei vastausta voi tulla.

Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

[hattiwatti]

missä vaiheessa olen kiistänyt työvoimapolitiikan merkityksen? tavoista on ollut erimiellisyyksiä.
Se mitä olen tuonut esille, on, että myös energiaveroilla on merkityksensä työllistymiseen, sinun mielestäsi se on  näköjään marginaalinen, mutta minulle tuhansien ihmisten työllistyminen on sen arvoista, että kannatan energiaveroista luopumista.

Minä voisin tuoda esiin sellaisen ehdotuksen, että AKAVAlaisten kallispalkkaisten projektikoordinaattoreiden määrää vähennettäisiin ja palkkoja laskettaisiin. Sellainen 200 000 voisi olla hyvä määrä vähentää. Näin säästyneet varat voitaisiin ohjata energiaverotuksen minimointiin, ja muutamaan muuhunkin elinkeinoveroon. Mutta tämä tapahtuisi vain jos duunarit siellä sektorilla sitten luopuisivat muutamasta erikoisetuudesta ja antaisivat palkkojensa laskea, solidaarisuutena niitä AKAVAlaisia kohtaan joilta menee duunit tai laskee palkat. Näin sitten yksityinen sektori voisi työllistää paljon enemmän ihmisiä, ja tänne voisi sijoittaa julkiselta irtisanottavia. Samalla kuitenkin voisi laskea arvonlisä, sun muu veroja kun julkista sektoria puretaan joten pienemmälläkin palkalla saisi enemmän.

Ja jos energiaveroja puretaan näin, niin samalla tulee muistaa että se on vain yksi juttu lukemattomista mikä vaikuttaa. Muihinkin asioihin tulee kiinnittää huomiota. Tästähän tämän ketjun keskustelussa on ollut kysymys.

Ongelmahan Suomen järjestelmässä on se, että kun joku osapuoli jolla liitto tms. takana on saanut jotain etuuksia, niin sitten muidenkin pitää saada tasapainon ylläpitämiseksi. Eri intressipiirien etuuskilpailu johtaa astettain umpikujaan, kuten hiljalleen on ollut tapahtumassa, ja kansankokonaisuuden heikkenemiseen kun kaikki eivät voi kuitenkaan intressipiireihin kuulua. Siksi pitäisi saada aikaan sellainen yhteiskuntasopimus, missä KAIKKIEN piirien liiaksi paisuneita etuuksia pitäisi karsia suht samanaikaisesti, ideana palauttaa Suomi kilpailukykyiselle tasolle. Tällä hetkellä kaikki tietävät että Suomi on maana ylihinnoiteltu ja ylivelkaantuva pärjätäkseen enään kilpailussa, mutta kenenkään etuja on vaikea purkaa tilanteessa missä muilla tahoilla ne jäisivät ennalleen ja maa kallis sen vuoksi. Siksi pitäisi purkaa veroja JA ylisuuria palkkoja ja julkissektorin työttömyydenpeitto - virkoja miltei samanaikaisesti jotta maatamme tuhoavasta kierteestä pääsisi eroon.

[EL SID]

sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilöauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

En nyt oikein ymmärrä mistä minulle syötetystä propagandasta tai folioteoriasta puhut, mutta näemmä itse tiedät enemmän. Ainoa asia minulla oli vain nuorena kokemani herätys 2005 kun viikkokausiin täältä ei voinut ostaa vessapaperia muualta kuin Saksasta tuotuna, että mikä ihmeen kuvio on tehdä tuollaista. Ja raivo siitä, kun niin monet ovat maassamme työttömiä niin nämä mafiosot haluavat vain lisää ja lisää aina vain käsittämättömimpiä etuuksia, kun jos ajaisivat koko kansan etuja niin kilvan alkaisivat purkaa niitä jotta olisi helpompi työllistää useampia. Näin kansankokonaisuuden etua, eikä omaa intressipiiriä ajattelevat tahot olisivat tehneet. Oli muuten ensimmisiä poliittisia herätyksiä mitä olikin. Toki oma silloinen heikko sosioekonominen asemani vaikutti asiaan. Sitten on vain tuo wikipedian artikkeli, missä muutama neutraali fakta joihin hankala sanoa vastaan. Siinä kaikki 'minulle syötetty propaganda' josta olisi kiva tietää enemmänkin kun en siitä itse tiedä.

Siksi kiinnostaa edelleenkin, että onko tuossa kuusiviikkoisessa operaatiossa ollut Suomen metsäteollisuuden säilymisen kannalta jotain hyvää vaiko huonoa? Hyvin yksinkertainen kysymys!

Tämän kysymyksen perusteella saamme vastauksen siihen, aikaasaavatko AY-järjestöt hyvää vai huonoa. Tähän yksinkertaiseen asiaan mikä siihen 2005 aikaan kiinnosti aika monia, toivoisin edelleen vastausta sen sijaan että päättömästi syytetään kuinka minulle on syötetty jostain folioteorialandiasta propagandaa mistä en itse tiedä. Asiahan on niin yksinkertainen etten ymmärrä miksi siihen ei vastausta voi tulla.

Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

kyllähän tuosta puhuttiin silloin jo. Muutamia tehtaita aletaan alas kannattamattomuuden nimissä, eikä työnantajien ole tarvinnut maksaa mitään aiheuttamistaan alan työntekijöiden pakkolomista, jotka  olisi ollut muuten paljon vaikeampi toteuttaa. Samaan aikaa raakapuun hintaa voitiin ja on hilattu alas päin ja eri paperilaatujensekä sellun hintoja ylös.
Paperitehtaat kertoivat mielellään kuinka monen miljoonan euron arvosta paperia jää päivässä tekemättä, jos työmiehet ovat pari päivää lakossa. Entä kuinka monta miljoonaa paperitehtaalta jää paperistaa saamatta, jos tehtaat pidetää työsulun vuoksi useita viikkoja tai jopa kuukausia? Kyllä tehtaat ovat arvioineet hyötyvänsä, kun ei tarvitse maksaa palkkoja ollenkaan ja varastot pienenevät. Paperitehtaat valittivat vuoden 2004 lopulla kuinka alhaiseksi paperin hinnat ovat maailmalla pudonneet. Tuotantoa oli ja on eri maissa liikaa verrattuna kysyntään.
ennen työsulkua, sehän se oli, eikä lakko, paperiteollisuus jäi TUPOn ulkopuolelle. Teollisuustyönantajilla oli oiva tilaisuus käyttää uuden yhdistyneen organisaationsa muskelia. Työsulku on voimakas ase. Nyt yritetään kyykytettiin työväkeä ja sen palkansaajaliikettä. Tarjolla oli vain heikenneyksiä edellisiin sopimuksiin. Ajatuksena saattoi olla, että nyt läpi saatavat heikennykset tarjotaan seuraavalla kierroksella muillekin palkansaajille. Pääomapiirien kiusaksi nousukuais vain jatkui, ja heikennykset kaatuivat työvoiman tarpeeseen.

Paperiliitto oli todella ilkeässä välikädessä. Ainakaan se ei voinut olla tien näyttäjänä sairausajan palkanmaksun rajaajana. Sitäpaitsi kahden palkallisen sairauspäivän poisto olisi suuri virhe siksikin, että sen seurauksena yhä useampi työntekijä tulisi sairaana ja samalla puolikuntoisena töihin tartuttamaan lisäksi virustautiaan muihin. Sellainen ei olisi edes työnantajan etu.

[EL SID]

missä vaiheessa olen kiistänyt työvoimapolitiikan merkityksen? tavoista on ollut erimiellisyyksiä.
Se mitä olen tuonut esille, on, että myös energiaveroilla on merkityksensä työllistymiseen, sinun mielestäsi se on  näköjään marginaalinen, mutta minulle tuhansien ihmisten työllistyminen on sen arvoista, että kannatan energiaveroista luopumista.

Minä voisin tuoda esiin sellaisen ehdotuksen, että AKAVAlaisten kallispalkkaisten projektikoordinaattoreiden määrää vähennettäisiin ja palkkoja laskettaisiin. Sellainen 200 000 voisi olla hyvä määrä vähentää. Näin säästyneet varat voitaisiin ohjata energiaverotuksen minimointiin, ja muutamaan muuhunkin elinkeinoveroon. Mutta tämä tapahtuisi vain jos duunarit siellä sektorilla sitten luopuisivat muutamasta erikoisetuudesta ja antaisivat palkkojensa laskea, solidaarisuutena niitä AKAVAlaisia kohtaan joilta menee duunit tai laskee palkat. Näin sitten yksityinen sektori voisi työllistää paljon enemmän ihmisiä, ja tänne voisi sijoittaa julkiselta irtisanottavia. Samalla kuitenkin voisi laskea arvonlisä, sun muu veroja kun julkista sektoria puretaan joten pienemmälläkin palkalla saisi enemmän.

Ja jos energiaveroja puretaan näin, niin samalla tulee muistaa että se on vain yksi juttu lukemattomista mikä vaikuttaa. Muihinkin asioihin tulee kiinnittää huomiota. Tästähän tämän ketjun keskustelussa on ollut kysymys.

Ongelmahan Suomen järjestelmässä on se, että kun joku osapuoli jolla liitto tms. takana on saanut jotain etuuksia, niin sitten muidenkin pitää saada tasapainon ylläpitämiseksi. Eri intressipiirien etuuskilpailu johtaa astettain umpikujaan, kuten hiljalleen on ollut tapahtumassa, ja kansankokonaisuuden heikkenemiseen kun kaikki eivät voi kuitenkaan intressipiireihin kuulua. Siksi pitäisi saada aikaan sellainen yhteiskuntasopimus, missä KAIKKIEN piirien liiaksi paisuneita etuuksia pitäisi karsia suht samanaikaisesti, ideana palauttaa Suomi kilpailukykyiselle tasolle. Tällä hetkellä kaikki tietävät että Suomi on maana ylihinnoiteltu ja ylivelkaantuva pärjätäkseen enään kilpailussa, mutta kenenkään etuja on vaikea purkaa tilanteessa missä muilla tahoilla ne jäisivät ennalleen ja maa kallis sen vuoksi. Siksi pitäisi purkaa veroja JA ylisuuria palkkoja ja julkissektorin työttömyydenpeitto - virkoja miltei samanaikaisesti jotta maatamme tuhoavasta kierteestä pääsisi eroon.

kuinka paljon duunarin pitää laskea sinun mielestäsi palkkoja? otetaanko puoleen, että ollaan kilpailukykyisiä venäjän kanssa? tai kymmenesosaan, niin ollaan samalla viivalla kiinan kanssa?

ja samalla tietenkin pidetään nykyiset asuntojen hinnat ja vuokrat, sillä duunarithan voivat nukkua kiinan tapaan asuntoloissa! 

ruotsilla on hyvä ratkaisu tähän tähän: oma valuutta, joka joustaa tarvittaessa. Siksi odotankin kieli pitkälle euron hajoamista. Kriisihän ei ole ohi...