Miksi Länsi uppoaa

[Octavius]

Kas kun me tavalliset ihmiset täällä kämyparanaoia-skenen ulkopuolella elämme ihan mukavassa maailmassa jossa suhdanteet vähän heittelevät ja talouskriisiä aina silloin tällöin pukkaa kuten on aina ennenkin joskus pukannut, mutta mikään maailmanloppu nyt ei vaan oikein nappaa.

Optimismi on ihan hyvä asia, mutta nähdäkseni tämän päivän nuoret voivat perustellusti odottaa huonompaa ja epävarmempaa tulevaisuutta kuin sukupolvi aikaisemmin. Kyse ei ole vain pikku suhdannevaihtelusta, eikä sillä ole juurikaan tekemistä "kämyparanoia-skenen" kanssa. On sitten eri asia, kuinka tämän antaa vaikuttaa itseensä. Hyvä elämä on edelleen mahdollinen, mutta se täytyy entistä enemmän rakentaa itse omilla valinnoilla. Yhä useampi ei tähän kykene.

Jep. Itse olen mielenkiinnolla ja suurella uteliaisuudella seurannut lasteni kasvamista ja kasvuympäristöä. Itse täysin nollapisteestä aloittaneena olen huomannut, että aika perusjutut vievät pitkälle, tarkoitan tällä ihan perheen ja suvun antamaa henkistä perintöä. Henkinen sivistys, uteliaisuus, tiedonhankinta, uuden kokeilu, yrittäminen ja peräänantamattomuus tulevat ensimmäisinä mieleen.

Tuo pointti, jonka Roope otti esiin on kyllä niin totta. Kilpailu on ainakin omasta mielestäni monta kertaluokkaa verisempää nyt kuin sukupolvi sitten. En lainkaan ihmettele, että aika moni hajoaa tuon kilpailun verisyyden edessä.

Yhtälö vielä täydentyy sillä, jos perheessä ja kasvuympäristössä annetaan malleja, joilla ei voikaan ikinä pärjätä. Asian voisi ilmaista myös niin, että on erityisen tärkeää näyttää aivan perusjuttuja lapsille. Mistä ruoka tulee? Miksi töitä pitää tehdä ja yrittää?

Erityisen paljon vihaan sitä, että nyt kasvavalla sukupolvella on tämä malli selkäytimessä:

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/659558-sossunluukulle-matka-kay.html

Esim. tuolta voi lukea aivan karmivaa tarinaa. Todella hyytäviä ovat jutut välillä.

[Phantasticum]

Vai oikein ykkössyynä feminismi. Rumapaha feminismi, jonka vuoksi naiset eivät enää halua lapsia ... vihervasemmistolesbofeminismi ...

En minäkään ymmärrä tätä silmitöntä feminismivihaa. Vihervasemmistolesbofeministi? Ilmeisesti Akuliina Atlas Saarikoski on tällaisen vihervasemmistolesbofeministin prototyyppi? Ikävä kyllä totuus taitaa olla se, että tällaisia vihervasemmistolesbofeministejä löytyy koko väestöstä niin häviävän vähän, ettei heidän lukumäärällään ole mitään tekemistä alhaisen syntyvyyden kanssa.

Kuinka monta tällaista tyyppiä te tunnette omasta elämästänne? Yhden? Kaksi? Useita? Omassa tuttavapiirissäni, tosin hyvin suppeassa sellaisessa, ei ole ainuttakaan Akuliina Atlaksen kaltaista hihhulia. Ei ainuttakaan.

Yhdessä viestissä jotkut kirjoittajat voivat syyttää feminismiä länsimaisen kulttuurin rappiosta ja heti toisessa viestissä nämä samat kirjoittajat arvostelevat islamia naisten alistamisesta. Minusta tässä on ristiriita. Kumpaa te oikein haluatte?

[Miniluv]

Yhdessä viestissä jotkut kirjoittajat voivat syyttää feminismiä länsimaisen kulttuurin rappiosta ja heti toisessa viestissä nämä samat kirjoittajat arvostelevat islamia naisten alistamisesta. Minusta tässä on ristiriita. Kumpaa te oikein haluatte?

Minä en ainakaan halua kumpaakaan.

Jos naisia pidetään älyllisinä olentoina ja siis oikeasti vastuullisina teoistaan, on "naisten ammattiyhdistysliikettä" eli feminismiä voitava arvostella. Samoin myös naisten käyttäytymisen suuria linjoja, kuten esim. pariutumista sivuavissa aiheissa on tapahtunut täälläkin. (Tai ehkä arvosteleminenkin on liikaa vaadittu - voisi aloittaa sen toivomisesta, että saa laskea yksi plus yksi, vaikka tulos olisikin joitakin naisia vähemmän mairitteleva.)

[nuivanniemi]

Minä en ainakaan halua kumpaakaan.

Jos naisia pidetään älyllisinä olentoina ja siis oikeasti vastuullisina teoistaan, on "naisten ammattiyhdistysliikettä" eli feminismiä voitava arvostella. Samoin myös naisten käyttäytymisen suuria linjoja, kuten esim. pariutumista sivuavissa aiheissa on tapahtunut täälläkin. (Tai ehkä arvosteleminenkin on liikaa vaadittu - voisi aloittaa sen toivomisesta, että saa laskea yksi plus yksi, vaikka tulos olisikin joitakin naisia vähemmän mairitteleva.)

Nykyisessä Suomen ilmapiirissä on merkillepantavaa se, että naisten tekemisiä ja sanomisia ei saisi oikeastaan kommentoida mitenkään. Ja jos taas kukaan ei sano mitään, niin nämä naiset vetävät sen käytöksensä niin yli, että joku kuitenkin jossain vaiheessa sanoo jotakin. Ja sitten vastaukseksi tulee haukkujen litania, naisten yhteisvoimin.

Sen sijaan miehiin suhtaudutaan hyvinkin ankarasti. Ja samalla on kahdenlainen suhtautuminen miehiin. Toisaalta tavallisia miehiä verrataan näihin pieneen joukkoon eliittimiehiä, ja naiset halveksuvat tavallisia miehiään, koska he eivät ole näiden eliittimiesten kaltaisia. Ja toisaalta taas tavallisia miehiä verrataan öykkäreihin, rikollisiin ja pedofiileihin, ja yleistetään häpeämättä tämän pienen ongelmajoukon luonteenpiirteet ja tekemiset kaikkiin tavallisiin miehiin.

Sen sijaan, jos huomaa naisilla jonkin yleisen käytösmallin, joka on haitallinen yhteisölle kokonaisuudessaan ja siitä mainitsee, niin saa vastaukseksi kiukkuhuutoa, jonka sisältö on "ei pidä yleistää". Tämä sama reaktio saadaan aikaan muuten myös puhumalla maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä tai lapsista/nuorista. Heillä on uhripääomaa, joka puuttuu valkoiselta heteromieheltä, kuten joku sanoi osuvasti jossain.

Niin, ja sitten keskustelupalstoilla on tällainen ilmiö, että poikkeuksista vedetään yleistyksiä. Eli jos joku sanoo, että puliukot haisevat, niin eikös jostain pian hyökkää joku, joka sanoo, että hänen tuntemansa puliukot eivät haise. Jos joku sanoo, että koiranomistajat eivät noudata yhteisiä sääntöjä, niin vastaavasti joku kiihkoilee, että "kyllä minun koirani ovat hyvin kasvatettuja ja kaikkien kavereideni koirat myös". Eli tilastollisesti tai maalaisjärjellä havainnoitavat ilmiöt voidaan kumota näillä muutamilla poikkeuksilla, joita suurennellaan mediassa. Ja sitten kun suuret väkijoukot ottavat mallia näistä mediassa hehkutetuista poikkeuksista, niin tulos voikin olla aivan kaamea, koska se todellisuus onkin jotain aivan muuta, kuin tämä tarkoitushakuinen poliittisesti korrekti pintakiiltotodellisuus siellä median puolella.

[Emo]

Feministit etunenässä kylvävät naisvihaa/ ihmisvihaa ympärilleen. Feministit eivät myöskään välitä pätkääkään musliminaisten ja -tyttöjen kurjuudesta.

Tuo ekasivulle laittamani linkki "feminismin kuumat aallot" on tähän ketjuun hyvä, vaikka onkin seiskateeveen ohjelmalinkki. Siinä selitetään nämä feminismin kolme aaltoa ihan riittävän tyhjentävästi.

[Kokoliha]

Yhdessä viestissä jotkut kirjoittajat voivat syyttää feminismiä länsimaisen kulttuurin rappiosta ja heti toisessa viestissä nämä samat kirjoittajat arvostelevat islamia naisten alistamisesta. Minusta tässä on ristiriita. Kumpaa te oikein haluatte?

Minä en ainakaan halua kumpaakaan.

En minäkään. En halua länsimaisen kulttuurin rappiota enkä naisten alistamista.

Minusta tässä on ristiriita.

Minusta siinä ei ole ristiriitaa. Kyse lienee siitä uupumiseen asti kalutusta luusta, että mitä feminismillä tarkoitetaan. Itse tulkitsen feminismi-nimisen ideologian siten, kuin sen nimissä pohjoismaiset julkifeministit, akateeminen feminismi ts. naistutkimus ja naisjärjestöt elävät ja toimivat. Näille mainitsemilleni tahoille VHM on vihollinen nro 1, monikulttuuri pop ja islamkin oikeastaan aika jees.

[nuivanniemi]

Yhdessä viestissä jotkut kirjoittajat voivat syyttää feminismiä länsimaisen kulttuurin rappiosta ja heti toisessa viestissä nämä samat kirjoittajat arvostelevat islamia naisten alistamisesta. Minusta tässä on ristiriita. Kumpaa te oikein haluatte?

Islam on vahva aate ja humanismi ei toimi sen vastavoimana. Jos vastapuoli ("valloittajameemipleksi") on vahva, niin siihen voidaan vastata ainoastaan jämäköittämällä tätä omaa kulttuuriamme. Nähdäkseni se tarkoittaa suvaitsevaisuushötön putsaamista ja palaamista suomalaisiin ikiaikaisiin perusarvoihin.

[nuivanniemi]

Feministit etunenässä kylvävät naisvihaa/ ihmisvihaa ympärilleen. Feministit eivät myöskään välitä pätkääkään musliminaisten ja -tyttöjen kurjuudesta.

Tuo ekasivulle laittamani linkki "feminismin kuumat aallot" on tähän ketjuun hyvä, vaikka onkin seiskateeveen ohjelmalinkki. Siinä selitetään nämä feminismin kolme aaltoa ihan riittävän tyhjentävästi.

Kiitos kun laitoit.

Kristilliset (ja muslimit) vaikuttavat olevan ainoita, jotka uskaltavat puhua suoraan arvomaailmakysymyksistä.

Miksi näin?

[Emo]

Feministit etunenässä kylvävät naisvihaa/ ihmisvihaa ympärilleen. Feministit eivät myöskään välitä pätkääkään musliminaisten ja -tyttöjen kurjuudesta.

Tuo ekasivulle laittamani linkki "feminismin kuumat aallot" on tähän ketjuun hyvä, vaikka onkin seiskateeveen ohjelmalinkki. Siinä selitetään nämä feminismin kolme aaltoa ihan riittävän tyhjentävästi.

Kiitos kun laitoit.

Kristilliset (ja muslimit) vaikuttavat olevan ainoita, jotka uskaltavat puhua suoraan arvomaailmakysymyksistä.

Miksi näin?

Muslimeista en tiedä, mutta arvelen että heillä on niin runsas aggressio ja käsitys omasta erinomaisuudestaan, ettei sitä pysty piilottelemaan. Islamhan on valloittamaan pyrkivä uskonto, eikä valloituksia tehdä matalalla profiililla tai ainakaan islamissa ei tehdä. Mutta oikeastikaan en tunne islamin ajatusmaailmaa niin hyvin. Islam on kuitenkin vastavoima kaikelle hyvälle, siksi kai sen on työnnyttävä esille omine näkemyksineen.

Jeesus taas lupasi seuraajilleen, että heitä tullaan aina vainoamaan ja pilkkaamaan. Ja suun tunnustus on kristinuskossa tärkeä. Uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Siksi kristitty sanoo, vaikka tuulettimeen jysähtäisi mitä    Paskaroiskeet eivät tule yllätyksenä, ja itseasiassa kaikkinainen herja vain todistaa, että Jeesus oli tuossakin sanomassaan täysin oikeassa 

[nuivanniemi]

Jeesus taas lupasi seuraajilleen, että heitä tullaan aina vainoamaan ja pilkkaamaan. Ja suun tunnustus on kristinuskossa tärkeä. Uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Siksi kristitty sanoo, vaikka tuulettimeen jysähtäisi mitä    Paskaroiskeet eivät tule yllätyksenä, ja itseasiassa kaikkinainen herja vain todistaa, että Jeesus oli tuossakin sanomassaan täysin oikeassa 

Totta! Kun mietin tässä Päivi Räsästä esimerkiksi...

[Mietintämyssy]

Kristilliset (ja muslimit) vaikuttavat olevan ainoita, jotka uskaltavat puhua suoraan arvomaailmakysymyksistä.

Huh-huh.  Olen ilmeisesti sitten seurannut aivan eri keskusteluita.

[nuivanniemi]

Huh-huh.  Olen ilmeisesti sitten seurannut aivan eri keskusteluita.

Ateistitkin voivat ottaa kantaa, mutta heillä ei välttämättä ole mitään yhteistä näkemystä, jonka takana voisivat seisoa. Ja se tekee heistä heikkoja. Ja ateistien keskuudessa vaikuttaa myös vahva yksilönvapauksien arvostus, joka kannustaa olemaan hiljaa monista asioista. Eli ateistit voivat ajatella, että "tee mitä haluat, kunhan se ei vahingoita muita", ja tätä sitten venytellään ja vanutellaan tarpeen mukaisesti.

[Emo]

Jeesus taas lupasi seuraajilleen, että heitä tullaan aina vainoamaan ja pilkkaamaan. Ja suun tunnustus on kristinuskossa tärkeä. Uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Siksi kristitty sanoo, vaikka tuulettimeen jysähtäisi mitä    Paskaroiskeet eivät tule yllätyksenä, ja itseasiassa kaikkinainen herja vain todistaa, että Jeesus oli tuossakin sanomassaan täysin oikeassa 

Totta! Kun mietin tässä Päivi Räsästä esimerkiksi...

Kristitty tajuaa, että elämässä on pahempiakin tulevaisuudenvisioita kuin joku hurjistunut sapelimuslimi tai vittuileva tiedeuskova      

[Parsifal]

3. Moraalinen rappio johtaa vihervasemmistolaiseen, todellisuudentajuttomaan haihatteluun.

Poliittinen korrektius ei ole moraalin, vaan älyn ja ajattelun alennustila.

Pikemminkin kysymys on rohkeuden puutteesta. Pelko muiden tuomitsevista reaktioista saa yliotteen rationaalisesta ajattelusta.

Tai kaikesta tuosta yhdessä: tyhmyydestä ja pelkuruudesta.

[sivullinen.]

Luonnonmukaista elämää luonnon keskellä. Ei kaiken kattavaa holhousta ja hyysäystä. Pieniä yhteisöjä, joissa jokaisella on jokin rooli. Mitä kauemmas vieraannumme luonnosta ja pienistä yhteisöistä, niin sitä kauemmaksi erkaannumme myös ymmärryksessämme siitä, kuinka ihmisyhteisö toimii ja mikä on kestävä elämänmuoto.

Tämä on kaunis ajatus. Kaikki suuret muutokset lähtevät juuri paluusta luontoon. Suomessa työväestön ollessa alistettu kansanryhmä alkoi Sointuloita ja muita paratiisi viritelmiä syntyä. Ganhdi perusti etelä-afrikkaan omat pienet koe yhteiskuntansa vastustaakseen brittien sortoa. Syynä uskoisin olevan pelkän kyllästymisen; välillä ihminen kyllästyy rakennettuun keinotekoiseen ympäristöön - "laitostumiseen". Erityisesti alistettu kansanosa kyllästyy. Silloin palataan juurille; luonnon omaan todellisuuteen; "downshiftataan". Kun vanhassa todellisuudessa ei ole jäljellä enää kuin "saajapuoli" - bjöörn waalhroosit ja vastaavat, silloin se todellisuus ei enää kannata itseään ja häviää. Häviäminen voi tapahtua riitaisasti tai sopuisasti: Neuvostoliitto lakkautettiin; Tsaarin Venäjä tuhottiin.

Lopulta aina tosi tulee todelliseksi ja epätodellinen muuttuu epätodeksi. [tosi tarkoittaa maailman tilaa; todellinen ihmisten kuvaa maailmasta]

Mutta onko länsi siinä vaiheessa jo? Tuskin tänä vuonna. Olettevasti sadan vuoden aikana.

[Lalli IsoTalo]

Irlantilainen vihreys ei ole sama kuin täkäläinen.

Nykyinen täkäläinen vihreä puolue voitaisiin kai määritellä "ympäristötuhoa aiheuttavaksi väestönvaihto- ja omaisuudenkieltopuolueeksi".

Jossain vaiheessa joillain vihreillä oli jonkinlaista tolkkua joissain asioissa.

Ekologinen puolue vastusti Suomen liittämistä Euroopan unioniin. Puolue teki oikeuskanslerille kyselyn toimenpiteen maanpetoksellisuudesta.

--http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjava_%E2%80%9DPuolue%E2%80%9D_%E2%80%93_Elonkeh%C3%A4n_Puolesta

[Lalli IsoTalo]

Onko Suomessa kansalla oikeus nousta kapinaan ja poistaa kansaa vastaan toimiva hallitus?

Kyllä. Se tapahtuu rauhallisesti vaaliuurnilla.

Mahdolliset vähemmistöjoukkioiden aseelliset kapinat yms. ovat tietysti laittomia ja kukistetaan.

Kansanedustajien edustajien enemmistön kapina perustuslakia vastaan on tietysti sekin laitonta ja kukistetaan aikanaan tavalla tai toisella.

Voitteko kuvitella, tuo kaksoisajatteleva enemmistö meni lisäämään EU:n perustuslain ensimmäiseen pykälään tekstin:

"Suomi on Euroopan unionin jäsen".

Tuo kansainvälisille sosialistipankkiireille hyödyllinen idioottienemmistö ei kuitenkaan poistanut perustuslaista sen ensimmäistä ja tärkeintä lausetta:

"Suomi on täysivaltainen tasavalta".

Mikään maa ei voi olla yhtä aikaa sekä liittovaltion jäsen että täysivaltainen tasavalta, paitsi jos sen kansanedustajilta lobotoidaan suvereenisti sekä rationaalinen ajattelu, että tunne-elämä.

Suomi ei voi olla täysivaltainen, jos se on luovuttanut EU:lle osan toimivallastaan. Kyseessä on vallankaappaus. Siihen osallistuneet tuomitaan aikanaan kuten lait ja säädökset vaativat.

Ei mulla muuta toistaiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Länsi uppoaa, koska liian monella ihmisellä menee länsimaissa vielä liian hyvin, eikä tarvetta muutokseen ole vielä riittävissä määrin ehditty tiedostaa. Populististen liikkeiden ajama muutos ei ole vielä massoille kelvannut ja vanhat vaihtoehdot pitävät massat tyytyväisinä, niin kauan kuin valtaosalla ihmisistä menee niin hyvin, että muutokseen ole täten riittävästi aikaa eikä tarvetta pyrkiä.

Jeps ja komps.

[Lalli IsoTalo]

Länsi uppoaa, koska se ei puolusta itseään.

Jeps & komps.

[Lalli IsoTalo]

Kolmosta äänestin, mutta kohdat 1.2.3. ovat yhtä ja samaa paskaa.

Kulttuurimarxilaisuus on kaiken takana.

Kaikista maailman ihmisistä Dan Koivulaakso kuvaa tätä ilmiötä hyvin.

http://www.dankoivulaakso.fi/blogi/:

islamia ei tule nähdä uskontona vaan ideologiana. He samaistavat islamin, kommunismin ja natsismin kolmena eri totalitäärisen ideologian muotona. Marxilainen ideologia nähdään syyllisenä porttien avaamiseen islamisaatiolle, jonka tavoitteena on länsimaiden murskaaminen.

Näkemys vasemmistosta on ammennettu Ranskan uudelta oikeistolta ja heidän keskustelusta kulttuurikamppailusta ja metapolitiikasta. Tämän näkemyksen mukaan 68-vasemmisto yritti haastaa kapitalismin häviten kamppailun poliittisesta ja taloudellisesta vallasta, mutta se onnistui kuitenkin ottamaan kulttuurisen vallan. Taloudellinen "kova" marxismi kaatui reaalisosialismin romahtamisen myötä, mutta "pehmeä" marxilaisuus onnistui säilyttämään otteensa ideologiaa ja tietoa tuottavista instituutioista: koulutusjärjestelmästä, tutkimuksesta, kulttuurista ja mediasta. Kontrolloimalla tätä ideologian tuotantoa vasemmisto pystyi saavuttamaan kulttuurisen hegemonian ja etuoikeuden yhteiskunnallisten ongelmien määrittelyyn. Sitä kautta vasemmisto myös pääsi määrittelemään raamit niille perustavanlaatuisille arvoille ja normeille, jotka ohjaavat kaikkea poliittista toimintaa. Uusi oikeisto näki oman mahdollisuutensa tämän "pehmeän", infiltroivan kulttuurimarxilaisuuden vastustamisessa, joka oli tehnyt "pitkän marssin läpi instituutioiden", ja jonka juuret ovat Gramscin teorioissa hegemoniasta sekä Frankfurtin koulukunnassa. Uusi oikeisto käyttää käsitteitä kulttuurimarxilaisuus, monikulttuurisuus ja poliittinen korrektius samanaikaisesti kuvaillaakseen tätä samaa ilmiötä.

[Lalli IsoTalo]

Jos länsi kerran uppoaa, niin kertokaapa, milloin oli lännen huippuaika ...

Tässä yksi näkemys:

Spengler vertailee erityisesti antiikin ja länsimaisen kulttuurin eroja tarkastellen esimerkiksi tieteiden, taiteiden ja aatteiden esiintymistä sekä niiden ajallista vastaavuutta. Länsimaisen kulttuurin huippukohdan hän sijoittaa 1700-luvun loppuun, ja näkee rappion alkavan 1800-luvusta. Spengler arvioi länsimaisen kulttuurin tuhoutuvan 200–300 vuoden kuluessa.

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler

[sivullinen.]

^ Lalli, sekoitat Vihreät ja Vihreät. Tuo vihreä puolue oli aidosti vihreä ja nykyisen Vihreän puolueen suurin kilpailija; ei sama puolue. Sen jäseninä oli esimerkiksi Veltto Virtanen, joka nykyäänkin edustaa Suomen ainoaa luonnosta välittävää puoluetta.

[Lalli IsoTalo]

OT

Kyllähän Suomi2050:n vinoutuneesta ja häiriintyneestä tulevaisuuskuvasta on vastuussa lähinnä tämä ns. maahanmuuttokriittinen skene.

Aivan, nyt vain odotellaan, että Suomi2050 sekoaa luettuaan Bat Ye'orin koko tuotannon ja lähtee ulos räiskimään aseilla karjuen samalla homman olevan nousussa.

Hei, eikös se ole vanha ystäväni kmruuska!

Kuule eikös tuo tulevaisuuskuvan luokittelu "häiriintyneeksi" ole hiukan väärän laarin sanastoa?

Laaritan sinut toistaiseksi samaan laariin Uuden Suomen Huuskon kanssa, joka profiloi itsestäni soon-to-be-breivikin, kun kävin ns. "rakentamassa siltaa" tämän ns. "maahanmuuttomyönteisen skenen" kanssa ja halailemassa Peter Kariukia. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122292-hommalainen-haukkui-%E2%80%9Dmokuttajat%E2%80%9D-pain-naamaa-%E2%80%93-kariuki-otti-lunkisti (oma versioni: http://hommaforum.org/index.php/topic,70496.msg1009878.html#msg1009878)

Sillanrakentajana ehdottaisin, että mitäs jos jätettäisiin nuo kevytimplisiittiset breivikdiagnoosit vähemmälle siinä missä natsikortitkin? Äläkä yhtään yritä esittää, että se on vain tuo tulevaisuuskuva, joka tässä on vinoutunut. Kyllä sinä leimaat siinä samalla koko henkilön, kun leimaat hänen ajatuksensa.

EDIT: fix

[Lalli IsoTalo]

... me tavalliset ihmiset täällä kämyparanaoia-skenen ulkopuolella elämme ihan mukavassa maailmassa ...

Satunnaisuusteoreetikko.

[Lalli IsoTalo]

Jostain netistä kerran tämän luin, kuukkeloikaa jos ette usko. Minä en ala etsimään.

Ei näin.

[Lalli IsoTalo]

... ns. älykkäät ateismia ja tieteenuskoa ideologianaan pitävät ihmiset ovat usein sokeita sille, mikä menee oman ideologian ulkopuolelle.

Kokonaisvaltaista komppia Avangardelle.

[Lalli IsoTalo]

^^ Kalevanpojalta todella hyvä yhteenveto.

Jeps. Mutta tuo ^^ -viittaus ei toimi viittauksena enää näissä ketjun myöhemmissä postauksissa.

[Lalli IsoTalo]

... ylioptimistinen humanismi, joka poistaa yksilöltä vastuun ja sysää ongelman yhteisön muiden jäsenien piikkiin.

Komps.

[nuivanniemi]

Koska yhteiskunnassa on feminismin valtavirtaistumisen jälkeen jo pitkään vallinnut sukupuolisen vastakkainasettelun tilanne, tuo yllämainittu miesten parempi selibaatin sietokyky suo kaikki valtit heidän käsiinsä. Miesten nimenomaan pitääkin eristäytyä ja muodostaa eksklusiivisia miehisiä yhteisöjä sekä siirtokuntia, samanlaisia kuin Zaporožen kasakkakunta aikoinaan. Näissä retriiteissä miehet voisivat toteuttaa itseään meditaation, urheilun, yhteiskunnallisen pohdiskelun, lihansyönnin, kansantaiteen, kalastuksen, henkevän keskustelun ja muun vastaavan merkeissä. Syntyisi vaihtoehtoinen maskuliininen yhteiskuntamalli, joka voisi olla hyvinkin menestyksekäs, ainakin jos paljonpuhutun länsimaisen patriarkaalisen yhteiskunnan tähänastista kohtalaisen mainiota menestystä haluaa pitää ennakkotapauksena ja suuntaviittana.

Mikäli se yksi tyyppi kymmenestä alkaisi joskus valittaa sitä, kun ei saa naista, niin hänet voisi potkaista kierrätykseen sinne ulkopuoliseen naisten yhteiskuntaan. Hyvällä tuurilla hänestä voisi tulla partneri numero 21 jollekin naiselle, joka ei aivan vielä olisi päässyt sinne onnellisuuden korkeimmalle asteelle. Sen jälkeen kaikki olisivat taas tyytyväisiä.

Kuulostaa hyvältä. Miesten yhteisö. Sinne voisi sitten ottaa aasialaisia naisia pitämään seuraa? Mutta kuitenkin pelattaisiin viime kädessä miesten säännöillä, ja miesten vastuulla olisi sen yhteisön pyörittäminen. Naiset voisivat keskittyä luomaan yhteisöön inhimillisyyttä ja tukea miehiä parhaansa mukaan. Mutta toisaalta, näinhän oli länsimaissa jo ennen feminismin esiinmarssia, ja olisi häpeällistä joutua palaamaan vanhaan ja todeta, että vuosikymmeniä on menty vikaan ja siinä sivussa syntynyt valtavasti inhimillistä kärsimystä tämän sosiaalisen kokeilun vuoksi.

Joten ehkä tuota voisi sittenkin kokeilla tosissaan kokonaan ilman naisia! Olisihan se jännä nähdä, että kuinka sellainen yhteisö lähtisi pelaamaan. 

[Arvoton]

Ei mikään noista ole kuin syy. Aihe on se, että länsimaissa ihmiset  l u u l e v a t, että heillä menee hyvin. Se aiheuttaa velttoutta ja vastuuttomuutta. Kohta valtaa ei ole kellään, paitsi muutamalla firmalla. Mutta valtatyhjiöt ovat mahdottomia. Kiina poimii lännen mukaanluettuna Venäjä kuin kypsän marjan. Ja ne firmatkin. Juutalaiset tekevät kiinalaisten kanssa jonkun diilin. Japani luhistuu läntisistä ehkä viimeisenä.