Miksi Länsi uppoaa

[Arvoton]

 Unohtui sanoa, että muinainen Rooman valtakunta oli sama tapaus kuin länsi nyt, vaikka lännen porskutus kesti vain sen about 200 vuotta. Tosin mahti-Roomakaan ei ollut sen pitkäikäisempi.

[kurko69]

Miettinyt tätä asiaa miksi länsi uppoaa jo hetken aikaa. sikäli tunnen olevani samassa veneessä Suomi2050:nen kanssa tuoreena ylioppilaan. Itse liityin hommaan lähespäivittäiseksi seuraajaksi 2008 juuri 16 täyttäneenä.

Minusta Suomi2050 vertauskuva oli leikkisästi hyvä eikä se aivan väärä ollut. Toisenmaailman sodan jälkeen Länsi-Eurooppalaiset maat lähtivät uuteen nousuun, aivan kuin Titanic lähti mahdollisuuksien maahan. Tosin kuten Titanic myös Länsi-Eurooppa lähtivät tähän tavoitteeseen liian nopealla aikataululla ja todellisuudesta vieraanuttiin. vrt. Riski reitti valinnassa, jolla luultavasti jäävuoria + usko laivan kestävyyteen = Markkinatalous talousjärjestelmäksi + Usko sen pettämättömyyteen.

Toisin kävi moottorit käynnistettiiin ja matka alkoi. markkinatalous teki elämästä kulutusjuhlaa ja pinnallista elämää. Elämän syvällinen ajattelu jäi nationalismi oli mörkö ja kommunismi oli jees.

En tiedä onko Länsi törmännyt vielä, mutta jos nykymenoon ei tule muutosta vaan jatketaan täyttä häkää eteen päin Jäävuori kohdataan. ... Ja miksi ei kohdattaisi.

Katsoessani ikätovereitani en voi ymmärtää heitä. Jokaista heitä tuntuu kiinnostavan oma pieni elämänsä eikä oikeestaan muu kaveri ja perhe piirin ulkopuolelta. Tähän kun otetaan mukaan nykyiset populaarikulttuurit, tuntuu siltä kuin ihmisten ajatus ei kulje seuraavaa perjantaita pidemmälle. Maailma on täynnä turhanpäiväisiä asioita. Esimerkiksi. Muotiala. Osaa ihmisiä tuntuu kiinnostavan enemmän miltä he toisistensa mielestä näyttävät, kuin mitä heille kuuluu.

Länsi tulee uppoamaan nuorison turmeltuneisuuteen, kulutusjuhlaan ja näistä johtuvaan vankkojen arvojen puutteeseen.

Sen verran vielä, että foliohattu teoriat olivat yksi asia, jotka saivat minut tänne. En niitä kaikkia usko, mutten myöskään hylkää. esim. WTC iskut. Niin paljon salailua ja suhmurointia, että mitä He*vettiä?!

Pelastuminen voisi tapahtua mielestäni, talousjärjestelmän pienillä muutoksilla, itsensätiedostajien kasvamisella muutkin tiedostaviksi sekä ranskalaisella ymmärtämisellä(ymmärretään toisia typeryyksiin asti) + tuohon vielä suomalainen maalaisjärki, että ei nyt kaikka skeidaa pidä niellä. Ei varsinkaan kokonaisina.

Tulevaisuus, joka tapauksessa näyttää murheelliselta, mutta aika näyttää mitä se on.

Yrjö Kallisen Uni teoria on viime aikoina pyörinyt mielessä ja mielestäni siinä on suurta viisautta, mutta Zeittariksi en ala. Se on uus kommunismia.

[nuivanniemi]

Länsi tulee uppoamaan nuorison turmeltuneisuuteen, kulutusjuhlaan ja näistä johtuvaan vankkojen arvojen puutteeseen.

Olen samaa mieltä kanssasi tästä.

Joka vuosi väestöstä yhä suurempi osa on aivopestyjä lampaita.

Myönteisenä asiana on se, että kun tarpeeksi suuri osa väestöstä on zombiutunut, niin länsimainen teollisuusyhteiskunta kaatuu ja sosiaalidarwinismi astuu voimaan. Vain selväjärkiset selviytyvät. Zombit kuolevat nälkään. Tämä korostuu etenkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa elinolosuhteet ovat jo luonnostaan erittäin ankarat ja sillä keinoin geeniperimää jalostavat. Nuoret sukupolvet eivät ymmärrä, kuinka valtavaa työtä Pohjolassa selviytyminen vaatii, koska länsimainen teollisuusyhteiskunta on piilottanut heiltä elämän tosiasiat. Voi elää vaikka koko elämänsä mukavassa vaaleanpunaisessa hötössä. Mutta tämä rappio Suomessakin alkaa jo näkyä lisääntyvinä nuorten pimahduksina.

Enää talouskriisi tai luonnonvarakriisi, niin se on menoa sitten.

Ennustukseni länsimaiden tulevaisuudelle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totalitarismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekofasismi

Pehmeille ideologioille ei ole enää tilaa, koska luonnonvarat on imetty tyhjiin ja länsimaat ovat taloudellisesti niin kuralla. Kristillinen perusta on lännessä rapautunut, joten julmatkin ideologiat saadaan läpi, jos ne antavat valtaväestölle jotain toivoa keskelle kurjuutta.

[Lalli IsoTalo]

Tulevaisuus, joka tapauksessa näyttää murheelliselta, mutta aika näyttää mitä se on.

Jo muinaisten roomalaisten mielestä nuoriso oli rappiolla, ja tulevaisuus näytti murheelliselta.

Kun itse aloin tutkia aikamme ilmiöitä kuten WTC-keissiä tarkemmin, kauhistuin siitä mitä löysin. Sitten kun kelasin historiaa pidemmälle, päädyin siihen, että emme elä mitenkään poikkeuksellisia aikoja.

Elämme hyvin tavanomaisia aikoja.

Keisarilla ei edelleenkään ole vaatteita, vaikka lobbaajat ovat myyneet hänelle hyvin kalliiseen hintaan ajatuksen siitä, että lobbaajien tuote on hyödyllinen, ja parasta mahdollistaa laatua ... vaikka se onkin pelkkää ilmaa, ellei sitten peräti jotain hyvin haitallista.

EDIT: Kulttuurit menevät ja tulevat, mutta keisarin räätälit pysyvät samoina.

Ja tulevaisuus on sellainen joksi sen teemme. Näyttää siltä, että barbaarit poraavat laivamme (länsimaisen sivistyksen) pohjaan reikiä, mutta siihen ei tarvitse alistua.

[Emo]

^ Varmaankin juuri noin, ei pohjimmiltaan mitään uutta auringon alla vaan samaa ahneutta ja pahuutta mitä aina ennenkin. Eli sota on taas edessä. Ei yhtään sukupolvea ilman sotaa; vanhempani ovat sota-ajan lapsia ja isovanhempani olivat sodassa rintamalla ja kotirintamalla.

[nuivanniemi]

^ Varmaankin juuri noin, ei pohjimmiltaan mitään uutta auringon alla vaan samaa ahneutta ja pahuutta mitä aina ennenkin. Eli sota on taas edessä. Ei yhtään sukupolvea ilman sotaa; vanhempani ovat sota-ajan lapsia ja isovanhempani olivat sodassa rintamalla ja kotirintamalla.

Suurimmassa valheessa elävät koululaiset, jotka on indoktrinoitu ajatukseen, että maailma on levollinen ja rauhallinen paikka, ja kaikki ihmiset ja kansat ovat ystäviä keskenään.

[Farrow]

^ Varmaankin juuri noin, ei pohjimmiltaan mitään uutta auringon alla vaan samaa ahneutta ja pahuutta mitä aina ennenkin. Eli sota on taas edessä. Ei yhtään sukupolvea ilman sotaa; vanhempani ovat sota-ajan lapsia ja isovanhempani olivat sodassa rintamalla ja kotirintamalla.

Meinaatko siis että sinun sukupolvesi joutuu Suomessa kokemaan sen, että maamme on sotatilassa?

[nuivanniemi]

Yhden tutkijan Raamattuun vetoava kannanotto on kokonaan keskustelusta jäänyt huomaamatta. Nimittäin 29.5. Ylen Aamu-Tv:n haastattelussa entinen futispelaaja ja nykyisin Aalto-yliopiston tutkija, dosentti Mika Aaltonen otti myös kantaa Hyvinkään tapahtumiin. Hän kertoi, että yksilön vapauden korostuksen myötä on kansan yhteinen arvopohja kadonnut. -Yksilöt ovat jäämässä oman onnensa nojaan. Yhteiskunta ei ole eksplisiittisesti ottanut vastuuta siitä, että kotona ja koulussa puhuttaisiin enemmän siitä, miten meidän pitäisi käyttäytyä. Mikä on oikein ja mikä on väärin? Aikaisemmin nämä arvot tulivat kirkosta, ne tulivat kun luettiin Raamattua. Aiemmin oli tällainen arvopohja, ja se on nyt murentunut. Näin Aaltonen kertoi. Kerrankin viisas tutkija, joka rohkenee sanoa muista tutkijoista poikkeavan mielipiteensä!

http://areena.yle.fi/tv/1567828

[Lalli IsoTalo]

... Aalto-yliopiston tutkija, dosentti Mika Aaltonen ... kertoi, että ... Yhteiskunta ei ole eksplisiittisesti ottanut vastuuta siitä, että kotona ja koulussa puhuttaisiin enemmän siitä, miten meidän pitäisi käyttäytyä.

Yhteiskunnan muodostavat nuo kotona ja olevat ihmiset, joiden siis pitäisi kertoa toisille kotona ja koulussa oleville ihmisille mitkä oikeat arvot ovat. Onko virkamiehillä -- jotka näitä isoveliohjelmia rakentavat ns. arvojohtajan johdolla -- jotenkin suurempi viisaus kertoa kaikille muille minkä arvojen mukaan kaikkien pitäisi elää. Kuvittelenko vain, vai ulkoistetaanko tässä aikuisten vastuuta lapsista virkamiehille?

[Emo]

^ Varmaankin juuri noin, ei pohjimmiltaan mitään uutta auringon alla vaan samaa ahneutta ja pahuutta mitä aina ennenkin. Eli sota on taas edessä. Ei yhtään sukupolvea ilman sotaa; vanhempani ovat sota-ajan lapsia ja isovanhempani olivat sodassa rintamalla ja kotirintamalla.

Meinaatko siis että sinun sukupolvesi joutuu Suomessa kokemaan sen, että maamme on sotatilassa?

Hyvinkin. Jos elän yhtä vanhaksi kuin mitä molemmat mummoni elivät, niin tässä on elämä vasta hädintuskin puolivälissä. Toivossa on hyvä elää   

[Emo]

... Aalto-yliopiston tutkija, dosentti Mika Aaltonen ... kertoi, että ... Yhteiskunta ei ole eksplisiittisesti ottanut vastuuta siitä, että kotona ja koulussa puhuttaisiin enemmän siitä, miten meidän pitäisi käyttäytyä.

Yhteiskunnan muodostavat nuo kotona ja olevat ihmiset, joiden siis pitäisi kertoa toisille kotona ja koulussa oleville ihmisille mitkä oikeat arvot ovat. Onko virkamiehillä -- jotka näitä isoveliohjelmia rakentavat ns. arvojohtajan johdolla -- jotenkin suurempi viisaus kertoa kaikille muille minkä arvojen mukaan kaikkien pitäisi elää. Kuvittelenko vain, vai ulkoistetaanko tässä aikuisten vastuuta lapsista virkamiehille?

Nykyaikuisethan nimenomaan EIVÄT halua lapsilleen opettaa mitään arvoja. He eivät halua "aivopestä" lapsiaan, vaan haluavat tarjota lapsilleen vapauden "sitten isona" muodostaa oma mielipiteensä. Eli odottavat, että lapsi 18-vuotissyntymäpäivänään tyhjästä nykäisee  elämäänsä "arvot".

Tämän huomaa täällä Hommallakin. Minullekin on monet kerrat kauhisteltu, että kuinka minä voin lapselleni opettaa "omia arvojani" ja "omia uskonnollisia näkemyksiäni" totuutena    Pitäisi vissiin "oikeaoppisesti" opettaa lapselleni, että "äiti ja isi uskovat näin, mutta tämä on kaikki ihan paskaa ja mikä tahansa muukin arvomaailma on ihan yhtä hyvä ja oikein, paitsi että kaikki ne ovat samanlaista paskaa paitsi ateismi"?

[randomi7]

Nuoret katsoo MTV:tä ja muuta hollywood kamaa ja arvot on sen mukaisia, niin ne aivopesee vaan nuorten mielet vaikka sitä ei monet myönnä - tietty lännen rappioitumista ja nuorten turmeltumista ei voi tästä syyttää. Suurempi ongelma on mielestäni nationalismin heikkeneminen, itsekin olen nuorempaa sukupolvea ja nuorten kesken sodat ym. muut on kaukaisia asioita ja ajatellaan enemmän globaalisti Euroopan pitäisi saada samanlaista nationalismi liikehdintää kuin Venäjällä tai Israelissa on, jopa USA on paikoittelen nationalistisempi kuin euroopan maat, tietenkin tämä alkaa olla monissa maissa jo haastavaa kasvavien muslimivähemmistöjen takia ja rasistiksi leimautumisen takia ym.
Eurooppa ei voi menestyä jos eurooppa ei ole yhtenäinen riippumatta mitä kansoja ja kulttuureita täällä elää, kaikkien pitää kantaa kortensa kekoon ja nyt näyttää että eurooppa on tekemässä ihan päinvastoin ja maista on tulossa yhä hajanaisempia.

[Wilho]

Länsi uppoaa koska kaikki ne arvot jotka ovat historiallisesti olleet tärkeitä VHM:lle ovat nykyään pannassa. Poliittinen korrektius on muiden ongelmien mahdollistaja, kun VHM ei enää saa ajaa maansa ja kansansa etua. Sen jälkeen tilaa asioiden edistämiselle on vain sosialisteilla ja muilla omaa etuaan ajavilla porukoilla.

[Arvoton]

Rooman valtakuntavertauksen lisäksi mielessäni on pyörinyt jonkin aikaa Pohjois-Amerikan asuttaminen 300 vuotta sitten. Alue oli kaikkea muuta kuin tyhjä. Suomessa tulee käymään samoin kuin siellä muinoin. Osa alkuperäisväestöstä liittoutuu tulijakansojen kanssa, mutta hekään eivät ole turvassa kauaa. Suomi on hyttysen paska suurten ja eksponentiaalisesti lisääntyvien kehitysmaiden kansojen tullessa. Tämä edesauttaa osaltaan koko "Lännen" siirtymistä Itä-Aasialaisten kansojen hallintaan sikäli mikäli siitä alkuperäisestä Lännestä on mitään jäljellä.

EU:n romahtaessa Venäjä kaappaa Suomen alle sadaksi vuodeksi, l. lyhyemmäksi aikaa kuin viime kerralla, minkä jälkeen Kiina kahmaisee koko Venäjän ja Länsi-Euroopan.

Vertaus: Suomessa on afrikkalaisia ihmisiä about reilu 30 000. Kiinassa tällä hetkellä YLEn ohjelman mukaan 70 000. Kiinassa on toista miljardia ihmistä. Suomessa ei. Kelaa.

[Goman]

Suurimmassa valheessa elävät koululaiset, jotka on indoktrinoitu ajatukseen, että maailma on levollinen ja rauhallinen paikka, ja kaikki ihmiset ja kansat ovat ystäviä keskenään.

Juuri noin. Luonnonvarojen, elintilan, energian.... kaikkien resurssien käydessä vähiin, astuu kuvaan taistelu siitä kuka jää jäljelle. Ja aivan evoluutio-oppien mukaan vahvimmat selviytyvät.

[Maisterinna]

En usko, että länsi uppoaa. Sen sijaan uskon suureen notkahdukseen. Tarvitaan joko 30-luvun tyylinen lama eli paljon pahempi kuin nykypäivän tai kriisi jossain kriittisessä resurssissa (öljy, vesi, ruoka).

Kun työttömyys on pidempään ollut 30 %, kun poliisi on voimaton rikollisuuden edessä, kun ihmisiä pelottaa tulevaisuus ja kun kaikkeen tähän yhdistyy se, että ihmiset eivät saa lämpöä/vettä/ruokaa tai rahaa noihin asioihin, niin alkaa resurssitaistelu. Sodan voi estää vain vahva sotilaallinen hallinto, jollainen nykyinen pullasorsa-aikaan luotu hallintomme ei ole (eikä vahvaa hallintoa hyvinä aikoina tarvitakaan). Resurssitaistelu on puhdasta evoluutiobiologiaa, johon Goman yllä viittaa, eikä ihminen historian perusteella juurikaan poikkea tässä suhteessa muista lajeista.

Seuraavassa hahmotelmassa pitkäaikainen megatyöttömyys ja moninainen tyytymättömyys politiikkaan on yhdistynyt etnisiin konflikteihin.

Iso-Britanniassa on nyk. 1,5 miljoonaa muslimia, tulevaisuudessa enemmän. Jo nykyisin suuri osa tahtoo shariaa ja täysin islamilaisen maan (perustuu maan muslimien haastattelutilastoihin). Perustetaan puolue, joka alkaa ajaa itsehallintoaluetta. Seuraa mellakoita, joihin tyytymättömät nuoret miehet puolin ja toisin osallistuvat raivokkaasti. Vakavien aseellisten selkkauksien jälkeen Britannia päätyy lohkaisemaan autonomisen kalifaatin alueelle, jossa muslimeja on jo entuudestaan yli 80 %. Tästä Saksan 4 miljoonaa muslimia saavat kipinän. Seuraa arabikevään kaltainen ketjureaktio, joka jatkuu, kunnes pieni Hollanti toteaa, ettei sillä riitä maaperää lohkottavaksi. Hollanti pakottaa kapinoijiaan muuttamaan muiden maiden kalifaatteihin. Seuraa pakkosiirtoja, verenvuodatusta ja keskitysleirivertauksia. Nuorilla kalifaateilla ei ole resursseja, ne vaipuvat anarkiaan ja alkavat iskeä emomaiden tonteille. NATO ei auta, koska autonomisten kalifaattien hyökkäykset eivät ole vieraan vallan hyökkäyksiä. Etelässä Kreikan rajat sortuvat Turkista vyöryville kalifaattien puoltajille, joita pidättelevät enää Itävalta ja Unkari. Eurooppa suistuu kaaokseen. EU:n kaikki energia menee sisäpuolustukseen, niinpä veneily Afrikasta Etelä-Eurooppaan kiihtyi hallitsemattomaksi. Afrikasta on kova tunku Eurooppaan, sillä kehityshanojen ehtyessä ja halvan EU-ruuan katketessa maanosassa on miljoonia nälkäisiä suita, joita viljavan Euroopan kalifaatit kiinnostavat, puhumattakaan valtavasta toimettomien miesten reservistä. Kalifaattien "huono kohtelu" myös tarjoaa oikeutuksen saapua ristiretkelle Eurooppaan. Nyt USA rientää avuksi - samoin Venäjä. Suomi on kynnysmattona, kun Venäjä rynnistää "pelastamaan" Ruotsia, jossa etelän islamistit taistelevat nuivaa Pohjois-Ruotsia vastaan. Suuret islamilaiset maat tukevat kalifaattien taistelua ja raivostuvat USA:n ja Venäjän puuttumisesta. Pakistan puhuu jo ydinaseista, kenties käyttääkin jotain USA:n strategista tukikohtaa vastaan. USA vastaa iskuihin Pakistanin maaperällä. USA, Intia ja Venäjä liittoutuvat, Venäjä valtaa Afganistanin. Israelin naapurit innostuvat Israelin tuhoamisesta, Israel käyttää ydinasetta. Arabimaat julistavat sodan USA-Intia-Venäjälle, mistä seuraa monen tärkeän kauppa-, meri- ja ilmareitin sulkeminen. USA:n talous menee sekaisin. Sotivassa USA:ssa huumekauppa ei käy entiseen malliin ja Meksikon suuri, turhautunut nuorten miesten armeija vyöryy rajan yli tukenaan lukuisat USA:n siirtolaiset - USA ajatuu kahden rintaman sotaan. Nyt mailman suurin kehitysavunlahjoittaja sulkee hanat, mikä johtaa totaaliseen nälkä- ja lääkekatastrofiin kehittyvissä maissa. Seuraa jälleen äärimmäisen kuiva vuosi Euroopassa ja Afrikassa, ja sodan runtelemissa maissa menehtyy miljoonia nälkään ja tauteihin. Malaria leviää Etelä-Eurooppaan, tuberkuloosi tappaa koko Euroopassa. Kiina näkee hetkensä tulleen ja valtaa puolet Afrikasta halvan ruuan ja lääkekopioiden avulla. Tästä seuraa Kiinan maailmanherruuden kausi ja Afrikan uusi orjuuskausi. Kolmas maailmansota laantuu vähitellen, pystytetään patsaita miljoonille kuolleille. Saksa jaetaan kahtia ja toiseen puoliskoon lykätään kaikki Euroopan shariankannattajat. 150 vuoden päästä kyseinen Euroopan Kalifaatti aiheuttaa uuden sodan, mutta se onkin jo toinen tarina. Nukkukaa hyvin, lapset.

[kurko69]

Ärsyttää aivan pirusti, kuinka täällä puhutaan kristillisten arvojen tarpeellisuudesta. Aivankuin ne olisivat se oikein tapa pelastaa länsi. Ei, ei, ei. Itse en niin jumala jutuista innostu. Lupsakka aihe en kiellä en myönnä. En ole ikinä uskonnon tai kirkon kanssa ollut missään tekemisissä syvästi moraalisissa yhteyksissä(pois lukien koulutunnit) ja silti omasta mielestä ymmärrän hyvinkin paljon moraalista ja etiikasta.

Kirkollinen kasvatus on helppo tapa opettaa moraalia ja etiikkaa, mutta se myös vähentää ihmisiltä halua tutkia ja kiinnostusta uusiin asioihin, koska on nyt vain joku jumala ja that's it.

Aivan kuin ajateltaisiin, että ihmiset kivikaudella olisivat raakalaismaisesti tappanut toisiaan ilman mitään syytä ja kirstinusko olisi lopettanut tämän.

Nykyinen yksilöllisyyteen opettava kasvatus on haitallinen, koska se kasvattaa itsensätiedostajia, jotka ymmärtävät omia tarpeitaan, joka ei sikäli ole huono, mutta usein se johtaa muiden unohtamiseen ja empatian kaikkoamiseen.

Rooman valtakuntavertauksen lisäksi mielessäni on pyörinyt jonkin aikaa Pohjois-Amerikan asuttaminen 300 vuotta sitten. Alue oli kaikkea muuta kuin tyhjä. Suomessa tulee käymään samoin kuin siellä muinoin.

Elämä täällä on sen verran rankempaa, että ilman nykyisiä energia lähteitä moni tuskin pystyisi/haluaisi enään ikinä asua täällä.
Minulle Suomi on kuitenkin maailman paras maa ja puolustan sen perustuslakia ja kansaa, kuolemaan asti ja jos asia on minusta kiinni tämän pohjalan maihin minun ruumiini on jäädäkseen.

[Tuplis]

Äänestin vaihtoehtoa 3.

Ärsyttää aivan pirusti, kuinka täällä puhutaan kristillisten arvojen tarpeellisuudesta. Aivankuin ne olisivat se oikein tapa pelastaa länsi. Ei, ei, ei. Itse en niin jumala jutuista innostu. Lupsakka aihe en kiellä en myönnä. En ole ikinä uskonnon tai kirkon kanssa ollut missään tekemisissä syvästi moraalisissa yhteyksissä(pois lukien koulutunnit) ja silti omasta mielestä ymmärrän hyvinkin paljon moraalista ja etiikasta.

Mukava juttu, että tuli puheeksi.  Meinaan siksi, että kysymys siitä, josko kristilliset arvot tai kristillisyys olisi jotenkin välttämätöntä sivilisaatiomme pelastamiseksi, on oleellinen ja hyvä.

Ymmärtääkseni jokainen ihminen kokee ymmärtävänsä vähintäänkin tarpeeksi moraalista ja etiikasta - näihin lukeutuvat myös ne ihmiset, joiden ei voida todeta toteuttavan mitään tunnettua moraalia.  Tästä seuraa, että näkemyksiä siitä, mikä on oikein, väärin, tarpeellista tai tarpeetonta, on paljon, mikä puolestaan synnyttää ristiriitoja.  Mitä yhtenäisempiä käsitykset ovat, sitä lujempi on niihin nojaava yhteisö.

Tästä päästään siihen, että kysytään: jos emme ota kristillistä moraalia ja maailmankatsomusta pohjaksi, mikä on arvojen pohja, kuka sen asettaa, ja miten kukaan voisi luottaa siihen, että se olisi pysyvä?  Jokainen hommalainen tietää, että vaikka maahanmuuttopolitiikasta oltaisiinkin suurin piirtein samaa mieltä, hajontaa vaikkapa uskonto-, avioliitto-, sukupuoli-, päihde- ja hallintomuotonäkemyksissä on valtavasti - ja kaikkia näitä voidaan käyttää heikentämään yhteisöä.

Ilman metafyysistä pohjaa maailmankatsomus, arvot, oikea ja väärä ovat taikinaa, jota voi manipuloida medioitse, propagandalla ja retorisesti miten tahansa (historia näyttänee tästä riittävästi esimerkkejä).  Kuinka mikään sekulaari systeemi voisi kestää moista painetta - etenkään niin kutsutussa demokratiassa, jossa "jokaisen mielipide on yhtä oikea"?  Tällaisessa systeemissä oikealla ja väärällä ei ole merkitystä - kaikki painoarvo on massalla.

Kristinuskon käytännön plussapuolia sen kaikkiin (myös sekulaareihin) vaihtoehtoihin verrattuna ovat ainakin:
- vaihtoehtojaan parempia tuloksia tuottava moraali ja etiikka
- edellämainittujen muuttumattomuus
- mm. ihmiselämän pyhyys
- (fyysisesti) väkivallaton sisäryhmäkuri

Vastaus kysymykseen siitä, josko kristinusko on ainoa toimiva vaihtoehto uppoavalle lännelle, on kyllä.

Aivan kuin ajateltaisiin, että ihmiset kivikaudella olisivat raakalaismaisesti tappanut toisiaan ilman mitään syytä ja kirstinusko olisi lopettanut tämän.

Ainakin pronssi- ja rautakaudella raakalaismaisesti tapeltiin kovastikin varsin mitättömistä syistä.  Sitä myös pidettiin hyveenä.  Kivikaudesta en tiedä.

[Emo]

^ Tuo riemurasian kuvan juttu on tilanne seurakunnassa. Eduskunta ei ole seurakunta, siellä RäsäsPäivi saa puhua ja päsmäröidä sen kun haluaa. Papiksi seurakuntaa kaisemaan tuo ei kai ole tunkenutkaan?

Eli siis nainen ei sovi seurakunnan paimeneksi: pastoriksi tai vastaavaksi. Se on miehen homma.

[törö]

Kirkollinen kasvatus on helppo tapa opettaa moraalia ja etiikkaa, mutta se myös vähentää ihmisiltä halua tutkia ja kiinnostusta uusiin asioihin, koska on nyt vain joku jumala ja that's it.

Konsensuksen kanssa on sama ongelma.

Puolueiden välillä ei ole jännitteitä ja poliitikot hengailevat yhdessä. Vähitellen myös vallan hajautus murenee kivakaverikerhojen takia ja valtaeliitti irtaantuu kansasta. Kansa sen sijaan hajaantuu ja muuttuu eripuraiseksi, mutta eihän se ole ongelma, kun kansankynttilät ovat hyvää pataa keskenään. Yhteiskuntarauhan ylläpito on delegoitu poliitikoille ja he tykkäävät hengailla yhdessä, eli hätäkö tässä muillakaan.

Tällä tyylillä vapaudet muuttuvat oikeuksiksi, joita karsitaan vähitellen erilaisiin tekosyihin nojautuen, jotta yhteiskunnallisesta aktiivisuudesta luopunut äänioikeutettu ei tajua, että sitä ollaan panemassa orjan asemaan vaan äänestää valehtelijoita seuraavissakin vaaleissa.

[Miniluv]

Pistin sitten demografisen. Jos se ei ole kunnossa, ei muillakaan ole pitkän päälle väliä.

[nuivanniemi]

Aivan kuin ajateltaisiin, että ihmiset kivikaudella olisivat raakalaismaisesti tappanut toisiaan ilman mitään syytä ja kirstinusko olisi lopettanut tämän.

Tällaista olen kuullut väitettävän Pohjoismaista. Viikingit olisivat viettäneet aika brutaalia elämää, kunnes kristinusko olisi rauhoittanut nämä kansat. Totta vai tarua?

[nuivanniemi]

jos emme ota kristillistä moraalia ja maailmankatsomusta pohjaksi, mikä on arvojen pohja, kuka sen asettaa, ja miten kukaan voisi luottaa siihen, että se olisi pysyvä?

Tähän toivoisin palstan ateisteilta ja agnostikoilta vastausta.

[Siili]

jos emme ota kristillistä moraalia ja maailmankatsomusta pohjaksi, mikä on arvojen pohja, kuka sen asettaa, ja miten kukaan voisi luottaa siihen, että se olisi pysyvä?

Tähän toivoisin palstan ateisteilta ja agnostikoilta vastausta.

Minusta vallitsevat yleiset moraalikäsitykset ovat hyvä lähtökohta.  Ne ovat saaneet vaikutteita kristinuskosta, mutta kyllähän aikojen saatossa yleiset moraalikäsitykset ovat muuttuneet, joten kutsuisin niitä ennemmin länsimaisiksi moraalikäsityksiksi.

Moraalikäsityksillä on oma evoluutionsa, joten niiden ehdottomaan pysyvyyteen ei voi luottaa. 

[nuivanniemi]

Minusta vallitsevat yleiset moraalikäsitykset ovat hyvä lähtökohta.  Ne ovat saaneet vaikutteita kristinuskosta, mutta kyllähän aikojen saatossa yleiset moraalikäsitykset ovat muuttuneet, joten kutsuisin niitä ennemmin länsimaisiksi moraalikäsityksiksi.

Moraalikäsityksillä on oma evoluutionsa, joten niiden ehdottomaan pysyvyyteen ei voi luottaa.

Tähän asti on tapahtunut niin, että aina silloin tällöin on länsimaissa tapahtunut kurinpalautuksia, jos on eksytty liikaa hyvistä vanhoista arvoista. Ilman kristinuskoa se kurinpalautus voisi olla vaikkapa fasismia jossain muodossaan. Tai sitten ääri-islamia.

[sivullinen.]

Aivan kuin ajateltaisiin, että ihmiset kivikaudella olisivat raakalaismaisesti tappanut toisiaan ilman mitään syytä ja kirstinusko olisi lopettanut tämän.

Tällaista olen kuullut väitettävän Pohjoismaista. Viikingit olisivat viettäneet aika brutaalia elämää, kunnes kristinusko olisi rauhoittanut nämä kansat. Totta vai tarua?

Germaanit, jotka valtasivat turmioituneen Rooman rippeet (800 jkr.), olivat ainakin vereltään varsin villejä. Tacitus kuvasi aikanaan (100 jkr.) heitä näin:

"Milloin ei sotia käydä, kuluu paljon aikaa metsänkäyntiin, mutta vielä enemmän joutenoloon, uneen ja syöminkiin. Nukkuvat myöhään päivään, herättyänsä kylpevät, enimmästi lämpimässä, kylvettyänsä ruokailevat, sitten menevät toimeen tai yhtä usein juominkeihin. Juoda yötä päivää yhtenään, ei lueta kenellekkään viaksi; silloin niinkuin juopuneilla ainakin syntyy usein riitoja, jotka harvoin ratkotaan paljaalla toralla, vaan tavallisesti murhalla ja haavoilla."

Suomalaisia ei siihen aikaan erikseen lueteltu, mutta olettevasti meidät luettiin erääksi germaani heimoksi nimeltä Fennit:

"Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa."

Uskoon tultuaan ainakin eteläiset germaani heimot muuttuivat hyvinkin rauhallisiksi. Syynä voi olla myös varallisuuden kasvu, paikoilleen asettuminen, Rooman "hengen" kokeminen, valtaan pääsy tai joku muu. Uskonto joka tapauksessa tuli samaan aikaan rauhoittumisen kanssa; oli se sitten sen syy tai seuraus. Vanha teoria miten vastuu ja valta kulkevat käsikädessä pitänee paikkaansa - ja samalla kun ruvetaan vastuullisiksi syntyy myös tulosta ihan eri tavalla. Siksi demokratia, joka antaa kansalle valtaa, antaa myös vastuuta, ja vastuu tuo vaurautta. Euroopassa demokratia on häviämässä - ja samalla häviää myös vauraus.

[randomi7]

Kristinusko myös vahvasti aivopesi naiset uskomaan että miehet on päättäjän roolissa - mikä takasi vahvan ja säälimättömän poliitikan, myöhemmin toki kristinusko maallistui ja nyt papiksi pääsee jo naisetkin, kaiken lisäksi eurooppalaisista suurin osa lienee jo maallistuneita ja feminismi liike on korkealla lähes joka EU maassa ja rappioituminen sen mukaista.

Kiinassa ja aasian maissa taas kunfutselaisuus, taolaisuus, buddhalaisuus ym. on voimissaan, tämän takia naisten osallistuminen politiikkaan on hyvin vähäistä - ja tulokset sen mukaisia, ( Kiinassa tosin demokratiaa esim. nyt ei ole juuri muutenkaan. )
Olen itse hieman lukenut taolaisuutta ja kunfutselaisuuden kirjoja, ja eipä kyllä harmittaisi juurikaan jos he olisivat suomenkin "valtauskonto" tosin uskonnoksi noita ei voi niinkään sanoa vaan "idealogia" on parempi sana. Kyseiset aasialaiset teokset on muutekin paljon enemmän järkeenkäypiä kuin kristinusko eikä ne idealogialtaan hidasta kehitystä toisin kuin vaikkapa kristinusko ja Islam - evoluutioteoria ei ole tabu noissa idealogioissa xP

Itse edustan ennemmin

Jin symboloi muun muassa naisellisuutta, negatiivisuutta, pimeyttä sekä passiivisuutta ja jang vastaavasti miehisyyttä, positiivisuutta, valoa sekä aktiivisuutta.

näkökulmaa kuin tätä ihqua sukupuolineutraalia aikakautta.

Sovinismi ja feminismi ovat länsimaisia dualistiseen ajatteluun perustuvia näkemyksiä, joiden mukaan sukupuolet ovat taistelussa keskenään.

Jin-Jang ajattelun mukaan sukupuolet täydentävät toisiaan.  C. G. Jungin mukaan ihmisessä on aina piilotettuna toisen sukupuolen arkkityyppi.  Toisin sanoen miehessä on osa naista ja päinvastoin.

Kun puutarha perustetaan on se tehtävä miesmäisin Jang elementein kirveellä kuokalla lapiolla ja traktorilla.  Jos puutarhakasvit istutetaan suoraan villiin luontoon ne tukahtuvat. 

Sitten tarvitaan kuitenkin herkkää naisellista Jin elementtiä kasvien istutukseen, muuten puutarhasta tulee autio. 

Myöhemmin puutarhan hoito edellyttää molempien elementtien käyttöä.

Puutarhaesimerkki ei väitä, että jokaisen puutarhan hoitoon tarvittaisiin sekä mies, että naispuutarhureita.

Asioiden kehittyminen vastakohtiensa kautta on lännessä huomattu puhuttaessa dialektisestä kehityksestä, jonka avulla Hegel ja Marx kuvasivat historian etenemistä.

Mielestäni naisen kuuluisi jättää politiikka miehille ja keskittyä Jin:n kaltaisiin asioihin eli hoivatyöhön ja suomen olojen yleiseen parantamiseen, politiikka taas on kovaa peliä ja vaatii Jangia.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luonnollisesti näin on täysin epäkorrektia sanoa Suomessa ja länsimaissa ja heti saisin sovinistiviitan, aasiassa taas naiset tulisi ylistämään mielipidettäni.... niin ne kulttuurit vaan vaihtelee. 

[nuivanniemi]

Kansalaisyhteiskunta on tulossa hyvinvointiyhteiskunnan ja sosiaalidemokratian/sosialististen ideaalien tilalle läpi maailman. Pohjoismaissa muutos tulee olemaan paljon suurempi kuin joillain muilla alueilla. Venäjä ja muut diktatuurit tulevat kokemaan jopa Pohjoismaita suuremman muutoksen.

Valta ja vastuu kävelevät käsi kädessä. Nyt Euroopassa on vastuu jaettu niin ettei se ole enää kellään. Se tarkoittaa myös vallan hajaannustilaa. Perinteisesti tämmöisessä tilanteessa alkaa se, että jotkut alkavat nousta valtaan ottamalla vastuuta ja hoitamalla asioita hyvin, tehokkaasti, kustannustehokkaasti ja liittoutumalla toisten samanhenkisten kanssa. Juuri tämä ruohonjuuritasolta lähtevä vastuun ja sitä kautta myös vallan ottaminen vie kohti kansalaisyhteiskuntaa.


(Niille, joille termin sisältö ei ole tuttu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaisyhteiskunta

Tuo on aika huono selvitys joten väännetään vielä vähän rautalankaa. Kyse on siitä, että kansalaiset ottavat itse itselleen sekä valtaa että vastuuta sekä suoraan mutta enimmäkseen erilaisten järjestöjen, organisaatioiden, yhteenliittymien, yhdistysten yms. kautta. sen sijaan että passiivisesti odotettaisiin että valtio ja kunta tekevät ja määräävät jotain.

Muutoksen kannalta keskeisin käännekohta on se, missä kansalaiset ja kansalaisjärjestöt - jollaiseksi Hommakin voidaan väljästi tulkiten laskea - alkavat haastaa julkista sektoria tiedon, asiantuntemuksen, normatiivisen ohjauksen ja menettelytapakysymysten suhteen. )

Ei tässä ole minusta mitään uutta.

Monet kunnalliset ja valtiolliset palvelut ovat olleet alkujaan kirkon tai vapaaehtoisjärjestöjen tarjoamia, ja vähitellen näitä tehtäviä on siirretty julkiselle vallalle, eli kunnille ja valtiolle.

Harvoin politiikassa keksitään mitään uutta, vaan kierrätetään vanhoja teemoja vain. Kuten nytkin.

[nuivanniemi]

Mielestäni naisen kuuluisi jättää politiikka miehille ja keskittyä Jin:n kaltaisiin asioihin eli hoivatyöhön ja suomen olojen yleiseen parantamiseen, politiikka taas on kovaa peliä ja vaatii Jangia.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luonnollisesti näin on täysin epäkorrektia sanoa Suomessa ja länsimaissa ja heti saisin sovinistiviitan, aasiassa taas naiset tulisi ylistämään mielipidettäni.... niin ne kulttuurit vaan vaihtelee. 

Tässä tapahtuu kulttuurievoluutiota. Ne kulttuurit, joissa naiset nostetaan luonnottomasti jalustalle ja miehet painetaan alas, muuttuvat sisäisesti epävakaiksi ja taantuvat. Taas ne kulttuurit, joissa sukupuolten välinen työnjako on luontevaa, nämä kulttuurit valtaavat alaa ja syövät heikompia kulttuureita välipalakseen. 

[Siili]

Minusta vallitsevat yleiset moraalikäsitykset ovat hyvä lähtökohta.  Ne ovat saaneet vaikutteita kristinuskosta, mutta kyllähän aikojen saatossa yleiset moraalikäsitykset ovat muuttuneet, joten kutsuisin niitä ennemmin länsimaisiksi moraalikäsityksiksi.

Moraalikäsityksillä on oma evoluutionsa, joten niiden ehdottomaan pysyvyyteen ei voi luottaa.

Tähän asti on tapahtunut niin, että aina silloin tällöin on länsimaissa tapahtunut kurinpalautuksia, jos on eksytty liikaa hyvistä vanhoista arvoista. Ilman kristinuskoa se kurinpalautus voisi olla vaikkapa fasismia jossain muodossaan. Tai sitten ääri-islamia.

Voisitko antaa esimerkkejä näistä "kurinpalautuksista", vaikkapa viime vuosituhannelta (korkeintaan 1/vuosisata)?