Hommaforum Testi

Hämeen kaiku: Hirvisaari epäilee optikkoliikettä naisten alistamisesta

"Onko tämä niqabia muistuttava asu tulkittavissa niin, että Instrumentarium haluaa hyväksyntää naisten alistamiselle, hän kysyy Facebookissa."

(http://www.hameenkaiku.fi/images/magick/c15e096e2953b61febacce22edcfe10f.jpg)

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta (http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta)

Ja ihan aiheesta kysyykin. Aivan uskomatonta että joku komppaa naisten säkittämistä.

Itsekin reagoin tuohon mainokseen eilen. Instrumentarium antaa tuolla ymmärtää että niqab on ihan ok ja jo luonnollinen asia tämän öpäivän Suomessa. Sen lisäksi kääntyvät tuolla mainoksella mulsimien puoleen: "tulkaa meille ostamaan lasinne, älkää menkö muualle! Katsokaa, me todella huomioimme teidän uskonne!"

Tuon mainoksen huomioarvo tuo heille ylimääräistä näkyvyyttä samaan hintaan. Oletuksena on, että mahdollinen mölinä alistamiseta jne. on unohdettu ylihuomenna ja se huomio, mikä ollaan tällä "ilmaiseksi" saatu kantaa pidempään.

Voi olla että siellä mainospuolella on joko musliminaisia tai sitten mainostoimiston jollakin naisella on muslimimies ja on jopa lapsellisen innostunut tästä niqab-asiasta.

Quote from: Leijona78 on 11.11.2014, 08:54:28

Voi olla että siellä mainospuolella on joko musliminaisia tai sitten mainostoimiston jollakin naisella on muslimimies ja on jopa lapsellisen innostunut tästä niqab-asiasta.

Kyllä kantiksetkin ymmärtää maksusitoumusten päälle?

Aamun Pravdassa on sama kokosivun mainos!
Kun sen näin, karisivat viimeisetkin mahdolliset unenrippeet silmistäni!
Ensimmäinnen ajatukseni oli: "Ei voi olla totta!?"
Instrulla menee näemmä hyvin optikko-/s-lasibisneksessä, vaikka kilpailu alalla on tietääksen julmettu!

Veikkaisin mainoksen ideaksi viittausta siihen, että niqabiin säkitetyt naisetkin haluavat sen näkyvän osan olevan hieno, eli silmät ja lasit siis.

Minua häiritseee nuo siniset silmät. Tämäkö suomalaisten naisten tulevaisuus shariapoliisien kepittämällä tiellä?

Quote from: Leijona78 on 11.11.2014, 08:54:28
Tuon mainoksen huomioarvo tuo heille ylimääräistä näkyvyyttä samaan hintaan.

Tästä ja vain tästä on kyse. Täysin kyynistä huomion kalastelua.
Kuvassa on pieni virhe: "niqabisti" on meikattu.

Minun käsittääkseni kyse on siitä, että Instrumentarium haluaa tukea ja kompata Muutoksen eduskuntavaalikampanjaa.

Ja mikäs siinä, kyllähän meidän vaalijulisteitamme saa näin tärkeän asian vuoksi plagioida. Pääasia, että pidetään asiaa esillä ja pyritään herättämään ihmisissä ajatuksia!

Quote from: Jari Leino on 11.11.2014, 09:32:01
Minun käsittääkseni kyse on siitä, että Instrumentarium haluaa tukea ja kompata Muutoksen eduskuntavaalikampanjaa.

Ja mikäs siinä, kyllähän meidän vaalijulisteitamme saa näin tärkeän asian vuoksi plagioida. Pääasia, että pidetään asiaa esillä ja pyritään herättämään ihmisissä ajatuksia!

Sinähän voisit lähettää Instrulle kiitoksen sanan, kuva liitteenä tietenkin.

Quote from: Maija Poppanen on 11.11.2014, 09:38:15
Sinähän voisit lähettää Instrulle kiitoksen sanan, kuva liitteenä tietenkin.

Loistava ajatus! Kiitoskirje lähti.

Ai pahus, unohdin kysyä, että voisinko saada vaalitukena uudet lasit tai pari burkhaa.

Jos joku kukkahattutäti moralisoi Hirvisaarta, niin Hirvisaari voi tarjota säkkiä tämän tädin päälle. Jos täti kieltäytyy kunniasta, niin Hirvisaari voi muistuttaa ettei näillä pakkosäkitetyillä naisilla ole vastaavaa oikeutta kieltäytyä ja se olisi vain puettava päälle.

Uskonnolliset määräykset eivät saa ylittää Suomen lakia, vaikka näiden naisten asema puolustaa oikeuksiaan olisi äärimmäisen heikko. Scientologeillekaan ei anneta erivapauksia lain puitteissa toimimiseen.

Vastaava pakottaminen kantaväestön keskuudessa lasketaan jo pahoinpitelyksi eri tilastoissa, sekä täyttää rikoslain pakottamisen tunnusmerkkejä:

Quote from: Rikoslaki 25 luku 8 § (21.4.1995/578)

Pakottaminen

Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25

Kerrankin jo parempi ja harkintakykyä osoittava ulostulo tältä kaverilta.

Quote from: Jari Leino on 11.11.2014, 09:48:09
Loistava ajatus! Kiitoskirje lähti.

Tyylikästä *peukut*
Tosin plagioitu on huonompi kuin originaali.

Quote from: Malla on 11.11.2014, 09:18:55

Kuvassa on pieni virhe: "niqabisti" on meikattu.

"Islamilaisen Iranin naiset meikkaavat ahkerasti"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288335781734.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288335781734.html)

On tuo mainos kyllä aika häiritsevä viittaus patriarkaatin ja vanhoillisen ääriuskonnon harjoittamaan systemaattiseen sukupuolisortoon, ja asian tuolla tavalla esittäessään viittaus vaikuttaa nimenomaan kannatuksen osoitukselta barbaariselle sovinismille.

Ellei sitten tuossa yritetä osoittaa, että alistuksesta ja sorrosta huolimatta naisillakin pitäisi olla oikeus naiseuteen. Eli katsokaa, tämän naisen naiseutta ja ihmisyyttä ei ole kyetty täysin kitkemään, ja humaani optikkoliike auttaa uhria laittamalla tälle edes yhden naisellisen asusteen. Että saa olla edes vähän nainen.

Mutta sorto on joka tapauksessa sortoa, ja sen kuvaaminen tällä tavalla vastaa myötämielisestikin tulkiten jotakuinkin sitä, että lelutehtaan mainoksessa lapsisotilaalle olisi annettu nalle käteen. Että saa olla edes vähän lapsi.

Kaunis kuva missä korostuu silmät ja silmälasit mitä varmaan oli tarkoitus. Jotkut naiset pukeutuvat niqabiin, jotkut taas sariin tai farkkuihin ja t-paitaan. Pitää kyllä aika pöljä että löytää jotain naisen alistamista tuossa kuvassa.

Quote from: Jari Leino on 11.11.2014, 09:32:01
Minun käsittääkseni kyse on siitä, että Instrumentarium haluaa tukea ja kompata Muutoksen eduskuntavaalikampanjaa.

Ja mikäs siinä, kyllähän meidän vaalijulisteitamme saa näin tärkeän asian vuoksi plagioida. Pääasia, että pidetään asiaa esillä ja pyritään herättämään ihmisissä ajatuksia!

Tehän voisitte koittaa sopia Instrumentariumin kanssa siitä, että laitatte mainoksenne samaan aikaan hesariin. Tuplahuomio, tuplanäkyvyys.

-i-

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 10:20:56
Kaunis kuva missä korostuu silmät ja silmälasit mitä varmaan oli tarkoitus. Jotkut naiset pukeutuvat niqabiin, jotkut taas sariin tai farkkuihin ja t-paitaan. Pitää kyllä aika pöljä että löytää jotain naisen alistamista tuossa kuvassa.

Kukin näkee agendansa mukaan.  Esmes minä agendani mukaan en näe mitään alistamista lakupötkön tai makeispatukan kääreissä, neekerinpusulaatikon kuvissa tai vaikkapa sanassa "neekeri".  Sen sijaan näen alistamista siinä, että jotkut naiset pakotetaan pukeutumaan niqabiin, koska he eivät saa pukeutua sariin tai farkkuihin ja t-paitaan. 

Pitää kyllä (olla) aika pöljä, että ei tajua pakottamista alistamiseksi.

Jää ainakin Instrumentarium pois vaihtoehdoista, jos/kun jossain vaiheessa joudun hommaamaan rillit.

Quote from: Malla on 11.11.2014, 09:18:55
Kuvassa on pieni virhe: "niqabisti" on meikattu.

Minäkin kiinnitin huomiota tuohon. Sitten huomasin, että ei se mikään niqab ole vaan huivi. Kuvassa on etsintäkuulutettu rosvo, josta on annettu tavallista tarkemmat tuntomerkit jättämällä naama pikselöimättä.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 10:20:56
Kaunis kuva missä korostuu silmät ja silmälasit mitä varmaan oli tarkoitus. Jotkut naiset pukeutuvat niqabiin, jotkut taas sariin tai farkkuihin ja t-paitaan. Pitää kyllä aika pöljä että löytää jotain naisen alistamista tuossa kuvassa.

Saako sinutkin pakottaa säkkiin sisälle?

Pakottaminen ja alistaminen voi olla sinusta kaunista, mutta ei minusta.

Tässä minun ehdotukseni Instrumentariumin mainoskampanjaan. Niin on kaunis hän.

Quote from: niemi2 on 11.11.2014, 11:00:25
Saako sinutkin pakottaa säkkiin sisälle?

Pakottaminen ja alistaminen voi olla sinusta kaunista, mutta ei minusta.

Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

Miksihän esim. täällä Suomessa ei juurikaan ole ollut naisilla tapana pukeutua niqabiin, kun se on vapaaehtoista ja oma päätös.
Täällähän on niin kylmä talvella, että tuohan olisi loistava keino suojautua viimalta ja pakkaselta.

Kyllä, musu-nainen pukeutuu varmasti mielellään kaiken peittävään jätesäkkiin musu-miesten pukeutuessa normaalisti ja mukavasti. Tästä ei ole epäilystäkään.

Quote from: far angst on 11.11.2014, 10:36:55
jotkut naiset pakotetaan pukeutumaan niqabiin, koska he eivät saa pukeutua sariin tai farkkuihin ja t-paitaan.

No, nämä naiset voivat vastata, että kukaan ei pakota, vaan he haluavat itse pukeutua näin ja on Hirvisaarelta patriarkaalista holhoamista kieltää heitä toimimasta oman tahtonsa mukaan.

Suomalaiset miehet ovat tavanneet pukeutua housuihin, eivät hameeseen tai mekkoon, vaikka naiset ovat jo pitkään käyttäneet sekä hametta ja mekkoa että housuja. Juhlissa naisilla on vapauksia, miehillä puku. Miksi näin on, sisältyykö suomalaisten miesten pukeutumiseen pakkoa ja alistamista?

Sitten on uskonnollisia ryhmiä, joissa pakko on todellista, kuten luostarilaitoksiin kuuluvilla. Miten näihin pitäisi suhtautua? Entä muut ryhmittymät jotka kantavat tunnuksia, vaikkapa motoristiliivejä? Tai työntekijät työasuissa, miksi heidän pitää näyttää samalta?

Kysymykset eivät ole yksinkertaisia. Omalla kohdalla raja silti menee ehkä säännönmukaisessa kasvojen peittämisessä, joka mielestäni sotii länsimaisen demokratian käytäntöjä vastaan.

Quote from: Maatiaisjuntitar on 11.11.2014, 11:20:28
Miksihän esim. täällä Suomessa ei juurikaan ole ollut naisilla tapana pukeutua niqabiin, kun se on vapaaehtoista ja oma päätös.
Täällähän on niin kylmä talvella, että tuohan olisi loistava keino suojautua viimalta ja pakkaselta.

Lähes noin ainakin täällä pakkasella pukeudutaan. Tosin vetimet ovat lämmintä villaa, ja asu riisutaan sisätiloissa, olipa paikalla miehiä tai ei.

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 11:59:54

Kysymykset eivät ole yksinkertaisia. Omalla kohdalla raja silti menee ehkä säännönmukaisessa kasvojen peittämisessä, joka mielestäni sotii länsimaisen demokratian käytäntöjä vastaan.

Mikäli olet seurannut Hommassa kirjoittelua naamahuiveista, olet varmaan pannut merkille, että juuri tuo kannanottosi on täälläkin vallitseva.
Seura tekee kaltaisekseen - Hommassakin ;)

Rehellisyyden nimissä keskimääräinen musliminainen pukeutunee mielellään ninjaksi. Ei musliminainen ole enempää paskakulttuurinsa "uhri" kuin muslimimieskään. Keskimääräinen musliminainenhan esimerkiksi pitänee suomalaisnaista huorana, jonka tämänkin pitäisi käyttää vähintäänkin huivia. Ongelma tässä on se, että tämä ei ole meidän länsimaisen kulttuurin tapa ja siksi se pitäisi kieltää. Jos jonkun Kerttu Tädin mielestä läntiseen kulttuuriin kuuluu liberaali kaiken perseilyn sietäminen, niin sitten meidän kulttuurissa on vika, joka pitää korjata.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 11:09:28
Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

Oletan sinun olevan hyvin perillä esim. Iranin uskonnollisen poliisin harrastamista käytännöistä. Eivät edes vaadi kasvojen peittämistä - ovatko mielestäsi liberaaleja?

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 11:09:28
Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

Suomalaiskäännynnäisillä se usein onkin. Etniset muslimit toki nauraa näille kalpeille kaapuämmille selän takana. Ja sekin on totta, että varmasti muslimiksi kääntyminen ja kaapuun verhoutuminen on "vapauttavaa" kun hyllyvä valas teltan sisällä on "vapaa länsimaisen kulttuurin naisruumiiseen kohdistuvista paineista ja seksualisoimisesta".

Hijabilla saa ison naaman rajattua kivan muotoiseksi, se peittää kaksoisleuan ja pullaposket.

Juutalaiskristillisessä traditiossa hunnutetut naiset ymmärretään maksullisiksi:

Quote13 Kun Tamar sai tietää, että hänen appensa oli menossa Timnaan keritsemään lampaitaan, 14 hän riisui leskenpukunsa, koristautui, peitti kasvonsa hunnulla ja istuutui Enaimin risteykseen Timnan tien varteen. Hän oli näet huomannut, ettei häntä haluttu antaa Selalle vaimoksi, vaikka tämä oli jo aikuinen.

15 Juuda näki Tamarin ja luuli häntä portoksi, koska Tamar oli peittänyt kasvonsa. 16 Hän poikkesi Tamarin luo tien sivuun ja sanoi: "Minä haluan maata kanssasi." Hän ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.38.html

Quote from: Rändöm on 11.11.2014, 12:13:53
Ongelma tässä on se, että tämä ei ole meidän länsimaisen kulttuurin tapa ja siksi se pitäisi kieltää. Jos jonkun Kerttu Tädin mielestä läntiseen kulttuuriin kuuluu liberaali kaiken perseilyn sietäminen, niin sitten meidän kulttuurissa on vika, joka pitää korjata.

Kieltäminen johtaa siihen, että alamme itse toteuttaa niitä epädemokraattisia käytäntöjä joita vastustamme. Muutumme vastustettavan kaltaisiksi. Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää, rakentaa kieltoyhteiskuntaa ja puolustaa vapautta. Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 13:49:15
Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää (...)

Kyllä se onnistuu melko helposti, kun syö säästeliäästi. Sama pätee moneen muuhun asiaan.
Yhteiskunnassa on kieltoja. Joskus niitä kutsutaan laeiksi.

Quote from: Miniluv on 11.11.2014, 09:14:22
Veikkaisin mainoksen ideaksi viittausta siihen, että niqabiin säkitetyt naisetkin haluavat sen näkyvän osan olevan hieno, eli silmät ja lasit siis.

Mikäli minä reklaameja osaan lukea, tässä on vain haettu jotain erottuvaa tapaa tuoda pokat esiin. Kivastihan ne tossa nousevat, pakko myöntää.

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 13:49:15[...]
Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Eli kannatatte lakanakieltoa, Kerttu Täti.

Olen samaa mieltä, joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.
Muslimien on syytä luopua omista arvoistaan tai sitten palata lähtöruutuun eli islamivaltioon.

Quote from: Pöllämystynyt on 11.11.2014, 10:16:38
Ellei sitten tuossa yritetä osoittaa, että alistuksesta ja sorrosta huolimatta naisillakin pitäisi olla oikeus naiseuteen.

Pitää kyllä harjoittaa aika lailla luovuutta, että mainokselle saa tuollaisen tulkinnan. Tai ehkä meikäläisen pääkopassa on erilaiset kytkennät kuin Instrun johdolla/mainostoimistolla.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 11:09:28
Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

"Omaan päätökseenkin" vaikuttaa yleensä ympäristön paine.  Ei ole kivaa, kun läheiset suhtautuvat
kuin huoraan, vaikkeivät suoranaisesti hakkaisikaan.  Turhien ja hiostavien ylimääräisten vaatekappaleitten pitäminen on usein pienempi paha. 

Quote from: Maatiaisjuntitar on 11.11.2014, 11:20:28
Miksihän esim. täällä Suomessa ei juurikaan ole ollut naisilla tapana pukeutua niqabiin, kun se on vapaaehtoista ja oma päätös.
Täällähän on niin kylmä talvella, että tuohan olisi loistava keino suojautua viimalta ja pakkaselta.

Ei täällä ole myöskään ollut tapana pukeutua sareehen, salwar kameeziin tai kimonoon.

Quote from: Siili on 11.11.2014, 14:19:50
"Omaan päätökseenkin" vaikuttaa yleensä ympäristön paine.  Ei ole kivaa, kun läheiset suhtautuvat
kuin huoraan, vaikkeivät suoranaisesti hakkaisikaan.  Turhien ja hiostavien ylimääräisten vaatekappaleitten pitäminen on usein pienempi paha.

Läheisten paine toki vaikuttaa. En minä kehtaisi pukeutua sariin tai kulkea yläosattomassa vaan haluan pukeutua kuten muutkin läheiseni. Sen takia käytän kesälläkin housuja (tai hametta) ja paitaa vaikka olisi kuinka hiostavaa.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.11.2014, 08:42:44
Hämeen kaiku: Hirvisaari epäilee optikkoliikettä naisten alistamisesta

"Onko tämä niqabia muistuttava asu tulkittavissa niin, että Instrumentarium haluaa hyväksyntää naisten alistamiselle, hän kysyy Facebookissa."

(http://www.hameenkaiku.fi/images/magick/c15e096e2953b61febacce22edcfe10f.jpg)

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta (http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta)

Eduskuntapuolue Muutos 2011 saa kyllä minun ääneni ensi vaaleissa!!11

Suomalainen koulumaailma edesauttaa varmasti muslimityttöjen syrjimistä, koska se kieltää huntujen pitämisen luokissa.  Se tuntuu die-hard-musliminaisesta varmasti samalta kuin kantiksesta, joka pakotetaan istumaan nakuna nudistiluokassa.

Kyllä monikulttuurisessa yhteiskunnassa kehityksen pitää antaa kulkea väistämättömään suuntaan, eli toisistaan (hunnullakin) eristäytyneiden kulttuurien tilkkutäkiksi.  Toki monokulttuurillakin on monia etuja, mutta niitä ei auta jäädä itkemään.  Realistinen vaihtoehto ei läheskään aina ole paras vaihtoehto.

Quote from: Siili on 11.11.2014, 14:49:46
Suomalainen koulumaailma edesauttaa varmasti muslimityttöjen syrjimistä, koska se kieltää huntujen pitämisen luokissa.

Voiko tämä olla totta? Eiköhän tästä olisi melkoinen ulvonta syntynyt etnomaskottien ja hyysärien taholta, jos olisi.

Miksi ihmeessä pitäisi kieltää huivin käyttöä koulussa?

Huntuja ei tietääkseni saa pitää suomalaisissa koululuokissa.  Huivit ovat toinen juttu.

Ultrasuvikset voivat tietenkin olla toista mieltä, mutta opettajat ilmeisesti edelleen pitävät ilmekontaktia tärkeänä osana opetustapahtumaa.

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 13:49:15
Kieltäminen johtaa siihen, että alamme itse toteuttaa niitä epädemokraattisia käytäntöjä joita vastustamme. Muutumme vastustettavan kaltaisiksi. Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää, rakentaa kieltoyhteiskuntaa ja puolustaa vapautta. Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Onpas populistista puhetta sinulta. Löytyy höpöhöpö tunnehöttöä aina demokratiasta ihmisoikeuksiin, vaikkei näillä ole asian kanssa edes mitään tekemistä. Asia on hyvin yksinkertainen. Ninjailu ei kuulu kulttuurimme ja se on meillä vastenmielistä, joten sitä ei tarvitse sietää. Suvaitse sinä vain siihen asti, kunnes sinut hunnutetaan väkisin (ja tämä on monikultturismin ja suvaitsemisen eli alistumisen varma lopputulos), mutta eräät haluavat vielä puolustaa tätä sivilisaatiota. Muslimit joko alistuvat eli sopeutuvat meidän elämäntapaamme (aluksi vaikka lopettamalla ninjailun) tai sitten painuvat pois täältä. Simppeliä.

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 11:59:54
No, nämä naiset voivat vastata, että kukaan ei pakota, vaan he haluavat itse pukeutua näin ja on Hirvisaarelta patriarkaalista holhoamista kieltää heitä toimimasta oman tahtonsa mukaan.

Suomalaiset miehet ovat tavanneet pukeutua housuihin, eivät hameeseen tai mekkoon, vaikka naiset ovat jo pitkään käyttäneet sekä hametta ja mekkoa että housuja. Juhlissa naisilla on vapauksia, miehillä puku. Miksi näin on, sisältyykö suomalaisten miesten pukeutumiseen pakkoa ja alistamista?

Sitten on uskonnollisia ryhmiä, joissa pakko on todellista, kuten luostarilaitoksiin kuuluvilla. Miten näihin pitäisi suhtautua? Entä muut ryhmittymät jotka kantavat tunnuksia, vaikkapa motoristiliivejä? Tai työntekijät työasuissa, miksi heidän pitää näyttää samalta?

Kysymykset eivät ole yksinkertaisia. Omalla kohdalla raja silti menee ehkä säännönmukaisessa kasvojen peittämisessä, joka mielestäni sotii länsimaisen demokratian käytäntöjä vastaan.

Jos kerta Lestadiolaiset ovat rikollisia (syystäkin) jo siinä että sulkevat uskonnollista yhteisöä vastaan kapinoivat pois perhe ja ystävyyssuhteista, niin miksi ei ole rikollista, tai vähintäänkin moraalitonta pakottamista, estää edes JOITAIN naisia pukeutumasta haluamallaan tavalla.

Ja älä selitä että "ei mitään pakkoa ole". Sen verran on todisteita (ihan hyysärin yms. mokulehtien haastatteluissakin) siitä että yhteisö ja perhe vaativat tyttöjä pukeutumaan tietyllä tavalla. Tietysti pakottaminen tapahtuu enemmän fyysisellä kuin henkisellä väkivallalla (jota Lestat sitten taas harrastaa enemmän). Mutta väkivaltaa se on fyysinen väkivaltakin.

Väännetään rautalangasta:

Suomeen perustetaan Oy Tiedekirkko Ab, joka rekisteröidään uskonnoksi. Sitten käy ilmi että jokainen Tiedekirkon naisjäsen pukeutuu K-kaupan ostoskasseista neulottuun pukuun.

Sen jälkeen käy ilmi että 100% Tiedekirkon naisjäsenistä pitää ostoskassipukua vapaaehtoisesti ja että aikaisemmin luku oli 99%, mutta muutama parvekkeelta putoaminen ja pari kompastumista portaissa myöhemmin, motivaatio pitää pukua on noussut tuolle 100% tasolle.

Onko mielestäsi tässä kohti naisjäseniä sorrettu, vai pitääkö heidän väitteitään vapaaehtoisuudesta uskoa?

Millä estäisit naisten pakottamisen ostokassipukuihin?

Entäs jos kyse on kotiväkivallasta? Mies hakkaa naista ja nainen väittää kivenkovaan törmänneensä oveen, jne.. pitääkö sillonkin uskoa naisen sanaan?

Quote from: Rändöm on 11.11.2014, 15:14:20
Onpas populistista puhetta sinulta. Löytyy höpöhöpö tunnehöttöä aina demokratiasta ihmisoikeuksiin, vaikkei näillä ole asian kanssa edes mitään tekemistä. Asia on hyvin yksinkertainen. Ninjailu ei kuulu kulttuurimme ja se on meillä vastenmielistä, joten sitä ei tarvitse sietää. Suvaitse sinä vain siihen asti, kunnes sinut hunnutetaan väkisin (ja tämä on monikultturismin ja suvaitsemisen eli alistumisen varma lopputulos), mutta eräät haluavat vielä puolustaa tätä sivilisaatiota. Muslimit joko alistuvat eli sopeutuvat meidän elämäntapaamme (aluksi vaikka lopettamalla ninjailun) tai sitten painuvat pois täältä. Simppeliä.

Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:17:57
Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Miksi tämä rajoitus "kadulla"?  Mitä se on keneltäkään pois, jos oppilas peittää kasvonsa èsimekiksi opettajan edessä?  Pääasia on, että hän suorittaa oppivelvollisuutensa istumalla luokassa.

Quote from: Siili on 11.11.2014, 15:23:07
Miksi tämä rajoitus "kadulla"?  Mitä se on keneltäkään pois, jos oppilas peittää kasvonsa èsimekiksi opettajan edessä?  Pääasia on, että hän suorittaa oppivelvollisuutensa istumalla luokassa.

Oletko jatkanut ajatuskulkuasi yhtään pidemmälle?
Kasvot peittämällä voisi aivan helposti panna sijaisen asialle vaikka ylioppilaskirjoituksiin !
Vaionko taka-ajatuksenasi tiettyjen etnisten ryhmien koulumenestyksen näennäinen parantainen?

Synkkä erehdys. Kuvassa ei ole niqabi vaan Ebola -suojaus. Näin täytyykin varautua tulevaan Ebola -hysteriaan, koska THL vakuuttelee, että kaikki on hallinnassa. Kaikki voivat tulla Ebola -maista. Lukitsen vastauksen.

Ja jos tuo on mainos niin helvetin huonoa makua se osoittaa.

Quote from: Siili on 11.11.2014, 15:23:07
Miksi tämä rajoitus "kadulla"?  Mitä se on keneltäkään pois, jos oppilas peittää kasvonsa èsimekiksi opettajan edessä?  Pääasia on, että hän suorittaa oppivelvollisuutensa istumalla luokassa.

Opetuksen kannalta on tietysti olennaista että kasvot on näkyvissä.

Niqab oli alunperin vaatetus joka oli yleinen tiettyjen kansojen keskuudessa. Nyt modernina aikoina taas kyse enemmän politiisesta symbolista, joskus myös uskonnollinen symboli. Joissain kulttuureissa naiset käyttävät niitä suojelemaan itseään.

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ei-kayttanyt-huivia-vanhemmat-ajoivat-tyttarensa-paan-kaljuksi/1797989 (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ei-kayttanyt-huivia-vanhemmat-ajoivat-tyttarensa-paan-kaljuksi/1797989)

Tämä vanha juttu sopii tähän keskusteluun mielestäni aika hyvin. Myös Suomessa tyttöjä ja naisia pakotetaan käyttämään huiveja yms..

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:28:59
Opetuksen kannalta on tietysti olennaista että kasvot on näkyvissä.

Sanot sinä.  Kyllähän opetusta järkätään nykyään esimerkiksi netin kautta, joten tuo vaatimus oppilaan pärstän näkymisestå voi hyvinkin olla vain opettajan kulttuuri-imperialistista vallanhalun toteutusta.

Joku toinen voisi sanoa, että yleisen yhteiskunnallisen luottamuksen rakentamisen kannalta on oleellista, että ihminen näkee saman tilan jakavien ihmisten ilmeet. 

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:17:57
Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:28:59
Joissain kulttuureissa naiset käyttävät niitä suojelemaan itseään.

Puhutko nyt hiekkamyrskystä vai joissain kulttuureissa  vahvasti edustettuna olevasta joukkoraiskaus harrasteesta?

Quote from: Asra on 11.11.2014, 15:44:17
Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

en usko että suomessa on islamiin palanneita - eikä missään muuallakaan...kaikki ns muslimit tai ainakin lähes kaikki muslumaanit ovat parempia ihmisiä kuin Mehukatti.

Huivipoliisit ovat olleet asialla jo v. 2009!
Keskusteluista kävi ilmi, että tapahtumapaikka oli Vantaan Havukoski.
Huiveihin kääritytyminen on vapaaehtoista? Justiinsa joo!  :facepalm:

Lainaus US:n Roskanpoimija Raimo Myöhäsen blogikirjoituksesta. Sittemmin kirjoitus poistettiin.

QuoteOn koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama  tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät  riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.

Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.

Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.

Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.

Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin  on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,5076.0/all.html

Harkitsin, asioisinko Instrumentariumissa. En harkitse enää. Olen mokutuksen suhteen totaalikieltäytyjä.

Instrulta tuli vastaus vali-vali-palautteeseeni:

Hei!

Kiitos arvokkaasta palautteestasi.

Kampanjamme kommunikoi ihmisten yksilöllisiä näkemisen tarpeita sekä asiantuntevan palvelun merkitystä silmälasivalinnassa. Tulemme kampanjassamme nostamaan esille erilaisten ihmisten erilaisia silmälasitarpeita, sen tarkemmin puuttumatta uskonnollisiin, ideologisiin tai muihin taustoihin.

Olemme pahoillamme, mikäli kampanjamme on herättänyt teissä negatiivisia tunteita.

Yst... jne.

Quote from: Rubiikinkuutio on 11.11.2014, 08:42:44
http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta (http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta)

Aina ei käynti optikolla riitä.

Quote from: Maija Poppanen on 11.11.2014, 16:19:15
Instrulta tuli vastaus vali-vali-palautteeseeni:

Hei!

Kiitos arvokkaasta palautteestasi.

Kampanjamme kommunikoi ihmisten yksilöllisiä näkemisen tarpeita sekä asiantuntevan palvelun merkitystä silmälasivalinnassa. Tulemme kampanjassamme nostamaan esille erilaisten ihmisten erilaisia silmälasitarpeita, sen tarkemmin puuttumatta uskonnollisiin, ideologisiin tai muihin taustoihin.

Olemme pahoillamme, mikäli kampanjamme on herättänyt teissä negatiivisia tunteita.

Yst... jne.

Fiksu vastaus :)

Quote from: Rändöm on 11.11.2014, 15:14:20
Onpas populistista puhetta sinulta. Löytyy höpöhöpö tunnehöttöä aina demokratiasta ihmisoikeuksiin, vaikkei näillä ole asian kanssa edes mitään tekemistä.

Olkoot vaan lässylässyn maailmaasyleilevää humanispotaskaa, mutta länsimaisen kulttuurin arvot perustuvat siihen maailmankatsomuksen yhtäkaikki. On osattava erottaa mikä osa menee ristiin arvojemme kanssa, ja mikä muutoin vain ärsyttää, koska on erilaista. Arvoja pitää puolustaa, eikä niistä saa tinkiä, mutta yleinen ärsyttäminen vain, koska erilaista, on eri juttu. Jos pakkoa esiintyy, se on tietenkin ristiriidassa meikäläisten arvojen kanssa.  ps. mitä muuta sitten tuo sinun en-tykkää-ulos argumentaatioketjusi edustaa kuin vahvaa tunteiden vietävänä olemista ja populistipuhetta?

Kukaan ei ole vastannut, miksi suomalaiset miehet käyttävät housuja eivätkä mekkoa ja hameita ja miksi juhlissa ja virallisisssa yhteyksissä pukua? Ihan omasta halustaan, juu, mutta miksi niin äärimmäisen harva mies näyttää haluavan muuta? Mihin alistusmatriisiin suomalaiset miehet on mankeloitu?

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:17:57
Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Kasvojen peittäminen kadulla on minusta naamioitumista. Yksillön vapaudet ja oikeudet länsimaissa perustuvat siihen , että yksilö on myös vastuullinen ja vastuullisuus edellyttää luotettavasti yksilöimistä. Suurinpiirtein näin - tämä on esitetty jossain hienommin ja paremminkin, mutta kyllä tämän naamioitumisasian kanssa liikutaan länsimaisen kansalaisyhteiskunnan arvojen ytimessä. Minusta kasvojen peittäminen on verrannollinen perussäädyllisyyteen - raja josta voi pitää kiinni hyvin perustein. Tai itseasiassa paremmin perustein, kuin munasillaan juoksentelun kauhistelusta.

Jos itse olisin optikko niin mainostaisin enemmistölle, enkä vähemmistölle, jonka tarkoitus on tuhota enemmistö. Jos kyseinen optikkoliike haluaa mainostaa tälle ryhmällä, niin muslimivaltioissa olisi huomattavasti paremmat markkinat.

Kutsuisin tätä vähemmistöä pikemminkin "Enemistöksi".

https://www.instru.fi/yksilolliset-silmalasitarpeet

Tuossa on eritelty neljän eri ryhmän tarpeet. Eihän tuossa oteta kantaa mihinkään maahanmuuttoon/uskontoon vaan tuossa tuodaan esiin naisten turhamaisuuden tarve.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:17:57
Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Mitä tahansa vaatteita pitää saada käyttää paitsi.

Mikä ihmeen hinku teillä mukasuvaitsevaisilla mukaliberaaleilla on suvaita kaikkea, paitsi aina jotain.
Kyllä homoliitot muttei sisarusliitot, sillä sehän nyt...
Kyllä niqabit ja ihan vapaa pukeutuminen, kunhan ei sentään...
Kaikki saa osallistua prideen paitsi...

Alastomuus on luonnollista. Jos kieltää alastomuuden, se on suoraan verrattavissa siihen, että kieltää jalkaterien tai käsivarsien tai kasvojen näkymisen. Suvaitaan tai ei suvaita. Homoliittoasiassa olen erittäin konservatiivi, mutta vaatetuksen suhteen minua ei haittaisi vaikka koko maailma kulkisi alasti kadulla, kunhan hygienia-asiat huolehdittaisiin.

Suvakkien tyypillinen itsensä paremmaksi tekeminen perustuu siihen, että suvaitsee juuri sopivasti enemmän ja eri tavalla kuin vastapuoli. Mutta rajansa ne ovat suvakeillakin. Silloin ei puhuta suvaitsevaisuudesta vaan kunkin henkilökohtaisen soveliaisuuden tai mukavuusalueen rajoista.

-i-

Quote from: Asra on 11.11.2014, 15:44:17
Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

No mutta Asra-hyvä, taidat sittenkin olla täällä oman ketjusi ulkopuolella mies.  :)

Katsos kun ne ensimmäiset käännynnäiset pukeutuivat vaan säkkiin ja huiviin.
Ne on siis nii-in nähty ja sou lääst siison.

Nyt pitää saada sitä hei-kattokaa-mua-huomiota pikkusen räväkämmin keinoin.
Seuraavaksi sitten täyspussilakana, mutta siinä on yks tosi merkittävä MUTTA!
Sitten ei kukaan huomaa että mä oon hei kantis! Näättekste?!!1!

Quote from: ikuturso on 11.11.2014, 10:32:24
Tehän voisitte koittaa sopia Instrumentariumin kanssa siitä, että laitatte mainoksenne samaan aikaan hesariin. Tuplahuomio, tuplanäkyvyys.

Loistava idea jälleen kerran!

Täytyykin ehdottaa Instrumentariumille, että ostetaan Hesarin etusivu puokkiin.

Tai itse asiassa koska Instrumentariumilla on paljon enemmän rahaa, he voisivat ostaa Hesarin etusivun. Muutokselle riittäisi etusivulla sellainen ihan pieni laatikko, johon tulee teksti:

QuoteSuomalaisten täytyy saada itse päättää, kenelle huomisen sossu maksaa silmälasit.

www.muutos2011.fi

Quote from: ikuturso link=topic=97042.msg1738448#msg1738448Mikä ihmeen hinku teillä mukasuvaitsevaisilla mukaliberaaleilla on suvaita kaikkea, paitsi aina jotain.

Liberaalius ei tarkoita sitä ettei ole arvoja, vaan että puolustaa liberaaleja arvoja, sitä, että yksilöllä on vapaus valita, mutta vastuu siitä, ettei vapautensa vahingoita muita tai rajoita muiden vapautta.

Eivätkä arvot ole absoluuttisia vaan aina kulttuurisia sopimuksia ja muuttuvat kulttuurin mukana. Esimerkiksi homoliitot hyväksytään, koska niiden ei katsota olevan ristiriidassa tai uhkaavan ketään tai kenekään oikeuksia, sisarusliittoja ei hyväksytä, koska tiedetään, että altistaa jälkikasvun perinnöllisille sairauksille.

Quote from: Asra on 11.11.2014, 15:44:17
Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia. Voinko valittaa johonkin loukkaantumisvirastoon, että silmäaukollisen mustakaavun näkeminen aiheuttaa minulle henkistä pahoinvointia, painajaisia ja stressireaktion?

Quote from: Spesialisti on 11.11.2014, 17:11:35
Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia. Voinko valittaa johonkin loukkaantumisvirastoon, että silmäaukollisen mustakaavun näkeminen aiheuttaa minulle henkistä pahoinvointia, painajaisia ja stressireaktion?

Marimekkokuosi parempi?

Quote from: Spesialisti on 11.11.2014, 17:11:35
Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia.

Komppaan. Se mustuus yhdistettynä siihen, ettei näy kasvoja.

Helmoihinkin kätkeytyy vaikka AK-47 kätevästi.

Quote from: Asra on 11.11.2014, 17:15:25
Marimekkokuosi parempi?

Marimekkokuosia ei villeimmissä unissakaan voi yhdistää terrorismiin, kiduttajiin, itsemurhapommittajiin ja ihmisoikeusloukkaajiin, vaikka aivan törkeän näköisiä ovatkin.

Kaikessa rumuudessaankin Marimekko edustaa vapaata maailmaa, toisin kuin mustat kaavut jotka peittävät mustelmat, terroristin tai molemmat.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 11:09:28
Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

No, aloitetaanko onko edes muslimina olo vapaaehtoista, vai sisältyykö siihenkin jo pakottamista ja painostamista.

Eiköhän pakkosäkittäminen eri muodoissaan ole islamin auktoriteettien määräys. Säkityksen muoto voi vaihdella huivista niqabiin ja jossakin yhteisöissä ollaan ilmankin.

Kontekstia voi hakea naisen asemasta islamissa suhteessa islamin auktoriteetteihin.

Mistä sait päähäsi, että voisi olla jopa vapaaehtoista?

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 13:49:15
Kieltäminen johtaa siihen, että alamme itse toteuttaa niitä epädemokraattisia käytäntöjä joita vastustamme. Muutumme vastustettavan kaltaisiksi. Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää, rakentaa kieltoyhteiskuntaa ja puolustaa vapautta. Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Vapaus ei ole rajoittamatonta. Naisen asema islamissa on tunnetusti heikko ja heikossa asemassa olevia ihmisiä tulee suojella länsimaisen ihmisoikeus- ja oikeusnormiston kautta sitäkin vahvemmin.

Parisuhdeväkivallassakin oli vastaava ongelma kun kyse oli vielä asianomistajarikoksesta. Nykyään parisuhdeväkivalta menee syyttäjän harkintaan, jotta puolison painostaminen ei vaikuta toisen oikeusturvaan ja suojeluun.

Musliminaisilla ei ole todellisia mahdollisuuksia ilmaista vapaata tahtoaan kun ei edes julkisesti islamista luopuminenkaan ole muslimeille mahdollinen ilman uhkaa ja painostusta.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 14:22:35
Läheisten paine toki vaikuttaa. En minä kehtaisi pukeutua sariin tai kulkea yläosattomassa vaan haluan pukeutua kuten muutkin läheiseni. Sen takia käytän kesälläkin housuja (tai hametta) ja paitaa vaikka olisi kuinka hiostavaa.

Vastaa nyt, voiko sinut säkittää vastoin oikeata tahtoasi ja olisiko tämä mielestäsi edelleenkin kaunista?

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 16:50:16
https://www.instru.fi/yksilolliset-silmalasitarpeet

Tuossa on eritelty neljän eri ryhmän tarpeet. Eihän tuossa oteta kantaa mihinkään maahanmuuttoon/uskontoon vaan tuossa tuodaan esiin naisten turhamaisuuden tarve.

Kävin katsomassa, ja ne kolme muuta ryhmää olivat erilaisiin ammatteihin ja työolosuhteisiin liittyviä, ainoastaan huivi kasvoilla olevaa mainostettiin vaihtelulla. :)

Quote from: Sitruunamelissa on 11.11.2014, 17:52:37
Kävin katsomassa, ja ne kolme muuta ryhmää olivat erilaisiin ammatteihin ja työolosuhteisiin liittyviä, ainoastaan huivi kasvoilla olevaa mainostettiin vaihtelulla. :)

Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Quote from: Spesialisti on 11.11.2014, 17:11:35
Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia. Voinko valittaa johonkin loukkaantumisvirastoon, että silmäaukollisen mustakaavun näkeminen aiheuttaa minulle henkistä pahoinvointia, painajaisia ja stressireaktion?

kysy Asralta, musmilit osaavat loukkaantumisen jalon taidon, teorian ja käytännön. Löytyy kuraanistakin.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 15:17:57
Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

On se pois näiltä naisilta. Pakottaminen lasketaan parisudeväkivallaksikin.

Universaalien ihmisoikeuksien ja Suomen lakien mukaisesti näillä naisilla tulee olla yhtäläiset oikeudet, tasa-arvo, oikeusturva sekä yhteiskunnan suojelu heikkoa asemaa kohtaan taustalla.

Uskonnolliset tai ideologiset perusteet eivät saa ylittää näiden naisten perusoikeutta olla tasa-arvoisia länsimaalaisten naisten kanssa.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on jo usean kertaa todennut sharian rikkovan ihmisten perusoikeuksia.

Jos universaalit ihmisoikeudet tai paikallisten lakien mukaiset perusoikeudet eivät kelpaa, niin meidän velvollisuus on suojella näitä heikompia osapuolia. Sama juttu tyttöjen sukupuolielinten silpomisriittien suhteen.

Quote from: Elcric12 on 11.11.2014, 17:56:02
Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Samaa mieltä. Kuvan allahan on teksti:

QuoteKehysasiantuntija auttaa löytämään tyylikkäät kehykset, jotka korostavat kasvojen parhaita puolia ja kantajansa persoonaa.

Eli lasit korostavat kasvojen parhaita puolia ja sitten itse kuvassa kasvonsa peittänyt muslimi.

Kyllä minä uskon, että musliminaiset pukeutvat niqabiin ja burkhaan täysin vapaaehtoisesti.  Aivan kuten uskon, että laittomat maahanmuuttajat työskentelevät täysin vapaaehtoisesti kahden euron tuntipalkalla tuttujen ja puolituttujen ravintoloissa ja muissa puljuissa.  Ei arvonsa tunteva liberaali aseta tuollaisia asioita kyseenalaiseksi.

Quote from: Elcric12 on 11.11.2014, 17:56:02
Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Vai olisiko ennemmin realismia. En usko Instrun olevan kovin kriittinen siitä, mistä asiakas saa rahat heiltä ostettuihin silmälaseihin. Kunhan ei väärennetyllä käteisellä yritä maksaa.

Näin toisen mainoksen, jossa oli myös kasvot peitetty. Siinä oli hoitaja ja hoitajalla lakki ja maski, ja tosiaan ne silmälasit.

Uskon että Instrum tarkoitus ei ole pahantahtoinen. Ärsytystä tässä herättää lähinnä naamioitumiseen liittyvät lieveilmiöt, kuten totalitäärinen ideologia.

Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

Quote from: Elcric12 on 11.11.2014, 17:56:02
Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Minullakin on sellainen vaikutelma, vaikka en osaakaan sitä perustella.

Quote from: niemi2 on 11.11.2014, 17:58:07
On se pois näiltä naisilta. Pakottaminen lasketaan parisudeväkivallaksikin.

Universaalien ihmisoikeuksien ja Suomen lakien mukaisesti näillä naisilla tulee olla yhtäläiset oikeudet, tasa-arvo, oikeusturva sekä yhteiskunnan suojelu heikkoa asemaa kohtaan taustalla.

Uskonnolliset tai ideologiset perusteet eivät saa ylittää näiden naisten perusoikeutta olla tasa-arvoisia länsimaalaisten naisten kanssa.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on jo usean kertaa todennut sharian rikkovan ihmisten perusoikeuksia.

Jos universaalit ihmisoikeudet tai paikallisten lakien mukaiset perusoikeudet eivät kelpaa, niin meidän velvollisuus on suojella näitä heikompia osapuolia. Sama juttu tyttöjen sukupuolielinten silpomisriittien suhteen.

Kuten sanoin niin pakottaminen on pahasta. Mutta jos joku nainen haluaa pukeutua niqabiin, sareen, kimonoon tai bikineihin se on hänen oma valintansa.

Mukavaa, että Hirvisaaren heitto on huomattu. Naisten alistaminen on juuri ensimmäinen mielleyhtymä, jonka jokainen tervejärkinen suomalainen mielessään tekee nähdessään säkitetyn naisen.

Ja ei, tämä kohu ei todellakaan sada Instrumentariumin laariin. Tästä eteenpäin aika moni muukin miettii islamilaisen eksotiikan tai kiintiömuslimeiden käyttämistä mainoksissa. Peukku Jamekselle.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 18:34:43
Mutta jos joku nainen haluaa pukeutua niqabiin, sareen, kimonoon tai bikineihin se on hänen oma valintansa.

Entäpä jos hän haluaa leikkauttaa itseltään pois klitoriksen ja häpyhuulet?

Suvikselle on elämä helppoa, kun hän katsoo vaikenemisen olevan aina yhteistyöhaluisuuden merkki.

Quote from: Oami on 11.11.2014, 18:25:41
Näin toisen mainoksen, jossa oli myös kasvot peitetty. Siinä oli hoitaja ja hoitajalla lakki ja maski, ja tosiaan ne silmälasit.

Uskon että Instrum tarkoitus ei ole pahantahtoinen. Ärsytystä tässä herättää lähinnä naamioitumiseen liittyvät lieveilmiöt, kuten totalitäärinen ideologia.

Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

Hyvin sanottu.

Quote from: Siili on 11.11.2014, 18:45:04
Entäpä jos hän haluaa leikkauttaa itseltään pois klitoriksen ja häpyhuulet?

Suvikselle on elämä helppoa, kun hän katsoo vaikenemisen olevan aina yhteistyöhaluisuuden merkki.

Sekin on ihan sallittua ja yleistymään päin: http://en.wikipedia.org/wiki/Genital_modification_and_mutilation#Labiaplasty_and_vaginoplasty

Hörhöille on helppoa kun heidän naiskuvansa on mikä on niin kuvittelevat että kaikki naiset ovat miehen ja hänen nyrkkinsä välissä. Sellaista toiveajattelua nääs ...

Quote from: Oami on 11.11.2014, 18:25:41
Näin toisen mainoksen, jossa oli myös kasvot peitetty. Siinä oli hoitaja ja hoitajalla lakki ja maski, ja tosiaan ne silmälasit.

Uskon että Instrum tarkoitus ei ole pahantahtoinen. Ärsytystä tässä herättää lähinnä naamioitumiseen liittyvät lieveilmiöt, kuten totalitäärinen ideologia.

Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

Niqabiin käyttöön ei välttämättä liity totaalitääristä ideologiaa. Suurehko osa käyttäjistä eivät käytä niqabia totaalitäärisen ideologian takia.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 16:38:20
Fiksu vastaus :)

Eipä tuossa oikeastaan sanottu yhtään mitään. Siis tyypillistä yritysviestintää.

Itse laitoin nyt Instrun boikottiin, onneksi kilpailu optikkoalalla on kovaa ja vaihtoehtoja löytyy.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 18:52:32
Niqabiin käyttöön ei välttämättä liity totaalitääristä ideologiaa. Suurehko osa käyttäjistä eivät käytä niqabia totaalitäärisen ideologian takia.

Usein ne, jotka omasta tahdosta käyttävät, tukevat sillä totalitaarista ideologiaa. Muut käyttäjät taas on useimmiten pakotettu tai ainakin hiljaisesti painostettu muun muassa maineen menetyksen uhalla.

Quote from: Sunt Lacrimae on 11.11.2014, 19:14:16
Eipä tuossa oikeastaan sanottu yhtään mitään. Siis tyypillistä yritysviestintää.

Itse laitoin nyt Instrun boikottiin, onneksi kilpailu optikkoalalla on kovaa ja vaihtoehtoja löytyy.

En jaksanut sanoa tuota  :)

Siellä ehkä asiakaspalvelija tarvittaessa pistänyt viestiä markkinointipuolelle, jotta minkäslaista jargonia suolletaan...

Itse näin Emmerdalen välissä jo toisen kerran Instrun mainoksen, jossa komee jätkä kahvilassa ryhtyy drag-queeniksi, jotta voisi saada katsekontaktin muijaan ulkopuolella. Molemmat siis rillipäisiä. Minusta tämäkin mainos viittaa poikkeaviin ihmisryhmiin, joita firma taitaa kosiskella lisättynä tietysti suvaitsevaisilla. Vai olenko jotain ymmärtänyt väärin?

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 18:51:08
Sekin on ihan sallittua ja yleistymään päin: http://en.wikipedia.org/wiki/Genital_modification_and_mutilation#Labiaplasty_and_vaginoplasty

Hörhöille on helppoa kun heidän naiskuvansa on mikä on niin kuvittelevat että kaikki naiset ovat miehen ja hänen nyrkkinsä välissä. Sellaista toiveajattelua nääs ...

Bodymodification on jotain ihan muuta, kun mitä ilmeisesti yrität tässä syöttää ja viedä keskustelua taas kerran sivuraiteille. Etkö parempaa keksi?

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 18:51:08
Sekin on ihan sallittua ja yleistymään päin: http://en.wikipedia.org/wiki/Genital_modification_and_mutilation#Labiaplasty_and_vaginoplasty

Monet haluavat tehdä sitä ei-uskonnollisinkin perustein. Tuskin voi siis olla kovin vakavasta tai naisia vahingoittavasta asiasta kyse. Siis ihan loppujen lopuksi, oikein tehtynä.

Quote from: Asra on 11.11.2014, 20:22:12
Monet haluavat tehdä sitä ei-uskonnollisinkin perustein. Tuskin voi siis olla kovin vakavasta tai naisia vahingoittavasta asiasta kyse. Siis ihan loppujen lopuksi, oikein tehtynä.

Se, että ihmiset tekevät jotakin asiaa tekee mielestäsi siitä asiasta automaattisesti järkevän eivätkä ihmiset voi tietämättään tai välittämättään tehdä itselleen vahingollisia valintoja?  :facepalm:

Tähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan? Ettei vaan kukaan "pikku-prinsessa" pahoita mieltään.  :facepalm:

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 17:06:00
1) Liberaalius ei tarkoita sitä ettei ole arvoja, vaan että puolustaa liberaaleja arvoja, sitä, että yksilöllä on vapaus valita, mutta vastuu siitä, ettei vapautensa vahingoita muita tai rajoita muiden vapautta.

2) Eivätkä arvot ole absoluuttisia vaan aina kulttuurisia sopimuksia ja muuttuvat kulttuurin mukana. Esimerkiksi homoliitot hyväksytään, koska niiden ei katsota olevan ristiriidassa tai uhkaavan ketään tai kenekään oikeuksia, sisarusliittoja ei hyväksytä, koska tiedetään, että altistaa jälkikasvun perinnöllisille sairauksille.

1) Miten minun tai jonkun muun alastomuus vahingoittaisi jotakuta tai rajoittaisi heidän vapauttaan?

2) Mikä jälkikasvu? Eihän homotkaan lisäänny keskenään. Miksi sisarusten tulisi? On olemassa myös sterilisaatio.

Molemmat argumentit perättömiä ja vain oman rajatun maailmankuvasi aikaansaamia suvaitsemattomuudenosoituksia MOT.

-i-

Quote from: Tauno Tasalakki on 11.11.2014, 20:52:36
Tähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan? Ettei vaan kukaan "pikku-prinsessa" pahoita mieltään.  :facepalm:

Missä kohtaa näin on väitetty?

Quote from: Oami on 11.11.2014, 18:25:41
Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

Ehkä paremmin johonkin kenkämainokseen. Fingerpori joskus vitsaili aiheella: kengät sanoo KKK.

Mihin ne musunaiset muuten rillejä edes tarvitsevat? Jatkuva yhtyminen, synnyttäminen ja pyykin nyrkkipesu onnistuu heikommallakin näöllä.

Quote from: Tauno Tasalakki on 11.11.2014, 20:52:36
Tähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan? Ettei vaan kukaan "pikku-prinsessa" pahoita mieltään.  :facepalm:

Markkinamiehistä ja muista foorumilaisista en tiedä, mutta ainakin yhtä Pikku-Taunoa näyttää kovasti vituttavan.  :)

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 10:20:56
Kaunis kuva missä korostuu silmät ja silmälasit mitä varmaan oli tarkoitus. Jotkut naiset pukeutuvat niqabiin, jotkut taas sariin tai farkkuihin ja t-paitaan. Pitää kyllä aika pöljä että löytää jotain naisen alistamista tuossa kuvassa.

Päinvastoin, itse olet pöljä, joka toisia haukkuu on itse, tuhatkertaisesti!

Quote from: Oami on 11.11.2014, 18:25:41
Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

eipä tuota kauaa tarvinnut googlata. no okei, kaapuja vain yksi ja palava ristikin puuttuu.

http://files1.coloribus.com/files/adsarchive/part_117/1177955/file/pearl-drops-toothpaste-kkk-small-44316.jpg (http://files1.coloribus.com/files/adsarchive/part_117/1177955/file/pearl-drops-toothpaste-kkk-small-44316.jpg)

Quote from: Tauno Tasalakki on 11.11.2014, 21:54:36
eipä tuota kauaa tarvinnut googlata. no okei, kaapuja vain yksi ja palava ristikin puuttuu.

http://files1.coloribus.com/files/adsarchive/part_117/1177955/file/pearl-drops-toothpaste-kkk-small-44316.jpg (http://files1.coloribus.com/files/adsarchive/part_117/1177955/file/pearl-drops-toothpaste-kkk-small-44316.jpg)

Ei varmaankaan ole aito mainos. Nettilukutaitoa, poikaseni..

Quote from: Kerttu Täti on 11.11.2014, 11:59:54
No, nämä naiset voivat vastata, että kukaan ei pakota, vaan he haluavat itse pukeutua näin ja on Hirvisaarelta patriarkaalista holhoamista kieltää heitä toimimasta oman tahtonsa mukaan.

Hirvisaaren "patriarkaalisesta holhoamisestako" olet huolissasi?  ;D

Quote from: Asra on 11.11.2014, 20:22:12
Monet haluavat tehdä sitä ei-uskonnollisinkin perustein. Tuskin voi siis olla kovin vakavasta tai naisia vahingoittavasta asiasta kyse. Siis ihan loppujen lopuksi, oikein tehtynä.

Nyt haluaisin kuulla sinulta, mitä nämä "ei-uskonnolliset perusteet" ovat. 

Quote from: Tauno Tasalakki on 11.11.2014, 20:52:36
Tähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan? Ettei vaan kukaan "pikku-prinsessa" pahoita mieltään.  :facepalm:

Missä hemmetin toisessa todellisuudessa sinä oikein elät? Noin komea nimikin sulla kuin Tauno, häpeäisit kun tahraat noin kauniin nimen!

Mainostamisen perustana on vain ja ainoastaan rahan saaminen. Vai oletko tosiaan niin tauno, ettet tätä ymmärrä? Mitä vittua sinä oikein sekoilet, "Tähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan". En tarvitse edes psykiatrin tutkintoa, kun voin todeta, että ilmasto lämpenee ja aivan saatanan tavalla  :facepalm:

Quote from: Tauno Tasalakki on 11.11.2014, 20:52:36
Tähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan?

Se olisi hyvä alku.

-i-

Tauno Tasalakki:

QuoteTähänkö on mennyt Suomi vuonna 2014, markkinamiesten pitää käydä kysymässä lupa homma-foorumilaisilta, millaisia kuvia käyttävät mainoksissaan?

Quote from: ikuturso on 11.11.2014, 22:18:13
Se olisi hyvä alku.

-i-

Jos haluaisivat puolueetonta tietoa mainonnasta, kyllä.

(Tuo nyt jäi yhden lainauksen vajaaksi.... Olisko tän uuden täpin kiertämiseen jotain keinoja?)

Quote from: ikuturso on 11.11.2014, 22:18:13
Se olisi hyvä alku.

-i-

Päinvastoin. Markkinat voisivat apinoida kernaasti Yleä, hyysäriä ja Ainoaa Oikeaa Totuutta^TM. Niitä sentään voi rangaista omalta pieneltä osaltaan.

Muoks. Virhe

Hätkähdin kyseistä mainosilmoitusta ja jäin miettimään, että onko AD:lle nyt vain tullut pieni, ajattelemattomuudesta johtuva virhe.  Vai onko sosiaalivirastolla ja Instrulla nyt menossa jokin silmälasikampanja, joka kohdistuu ko. väestölle?

Monikulttuurinen muuttumisleikki.

Jätkät (ja kimulit) HEI, antaa mainostajien hakata rahansa miten haluavat. Se on heidän asiansa, ei ole muilta pois.

Quote from: ikuturso on 11.11.2014, 20:55:27
1) Miten minun tai jonkun muun alastomuus vahingoittaisi jotakuta tai rajoittaisi heidän vapauttaan?

2) Mikä jälkikasvu? Eihän homotkaan lisäänny keskenään. Miksi sisarusten tulisi? On olemassa myös sterilisaatio.

Molemmat argumentit perättömiä ja vain oman rajatun maailmankuvasi aikaansaamia suvaitsemattomuudenosoituksia MOT.

-i-

Lue uudelllen. Sanoin, että mitkään arvot eivät ole absolluutisia vaan aikansa kulttuurin tuottamia. Nyt ollaan enenevässä määrin sitä mieltä, että homoavioliitot eivät vahingoita ketään vaan päin vastoin homoavioliittojen vastustaminen vahingoittaa ja polkee ihmisoikeuksia. Sisarusten välisten liittojen kohdalla ei taas ole tullut esiin kollektiivista arvomuutosta, eikä tarvetta muuttaa käytäntöjä, todennäköisesti juuri sekä perinnöllisyys ym tiedon vuoksi sekä siksi, että sisarukset kuitenkin harvemmin romanttisessa mielessä tuntevat vetoa toisiinsa. Tilanne voi toki muuttua, mutta nyt on näin.

Lisäksi paheksun argumentaatiotasi: väitettä 1) en ole tässä yhteydessä esittänyt, vaan ykkösen repäisit aiemmasta kommentistani irrotettuna asiayhteydestään ja "sopivasti" unohdit, että se liittyi esimerkkiin kasvojen peittämisestä ja sen yhteydessä totesin, että munasillaan juoksentelu ei itseasiassa ole kumoinenkaan ongelma. Pystyt parempaan.

Quote from: Asra on 11.11.2014, 20:22:12
Monet haluavat tehdä sitä ei-uskonnollisinkin perustein. Tuskin voi siis olla kovin vakavasta tai naisia vahingoittavasta asiasta kyse. Siis ihan loppujen lopuksi, oikein tehtynä.

Mistä tässä nyt oikein puhutaan? Ympärileikkauksesta initaatioriititnä vai vapaaehtoisesta sukupuolielinten kaunistelusta kosmeettisin leikkauksin. Ehkä vain täysin eri asia. Eihän kukaan voi estää sitäkään jos joku mies haluaa piripäissään leikata pahan peniksensä pois, niinkuin se yksi räppäri, ei siitä rankaista, mutta jos sama tehdään kaikille alaikäisille lapsille aikuisuuden kynnyksellä ja aikuistumisen merkiksi niin tilanne muuttuu aivan täysin. Se on lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa silpomisen muodossa.

Hämeen Takku kilpailee Helsingin Sanomien kanssa vuoden hurjimman painetun lehden palkinnosta.

Hirvisaari epäilee!! Katso kuvat.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.11.2014, 22:37:28Monikulttuurinen muuttumisleikki.

Lalli, asian ytimessä.  ;D

Kaikissa kuvissa on naamioitu ihminen, mihin varmaan Instru vetoaa, jos vastinetta antaa.
Mutta sitä seikkaa Instru ei voi kiistää, että muissa kolmessa kuvassa naamari on perusteltu työperäisesti, huivikuvassa ei muuten kuin korostamalla yksilöllisyyttä ja erottumisella muista.

En oikein osaa yhdistää piuhoja muslimilakanan ja KKK-tötterön välillä; ne eivät ole rinnastettavissa.
Ymmärrykseni mukaan kookookoolaiset haluavat piilottaa itse oman henkilöllisyytensä.
Naamahuivitetut piilottavat naiseutensa joko omasta halustaan tai yhteisön vaatimuksesta, joskin useimmiten se yhteisön vaatimus, jopa painostus, käännetään psykologisesti arveluttavalla tavalla omaksi haluksi.

Quote from: JoKaGO on 11.11.2014, 22:51:48
Jätkät (ja kimulit) HEI, antaa mainostajien hakata rahansa miten haluavat. Se on heidän asiansa, ei ole muilta pois.

Eli jos joku mainostaisi naisten ympärileikkausia kätevänä tapana turvata neitsyys, niin tämä sama logiikka varmaan sinusta pätee?

Quote from: Asra on 11.11.2014, 20:22:12

Monet haluavat tehdä sitä ei-uskonnollisinkin perustein. Tuskin voi siis olla kovin vakavasta tai naisia vahingoittavasta asiasta kyse. Siis ihan loppujen lopuksi, oikein tehtynä.

Kunhan täysi-ikäiset tekevät sen omasta vapaasta tahdostaan, eikö niin?

Quote from: Asra on 11.11.2014, 20:22:12
Monet haluavat tehdä sitä ei-uskonnollisinkin perustein. Tuskin voi siis olla kovin vakavasta tai naisia vahingoittavasta asiasta kyse. Siis ihan loppujen lopuksi, oikein tehtynä.

Paljon mahdollista.

Tässä nyt on se juttu, että emme me keskustelu siitä, mikä on lain mukaan sallittua tai kiellettyä. Keskustelemme mainoksesta. Mainos pyrkii herättämään lukijassa myönteisiä mielikuvia, ja tämä on tehtävä jossa tämänkertainen mainos mitä ilmeisimmin yhden ison lukijajoukon kohdalla epäonnistuu.

Voi olla että firman näkökulmasta kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. On sekin mahdollista, että se uskoo ärsytyksen heräämisen hommalla olevan itsessään mainos jonkin asiakassegmentin silmissä. Mene ja tiedä.

Vaihe 3.

Poliittinen kehysasiantuntija auttaa löytämään poliittisesti korrektit kehykset, jotka korostavat kantajansa poliittisten kasvojen poliittisesti korrekteja piirteitä. 

Edelleen: tämä mainos hakee halvalla huomiota jonka he tiesivät saavansa. Keskustelu tästä asiasta tukee tätä käsitystä. Vai olisiko joku muistanut tämän, melko harvassa paikassa ilmestyneen mainoksen ilman tätä lisämaustetta? Ja kuitenkin mainonta maksoi saman verran kuin samankokoinen "perinteisellä kuvalla" varustettu kyseisen liikkeen mainos.

Tiedoksenne teille jotka boikotoivat Instrumentariumia tästä syystä: Nissen on saman ketjun halpiskauppa.

Kiitos Nissen-vinkistä.

Itse kyllä katson, että Instrumentarium on todellakin kohdentanut mainontaansa.
Ehkä perinteistä kohdennusajattelua laajemmin, mutta silti.
Aivan turha tulla lässyttämään, että se oli mainostoimisto, joka sen teki.
Instrumentarium on hyväksynyt mainostoimiston ehdottaman kampanjan.

On minullakin uusien lukulasien hankinta ajankohtainen näillä näpytyksillä.
Mitäs Instru luulee, miten reagoin mainokseensa, jonka muuten näin omin silmin eilisessä hyysärissä eilen, ja olin ihan että mitvit?
"Juuei, Leso, ei tänne."

Quote from: Leso on 12.11.2014, 10:22:09
Kiitos Nissen-vinkistä.

Tarkennetaanpa tuota vielä firman kotisivuilta otetulla lauseella:

QuoteInstru optiikka Oy toimii Instrumentarium-, Nissen- ja Keops-myymäläbrändeillä.

Eli nämä kolme.

Kiitos jälleen, Leijona78.

Muistutan kaikkia lajitovereita siitä, että jokainen meistä tekee omat eettiset ja moraaliset kuluttajavalintansa ihan itse.  :)

Quote from: Leijona78 on 12.11.2014, 10:44:41

Tarkennetaanpa tuota vielä firman kotisivuilta otetulla lauseella:

QuoteInstru optiikka Oy toimii Instrumentarium-, Nissen- ja Keops-myymäläbrändeillä.

Mitäs muita pelureita sitten on itsenäisten liikkeiden lisäksi markkinoilla? Synsam ja cazze ovat jollain tavalla samaa ja sitten Specsavers?

Quote from: Mehud on 11.11.2014, 17:30:46
Marimekkokuosia ei villeimmissä unissakaan voi yhdistää terrorismiin, kiduttajiin, itsemurhapommittajiin ja ihmisoikeusloukkaajiin, vaikka aivan törkeän näköisiä ovatkin.

Kaikessa rumuudessaankin Marimekko edustaa vapaata maailmaa, toisin kuin mustat kaavut jotka peittävät mustelmat, terroristin tai molemmat.

Siis mistä tässä nyt keskustellaan? Naaman peittävästä hunnusta vai ihmisten vaatetuksesta yleensä? Tarkoitatko nyt sanoa, että kaikki huivit ja kaavut voi ylipäänsä yhdistää "terrorismiin, kiduttajiin, itsemurhapommittajiin ja ihmisoikeusloukkaajiin". Ja että tällainen räikeä yleistävä yhdistäminen on ihan ok ja että siinä ei ole mitään rasistista, että nähdessään tällaisen etnisen asun ylipäätään ihminen alkaa ajatella "terrorismia, kiduttajia, itsemurhapommittajia ja ihmisoikeusloukkaajia" ?

Instru optiikka Oy:n kotisivulla lukee myös:

QuoteInstru optiikka Oy kuuluu optiikan alan maailman johtavaan, hollantilaiseen GrandVision B.V. -ryhmään, jolla on 2,8 miljardin euron liikevaihto ja yli 4 900 optikkoliikettä 41 maassa.

Edelleen GrandVisionin omistus on jollain:

http://www.halinvestments.nl/index.php/current-investments/optical-retail/grand-vision-bv

Taustalla häärii myös amerikkalainen BlackRock LLC.

Nämä pyörittävät yhtälailla suurimman osan Lähi-idän silmälasimarkkinoista, eli sinäänsä huntumainonta on vähän absurdia nimenomaan täällä Suomessa. Loppupeleissä taitaa olla aika sama, mistä linssinsä ostaa. Rahat päätyvät joka tapauksessa rikkaille kapitalistisille suursijoittajille.

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 16:38:20

Quote from: Maija Poppanen on 11.11.2014, 16:19:15
Instrulta tuli vastaus vali-vali-palautteeseeni:

Hei!

Kiitos arvokkaasta palautteestasi.

Kampanjamme kommunikoi ihmisten yksilöllisiä näkemisen tarpeita sekä asiantuntevan palvelun merkitystä silmälasivalinnassa. Tulemme kampanjassamme nostamaan esille erilaisten ihmisten erilaisia silmälasitarpeita, sen tarkemmin puuttumatta uskonnollisiin, ideologisiin tai muihin taustoihin.

Olemme pahoillamme, mikäli kampanjamme on herättänyt teissä negatiivisia tunteita.

Yst... jne.

Fiksu vastaus :)

Samaa mieltä. Mutta jos kuva olisi ollut toisenlainen ja joku olisi valittanut rasismista, olisikohan vastaus yhtä cooli.

Pointtihan on että länsimaisten arvojen päälle saa paskantaa, mutta paskastanialaiset arvot ovat pyhiä.

Quote from: Leso on 11.11.2014, 16:57:09

Quote from: Asra on 11.11.2014, 15:44:17
Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

No mutta Asra-hyvä, taidat sittenkin olla täällä oman ketjusi ulkopuolella mies.  :)

Katsos kun ne ensimmäiset käännynnäiset pukeutuivat vaan säkkiin ja huiviin.
Ne on siis nii-in nähty ja sou lääst siison.

Nyt pitää saada sitä hei-kattokaa-mua-huomiota pikkusen räväkämmin keinoin.
Seuraavaksi sitten täyspussilakana, mutta siinä on yks tosi merkittävä MUTTA!
Sitten ei kukaan huomaa että mä oon hei kantis! Näättekste?!!1!

Tuo voi olla hyvin todennäköinen dilemma jollekin huomionhakijalle :)

Itse pelkään sitä että maahamme syntyy kasvava vähemmistö täysin mustia säkkejä, jotka kävelevät keskuudessamme kuten kuka tahansa muu ja kansa on heihin tottunut. Kukaan ei ajattele että jokaisen säkin sisällä on ihminen joka ehkä saattaisi haluta elää eri tavalla, mutta tietää mitä tapahtuisi jos ottaisi säkin päätään.

Jos olet syntynyt siihen ja kaikki muut ovat samanlai, se olisi (hiukan) eri asia, mutta nyt he näkevät ja tietävät että toisenlainenkin elämä olisi mahdollista jos joku vaan antaisi siihen tarpeeksi tukea ja suojelua kostotoimenpiteiltä.

Mutta tuo ei ole edes pahinta mitä sallimme tapahtua. Pahinta ovat islamiin palanneiden naisten lasten säkitykset.

Nykyäänhän on alkanut ilmestyä katukuvaan kantisnaisia joilla jopa teini-ikäisiä tyttöjä mukanaan. Kaikki ovat hunnutettuja/säkitettyjä. Siis vapaaseen elämään, suomalaiseen luontoon ja saunaan tottunut lapsi laitetaankin yhtäkkiä keskiaikaisten sääntöjen valtaan ja säkitetään. En voi keksiä mitään julmempaa toista ihmistä kohtaan mikä ei toisi poliiseja heti ovelle. Muutamaa poikkeusta (äidinrakkaus voi saada aikaan outoja) lukuunottamatta voin olla aika varma että suomalainen teinityttö ei säkkiä laita päälleen vapaaehtoisesti.

Ovatko jotkut naiset oikeasti niin puutteessa että myyvät vaikka omat lapsensa orjuuteen että saavat hiukan tuontikikkeliä?

Quote from: Kerttu Täti on 12.11.2014, 11:25:43
Ja että tällainen räikeä yleistävä yhdistäminen on ihan ok ja että siinä ei ole mitään rasistista, että nähdessään tällaisen etnisen asun ylipäätään ihminen alkaa ajatella "terrorismia, kiduttajia, itsemurhapommittajia ja ihmisoikeusloukkaajia" ?

Sanat "islam" ja "muslimi" herättävät minussa negatiivisia assosiaatioita, aivan kuten sana "kommunismi".  Joku suvakki voisi kutsua niitä myös aatteita kohtaan tunnetiuksi ennakkoluuloksi.  Mutta mitä ihmettä sillä on rasismin kanssa tekemistä?

Offtopiccia

Quote from: ElKaNi on 11.11.2014, 18:51:08

Quote from: Siili on 11.11.2014, 18:45:04
Entäpä jos hän haluaa leikkauttaa itseltään pois klitoriksen ja häpyhuulet?

Suvikselle on elämä helppoa, kun hän katsoo vaikenemisen olevan aina yhteistyöhaluisuuden merkki.

Sekin on ihan sallittua ja yleistymään päin: http://en.wikipedia.org/wiki/Genital_modification_and_mutilation#Labiaplasty_and_vaginoplasty

Hörhöille on helppoa kun heidän naiskuvansa on mikä on niin kuvittelevat että kaikki naiset ovat miehen ja hänen nyrkkinsä välissä. Sellaista toiveajattelua nääs ...

Pakkoamputointi ja vapaaehtoinen kauneusleikkaus (hirveäkin sellainen) on kaksi eri asiaa. Älä yritä.

Quote from: Siili on 12.11.2014, 12:42:27

Quote from: vihapuhegeneraattori on 12.11.2014, 12:38:11
Nykyäänhän on alkanut ilmestyä katukuvaan kantisnaisia joilla jopa teini-ikäisiä tyttöjä mukanaan. Kaikki ovat hunnutettuja/säkitettyjä. Siis vapaaseen elämään, suomalaiseen luontoon ja saunaan tottunut lapsi laitetaankin yhtäkkiä keskiaikaisten sääntöjen valtaan ja säkitetään. En voi keksiä mitään julmempaa toista ihmistä kohtaan mikä ei toisi poliiseja heti ovelle. Muutamaa poikkeusta (äidinrakkaus voi saada aikaan outoja) lukuunottamatta voin olla aika varma että suomalainen teinityttö ei säkkiä laita päälleen vapaaehtoisesti.

Minusta Dawkinsilla on pointti:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312813/Richard-Dawkins-Forcing-religion-children-child-abuse-claims-atheist-professor.html

Joo, mutta tietää itsekkin että tuskin uskonnolliset (oli usko mikä tahansa) vanhemmat edes maltillisissa maissa suostuisivat Dawkinssin esittämään uskonnonopetukseen.

Dawkins on offtopicia.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 12.11.2014, 12:38:11

Itse pelkään sitä että maahamme syntyy kasvava vähemmistö täysin mustia säkkejä, jotka kävelevät keskuudessamme kuten kuka tahansa muu ja kansa on heihin tottunut. ...

Jaan huolesi säkkiytyvistä kantasuomalaisista naisista ja heidän tyttäristään. Kokouksessa, jossa heitä tapasin kävi myös selväksi, että heidän kanssaan on mahdoton neuvotella mistään. Heillä on hallussaan se Lopullinen Totuus^TM, joka perustuu orientaaliin eksotiikkaan tai muuhun palautumishurmaan.

Naamakirjassa on nyt Instrumentariumin ostoboikotti- ryhmä: https://www.facebook.com/pages/Instrumentariumin-ostoboikotti/780838101984130

Keskustelukin käy tuolla erittäin kuumana. Parhaat kommentit ovat ehdottomasti tulleet Islamiin kääntyneiltä pottunokilta:

QuoteMinun täytyy kyllä itseni peittävänä suomalaisena muslimina sanoa, että vapauduin naisten alistamisesta juuri sillä hetkellä, kun päätin pukeutua peittäväti ja aloin käyttää huivia. Vapauduin paineista, joita tämä ulkonäkökeskeinen yhteiskunta naisille asettaa ja aloin nähdä pienissä alusvaatteissa bussipyskeiden mainistauluilla poseeraavat naiset todella alistettuina. Minun ei tarvitse miellyttää ulkonäölläni ketään muita kuin niitä, keitä itse haluan - Jumalaa ja omaa miestäni.

QuoteKuulehan ***** *******, minusta näyttää ettet sinä tiedä feminismistä yhtään mitään. Toitottelet siellä että naisten alistaminen on loputtava kun sinä itse alistut siihen että pukeudut kuten miehiä miellyttää: tukka reippaasti hulmuten, kesällä nirunaru topeissa ja minihameissa ja haluat näyttää hyvältä toista sukupuolta miellyttääksesi. TÄMÄKÖ on sinun mielestä vapauttavaa ja ei ollenkaan sitten naista alistavaa?? Et sinä silloin päätä mitä sinä puet vaan VALTAVIRTA! Tyhmä! Säälittävää. Musliminainen itse päättää verhota itsensä koska tuntee ja tietää OMAN ARVONSA, eikä halua esitellä itseään joka maukalle. Se jos mikä on feminismiä ettei alistu MIESTENMAAILMAN vietäväksi. Mutta mitäpä tästä tavallinen maalaistollo tajuaa, lämpimikseni vain puhelen.

Quote from: Siili on 12.11.2014, 12:39:28

Quote from: Kerttu Täti on 12.11.2014, 11:25:43
Ja että tällainen räikeä yleistävä yhdistäminen on ihan ok ja että siinä ei ole mitään rasistista, että nähdessään tällaisen etnisen asun ylipäätään ihminen alkaa ajatella "terrorismia, kiduttajia, itsemurhapommittajia ja ihmisoikeusloukkaajia" ?

Sanat "islam" ja "muslimi" herättävät minussa negatiivisia assosiaatioita, aivan kuten sana "kommunismi".  Joku suvakki voisi kutsua niitä myös aatteita kohtaan tunnetiuksi ennakkoluuloksi.  Mutta mitä ihmettä sillä on rasismin kanssa tekemistä?

Niin. Tiedän kyllä, että vallalla on (passiivi tarkoituksellinen) vahvaa yritystä saivarrella rasismi olemattomaksi fiilaamalla määritelmiä  ja/tai keksimällä kaikenlaista kriittistä näkökulmaa ja kiertoilmausta, joka on "vain kritiikkiä", muttei lähtökohtaista ennakkoluuloisuutta, syrjintää eikä ainakaan rasismia.

Rasistisella ajattelulla  kuitenkin tarkoitetaan uskoa siihen, että ihmiset on jaettavissa etnisiin ryhmiin/rotuihin, joiden käytöstä ohjaa etnisyys/rotu, ja toisinaan vielä, että ns. "rodun" lisäksi etnisyys on synnynnäistä eikä sitä voi valita. Muslimien kohdalla voi toki vedota siihen, että kyse on uskontoon kohdistuvasta ennakkoluulosta, mutta tämä näkökulma usein pitää sisällään uskonnon ja etnisyyden sekoittamisen ja erottelemattomuuden. On totta, että islamistit ovat itse sekoittaneet uskonnon politiikkaan ja elämäntapaan, mutta siltikään ei lähtökohtaisesti voi tietämättä olla varma kantaako vaikkapa huivipäinen nainen asuaan islamin vai etnisyyden merkkinä.

Niin että jos antaa itselleen oikeuden lähtökohtaisesti yhdistää jokin etninen asusutus negatiivisiin mielikuviin kyse kyllä on ajattelusta, joka seuraa rasistisen ajattelun rakenteita.

Quote from: Asra on 12.11.2014, 12:01:14

Nämä pyörittävät yhtälailla suurimman osan Lähi-idän silmälasimarkkinoista

On eriasia myydä silmälaseja lähi-idässä kuin edistää naista alistavaa käytäntöä suomessa.

Quote
Loppupeleissä taitaa olla aika sama, mistä linssinsä ostaa. Rahat päätyvät joka tapauksessa rikkaille kapitalistisille suursijoittajille.

Paitsi jos ei vastusta länsimaiden köyhistä arabimaiden köyhiä rikkaampia tehnyttä kapitalismia, vaan naisten sortoa.

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 14:18:57
Ikävää sinun kannaltasi, mutta tosiasia on, että muslimit ja muut varsinaiset ovat keskimäärin tyhmempiä kuin esim. suomalaiset ja japanilaiset. Tämän on osoittanut todeksi esim. Tatu Vanhasen tutkimus sekä yleinen elämänkokemus. Tähän tukeva ajatusmaailma ei ole rasismia, vaan se on viisautta. Voit itkeä itsesi uneen asian tähden, mutta silti suurin osa ihmisistä tiedostaa ja tulee tiedostamaan tämän seikan.

Jaa. Pidätkö älykkyystestejä absoluuttisina mittareina? Miten sinä selität ns. Flynnin ilmiön?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmi%C3%B6

Quote from: Kerttu Täti on 12.11.2014, 14:13:28
Muslimien kohdalla voi toki vedota siihen, että kyse on uskontoon kohdistuvasta ennakkoluulosta, mutta tämä näkökulma usein pitää sisällään uskonnon ja etnisyyden sekoittamisen ja erottelemattomuuden. On totta, että islamistit ovat itse sekoittaneet uskonnon politiikkaan ja elämäntapaan, mutta siltikään ei lähtökohtaisesti voi tietämättä olla varma kantaako vaikkapa huivipäinen nainen asuaan islamin vai etnisyyden merkkinä.

Huivia voi pitää vaikkapa tuulen suojana, joten eipä sen käytön perusteella voi vielä tehdä johtopäätöksiä uskonnollisista näkemyksistä.  Hiukan sellainen kutina minulla kuitenkin on, että hunnun käyttäjistä hyvin suurella enemmistöllä on siihen nimenomaiset uskonnolliset perusteet.  Se ei esimerkiksi liity kurdiuteen, arabisuuteen tai somaliuteen. 

Miten muuten on, onko leijonariipuksen kantajan pilkkaaminen rasistista? Eikö sekin ole jonkin sorttinen etnisyyden ilmaus?  Suvakkipuolella ainakin vasemmistossa tälläinen pilkka on varsin yleistä.

Islam on loppujen lopuksi omavalintainen ideologia, ja sen vieroksuminen on minusta yhtä rasistista kuin kommunismin tai kapitalismin vieroksuminen.  Larppaajia (ja muita käännynnäisiä) vieroksun henkilökoitaisesti erityisesti, koska heitä ei aivopesty imeväisikäisestä asti, vaan he tekivät oman harhaisen valintansa täysi-ikäisenä.  Vieroksuminen tarkoittaa siis sitä, että en halua olla kummemmissa tekemisissä vieroksumieni ihmisten kanssa.  Se ei tarkoita laitonta toimintaa heitä kohtaan.
. 

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 14:36:57
Ainut keino millä he nousisivat keskimääräistä fiksummiksi olisi, että Optimus Prime tulee Afrikkaan ja toisi mukanaan ihmiskunnalle vierasta teknologiaa jota vain autobotit ovat tähän asti hyödyntäneet.

Ookoo. Maailmankäsityksemme taitavat poiketa toisistaan sen verran, että tästä ei taida syntyä mielekästä keskustelua.

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 14:46:52
Väittämiäni faktoja et kuitenkaan onnistu kumoamaan, joten päätöksesi on ihan perusteltu.

Mitäs faktoja esititkään? Tatu Vanhasen mittaukset? En minä niitä ole kiistämässä, epäilemättä tesitit on suoritettu asianmukaisesti. Flynnin tilastotarkastelut ovat myös faktojen listauksia. Vai kiistätkö ja jos niin mihin perustuen?

Näistä molemmista vedetyt johtopäätökset, kuten vaikkapa väite "Varsinaiset ovat ja pysyvät keskimäärin tyhmempinä kuin suomalaiset ja japanilaiset" eivät taas ole faktoja vaan johtopäätöksiä, tulkintoja, joista on erilaisia näkemyksiä. 

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 14:36:57]Ei minun tarvitse selittää Flynnin ilmiötä. Varsinaiset ovat ja pysyvät keskimäärin tyhmempinä kuin suomalaiset ja japanilaiset vaikka taputtelisit kakkaa seinille. Ainut keino millä he nousisivat keskimääräistä fiksummiksi olisi, että Optimus Prime tulee Afrikkaan ja toisi mukanaan ihmiskunnalle vierasta teknologiaa jota vain autobotit ovat tähän asti hyödyntäneet.

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 14:46:52
Vihjaatko että Optimus Primeä ei ole olemassa? Miksi Profeetta Muhis sitten olisi? Väittämiäni faktoja et kuitenkaan onnistu kumoamaan, joten päätöksesi on ihan perusteltu.

P.S. Miksi Star Warsit ovat niin hyviä leffoja? - Koska ne ovat totta.

Lähteet. Kun kerta väitteesi on fakta, niin totta kai asiasta silloin löytyy luotettavaa dataa. Ja en, en todellakaan rupea kaivamaan lähteitä Optimus Primen olemassaololle, sekin on sinun tehtävä, jos sellaista esität faktana.

Ot:ksi menee, mutta menköön:

QuoteKyllä nyt kelpaa - tutkijat: Suomalaisilla Euroopan korkein älykkyysosamäärä

Julkaistu: 27.6.2014 20:43

Oululaiset tutkijat tekivät yllättävän havainnon.
Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset.

Tätä mieltä on oululainen tutkijaryhmä.

– Suomalaisten älykkyysosamäärä on Euroopan korkein, suomalaisilla on Euroopan parhaat tulokset pisa-testeissä, Oulun yliopistossa dosenttina vaikuttava Edward Dutton perustelee.

Duttonin mukaan monessa tieteellisessä tutkimuksessa suomalaisille on mitattu poikkeuksellisen korkea älykkyysosamäärä.
Dutton viittaa tuoreeseen tutkimukseen, jossa suomalaisten älykkyysosamääräksi on laskettu yli 105.

Luku on Euroopan korkein ja edustaa myös maailman huippua. Vain joissakin Aasian maissa, kuten Kiinassa, Koreassa ja Japanissa, äly säkenöi terävämmin.
[...]

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288707457817.html

Niin, mutta mitä älykkyystestit mittaavat, kun älykkyys näyttää lisääntyvän vuosi vuodelta?

http://www.hs.fi/paivanlehti/tiede/Aina+vain+fiksumpia+ihmisi%C3%A4/a1346639757437

QuoteJos kek­si­sim­me ai­ka­ko­neen ja mat­kus­tai­sim­me ajas­sa rei­lus­ti taak­se­päin, yk­si asia voi­si yl­lät­tää ty­lys­ti: en­nen mui­noin ih­mi­set oli­vat tyh­mem­piä. Tä­tä to­si­seik­kaa ei ai­na muis­te­ta ai­ka­mat­koil­la spe­ku­loi­taes­sa. Si­tä ei yli­pää­tään tie­det­ty en­nen 1980-lu­kua. Tuol­loin pro­fes­so­ri James Flynn ko­hah­dut­ti tie­de­maail­maa jul­kai­se­mal­la yh­teen­ve­to­ja eri mai­den älyk­kyys­tes­tien tu­lok­sis­ta. Flynn huo­ma­si, et­tä mis­sä vain oli älyk­kyys­tes­te­jä teh­ty, oli­vat tes­ti­tu­lok­set ko­ko ajan pa­ran­tu­neet.

Älyk­kyyt­tä on tes­tat­tu noin 1900-lu­vun alus­ta läh­tien ja lä­hin­nä teol­lis­tu­neis­sa mais­sa. Nou­sua on löy­det­ty muun muas­sa Poh­jois­mais­ta, Yh­dys­val­lois­ta, Bra­si­lias­ta, Ja­pa­nis­ta ja jo­pa Ke­nian maa­seu­dul­ta. Flyn­nis­tä tu­li maail­man­kuu­lu, ja älyk­kyys­osa­mää­rien nou­su ni­met­tiin hä­nen mu­kaan­sa Flyn­nin efek­tik­si. Nou­su kos­kee ni­men­omaan älyk­kyyt­tä, jo­ta mi­ta­taan älyk­kyys­tes­teis­sä. Ih­mi­set vas­taa­vat pa­lik­ka­tes­tei­hin ja lo­giik­ka­pul­miin yhä pa­rem­min.

Quote from: skrabb on 12.11.2014, 15:03:14Ot:ksi menee, mutta menköön:

Joka taas antaa aika vahvaa kuvaa siitä, että ihmisten keskimääräinen älykkyys on pitkälle kiinni monista muista asioista, kuin esi-isistä. Siksi huolestuttaakin nykykehitys, jossa aasian maat pelaavat korttejaan oikein ja länsimaat puukottavat itseään jalkaan. Jos länsi uppoaa sisällissotiin sukupolven parin ajaksi, niin kiriminen asiaa vastaan tulee olemaan pirun vaikeaa jo ihan pelkästään huikean äo-eron takia.

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 15:07:49http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations (http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations)

En usko pätkääkään, että erot varallisuudessa johtuisivat kansakuntien äosta, joka olisi taijanomaisesti määritetty eri kansakunnille, vaan uskon, että varallisuuden kasvu tukee äon kasvua, joka taas tukee varallisuuden kasvua etc.

Quote from: Nousuhumala on 12.11.2014, 15:20:49Kysymys kuuluukin, että uskotko keskimääräisiä eroja älykkyydessä eri maiden kesken olevan? Kerttu Täti luultavasti uskoo, mutta kieltää sen, ja minä taas rehellisesti uskon. Varsinaiset maat ovat tässä joukossa tyhmimpiä.

Onko siinä edes uskomista? Tietysti on eroja. En vain usko väitteeseesi, jonka mukaan varsinaiset omaisivat pienemmän äo:n kuin muut tilanteessa missä hyvänsä. Uskon, että jos maagisesti vaihdettaisiin Suomeen syntyvien mukuloiden perimä varsinaisten maiden perimää vastaavaksi, niin muutamassa sukupolvessa(muistelisin jostain lukeneeni, että äo on osittain perinnöllistä, vaikutus on kuitenkin olematon useamman sukupolven skaalalla ympäristön vaikutukseen verrattuna.) äo on taas samassa pisteessä vastaavan suomalaisen perimän kanssa. En usko, että lähtökohtaisesti mikään perimä olisi erityisen tyhmää, vaan uskon, että ympäristön vaikutus määrää pitkälle ihmisen kehitystä, joka siis määrittää äo:n.

Uskon kanssa, että islam on vahva ympäristötekijä, joka haittaa vahvasti varsinaisten kehitystä.

Kursivoituun otan mieluusti lähteitä, jos semmoisia löytyy. Ylläolevat ovat minun uskomuksia, joille lähde löytyy penkin ja näppäimmistön välistä. Voit jättää ne omaan arvoon, enkä uskomuksistani jaksa väitellä, ellei dataa niitä vastaan ole jollakulla haluja esittää.

Quote from: Frolleri on 12.11.2014, 15:14:32

Quote from: skrabb on 12.11.2014, 15:03:14Ot:ksi menee, mutta menköön:

Joka taas antaa aika vahvaa kuvaa siitä, että ihmisten keskimääräinen älykkyys on pitkälle kiinni monista muista asioista, kuin esi-isistä. Siksi huolestuttaakin nykykehitys, jossa aasian maat pelaavat korttejaan oikein ja länsimaat puukottavat itseään jalkaan. Jos länsi uppoaa sisällissotiin sukupolven parin ajaksi, niin kiriminen asiaa vastaan tulee olemaan pirun vaikeaa jo ihan pelkästään huikean äo-eron takia.

Unohdat, että Duttonin mukaan karut olot, nälänhädät ja sisällissodat yms karsinnat kuorivat kerman päältä, nokkelimmat selviytyvät, niin että sisällisodilla pitäisi olla vain myönteinen vaikutus

... toisaalta Duttoniin uskovat voivat hyvin perustein alkaa odottelmaan valtavaa tulevaisuuden älykkyysbuumia Afrikan sarveen, jossa aavikko vertautuu kylmyyteen, nälänhätä ja sisällissota karsivat  - varakkaimmat ovat älykkäimpiä, ja karsiutuvat selvityjiksi. Sen sijaan Eurooppaa odottaa synkkä tulevaisuus, sillä Duttonin mukaan teollistuminen ja sen mukanaan tuoma hyvinvointi vähentää varakkuuden merkitystä ja siksi laskee keskimääräistä älykkyyttä (koska hönötkin jäävät henkiin kun hönöjenkin terveydestä huolehditaan).

Duttonista voisi päätellä, että pullamössöihinsä degeneroituva Eurooppa ja Suomi kaipaavat kipeästi karsintakulttuureista tulevaa älykkyyspulssia. Oletteko varmoja, että vetoaminen näihin teorioihin kannattaa?

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288763844947.html

Quote from: Kerttu Täti on 12.11.2014, 15:34:27Unohdat, että Duttonin mukaan karut olot, nälänhädät ja sisällissodat yms karsinnat kuorivat kerman päältä, nokkelimmat selviytyvät ... toisaalta Duttoniin uskovat voivat hyvin perustein alkaa odottelmaan valtavaa tulevaisuuden älykkyysbuumia Afrikan sarveen, jossa aavikko vertautuu kylmyyteen, nälänhätä ja sisällissota karsivat  - varakkaimmat ovat älykkäimpiä, ja karsiutuvat selvityjiksi. Sen sijaan Eurooppaa odottaa synkkä tulevaisuus, sillä Duttonin mukaan teollistuminen ja sen mukanaan tuoma hyvinvointi vähentää varakkuuden meskitystä ja siksi laskee keskimääräistä älykkyyttä (koska hönötkin jäävät henkiin kun hönöjenkin terveydestä huolehditaan).

Duttonista voisi päätellä, että pullamössöihinsä degeneroituva Eurooppa ja Suomi kaipaavat kipeästi karsintakulttuureista tulevaa älykkyyspulssia. Oletteko varmoja, että vetoaminen näihin teorioihin kannattaa?

Ja sinä unohdat, ettei nokkelimpien etu noissa olosuhteissä todellakaan edellytä, että se olisi kansakunnan etu. Noista tilanteista seuraa yleensä diktatuureja, enkä näe fiksuimpien valtioiden joukossa yhtään diktatuuria.

Tuossa Duttonin tutkimuksessa skaala on järkyttävän pitkä, eikä se ota huomioon lukuisia muista vaikutuksia ja onnenpotkuja, joita olemme kansana saaneet nauttia. Näkisin, että Suomi pääsi kehityksessään tämän hetkiseen tilanteeseen ennen kaikkea voitokkaiden sotien kautta, joilla teollisuus lähti räjähtäneeseen nousuun. Jos Venäjä olisi Suomen onnistunut valtaamaan, niin millään aikaisemmalla nälänhädällä ei olisi väliä, emme loistaisi äo:ssa muuta Venäjää vastaan.

Duttonin "teorian" ennustavuus on olematon, enkä pidä teorioita, joista ei voida ennustaa mitään minään.

Quote from: Frolleri on 12.11.2014, 15:38:29
Unohdat, että Duttonin mukaan karut olot, nälänhädät ja  Ja sinä unohdat, ettei nokkelimpien etu noissa olosuhteissä todellakaan edellytä, että se olisi kansakunnan etu. Noista tilanteista seuraa yleensä diktatuureja, enkä näe fiksuimpien valtioiden joukossa yhtään diktatuuria.

Kiina?

En minä unohda mitään, minä vain referoin täällä eräiden linkittämää kansakuntien älykkyyserot artikkelia 8) (joka mielestäni sopii hyvin Transformersien rinnalle)

Quote from: Kerttu Täti on 12.11.2014, 15:44:09Kiina?

En minä unohda mitään, minä vain referoin täällä eräiden linkittämää kansakuntien älykkyyserot artikkelia 8) (joka mielestäni sopii hyvin Transformersien rinnalle)

Kiinan diktatuuri on hyvin lievää verrattuna vaikkapa Pohjois-Korean vastaavaan. Jos kurjuudesta syntyisi automaattisesti fiksuja ihmisiä, niin kohtahan olisimme kaikki Korean demokraattisen kansantasavallan alaisuudessa.

jos islam ja siihen liittyvät lieveilmiöt( säkitys) ovat hyviä ja ihailtavia niin miksi islamilaiset maat loistavat aina häntäpäässä kun mitataan menestyvää yhteiskuntaa, hyvinvointia yms. yleensä tutkitaan naisten asemaa, mahdollisuutta kouluttautua, tasa-arvoa jne. eli toisinsanoen vapautta päättää omista asioistaan

Instun tv-mainoskaan sitten ei taas välttämättä ilahduta kaikkia...
https://www.youtube.com/watch?v=0OoBsZB8oTI

Oisko  niillä joku "suvaitsevaisuusmainoskampanja" menossa?

Quote from: Maatiaisjuntitar on 18.11.2014, 15:32:50
Instun tv-mainoskaan sitten ei taas välttämättä ilahduta kaikkia...
https://www.youtube.com/watch?v=0OoBsZB8oTI

Oisko  niillä joku "suvaitsevaisuusmainoskampanja" menossa?

Ei ole, mutta täällä on ilmeisesti menossa joku "tosikkomaisuus ja pöyristys" -kampanja.

Quote from: Maatiaisjuntitar on 18.11.2014, 15:32:50
Instun tv-mainoskaan sitten ei taas välttämättä ilahduta kaikkia...
https://www.youtube.com/watch?v=0OoBsZB8oTI

Oisko  niillä joku "suvaitsevaisuusmainoskampanja" menossa?

Minusta tuo oli fiksu, poikkeava ja kekseliäs mainos.  Tykkäsin kovasti, kerrankin pientä hallelujaa! hommissa mukana.

Juu, minustakin mainos oli kekseliäs ja fiksu.   :)

Lienee sitten sattumaa, että samaan aikaan samalla firmalla on ainakin kaksi "suvaitsevaisuusaiheista" mainosta.

Quote from: Maatiaisjuntitar on 19.11.2014, 08:57:08

Lienee sitten sattumaa, että samaan aikaan samalla firmalla on ainakin kaksi "suvaitsevaisuusaiheista" mainosta.

Tietenkään se ei ole sattumaa. Itselleni kuitenkin on paljon helpompaa suvaita tapahtumaa jossaa vapaaehtoisesti vasten kulttuurin painetta joku pukeutuu kuinka tahtoo, kuin tapahtumaa jossa kultuuri pakottaa ihmisen pukeutumaan kuinka kultuuri tahtoo.

Ei mitenkään ole sattumaa.

Sikäli kun mainosalasta mitään ymmärrän, niin nämä tämmöiset mainoskamppikset suunnitellaan ja toteutetaan hyvissä ajoin kaikki mainokset kerralla. Ei pätkittäin. Ja budjetit ovat jo alun alkaen huikeat, joten tuotanto on mahdollisimman kustannustehokasta, jottei ihan älyttömäksi menisi.

Mainostoimisto, näköjään TBWA\Helsinki, on myynyt tämän idean Instrulle, ja Instru osti.
Ei se periaatteessa Instrun vika ole, että ainakin muutama ihminen nyt tästä loukkaantui, itseni mukaan lukien. Ja viittaan siis siihen huntukuvaan; tuo TV-mainos on ihan hauska.
Ei yliveto, mutta tarpeeksi yllätyksellinen. Harmi, yllätys olisi ollut suurempi, jos en olisi nähnyt printtimainosta ensin. Nyt TV-mainos oli lievästi odotettavissa.

Mutta yleisesti puhuen, loppukädessä Instru on tässä vastuussa, tai siis kantaa seuraukset.
Tarkennettuna vastuussa on Instrun mainontaosasto.
Mulla on monesti näitten isojen yritysten ja niitten mainonnan kanssa sellainen hytinä, ettei yhtiö itse sinällään loppujen lopuksi kustantamansalaista mainontaa hyväksyisi.
Se on vaan se, että mainostoimistossa halutaan toteuttaa omaa visiota, ja yrityksen markkinointiosasto hyväksyy sen, koska nämä tekijät ja päättäjät ovat kaikki nuoria.
Heitä ei voisi vatunkaan vertaa kiinnostaa Tuula Tuulipuvun ja Pena Persvaon asenteet ja tarpeet.

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 09:19:00

Quote from: Maatiaisjuntitar on 19.11.2014, 08:57:08

Lienee sitten sattumaa, että samaan aikaan samalla firmalla on ainakin kaksi "suvaitsevaisuusaiheista" mainosta.

Tietenkään se ei ole sattumaa. Itselleni kuitenkin on paljon helpompaa suvaita tapahtumaa jossaa vapaaehtoisesti vasten kulttuurin painetta joku pukeutuu kuinka tahtoo, kuin tapahtumaa jossa kultuuri pakottaa ihmisen pukeutumaan kuinka kultuuri tahtoo.

On se siinä mielessä sattuumaa, että ei tuon mainoskampanjan teemana ole suvaitsevaisuus (vähemmistöpukeutujaa tai vähemmistöuskojaa kohtaan). Teemana on erilaiset käytännönläheiset "silmälasitarpeet".

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:28:09

On se siinä mielessä sattuumaa, että ei tuon mainoskampanjan teemana ole suvaitsevaisuus (vähemmistöpukeutujaa tai vähemmistöuskojaa kohtaan). Teemana on erilaiset käytännönläheiset "silmälasitarpeet".

Olen erimieltä. Uskon melko vakaasti, että tuossa on tietoisesti vähemmistöllinen teema otettu. Kyllähän varsinkin ristiinpukeutujat ovat niin pieni markkinasegmentti, että tuota ei ole kohdisttu tuota mainosta taatusti heihin, vaan kyseessä on "suvaitsevaisen teeman" markkinointi.

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 10:32:18

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:28:09

On se siinä mielessä sattuumaa, että ei tuon mainoskampanjan teemana ole suvaitsevaisuus (vähemmistöpukeutujaa tai vähemmistöuskojaa kohtaan). Teemana on erilaiset käytännönläheiset "silmälasitarpeet".

Olen erimieltä. Uskon melko vakaasti, että tuossa on tietoisesti vähemmistöllinen teema otettu. Kyllähän varsinkin ristiinpukeutujat ovat niin pieni markkinasegmentti, että tuota ei ole kohdisttu tuota mainosta taatusti heihin, vaan kyseessä on "suvaitsevaisen teeman" markkinointi.

Mites nuo sähkömiehet ja hammasteknikot sitten tuohon teemaan liittyy?

Ks. etusivu

https://www.instru.fi/

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:40:17Mites nuo sähkömiehet ja hammasteknikot sitten tuohon teemaan liittyy?

Mites se hunnutettu nainen liittyy teemaan "sähkömiehet ja hammasteknikot"?

Quote from: Leso on 19.11.2014, 10:42:19

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:40:17Mites nuo sähkömiehet ja hammasteknikot sitten tuohon teemaan liittyy?

Mites se hunnutettu nainen liittyy teemaan "sähkömiehet ja hammasteknikot"?

Liittyy teemaan erilaiset yksilölliset silmälasitarpeet. Tuo huntunaisen mukaan otto tuohon sähkömiesten jatkoksi ehkä saattaakin olla jotain harkittua huomionhakua, mutta en näe sillä mitään temaattista yhteyttä siihen mainosvideon humoristiseen, liki tilannekoomiseen, ristiinpukeutumiseen.

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:40:17

Mites nuo sähkömiehet ja hammasteknikot sitten tuohon teemaan liittyy?

Oletko tosissasi? Tietenkin se suvaitsevaisuus teema oli osa kokonaisuutta. Siis että jos siellä on suvaistevaisuusteema ja sitten vähän muuata, niin se suvautsevaisuus on sinne vahingossa päätynyt? Että meinaat, että ihan pohtimatta asiaa tai kohderyhmää yhtään sinne on päätynyt tälläisiä asioita joiden tiedetään herättävän tuntemuksia niin vahoillisten piirien kannattajien kuin vastustajienkin keskuudessa? Kuinka kädettöminä sinä oikein mainostoimistoja pidät?

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 11:36:08

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:40:17

Mites nuo sähkömiehet ja hammasteknikot sitten tuohon teemaan liittyy?

Oletko tosissasi? Tietenkin se suvaitsevaisuus teema oli osa kokonaisuutta. Siis että jos siellä on suvaistevaisuusteema ja sitten vähän muuata, niin se suvautsevaisuus on sinne vahingossa päätynyt? Että meinaat, että ihan pohtimatta asiaa tai kohderyhmää yhtään sinne on päätynyt tälläisiä asioita joiden tiedetään herättävän tuntemuksia niin vahoillisten piirien kannattajien kuin vastustajienkin keskuudessa? Kuinka kädettöminä sinä oikein mainostoimistoja pidät?

Ei vaan että noiden mainosten teemana ei ole suvaisevaisuus, vaan erilaiset silmälasitarpeet. En usko että tuota naiseksipukeutumista oltiin valittu mainokseen, koska haluttiin jotain suvaitsevaisuuteen liittyvää tms., vaan koska on luovasti etsitty kaikkia mahdollisia tilanteita erilaisille silmälasitarpeille.

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 12:16:28

En usko että tuota naiseksipukeutumista oltiin valittu mainokseen, koska haluttiin jotain suvaitsevaisuuteen liittyvää tms., vaan koska on luovasti etsitty kaikkia mahdollisia tilanteita erilaisille silmälasitarpeille.

Oikeasti?  ;D

No siinähän uskot. Minusta vähän loukkaava ajatus kyllä mainostoimiston ammattitaitoa kohtaan, mutta kyllä itse näen että tässä on tiettyä segmenttiä haettu ja se segmentti eivät ole ristiipukeutujat.

En nyt toki pidä näkemystäsi täysin mahdottomana sillä onhan niitä ihan läpensä kädettömiä mainostoimistojakin toki suomessa. Jotenkin en nyt silti saa sellaista vibaa tästä.

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 12:42:37

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 12:16:28

En usko että tuota naiseksipukeutumista oltiin valittu mainokseen, koska haluttiin jotain suvaitsevaisuuteen liittyvää tms., vaan koska on luovasti etsitty kaikkia mahdollisia tilanteita erilaisille silmälasitarpeille.

Oikeasti?  ;D

No siinähän uskot. Minusta vähän loukkaava ajatus kyllä mainostoimiston ammattitaitoa kohtaan, mutta kyllä itse näen että tässä on tiettyä segmenttiä haettu ja se segmentti eivät ole ristiipukeutujat.

En nyt toki pidä näkemystäsi täysin mahdottomana sillä onhan niitä ihan läpensä kädettömiä mainostoimistojakin toki suomessa. Jotenkin en nyt silti saa sellaista vibaa tästä.

En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Mikä tuossa olisi mainostoimiston kädettömyyttä? En tietenkään tarkoittanut sitä, etteikö aihetta (naiseksi pukeutuva mies, tai uskonnoliseen asuun pukeutuva nainen) valitessa olisi tarkasti puntaroitu kaikkea siihen liittyvää. Tarkoitin, että mielestäni tuon mainoskamanjan kantavana teemana ei ole suvaitsevaisuus, ja että siinä mielessä näitä kahta mainosta (kaapunaista ja ristiinpukeutujaa) löyhästi yhdistävä jonkinlainen suvaitsevaisuus -teema on vain sattumaa, ei valintaperuste.

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 11:36:08

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 10:40:17

Mites nuo sähkömiehet ja hammasteknikot sitten tuohon teemaan liittyy?

Oletko tosissasi? Tietenkin se suvaitsevaisuus teema oli osa kokonaisuutta. Siis että jos siellä on suvaistevaisuusteema ja sitten vähän muuata, niin se suvautsevaisuus on sinne vahingossa päätynyt? Että meinaat, että ihan pohtimatta asiaa tai kohderyhmää yhtään sinne on päätynyt tälläisiä asioita joiden tiedetään herättävän tuntemuksia niin vahoillisten piirien kannattajien kuin vastustajienkin keskuudessa? Kuinka kädettöminä sinä oikein mainostoimistoja pidät?

Onko optikko suvaitsevainen jos hän myy muslimille silmälasit?

Tuosta Naisen katse -mainoksesta vielä. Se on näemmä tehty osana maikkarin Brändärit tv-sarjaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A4nd%C3%A4rit

Tuohan rakentuu sille, että on pyritään huumorin ja yksittäisen vitsin kautta myydä ajatusta siitä miksi kukaan haluaisi "toiset lasit kaupan päälle", että heh heh ota vaikka toisina laseina naisten lasit. Ennemminkin sanoisin, että tuo päätyi mainokseksi asti tuosta hieman sensitiivisestä suvis -aiheesta huolimatta, kuin sen takia. Idea oli vain niin nerokas, että se päätettiin toteuttaa.

Mitään suvaitsevaisuus -aasinsiltaa tuohon toiseen mainokseen, jossa on insinööri, lääkäri, musliminainen ja mikäs se neljäs oli (kantavana ideana toisaalta yksilöllinen tarve, toisaalta visuaalinen pärstävärkki jossa silmälasit rakentavat koko persoonan), en edelleenkään näe.

Quotehttps://www.instru.fi/uutiset/lehdistotiedote-instrumentariumin-tarjouskampanjasta-toiset-lasit-kaupan-paalle-mihin-tahansa-tarpeeseen

"...Omalla mainonnallaan Instrumentarium haluaa ilmentää ensisijaisesti kuluttajalupaustaan 'Juuri sinulle sopivat silmälasit', mutta myös heijastaa suomalaisen yhteiskunnan muutosta monimuotoisempaan suuntaan..."

Quote from: Maatiaisjuntitar on 19.11.2014, 13:37:56

Quotehttps://www.instru.fi/uutiset/lehdistotiedote-instrumentariumin-tarjouskampanjasta-toiset-lasit-kaupan-paalle-mihin-tahansa-tarpeeseen

"...Omalla mainonnallaan Instrumentarium haluaa ilmentää ensisijaisesti kuluttajalupaustaan 'Juuri sinulle sopivat silmälasit', mutta myös heijastaa suomalaisen yhteiskunnan muutosta monimuotoisempaan suuntaan..."

Instrumentariumin halal-okuläärit heijastavat muslimiasiakaskunnan räjähtävää potentiaalia. Maksuvälineenä käy nyt myös Kela Gold.

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 12:59:34

Tarkoitin, että mielestäni tuon mainoskamanjan kantavana teemana ei ole suvaitsevaisuus

En minä sanonut kantavana. Sanoin teemana. Käyppäs lukemassa ne viestini sieltä ylhäältä ennenkuin alat höpöttää ihmeitä.

Mutta tuolla instrun sivuiltakin se vahvistus tuli. Se oli tietoinen teema. Mikä nyt on itsestään selvää kelle tahansa mainonnasta mitään tajuavalle.

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 15:04:45

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 12:59:34

Tarkoitin, että mielestäni tuon mainoskamanjan kantavana teemana ei ole suvaitsevaisuus

En minä sanonut kantavana. Sanoin teemana. Käyppäs lukemassa ne viestini sieltä ylhäältä ennenkuin alat höpöttää ihmeitä.

Mutta tuolla instrun sivuiltakin se vahvistus tuli. Se oli tietoinen teema. Mikä nyt on itsestään selvää kelle tahansa mainonnasta mitään tajuavalle.

Mikä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että tuossa videomainoksessa on menty tuo "vitsi edellä" ja tuo "suvaitsevaisuus" -teema on ymppääntynyt siihen myöhemmin ikäänkuin vahingossa tai erillisenä. Tuon minä jo myönsinkin, että mamu-aihe oli selkeästi tarkoitushakuinen.

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 15:30:53

Mikä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että tuossa videomainoksessa on menty tuo "vitsi edellä" ja tuo "suvaitsevaisuus" -teema on ymppääntynyt siihen myöhemmin ikäänkuin vahingossa tai erillisenä.

Jos myöhemmin tarkoittaa mainosten julkaisun jälkeen niin epäilen kovasti. Ihan tietoinen valita ollut mainosten tekijältä jo prosessin ollessa käynnissä. Voisin tästä vaikka lyödä vetoa, sillä sen verran mainosmaailmaa tunnen. Tuollaiset asiat eivät tule vahingossa. Oikeasti.

Quote from: Rubiikinkuutio on 19.11.2014, 15:47:09

Quote from: Elcric12 on 19.11.2014, 15:30:53

Mikä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että tuossa videomainoksessa on menty tuo "vitsi edellä" ja tuo "suvaitsevaisuus" -teema on ymppääntynyt siihen myöhemmin ikäänkuin vahingossa tai erillisenä.

Jos myöhemmin tarkoittaa mainosten julkaisun jälkeen niin epäilen kovasti. Ihan tietoinen valita ollut mainosten tekijältä jo prosessin ollessa käynnissä. Voisin tästä vaikka lyödä vetoa, sillä sen verran mainosmaailmaa tunnen. Tuollaiset asiat eivät tule vahingossa. Oikeasti.

Oli miten oli, tuo naiseen katse -mainos syntyi kymmenen muun mainoksen ohella ohjelmassa Brändärit, jossa mainosten teemana oli "puheenaiheita herättävä mainos". Näiden yksittäisten mainosten ympärille nuo mainostettavat brändit oli/on sitten ilmeisesti tehneet laajempia kampajoitaan.
https://www.facebook.com/pages/Br%C3%A4nd%C3%A4rit-MTV/293678020829114

Ihan aina ja ihan kaikki ei joka kerta ole sortoa, patriarkaattia, suvispropagandaa, mokuilua, mamuilua, rasismia, riistoa, fasismia tai mitään muutakaan niin kauheettoman hirmuisen kamalaa.  Aina välillä näppärä mainos on vain näppärä mainos.

Varsin fiksusti mainonnan midasmiehet (niin, tietenkään midasnaisia unohtamatta!) ovat vissiinkin vaan tehneet hyvää mainontaa.  Ja ainakin sillä mitaten, että noista jutuista on noussut pahempi poru kuin juuri mistään muusta mainonnasta, ovat midakset taas taluttaneet,,, ruoskineet,,, jujuttaneet,,, tuoneet siat kaukalolle.

Freudin oppilas:  "Herra tohtori,  mitenkä te noin nautinnollisesti saatatte imeä tuota kuublaista sikaria, kun omien teorioittenne mukaan sikari on phallossymboli?"

Freud:  "On totta, että sikari on voimakas phallossymboli.  Mutta se on myös sikari."

Joo, viime syksynä aloitin rojektin "rillit". Piti käydä tarkistamassa tää juttu. Muistissa tympeä mokutus, mutta halusin katsoa uudelleen mainoskuvat. Specsavers tai Tallinna... (muttei Instru siellä).

Telia vaihtuu huomenna DNA:han. Mainoksensa oli viimeinen niitti mm. sen päälle, että Sonera valui sveduille, jotka taas totalitaarisia mokuttajia. Aina. DNA:n kotimaisuus ei ainoa peruste, vaan edellä kerrotun lisäksi en joudu sille maksamaan turhasta. En ole guuglettanut, minkä verkkoa DNA käyttää.

Quote from: Arvoton on 12.04.2017, 12:04:02
Joo, viime syksynä aloitin rojektin "rillit". Piti käydä tarkistamassa tää juttu. Muistissa tympeä mokutus, mutta halusin katsoa uudelleen mainoskuvat. Specsavers tai Tallinna... (muttei Instru siellä).

Telia vaihtuu huomenna DNA:han. Mainoksensa oli viimeinen niitti mm. sen päälle, että Sonera valui sveduille, jotka taas totalitaarisia mokuttajia. Aina. DNA:n kotimaisuus ei ainoa peruste, vaan edellä kerrotun lisäksi en joudu sille maksamaan turhasta. En ole guuglettanut, minkä verkkoa DNA käyttää.

Omaansa.  Suomessa on kolme verkkoa:Elisa, DNA ja nyk. Telia.  Kahdella viimeisellä on Itä- ja Pohjois-Suomessa yhteisiä tukiasemia ns. Yhteisverkko, jolla saatiin nämäkin alueet 4G:n piiriin.  Sopimukset ja laskutus ovat silti täysin erilliset.