2014-11-11 Hämeen kaiku: Hirvisaari epäilee optikkoliikettä naisten alistamisest

[Mangustin]

Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

Suomalaiskäännynnäisillä se usein onkin. Etniset muslimit toki nauraa näille kalpeille kaapuämmille selän takana. Ja sekin on totta, että varmasti muslimiksi kääntyminen ja kaapuun verhoutuminen on "vapauttavaa" kun hyllyvä valas teltan sisällä on "vapaa länsimaisen kulttuurin naisruumiiseen kohdistuvista paineista ja seksualisoimisesta".

Hijabilla saa ison naaman rajattua kivan muotoiseksi, se peittää kaksoisleuan ja pullaposket.

Juutalaiskristillisessä traditiossa hunnutetut naiset ymmärretään maksullisiksi:

13 Kun Tamar sai tietää, että hänen appensa oli menossa Timnaan keritsemään lampaitaan, 14 hän riisui leskenpukunsa, koristautui, peitti kasvonsa hunnulla ja istuutui Enaimin risteykseen Timnan tien varteen. Hän oli näet huomannut, ettei häntä haluttu antaa Selalle vaimoksi, vaikka tämä oli jo aikuinen.

15 Juuda näki Tamarin ja luuli häntä portoksi, koska Tamar oli peittänyt kasvonsa. 16 Hän poikkesi Tamarin luo tien sivuun ja sanoi: "Minä haluan maata kanssasi." Hän ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.38.html

[Kerttu Täti]

Ongelma tässä on se, että tämä ei ole meidän länsimaisen kulttuurin tapa ja siksi se pitäisi kieltää. Jos jonkun Kerttu Tädin mielestä läntiseen kulttuuriin kuuluu liberaali kaiken perseilyn sietäminen, niin sitten meidän kulttuurissa on vika, joka pitää korjata.

Kieltäminen johtaa siihen, että alamme itse toteuttaa niitä epädemokraattisia käytäntöjä joita vastustamme. Muutumme vastustettavan kaltaisiksi. Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää, rakentaa kieltoyhteiskuntaa ja puolustaa vapautta. Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

[Malla]

Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää (...)

Kyllä se onnistuu melko helposti, kun syö säästeliäästi. Sama pätee moneen muuhun asiaan.
Yhteiskunnassa on kieltoja. Joskus niitä kutsutaan laeiksi.

[junakohtaus]

Veikkaisin mainoksen ideaksi viittausta siihen, että niqabiin säkitetyt naisetkin haluavat sen näkyvän osan olevan hieno, eli silmät ja lasit siis.

Mikäli minä reklaameja osaan lukea, tässä on vain haettu jotain erottuvaa tapaa tuoda pokat esiin. Kivastihan ne tossa nousevat, pakko myöntää.

[Leso]

[...]
Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Eli kannatatte lakanakieltoa, Kerttu Täti.

Olen samaa mieltä, joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.
Muslimien on syytä luopua omista arvoistaan tai sitten palata lähtöruutuun eli islamivaltioon.

[Kulttuurirealisti]

Ellei sitten tuossa yritetä osoittaa, että alistuksesta ja sorrosta huolimatta naisillakin pitäisi olla oikeus naiseuteen.

Pitää kyllä harjoittaa aika lailla luovuutta, että mainokselle saa tuollaisen tulkinnan. Tai ehkä meikäläisen pääkopassa on erilaiset kytkennät kuin Instrun johdolla/mainostoimistolla.

[Siili]

Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

"Omaan päätökseenkin" vaikuttaa yleensä ympäristön paine.  Ei ole kivaa, kun läheiset suhtautuvat
kuin huoraan, vaikkeivät suoranaisesti hakkaisikaan.  Turhien ja hiostavien ylimääräisten vaatekappaleitten pitäminen on usein pienempi paha. 

[ElKaNi]

Miksihän esim. täällä Suomessa ei juurikaan ole ollut naisilla tapana pukeutua niqabiin, kun se on vapaaehtoista ja oma päätös.
Täällähän on niin kylmä talvella, että tuohan olisi loistava keino suojautua viimalta ja pakkaselta.

Ei täällä ole myöskään ollut tapana pukeutua sareehen, salwar kameeziin tai kimonoon.

[ElKaNi]

"Omaan päätökseenkin" vaikuttaa yleensä ympäristön paine.  Ei ole kivaa, kun läheiset suhtautuvat
kuin huoraan, vaikkeivät suoranaisesti hakkaisikaan.  Turhien ja hiostavien ylimääräisten vaatekappaleitten pitäminen on usein pienempi paha.

Läheisten paine toki vaikuttaa. En minä kehtaisi pukeutua sariin tai kulkea yläosattomassa vaan haluan pukeutua kuten muutkin läheiseni. Sen takia käytän kesälläkin housuja (tai hametta) ja paitaa vaikka olisi kuinka hiostavaa.

[Nationalisti]

Hämeen kaiku: Hirvisaari epäilee optikkoliikettä naisten alistamisesta

"Onko tämä niqabia muistuttava asu tulkittavissa niin, että Instrumentarium haluaa hyväksyntää naisten alistamiselle, hän kysyy Facebookissa."

(http://www.hameenkaiku.fi/images/magick/c15e096e2953b61febacce22edcfe10f.jpg)

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta

Eduskuntapuolue Muutos 2011 saa kyllä minun ääneni ensi vaaleissa!!11

[Siili]

Suomalainen koulumaailma edesauttaa varmasti muslimityttöjen syrjimistä, koska se kieltää huntujen pitämisen luokissa.  Se tuntuu die-hard-musliminaisesta varmasti samalta kuin kantiksesta, joka pakotetaan istumaan nakuna nudistiluokassa.

Kyllä monikulttuurisessa yhteiskunnassa kehityksen pitää antaa kulkea väistämättömään suuntaan, eli toisistaan (hunnullakin) eristäytyneiden kulttuurien tilkkutäkiksi.  Toki monokulttuurillakin on monia etuja, mutta niitä ei auta jäädä itkemään.  Realistinen vaihtoehto ei läheskään aina ole paras vaihtoehto.

[Aallokko]

Suomalainen koulumaailma edesauttaa varmasti muslimityttöjen syrjimistä, koska se kieltää huntujen pitämisen luokissa.

Voiko tämä olla totta? Eiköhän tästä olisi melkoinen ulvonta syntynyt etnomaskottien ja hyysärien taholta, jos olisi.

[ElKaNi]

Miksi ihmeessä pitäisi kieltää huivin käyttöä koulussa?

[Siili]

Huntuja ei tietääkseni saa pitää suomalaisissa koululuokissa.  Huivit ovat toinen juttu.

Ultrasuvikset voivat tietenkin olla toista mieltä, mutta opettajat ilmeisesti edelleen pitävät ilmekontaktia tärkeänä osana opetustapahtumaa.

[Rändöm]

Kieltäminen johtaa siihen, että alamme itse toteuttaa niitä epädemokraattisia käytäntöjä joita vastustamme. Muutumme vastustettavan kaltaisiksi. Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää, rakentaa kieltoyhteiskuntaa ja puolustaa vapautta. Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Onpas populistista puhetta sinulta. Löytyy höpöhöpö tunnehöttöä aina demokratiasta ihmisoikeuksiin, vaikkei näillä ole asian kanssa edes mitään tekemistä. Asia on hyvin yksinkertainen. Ninjailu ei kuulu kulttuurimme ja se on meillä vastenmielistä, joten sitä ei tarvitse sietää. Suvaitse sinä vain siihen asti, kunnes sinut hunnutetaan väkisin (ja tämä on monikultturismin ja suvaitsemisen eli alistumisen varma lopputulos), mutta eräät haluavat vielä puolustaa tätä sivilisaatiota. Muslimit joko alistuvat eli sopeutuvat meidän elämäntapaamme (aluksi vaikka lopettamalla ninjailun) tai sitten painuvat pois täältä. Simppeliä.

[vihapuhegeneraattori]

No, nämä naiset voivat vastata, että kukaan ei pakota, vaan he haluavat itse pukeutua näin ja on Hirvisaarelta patriarkaalista holhoamista kieltää heitä toimimasta oman tahtonsa mukaan.

Suomalaiset miehet ovat tavanneet pukeutua housuihin, eivät hameeseen tai mekkoon, vaikka naiset ovat jo pitkään käyttäneet sekä hametta ja mekkoa että housuja. Juhlissa naisilla on vapauksia, miehillä puku. Miksi näin on, sisältyykö suomalaisten miesten pukeutumiseen pakkoa ja alistamista?

Sitten on uskonnollisia ryhmiä, joissa pakko on todellista, kuten luostarilaitoksiin kuuluvilla. Miten näihin pitäisi suhtautua? Entä muut ryhmittymät jotka kantavat tunnuksia, vaikkapa motoristiliivejä? Tai työntekijät työasuissa, miksi heidän pitää näyttää samalta?

Kysymykset eivät ole yksinkertaisia. Omalla kohdalla raja silti menee ehkä säännönmukaisessa kasvojen peittämisessä, joka mielestäni sotii länsimaisen demokratian käytäntöjä vastaan.

Jos kerta Lestadiolaiset ovat rikollisia (syystäkin) jo siinä että sulkevat uskonnollista yhteisöä vastaan kapinoivat pois perhe ja ystävyyssuhteista, niin miksi ei ole rikollista, tai vähintäänkin moraalitonta pakottamista, estää edes JOITAIN naisia pukeutumasta haluamallaan tavalla.

Ja älä selitä että "ei mitään pakkoa ole". Sen verran on todisteita (ihan hyysärin yms. mokulehtien haastatteluissakin) siitä että yhteisö ja perhe vaativat tyttöjä pukeutumaan tietyllä tavalla. Tietysti pakottaminen tapahtuu enemmän fyysisellä kuin henkisellä väkivallalla (jota Lestat sitten taas harrastaa enemmän). Mutta väkivaltaa se on fyysinen väkivaltakin.

Väännetään rautalangasta:

Suomeen perustetaan Oy Tiedekirkko Ab, joka rekisteröidään uskonnoksi. Sitten käy ilmi että jokainen Tiedekirkon naisjäsen pukeutuu K-kaupan ostoskasseista neulottuun pukuun.

Sen jälkeen käy ilmi että 100% Tiedekirkon naisjäsenistä pitää ostoskassipukua vapaaehtoisesti ja että aikaisemmin luku oli 99%, mutta muutama parvekkeelta putoaminen ja pari kompastumista portaissa myöhemmin, motivaatio pitää pukua on noussut tuolle 100% tasolle.

Onko mielestäsi tässä kohti naisjäseniä sorrettu, vai pitääkö heidän väitteitään vapaaehtoisuudesta uskoa?

Millä estäisit naisten pakottamisen ostokassipukuihin?

Entäs jos kyse on kotiväkivallasta? Mies hakkaa naista ja nainen väittää kivenkovaan törmänneensä oveen, jne.. pitääkö sillonkin uskoa naisen sanaan?

[ElKaNi]

Onpas populistista puhetta sinulta. Löytyy höpöhöpö tunnehöttöä aina demokratiasta ihmisoikeuksiin, vaikkei näillä ole asian kanssa edes mitään tekemistä. Asia on hyvin yksinkertainen. Ninjailu ei kuulu kulttuurimme ja se on meillä vastenmielistä, joten sitä ei tarvitse sietää. Suvaitse sinä vain siihen asti, kunnes sinut hunnutetaan väkisin (ja tämä on monikultturismin ja suvaitsemisen eli alistumisen varma lopputulos), mutta eräät haluavat vielä puolustaa tätä sivilisaatiota. Muslimit joko alistuvat eli sopeutuvat meidän elämäntapaamme (aluksi vaikka lopettamalla ninjailun) tai sitten painuvat pois täältä. Simppeliä.

Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

[Siili]

Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Miksi tämä rajoitus "kadulla"?  Mitä se on keneltäkään pois, jos oppilas peittää kasvonsa èsimekiksi opettajan edessä?  Pääasia on, että hän suorittaa oppivelvollisuutensa istumalla luokassa.

[repsikka]

Miksi tämä rajoitus "kadulla"?  Mitä se on keneltäkään pois, jos oppilas peittää kasvonsa èsimekiksi opettajan edessä?  Pääasia on, että hän suorittaa oppivelvollisuutensa istumalla luokassa.

Oletko jatkanut ajatuskulkuasi yhtään pidemmälle?
Kasvot peittämällä voisi aivan helposti panna sijaisen asialle vaikka ylioppilaskirjoituksiin !
Vaionko taka-ajatuksenasi tiettyjen etnisten ryhmien koulumenestyksen näennäinen parantainen?

[Ari-Lee]

Synkkä erehdys. Kuvassa ei ole niqabi vaan Ebola -suojaus. Näin täytyykin varautua tulevaan Ebola -hysteriaan, koska THL vakuuttelee, että kaikki on hallinnassa. Kaikki voivat tulla Ebola -maista. Lukitsen vastauksen.

Ja jos tuo on mainos niin helvetin huonoa makua se osoittaa.

[ElKaNi]

Miksi tämä rajoitus "kadulla"?  Mitä se on keneltäkään pois, jos oppilas peittää kasvonsa èsimekiksi opettajan edessä?  Pääasia on, että hän suorittaa oppivelvollisuutensa istumalla luokassa.

Opetuksen kannalta on tietysti olennaista että kasvot on näkyvissä.

Niqab oli alunperin vaatetus joka oli yleinen tiettyjen kansojen keskuudessa. Nyt modernina aikoina taas kyse enemmän politiisesta symbolista, joskus myös uskonnollinen symboli. Joissain kulttuureissa naiset käyttävät niitä suojelemaan itseään.

[JPN75]

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ei-kayttanyt-huivia-vanhemmat-ajoivat-tyttarensa-paan-kaljuksi/1797989

Tämä vanha juttu sopii tähän keskusteluun mielestäni aika hyvin. Myös Suomessa tyttöjä ja naisia pakotetaan käyttämään huiveja yms..

[Siili]

Opetuksen kannalta on tietysti olennaista että kasvot on näkyvissä.

Sanot sinä.  Kyllähän opetusta järkätään nykyään esimerkiksi netin kautta, joten tuo vaatimus oppilaan pärstän näkymisestå voi hyvinkin olla vain opettajan kulttuuri-imperialistista vallanhalun toteutusta.

Joku toinen voisi sanoa, että yleisen yhteiskunnallisen luottamuksen rakentamisen kannalta on oleellista, että ihminen näkee saman tilan jakavien ihmisten ilmeet. 

[Asra]

Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

[kale vale]

Joissain kulttuureissa naiset käyttävät niitä suojelemaan itseään.

Puhutko nyt hiekkamyrskystä vai joissain kulttuureissa  vahvasti edustettuna olevasta joukkoraiskaus harrasteesta?

[Detainee]

Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

en usko että suomessa on islamiin palanneita - eikä missään muuallakaan...kaikki ns muslimit tai ainakin lähes kaikki muslumaanit ovat parempia ihmisiä kuin Mehukatti.

[skrabb]

Huivipoliisit ovat olleet asialla jo v. 2009!
Keskusteluista kävi ilmi, että tapahtumapaikka oli Vantaan Havukoski.
Huiveihin kääritytyminen on vapaaehtoista? Justiinsa joo! 

Lainaus US:n Roskanpoimija Raimo Myöhäsen blogikirjoituksesta. Sittemmin kirjoitus poistettiin.

On koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama  tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät  riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.

Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.

Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.

Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.

Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin  on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,5076.0/all.html

[Uimakoulutettava]

Harkitsin, asioisinko Instrumentariumissa. En harkitse enää. Olen mokutuksen suhteen totaalikieltäytyjä.

[Maija Poppanen]

Instrulta tuli vastaus vali-vali-palautteeseeni:

Hei!

Kiitos arvokkaasta palautteestasi.

Kampanjamme kommunikoi ihmisten yksilöllisiä näkemisen tarpeita sekä asiantuntevan palvelun merkitystä silmälasivalinnassa. Tulemme kampanjassamme nostamaan esille erilaisten ihmisten erilaisia silmälasitarpeita, sen tarkemmin puuttumatta uskonnollisiin, ideologisiin tai muihin taustoihin.

Olemme pahoillamme, mikäli kampanjamme on herättänyt teissä negatiivisia tunteita.

Yst... jne.

[Lalli IsoTalo]

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/alueuutiset/vh-lahti/25503-hirvisaari-epailee-optikkoliiketta-naisten-alistamisesta

Aina ei käynti optikolla riitä.