2014-11-11 Hämeen kaiku: Hirvisaari epäilee optikkoliikettä naisten alistamisest

[ElKaNi]

Instrulta tuli vastaus vali-vali-palautteeseeni:

Hei!

Kiitos arvokkaasta palautteestasi.

Kampanjamme kommunikoi ihmisten yksilöllisiä näkemisen tarpeita sekä asiantuntevan palvelun merkitystä silmälasivalinnassa. Tulemme kampanjassamme nostamaan esille erilaisten ihmisten erilaisia silmälasitarpeita, sen tarkemmin puuttumatta uskonnollisiin, ideologisiin tai muihin taustoihin.

Olemme pahoillamme, mikäli kampanjamme on herättänyt teissä negatiivisia tunteita.

Yst... jne.

Fiksu vastaus

[Kerttu Täti]

Onpas populistista puhetta sinulta. Löytyy höpöhöpö tunnehöttöä aina demokratiasta ihmisoikeuksiin, vaikkei näillä ole asian kanssa edes mitään tekemistä.

Olkoot vaan lässylässyn maailmaasyleilevää humanispotaskaa, mutta länsimaisen kulttuurin arvot perustuvat siihen maailmankatsomuksen yhtäkaikki. On osattava erottaa mikä osa menee ristiin arvojemme kanssa, ja mikä muutoin vain ärsyttää, koska on erilaista. Arvoja pitää puolustaa, eikä niistä saa tinkiä, mutta yleinen ärsyttäminen vain, koska erilaista, on eri juttu. Jos pakkoa esiintyy, se on tietenkin ristiriidassa meikäläisten arvojen kanssa.  ps. mitä muuta sitten tuo sinun en-tykkää-ulos argumentaatioketjusi edustaa kuin vahvaa tunteiden vietävänä olemista ja populistipuhetta?

Kukaan ei ole vastannut, miksi suomalaiset miehet käyttävät housuja eivätkä mekkoa ja hameita ja miksi juhlissa ja virallisisssa yhteyksissä pukua? Ihan omasta halustaan, juu, mutta miksi niin äärimmäisen harva mies näyttää haluavan muuta? Mihin alistusmatriisiin suomalaiset miehet on mankeloitu?

Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Kasvojen peittäminen kadulla on minusta naamioitumista. Yksillön vapaudet ja oikeudet länsimaissa perustuvat siihen , että yksilö on myös vastuullinen ja vastuullisuus edellyttää luotettavasti yksilöimistä. Suurinpiirtein näin - tämä on esitetty jossain hienommin ja paremminkin, mutta kyllä tämän naamioitumisasian kanssa liikutaan länsimaisen kansalaisyhteiskunnan arvojen ytimessä. Minusta kasvojen peittäminen on verrannollinen perussäädyllisyyteen - raja josta voi pitää kiinni hyvin perustein. Tai itseasiassa paremmin perustein, kuin munasillaan juoksentelun kauhistelusta.

[Mehud]

Jos itse olisin optikko niin mainostaisin enemmistölle, enkä vähemmistölle, jonka tarkoitus on tuhota enemmistö. Jos kyseinen optikkoliike haluaa mainostaa tälle ryhmällä, niin muslimivaltioissa olisi huomattavasti paremmat markkinat.

Kutsuisin tätä vähemmistöä pikemminkin "Enemistöksi".

[ElKaNi]

https://www.instru.fi/yksilolliset-silmalasitarpeet

Tuossa on eritelty neljän eri ryhmän tarpeet. Eihän tuossa oteta kantaa mihinkään maahanmuuttoon/uskontoon vaan tuossa tuodaan esiin naisten turhamaisuuden tarve.

[ikuturso]

Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

Mitä tahansa vaatteita pitää saada käyttää paitsi.

Mikä ihmeen hinku teillä mukasuvaitsevaisilla mukaliberaaleilla on suvaita kaikkea, paitsi aina jotain.
Kyllä homoliitot muttei sisarusliitot, sillä sehän nyt...
Kyllä niqabit ja ihan vapaa pukeutuminen, kunhan ei sentään...
Kaikki saa osallistua prideen paitsi...

Alastomuus on luonnollista. Jos kieltää alastomuuden, se on suoraan verrattavissa siihen, että kieltää jalkaterien tai käsivarsien tai kasvojen näkymisen. Suvaitaan tai ei suvaita. Homoliittoasiassa olen erittäin konservatiivi, mutta vaatetuksen suhteen minua ei haittaisi vaikka koko maailma kulkisi alasti kadulla, kunhan hygienia-asiat huolehdittaisiin.

Suvakkien tyypillinen itsensä paremmaksi tekeminen perustuu siihen, että suvaitsee juuri sopivasti enemmän ja eri tavalla kuin vastapuoli. Mutta rajansa ne ovat suvakeillakin. Silloin ei puhuta suvaitsevaisuudesta vaan kunkin henkilökohtaisen soveliaisuuden tai mukavuusalueen rajoista.

-i-

[Leso]

Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

No mutta Asra-hyvä, taidat sittenkin olla täällä oman ketjusi ulkopuolella mies. 

Katsos kun ne ensimmäiset käännynnäiset pukeutuivat vaan säkkiin ja huiviin.
Ne on siis nii-in nähty ja sou lääst siison.

Nyt pitää saada sitä hei-kattokaa-mua-huomiota pikkusen räväkämmin keinoin.
Seuraavaksi sitten täyspussilakana, mutta siinä on yks tosi merkittävä MUTTA!
Sitten ei kukaan huomaa että mä oon hei kantis! Näättekste?!!1!

[Jari Leino]

Tehän voisitte koittaa sopia Instrumentariumin kanssa siitä, että laitatte mainoksenne samaan aikaan hesariin. Tuplahuomio, tuplanäkyvyys.

Loistava idea jälleen kerran!

Täytyykin ehdottaa Instrumentariumille, että ostetaan Hesarin etusivu puokkiin.

Tai itse asiassa koska Instrumentariumilla on paljon enemmän rahaa, he voisivat ostaa Hesarin etusivun. Muutokselle riittäisi etusivulla sellainen ihan pieni laatikko, johon tulee teksti:

Suomalaisten täytyy saada itse päättää, kenelle huomisen sossu maksaa silmälasit.

www.muutos2011.fi

[Kerttu Täti]

Mikä ihmeen hinku teillä mukasuvaitsevaisilla mukaliberaaleilla on suvaita kaikkea, paitsi aina jotain.

Liberaalius ei tarkoita sitä ettei ole arvoja, vaan että puolustaa liberaaleja arvoja, sitä, että yksilöllä on vapaus valita, mutta vastuu siitä, ettei vapautensa vahingoita muita tai rajoita muiden vapautta.

Eivätkä arvot ole absoluuttisia vaan aina kulttuurisia sopimuksia ja muuttuvat kulttuurin mukana. Esimerkiksi homoliitot hyväksytään, koska niiden ei katsota olevan ristiriidassa tai uhkaavan ketään tai kenekään oikeuksia, sisarusliittoja ei hyväksytä, koska tiedetään, että altistaa jälkikasvun perinnöllisille sairauksille.

[Spesialisti]

Kotikaupungissani oli alkanut enenevässä määrin pyöriä niqabiin sonnustautuneita naisia. Itselleni oli pienoinen järkytys, kun olin kerran yhdessä muslimien kokouksessa, jossa oli myös nämä niqabiin pukeutuvat naiset. Ne olivat kaikki, KAIKKI suomalaisia islamiin palanneita.

Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia. Voinko valittaa johonkin loukkaantumisvirastoon, että silmäaukollisen mustakaavun näkeminen aiheuttaa minulle henkistä pahoinvointia, painajaisia ja stressireaktion?

[Asra]

Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia. Voinko valittaa johonkin loukkaantumisvirastoon, että silmäaukollisen mustakaavun näkeminen aiheuttaa minulle henkistä pahoinvointia, painajaisia ja stressireaktion?

Marimekkokuosi parempi?

[Maija Poppanen]

Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia.

Komppaan. Se mustuus yhdistettynä siihen, ettei näy kasvoja.

Helmoihinkin kätkeytyy vaikka AK-47 kätevästi.

[Mehud]

Marimekkokuosi parempi?

Marimekkokuosia ei villeimmissä unissakaan voi yhdistää terrorismiin, kiduttajiin, itsemurhapommittajiin ja ihmisoikeusloukkaajiin, vaikka aivan törkeän näköisiä ovatkin.

Kaikessa rumuudessaankin Marimekko edustaa vapaata maailmaa, toisin kuin mustat kaavut jotka peittävät mustelmat, terroristin tai molemmat.

[niemi2]

Mistä päätelmä että kyse olisi pakottamisesta? Varmaan sellaistakin esiintyy (esimerkiksi talebanien hallitsemilla alueilla) mutta niqabiin pukeutuminen on kyllä yleensä oma päätös.

No, aloitetaanko onko edes muslimina olo vapaaehtoista, vai sisältyykö siihenkin jo pakottamista ja painostamista.

Eiköhän pakkosäkittäminen eri muodoissaan ole islamin auktoriteettien määräys. Säkityksen muoto voi vaihdella huivista niqabiin ja jossakin yhteisöissä ollaan ilmankin.

Kontekstia voi hakea naisen asemasta islamissa suhteessa islamin auktoriteetteihin.

Mistä sait päähäsi, että voisi olla jopa vapaaehtoista?

[niemi2]

Kieltäminen johtaa siihen, että alamme itse toteuttaa niitä epädemokraattisia käytäntöjä joita vastustamme. Muutumme vastustettavan kaltaisiksi. Et voi yhtä aikaa syödä ja säästää, rakentaa kieltoyhteiskuntaa ja puolustaa vapautta. Kieltojen kanssa pitää olla tarkkana, ne voivat kohdistua vain asioihin, jotka oikeasti uhkaavat kaikille yhtäläisiä demokraattisia oikeuksia, polkevat ihmisoikeuksia jne. Ei ole oikoteitä. Joko omista arvoista pidetään sitkeästi kiinni tai niistä luovutaan.

Vapaus ei ole rajoittamatonta. Naisen asema islamissa on tunnetusti heikko ja heikossa asemassa olevia ihmisiä tulee suojella länsimaisen ihmisoikeus- ja oikeusnormiston kautta sitäkin vahvemmin.

Parisuhdeväkivallassakin oli vastaava ongelma kun kyse oli vielä asianomistajarikoksesta. Nykyään parisuhdeväkivalta menee syyttäjän harkintaan, jotta puolison painostaminen ei vaikuta toisen oikeusturvaan ja suojeluun.

Musliminaisilla ei ole todellisia mahdollisuuksia ilmaista vapaata tahtoaan kun ei edes julkisesti islamista luopuminenkaan ole muslimeille mahdollinen ilman uhkaa ja painostusta.

[niemi2]

Läheisten paine toki vaikuttaa. En minä kehtaisi pukeutua sariin tai kulkea yläosattomassa vaan haluan pukeutua kuten muutkin läheiseni. Sen takia käytän kesälläkin housuja (tai hametta) ja paitaa vaikka olisi kuinka hiostavaa.

Vastaa nyt, voiko sinut säkittää vastoin oikeata tahtoasi ja olisiko tämä mielestäsi edelleenkin kaunista?

[Sitruunamelissa]

https://www.instru.fi/yksilolliset-silmalasitarpeet

Tuossa on eritelty neljän eri ryhmän tarpeet. Eihän tuossa oteta kantaa mihinkään maahanmuuttoon/uskontoon vaan tuossa tuodaan esiin naisten turhamaisuuden tarve.

Kävin katsomassa, ja ne kolme muuta ryhmää olivat erilaisiin ammatteihin ja työolosuhteisiin liittyviä, ainoastaan huivi kasvoilla olevaa mainostettiin vaihtelulla.

[Elcric12]

Kävin katsomassa, ja ne kolme muuta ryhmää olivat erilaisiin ammatteihin ja työolosuhteisiin liittyviä, ainoastaan huivi kasvoilla olevaa mainostettiin vaihtelulla.

Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

[Detainee]

Ne mustakaavut ovat oikeasti saatanan pelottavia. Voinko valittaa johonkin loukkaantumisvirastoon, että silmäaukollisen mustakaavun näkeminen aiheuttaa minulle henkistä pahoinvointia, painajaisia ja stressireaktion?

kysy Asralta, musmilit osaavat loukkaantumisen jalon taidon, teorian ja käytännön. Löytyy kuraanistakin.

[niemi2]

Kaikenlainen pakottaminen koskien pukeutumista (paitsi että vaaditaan jotain perussäädyllistä tasoa) on väärin. Jos joku haluaa käyttää niqabia kadulla ei se ole keneltäkään pois. Tai huivia. Tai sareeta. Tai dupattaa. Tai farkkuja. Tai lippistä.

On se pois näiltä naisilta. Pakottaminen lasketaan parisudeväkivallaksikin.

Universaalien ihmisoikeuksien ja Suomen lakien mukaisesti näillä naisilla tulee olla yhtäläiset oikeudet, tasa-arvo, oikeusturva sekä yhteiskunnan suojelu heikkoa asemaa kohtaan taustalla.

Uskonnolliset tai ideologiset perusteet eivät saa ylittää näiden naisten perusoikeutta olla tasa-arvoisia länsimaalaisten naisten kanssa.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on jo usean kertaa todennut sharian rikkovan ihmisten perusoikeuksia.

Jos universaalit ihmisoikeudet tai paikallisten lakien mukaiset perusoikeudet eivät kelpaa, niin meidän velvollisuus on suojella näitä heikompia osapuolia. Sama juttu tyttöjen sukupuolielinten silpomisriittien suhteen.

[Iloveallpeople]

Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Samaa mieltä. Kuvan allahan on teksti:

Kehysasiantuntija auttaa löytämään tyylikkäät kehykset, jotka korostavat kasvojen parhaita puolia ja kantajansa persoonaa.

Eli lasit korostavat kasvojen parhaita puolia ja sitten itse kuvassa kasvonsa peittänyt muslimi.

[Siili]

Kyllä minä uskon, että musliminaiset pukeutvat niqabiin ja burkhaan täysin vapaaehtoisesti.  Aivan kuten uskon, että laittomat maahanmuuttajat työskentelevät täysin vapaaehtoisesti kahden euron tuntipalkalla tuttujen ja puolituttujen ravintoloissa ja muissa puljuissa.  Ei arvonsa tunteva liberaali aseta tuollaisia asioita kyseenalaiseksi.

[Sitruunamelissa]

Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Vai olisiko ennemmin realismia. En usko Instrun olevan kovin kriittinen siitä, mistä asiakas saa rahat heiltä ostettuihin silmälaseihin. Kunhan ei väärennetyllä käteisellä yritä maksaa.

[Oami]

Näin toisen mainoksen, jossa oli myös kasvot peitetty. Siinä oli hoitaja ja hoitajalla lakki ja maski, ja tosiaan ne silmälasit.

Uskon että Instrum tarkoitus ei ole pahantahtoinen. Ärsytystä tässä herättää lähinnä naamioitumiseen liittyvät lieveilmiöt, kuten totalitäärinen ideologia.

Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

[Pöllämystynyt]

Eli jos tuossa ylipäänsä kantaa otettiin, niin se on enempi sinne kriittiseen suuntaan.

Minullakin on sellainen vaikutelma, vaikka en osaakaan sitä perustella.

[ElKaNi]

On se pois näiltä naisilta. Pakottaminen lasketaan parisudeväkivallaksikin.

Universaalien ihmisoikeuksien ja Suomen lakien mukaisesti näillä naisilla tulee olla yhtäläiset oikeudet, tasa-arvo, oikeusturva sekä yhteiskunnan suojelu heikkoa asemaa kohtaan taustalla.

Uskonnolliset tai ideologiset perusteet eivät saa ylittää näiden naisten perusoikeutta olla tasa-arvoisia länsimaalaisten naisten kanssa.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on jo usean kertaa todennut sharian rikkovan ihmisten perusoikeuksia.

Jos universaalit ihmisoikeudet tai paikallisten lakien mukaiset perusoikeudet eivät kelpaa, niin meidän velvollisuus on suojella näitä heikompia osapuolia. Sama juttu tyttöjen sukupuolielinten silpomisriittien suhteen.

Kuten sanoin niin pakottaminen on pahasta. Mutta jos joku nainen haluaa pukeutua niqabiin, sareen, kimonoon tai bikineihin se on hänen oma valintansa.

[JT]

Mukavaa, että Hirvisaaren heitto on huomattu. Naisten alistaminen on juuri ensimmäinen mielleyhtymä, jonka jokainen tervejärkinen suomalainen mielessään tekee nähdessään säkitetyn naisen.

Ja ei, tämä kohu ei todellakaan sada Instrumentariumin laariin. Tästä eteenpäin aika moni muukin miettii islamilaisen eksotiikan tai kiintiömuslimeiden käyttämistä mainoksissa. Peukku Jamekselle.

[Siili]

Mutta jos joku nainen haluaa pukeutua niqabiin, sareen, kimonoon tai bikineihin se on hänen oma valintansa.

Entäpä jos hän haluaa leikkauttaa itseltään pois klitoriksen ja häpyhuulet?

Suvikselle on elämä helppoa, kun hän katsoo vaikenemisen olevan aina yhteistyöhaluisuuden merkki.

[Kni]

Näin toisen mainoksen, jossa oli myös kasvot peitetty. Siinä oli hoitaja ja hoitajalla lakki ja maski, ja tosiaan ne silmälasit.

Uskon että Instrum tarkoitus ei ole pahantahtoinen. Ärsytystä tässä herättää lähinnä naamioitumiseen liittyvät lieveilmiöt, kuten totalitäärinen ideologia.

Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

Hyvin sanottu.

[ElKaNi]

Entäpä jos hän haluaa leikkauttaa itseltään pois klitoriksen ja häpyhuulet?

Suvikselle on elämä helppoa, kun hän katsoo vaikenemisen olevan aina yhteistyöhaluisuuden merkki.

Sekin on ihan sallittua ja yleistymään päin: http://en.wikipedia.org/wiki/Genital_modification_and_mutilation#Labiaplasty_and_vaginoplasty

Hörhöille on helppoa kun heidän naiskuvansa on mikä on niin kuvittelevat että kaikki naiset ovat miehen ja hänen nyrkkinsä välissä. Sellaista toiveajattelua nääs ...

[ElKaNi]

Näin toisen mainoksen, jossa oli myös kasvot peitetty. Siinä oli hoitaja ja hoitajalla lakki ja maski, ja tosiaan ne silmälasit.

Uskon että Instrum tarkoitus ei ole pahantahtoinen. Ärsytystä tässä herättää lähinnä naamioitumiseen liittyvät lieveilmiöt, kuten totalitäärinen ideologia.

Voisiko kuvitella mainokseen valtameren takaa joukon valkohuppuisia herrasmiehiä ja palavaa ristiä?

Niqabiin käyttöön ei välttämättä liity totaalitääristä ideologiaa. Suurehko osa käyttäjistä eivät käytä niqabia totaalitäärisen ideologian takia.