http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuoret-opetus-ja-kulttuuriministerio-syrjii-poliittisen-mielipiteen-perusteella/
Quote
Perussuomalaiset Nuoret haki viime vuonna tukea Opetus- ja kulttuuriministeriöltä (OKM) 100 000 euroa, mutta sai vain 29 000, kun esimerkiksi Keskustanuoret sai 662 630 euroa. OKM on hylännyt Perussuomalaisten Nuorten päätöksestä tekemän oikaisupyynnön. Hylkäyspäätöstä perustellaan muun muassa seuraavasti:
"[...] järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa. Järjestön tulisi huomioida toiminnassaan lain arvopohja, ja sitä on mm. monikulttuurisuus ja syrjimättömyys (yhdenvertaisuus-käsitteeseen kuuluva)."
OKM näyttäisi viranomaisena pyrkivän puuttumaan Perussuomalaisten Nuorten poliittiseen toimintaan ilmaisemalla, miten nuorisojärjestö saa tai ei saa ajatella poliittisista kysymyksistä saadakseen valtionapua toimintaansa.
- Perussuomalaiset Nuoret hyväksyy jäsenikseen ja toimintaansa taustasta riippumatta kaikki Suomessa asuvat, jotka kokevat perussuomalaisuuden omakseen. Hävytöntä, että valtion viranomainen syyttää poliittista nuorisojärjestöä syrjinnästä eikä esitä mitään perusteluita, ihmettelee Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo.
Perussuomalaiset Nuoret vaatii seuraavaan hallitusohjelmaan nuorisojärjestöjen valtiontukijärjestelmän oikeudenmukaista uudistusta ja valittaa OKM:n päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Mikähän mahtaa olla ko henkilöiden poliittinen tausta...?
http://www.minedu.fi/OPM/Yhteystiedot_ja_asiointi/tehtaevaet_ja_henkiloet_-hakemisto/index.html?lang=fi&navigation=henkilohakemisto.osastoittaintaiyksikoittain&navigation2=henkilohakemisto.ministerion_johto_ja_esikunta&type=dName
Ministeriön johto ja esikunta
Anttila Kari
Bergman Nanna
Kiuru Krista
Klemettinen Johanna
Klippi-Ryhänen Sonja
Koskinen Mikko
Lehikoinen Anita
Lindholm Mirja
Mylläri Päivi
Nurmi Eerikki
Patosalmi Iiris
Rauhamäki Maija-Liisa
Salonen Satu
Siltanen Minna
Suominen Esa
Turunen Ilkka
Väisänen Matti
Ja...?
http://www.minedu.fi/OPM/Yhteystiedot_ja_asiointi/tehtaevaet_ja_henkiloet_-hakemisto/index.html?lang=fi&navigation=henkilohakemisto.osastoittaintaiyksikoittain&navigation2=henkilohakemisto.nuorisotyon_ja_politiikan_vastuualue&type=uName
Nuorisotyön ja -politiikan vastuualue
Astala Seija
Cortés Téllez Mikko
Hallikainen Kaija
Hilpinen Merja
Kuusi Emma
Kähkönen Seija
Melén-Paaso Monica
Parviainen Immo
Pulkkinen Marja N.
Röyskö Heini
Walldén Jaana
Wrede Georg Henrik
Tuo OKM:n vastaushan on aivan helvetin törkeä ja demokratian perussääntöjä loukkaava! Monikultuurisuus on poliittis-yhteiskunnallinen teema siinä missä mikä tahansa muukin poliittis-yhteiskunnallinen asia. Siitä voi olla ja on saatava olla erilaisia mielipiteitä puolesta tai vastaan. Monikulttuurisuus ei ole mikään arvostelun ulottumattomissa oleva absoluuttinen hyvä kuten esim. perusihmisoikeudet voisivat olla. Ja perusihmisoikeuksienkin luonteesta keskustellaan koko ajanm, esim. Kiina ei hyväksy "länsimaiden" näkemystä aiheesta. Tässä yritetään nyt vetää yhtäläisyysmerkkejä monikulttuurisuuden ja tasa-arvon välille, vaikka ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Perussuomalaisten nuorten on ehdottomasti vietävä tämä oikeuteen, järki kädessä ja analyyttisesti.
Siis perustelu on tämä: Jollet kannata monikulttuurisuutta, suurempi puolue on oikeutettu saamaan vain 1/20 osan tukea!
Eikö Suomessa ole enää mitään muuta tuettaavaa kuin mokumokumokumokumokumokumokumokumo... :facepalm:
Eli OKM syrjii poliittisesti motivoitunein perustein perussuomalaisia nuoria, eikä kohtele heitä yhdenvertaisesti muihin poliittisiin nuorisojärjestöihin verrattuna.
Suomessa kaikki lailliset poliittiset järjestöt ovat yhdenvertaisia - toiset ovat vain yhdenvertaisempia, kuin toiset.
Orwellin Suomi 2014
Jos monikulttuurisuuden kritisoiminen on syy evätä tukea, haluaisin saada tietää, millä perusteella sitä sitten on annettu ollenkaan.
Monikulttuurisuus on yhteiskuntaa murentava ilmiö kuten rikollisuus, syrjäytyneisyys ja ilkivaltakin. Jos Suomi saisi tolkulliset hallitsijat, hallitus takavarikoisi kaikkien monikultturistijärjestöjen omaisuudet ja heittäisi tämän katastrofin arkkitehdit kuritushuoneeseen.
Quote from: Tragedian synty on 27.10.2014, 16:25:20
Jos monikulttuurisuuden kritisoiminen on syy evätä tukea, haluaisin saada tietää, millä perusteella sitä sitten on annettu ollenkaan.
Tätä minäkin ihmettelen. Kyse ei ole siitä, että tuki olisi evätty yllä mainituin perustein. Kyse on tuen alentamisesta. Ikään kuin kostona ja rangaistuksena toisinajattelijoille.
Luulin Suomen olleen demokratia, erehdyin. Rahaa jaetaan vain niille joiden poliittinen agenda on oikea joidenkin virkamiesten mielestä.
Quote from: Faidros. on 27.10.2014, 16:31:40
Luulin Suomen olleen demokratia, erehdyin. Rahaa jaetaan vain niille joiden poliittinen agenda on oikea joidenkin virkamiesten mielestä.
Mielestäni rahanjako ei itsessään liity demokratiaan, vaikka sillä (matalaotsaisuuden ennätystä hakien) demokratiaa voidaankin pyrkiä ohjaamaan.
Jos rahaa ei osata jakaa suoraselkäisesti, olisi parasta ettei sitä jaettaisi ollenkaan.
Se vasta kauhistus "sivistyneille" piireille olisikin! Joutuisi ihan itse omat sirkushuvinsa maksamaan. Ei olisi enää ollenkaan kivaa, raikasta ja fantsua.
Quote from: Ministeriön byrokraatti[...] järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa. Järjestön tulisi huomioida toiminnassaan lain arvopohja, ja sitä on mm. monikulttuurisuus ja syrjimättömyys (yhdenvertaisuus-käsitteeseen kuuluva).
Ministeriö on siis sitä mieltä, että poliittinen nuorisojärjestö ei saa kannattaa lakien muuttamista: ministeriön mielestä ainoastaan
status quon kannattaminen on hyväksyttävää poliittista toimintaa. Tämähän on kuin suoraan Neuvostoliitosta: sielläkään ei suvaittu hallituksen politiikkaa kritisoivia järjestöjä.
Orwellilaisesta kielenkäytöstä on jälleen todisteena tuo, että ministeriö väittää PS-nuorten vastustavan syrjimättömyyden periaatetta − minkä vuoksi PS-nuoria on ministeriön mukaan syrjittävä.
Quotejärjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa
Olen pöyristynyt. Onko minullakin oikeus pienentää esimerkiksi maksamani YLE-veron määrää sillä perusteella, että Yleisradion harjoittama lakisääteinen mokutus on ristiriidassa henkilökohtaisen arvopohjani kanssa?
Noh, noh...
kyllähän rahaa kuluu paljon sen arvopohjan ylläpitämiseen, että perussuomalaiset ovat rasisteja ja ihan kaikki maahanmuuttajat Suomen tulevaisuuden turva.
Niin no...tai ainakin sen Monikulttuurisuuden loputon lähde.
Quote from: antero on 27.10.2014, 15:11:46
Mikähän mahtaa olla ko henkilöiden poliittinen tausta...?
Anttila Kari - SDP
Bergman Nanna - ?
Kiuru Krista - SDP
Klemettinen Johanna - ?
Klippi-Ryhänen Sonja - ?
Koskinen Mikko - ? (maassa on liian monta samannimistä)
Lehikoinen Anita - SDP
Lindholm Mirja - ?
Mylläri Päivi - ?
Nurmi Eerikki - ?
Patosalmi Iiris - ?
Rauhamäki Maija-Liisa - ?
Salonen Satu- ? (maassa on liian monta samannimistä)
Siltanen Minna - SDP
Suominen Esa - SDP
Turunen Ilkka - ? (maassa on liian monta samannimistä)
Väisänen Matti - ? (maassa on liian monta samannimistä)
Tuollaiset tulokset vartin kuukkeloinnilla...
Quotejärjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Jos OKM perustaa päätöksensä toisen osapuolen "näkemyksiin", se pyrkii hallitsemaan toisen ilmaisuvapautta.
Seuraavan PS-nuorten puheenjohtajan tavoite onkin sitten selvillä: päälle sellainen hööki, että enää ei tule penniäkään rahaa!
Tuo on samanlaista ulossulkemista kuin ruotsissa erästä puoluetta kohtaan. Työyhteisössä tuota sanotaan kiusaamiseksi, mutta politiikassa mielivallaksi.
YLE uutisoi myös aiheesta:
QuotePerussuomalaiset nuoret äkäisenä tukihylsystä: "Ministeriö yrittää määritellä poliittisen mielipiteemme"
Erityisesti perussuomalaista nuorisoa närästää oikaisupyynnön hylkäyksen perustelu, jonka mukaan "järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa".
[...]
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_nuoret_akaisena_tukihylsysta_ministerio_yrittaa_maaritella_poliittisen_mielipiteemme/7553330 (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_nuoret_akaisena_tukihylsysta_ministerio_yrittaa_maaritella_poliittisen_mielipiteemme/7553330)
QuoteOKM näyttäisi viranomaisena pyrkivän puuttumaan Perussuomalaisten Nuorten poliittiseen toimintaan ilmaisemalla, miten nuorisojärjestö saa tai ei saa ajatella poliittisista kysymyksistä saadakseen valtionapua toimintaansa.
Hyvä, että Yle kirjoittaa tästä sananvapauden suitsimispyrkimyksestä. Toivottavasti Hommakin tarttuu tähän, muutakin kuin vitsitasolla.
Onko jollekulle vielä epäselvää, että Suomessa poliittinen tilanne on perussuomalaiset, joiden arvopohja kannattaa yhdenvertaisuutta, valinnanvapautta, korkeaa moraalia ja etiikkaa, sananvapautta sekä vakaata taloudenpitoa ja vastuullista politiikkaa Suomen kansalaisille - vastaan vallanpuolueet, jotka eivät kannata perussuomalaisia arvoja.
Valinta on vapaa - sinä päätät 2015
Quote from: Perttu Ahonen on 27.10.2014, 20:48:58
Onko jollekulle vielä epäselvää, että Suomessa poliittinen tilanne on perussuomalaiset, joiden arvopohja kannattaa yhdenvertaisuutta, valinnanvapautta, korkeaa moraalia ja etiikkaa, sananvapautta sekä vakaata taloudenpitoa ja vastuullista politiikkaa Suomen kansalaisille -
versus 56% äänestäjäkunnan "omat edut"... :'(
Kreikka! Kreikka! :facepalm: >:(
PS-nuoret ovat ilmeisesti perustelleet hakemuksensa väärin, jos siitä on saanut käsityksen etteivät PS-nuoret muka omaisi yhtäläisiä monikulttuurisuus- ja suvaitsevaisuushaluja muiden nuorisojärjestöjen kanssa.
Tukea voitaisiin hakea esimerkiksi edistämään sukupuolten välistä tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan. Tähän tarkoitukseen voitaisiin pyytää maahamme asiantuntijaluennoitsijoita vaikkapa Saudi-Arabiasta taikka Jemenistä. Samalla PS-nuoret osoittaisivat omaavan samaa intoa islamilaisuuden oppien leviämiseen ja niiden seuraamuksien suvaitsemiseen kuin muutkin nuorisojärjestöt.
Monikulttuurisuuden ihanteena on yhteiskunta, jossa eripuolilta maailmaa lähtöisin olevat henkilöt elävät ja harjoittavat niin kulttuurejaan kuin uskontojaankin yhden valtion rajojen sisällä. Asiantuntijat esimerkiksi Israelista voisivat valaista meille, kuinka tässä oikein onnistutaan. Suhtautumalla suopeasti Israelia ja juutalaisuutta kohtaan, osoitetaan valheiksi kaikki väitteet PS-nuorten antisemitismistä, jos sellaista on ikinä esitettykään.
Mitä kielikysymyksiin tulee, voisivat PS-nuoret ajaa suomen ja kaikkien muidenkin kielien poistamista Suomen virallisista kielistä. Olisimme luullakseni ensimmäinen valtio maailmassa, jolla ei olisi virallista kieltä ollenkaan. Tätä ei pitäisi jättää vain poliittiseksi etiketiksi vaan laajentaa kaikkialle yhteiskuntaan. Jokainen saisi puhua ihan haluamallaan tavalla ja ihan mitä tahansa. Jos tämä ei ole monikulttuuria ja suvaitsevaisuutta niin ei sitten mikään.
Yllä esitetty hakemuslinjaus saisi Vasemmistonuoret kateelliseksi PS-nuorille näiden radikaalisuuden vuoksi ja kokoomusnuoret kateelliseksi PS-nuorten konservatiivisuuden vuoksi. Keskustanuoria puolestaan sapettaisi PS-nuorten onnistuneempi tasapainoilu radikaalisuuden ja konservatismin välillä.
Quote from: Nuïva on 27.10.2014, 21:27:06
Mitä kielikysymyksiin tulee, voisivat PS-nuoret ajaa suomen ja kaikkien muidenkin kielien poistamista Suomen virallisista kielistä. Olisimme luullakseni ensimmäinen valtio maailmassa, jolla ei olisi virallista kieltä ollenkaan.
[Epäolennaisuuksista nipottamista] Useissa maailman maissa ei ole yhtään virallista kieltä. Esim. monet luulevat että englanti on USA:n virallinen kieli, vaikka USA:ssa ei ole mitään virallista kieltä. [/epäolennaisuuksista nipottamista]
Paljonko kokoomusnuoret sai rahaa?
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kokoomusnuorten-puheenjohtaja-seisoo-yha-kohukirjauksen-takana/1919515
QuoteKokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtaja Susanna Koski tuli ryminällä valtakunnan julkisuuteen runsas vuosi sitten.
Tuolloin mediaan päätyi tieto, jonka mukaan kokoomusnuoret ajoivat periaateohjelmassaan muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävän pykälän poistamista laista. Vastikään puheenjohtajaksi valittu Koski päätyi julkisuuteen puolustamaan ohjelmaa, jota pidettiin rasistisena ja vähemmistöjä halventavana.
Quote from: Jari Leino on 27.10.2014, 23:48:46
Paljonko kokoomusnuoret sai rahaa?
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kokoomusnuorten-puheenjohtaja-seisoo-yha-kohukirjauksen-takana/1919515
QuoteKokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtaja Susanna Koski tuli ryminällä valtakunnan julkisuuteen runsas vuosi sitten.
Tuolloin mediaan päätyi tieto, jonka mukaan kokoomusnuoret ajoivat periaateohjelmassaan muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävän pykälän poistamista laista. Vastikään puheenjohtajaksi valittu Koski päätyi julkisuuteen puolustamaan ohjelmaa, jota pidettiin rasistisena ja vähemmistöjä halventavana.
Taisivat saada kaikkein eniten.
Noh. Kuulapäävähennys ei koske vanhoja puolueita.
Quote from: Taikakaulin on 27.10.2014, 20:19:26
YLE uutisoi myös aiheesta:
QuotePerussuomalaiset nuoret äkäisenä tukihylsystä: "Ministeriö yrittää määritellä poliittisen mielipiteemme"
Erityisesti perussuomalaista nuorisoa närästää oikaisupyynnön hylkäyksen perustelu, jonka mukaan "järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa".
[...]
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_nuoret_akaisena_tukihylsysta_ministerio_yrittaa_maaritella_poliittisen_mielipiteemme/7553330 (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_nuoret_akaisena_tukihylsysta_ministerio_yrittaa_maaritella_poliittisen_mielipiteemme/7553330)
Onhan tuo aikas sairasta, että ns. "demokraattisessa maassa" ainoastaan poliittisesti korrekteilla mielipiteillä tulee rahaa toiminnan pyörittämiseen. Pahasti näyttää edellä mainitulta, kun ottaa huomioon miten Paavo Arhinmäkikin jakoi aikaisemmin näitä rahoja eri puolueille... Sama meno näkyy jatkuvan.
Toisekseen mitähän "arvoja" kyseinen oikeusministeriön edustajat tarkoittavat? Pitäisi paremmin pystyä perustelemaan tuollaiset väitteet...
Quote from: Perttu Ahonen on 27.10.2014, 15:53:33
Orwellin Suomi 2014
Orwellilaisuus on ollut piirre mikä on suojannut suomalaista yhteiskuntaa sen koko olemassaolon ajan ulkoista vihollista vastaan. Itänaapurille -tai milloin kenellekkin- epäsopivat poliittiset suuntaukset ja mielipiteet on saatu helposti karsittua pois ja päätöksiä on voitu tehdä iloisessa konsensuksessa.
Valtio rikkoo törkeällä tavalla perustuslakia yrittämällä rahalla ohjailla poliittisen puolueen toimintaa. Demokratian periaatteet eivät tosiaan ole juurtuneet Suomeen, vaan meno on kuin diktatuurissa.
PS-Nuoret ovat kyllä jonkinasteinen epäonnistuminen puolueelta määrärahoja tai ei.
Arhinmäki perusteli tukikohua aikanaan toiminnan vähyydellä mitä en ihmettele lainkaan. Koko järjestö henkilöityy nytkin lähes vain ja ainoastaan väistyvään Eloon eikä mediakynnystä ylittävää toimintaa, tukiasioita lukuunottamatta ole juurikaan ollut. Pikainen katsaus esim. paikalliseen PS-nuorisoon ei tuo kuvaa poliittisesti aktiivisesta tai edes kovin innostuneesta porukasta.
Perussuomalaisilla nuorilla olisi kyllä kysyntää. Sielun veljiä löytyy esimerkiksi partioliikkeestä.
Nuoret ovat Perussuomalaisten toiminnan ulkopuolella lähes täysin. On toisaalta ihan loogista että Soini ja kumppanit tekevät tälläisiä ideologisia kompromisseja, sillä ovathan suuret ikäluokat nuoria merkittävämpi äänestäjäryhmä. Perussuomalaisten ehdokasasettelukin on jo nyt niin ukkoontunutta, että olen huolestunut jaksaako monikaan Keski-Suomen ehdokkaista kokonaista edustuskautta ilman nitroja. Puolueella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta jos puolueen johtoa myöten koko sakki makaa hoitokodissa kymmenen vuoden päästä. Tarvittaisiin ihan konkreettisia toimia emopuolueen toimesta että "homma etenee" jatkossakin.
Omassa tuttavapiirissä poliittisesti aktiiviset henkilöt ovat yhtä demaria lukuunottamatta kokoomusnuoria.
Quote from: Hellfire on 28.10.2014, 04:36:04
PS-Nuoret ovat kyllä jonkinasteinen epäonnistuminen puolueelta määrärahoja tai ei.
Arhinmäki perusteli tukikohua aikanaan toiminnan vähyydellä mitä en ihmettele lainkaan. Koko järjestö henkilöityy nytkin lähes vain ja ainoastaan väistyvään Eloon eikä mediakynnystä ylittävää toimintaa, tukiasioita lukuunottamatta ole juurikaan ollut. Pikainen katsaus esim. paikalliseen PS-nuorisoon ei tuo kuvaa poliittisesti aktiivisesta tai edes kovin innostuneesta porukasta.
Perussuomalaisilla nuorilla olisi kyllä kysyntää. Sielun veljiä löytyy esimerkiksi partioliikkeestä.
Nuoret ovat Perussuomalaisten toiminnan ulkopuolella lähes täysin. On toisaalta ihan loogista että Soini ja kumppanit tekevät tälläisiä ideologisia kompromisseja, sillä ovathan suuret ikäluokat nuoria merkittävämpi äänestäjäryhmä. Perussuomalaisten ehdokasasettelukin on jo nyt niin ukkoontunutta, että olen huolestunut jaksaako monikaan Keski-Suomen ehdokkaista kokonaista edustuskautta ilman nitroja. Puolueella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta jos puolueen johtoa myöten koko sakki makaa hoitokodissa kymmenen vuoden päästä. Tarvittaisiin ihan konkreettisia toimia emopuolueen toimesta että "homma etenee" jatkossakin.
Omassa tuttavapiirissä poliittisesti aktiiviset henkilöt ovat yhtä demaria lukuunottamatta kokoomusnuoria.
Miten toi liittyy siihen että hylkäyksen perusteluina oli "järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa"?.
Quote from: Melbac on 28.10.2014, 05:48:45
Miten toi liittyy siihen että hylkäyksen perusteluina oli "järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa"?.
Aluksi ajattelin viitata vain aiempaan Arhinmäki-skandaaliin mutta aamuyön aivomyrsky vei mennessään.
Ja jokin epämääräinen toimielinkö päättää, mikä järjestö saa valtionavustuksia?
Quote from: Micke90 on 28.10.2014, 06:27:39
Ja jokin epämääräinen toimielinkö päättää, mikä järjestö saa valtionavustuksia?
Virkamiehet esittää, poliitikot päättää.
Quote from: Hellfire on 28.10.2014, 04:36:04
Koko järjestö henkilöityy nytkin lähes vain ja ainoastaan väistyvään Eloon eikä mediakynnystä ylittävää toimintaa, tukiasioita lukuunottamatta ole juurikaan ollut.
Keskustanuoret puolestaan henkilöityy ... eipä taida juuri kukaan tietää edes kuka on PJ? Minä en ainakaan. Eikä ole kyllä mediassakaan näkynyt.
Tämä olikin sitten ylen aamu-tv:n ykkösuutinen. Vertailussa nyt "rasistiset" Kokoomusnuoret, jotka saivat yli 20 kertaisen potin.
Quote from: Susanna Koski on 27.10.2014, 23:48:46
–Oli surullista huomata, miten minut henkilökohtaisesti tuntevat ihmiset alkoivat pöyristyä median esittelemästä Susanna Koskesta, koska olivat omien sanojensa mukaan vasta kohun myötä ymmärtäneet, millaisesta ihmisestä on kyse.
Tai sitten et itse ymmärtänyt millaisia ihmisiä lähipiiriisi kuuluu. Onneksi lähipiirinsä voi jokainen valita.
Quote from: Susanna Koski on 27.10.2014, 23:48:46
–Kysymys kirjauksessa on siitä, pitääkö tyhmien tai sopimattomien mielipiteiden esittämisestä tulla rikosoikeudellisia seuraamuksia vai ei. Nykylainsäädännön puitteissa oikeasti rasistisia kommentteja laukovat öykkärit tuomitaan raastuvassa, minkä jälkeen he julistavat itsensä sananvapauden marttyyreiksi. Eikö tässä ole todella ole mikään edes hitusen pielessä?
Nykylainsäädännön suurin ongelma on se, että se mahdollistaa täysin mielivaltaisetkin tuomiot, kun jopa kirjoitukset, joilla ei ole mitään tekemistä väkivaltaan yllyttämisen kanssa tulkitaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.
Quote from: Horn Hill on 28.10.2014, 06:33:59
Keskustanuoret puolestaan henkilöityy ... eipä taida juuri kukaan tietää edes kuka on PJ? Minä en ainakaan. Eikä ole kyllä mediassakaan näkynyt.
Keskustanuorten ei tarvitse kasvaa eikä määrittää itseään.
/Edit:
Rankasti henkilöityvä ja mediaseksikäs Kokoomusnuoret vetää puoleensa broilereita eli "vaikuttamishaluisia nuoria". Näillä Santeri Lohilla ei ole minkäänlaista lähtöideologiaa, vaan vaikuttamista tehdään ihan vaan vaikuttamisen vuoksi. Näin meille tulee sitten näitä lobbareiden armoilla olevia amerikkalaistyylisiä kiiltokuvapoliitikkoja.
Quote from: Faidros. on 28.10.2014, 06:38:01
Tämä olikin sitten ylen aamu-tv:n ykkösuutinen. Vertailussa nyt "rasistiset" Kokoomusnuoret, jotka saivat yli 20 kertaisen potin.
Rasistiset Kokoomusnuoret? Sanottiinko Ylellä noin? Jos sanottiin, onkohan toimittajalle tullut koskaan mieleen ettei epäsosialistisuus tarkoita automaattisesti rasismusfasismusta vaikka itse olisikin Stalinin oppien suuri ihailija?
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059
QuoteNuorisorahojen jaon perustelu monikulttuurisuusasioilla tuntuu entistä oudommalta, kun katsoo, mille järjestöille avustuksia jaetaan. Yksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.
Kokoomusnuoret ovat kohauttaneet tavoiteohjelmallaan, jonka kirjaukset ovat kaukana monikulttuurisuudesta. Nuoret ovat vaatineet muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän poistamista.
Opetus- ja kulttuuriministeriö perustelee kokoomuslaisten pottia järjestötoiminnan laajuudella. Kokoomusnuorten sivuilla kerrotaankin hyvistä työsuhde-eduista ja pääsystä menestyksekkäälle uralle politiikassa.
https://www.youtube.com/watch?v=l_zXKsuN4Ck (https://www.youtube.com/watch?v=l_zXKsuN4Ck)
Quote from: Hellfire on 28.10.2014, 07:11:54
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059
QuoteNuorisorahojen jaon perustelu monikulttuurisuusasioilla tuntuu entistä oudommalta, kun katsoo, mille järjestöille avustuksia jaetaan. Yksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.
Kokoomusnuoret ovat kohauttaneet tavoiteohjelmallaan, jonka kirjaukset ovat kaukana monikulttuurisuudesta. Nuoret ovat vaatineet muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän poistamista.
Opetus- ja kulttuuriministeriö perustelee kokoomuslaisten pottia järjestötoiminnan laajuudella. Kokoomusnuorten sivuilla kerrotaankin hyvistä työsuhde-eduista ja pääsystä menestyksekkäälle uralle politiikassa.
https://www.youtube.com/watch?v=l_zXKsuN4Ck (https://www.youtube.com/watch?v=l_zXKsuN4Ck)
Ei helvetti, totta se on. Yle siis löysi juuri niin perverssin tavan suhtautua koko asiaan kuin täyskorruptoituneelta organisaatiolta saattaa odottaa. Ongelmana Ylen mielestä ei ole se, että tuet perustuvat lähinnä mielivaltaiseen aatteiden ja tavoitteiden arvottamiseen (miten ihmeessä kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisointi palvelee monikulttuurisuutta, jos lainsäädännössä on kasa paljon yksikäsitteisempiä lainkohtia jotka koskevat todellisiin oikeustoimihenkilöihin kohdistuneita todellisia, ei metafyysisiä uhkia?), vaan se, että riittävän monelta poliittiselta nuorisojärjestöltä ei olla viety tukia tällaisten laajakaaristen tulkintavetojen vuoksi.
Hetkeksikään ei ole toimittajalle tullut mieleen, että ongelmaan voisi olla kaksi paljon vähemmän tulkinnanvaraista, maailmaa vähemmän "progressiivisesti" hahmottavaa ratkaisua:
- Jaetaan tuet puhtaasti vaalikannatuksen perusteella, tai
- Pyritään puristamaan jaettavat tuet vähitellen nollaan, ja jokainen saa hakea rahoituksensa yrityksiltä, yhdistyksiltä ja yksittäisiltä kansalaisilta.
No, Ylen lakiin kirjattuun agendaan kuuluu todellisuuden hämärtäminen omilta maksavilta asiakkailtaan. Se on kyllä huomattu.
Omasta mielestäni kansanryhmää vastaan kiihottamispykälän kriminalisoinnin purkamisen näkeminen "monikulttuurisuuden" vastaisena kertoo melko riisutulla tavalla sen, mistä monikulttuurissa onkaan - toimittajan tulkinnan mukaan - kysymys. Monikulttuurisuus on ideologista totalitärismiä, jossa on tärkeää legalisoida ja pitää legalisoituina tapauskohtaisesti tulkinnanvaraiset keinot toisinajattelijoiden rankaisemiseksi ja pelottelemiseksi. Tämä on tarpeen, koska monikulttuurisuuden puolustajat pelkäävät todellisuuden ja ideologian konfliktia, joka voisi heikentää monikultturistien valtapositiota, jota he eivät itse näe suinkaan demokratian käskyvallassa olevaksi, vaan absoluuttiseksi, ideologian oikeutuskaanonista johdetuksi erioikeudeksi.
Tästä Ylen logiikasta tulee väkisinkin mieleen Neuvostoliitto. Eikä yllättävää, koska monikulttuuri on selkeästikin yksi neuvostoliittolaisen totalitärismiajattelun perillisistä. Mikäli monikulttuuriagendan ajajat harrastaisivat itsekritiikkiä, he olisivat siivonneet ideologisen kehyksensä tällaisista väärinajattelijoiden rangaistusmenettelyistä mahdollisimman puhtaaksi, mutta eipä ole tapahtunut. Mitä tulkinnanvaraisempi laki, sen parempi. Kaiken tämän jälkeen sitten minun pitäisi vielä kunnioittaa tätä ajattelua. Miksi?
Onneksi Yle ei tällä kertaa unohtanut puolueettomuutta uutisoinnissaan.
Ylessä taidetaan oikeasti pelätä, että perusnuoret olisivat jonkinlainen Soini-Jugend.
Quote from: Hellfire on 28.10.2014, 07:24:33
Ylessä taidetaan oikeasti pelätä, että perusnuoret olisivat jonkinlainen Soini-Jugend.
Tai Soinin skinijengi, joka rupeaa lahtaamaan ulkomaalaisia heti Jytky 2:n jälkeen... :roll:
Itse olen luvannut radikalisoitua sillä hetkellä kun jihadisteille aletaan jakamaan sotaveteraaneille kuuluvia rahoja. En toivo, mutta jos noin käy, niin sitten pääsen päiväksi Iltalehden otsikkoon! :-X Ehkä jopa Ylelle ja Hyysäriin. Tuloksesta riippuen...
Sainko tämän takia Supon perääni? Olenko minä vaarallisempi kuin jihadistit? Ehkä. Minulla kun on aivot. Heillä ei.... Moi vaan pollarit. Yksittäiset kansalaiset alkavat olemaan niillä rajoilla :(
Quote28.10.2014 klo 6:39 | päivitetty 28.10.2014 klo 6:39
Perussuomalaisten mamu-kannat ministeriön hampaissa, kokoomuslaisten syrjintäpuheisiin ei puututa
Opetus- ja kulttuuriministeriö on perustellut perussuomalaisnuorilta evättyä valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella. Kokoomusnuorten järjestö on saanut yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se ilmoittaa tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.
Opetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Ministeri Pia Viitanen (sd.) oli kiireinen ja vastaamaan joutui poliittinen valtiosihteeri, virka-ajan jo päätyttyä.
– Tässä poliittinen päätöksentekijä luottaa arviointi- ja avustuslautakunnan lausuntoihin ja siellä on aina tehty valtava työ eri muuttujien osalta ja arvioitu mikä avustusperuste on järkevää ja päätyneet esitykseen, jonka pohjalta tämä päätös on tehty, valtiosihteeri Kari Anttila sanoo.
Kokoomusnuorten kiihottamiskannat katsottu läpi sormien
Nuorisorahojen jaon perustelu monikulttuurisuusasioilla tuntuu entistä oudommalta, kun katsoo, mille järjestöille avustuksia jaetaan. Yksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.
[...]
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059
Quote from: skrabb on 28.10.2014, 07:45:13
Ministeri Pia Viitanen (sd.) oli kiireinen ja vastaamaan joutui poliittinen valtiosihteeri, virka-ajan jo päätyttyä
Ministeri sieltä vastuunkantajapuolueesta... Todella yllättävää että häntä ei kiinnosta kommentoida...
Quote from: skrabb on 28.10.2014, 07:45:13
Quote28.10.2014 klo 6:39 | päivitetty 28.10.2014 klo 6:39
Opetus- ja kulttuuriministeriö on perustellut perussuomalaisnuorilta evättyä valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella. Kokoomusnuorten järjestö on saanut yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se ilmoittaa tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.
Opetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Minusta tämä on aika nuivaa viestintää Yleltä!
Raukkamaista, opetusministerin päätöstä joutuu selittelemään "kiireisen ministerin" sijasta valtiosihteeri, jolla todellakin oli "ilmeisiä vaikeuksia" sovitella sanojaan. Plussaa hänelle siitä, että (hieman verhotusti tietenkin) myönsi mokan.
PS-Nuorten asemassa olisin valittamisen sijaan lähestynyt tätä asiaa siltä kantilta, etenkin mediassa, että kaikki tällaiset tuet saisi lopettaa ja suuntaus on hyvä, mikäli kaikkien kohdalla toimitaan tulevaisuudessa samalla tavoin.
Oleellista tässäkin tapauksessa on viime kädessä kuitenkin se, miten nämäkin rahat käytetään, eikä niinkään se miten milloinkin kupataan veronmaksajien rahaa maksimaalinen määrä mm. toimitila-, ruoka- ja juomakuluja varten.
Käsitykseni perussuomalaisuudesta on ollut se, ettei haluta olla niinkuin vanhat puolueet, joten siinä tapauksessa olisi syytä myöskin toimia kyseistä esimerkkiä mahdollisimman hyvin noudattaen.
Quote from: skrabb on 28.10.2014, 07:45:13
Opetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Virkamiehen olisi tietenkin pitänyt vain kakistaa ulos se totuus, että vassarikommari-anarkisti Arhinmäki halusi yksinkertaisesti syrjiä poliittisen kilpailijan nuorisojärjestöä.
Quote from: sense on 27.10.2014, 15:41:46
Tuo OKM:n vastaushan on aivan helvetin törkeä ja demokratian perussääntöjä loukkaava!
Katsotaanpas mitä nuorisolaki sanoo asiasta. Oleellinen osa
lihavoitu-kursivoitu. Lisäsin listoihin numerot.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060072
Nuorisolaki
1 luku, Yleiset säännökset, 1 § Tavoite
Tämän lain tarkoituksena on
1. tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä,
2. edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä
3. parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja.
Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat
1. yhteisöllisyys,
2. yhteisvastuu,
3. yhdenvertaisuus ja tasa-arvo,
4. monikulttuurisuus ja kansainvälisyys,
5. terveet elämäntavat sekä
6. ympäristön ja elämän kunnioittaminen.
10 § Nuorisojärjestöjen ja nuorisotyön palvelujärjestöjen valtionavustukset
Valtakunnallisten nuorisojärjestöjen ja niiden piirijärjestöjen avustukset myönnetään tulosperusteisesti. Tulosperusteita ovat toiminnan laatu, laajuus ja taloudellisuus. Avustusta myönnettäessä otetaan lisäksi huomioon toiminnan ajankohtainen yhteiskunnallinen merkitys sekä avustuksen tarve.
Ymmärtääkseni ongelman ydin on se, että sana "monikulttuuri" on luikerrellut lakitekstiin.
Ratkaisu tähän ja moneen muuhun on yksinkertainen. Poistetaan kaikista lakiteksteistä sana "monikulttuuri".
Quote from: Hellfire on 28.10.2014, 07:24:33
Ylessä taidetaan oikeasti pelätä, että perusnuoret olisivat jonkinlainen Soini-Jugend.
Eihän Soini ole mitenkään monikulttuurikriittinen. Fiksut PS-nuorethan ovat pitkälle Halla-ahon linjoilla. Mutta Soinihan häpeää kaikkia puolueensa maahanmuuttokriittisiä toimijoita, mikä selviää hänen kirjastaan. Jussin menestys eurovaaleissa oli varmaankin hänelle shokki. Hän ei sanojensa mukaan kaipaa myöskään rasistien ääniä. Tämä on hyvä muistaa, kun puoli Suomea on leimattu rasisteiksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2014, 08:49:15
Ymmärtääkseni ongelman ydin on se, että sana "monikulttuuri" on luikerrellut lakitekstiin.
Ratkaisu tähän ja moneen muuhun on yksinkertainen. Poistetaan kaikista lakiteksteistä sana "monikulttuuri".
Tai korvataan se sanalla "moniarvoisuus".
Quote from: James Hirvisaari on 28.10.2014, 08:52:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2014, 08:49:15
Ymmärtääkseni ongelman ydin on se, että sana "monikulttuuri" on luikerrellut lakitekstiin.
Ratkaisu tähän ja moneen muuhun on yksinkertainen. Poistetaan kaikista lakiteksteistä sana "monikulttuuri".
Tai korvataan se sanalla "moniarvoisuus".
Itse suosisin sanoja "yksilön vapaus".
Quote from: James Hirvisaari on 28.10.2014, 08:52:18
Tai korvataan se sanalla "moniarvoisuus".
Tai miten olisi moniavioisuus? Sehän on mokuttajien suurin tavoite.
Quote from: James Hirvisaari on 28.10.2014, 08:40:39
Virkamiehen olisi tietenkin pitänyt vain kakistaa ulos se totuus, että vassarikommari-anarkisti Arhinmäki halusi yksinkertaisesti syrjiä poliittisen kilpailijan nuorisojärjestöä.
Ehkä virkamies ei halua olla entinen virkamies?
En saanut selkoa, onko ko. virkamies osallistunut mitenkään kyseiseen prosessiin vai onko vain hänelle kerrotun tiedon varassa.
Minusta poliitikkojen, ei virkamiesten, tulisi selittää poliittiset päätökset. Virkamies voi valaista päätöksenteon prosessia.
Nuorisotyön ja -politiikan vastuualue -nimilistassa on hyvin tod.näk. vasureita ja kokkareita. Siksi kokkareille suuret rahat, vaikka Kok.nuoret ovat mm. pakolaisten vastaanottamista vastaan ja haluavat laista poistettavan "kiihotus kansanryhmää vastaan" -kohdan. Persuja tuossa ministeriön porukassa ei varmasti ole.
Ja voi **ttu, mikä valtioideologia meillä onkaan. Voin vaikkapa kannattaa kaikille yhtäläisiä oikeuksia ihmisen taustasta riippumatta ja tasavertaisuutta yhteiskunnassa ja lain edessä, mutta jos minulta puuttuu erikseen mokutuskohta, toimin ihmisyyttä vastaan. Aika ovelaa toimintaa mokuttajilta, jotta Suomesta saataisiin afrikkalainen muslimimaa. Kansanedustajathan lait säätävät.
Quote from: skrabb on 28.10.2014, 07:45:13
QuoteOpetus- ja kulttuuriministeriö on perustellut perussuomalaisnuorilta evättyä valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella. Kokoomusnuorten järjestö on saanut yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se ilmoittaa tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059
Yle vauhdissa. On eri asia ottaa tavoitteeksi poistaa nykyinen laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kuin "sallia kiihotus kansanryhmää kohtaan". Kokoomusnuoret eivät olisi edelleenkään poistamassa rikokseen yllyttämistä.
Quote from: Yle 28.10.2014
Kokoomusnuoret ovat kohauttaneet tavoiteohjelmallaan, jonka kirjaukset ovat kaukana monikulttuurisuudesta. Nuoret ovat vaatineet muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän poistamista.
Toisena esimerkkinä "kaukana monikulttuurisuudesta" olemisesta toimittaja Hilkka Säävälä mainitsi kokoomusnuorten tavoitteen lopettaa kiintiöpakolaisten vastaanottaminen. Eli vain tietyistä maahanmuuttajaryhmistä puhumista koskevat sananvapauden rajoitukset ovat toimittajan mukaan "monikulttuurisuutta", ja kiintiöpakolaisten vastaanottokin on "monikulttuurisuutta".
Tässä Hilkka Säävälän aiempaa laatujournalismia vuoden takaa (katso myös kuva):
Yle: Halla-aho: Suomalaislasten etu on, ettei syyrialaislapsia vastaanoteta (http://yle.fi/uutiset/halla-aho_suomalaislasten_etu_on_ettei_syyrialaislapsia_vastaanoteta/6843833) 23.9.2013
Jos Kokoomusnuoret haluaisivat säväyttää ja todella olisivat ideoidensa takana, heidän pitäisi julkisesti puolustaa PS-Nuoria.
Vaan pahoin pelkään, että he ovat vain Kokoomuksen "sisäänheittojärjestö" nuivasti ajatteleville porvarinuorisolle.
Quote from: Faidros. on 28.10.2014, 10:26:07
Jos Kokoomusnuoret haluaisivat säväyttää ja todella olisivat ideoidensa takana, heidän pitäisi julkisesti puolustaa PS-Nuoria.
Vaan pahoin pelkään, että he ovat vain Kokoomuksen "sisäänheittojärjestö" nuivasti ajatteleville porvarinuorisolle.
Olen havainnut, että tuommoinen solidaarisuus ei missään tapauksessa kuulu poliittiseen kulttuuriimme. Poteropolitiikkamme on äärimmäisen itsekästä toimintaa, jossa kilpailija kampataan heti kun mahdollista, ja sivutukea ei anneta, vaikka kuinka oltaisiin itse asiasta samaa mieltä. Enkä nyt ruikuta muutospuolueen puolesta vaan useamman vuoden kokemuksella.
Quote from: Faidros. on 28.10.2014, 10:26:07
Jos Kokoomusnuoret haluaisivat säväyttää ja todella olisivat ideoidensa takana, heidän pitäisi julkisesti puolustaa PS-Nuoria.
Vaan pahoin pelkään, että he ovat vain Kokoomuksen "sisäänheittojärjestö" nuivasti ajatteleville porvarinuorisolle.
Tässä olisi oiva tilaisuus tehdä lakeihin ja asetuksiin uitetusta "monikulturismista" naurettavaa ja saada -ismi mäkeen sieltä, minne se ei kuulu. Ei tuonne ole kirjattu vaatimuksia sosialismista tai kapitalismistakaan.
Vaan taitaa seuraavissa hallitusneuvotteluissa PS saada monta tavoitetta läpi, kunhan suostuvat siihen, että kulttuuriministeri tulee jostain muusta puolueesta :roll: ;D
Perussuomalaisten ei pitäisi edes hyväksyä väitettä, että eivät kannata monikulttuurisuutta, koska PS todellisuudessa taitaa olla lähes ainut monikulttuurisuuden hyväksyvä ja sen säilyttämistä puolustava puolue. Muut puolueethan yrittävät kitkeä monikulttuurisuuden järjestelmällisellä väestönvaihdolla ja sulauttamispolitiikalla, joka hitaasti mutta vääjäämättä sulauttaa, hukuttaa alleen ja ahdistaa syrjään pieniä paikallisia alkuperäiskulttuureja. Muiden puolueiden fanaattisesti ajama tai vähintään laajasti hyväksymä kulttuuripoliittinen suuntaus on monikultturismi, monilla kielillä "multiculturalism". Se on siis "ismi", ideologia. Monikulttuurisuus on ihan eri asia. Se ei ole ideologia, vaan asioiden luonnollinen tila maailmassa. Maailmassa, ja Suomessakin, on aina ollut monta kulttuuria.
Olisi erittäin tärkeää käyttää näitä termejä oikein. Niin kauan, kuin perussuomalaiset luovat sellaista vaikutelmaa, että eivät muka kannattaisi monikulttuurisuutta, se mahdollistaa tämän termin väärinkäytön avulla tapahtuvan perussuomalaisten järjestelmällisen syrjinnän, joka voi vielä muuttua tätäkin tapausta paljon vakavammaksi. Laitontahan tuollainen syrjintä joka tapauksessa on, mutta PS-tahojen itsensä esiintyminen muka monikulttuurisuuden vastustajina tekee siitä teknisesti paljon helpompaa. Perussuomalaisten pitäisi sanoutua irti vain multiculturalism-ideologiasta. Tai siitäkään ei välttämättä tarvitse, jos ei haluta, koska se nyt pitäisi olla muutenkin selvää, ettei vastuullinen ja demokraattinen poliittinen taho kannata etnosidaalista väestönvaihtoa, jonka seurauksista valtapuolueet aikanaan joutuvat tilille paitsi historian ja jälkipolvien, myös totuuskomission tai ihmisoikeustuomioistuimen edessä.
Monikulttuurisuus-termiä käytetään räikeästi väärin monikultturismi-ideologian pönkittämiseksi jopa näytösjuridiikassa. Termien vääristelyn kulttuuri tulisi haastaa kaikilla tasoilla, myös puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä!
Quote from: Hellfire on 28.10.2014, 04:36:04
PS-Nuoret ovat kyllä jonkinasteinen epäonnistuminen puolueelta määrärahoja tai ei.
Arhinmäki perusteli tukikohua aikanaan toiminnan vähyydellä mitä en ihmettele lainkaan. Koko järjestö henkilöityy nytkin lähes vain ja ainoastaan väistyvään Eloon eikä mediakynnystä ylittävää toimintaa, tukiasioita lukuunottamatta ole juurikaan ollut. Pikainen katsaus esim. paikalliseen PS-nuorisoon ei tuo kuvaa poliittisesti aktiivisesta tai edes kovin innostuneesta porukasta.
Perussuomalaisilla nuorilla olisi kyllä kysyntää. Sielun veljiä löytyy esimerkiksi partioliikkeestä.
Nuoret ovat Perussuomalaisten toiminnan ulkopuolella lähes täysin. On toisaalta ihan loogista että Soini ja kumppanit tekevät tälläisiä ideologisia kompromisseja, sillä ovathan suuret ikäluokat nuoria merkittävämpi äänestäjäryhmä. Perussuomalaisten ehdokasasettelukin on jo nyt niin ukkoontunutta, että olen huolestunut jaksaako monikaan Keski-Suomen ehdokkaista kokonaista edustuskautta ilman nitroja. Puolueella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta jos puolueen johtoa myöten koko sakki makaa hoitokodissa kymmenen vuoden päästä. Tarvittaisiin ihan konkreettisia toimia emopuolueen toimesta että "homma etenee" jatkossakin.
Omassa tuttavapiirissä poliittisesti aktiiviset henkilöt ovat yhtä demaria lukuunottamatta kokoomusnuoria.
En nyt sanoisi minkäänlaiseksi "epäonnistumiseksi". Simon Elokin sai todella paljon huomiota, vaikka totuuden nimissä perussuomalaiset nuoret sai huomiota vasta siinä vaiheessa, kun pääpuolueen kannatuslukema nousi huippuunsa.
Perussuomalaiset hakikin määrärahoja paljon vähemmän kuin muut isot ja pienet puolueet eli tässähän oli kyseessä 100.000, siinä missä ainakin aikaisemmin kaikki pikkupuolueet saivat lähes saman summan.
Tässä on tilasto 2012 (http://yle.fi/uutiset/poliittisten_nuorisojarjestojen_avustukset_suututtavat/5291956)
Noista aiemmista tukisummista on ikävästi huomattavissa, että poliittisella taustalla on tainnut olla varsin paljon merkitystä jakopolitiikassa. Mitkähän ovat tämän vuoden jaettavat tukiosuudet? Epämääräiset viittaukset "nuorisotyön arvopohjaan" ovat myös sellaisia, jotka eivät kestä hetkeäkään julkista arvostelua.
Voisikin siis todeta, että nykyinen tukimalli on tullut tiehensä päähän, jossa poliitikot jakavat rahoja sulle-mulle-periaatteella, vaan tukiosuuksien pitäisi perustua johonkin sellaiseksi mitattavaan tekijään, jossa puoluepoliittinen huijaaminen jäisi vähemmälle.
Puolueiden tehtävä on ajaa poliittisia tavoitteita ja pyrkiä myös muuttamaan lakeja.
Rahojen jaossa on rikottu perustuslakia ja demokratian periaatteita. Mutta Yle asettuu puolustamaan perustuslain rikkomista. Yle on diktatuuria ajava organisaatio.
Quote from: Ajattelija2008 on 28.10.2014, 11:32:30
Puolueiden tehtävä on ajaa poliittisia tavoitteita ja pyrkiä myös muuttamaan lakeja.
Rahojen jaossa on rikottu perustuslakia ja demokratian periaatteita. Mutta Yle asettuu puolustamaan perustuslain rikkomista. Yle on diktatuuria ajava organisaatio.
Ainakin YLE on uutisoinut aiheesta ja ottanut siihen kantaa. Melkein näistä jutuista tulee mieleen, kun tarkoitus olisi puolustella perussuomalaisia nuoria.
Vaikeaahan sitä on sanoa, että mikä tukisumma on oikein ja mikä väärin, kun ei tiedä niiden saamiseen liittyviä ehtoja. Julkiset kannanotot huomioiden niissä olisi selvästi tarkistamisen varaa, mutta pahoin pelkään saman menon jatkuvan heti sen jälkeen kun julkisuuskohu taustalta loppuu. Samalla tavallahan Paavo Arhinmäkikin sai jakaa rahat oman mielensä mukaan...
Quote from: James Hirvisaari on 28.10.2014, 10:30:46
Quote from: Faidros. on 28.10.2014, 10:26:07
Jos Kokoomusnuoret haluaisivat säväyttää ja todella olisivat ideoidensa takana, heidän pitäisi julkisesti puolustaa PS-Nuoria.
Vaan pahoin pelkään, että he ovat vain Kokoomuksen "sisäänheittojärjestö" nuivasti ajatteleville porvarinuorisolle.
Olen havainnut, että tuommoinen solidaarisuus ei missään tapauksessa kuulu poliittiseen kulttuuriimme. Poteropolitiikkamme on äärimmäisen itsekästä toimintaa, jossa kilpailija kampataan heti kun mahdollista, ja sivutukea ei anneta, vaikka kuinka oltaisiin itse asiasta samaa mieltä. Enkä nyt ruikuta muutospuolueen puolesta vaan useamman vuoden kokemuksella.
Toivottavasti esim. PS-Nuoret osaavat tästä kulttuurista huolimatta pitää varansa siinä, millaisia lausuntoja asiaa koskien antavat. Puolustautuminen toisia arvostelemalla kaventaisi omaa liikkumatilaa jatkossa. Ei pitäisi käyttää kokoomusnuorten kannanottoja kritisoivaa taktiikkaa (jos kokoomusnuorten moraalia ei oikeasti kyseenalaisteta). Siihen olisi helppo sortua, ja helppo on myös tiedotusvälineiden tarjota melkein mikä tahansa kannanotto vastakkainasettelua rakentavassa muodossa. Tässä on jo sen suuntaisia vihahteita:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288756479347.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288756479347.html). Elon lausunnosta korostetaan kokoomusnuoria koskevaa kohtaa.
"Katsokaa, noi on epäilyttävämpiä" -linjalla annettaisiin helposti ymmärtää, että itsekin ollaan epäilyttäviä.
QuoteYksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.
QuoteOpetus- ja kulttuuriministeriö perustelee kokoomuslaisten pottia järjestötoiminnan laajuudella. Kokoomusnuorten sivuilla kerrotaankin hyvistä työsuhde-eduista ja pääsystä menestyksekkäälle uralle politiikassa.
Yle Uutiset (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059)
Ehkä PS-nuoret voisi luvata Opetus- ja kulttuuriministeriölle, että heidän toimintansa laajenee ja nettisivuille ilmestyy teksti hyvistä työsuhde-eduista ja pääsystä poliittiselle uralle, jos vaan antavat tukea PS-nuorille sen verran, mitä heille oikeasti kuuluu, siis ilman näitä bullshit-vähennyskertoimia.
Mutta onhan se selvää, että päätös on ollut poliittinen, eikä sitä edes yritetä enää peittää, vaan annetaan uutisessa mainittuja läpinäkyvän epäpäteviä syitä. Ottavat varmaan enenevässä määrin Ruotsista mallia, siellähän viha yhtä puoluetta kohtaan on ihan julkinen asia, josta vihaajat ovat ylpeitä. Olisi myös kiinnostava nähdä kuinka hyviä työsuhde-etuja Kokoomusnuoret tarjoaisivat 30 000 euron tuella.
^^Juffe on asian ytimessä. Varsinkaan ei pidä alkaa arvostelemaan Kokoomusnuoria, sillä vaikka heistä tulee isona oikeita korporaatiokommunisteja, he ovat kyllä antaneet myös huomiota maahanmuuttokysymyksiin.
Quote from: Roope on 28.10.2014, 10:02:05
Tässä Hilkka Säävälän aiempaa laatujournalismia vuoden takaa (katso myös kuva):
Yle: Halla-aho: Suomalaislasten etu on, ettei syyrialaislapsia vastaanoteta (http://yle.fi/uutiset/halla-aho_suomalaislasten_etu_on_ettei_syyrialaislapsia_vastaanoteta/6843833) 23.9.2013
Ai niiin, tämä. :D
Ainesta todelliseksi klassikoksi.
-Toimittajan itse syöttämä ja otsikkoon pöyristeltäväksi nostama näkökulma
-Yhtä surullisenkuuluisa pakolaisvastaanottokulujen ja puoluetukirahankäytön vastakkainasettelu
-Kuvitus
-Sisällissodan uhrit maalina, miljoona lasta, heltymättömyys, tarvitseminen, ristiretki...
Quote from: Miniluv on 27.10.2014, 20:04:14
Seuraavan PS-nuorten puheenjohtajan tavoite onkin sitten selvillä: päälle sellainen hööki, että enää ei tule penniäkään rahaa!
Toivottavasti sellainen HÖÖKI ettei näitä
miljoonia euroja jaeta lainkaan!
Kansalaiset sponssatkoon vapaaehtoisesti.
Quote from: Roope on 28.10.2014, 10:02:05
Yle vauhdissa. Toimittaja Hilkka Säävälä mainitsi kokoomusnuorten tavoitteen lopettaa kiintiöpakolaisten vastaanottaminen. Eli vain tietyistä maahanmuuttajaryhmistä puhumista koskevat sananvapauden rajoitukset ovat toimittajan mukaan "monikulttuurisuutta", ja kiintiöpakolaisten vastaanottokin on "monikulttuurisuutta".
Koko kiintiöpakolais ajattelu on ajalta jolloin tänne eksyi tusina tai pari "varsinaista" vuodessa. Nyt kun noita rynnii tänne tuhatmäärin, niin lottovoittojen jako pitäisi lopettaa. Nyt tai heti.
http://blogbook.fi/ottolehto/puoluetuki-ja-perussuomalaiset/
(http://static.blogbook.fi/wp-content/uploads/sites/45/2014/10/nuorisoj%C3%A4rjest%C3%B6t-avustukset.png)
jäsenmääräkohtaisissa tuissa onkin jo melkoiset erot
Aikoihin ei ole mikään uutinen ärsyttänyt yhtä paljon kuin tämä. Käsittämättömin oli toimittelija Säävälän keksintö, ettei vika olekaan persujen syrjinnässä, vaan siinä, ettei kokkareita syrjitä yhtä lailla. Siinä YLE hyppäsi hykerryttävän absurdista turruttavan absurdiin.
Muiden puolueiden hulppeissa tuissa ei tietysti myöskään nähty mitään väärää. Mutta nehän eivät olekaan pullollaan rasistifasistitotalitaristeja.
Quote from: Pöllämystynyt on 28.10.2014, 10:48:02
Muiden puolueiden fanaattisesti ajama tai vähintään laajasti hyväksymä kulttuuripoliittinen suuntaus on monikultturismi, monilla kielillä "multiculturalism". Se on siis "ismi", ideologia. Monikulttuurisuus on ihan eri asia. Se ei ole ideologia, vaan asioiden luonnollinen tila maailmassa. Maailmassa, ja Suomessakin, on aina ollut monta kulttuuria. (...)
Monikulttuurisuus-termiä käytetään räikeästi väärin monikultturismi-ideologian pönkittämiseksi jopa näytösjuridiikassa. Termien vääristelyn kulttuuri tulisi haastaa kaikilla tasoilla, myös puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä!
Täytyy huomauttaa, että tätä termiä käytetään usein eri tavoin. Esimerkiksi politiikan tutkija Pasi Saukkonen on sinun kanssasi samoilla linjoilla, sen sijaan mm sosiologi Salla Tuori käyttää monikulttuurisuutta tietoisesti ideologisena terminä, johon sisältyy normatiivinen elementti.
Siitä olen samaa mieltä, että termien sekava käyttö on omiaan vaikeuttamaan keskustelua, ja että sekaannusta on käytetty lyömaseena PS:ää ja muita maahanmuuttokriittisiä tahoja vastaan. Syy on varmaankin osittain siinä, ettei termille
multiculturalism ole syntynyt vakiintunutta suomenkielistä vastinetta ("monikultturismi", "multikulturalismi" jne).
Monikulttuurisuus on tietysti hyvä asia - kuka ihme kannattaisi monokulttuurisuutta? Ajatelkaa nyt edes vähän alusta, te nuivat, nyrpeät ja närkästyneet...
Quote from: Publicola on 28.10.2014, 14:09:52
Siitä olen samaa mieltä, että termien sekava käyttö on omiaan vaikeuttamaan keskustelua, ja että sekaannusta on käytetty lyömaseena PS:ää ja muita maahanmuuttokriittisiä tahoja vastaan. Syy on varmaankin osittain siinä, ettei termille multiculturalism ole syntynyt vakiintunutta suomenkielistä vastinetta ("monikultturismi", "multikulturalismi" jne).
Jos syntyisi, ryhdyttäisiin käyttämään muita termejä samaan tarkoitukseen. Vastaavaa kielipeliä on käyty kyllästymiseen asti esimerkiksi "rasismin" ja "suomalaisuuden" ympärillä. Viimeisin vastaava käsite on Ruotsin vaalien myötä "feminismi", jonka väitetään nyt tarkoittavan ihan vain sukupuolten tasa-arvon ajamista.
Quote from: Roope on 28.10.2014, 14:37:19
Jos syntyisi, ryhdyttäisiin käyttämään muita termejä samaan tarkoitukseen.
Olet todennäköisesti oikeassa.
Mitenkäs tuntuu, että tämä meni taas jonkinlaiseksi rassismista irtisanoutumiskilpailuksi?
Itse olen samaa mieltä sekä perussuomalaisten ja kokoomuksen nuorisojärjestöjen tekemistä monikultturismin vastustamiseen liittyvistä avauksista. Myös muutospuolue on useaan otteeseen esittänyt, että kiihottamispykälä pitäisi kokonaan poistaa rikoslaista ja että rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pitää karkottaa Suomesta. Näissä kannanotoissa kyseiset nuorisojärjestöt ovat siis olleet todella hyvällä ja oikealla asialla.
Tämä ei kuitenkaan ole rahallisen tuen arvoista.
Siksi olen sitä mieltä, että:
Poliittiset nuorisojärjestötuet pois kaikilta
http://muutos2011.fi/blogit1/poliittiset-nuorisojarjestotuet-pois-kaikilta/
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 28.10.2014, 13:22:04
http://blogbook.fi/ottolehto/puoluetuki-ja-perussuomalaiset/
(http://static.blogbook.fi/wp-content/uploads/sites/45/2014/10/nuorisoj%C3%A4rjest%C3%B6t-avustukset.png)
jäsenmääräkohtaisissa tuissa onkin jo melkoiset erot
ja jos nuorisojäsenillä ei ole jäsenmaksua, niin nuo jäsenmäärätkin voivat oli täysin tuulesta temmattuja...
Nyt on taas hyvä hetki liittyä PS-nuoriin jos on alle 35-vuotias. Eiköhän se paine ala käymään OKM:n kattilassa kohta tarpeeksi suureksi, jos PS-nuoria olisi vaikka 10 000 jäsenen verran. Ei jäsenmaksua: http://www.ps-nuoret.fi/jaseneksi (http://www.ps-nuoret.fi/jaseneksi)
QuoteSaarakkala tuomitsee tukipolitikoinnin nuorisojärjestöjen osalta
Perussuomalaisten kansanedustaja ja Perussuomalaisten Nuorten entinen puheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala ihmettelee Perussuomalaisten Nuorten saaman valtiontuen vähäistä määrää ja tyrmää ministeriön tavan käyttää järjestön monikulttuurisuuskritiikkiä perusteena tuen tasolle.
Perussuomalaiset Nuoret haki vuodelle 2014 ministeriöltä 100 000 euron yleisavustusta, mutta järjestölle myönnettiin ministeriön toimesta avustuksena ainoastaan 29 000 euroa. Järjestö teki opetus- ja kulttuuriministeriön tukipäätöksestä oikaisupyynnön, joka hylättiin muun muassa vetoamalla järjestön kriittiseen kantaan monikulttuurisuusideologiaa kohtaan.
– Toisaalta ministeriö ei ole puuttunut esimerkiksi Kokoomusnuorten saamaan valtiontuen määrään, vaikka Kokoomusnuorten julkilausuttuna tavoitteena on ollut kumota rikoslaista pykälä kansanryhmää vastaan tehtävästä kiihotuksesta, Saarakkala sanoo.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/saarakkala-tuomitsee-tukipolitikoinnin-nuorisojarjestojen-osalta-1.1709564?localLinksEnabled=false (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/saarakkala-tuomitsee-tukipolitikoinnin-nuorisojarjestojen-osalta-1.1709564?localLinksEnabled=false)
QuoteMinisteri Viitanen: Perussuomalaisnuorten arvopohja ei syynä avustusvalituksen hylkäykseen
Kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitasen (sd.) mukaan perussuomalaisnuorten avustusvalituksen hylkääminen ei johtunut järjestön arvopohjasta. Opetus- ja kulttuuriministeriö perusteli perussuomalaisnuorilta evätyn valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella.
Viitanen sanoo, että virkamiesten viittaus monikulttuurisuuteen oli pikemminkin kirjeenvaihtoa kenttään päin, ja siinä puhuttiin nuorisolain tavoitepykälästä ja sen korostamista asioista.
– Kaikilla järjestöillä on oikeus sisällöllisesti määritellä oma kenttänsä, eli valtionavustuskriteeristön pohjana sisällölliset asiat eivät ole. Kansalaisjärjestötoimintaan kuuluu sananvapaus ja jos erilaisilla toimijoilla on erilaisia mielipiteitä niin eivät varmasti kaikki niistä samaa mieltä ole, sanoo Viitanen.
http://yle.fi/uutiset/ministeri_viitanen_perussuomalaisnuorten_arvopohja_ei_syyna_avustusvalituksen_hylkaykseen/7571493 (http://yle.fi/uutiset/ministeri_viitanen_perussuomalaisnuorten_arvopohja_ei_syyna_avustusvalituksen_hylkaykseen/7571493)
:o Eli mitä ihmettä? Ministeriön hylkäysperusteet eivät olleetkaan hylkäysperusteita, vaan taustalla on syy X, josta ministeri ei sano mitään.
Tämähän menee ihan farssiksi.
^Ministeri Viitanen tuli samalla vahingossa lipsauttaneeksi todellisen syyn: PERSUT!
Quote from: Taikakaulin on 28.10.2014, 16:38:45
Nyt on taas hyvä hetki liittyä PS-nuoriin jos on alle 35-vuotias.
Ehkäpä noin, mutta laki sanoo näin:
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060072Nuorisolaki, 2 §, Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) nuorilla alle 29-vuotiaita;
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2014, 18:08:55
Quote from: Taikakaulin on 28.10.2014, 16:38:45
Nyt on taas hyvä hetki liittyä PS-nuoriin jos on alle 35-vuotias.
Ehkäpä noin, mutta laki sanoo näin:
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060072Nuorisolaki, 2 §, Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) nuorilla alle 29-vuotiaita;
Tarkoittaa tässä Contextissa sitä, että järjestön on avustushakemuksia ym. varten tilastoitava erikseen alle 29-vuotiaiden ja sitä vanhempien jäsenten osuus. Nuorisoavustuksia maksetaan vain varsinaisten (pun intended) nuorten määrän mukaan.
Kuuluukohan PS-nuoriin yksin maahantulleita varsinaislapsia, joiden ikä on epäselvä? ;)
Nyt olis Perussuomalaisilla miljoonan taalan paikka iskeä vastapalloon. Perusnuorten pitäisi kieltäytyä ottamasta vastaan edes sitä 29 tuhatta. Puoluehan voisi rahoittaa nuorten toimintaa. Toiseksi perussuomalaiset voisivat esittää poliitisten nuorisojärjestöjen tukemisen lopettamista, eli kehoittaa muita puolueita toimimaan samoin.
Otto Lehto(fiksuimpia vihreitä) - kirjoittaa osuvasti blogissaan:
Quote[...]
PITÄISIKÖ PERUSSUOMALAISIA TUKEA?
Kyse ei ole siitä, ovatko perussuomalaisten ja kokoomusnuorten kannat "hyviä."
Lopulta tässä on kyse epäoikeudenmukaisuudesta monella eri tasolla.
Kyse ei ole pelkästään siitä, että perussuomalaisia nuoria syrjitään avoimesti. (Vaikka heitä selvästi syrjitään.)
[...]
Kyse on siitä, että koko puoluetukijärjestelmä, ja nuorisolain kautta kanavoitava nuorisojärjestöjen tuki, on korruption syvä pesäke, jossa vanhat, vaikiintuneet puolueet myöntävät tukia toisilleen.
Mutta on selvää, että perussuomalaisten nuorten kääpiömäinen summa, joka tänä(kään) vuonna ei tule kasvamaan, on täysin epäoikeudenmukainen millä tahansa mittapuulla.
OHEJITA PÄÄTTÄJILLE:
Jos nuorisolaki on huono, sitä pitää muuttaa -> Poistetaan siis vaatimus konsensuskulttuurin ajamisesta. Politiikassa täytyy voida olla eri mieltä.
Jos myöntämisen kriteerit ovat epäoikeudenmukaiset, niitä pitää muuttaa -> Myönnetään avustusta tasaisesti suoraan puolueiden eduskuntavaalien kannatuksen mukaan. Tällöin tuet jakaantuisivat paljon tasaisemmin.
Mutta koska systeemi on niin mätä, ja suurinta poliittista korruptiota, on vain yksi "lopullinen ratkaisu": Luovutaan poliittisten nuorisojärjestöjen tukemisesta kokonaan.
Jos tämä on liian radikaalia, niin vähennetään poliittisten järjestöjen, puolueiden ja nuorisosiipien tukia murto-osaan nykyisestä.
Mieluummin kokoomusnuorille €30.000 kuin perussuomalaisillle nuorille €650.000.
Tietyt asiat pitäisivät olla valtaeliitin kähminnän ulkopuolella, ja yksi niistä on heidän omien puolueidensa rahoitus valtion kassasta. Tämän ei pitäisi olla kovin radikaali ajatus.
Mutta kerro se hyvävelikerhoille.
http://blogbook.fi/ottolehto/ (http://blogbook.fi/ottolehto/)
Kuten olen aikaisemmin sanonut, niin Eurooppa-EU-Suomi on poliittisestii ylhäältä-alaspäin rakennelma - USA on alhaalta ylöspäin rakennelma - jossa valtaeliitti sanelee miten kansan tulee ajatella ja ketä äänestää. Järjestö, joka tarjoaa tästä poikkeavia vaihtoehtoja joutuu ulos kylmyyteen. Kokoomusnuoret ovat myöskin esittäneet poikkeavia ajatuksia, mutta kyseessä onkin valtaeliitin oma lapsi ja kaikki tietävät miten radikaaleja nuoret voivat olla! Eli annetaan heidän olla ja maksetaan heillekin mitä heille kuuluu, kyllä he tulevat järkiinsä ja yhtyvät meidän yhteiseen ylistyslauluun!
Tämä, nykyinen monikulttuurin ylistys tuo mieleen 1980-luvun alkuvuodet, jolloin kaikkien piti osallistua rauhanmarsseihin ja ylistää Neuvostoliiton "rauhanpolitiikkaa". Jos ei ollut mukana - kuten minä - jouduit ulos kylmyyteen!
"Pelin politiikkaa", sanoisi vanhempi Vennamo, jos olisi sanomassa.
Vakavasti ottaen, tämän ketjun aiheena oleva päätös kertoo karua kieltä suomalaisen demokratian alennustilasta.
Tilanne on julkisuuteen tulleiden tietojen valossa tämä:
QuoteOpetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Ministeri Pia Viitanen (sd.) oli kiireinen ja vastaamaan joutui poliittinen valtiosihteeri, virka-ajan jo päätyttyä.
– Tässä poliittinen päätöksentekijä luottaa arviointi- ja avustuslautakunnan lausuntoihin ja siellä on aina tehty valtava työ eri muuttujien osalta ja arvioitu mikä avustusperuste on järkevää ja päätyneet esitykseen, jonka pohjalta tämä päätös on tehty, valtiosihteeri Kari Anttila sanoo.
Kokoomusnuorten kiihottamiskannat katsottu läpi sormien
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059 (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059)
Tuon uutisen jälkeen ministeri Viitanen astui julkisuuteen ja ilmoitti ministeriön päätöksen perustelujen olevan puppua:
QuoteKulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitasen (sd.) mukaan perussuomalaisnuorten avustusvalituksen hylkääminen ei johtunut järjestön arvopohjasta. Opetus- ja kulttuuriministeriö perusteli perussuomalaisnuorilta evätyn valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella.
Viitanen sanoo, että virkamiesten viittaus monikulttuurisuuteen oli pikemminkin kirjeenvaihtoa kenttään päin, ja siinä puhuttiin nuorisolain tavoitepykälästä ja sen korostamista asioista.
http://yle.fi/uutiset/ministeri_viitanen_perussuomalaisnuorten_arvopohja_ei_syyna_avustusvalituksen_hylkaykseen/7571493 (http://yle.fi/uutiset/ministeri_viitanen_perussuomalaisnuorten_arvopohja_ei_syyna_avustusvalituksen_hylkaykseen/7571493)
On hankala ennustaa, miten tilanne kehittyy, mutta nähdäkseni ministeriön on
pakko keksiä joku hätävalhe, joka selittäisi ps-nuorten syrjinnän, sillä asian käsittely on tähän mennessä ollut kaiken maalaisjärjen vastaista. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä minkä selityksen nämä spindoctorit keksivät.
Yritän avata tätä asiaa siten, miten voin sitä julkisuuteen avata.
Olen toiminut Perussuomalaisten Nuorten pääsihteerinä pian kaksi vuotta. Koko tänä aikana järjestön voimavaroja on syönyt kohtuuttoman paljon se, mitä mielioikkuja OKM keksii seuraavaksi. Ministeri Arhinmäki väitti mm., ettei järjestöllä ole mitään toimintaa (jonka jälkeen paljastui, että PS-Nuorten nettisivuilla oli kuukausittain jopa kymmenkunta tapahtumaa, mutta vasemmistonuorten tapahtumakalenterissa ei yhtään), ja kun tämä ei tehonnut, erittäin alatyylisesti vihjaistiin että PS-Nuoret käy syömässä Chez Dominiquessa lounasta. Chez Dominique aukesi vasta klo 15 eikä tarjonnut lounasta.
Järjestönä olemme kokeilleet lähes kaikkea: Olemme hakeneet vähemmän, ns. realistisia summia sekä olemme hakeneet enemmän, summaa joka kohtuudella meille kuuluisi. Tuki nousee hyvin hiljakseen, vuonna 2011 ja 2012 se oli 15 000€, 2013 20 000€ ja nyt 29 000€. Viime vuonna vaadimme OKM:ltä ensimmäistä kertaa oikaisua. Kun oikaisuvaatimuksen vastaus oli hylkäävä, veimme asian Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Siellä käsittely on yhä yli vuoden jälkeen kesken. Nyt toimimme jälleen samoin. OKM:n hylkäyskirjeessä oli tänä vuonna muitakin asioita monikulttuurisuuden ja syrjinnän lisäksi. Ymmärrettävästi taktisista syistä emme paljasta kaikkia kortteja julkisuuteen. Mutta hylkäyskirjeessä oli lukuisia perusteluja, joista pystymme kaikki perustelemaan nurin. OKM jopa syyllistyi täyteen ristiriitaisuuteen päätöksessään. Ministeri Viitasen lausuma, että kyseessä on enempi kirjeenvaihto, on täydellisen väärässä. Viitanen ei selvästi ole tehtäviensä tasalla, jos kuvailee tätä kirjeenvaihdoksi. Lakimiehet housun persuksissa kiinni hampaineen ei liene ole mukavaa.
Olemme myös viime vuonna vaatineet poliittisille nuorisojärjestöille myönnettävien avustussummien puolittamista julkisesti. Lisäksi monilla puolueilla on erikseen opiskelijajärjestöt ja joillakin jopa lapsijärjestöt. Kokoomusnuoret nettoaa paljon enemmän, kun lasketaan Tuhatkunnan tuet mukaan. Vasemmistonuorten hulppeat yli 300 000€ saa lisäpontta, kun lasketaan Nuorten Kotkien saamat tuet mukaan. Pitäisikö meidänkin perustaa PerusPennut?
Kokoomuksella ja Keskustalla on piirijärjestöissään ympäri Suomen osa-aikaisesti palkattua henkilökuntaa kymmeniä henkilöitä. Perussuomalaisilla Nuorilla on palkattua henkilötyövuotta 2,25. Vain KD:llä on vähemmän, ja kenties ViNolla, en ole aivan varma. Toimintamme on aina perustunut pitkälti jäseniemme omaan aktiivisuuteen. He itse omalla vapaa-ajallaan pyyteettömästi pyörittävät piiriä, vastaavat yhdistyksen toiminnasta kaikkien lain ja taiteiden sääntöjen mukaan ja pienillä rahallisilla resursseilla järjestävät tapahtumia. On ymmärrettävää, että piirien toiminta vaihtelee ympäri Suomen. Keskustelussa mainittiin Keski-Suomi. Tiedän, että kyseisessä piirissä on ensi vuodelle valittu uusia henkilöitä puheenjohtajaksi ja hallitukseen, ja toiminta näyttää olevan noususuunnassa ja heillä on upea fiilis päällä. Helsingin PS-Nuoret ovat Helsingin kaupungin aktiivisin poliittinen nuorisojärjestö.
Josta aasinsiltana voinkin hypätä vielä siihen, että useat poliittiset nuorisojärjestöt saavat lisäksi vielä kaupungeilta rahaa. Helsingin kaupunki myöntää kymmeniä tuhansia, Espoo myöntää kymmeniä tuhansia... Oulussa valtuutettu Tynkkynen lähes onnistui estämään avustuksien antamisen jatkumisen, mutta poliittisen suhmuroinnin vuoksi muut puolueet onnistuivat jälkeenpäin kokoamaan rivinsä ja homma kaatui. Läpi Suomen muut poliittiset nuorisojärjestöt saavat satoja tuhansia kaupunkien rahaa. Kukaan ei ole vielä laskenut lopullisia summia. Olemme järjestelmällisesti esittäneet, että kaupunkien antamat tuet poliittisille toimijoille tulee lopettaa. Lupaankin, jos minut valitaan puheenjohtajaksi, ottaa selville miten paljon läpi Suomen rahaa jaetaan muille.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.10.2014, 21:56:28
Tuon uutisen jälkeen ministeri Viitanen astui julkisuuteen ja ilmoitti ministeriön päätöksen perustelujen olevan puppua:
QuoteKulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitasen (sd.) mukaan perussuomalaisnuorten avustusvalituksen hylkääminen ei johtunut järjestön arvopohjasta. Opetus- ja kulttuuriministeriö perusteli perussuomalaisnuorilta evätyn valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella.
Viitanen sanoo, että virkamiesten viittaus monikulttuurisuuteen oli pikemminkin kirjeenvaihtoa kenttään päin, ja siinä puhuttiin nuorisolain tavoitepykälästä ja sen korostamista asioista.
Virkamiesten muotoilujen perusteella kyse ei ollut mistään "kirjeenvaihdosta", vaan päätöksessä vain toteutettiin ex-kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen ja kulttuuriministeriön kulttuurineuvos Immo Parviaisen aiemmat varoitukset, että tukien jakamisessa tullaan ottamaan huomioon nuorisojärjestöjen "rasismi" ja suhde monikulttuurisuuteen.
Sinänsä tervettä, että ministeri Viitanen torjui ministeri Arhinmäen esittämän mallin, jossa ministeriö saisi oikeuden valvoa nuorisojärjestöjen esittämiä mielipiteitä ja rangaista vääristä mielipiteistä tuet perumalla. Tässä kuitenkin toteutui sama kaava kuin pari vuotta sitten, että ensin moititaan monikulttuurisuuden vastaisuudesta ja sitten heti perään kiistetään, että monikulttuurisuus olisi vaikuttanut tukien jakamiseen.
Quote from: Suvi Karhu on 28.10.2014, 22:21:09
Läpi Suomen muut poliittiset nuorisojärjestöt saavat satoja tuhansia kaupunkien rahaa. Kukaan ei ole vielä laskenut lopullisia summia. Olemme järjestelmällisesti esittäneet, että kaupunkien antamat tuet poliittisille toimijoille tulee lopettaa. Lupaankin, jos minut valitaan puheenjohtajaksi, ottaa selville miten paljon läpi Suomen rahaa jaetaan muille.
Jos selvittäisit tukien myöntämisperusteita ennen valintaasi, valintasi olisi varmempi.
Onko asian selvitys muuten helpompaa puheenjohtajana kuin nykyisellä statuksella?
Suvi, Nuoret Kotkat ei ole kommareiden lapsijärjestö, vaan demareiden.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2014, 22:35:52Jos selvittäisit tukien myöntämisperusteita ennen valintaasi, valintasi olisi varmempi.
Onko asian selvitys muuten helpompaa puheenjohtajana kuin nykyisellä statuksella?
Valinta tehdään ensi lauantaina. Sitä ennen on kovin vähän aikaa alkaa selvittää tuollaista asiaa. Toki olisi suotavaa, että Suvi voisi mahdollisesti selvittää asiaa myös riippumatta siitä mikä hänen statuksensa puolueessa on tulevaisuudessa. Tietysti tiiminä tuon asian selvittäminen kävisi varmasti noileemmin, joten Suvi ja pari muuta mukaan selvittämään ja unohdetaan ne tittelit.
Kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen tyrmää julkisuudessa olleet väitteet siitä, että opetus- ja kulttuuriministeriö kohtelee poliittisia nuorisojärjestöjä eri tavalla jakaessaan niille valtionapua.
– Viittaukset monikulttuurisuusasioihin eivät vaikuta myöntämiimme avustuksiin.
– Nuorisolakia ollaan uudistamassa, ja siinä yhteydessä on kriteeristöä näiltäkin osin selvennettävä, totesi kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen Mänttä-Vilppulaan suuntautuneen vierailunsa yhteydessä tiistaina.
http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1194936364430/artikkeli/ministeri+viitanen+manttavilppulassa+nuorisolain+kriteeristo+kaydaan+lapi.html
Quote from: Klementti on 29.10.2014, 00:54:13
Kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen tyrmää julkisuudessa olleet väitteet siitä, että opetus- ja kulttuuriministeriö kohtelee poliittisia nuorisojärjestöjä eri tavalla jakaessaan niille valtionapua.
http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1194936364430/artikkeli/ministeri+viitanen+manttavilppulassa+nuorisolain+kriteeristo+kaydaan+lapi.html
Tyrmäävää. Ensin ei "ehdi kiireiltään" vastata, vaan laittaa pojan asialle ja sitten selittelee kummallisia. Minusta nuo luvut ovat ihan selkeitä.
Quote29.10.2014 klo 8:29 | päivitetty 29.10.2014 klo 8:40
Poliittiset nuorisojärjestöt yksimielisiä: "tuki jaettava toiminnan perusteella, ei mielipiteiden"
Opetus- ja kulttuuriministeriö perusteli perussuomalaisten nuorten tekemän valtionavun oikaisupyynnön hylkäystä järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella.
Ylen aamu-tv:ssä vierailleet poliittisten nuorisojärjestöjen puheenjohtajat olivat sitä mieltä, että nuorisojärjestöjen avustuspäätösten pitää pohjautua toiminnan laatuun ja laajuuteen, ei esimerkiksi monikulttuurisuusnäkemykseen.
– Minun mielestä on selkää, että avustusarvioinnit pitää tehdä toiminnan laadun ja vaikuttavuuden pohjalta, ei niinkään yksittäisten poliittisten mielipiteiden perusteella. Kyllä jokaisella järjestöllä on sananvapaus ajaa sellaista poliittista mielipidettä kuin itse haluaa. En olisi lähtenyt samasta olettamuksesta kuin ministeriön virkamiehet ovat lähteneet, totesi Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen.
– Ei tämä ollut tietenkään hyvä peruste. On hyvä kuitenkin muistaa, että tukea arvioidaan myös muillakin perusteilla kuin näillä yksittäisillä kirjauksilla, sanoi Kokoomusnuorten puheenjohtaja Susanna Koski.
Koski oli myös sitä mieltä, että koko avustusjärjestelmää pitäisi muuttaa, ja poliittisten nuorisojärjestöjen tuet pitäisi jakaa kansanedustajien lukumäärän perusteella.
Opetus- ja kulttuuriministeriö perusteli perussuomalaisten nuorten tuen korotushakemuksen hylkäystä muun muassa sillä, että järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
– Tässä on ongelmallista se, ettei länsimaisessa oikeusvaltiossa voi olla mielipiteen perusteella annettavaan tukea. Kyllä se pitäisi antaa kaikille samoilla perusteilla, painotti perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Simon Elo.
[...]
http://yle.fi/uutiset/poliittiset_nuorisojarjestot_yksimielisia_tuki_jaettava_toiminnan_perusteella_ei_mielipiteiden/7572123
Nyt on hoidettu Ylen Aamu-tv (http://yle.fi/uutiset/poliittiset_nuorisojarjestot_yksimielisia_tuki_jaettava_toiminnan_perusteella_ei_mielipiteiden/7572123) ja radion Ykkösaamu (http://areena.yle.fi/radio/2377904).
Seuraavaksi vuorossa on A-studio perjantaina klo 21, jossa keskustelen asiasta ministeri Pia Viitasen kanssa.
On se vain erikoista, että ministeriön päätöksessä annettuja perusteluja ei ministeri Viitasen mukaan voi pitää tukipäätökseen liittyvinä perusteluina.
Mikähän taho perehtyisi kehitysyhteistyöbudjetin kansalaisjärjestöosuuksien arviointiin poliittis-ideologisesta näkökulmasta. Kysymyksessä on parin sadan miljoonan potti, joka jaetaan maailman pelastamiseen erikoistuneille vasemmistoideologisille kansalaisjärjestöille. Mukaan luettuna Kirkon ulkomaanapu (Karin aikanaan kuvaama kypäräpäinen pappi on menehtynyt informaatiosodassa ajat sitten).
Toisaalta on myönnettävä, että oikeistokin saa omansa toteuttaessaan kehitysmaahankkeita, joita pankkiiripiirit eivät ikinä lähtisi tukemaan.
Quote from: Simon Elo on 29.10.2014, 14:25:07
Nyt on hoidettu Ylen Aamu-tv (http://yle.fi/uutiset/poliittiset_nuorisojarjestot_yksimielisia_tuki_jaettava_toiminnan_perusteella_ei_mielipiteiden/7572123) ja radion Ykkösaamu (http://areena.yle.fi/radio/2377904).
Seuraavaksi vuorossa on A-studio perjantaina klo 21, jossa keskustelen asiasta ministeri Pia Viitasen kanssa.
On se vain erikoista, että ministeriön päätöksessä annettuja perusteluja ei ministeri Viitasen mukaan voi pitää tukipäätökseen liittyvinä perusteluina.
Hyvin vedit hommat, radiossa paremmin. TV:ssä jäit vähän näiden poliittista jargonia tauotta suoltavien broilereiden jalkoihin, mutta kun vihdoin sait puheenvuoron, puhuit asiasta, etkä asian vierestä. Muut eivät vastanneet kysymyksiin mitenkään muuten kuin pihdeillä vetämällä.
A-studioon rohkeasti enemmän etunojaa ja pituutta, vaikka alastulo olisikin tasajalkaa... ;)
Quote from: skrabb on 29.10.2014, 09:52:11
Quote29.10.2014 klo 8:29 | päivitetty 29.10.2014 klo 8:40
Poliittiset nuorisojärjestöt yksimielisiä: "tuki jaettava toiminnan perusteella, ei mielipiteiden"
"Yksimielisen" mielipiteen takana olivat siis kuvankin perusteella perussuomalaiset, kokoomus ja demarit.
Aamu-tv:stä jäi jokseenkin paska maku suuhun, kun loppupuolella demari ja kokkari eivät voineet ottaa kantaa tukien suuruuden määrään sillä syyllä, etteivät ole päättämässä siitä. Eli ei kehdattu suoraan sanoa, että saadaan suhteettoman paljon rahaa.
1) Miksi koskaan se toimii syynä olla sanomatta mielipidettään, että ei itse ole vallankahvassa?
2) Miksi oman mielipiteensä sanomisen estää se, että itse hyötyy status quosta?
Onko perusteltua jakaa rahaa poliittisille järjestöille noin paljon?
Mielestäni rehellisen ihmisen pitäisi kyetä vastaamaan tähän, tai siihen miten asia menisi oikeudenmukaisesti, riippumatta siitä, mitä leipää itse syö.
Quote from: Simon Elo on 29.10.2014, 14:25:07
On se vain erikoista, että ministeriön päätöksessä annettuja perusteluja ei ministeri Viitasen mukaan voi pitää tukipäätökseen liittyvinä perusteluina.
Ainoa viivytyskeino ministeri Viitasella on enää se, että hän ei voi kommentoida keskeneräistä oikeustapausta. Ja jos voisikin, niin hän on jäävi.
A-Studiossa perjantaina:
- Kuinka kommentoitte tätä asiaa, ministeri Viitanen
- Jätän vastaamatta ja vetoan itsekriminointisuojaan, eiväthän kaikki puhalla puhallutuksissakaan
Tästä yhdistysten kautta politikoinnista on Suomen medioissa puhuttu (yllättävän) vähän. Aikoinaan kun Viro oli itsenäistymässä, niin Suomi pumppasi sinne hurjan määrän rahaa kaikenmaailman mielikuvituksellisten yhdistysten kautta. Tästä oli yhteisymmärrys ministeriöissä ja valtioneuvostossa. Nykyään koitetaan kotouttaa somaleita lahjoittamalla fiksuimmille somaleille rahaa Mehiläishoito ry ja Somali Insinööri ry yhdistysten kautta. Suomen virallisesta linjasta poikkeava Suomen todelliset poliittiset linjaukset on nähtävissä yhdistysten rahoituksen kautta. Vallan vahtikoira nukkuu vaan, missä on mediamaailman Cecar Millan.
Vähintä, mitä tässä tilanteessa pitää tehdä, on se, että avustusten arviointikriteerit julkistetaan.
Jos vaikuttavuuden ja laajuuden mittaamisessa käytetään laadullisia kriteerejä (esim. "merkittävä", "jokseenkin vaikuttava" jne), niin käytännössä koko touhu olisi varsin mielivaltaista. Jos on taas käytetty jonkinlaisia numeerisessa muodossa olevia kriteerejä (esim. kertoimia erilaisilla painoarvoilla), niin OKM:n edustajien olisi syytä kertoa, mikä kriteeri on aiheuttanut valtavat erot tukisummien myöntämisessä. Laskukaavat kertoimineen (esim. excel-tiedostossa) siis julki. Jos niitä ei ole koskaan ollutkaan, jokainen voi vetää siitä johtopäätökset.
Quote– Tässä poliittinen päätöksentekijä luottaa arviointi- ja avustuslautakunnan lausuntoihin ja siellä on aina tehty valtava työ eri muuttujien osalta ja arvioitu mikä avustusperuste on järkevää ja päätyneet esitykseen, jonka pohjalta tämä päätös on tehty, valtiosihteeri Kari Anttila sanoo.
Jos matemaattiset laskukaavat ovat valmiina, mitään "valtavaa työtä" ei tarvita, koska tietokone osaa laskea automaattisesti, kuinka paljon kullekin yhdistykselle kuuluu rahaa.
Viitasen lausunto (http://yle.fi/uutiset/ministeri_viitanen_perussuomalaisnuorten_arvopohja_ei_syyna_avustusvalituksen_hylkaykseen/7571493)"kirjeenvaihdosta" on lisäksi käsittämätön, koska kyseessä on hallinnollinen päätös. Kirieenvaihto ja viranomaisilta saatu päätös ovat kaksi eri asiaa. Kirjeenvaihtoa monikulttuurisuudesta voidaan harjoittaa muissa yhteyksissä.
Quote
Viitanen sanoo, että virkamiesten viittaus monikulttuurisuuteen oli pikemminkin kirjeenvaihtoa kenttään päin, ja siinä puhuttiin nuorisolain tavoitepykälästä ja sen korostamista asioista.
Voisiko Elo tai muu kommentoida tai julkaista tätä kirjeenvaihtoa? Nyt jää semmoinen tunne, että Viitanen on ohjeistanut virkamiehet tekemään pöljyyksiä ja virkamiehet eivät pidä tästä. (Nykyään kun ilmapiirikin on koventunut internetin takia)
Oisi kiva kuunnella perjantaina, mitä ministeri Viitanen tarkoittaa puhuessaan monikulttuurisuudesta.
Ei se ainakaan sitä voi tarkoittaa, että virkamies viittaa kirjeenvaihtoon, jossa puhutaan tavoitepykälistä.
Ministeri Viitanen liihottelee nyt niin korkealla, että kohta kannat irtoaa kentästä.
Quote from: Suvi Karhu on 28.10.2014, 22:21:09
... Viime vuonna vaadimme OKM:ltä ensimmäistä kertaa oikaisua. Kun oikaisuvaatimuksen vastaus oli hylkäävä, veimme asian Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Siellä käsittely on yhä yli vuoden jälkeen kesken. Nyt toimimme jälleen samoin. OKM:n hylkäyskirjeessä oli tänä vuonna muitakin asioita monikulttuurisuuden ja syrjinnän lisäksi. Ymmärrettävästi taktisista syistä emme paljasta kaikkia kortteja julkisuuteen. Mutta hylkäyskirjeessä oli lukuisia perusteluja, joista pystymme kaikki perustelemaan nurin. OKM jopa syyllistyi täyteen ristiriitaisuuteen päätöksessään. ...
Mikäli tämä menee samalla tavalla kuin esim. urheilujärjestöjen avustukset, joita OKM myöntää, tulee oikeudelta seuraava päätös:
Poliitikoilla on valta antaa tai olla antamatta senttiäkään. Virkamiesten asettamat erilaiset laadulliset ja määrälliset kriteerit, joilla avustuksen hakijoita paimennetaan, eivät sido lopullisen avustuspäätöksen tekevää tahoa - poliitikkoja. Tästä on ennakkopäätökset 90-luvulta. Ainakin salibandy ja kaukalopallo tuloksetta veivät valtionapupäätökset oikeuteen jouduttuaan samankaltaisen kohtelun kohteeksi kuin PS-nuoret nyt.
Ainoa toimiva keino asian korjaamiseksi taitaa olla julkisuuden avulla painostaa poliitikkoja lopettamaan kähmintä!
Quote from: punainen mekko on 29.10.2014, 19:49:51
Voisiko Elo tai muu kommentoida tai julkaista tätä kirjeenvaihtoa? Nyt jää semmoinen tunne, että Viitanen on ohjeistanut virkamiehet tekemään pöljyyksiä ja virkamiehet eivät pidä tästä. (Nykyään kun ilmapiirikin on koventunut internetin takia)
OKM:n tekemät päätökset ovat täysin julkisia ja avoimia asiakirjoja. Kuka tahansa Matti Meikäläinen voi marssia OKM:n kirjaamoon ja pyytää päätökset nähtäväksi. Se, mitä me kritisoimme, on OKM:n tekemä päätös. Käymme myös vuoropuhelua, kutsuttakoon sitä vaikka kirjeenviahdoksi, heidän kanssaan, mutta emme ole julkisesti ottaneet kantaa siihen lainkaan, vain ja ainoastaan päätöksiin. Perjantaina A-studiossa puheenjohtajamme Elo ehkä pystyy avaamaan asiaa enemmän.
Quote from: Suvi Karhu on 29.10.2014, 21:48:39
Quote from: punainen mekko on 29.10.2014, 19:49:51
Voisiko Elo tai muu kommentoida tai julkaista tätä kirjeenvaihtoa? Nyt jää semmoinen tunne, että Viitanen on ohjeistanut virkamiehet tekemään pöljyyksiä ja virkamiehet eivät pidä tästä. (Nykyään kun ilmapiirikin on koventunut internetin takia)
OKM:n tekemät päätökset ovat täysin julkisia ja avoimia asiakirjoja. Kuka tahansa Matti Meikäläinen voi marssia OKM:n kirjaamoon ja pyytää päätökset nähtäväksi. Se, mitä me kritisoimme, on OKM:n tekemä päätös. Käymme myös vuoropuhelua, kutsuttakoon sitä vaikka kirjeenviahdoksi, heidän kanssaan, mutta emme ole julkisesti ottaneet kantaa siihen lainkaan, vain ja ainoastaan päätöksiin. Perjantaina A-studiossa puheenjohtajamme Elo ehkä pystyy avaamaan asiaa enemmän.
Ymmärrän.
Viitanen viittaa epäviralliseen ohjeistukseen, jonka hän on antanut epävirallisesti hänen arvovallallansa. Ja tähän epäviralliseen huulen heittoon hän vetoaa nyt kirjaamaansa virheellistä päätöstä puolustaakseen.
Piia Viitanen, jos luet tätä, niin koita sälyttää syy Paavo Arhinmäelle. Siinä vois olla jotain.
Quote from: crissaegrim on 29.10.2014, 17:24:46
Aamu-tv:stä jäi jokseenkin paska maku suuhun, kun loppupuolella demari ja kokkari eivät voineet ottaa kantaa tukien suuruuden määrään sillä syyllä, etteivät ole päättämässä siitä. Eli ei kehdattu suoraan sanoa, että saadaan suhteettoman paljon rahaa.
Vai eikö kehdattu sanoa, etteivät tuet ole liian suuria ja niitä ei missään nimessä pitäisi laskea kun kuitenkin on jalat sen verran maassa, että ymmärretään mitä mieltä suurin osa kansasta noista summista on. Ja ei muka voida kommentoida kun muut päättävät tukisummista. Aika hyvin kuitenkin luontui vain hetkeä aikaisemmin sen kommentointi millä kriteerillä muiden pitäisi päättää rahanjaosta.
Kauhistelu:
Nuorisojärjestöjen tuet ovat järjettömämpiä kuin olen tajunnutkaan. Olen kyllä ollut tietoinen OKM:n tuesta, mutta kaikista muista, esim. kuntien myöntämistä, en ole tiennyt. On absurdia, että poliittiset nuorisojärjestöt saavat tuollaisia tukia ja varsinkin nyt kun Suomi elää muutenkin velaksi. Vaikka koko budjetissa joku pari miljoonaa ei ehkä paljon tunnu, niin pienistä puroista jne..
Quote from: terrakotta on 29.10.2014, 23:26:54
***
Kauhistelu:
Nuorisojärjestöjen tuet ovat järjettömämpiä kuin olen tajunnutkaan. Olen kyllä ollut tietoinen OKM:n tuesta, mutta kaikista muista, esim. kuntien myöntämistä, en ole tiennyt. On absurdia, että poliittiset nuorisojärjestöt saavat tuollaisia tukia ja varsinkin nyt kun Suomi elää muutenkin velaksi. Vaikka koko budjetissa joku pari miljoonaa ei ehkä paljon tunnu, niin pienistä puroista jne..
Varsinkin, kun puolueet saavat jo puoluetukea. Tukekoot sitten nuorisojärjestöjään itse, miten parhaaksi katsovat.
Eräänlainen piilopuoluetuki siis, minkä jaosta näköjään vielä pääsevät 'oikeamieliset' päättämään, ideologisin perustein.
Haisee aika raadolta.
Tai sitten voidaan tietysti perustaa "Tehe Puolueen" lapsi-, aikuis-, keski-ikäis- ja vanhusjärjestöt myös, ja tukea niitäkin verovaroin, ideologisin perustein. Ettei pahat vaan voita.
EDIT: Vainaa-järjestöllä vasta voisi kalastaa massiiviset, alati kumulatiiviset tuet! Vai onko tässä tarkoitus syrjiä edesmenneitä, kysyn vaan? Jäsenistö kasvaa aina vaan, toiminta voi olla vähän hillitympää.
Kaksi huomiota tuosta Aamu-tv:stä. Simon Elon nousujohteinen suunta senkun jatkuu! Ylpeä saa olla miehestä! Myönnän toistamiseen erheeni hänen suhteen. Toiseksi, kerrankin toimittaja alussa todella väänti pihdeillä varsinkin tuosta Susanna Koskesta tuon mielipiteen, kerrankin kuten piti! Perkele kun tuo Susanna on jo ihan täysi kokoomuslainen poliitikko, pirun ärsyttävää jargonia asian vierestä, ärff!
Edit. Lisäys. Uskomatonta mutta mahtavaa todeta, kuinka keskustelukulttuuri on muuttunut! Väitän jopa, että tässähän oltiin toimittajien osalta ihan reilusti perussuomalaisten puolella. Ainakin ihan eri arvostusta molemmissa tapauksissa. Loving it...
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178899-miina-onnistui-perussuomalaiset-puolustivat-puoluetukia
^^Tuossa on hyvin pitkälle se konkretia mitä itsellenikin jäi tästä asiasta mieleen
Quote from: Topi Junkkari on 28.10.2014, 22:39:01
Suvi, Nuoret Kotkat ei ole kommareiden lapsijärjestö, vaan demareiden.
Aivan oikein. Tuo pitäisi oikaista kommenttiin, koska näihin asiavirheisiin on helppo tarttua. Itse käyttäisin jotain muuta sanaa sanan "kommareiden" tilalla.
Quote from: Koepotkupallo on 30.10.2014, 09:18:48
Quote from: Topi Junkkari on 28.10.2014, 22:39:01
Suvi, Nuoret Kotkat ei ole kommareiden lapsijärjestö, vaan demareiden.
Aivan oikein. Tuo pitäisi oikaista kommenttiin, koska näihin asiavirheisiin on helppo tarttua. Itse käyttäisin jotain muuta sanaa sanan "kommareiden" tilalla.
Minä käytän mitä sanaa haluan, perussuomalaisten viralliset tahot käyttävät mitä he haluavat. Sanavalinta ei ole Suvin kommentin kannalta relevantti.
Quote from: Topi Junkkari on 30.10.2014, 09:24:04
Quote from: Koepotkupallo on 30.10.2014, 09:18:48
Quote from: Topi Junkkari on 28.10.2014, 22:39:01
Suvi, Nuoret Kotkat ei ole kommareiden lapsijärjestö, vaan demareiden.
Aivan oikein. Tuo pitäisi oikaista kommenttiin, koska näihin asiavirheisiin on helppo tarttua. Itse käyttäisin jotain muuta sanaa sanan "kommareiden" tilalla.
Minä käytän mitä sanaa haluan, perussuomalaisten viralliset tahot käyttävät mitä he haluavat. Sanavalinta ei ole Suvin kommentin kannalta relevantti.
Kirjoitan uudestaan oikein hitaasti, että menee perille: "Itse käyttäisin".
Quote from: Tasapainorealisti on 30.10.2014, 08:15:39
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178899-miina-onnistui-perussuomalaiset-puolustivat-puoluetukia
^^Tuossa on hyvin pitkälle se konkretia mitä itsellenikin jäi tästä asiasta mieleen
Mitä tuttujen (kymmenkunta henkeä) kanssa olen asiasta keskustellut, niin kaikki ovat kauhistelleet tuota epäsuhtaa tuissa. Yksikään ei ole kokenut, että tässä "perussuomalaiset-puolustivat-puoluetukia". Ja pari, jotka olivat katsoneet ja kuunnelleet asiaa sivuavat ohjelmat olivat jopa rekisteröineet Simon Elon sanomiset tukien puolittamisesta.
Höblän pääkirjoituksesta:
QuoteMetelöinnissä on nyt kyse lähinnä siitä, että Perussuomalaiset väittävät, että heidän saamansa raha on niin pieni siksi, että he vastustavat monikulttuurisuutta. Mutta siitä ei ole kyse, sanoo opetusministeriö. Nuorisolaki listaa arvoja, jotka järjestöjen on hyväksyttävä, jotta ne ylipäätään saavat hakea tukea. Sellaisia arvoja kuin yhteisöllisyys, solidaarisuus ja monikulttuurisuus. Ministeriön mukaan avoimen rasistiset järjestöt eivät pääse läpi neulansilmästä, kuten Perussuomalaiset siis ovat tehneet. Kristilliset järjestöt, jotka haluavat "eheyttää" homoseksuaalit, on tiputettu listalta. Hyvä niin.
Yle Uutiset kiinnitti huomiota siihen, että Kokoomusnuoret hyväksyivät reilu vuosi sitten tavoitteekseen poistaa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoimisen. Se ei ole johtanut ministeriön toimenpiteisiin, vaikka sen on katsottava rikkovan nuorisolaissa listattuja arvoja. (käännös)
Hbl: Slopa inte toleranta värderingar (http://hbl.fi/opinion/ledare/2014-10-30/675146/slopa-inte-toleranta-varderingar) 30.10.2014
Jo tuossa lyhyessä Susanna Ginmanin tekstinpätkässä on niin paljon virheitä ja ristiriitaisuuksia, että hirvittää.
Ginmanin mukaan Perussuomalaiset nuoret vastustavat monikulttuurisuutta, mikä on vastoin nuorisolaissa lueteltuja arvoja, mutta järjestöä ei silti katsota rasistiseksi, koskapa se on saanut edes jonkin verran rahaa, joten monikulttuurisuuden vastustaminen ei ole vaikuttanut rahamäärään. Monikulttuurisuus mainitaan nuorisolaissa, rasismia ei.
Kokoomusnuoret ovat Ginmanin mielestä rikkoneet nuorisolain arvoja vastaan ottamalla tavoitteekseen poistaa laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Se ei kuitenkaan ole vaikuttanut millään lailla järjestön rahoitukseen, vaikka ministeriö perusteli Perussuomalaisille annetun tuen määrää juuri ristiriidoilla nuorisolain arvopohjan kanssa.
Pari kristillistä järjestöä sen sijaan on poistettu opetusministeriön rahoituksen piiristä kokonaan. Ginmanin mukaan tämä johtuu siitä, että ne "haluavat eheyttää homoseksuaalit", mutta itse asiassa ministeriö ilmoitti lopulta syyksi sen, että järjestöt eivät ole ilmoittaneet
irtisanoutuvansa tietystä eheyttämiseen liittyvästä kampanjasta. Ministeriö ei koskaan tiedustellut järjestöjen kantaa homojen eheyttämiseen tai muihinkaan vastaaviin kysymyksiin. Samaa rahaa jaettiin kuitenkin nikottelematta muslimijärjestöille, vaikka islam tunnetusti kieltää homoseksuaalisuuden, eivätkä muslimijärjestöt ole irtisanoutuneet islamista.
On muutenkin epäselvää, miksi juuri homoseksuaalien eheyttäminen olisi ilmiselvästi vastoin nuorisolain (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060072) arvoja (yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen) tai "lähtökohtia", kuten laissa sanatarkasti sanotaan. Ministeriö ei ole ainakaan julkisesti täsmentänyt, millainen toiminta katsotaan nuorisolain arvopohjan vastaisuuden nojalla nuorisojärjestöiltä kielletyksi.
edit:
Pääkirjoituksen kuvituksena piirros suomenlippupaitaan pukeutuneesta Timo Soinista, joka sanoo "Kyllä teidän rahoillenne, ei teidän arvoillenne".
Alunperin tänään piti olla A-studiossa keskustelua Simon Elon ja ministeri Viitasen kesken tästä OKM-tukiasiasta, mutta YLE tuumasi, että ei käy. Elo eilen fb:ssä:
QuoteJahas, Yleltä soitettiin että aihe meni A-studiossa vaihtoon. Katsotaanpa, että miten PS-Nuoret edistää asiaa seuraavaksi.
Quote from: Taikakaulin on 31.10.2014, 18:46:23
Alunperin tänään piti olla A-studiossa keskustelua Simon Elon ja ministeri Viitasen kesken tästä OKM-tukiasiasta, mutta YLE tuumasi, että ei käy. Elo eilen fb:ssä: QuoteJahas, Yleltä soitettiin että aihe meni A-studiossa vaihtoon. Katsotaanpa, että miten PS-Nuoret edistää asiaa seuraavaksi.
Onhan se ihan selvä, että suomalaisen yhteiskunnan kannalta polttavampaa on miettiä Kalervo Kummolan asemaa kuin nuorisojärjestöille tukien jakamista. Suomalaisen jääkiekon päätöksenteko vie suomalaisen demokratian edustajien ja virkamiehistön päätöksentekoa ja vastuullisuutta 10-0.
Toi jääkiekko keskustelu on tosi mielenkiintoinen. Kausikin alkaa pian.
Tulispa ens viikolla keskustelua Big Brotherista. Se kohta huipentuu ja on ajankohtane muutenki.
Kiitos Yleisradiolle!
Onko niin, että ministeri on jänistänyt, kun on ollut heikoilla tässä keskustelussa, vai onko YLE vain palaamassa ruotuunsa pikku hairahdusten jälkeen?
Sanomalehti Kaleva on julkaissut älykkään pääkirjoituksen asiasta:
QuoteNuorisorahojen jako uusiksi
Perussuomalaisten nuorisojärjestö on nostanut metelin poliittisten nuorisojärjestöjen valtionavustusten jaosta. Ei ihme, sillä tuki perussuomalaisnuorille on murto-osa muiden suurten tai keskisuurten puolueiden nuorisojärjestöjen saamista avustuksista.
Avustukset jakava opetus- ja kulttuuriministeriö viittasi oikaisupyynnön hylätessään kaiken huipuksi perussuomalaisnuorten monikulttuurisuuden vastaisuuteen. Vaikka yli 20 kertaa suuremman tuen saaneiden kokoomusnuorten periaatteista on luettavissa samansuuntaista monikulttuurisuuden vastaisuutta, sillä ei ollut vaikutusta puolueen saaman avustuksen suuruuteen.
(...)
Jakoperusteet ovat ongelmalliset. Kun rahaa jaetaan näillä perusteilla pitkään, siitä hyötyvät eniten vanhat järjestöt. Järjestelmä ruokkii itse itseään: saatua avustusta käytetään toiminnan kasvattamiseen, mikä puolestaan oikeuttaa rahan saantiin. Uusien järjestöjen pääsy apajalle on vaikeaa. Siitä ovat saaneet opetuksen perussuomalaisten lisäksi vihreiden nuoret.
(...)
Perussuomalaisnuorten periaatteisiin viittaaminen jaon yhteydessä tuntuu oudolta moniarvoisessa yhteiskunnassa varsinkin kun ei tiettävästi ole kysymys siitä, että järjestö toimisi jollain tavalla lainvastaisesti.
Yhtä oudoilta tuntuvat Viitasen selitykset, joiden mukaan avustusvalituksen hylkäämiseen ei vaikuttanut järjestön arvopohja, vaikka ministeriön perusteluissa viitattiin siihen.
(...)
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/nuorisorahojen-jako-uusiksi/680071/ (http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/nuorisorahojen-jako-uusiksi/680071/)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 01.11.2014, 00:23:50
Sanomalehti Kaleva on julkaissut älykkään pääkirjoituksen asiasta:
***
Skitsojen touhut tuottavat vähintäänkin "värikkäitä" tilanteita. Ei mitään uutta. Yllättävän ryhdikästä Kalevalta.
Kaupunginvaltuutettu Tiina Elovaara (ps) Tamperelaisessa (1-2.11.1014):
(http://www.freeimage.us/image-534D_5455DC30.jpg)
Quote from: Tiina Elovaara, PSKokoomusnuorten puheenjohtaja Susanna Koski vaati että "kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä on poistettava" ja nyt olemme tilanteessa jossa järjestön toiminnanjohtaja murhasi ulkomaalaistaustaisen naisen murhan hiljattain. Voin kuvitella otsikoinnin, jos kyseessä olisi ollut PS-nuorten toiminnanjohtaja.
Nämäkö ovat niitä kriteerejä jotka täyttävät ministeriön monikulttuurisuusasioissa toivotun arvopohjan?
Tamperelainen (http://www.tamperelainen.fi/blogi/247204-piilorasistinen-ministerio)
Melkoinen limbo. Tämän tapauksen perusteella jotkut perussuomalaiset tuntuvat olevan pahempia mielipidepoliiseja kuin ministeriön virkamiehet, joita he moittivat.
QuotePerussuomalaiset: Helsingin lopetettava poliittisten nuorisojärjestöjen tukeminen – "Kaupunki säästää kaikesta muusta"
Helsingin perussuomalaiset haluavat lopettaa poliittisten nuorisojärjestöjen tukemisen helsinkiläisten rahoilla. Helsingin viidenneksi suurimman ryhmän mielestä tukien lopettaminen on perusteltua, sillä kaupunki säästää lähes kaikesta muusta.
Ryhmän mielestä puolueisiin suoraan sidoksissa olevien nuorisojärjestöjen tuki pitäisi lopettaa myös siksi, että tuen päällimmäisin tarkoitus on nuorisotyön, ei poliittisen toiminnan tukeminen.
Tällaisilla ryhmillä tarkoitetaan esimerkiksi Helsingin perussuomalaisia nuoria.
"Se, että toiminnassa on mukana myös nuoria, ei tee järjestöjen työstä nuorisotyötä – vaan toiminnassa on kyse politiikasta", ryhmän aloitteessa kirjoitetaan.
Perussuomalaisten mielestä poliittisten järjestöjen tukemiseen on jo nyt olemassa tukikanavia, kuten eduskuntapuolueille kansanedustajien määrän mukaan maksettava puoluetuki.
Kuntien poliittisille nuorisojärjestöille maksamaa tukea perussuomalaiset pitävät piilotukena, joka saattaa heikentää kansalaisten luottamusta politiikkoja ja poliittista järjestelmää kohtaan.
Kaupunginhallituksen mielestä tuelle on kuitenkin perusteita myös jatkossa. Se päätti maanantaina viedä asian kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
"Mielestäni on perusteltua, että tuemme poliittisia nuorisojärjestöjä kohtuullisen pienillä summilla", sanoi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki (kok).
"Mieluummin tuemme [poliittisia nuorisojärjestöjä] avoimesti kunnan kautta kuin niin, että patistaisimme heidät miettimään, mitä muuta kautta he voisivat rahoitusta saada", Rauhamäki sanoi.
Helsingin nuorisolautakunta myönsi viime vuonna erilaisia avustuksia vajaat 1,4 miljoonaa euroa. Siitä hieman yli kymmenen prosenttia meni suoraan puolueiden alaisuudessa toimiville nuorisojärjestöille.
Avustuksia saavien järjestöjen on selvitettävä nuorisolautakunnalle, miten se aikoo avustuksen käyttää.
HS kertoi toissakesänä, että Helsinki tuki viime vaalikaudella eli vuosina 2009–2012 poliittisia nuorisojärjestöjä vajaalla 670 000 eurolla.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1415595467148?jako=39ceeb7322b08b9f378dd9327fa93b0a (http://www.hs.fi/kaupunki/a1415595467148?jako=39ceeb7322b08b9f378dd9327fa93b0a)
Liitteenä tuo ryhmäaloite poliittisten nuorisojärjestöjen tukien poistamisesta.
Aleksi Hernesniemi:
QuoteKeskipohjalaiskuntien avustukset poliittisille lapsi- ja nuorisojärjestöille
Kävin läpi Suur-Keski-Pohjanmaan kuntien (yhteensä 27 kpl) verkkoon ladatut sivistys- sekä vapaa-ajanlautakuntien pöytäkirjat. Selvitin, kuinka paljon kunnallisia nuorisotoimen avustuksia on myönnetty puoluepoliittisesti sitoutuneille järjestöille vuosien 2012–2014 välisenä aikana. Avustuksia myönnetään yleensä vuosittain maalis–kesäkuun välisenä aikana.
Selvityksestä käy ilmi, että kuntien kautta on tarkastelujakson aikana rahoitettu puoluepoliittisesti sitoutuneista toimijoista ainoastaan keskustalaisia ja sosialidemokraattisia järjestöjä. Näiden tietojen valossa perussuomalaiset, kokoomuslaiset, vihreät, vasemmistoliittolaiset, rkp:läiset eivätkä pienpuolueet ole saaneet avustusta kunnilta. Keskustalaiset lapsi- ja nuorisojärjestöt saivat näiden tietojen valossa yhteensä 7462,06 euroa. Sosialidemokraattiset järjestöt saivat näiden tietojen valossa yhteensä 6800,00 euroa. Kaikkein avokätisimmin lapsi- ja nuorisojärjestöjä on rahoittanut Kokkola, yhteensä 8800,00 eurolla. Tästä huolimatta keskustalaisia järjestöjä on rahoittanut eniten Kannuksen kaupunki, yhteensä 3762,06 eurolla. Kokkola on rahoittanut keskustalaisia järjestöjä 3100,00 eurolla ja sosialidemokraattisia järjestöjä 5700,00 eurolla.
Pöytäkirjoja ei kuitenkaan ollut saatavilla kaikissa tapauksissa, minkä vuoksi lukuihin sisältyy epävarmuustekijä. Puutteesta on kuitenkin mainittu oheisessa luettelossa.
[...]
http://aleksihernesniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179719-keskipohjalaiskuntien-avustukset-poliittisille-lapsi-ja-nuorisojarjestoille (http://aleksihernesniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179719-keskipohjalaiskuntien-avustukset-poliittisille-lapsi-ja-nuorisojarjestoille)
Mielestäni ongelma ei ole se, että OKM ei ole puuttunut rahanjakoperusteissaan Kokoomusnuorten mielipiteisiin (siinähän OKM on toiminut oikein) vaan se, että ovat puuttuneet Perussuomalaisten nuorten (ja yleensäkin puuttuneet) mielipiteisiin. Tuo Kokoomusjutun ei pitäisi kuulua tähän ollenkaan.
Simon Elo:
QuoteValtuustosta: Espoon on lopetettava poliittisten nuorisojärjestöjen tukeminen
Allekirjoittanut ja yksitoista muuta kaupunginvaltuutettua kysyvät Espoon kaupunginhallitukselta:
Valtuustoaloite Espoon kaupungin poliittisille nuorisojärjestöille antamasta tuesta
Espoon kaupunki on Sivistystoimen kautta jakanut vuonna 2014 nuorisojärjestöille toiminta-avustusta 414 000 euroa. Tästä 20 200 euroa on jaettu poliittisille nuorisojärjestöille eli yhdistyksille, jotka ovat säännöiltään tai aatteeltaan sidonnaisia johonkin rekisteröityyn puolueeseen.
Poliittiset nuorisojärjestöt saavat rahoitusta Opetus- ja kulttuuriministeriöltä, puolueeltaan ja kunnilta. Järjestöillä on myös omaa varainhankintaa. Vuonna 2014 valtio jakoi poliittisille nuorisojärjestöille 2,57 miljoonaa euroa. Jos eri aatesuuntien opiskelija- ja varhaisnuorisojärjestöt otetaan lukuun, summa nousee 4,42 miljoonaan euroon. Kuntien jakaman tuen kokonaismäärästä ei ole tietoa.
Valtion antaman runsaan taloudellisen tuen kautta voidaan tukea myös poliittisten nuorisojärjestöjen paikallis- ja piirityötä. Kunnan tehtävä on tukea yleisten nuorisojärjestöjen tekemää tärkeää paikallistyötä.
Valtuuston työjärjestyksen mukaisena aloitteena esitämme seuraavaa:
– Nuorisojärjestöjen avustusta jakavan Sivistystoimen avustusohjesääntöä muutetaan siten, että taloudellista avustusta ei voida myöntää yhdistyksille, jotka ovat säännöiltään tai aatteeltaan sidonnaisia johonkin rekisteröityyn puolueeseen (ns. poliittiset nuorisojärjestöt),
– Sivistystoimen nuorisojärjestöjä koskevat avustusohjesäännöt uudistetaan vuoden 2015 aikana siten, että vuonna 2016 avustuksia ei enää kyseisen kaltaisille yhdistyksille myönnetä,
– Sopimuspohjaisesti avustettavien kyseisten kaltaisten yhdistysten tuki päättyy voimassa olevan sopimuksen umpeuduttua,
– Espoon kaupunki kuitenkin edelleen antaa kyseisten kaltaisten yhdistysten käyttöön vastikkeettomia tiloja esimerkiksi kurssi- tai kokouskäyttöön,
– Espoon nuorisopalvelut jatkaa asianmukaista yhteistyötä esimerkiksi tapahtumien osalta kyseisten kaltaisten yhdistysten kanssa,
– Sivistystoimi käyttää poliittisten nuorisojärjestöjen tuista säästyvän summan täysimääräisesti yleisten nuorisojärjestöjen toiminnan avustamiseen
Toisin sanoen haluan, että Espoon kaupungin tähän asti poliittisille nuorisojärjestöille annettu tuki annetaan vuodesta 2016 lähtien yleisille nuorisojärjestöille.
Odotan mielenkiinnolla kaupunginhallituksen vastausta aloitteeseeni.
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180229-valtuustosta-espoon-on-lopetettava-poliittisten-nuorisojarjestojen-tukeminen (http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180229-valtuustosta-espoon-on-lopetettava-poliittisten-nuorisojarjestojen-tukeminen)
QuoteKorkein hallinto-oikeus on kumonnut opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksen, jolla ministeriö osaksi hylkäsi Perussuomalaiset Nuoret ry:n nuorisotoimintaa koskevan avustushakemuksen. Järjestö vetosi valituksessaan muun muassa sananvapauteen.
Avustuspäätöksen perustelut huomioon ottaen ministeriö on KHO:n mukaan ylittänyt harkintavaltansa järjestön avustushakemusta koskevaa asiaa ratkaistessaan. Kysymys oli avustuksesta vuodelle 2013.
KHO kumosi ministeriön päätöksen lainvastaisena ja palautti asian ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi.
Opetus- ja kulttuuriministeriö epäsi aikaisemmin valtionavun korotuksen perussuomalaisnuorilta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuuden takia. Sen sijaan kokoomusnuoret saivat yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se kertoo tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.
Todella upeeta!
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kho-perussuomalaisten-nuorten-avustukset-uudelleen-kasittelyyn/1936013 (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kho-perussuomalaisten-nuorten-avustukset-uudelleen-kasittelyyn/1936013)
Quote
KHO: Perussuomalaisten nuoria syrjittiin rahanjaossa
Korkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.
Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi perussuomalaisten nuorisojärjestön avustushakemuksen vuonna 2013 osaksi väärin perustein.
Perussuomalaisnuoret saivat toimintaansa avustusta huomattavasti haettua vähemmän. Ministeriö perusteli tuen eväämistä sillä, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa olivat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Perussuomalaisnuoret valittivat päätöksestä KHO:een, koska katsoivat tulleensa poliittisesti syrjityksi.
Ministeriö myönsi perussuomalaisille avustusta 30 000 euroa, kun esimerkiksi kokoomusnuoret saivat avustusta lähes 650 000 euroa.
KHO: n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö yliti päätöstä tehdessään harkintavaltansa. Sen mukaan päätös oli myös lainvastainen.
Avustuspäätöksen teki silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.)
YLE: KHO: Perussuomalaisten nuoria syrjittiin rahanjaossa (http://yle.fi/uutiset/kho_perussuomalaisten_nuoria_syrjittiin_rahanjaossa/7637692?origin=rss)
Jotain edes oikeaan suuntaan.
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1416299454269.html
KHO: Muu päätös 3613/2014 - Yleisavustuksen myöntämistä nuorisojärjestölle koskeva valitus (http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1416299454269.html) 19.11.2014
QuoteOpetus- ja kulttuuriministeriön päätös
...
Nuorisolain mukaan ei voida ottaa mukaan potentiaalista poliittista painoarvoa suurempaa tukea, joskin Perussuomalaiset Nuoret ry:n ajankohtainen yhteiskunnallinen merkitys ja aktiivisuus yhteiskunnallisissa asioissa on lain mukaan mukana avustuksen määrää mitattaessa. Voidaan todeta, että järjestön kasvu osoittaa sen merkityksen lisääntymistä, mutta toisaalta järjestön kannanottoja on tarkasteltava suhteessa nuorisolain 1 §:n 2 momenttiin, erityisesti monikulttuurisuuden osalta. Tarkasteltuja kannanottoja ovat esimerkiksi järjestön antama Lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelmaa koskeva lausunto ja järjestön kunnallispoliittinen kannanotto. Tällaiset lausunnot on hallintolain 6 §:n mukaisesti otettava huomioon yleisavustuksesta päätettäessä, ottaen kuitenkin huomioon päätöksen oikea suhde tavoiteltuun päämäärään nähden, tässä tapauksessa siis Perussuomalaiset Nuoret ry:n toiminnan tukeminen yhtenä valtakunnallisena nuorisojärjestönä.
QuotePerussuomalaiset Nuoret ry on antanut vastaselityksen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:
...
Lausunnossaan ministeriö kierrellen toteaa, että valittajan edustama poliittinen linja olisi ristiriidassa nuorisolain tarkoituksen kanssa, erityisesti monikulttuurisuuden edistämisen osalta, mikä on otettava huomioon avustuspäätöksiä tehdessä. Se, miten asia on tässä huomioitu, jää epäselväksi, koska perusteluita ei ole. Ministeriö viittaa kirjoituksiin, joissa valittaja ottaa kantaa lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelmaan. Näistä kirjelmistä ilmenee valittajan selvä kanta monikulttuurisuuteen. Maahanmuuttajia ei tule syrjiä millään tavoin, ei myöskään positiivisesti. Valittaja korostaa kirjelmissä yhdenvertaisuuden toteutumista sen sijaan, että maahanmuuttajaryhmiä asetettaisiin millään tavoin erityisasemaan muihin lapsi- tai nuorisoryhmiin verrattuna. Tämä valittajan johtotähdekseen nostama periaate on Suomen oikeusjärjestyksen ytimeen kuuluva periaate, joka on kirjattu perustuslain 6 §:ään. Ministeriöllä ei ole oikeutta puuttua valittajan lailliseen poliittiseen toimintaan tai pyrkiä sitä haittaamaan.
Quote3. Johtopäätökset
...
Valituksenalaisesta oikaisupäätöksestä kuitenkin ilmenee, että ministeriö on yhdistyksen yleisavustuksesta päättäessään muun ohella ottanut huomioon avustuksenhakijan yksittäiset lausunnot ja kannanotot eräissä muissa asioissa. Näin ollen ja kun ministeriö ei ole avustus- ja arviointilautakunnan esitykseen päätöksenteossaan oikeudellisesti sidottu, asiassa on lähdettävä siitä, että kyseisellä yksittäisiä kannanottoja koskevalla selvityksellä on ollut vaikutusta yhdistyksen avustuksen määrää harkittaessa ja avustuksesta päätettäessä.
...
Kun otetaan huomioon avustuksen myöntämisen laissa säädetyt perusteet sekä erityisesti sananvapaus ennen muuta poliittisena perusoikeutena (HE 309/1993 vp, s. 56/II, PeVL 19/1998 vp), joka antaa suojaa poliittiseen toimintaan liittyvälle viestinnälle (PeVL 1/1993 vp), on opetus- ja kulttuuriministeriö ylittänyt tässä asiassa harkintavaltansa, kun se on osin perustanut valituksenalaisen päätöksensä poliittisen nuorisojärjestön aikaisemmin esittämiin nyt tarkoitettuihin yksittäisiin kannanottoihin ja niiden sisältöön.
Quote3.4 Lopputulos
Edellä lausutuilla perusteilla yhdistyksen avustushakemusta ei ole voitu hylätä valituksenalaiselta osin sillä ministeriön päätöksestä ilmenevällä perusteella, joka koskee ministeriön asiaa ratkaistessaan tarkastelemia yhdistyksen kannanottoja ja lausuntoja muun ohella lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelmaan tai kunnallispolitiikkaan liittyen.
Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, opetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava ja asia palautettava ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi.
No kappas!
Yle muistaa kertoa kuka tämän päätöksen takana oli
QuoteKHO: Perussuomalaisten nuoria syrjittiin rahanjaossa
Korkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.
Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi perussuomalaisten nuorisojärjestön avustushakemuksen vuonna 2013 osaksi väärin perustein.
Perussuomalaisnuoret saivat toimintaansa avustusta huomattavasti haettua vähemmän. Ministeriö perusteli tuen eväämistä sillä, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa olivat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Perussuomalaisnuoret valittivat päätöksestä KHO:een, koska katsoivat tulleensa poliittisesti syrjityksi.
Ministeriö myönsi perussuomalaisille avustusta 30 000 euroa, kun esimerkiksi kokoomusnuoret saivat avustusta lähes 650 000 euroa.
KHO:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö yliti päätöstä tehdessään harkintavaltansa. Sen mukaan päätös oli myös lainvastainen.
Avustuspäätöksen teki silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.).
http://yle.fi/uutiset/kho_perussuomalaisten_nuoria_syrjittiin_rahanjaossa/7637692 oma boldaus
Hyvä, hyvä.
Jatkot ehkä mielummin tuonne "pääketjuun": http://hommaforum.org/index.php/topic,96735.msg1744623/topicseen.html#msg1744623
Quote
KHO:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö yliti päätöstä tehdessään harkintavaltansa. Sen mukaan päätös oli myös lainvastainen.
Avustuspäätöksen teki silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.).
KHO:n päätös palauttaa asian hallinnollisesti uudelleen päätettäväksi. Hyvä sekin.
Selvittämättä on vielä syyllistyivätkö asian valmistelleet virkamiehet sekä mister Paavo lainvastaisella päätöksellään myös rikokseen. Tämä tulisi selvittää rikosprosessina. Virkamiehille kelpaa tavallinen käräjäoikeus, ministeriä varten tarvitaan valtakunnanoikeus.
Aika lähellä on, täyttyykö rikosnimikkeiden
virka-aseman väärinkäyttäminen ja
syrjintä tunnusmerkistö.
Quoteopetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava
Tässäko kaikki? Kulttuuriministeri Arhinmäki teki lainvastaisen päätöksen, painetaanko asia villaisella? Eihän ryöstöstäkään selviä vain sillä rangaistuksella, että palauttaa ryöstösaaliinsa. Vaadin Arhinmäelle sanktioita, ja ellei se lainsäädännön rajoissa ole mahdollista, lainvastaisten päätösten tekemisen sanktioimista.
Quote from: Tragedian synty on 19.11.2014, 10:13:05
Quoteopetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava
Tässäko kaikki? Kulttuuriministeri Arhinmäki teki lainvastaisen päätöksen, painetaanko asia villaisella? Eihän ryöstöstäkään selviä vain sillä rangaistuksella, että palauttaa ryöstösaaliinsa.
KHO ei käsittele asian rikosoikeudellista puolta lainkaan. Se on hallintotuomioistuin joka voi vain kumota lainvastaisen päätöksen.
Rikosoikeudellinen puoli tulee selvittää kokonaan erikseen. Ensin on tehtävä rikosilmoitus, sitten suoritettava esitutkinta ja sitten asia käsiteltävä rikosasioita käsittelevässä oikeudessa (käräjäoikeus ja valtakunnanoikeus).
Ihan oikeasti tuo päätös on sen verran räikeästi lainvastainen, että se rikostutkinta tulisi suorittaa.
Toivottavasti ainakin asianomistaja (Perussuomalaiset nuoret) tekee rikosilmoituksen. Toki sivullinenkin voi rikoksen havaittuaan ilmoittaa asiasta viranomaisille.
KHO tuli samalla kumonneeksi lainvastaisina myös ne perustelut, joilla Arhinmäki lakkautti kahden kristillisen nuorisojärjestön tuet niiden homovastaisuuden vuoksi sekä Arhinmäen uhon, että ministeriö voisi jättää nuorisojärjestöjen valtionavustukset antamatta pelkän väitetyn rasismin nojalla:
QuoteKulttuuriministeri Paavo Arhinmäki jätti Älä alistu! -kampanjaan osallistuneet järjestöt nuolemaan näppejään.
Arhinmäen päätöksestä kertoi ensimmäisenä uutissivusto Kotimaa24.
Kansanlähetys ja Suomen ruotsinkielinen evankeliumiyhdistys jäivät ilman ministeriön tukea vuodelle 2012.
Molemmat osallistuivat keväällä 2011 Älä alistu! -kampanjaan, jonka pääviesti oli, että homoseksuaalisuudesta voi "eheytyä" heteroksi.
Ministeriöstä kerrottiin tukipäätöksen perustuvan ministeri Arhinmäen näkemykseen, jonka mukaan kampanja oli nuorisolain vastainen.
2012-02-06 IS: Homovastaisuus kostautui - Arhinmäki epäsi tuet kahdelta järjestöltä (http://hommaforum.org/index.php/topic,67500.msg923262.html#msg923262)
Quote- On muistettava, että myös valtakunnallisten nuorisojärjestöjen ja nuorisotyötä tekevien järjestöjen toiminnan avustaminen pohjaa viime kädessä nuorisolaissa linjattuihin arvoihin, Arhinmäki sanoi puhuessaan valtakunnallisessa nuorisotyön järjestöpäivässä.
Arhinmäki korostaa, ettei valtiovallan pidä jatkossakaan sanella, millaista kansalaistoimintaa Suomessa saa olla. Valtionavustuksia jaettaessa on kuitenkin otettava huomioon avustusperiaatteet.
- Kysymys ei ole siitä, ettei hyväksytä sananvapautta, vaan siitä, että nuorisoalan rahoituksella tuetaan nuorisolain toteuttamista.
Arhinmäen mielestä rasismin ja ahdasmielisyyden nousu on kohdattava suurina poliittisina haasteina.
2011-10-26 VU Arhinmäki: Rasistista toimintaa ei pidä tukea julkisin varoin (http://hommaforum.org/index.php/topic,60447.0.html)
Noiden kristillisten järjestöjen kohdallahan ministeri Arhinmäki meni tulkinnassaan niin pitkälle, että tukea ei evätty edes esitettyjen mielipiteiden perusteella, kuten PS-nuorten tapauksessa lainvastaisesti tehtiin, vaan siksi, että järjestöt
eivät olleet ilmaisseet selkeän homomyönteistä kantaa.
Quote from: jmk on 19.11.2014, 10:18:09
Ihan oikeasti tuo päätös on sen verran räikeästi lainvastainen, että se rikostutkinta tulisi suorittaa. Toivottavasti ainakin asianomistaja (Perussuomalaiset nuoret) tekee rikosilmoituksen. Toki sivullinenkin voi rikoksen havaittuaan ilmoittaa asiasta viranomaisille.
Oikeuskanslerin tulisi jo virkansa puolesta tutkia asia, sillä hänen eräs tehtävänsä on nimenomaan
valvoa valtioneuvoston toiminnan lainmukaisuutta.
Oikeastaan hänen tulisi ottaa asia käsiteltäväksi suoraan, omasta aloitteestaan. Koska hän ei arvatenkaan sitä tee, asiaa lienee tarpeen edistää kantelulla oikeuskanslerille.
QuotePS-Nuorten Elo: KHO:n päätös oli meille selkeä poliittinen voitto
[...]
Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo kertoo, ettei virallista päätöstä korkeimmalta hallinto-oikeudelta vielä ole hänelle tullut, mutta Elon tietojen mukaan KHO piti opetus- ja kulttuuriministeriön päätöstä lainvastaisena nimenomaan monikulttuurisuuskritiikkiä vastaan kohdistuneen perustelunsa takia.
- Asia voidaan nähdä siten, että korkein hallinto-oikeus haluaa puolustaa sanan- ja mielipiteenvapautta. Päätös on siten meille selkeä poliittinen voitto, Elo toteaa.
Opetusministeriö järjesti itsensä liriin
Asia ei ole vielä edes loppuunkäsitelty, sillä KHO:n päätös koski vain vuoden 2013 tukea. Käsiteltävänä on vielä samanlainen valitus vuoden 2014 avustuspäätöksestä.
- Tällä perusteella voi odottaa, että sieltä on tulossa vielä toinen samanlainen päätös, eli kyllä opetus- ja kulttuuriministeriö on itsensä melkoiseen liriin järjestänyt, Elo sanoo.
- Korkeimman hallinto-oikeuden päätös alleviivaa sitä, että poliittisten nuorisojärjestöjen tukijärjestelmä Suomessa on täysin kestämättömällä pohjalla. Toivonkin vahvasti, että niin perussuomalaiset kuin muutkin puolueet lähtevät hallitusneuvotteluissa muuttamaan tätä järjestelmää.
Opetusministeriö myönsi PS-nuorille avustusta vain 30 000 euroa, kun esimerkiksi kokoomusnuorille myönnettiin yli kaksikymmentä kertaa enemmän. Päätös valmisteltiin ministeriössä virkamiestyönä Paavo Arhinmäen toimiessa kulttuuri- ja urheiluministerinä.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuorten-elo-khon-paatos-oli-meille-selkea-poliittinen-voitto/ (http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuorten-elo-khon-paatos-oli-meille-selkea-poliittinen-voitto/)
Rikoslaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
11 luku 11 § SyrjintäQuoteJoka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
40 luku 7 § Virka-aseman väärinkäyttäminenQuoteJos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
40 luku 8 § Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminenQuoteJos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
Mikäli asiasta ei nosteta syytettä/syytteitä, niin ylläolevat lakipykälät ovat pelkkää sananhelinää.
Quote from: Taikakaulin on 19.11.2014, 12:45:24
QuotePS-Nuorten Elo: KHO:n päätös oli meille selkeä poliittinen voitto
- Korkeimman hallinto-oikeuden päätös alleviivaa sitä, että poliittisten nuorisojärjestöjen tukijärjestelmä Suomessa on täysin kestämättömällä pohjalla. Toivonkin vahvasti, että niin perussuomalaiset kuin muutkin puolueet lähtevät hallitusneuvotteluissa muuttamaan tätä järjestelmää.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuorten-elo-khon-paatos-oli-meille-selkea-poliittinen-voitto/ (http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuorten-elo-khon-paatos-oli-meille-selkea-poliittinen-voitto/)
Quote
Nuorisojärjestöjen avustuskriteerejä aiotaan uudistaa
Poliittisten nuorisojärjestöjen avustuskriteerit ovat liian tulkinnanvaraisia, katsoo kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen (sd).
Viitanen kertoo selvittävänsä avustamisen perusteet perinpohjaisesti. Hänen mukaan järjestöillä on oltava sananvapaus.
– Pidän tarpeellisena parlamentaarisen työryhmän asettamista uudistamaan poliittisten nuorisojärjestöjen avustamiskäytännöt ja kriteerit, hän sanoo.
Korkein hallinto-oikeus (KHO) katsoi keskiviikkona, että opetus- ja kulttuuriministeriö ylitti harkintavaltansa päättäessään Perussuomalaiset Nuoret -yhdistyksen avustuksesta.
Avustusta myönnettiin 20 000 euroa vuodelle 2013, kun sitä oli haettu 55 000 euroa. Ministeriö perusteli tuen vähentämistä sillä, että nuorisojärjestön kannanotot monikulttuurisuudesta olisivat ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
TS: Nuorisojärjestöjen avustuskriteerejä aiotaan uudistaa (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/702302/Nuorisojarjestojen+avustuskriteereja+aiotaan+uudistaa)
Ettäkö oikein sananvapaus pitäisi olla, onpa erikoinen näkemys demariministeriltä. Vaikuttikohan KHO:n päätös mitenkään hänen näkemykseensä? Ja toisaalta, jos KHO:n päätös olisi ollut päinvastainen, olisiko Viitanen silti ollut sitä mieltä, että sananvapaus pitää olla.
Uusisissa oli aika hyvä rytmitys. Suomi ei saanutkaan EU:lta kompensaatiota maitotuotteille Venäjän vastatoilitte vaikka Viro, Latvia ja Liettua saivat ja Soini pääsi kommentoimaan. Seuraava uutinen olikin sitten perussuomalaisten syrjiminen.
Persujen pitäisi pitää yllä tätä syrjintähommaa. Itse Soini saisi tehdä kirjallisen kysymyksen opetusministerille tästä syrjinnästä ja kysäistä että kuinka on mahdollista että ministeriö rikkoo lakia ja syyllistyy jonkun puolueen syrjintää. Samalla voisi kysäistä että onko ministeriö suosinut joitakin järjestöjä ja tutkituttaa muutkin Arhisken päätökset. Lopuksi vielä tiukka kysymys että kuinka ministeri varmistaa sen ettei vastaavaan lainvastaiseen syrjintään enää tulevaisuudessa syyllistyttäisi.
Harmi muuten ettei Arhis ole enää hallituksessa, olisi saanut kenkää tämän jutun takia.
Maikkarin Seitsemän uutisissa oli aiheesta juttu, mutta siinä onnistuttiin väistämään kokonaan, että asian ytimessä oli ministeriön nyt lainvastaiseksi todettu käsitys, että monikulttuuria vähättelevät lausunnot olisivat nuorisolain oikeuttama peruste nuorisojärjestön avustusten leikkaamiseen. Monikulttuurisuutta ei mainittu jutussa lainkaan.
Opetus- ja kulttuuriministeriön nuorisoyksikön johtaja Georg Henrik Wrede käväisi selittämässä parhain päin, että ministeriö vain sekoitti kaksi asiaa samaan päätökseen, avustuksen määrän ja yleisen avustuskelpoisuuden. Tämä on täyttä roskaa, kuten KHO päätöksessään (http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1416299454269.html) vahvisti. Ministeriö kun viittasi avustusten määrää ja leikkauksia perustellessaan kahteen netistä löytämäänsä PS-nuorten monikulttuurilausuntoon, vaikka "järjestön yksittäisiä kannanottoja ei voida pitää järjestön toiminnan nuorisolaissa ja -asetuksessa säädettyjä tulosperusteita kuvaavina selvityksinä". PS-nuorten avustuskelpoisuus järjestönä taas on selvitetty jo vuosia sitten, eikä sitä selvitetä joka vuosi uudestaan.
Valitettavasti toimittaja ei puuttunut Wreden valehteluun mitenkään, mikä luultavasti antoi asiaa tuntemattomille katsojille kuvan, että kyse oli vain pikku lapsuksesta tai lain tulkintaerimielisyydestä. Wrede vielä väitti, että ministeriö oli perustellut päätöksessään avustuksen määrän, kun KHO nimenomaan näpäytti ministeriötä siitä, ettei se kunnolla perustellut avustuksen leikkaamista.
Ministeri Pia Viitasen mukaan "asia tulee hoidettua luontevasti nuorisolain uudistamisen yhteydessä", mikä viittaa siihen, että ministeri Paavo Arhinmäen (vas), hänen erityisavustajansa Jussi Saramon (vas) ja heitä tukeneiden ministeriön virkamiesten kuten Wreden (rkp) poliittinen peli painetaan villaisella.
Quote from: qwerty on 19.11.2014, 12:48:14
Rikoslaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
11 luku 11 § Syrjintä
40 luku 7 § Virka-aseman väärinkäyttäminen
40 luku 8 § Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen
Mikäli asiasta ei nosteta syytettä/syytteitä, niin ylläolevat lakipykälät ovat pelkkää sananhelinää.
Vaikka raha ei ole olennaista, niin tämä syrjintätapaus on rikoksena ja demokratian loukkauksena niin merkittävä yhteiskunnallisesti, että sitä voi olla vaikea edes mieltää rikolliseksi. Yhteiskunnallisesti tämä on ollut ihan käsittämättömän törkeää toimintaa, ja siihen on puututtava vakavuutensa edellyttämällä tavalla. Tämä juttu pitäisi tutkia perinpohjaisesti, ja syrjiviä päätöksiä tehneet tulee asettaa syytteeseen. Ja asiaa tulee viedä niin pitkälle, että syylliset tuomitaan ankarasti, tarvittaessa vaikka ihmisoikeustuomioistuimeen tai totuuskomissioon asti.
Eikä tämä edes ole kaikki, vaan pelkkä sivujuonne massiivisessa syrjintäkampanjassa, joka ulottuu valtamediaan ja oikeuslaitokseen asti. Kokonaisuutena tämä järjestäytynyt poliittinen sorto valtapolitiikan puolesta toisinajattelua vastaan asettaa kyseenalaiseksi koko demokraattisen järjestelmän toimivuuden ja laillisen pohjan.
Juuri kuten antifasisti tuossa yllä kuvaa. Tämä on niin törkeä rikos että ainoa mitä tässä arvotaan on että syytetäänkö pienestä (Syrjintä) vai suuresta (Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen)
Molemmista tullee langettava tuomio. Syrjintä on rikoksena pienempi, mutta kun linnaan asti ei tämän maan laki kuitenkaan veny, niin ottaisin pienemmän. Tuomari: Paavo Arhinmäki "Tuomitaan syrjinnästä" ennemminkuin Paavo Arhinmäki "Tuomitaan virkavelvollisuuden rikkomisesta"
Jää jännättäväksi saako Paavo kovemman tuomion kuin Halla-aho, joka tuomittiin en edes muista mistä. Ai joo. Median taholta!
Quote from: Tragedian synty on 19.11.2014, 10:13:05
Quoteopetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava
Tässäko kaikki? Kulttuuriministeri Arhinmäki teki lainvastaisen päätöksen, painetaanko asia villaisella? Eihän ryöstöstäkään selviä vain sillä rangaistuksella, että palauttaa ryöstösaaliinsa.
Retorisia kysymyksiä kysymysmerkin kanssa ...
Ryöstöstä selviää rahalla, on aina selvinnyt Suomessa. Siis jos olet polittinen toimija.
Yrjö-Olavi Aav maksoi itsensä ulos STS-pankin ryöstöstä.
Paaaaaljon tapahtumia.
Kepuli-Sipilä osti Väyrysen pressavaalikampanjan rahoilla etelänmatkan kepuli-vaalityöntekijöille ja jäi kiinni keräysrahojen väärinkäytöstä. Maksoi itse kun jäi housut kintuissa kiinni, "enhän minä voinut tietää blaa-blaa-blaa" ja maksoi itse nuo palkintomatkat.
Äänestäkää Sipilä pääministeriksi :facepalm:
Se, mikä minua hieman ottaa pattiin on tämä:
QuoteKorkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.
http://yle.fi/uutiset/kho_perussuomalaisten_nuoria_syrjittiin_rahanjaossa/7637692
Se on ministeriölle vain ja ainoastaan toinen tilaisuus keksiä muita tekosyitä kohtuuttoman pienelle tuelle. Todennäköisesti tulevaisuudessa käyttävät enemmän aikaa ja perustelevat päätökset paremmin, mutta itse päätöksiin ei tule muutosta: poliittinen poissulkeminen jatkuu kyllä edelleen kaikin tavoin. Itse en ainakaan usko, että ovat tästä "kohusta" niin huolissaan, että oikaisisivat päätöksen vuodelta 2013 tai 2014, sitten kun sen vuoden päätös tulee tapetille. Jos toisin käy, niin se on ainakin minulle yllätys.
Quote from: Sitruunamelissa on 19.11.2014, 22:00:59
Se, mikä minua hieman ottaa pattiin on tämä:
QuoteKorkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.
http://yle.fi/uutiset/kho_perussuomalaisten_nuoria_syrjittiin_rahanjaossa/7637692
Se on ministeriölle vain ja ainoastaan toinen tilaisuus keksiä muita tekosyitä kohtuuttoman pienelle tuelle. Todennäköisesti tulevaisuudessa käyttävät enemmän aikaa ja perustelevat päätökset paremmin, mutta itse päätöksiin ei tule muutosta: poliittinen poissulkeminen jatkuu kyllä edelleen kaikin tavoin. Itse en ainakaan usko, että ovat tästä "kohusta" niin huolissaan, että oikaisisivat päätöksen vuodelta 2013 tai 2014, sitten kun sen vuoden päätös tulee tapetille. Jos toisin käy, niin se on ainakin minulle yllätys.
Samaa mietin. Olin näkevinäni hervantalais-teinityttö Pian silmissä, YLEn uutisten haastattelussa, sellaisen kiillon, että virkamieskunta on jo valjastettu 24/7 etsimään perustetta rahanjaon estämiseksi tässä tapauksessa.
Oleellisempaa tässä taloustilanteessa olisi repiä ne muille puolueille jaetut nuorisorahat pois, kuin että saada "mulle kans!"
Quote from: Sitruunamelissa on 19.11.2014, 22:00:59
Se, mikä minua hieman ottaa pattiin on tämä:
QuoteKorkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.
http://yle.fi/uutiset/kho_perussuomalaisten_nuoria_syrjittiin_rahanjaossa/7637692
Se on ministeriölle vain ja ainoastaan toinen tilaisuus keksiä muita tekosyitä kohtuuttoman pienelle tuelle. Todennäköisesti tulevaisuudessa käyttävät enemmän aikaa ja perustelevat päätökset paremmin, mutta itse päätöksiin ei tule muutosta: poliittinen poissulkeminen jatkuu kyllä edelleen kaikin tavoin. Itse en ainakaan usko, että ovat tästä "kohusta" niin huolissaan, että oikaisisivat päätöksen vuodelta 2013 tai 2014, sitten kun sen vuoden päätös tulee tapetille. Jos toisin käy, niin se on ainakin minulle yllätys.
Tässä on kyse siitä että HO tai KHO ei tee päätöksiä vaan päättää siitä ovatko päätökset laillisia vai ei eli normihomma että palautuu korjattavaksi. Vallan kolmijako nääs.
Minun käsittääkseni ministeriö ei saa keksiä mitään uutta vaan pitää tehdä päätös vanhan -laittomat mukaan.
Quote from: Sitruunamelissa on 19.11.2014, 22:00:59
Se, mikä minua hieman ottaa pattiin on tämä:
QuoteKorkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.
Näin nämä menee. KHO kun ei ole ylin hallintoviranomainen. He eivät edes saa päättää mistään. Ohjeistaa vain. Tuhansien virkamiesten voimin.
Nämä ovat näitä 2 vaiheen virkamiehiä. Koko maa on täynnä näitä omaa etua ajavia pystyyn nostettuja kyrpiä >:(
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dd/Gnomes_plan.png)
Quote from: Tragedian synty on 19.11.2014, 10:13:05
Quoteopetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava
Tässäko kaikki? Kulttuuriministeri Arhinmäki teki lainvastaisen päätöksen, painetaanko asia villaisella? Eihän ryöstöstäkään selviä vain sillä rangaistuksella, että palauttaa ryöstösaaliinsa. Vaadin Arhinmäelle sanktioita, ja ellei se lainsäädännön rajoissa ole mahdollista, lainvastaisten päätösten tekemisen sanktioimista.
Niin. Tämä ei ollut mikään viaton virhe tai vahinko, joka korjataan tekemällä uusi päätös, vaan täysin tahallista ja tietoista syrjintää yhteiskunnan julkisen vallan huipulla. Arhinmäki tiesi jo päätöstä tehdessään toimivansa räikeän laittomasti ja demokratian periaatteita vastaan. Tapaus on suorastaan kylmäävä suomalaisen demokratian tilan kannalta: poliitikko ei halunnut, että kilpailevalla puolueella ja sen edustamilla näkökannoilla olisi tulevaisuutta, joten hän päätti jättää näiden nuorisojärjestön tavanomaisen tuen ulkopuolelle.
Ja sitten vielä tämä viittaus monikulttuurisuuteen. Miten pahoin sitä voikaan lakipykäliä väärinkäyttää ja niillä ratsastaa? PS ei edes vastusta monikulttuurisuutta, puhumattakaan, että sen voisi todistaa näillä lausunnoilla!
Tällaisen ei olisi pitänyt olla alun alkaenkaan mahdollista. Ministeriössä oli muitakin kuin Arhinmäki. Joku olisi voinut sanoa jotain, pyytää miettimään päätöstä vielä uudestaan, huomauttaa perusteiden kelvottomuudesta, kieltäytyä noudattamasta ilmiselvästi laitonta päätöstä, tai vaikka pyytää ulkopuolista neuvoa, jos ei uskalla. Ja silti se ajettiin läpi, kuten se olisi normaali ja asianmukainen päätös.
Quote from: JoKaGO on 19.11.2014, 22:10:48
Oleellisempaa tässä taloustilanteessa olisi repiä ne muille puolueille jaetut nuorisorahat pois, kuin että saada "mulle kans!"
Totta tämä, mutta erittäin epätodennäköistä. Hallitus ja ministeriöt puhuvat jatkuvasti säästöistä, mutta ne todelliset toimenpiteet näyttävät olevan sitä, että otetaan jostain ja annetaan johonkin muuhun. Tai sitten ei osata päättää yhtään mitään. Lisäksi "omille", eli oikeanlaisille poliittisille toimijoille halutaan antaa rahaa käyttöön. Sen takia yhdenvertaisuus voi realistisesti toteutua vain niin, että myös PS-nuoret saavat tuntuvan avustussumman.
Quote from: Onkko on 19.11.2014, 22:20:51
Tässä on kyse siitä että HO tai KHO ei tee päätöksiä vaan päättää siitä ovatko päätökset laillisia vai ei eli normihomma että palautuu korjattavaksi. Vallan kolmijako nääs.
Minun käsittääkseni ministeriö ei saa keksiä mitään uutta vaan pitää tehdä päätös vanhan -laittomat mukaan.
Minulla on sama käsitys. Ministeriön on käsiteltävä sama hakemus uudestaan ja ennenkaikkea se eväämisperuste eli monikulttuurisuusjuttu. Käytännössähän KHO näpäytti minisieriötä pahemman kerran enkä oikein usko että ministerin kantti kestää toista mokausta vaan asia hoidetaan vähin äänin.
Kympin uutisissa muuten asia samottiin suoraan eli monikulttuurisuus mainittiin.
Metka asia muuten tuo monikulttuurisuus kun sitä ei voi kuin kannattaa tai muutoin tulee sanktioita. Se oikeastaan korvaa ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn.
QuoteKHO korosti sananvapautta poliittisena perusoikeutena ja totesi, että opetus- ja kulttuuriministeriö oli ylittänyt harkintavaltansa.
Johtaja Georg Henrik Wrede opetus- ja kulttuuriministeriöstä myöntää virheeksi sen, että oikaisuvaatimuksen hylkäämistä perusteltiin nuorisolain 1. momentin 2. pykälällä.
Sen mukaan nuorisolain tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat muun muassa yhteisöllisyys, yhdenvertaisuus, tasa-arvo ja monikulttuurisuus.
[...]
Opetus- ja kulttuuriministeriö kiisti puuttuneensa järjestön poliittiseen toimintaan tai siihen, mitä järjestö saa sanoa.
Perussuomalaisten nuorten käsityksen mukaan ministeriö on vähentänyt järjestön valtionapua poliittisten kannanottojen vuoksi.
Wreden mukaan näin ei ole käynyt, vaan avustuksen määrä riippuu järjestöjen toiminnan laajuudesta. Monikulttuurisuus on hänen mukaansa vain yksi niistä argumenteista, joilla arvioidaan ylipäänsä valtionapukelpoisuutta.
"Virhe oli, että puhuimme kahdesta eri asiasta samaan aikaan."
Helsingin Sanomat: Oikeus: Ps-nuoria kohdeltiin väärin (http://www.hs.fi/paivanlehti/20112014/kotimaa/Oikeus+Ps-nuoria+kohdeltiin+v%C3%A4%C3%A4rin/a1416377771472) 20.11.2014
Opetus- ja kulttuuriministeriön nuorisoyksikön johtaja Georg Henrik Wrede kiistää edelleen niin Hesarissa, Höblässä (http://hbl.fi/nyheter/2014-11-19/684671/sannfinlandsk-ungdom-vann-rattstvist) kuin Maikkarin uutisissakin (http://hommaforum.org/index.php/topic,96735.msg1745062.html#msg1745062), että PS-nuorten monikulttuurikannanotot olisivat vaikuttaneet sille myönnetyn avustuksen suuruuteen, vaikka eilinen KHO:n päätös (http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1416299454269.html) osoittaa, että ministeriö jäi kiinni housut nilkoissa. Wreden mukaan ministeriö otti monikulttuuriasian muuten vain esille
samassa virkkeessä, jossa perusteli avustuksen määrää ja sen leikkaamista. Lisäksi Wrede väittää, että KHO olisi ollut tästä samaa mieltä. Ei ollut. KHO lähti asiassa siitä, että PS-nuorten kannanotot olivat vaikuttaneet ministeriössä nimenomaan
avustuksen määrän harkintaan.
Yksikään toimittaja ei näköjään ymmärrä tai halua puuttua johtaja Wreden venkoiluun ja valehteluun, vaikka KHO:n päätösteksti on tältä osin yksiselitteinen:
Quote from: KHO 19.11.2014Ministeriön valituksenalaisesta päätöksestä ilmenee, että sen perustana on ollut avustus- ja arviointilautakunnan esitys, joka on tehty hakijoiden antamien tietojen pohjalta. Ministeriön avustuspäätös on ollut esityksen mukainen ja edellä kohdasta 3.2 ilmenevin tavoin perustelematon. Valituksenalaisesta oikaisupäätöksestä kuitenkin ilmenee, että ministeriö on yhdistyksen yleisavustuksesta päättäessään muun ohella ottanut huomioon avustuksenhakijan yksittäiset lausunnot ja kannanotot eräissä muissa asioissa. Näin ollen ja kun ministeriö ei ole avustus- ja arviointilautakunnan esitykseen päätöksenteossaan oikeudellisesti sidottu, asiassa on lähdettävä siitä, että kyseisellä yksittäisiä kannanottoja koskevalla selvityksellä on ollut vaikutusta yhdistyksen avustuksen määrää harkittaessa ja avustuksesta päätettäessä.
On helppo uskoa, että Arhinmäki ja kumppanit ovat täysin tietoisesti tehneet poliittisista motiiveistaan käsin tuon lainvastaisen ja syrjivän päätöksen, mikä tekee asiasta erittäin vakavan. Asia pitäisi tutkia perusteellisesti.
Mediassa on hiljaista (Yleä lukuunottamatta, joka on ainakin uutisoinut asiasta). Kun on kysymys ministeriön harjoittamasta mielipiteen perusteella tapahtuneesta syrjinnästä, luulisi että tämä olisi median prioriteeteissä siellä kärjessä. Onko esim. Arhinmäkeä haastateltu jutun tiimoilta?
(Ps. Viitaten nimim. Roopen kommenttiin yllä, on sitä uutisointi aiheesta esiintynyt muuallakin kuin Ylessä...ettei siis ihan hiljaista ollut).
Yle teki eilen aiheesta lyhyen jutun kuuden tv-uutisiin, mutta pääuutislähetyksestä oli jo tiputettu pois kiistan keskeinen elementti eli monikulttuurilausunnot. Ylen mukaan PS-nuorten "hakemus oli hylätty osin väärin perustein", vaikka eihän hakemusta hylätty, vaan oikaisuvaatimus, kun ministeriö oli alentanut avustuksen määrää lainvastaisin perustein. KHO:n lausuntoa ministeriön päätöksen lainvastaisuudesta ei mainittu, joten näistäkin uutisista jäi vaikutelma jostain pikku virheestä hakemuksen käsittelyssä, kun kyse on ollut tietoisesta linjauksesta, jolla on yritetty kahmia lakia rikkoen kulttuuriministerille ja -ministeriölle niille kuulumatonta poliittista (mieli)valtaa.
En ole vielä nähnyt yhtään juttua, jossa olisi tehty asiaan perehtymättömille kunnolla selväksi, mistä kiistassa oikeastaan oli kyse ja mitä KHO:n päätös tarkoittaa. Sen sijaan ministeriön johtaja Wredelle on annettu runsaasti tilaa kääntää ylösalaisin KHO:n lausunto ministeriön lainvastaisesta päätöksestä ja vähätellä se olemattomiin.
Tässä ollaan ihan demokratian PeruS-asioiden äärellä.
Nuorisojärjestö haluaa keskustella ja harkita monikulttuuri-ideologian sopimista lainsäädäntöön. Tätä poliittista avausta on rangasistu sillä perusteella, että näkemys ei vastaa nykyistä lakia. Hmm.
Mitenkäs pioneerien ja kotkien ja vinojen näkemykset voimassa olevaa avioliittolakia kohtaan pitäisi punnita rahan jaossa? Tulisiko avustuksia pienentää, kun nuoriso ei arvosta nykyistä lakia vaan päinvastoin pyrkii sitä muuttamaan?
Eikai nuorisolaki ole pyhä asia, jota nuorisojärjestö ei saisi pyrkiä parantamaan?
Hesarin toimittaja ilmeisesti Wreden sanomisia toistaen:
Quote from: HS 20.11.2014Oikeus ei ottanut kantaa myönnetyn avustuksen määrään eikä väittänyt, että avustussumman määrittelyssä olisi käytetty vääriä kriteerejä.
Jos hiuksia halotaan, niin oikeus ei tosiaan väittänyt että "avustussumman
määrittelyssä olisi käytetty vääriä kriteerejä", mutta toisaalta oikeuden mukaan ministeriön käyttämillä väärillä, lainvastaisilla kriteereillä "on ollut vaikutusta yhdistyksen avustuksen
määrää harkittaessa". Eron, jos sellaista on oikeasti olemassa, voi ymmärtää niin, että ministeriö kyllä käytti järjestön avustuksen määrää harkitessaan lainvastaisia kriteereitä, mutta ne eivät silti vaikuttaneet avustuksen määrään. Tämä on kuitenkin ministeriön lainvastaisiksi todettujen menettelytapojen kannalta epäolennaista.
Lisäksi mikäli PS-nuorten lausunnot eivät olleet vaikuttaneet avustuksen määrään, ministeriöllä ei myöskään ollut mitään syytä ottaa lausuntoja ja nuorisolakia esille hakemuksen ja oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä. Joko lausunnot olivat syy hakemuksen osittaiseen hylkäämiseen tai vaihtoehtoisesti ministeriö yritti painostaa järjestöä vihjaamalla avustuksen lakkauttamisesta kokonaan kiistämällä PS-nuorten valtionapukelpoisuuden. KHO valitsi ensimmäisen vaihtoehdon, katsoi ministeriön rikkoneen lakia ja muistutti sananvapaudesta poliittisena perusoikeutena, mutta jälkimmäinen vaihtoehto ei olisi ollut sen parempi tai laillisempi.
Myös uudemman hakemuksen osittaisen hylkäämisen perustelut olisi mukava nähdä:
Quote from: HS 20.11.2014
Järjestö on valittanut myös vuoden 2014 avustuksesta, jonka suuruus oli 29 000 euroa.
Elo sanoo, että vastaavalle KHO:n päätökselle on olemassa perusteet, koska tämän vuoden avustuksista päättänyt kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen (sd) perusteli ratkaisuaan niin ikään poliittisilla kannanotoilla. Perusteluissa viitattiin Elon mukaan monikulttuurisuuteen ja jopa syrjintään.
Quote
Lisäksi mikäli PS-nuorten lausunnot eivät olleet vaikuttaneet avustuksen määrään, ministeriöllä ei myöskään ollut mitään syytä ottaa lausuntoja ja nuorisolakia esille hakemuksen ja oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä
Tämä on päivän selvä asia, ja jos joku yrittää sihisten luikerrella takaisin kivien taakse, niin hävetkää.
Se, perustuiko epäreilu päätös hakemuksen sanamuotoon, väärin tulkittuun epäviralliseen vastaukseen tai oliko KHO päätös heihin vai mihin kohdistunut, niin se kaikki on sivulausetta. Myös monikultturismin arvosteleminen ja epäterveen tasa-arvokäsityksen suoristaminen pitää olla arvokasta poliittista nuorisotyötä. Hyvää nuorisotyötä on moniarvoinen ja aktiivinen nuorten poliittinen toiminta. Ei ole hyvä, jos vain Arhinmäen kanssa samaa mieltä oleville jaetaan rahaa. Arhinmäen ajatukset ovat 90-luvulta, jolloin Suomi oli hyvin toisenlainen eivätkä semmoiset ajatukset sovi nykyaikaan.
Arhinmäen linjassa oli aivan perustavanlaatuinen kömmähdys. En tiedä mitä kirjoja Arhinmäen opintopiireissä on luettu, että kykenee vielä ministeriasemassa toimimaan näin kun toimi. Tuskin kovin laajasti tunnettuja nimikkeitä.
Yksi nuorisojärjestö esittää puheissaan ja ohjelmissaan poliittisen mielipiteen X.
-> tukieurojen määrä kasvaa, koska politiikka myötäilee voimassa olevan lain sanamuotoja
Toinen nuorisojärjestö on eri mieltä samaisesta poliittisesta mielipiteestä X
-> tukieurot minimoidaan, koska politiikka ei myötäle ministerin mielestä nykyisen lain sanamuotoilua
Paavo! Herää!
Oh-hoh, nyt kävikin ilmi, että PS-nuoret on tässä tapauksessa kokenut positiivista syrjintää. Arhinmäki sanoo vastineessaan, että järjestö on saanut avustuksia ennen kuin täytti kriteerejä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1416628674796 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1416628674796)
Quote from: Tauno Tasalakki on 23.11.2014, 16:52:58
Oh-hoh, nyt kävikin ilmi, että PS-nuoret on tässä tapauksessa kokenut positiivista syrjintää. Arhinmäki sanoo vastineessaan, että järjestö on saanut avustuksia ennen kuin täytti kriteerejä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1416628674796 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1416628674796)
Arhinmäki kieltäytyy vastaamasta itse kysymykseen, eli poliittisten vastustajiensa tukimäärän alhaisuudesta per jäsen. Sen sijaan hän puhuu kasvu prosenteista jotka näyttävät isoilta kun edelliset tukimäärät ovat olleet lähellä nollaa.
Tukijuksaaja Arhinmäki myöntää kavereilleen huimia summia, joilla voi järjestää tapahtumia ja jättää ps-nuoret toimimaan talkootyöllä ja sen jälkeen selittää, että toiminta on ps-nuorilla vähäistä.
QuoteJärjestön avustusta ei leikattu vuonna 2013, vaan se kasvoi 33 prosenttia edellisestä vuodesta. Valituksessaan järjestö vaati avustuksen lisäämistä peräti 366 prosentilla. Päätökseni avustuksen määrästä oli sama kuin avustustoimikunta ja esittelevä virkamies esittivät.
Jotka kaikki koostuivat nimittämistään vihervasemmistolaisista sekä tasapuolisuuden nimissä valitusta kiintiö kokoomulaisesta. Mutta kuitenkin varmisetusta korporaatiokommarivirkahenkilöstä.
Quote
KHO on oikeassa siinä, että avustuspäätöksen perustelujen pitää näkyä päätöksessä. Avustuksia jaettaessa arvioidaan toiminnan laajuutta ja laatua.
Mikä valitettavasti on mahdotonta koska itsekriminointisuoja estää tunnustamasta vasemmistolaisena ministerinä erilaisille terroristi- ja väkivaltaorganisaatioille jakelemaansa nuorisoavustusmäärärahaa. Tämän rahan avulla lukuisat vasemmistonuoret ovat voineet toteuttaa kaupungeissa lajityypillistä ryhmäkäyttäytymistään. Matkustella ulkomailla. Tavata mielenkiintoisia ihmisiä ja sitten tappaa heidät. Jonka jälkeen palataan takaisin Suomeen syyttelemään muita rasismista ja väkivallasta.
QuoteHakemuksessaan Perussuomalaiset nuoret ilmoittivat toiminnakseen kolme valtakunnallista tapahtumaa, joissa oli yhteensä sata osallistujaa. Koulutustoimintaa ei ollut.Tämä on keskeinen perustelu tuen tasolle.
Lasketaanko terroristiseen koulutukseen nuorisorahoilla osallistuminen koulutustoiminnaksi? Ehkäpä. Ainakin tällä perustelulla voidaan vaatia lukuisten vasemmistolaisten keski-ikäisten nuorien työllistäminen hyvin merkittäväksi yhteiskunnalliseksi teoksi.
QuoteJärjestö on saanut aiemmin positiivista erityiskohtelua yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi.
Niin, heitä ei ole mädätetty vasemmistolaiseen roskaväkeen kuuluvalla verovarojen haaskauksella ja suorastaan rikollisella käytöllä toisin kuin toveri Arhinmäen roskaväki. Tämä rahalla voideltu vasemmisto on itsenäisyyspäivänä valmis näyttämään kansalle ettei sen verorahoja käytetä väärin vaan kaikki rahat on käytetty Suomen ja suomalaisten vihaamiseen, isänmaan tuhoamiseen ja eurostoliittolaisen mielipuolihankkeen ja rajat murskaavan politiikan tekemiseen.
Arhinmäen hallinnoiman veikkausvoittovarannon tarkastus ja perkaus olisi totisesti mielenkiintoista. Erityisesti mamu- ja mokuyhdistysten toiminnan osalta. Mihin rahat on menneet. Kannattaa kiinnittää huomio mm isis-terrorismista syytettyjen puolustukseen. Yksikään ei myönnä koskaan antaneen rahaa terrorismiin ja kauhistuvat ajatustakin. Kaikki raha on lähetetty vain hyväntekeväisyyteen.
...niin...mistä lienee saaneet rahaa moiseen hädänalaiset. Sosiaalituella ja kelan avulla ei yksittäiset pysty miljardibudjetilla toimivaa ryhmää rahoittamaan. Järjestelmällisellä tukihuijauksella pystyy.
ps Tane. Älä kysy jos totuutesi ei kestä vastauksia.
Poistettiinko tuosta kahden Siviilitarkkailijan viestin välistä yksi minun viesti vai eikö se muka tullut perille?
No, joka tapauksessa kuullostaa kyllä aika uskomattomalta, että Isisksen toimintaa pyöritettäisiin Paavo Arhinmäen myöntämillä veikkausvoittovaroilla. Toki jos opetusministeriön rahanjaon tarkempi tutkiminen näin osoittaa, niin pakko kai se on uskoa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 23.11.2014, 17:12:31
Arhinmäki kieltäytyy vastaamasta itse kysymykseen, eli poliittisten vastustajiensa tukimäärän alhaisuudesta per jäsen. Sen sijaan hän puhuu kasvu prosenteista jotka näyttävät isoilta kun edelliset tukimäärät ovat olleet lähellä nollaa.
Tukijuksaaja Arhinmäki myöntää kavereilleen huimia summia, joilla voi järjestää tapahtumia ja jättää ps-nuoret toimimaan talkootyöllä ja sen jälkeen selittää, että toiminta on ps-nuorilla vähäistä.
Arhinmäki on pakittanut aiemmista kärjekkäistä kannanotoistaan ja ohjaisi mielellään huomion juuri toiminnan laajuuteen kriteerinä tukien suuruudelle. Itse kysymys, jonka Arhinmäki ja Wrede nyt tietoisesti väistävät, on kuitenkin se, että Arhinmäki kulttuuriministerinä linjasi, että ministeriö saa ja sen pitääkin nuorisolain nojalla leikata hänen katsantonsa mukaan poliittisesti epäkorrektien nuorisojärjestöjen avustuksia. Nyt Arhinmäki selittelee ympäripyöreitä virheellisistä perusteluista ja toiminnan laajuudesta, vaikka oli itse ylimmäisenä muun muassa lopettamassa kahden kristillisen nuorisojärjestön avustukset epämääräisesti homovastaisuuteen vedoten. KHO:n päätöksen perusteella tämä oli yhtä lailla lainvastaista kuin PS-nuorten tukien leikkaamisen perustelutkin.
Avustuksen "oikea" määrä on sivuseikka Arhinmäen näkyvän ja määrätietoisen vallan väärinkäytön rinnalla. Kysymys ei ole niinkään avustuksien määrästä ja omien suosimisesta kuin ministerin ja ministeriön pyrkimyksestä käyttää avustuksien jakamista keinona rajoittaa nuorisojärjestöjen sananvapautta. Siltarumpupolitiikka on valitettavasti politiikan arkipäivää, mutta poliittisten vastustajien uhkailu ja kiristys ei toivottavasti ole.
QuoteArhinmäki on pakittanut aiemmista kärjekkäistä kannanotoistaan ja ohjaisi mielellään huomion juuri toiminnan laajuuteen kriteerinä tukien suuruudelle.
Kunhan se ei ole esim valtiontilintarkastajien huomiota mitä Arhinmäki ei missään tapauksessa halua nuuskimaan toveriensa ja yhteistyökumppaniensa puuhia. Tarkalleen ottaen Arhinmäki haluaa että huomio on näennäistä ja yleisluonteista, ei täsmällistä ja tarkkaa.
QuoteKysymys ei ole niinkään avustuksien määrästä ja omien suosimisesta kuin ministerin ja ministeriön pyrkimyksestä käyttää avustuksien jakamista keinona rajoittaa nuorisojärjestöjen sananvapautta. Siltarumpupolitiikka on valitettavasti politiikan arkipäivää, mutta poliittisten vastustajien uhkailu ja kiristys ei toivottavasti ole.
Ex-ministerin. Toisaalta tämä Arhinmäkeläinen linjaus poliittisten vastustajien ja sananvapauden tuhoamiseksi avaa loistavia mahdollisuuksia valtiontalouden säästöille jotka ovat ennenpitkää edessä myös vasemmistokulttuuriministeriössä. Voisimme ryhtyä pohtimaan koko kulttuuriministeriön lopettamista ja kulttuurisektorin siirtämistä kokonaan itse itsensä rahoitukseen perustuvaksi toiminnaksi.
Eli jos on valittavana pitääkö sosialistiaatelisten oopperatragedoihin pumpata yhteiskunnan rahaa kun samalla rahalla olisi voitu välttää mm Kuopiossa nähdyn lastensurman kaltainen tosielämän sosiaalitragedia, niin valitsen jälkimmäisen. Sosialisti tietysti haluaa oman sirkushuvinsa ihmisuhreista piittaamatta.
Quote from: siviilitarkkailija on 24.11.2014, 10:30:15
Ex-ministerin. Toisaalta tämä Arhinmäkeläinen linjaus poliittisten vastustajien ja sananvapauden tuhoamiseksi avaa loistavia mahdollisuuksia valtiontalouden säästöille jotka ovat ennenpitkää edessä myös vasemmistokulttuuriministeriössä. Voisimme ryhtyä pohtimaan koko kulttuuriministeriön lopettamista ja kulttuurisektorin siirtämistä kokonaan itse itsensä rahoitukseen perustuvaksi toiminnaksi.
Tiettävästi ministeriö teki seuraavana vuonna Pia Viitasen johdolla samanlaisen mutta perusteluissaan vieläkin röyhkeämmän tukipäätöksen, joka tullaan sekin toteamaan KHO:ssa lainvastaiseksi. Ministeriön toiminta kaipaisi tuuletusta ja läpivalaisua. Ketään ei selvästikään aiota panna vastuuseen tietoisesta lainrikkomisesta, vaan sama peli saa jatkua hieman hillitymmin.
Yllättävää, että KHO asettui perustuslain puolelle perussuomalaisten nuorten tukipäätöstä arvostellessaan. Kun kerran Korkein oikeus on viis veisannut perustuslaista antaessaan ajatusrikostuomioita.
Ministeri Viitanen puolustaa demarinimitystä – "Taustalla on virkamiesten tekemä pitkä ja huolellinen kokonaisarviointi" (http://yle.fi/uutiset/ministeri_viitanen_puolustaa_demarinimitysta__taustalla_on_virkamiesten_tekema_pitka_ja_huolellinen_kokonaisarviointi/7647555)
QuoteNettistudiossa puhuttiin myös poliittisten nuorisojärjestöjen valtionavuista.
Korkein hallinto-oikeus palautti hiljattain Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä. KHO:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi perussuomalaisten nuorisojärjestön avustushakemuksen osaksi väärin perustein.
Ministeriö perusteli tuen epäämistä muun muassa sillä, että järjestön näkemysten monikulttuurisuusasioissa on katsottu olevan ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.
Ministeri Viitanen pitää avustusten jakoperusteita liian tulkinnanvaraisina.
– Haluan korostaa sitä, että mielipide ei missään nimessä saa vaikuttaa siihen, miten valtio antaa kansalaisjärjestölle rahaa. Mielipiteen vapaus kuuluu demokratiaan ja kansalaisyhteiskuntaan. Mielestäni jokavuotinen keskustelu avustuksista on jo osoittanut sen, että kriteereissä on liikaa tulkinnanvaraa.
"Nuorten kansalaistoiminta tärkeää"
– Uudistustarve on ilmeinen. Tarvitaan laajaa keskustelua nykyistä selkeämmästä tavasta jakaa avustuksia. Olen esittänyt toiveen, että kannattaisi kerätä yhteinen parlamentaarinen ryhmä miettimään kriteerejä, Viitanen sanoo.
KHO:n päätöksen jälkeen perussuomalaisnuoret esittivät, että valtion pitäisi ylipäätään vähentää poliittisten nuorisojärjestöjen rahallista tukemista.
Pia Viitanen ei ajatuksesta varauksetta innostu.
– Pitää muistaa, että nuorisojärjestöjä on hyvin paljon. On erilaisia harrastejärjestöjä sekä poliittisia järjestöjä. Yleisesti ottaen pitäisin avustusten puolta, koska on hyvin tärkeää, että nuoret osallistuvat kansalaistoiminaan.
– Se, paljonko ja minkälaista tukea jaetaan, mietitään sitten yhdessä ja avoimesti. Kansalaisjärjestötoiminta sinänsä on hyvin tärkeää, Viitanen sanoo.
QuoteMinisteri selvittää poliittisten nuorisojärjestöjen avustusperusteet - Perussuomalaisten Nuorten avustus kasvaa
Opetus- ja kulttuuriministeriö on käsitellyt uudelleen Perussuomalaisten Nuorten vuoden 2013 yleisavustusta koskevan oikaisuvaatimuksen. Opetus- ja kulttuuriministeriö oikaisee samalla myös vuotta 2014 koskevan valtionavustuspäätöksen ja korottaa avustuksen 58 000 euroon.
Vuoden 2013 avustuksen määrää ei muutettu, koska Perussuomalaisten Nuorten toiminta oli vasta kehittymässä. Ministeriön oikaisupäätöksestä on kuitenkin poistettu perusteluihin virheellisesti sisällytetyt avustuskelpoisuusharkinnan piiriin kuuluvat seikat, joista syntyi keskustelu sananvapaudesta.
Kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen korostaa, että sananvapaus on keskeinen arvo suomalaisessa yhteiskunnassa, jota tulee kaikin tavoin kunnioittaa. Ministeri Viitanen katsoo, että valtion ei tule ottaa kantaa mielipidekysymyksiin edellyttäen, että järjestön toiminta muuten on avustuskelpoista.
Perussuomalaisten Nuorten vuonna 2014 tekemään oikaisuvaatimukseen annettu päätös on itseoikaisuna käsitelty uudelleen ja järjestön vuoden 2014 yleisavustusta korotetaan 29 000 eurosta 58 000 euroon. Korotus on poikkeuksellisen korkea, vuoden 2013 avustus oli 20 000 euroa.
- Vallitseva valtionavustuskäytäntö ei riittävästi huomioinut järjestön toiminnassa tapahtunutta kehitystä ja siksi muutimme aikaisempaa päätöstämme, toteaa Viitanen.
Poliittisten nuorisojärjestöjen avustusperusteista käyty keskustelu osoittaa, että perusteet ovat liian epäselvät. Ministeri Viitanen asettaa parlamentaarisen työryhmän uudistamaan poliittisten nuorisojärjestöjen valtionavustusten myöntöperusteet. Työryhmän määräaika on 30.9.2015.
- Parlamentaarisen työryhmän työ tukee osaltaan jo asetettua nuorisolakiuudistustyöryhmän työtä, sanoo ministeri Viitanen.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/66479-ministeri-selvittaa-poliittisten-nuorisojarjestojen-avustusperusteet-perussuomalaisten-nuorten-avustus-kasvaa (http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/66479-ministeri-selvittaa-poliittisten-nuorisojarjestojen-avustusperusteet-perussuomalaisten-nuorten-avustus-kasvaa)
Quote from: Taikakaulin on 30.01.2015, 14:31:16Ministeri selvittää poliittisten nuorisojärjestöjen avustusperusteet - Perussuomalaisten Nuorten avustus kasvaa
Se tunne, kun vuosien taistelu tuottaa viimein tulosta. :)
Perussuomalaisten Nuorten taistelun toivon jatkuvan niin kauan kunnes koko valtiontukijärjestelmä muutetaan oikeudenmukaiseksi.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_nuorten_avustusmaara_tuplaantui/7772200
QuotePS-Nuorille vain muodollinen avustuskorotus: "Ministeriö pitää meitä sylkykuppina"
Opetus- ja kulttuuriministeriö on päättänyt korottaa Perussuomalaisten Nuorten vuoden 2014 yleisavustuksen 29 000 eurosta 58 000 euroon. Tämä ei tyydytä puheenjohtaja Sebastian Tynkkystä.
Ministeriö on myös käsitellyt uudelleen PS-Nuorille vuonna 2013 myönnettyä yleisavustusta koskevaa oikaisuvaatimusta, mutta päättänyt olla muuttamatta avustusmäärää tuon vuoden osalta, koska katsoo "nuorisojärjestön toiminnan olleen vasta kehittymässä". Ministeriö joutui tarkastelemaan päätöksiään uudelleen saatuaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta viime marraskuussa vahvistuksen sille, että PS-Nuoria syrjittiin rahanjaossa.
– Kuten yhdistyksemme varapuheenjohtaja Aleksi Hernesniemi asian tiimoilta laatimassamme tiedotteessa sanoo, emme suostu olemaan enää opetusministeriön sylkykyppina. Asiat pitää laittaa oikeisiin mittasuhteisiin – korotuksen jälkeenkin avustussumma on vain vajaa kymmenesosa siitä, mitä Keskustanuoret saavat. Jos opetus- ja kulttuuriministeriö luulee, että tällä korjausliikkeellä asia on kunnossa, se on kyllä väärä luulo. Asia ei tule jäämään tähän, sanoo Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen.
Taustalla poliittinen peli
Perustuupa nuorisojärjestöille myönnettävä avustus sitten järjestön kokoon, aktiivisuuteen tai mihin tahansa muuhun mittariin, ei opetusministeriö pysty Tynkkysen mukaan mitenkään osoittamaan PS-nuoria kymmentä kertaa Keskustanuoria pienemmäksi.
Perussuomalaiset Nuoret näkee OKM:n päätösten taustalla poliittisen pelin, jolla yritetään jarruttaa demokraattisesti toimivan nuorisojärjestön kasvua.
– Tällä hetkellä pyrimme vaikuttamaan siihen, että tulevaisuudessa rahanjako olisi oikeudenmukaisempaa. Mietinnässä on myös, mihin toimiin olisi ryhdyttävä nyt, kun OKM ei suostu olemaan ryhdikäs ja korjaamaan avustuspäätöksiä oikealle tasolle. Esimerkiksi vuoden 2013 avustuspäätöstä ei korjattu millään lailla, vaan se jäi 20 000 euroon. Jokainen ymmärtää, että se on järkyttävän pieni summa verrattuna kaikille muille poliittisille nuorisojärjestöille myönnettyihin avustuksiin, Tynkkynen huomauttaa.
https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuorille-vain-muodollinen-avustuskorotus-ministerio-pitaa-meita-sylkykuppina/ (https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuorille-vain-muodollinen-avustuskorotus-ministerio-pitaa-meita-sylkykuppina/)
Yllä olevan Suomen Uutisten jutun kommenttiosiossa natsittelua:
"Olisikohan mahdollista että tuo yhteiskunnallinen merkitys ei ole enää ajankohtainen. Aate joka on peräisin 30-luvun sakstasta ei välttämättä enää löydä paikkaansa nyky-yhteiskunnassa."
Minä en tiennytkään, että perussuomalainen aate on peräisin 30-luvun Saksasta (niin minä tuon krijotusvriheen tulkitsen). Aina sitä oppii uutta.
Quote from: Topi Junkkari on 02.02.2015, 15:00:56
Yllä olevan Suomen Uutisten jutun kommenttiosiossa natsittelua:
"Olisikohan mahdollista että tuo yhteiskunnallinen merkitys ei ole enää ajankohtainen. Aate joka on peräisin 30-luvun sakstasta ei välttämättä enää löydä paikkaansa nyky-yhteiskunnassa."
Minä en tiennytkään, että perussuomalainen aate on peräisin 30-luvun Saksasta (niin minä tuon krijotusvriheen tulkitsen). Aina sitä oppii uutta.
Luulen kuitenkin että kirjoittaja tarkoitti 20-lukua, eiköhän se kansallissosialismi ollut silloin jo kehitteillä.
2015-03-13 VN: Ministeri Viitanen myönsi nuorisojärjestöille avustuksina lähes 11,5 miljoonaa (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ministeri-viitanen-myonsi-nuorisojarjestoille-avustuksina-lahes-11-5-miljoonaa) (pdf (http://www.minedu.fi/OPM/Nuoriso/nuorisotyon_avustukset/nuorisojaerjestoet/myoennetyt/nuorisojarjestot2015.pdf))
Avustusta sai 69 järjestöä. Poimintoja.
Quote
Suomen Keskustanuoret ry 662 600
Kokoomuksen Nuorten Liitto 642 900
Sosialidemokraattiset Nuoret ry 526 600
Vasemmistonuoret ry 324 400
Svensk Ungdom, Svenska folkpartiets ungdomsorganisation r.f. 220 100
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto 105 000
Perussuomalaiset Nuoret ry 81 200
Suomen Kristillisdemokraattiset Nuoret 52 600
Piraattinuoret 11 600
KK 317/2016 vpKirjallinen kysymys poliittisten nuoriso- ja opiskelijajärjestöjen tukipolitiikasta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_317+2016.aspx)
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Poliittisten nuoriso- ja opiskelijajärjestöjen toiminnan rahoittaminen perustuu pitkälti opetus- ja kulttuuriministeriön vuotuisiin tukirahoihin. Harvalla nuorella tai opiskelijalla on huomattavia rahavaroja, joten nuorisojärjestöjen on järkevää pitää jäsenmaksunsa matalalla tasolla, jolloin ministeriöltä saatavan tuen merkitys korostuu. Näin ollen on erittäin tärkeää, että tukea myönnetään kullekin järjestölle ansionsa mukaan.
Viime aikoina on nostettu esiin kaksi ongelmaa, jotka kumpikin ovat oleellisia poliittisten nuoriso- ja opiskelijajärjestöjen tukemisessa: yhtäältä OKM:n tukipäätöksiä ohjaava pisteytysjärjestelmä on epäoikeudenmukainen, ja toiseksi osa nuorisojärjestöistä liioittelee omaa jäsenmääräänsä.
OKM:n tiedossa olevat jäsenmääräluvut perustuvat pelkkään ilmoitteluun. Poliittiset nuoriso- ja opiskelijajärjestöt eivät toimita jäsenlistojaan ministeriölle, vaan vain ilmoittavat jäsentensä määrän. Mikä oudointa, jäsenmäärän dramaattinenkaan lasku ei vaikuta tukia vähentävästi.
Jäsenmäärä on vain yksi OKM:n tuen saamiseen vaikuttava seikka. OKM:n verkkosivustolla on nähtävissä tämänvuotinen pisteytystaulukko. Taulukko koostuu useista osa-alueista, joiden aiheet ovat sinänsä johdonmukaisia — esim. toiminnan alueellinen kattavuus sekä nuorten osuus jäsenistöstä - mutta taulukon soveltaminen on vinoutunutta. OKM suosii niitä järjestöjä, jotka laittavat rahojaan säästöön, vaikka loogisempaa olisi suosia niitä, jotka käyttävät kaiken rahansa aitoon nuorisotoimintaan ja jotka siis ovat suurimmassa avustuksentarpeessa.
Suurin kärsijä tästä on ollut Perussuomalaiset Nuoret ry. Vakavaraisuus ja maksuvalmius aiheuttavat PS-Nuorten tuensaantiin miinuspisteitä, mikä johtuu OKM:n itse aiheuttamasta tilanteesta, kun järjestön tuensaanti vaihtelee vuodesta toiseen miten sattuu.
Kaikessa huonoudessaankin OKM:n taulukkopisteytys on silti edistyksellistä, sillä aiempina vuosina tukia on myönnetty tai jätetty myöntämättä jopa puhtaasti ideologisin perustein. Korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asiaa koskevan valituksen Perussuomalaisten Nuorten eduksi.
200 jäsenen kokoinen Kommunistinen Nuorisoliitto ry sai tänä vuonna OKM:n taulukkoarvioinnissa viisi arviointipistettä, kun taas 2 600 jäsenen Perussuomalaiset Nuoret ry sai kaksi pistettä.
Svensk Ungdom saa OKM:n tukea kaksi kertaa enemmän kuin Perussuomalaiset Nuoret, vaikka Svensk Ungdomilla on toimintaa vain muutamissa vaalipiireissä ja Perussuomalaisilla Nuorilla maanlaajuisesti.
On selvää, ettei oikeudenmukaisuus nykyjärjestelmässä toteudu. Poliittisten nuoriso- ja opiskelijajärjestöjen tukia pitäisi myöntää objektiivisia arvioita järkevästi soveltaen, ja tukipolitiikan pitää olla läpinäkyvää kaikelle kansalle.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä huolehtiakseen siitä, että poliittisille nuoriso- ja opiskelijajärjestöille myönnetään opetus- ja kulttuuriministeriön tukea entistä johdonmukaisemmin ja läpinäkyvämmin?
Helsingissä 31.5.2016
Ville Tavio ps
KHO linjasi, että opetus- ja kulttuuriministeriö ei menetellyt yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti myöntäessään PS-Nuorille huomattavasti vähemmän järjestötukea vuodelle 2015 kuin muille vastaaville poliittisille nuorisojärjestöille.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kho-hylkasi-valituksen-perussuomalaisten-nuorten-jarjestotuesta/749029/ (16.1.2017)
QuoteKHO hylkäsi valituksen perussuomalaisten nuorten järjestötuesta
Korkein hallinto-oikeus on hylännyt perussuomalaisten nuorisojärjestön valituksen järjestötuesta.
Opetus- ja kulttuuriministeriö myönsi Perussuomalaiset Nuoret ry:lle tukea 81 200 euroa vuodelle 2015. Järjestön mukaan päätös rikkoi yhdenvertaisuusperiaatetta, koska avustus oli huomattavasti pienempi kuin vertailukelpoisilla järjestöillä. Esimerkiksi kokoomuksen, SDP:n ja keskustan nuorisojärjestöt saivat tukea yli 600 000 euroa.
PS-Nuoret vaati, että sen avustus pitää nostaa 200 000 euroon.
KHO katsoi, ettei ministeriö menetellyt yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti. PS-Nuoret sai vuonna 2015 suurimman mahdollisen korotuksen tukeensa, 40 prosenttia. Oikeus katsoi ministeriön tavoin, ettei järjestön kohdalla ollut syytä poiketa avustusten yhtenäisestä korottamis- ja leikkausjärjestelmästä.
Sinällään ihan perusteltua vaatia järjestöltä kasvua ja näyttöjä toiminnasta ennen kuin lätkäistään hirveä köntti lisää rahaa. Johonkin Soinin säätiöön tietysti olisivat kivasti sujahtaneet. Tai konttausvideoiden tuotantokustannuksiin.
Jaahas. Eli koska Persunuoret eivät ole sitoutuneet monikulttuurisuuden edistämiseen, vaan sen vastustamiseen, saa heitä syrjiä mielivaltaisesti, vaikka Persut ovat hallituksessa.
Hyvin sä Soini vedät. :facepalm:
Quote from: no future on 16.01.2017, 13:44:33
Sinällään ihan perusteltua vaatia järjestöltä kasvua ja näyttöjä toiminnasta ennen kuin lätkäistään hirveä köntti lisää rahaa. Johonkin Soinin säätiöön tietysti olisivat kivasti sujahtaneet. Tai konttausvideoiden tuotantokustannuksiin.
Niinpä. Sossunuorten ja Kepun nuorisosäätiöt on parempi paikka noillekin rahoille :facepalm:
Eikö noita persunuoria ole noin 50kpl? Siis aktiivisia persunuoria, jotka edes joskus käy jossain persnuorien tilaisuuksissa. Tarvitseeko tuollaisen marginaaliporukan poliitikkoleikkeihin valtion rahaa syytää?
Quote from: koli on 16.01.2017, 14:06:26
Eikö noita persunuoria ole noin 50kpl? Siis aktiivisia persunuoria, jotka edes joskus käy jossain persnuorien tilaisuuksissa. Tarvitseeko tuollaisen marginaaliporukan poliitikkoleikkeihin valtion rahaa syytää?
Ihan samaa voi kysyä kaikista muista vastaavista kinkereistä.
Periaatteen vuoksihan tuossakin pitää olla liikkeellä koska kyse on perseilystä eli poliittisesta syrjinnästä.
Minun puolesta kaikki nuo seurakunnat voi hankkia varansa vaikka pulloja keräämällä eikä verovaroin.
Quote from: no future on 16.01.2017, 13:44:33
Sinällään ihan perusteltua vaatia järjestöltä kasvua ja näyttöjä toiminnasta ennen kuin lätkäistään hirveä köntti lisää rahaa.
Ei tainnut olla kyse näytöistä, vaan 40 prosentin kasvusäännöstä, josta en ole ennen kuullutkaan. Kahtena edellisenä vuonna tekosyynä yritettiin käyttää rasismia ja monikulttuurisuutta, joista tempuista ko. ministereille (Arhinmäki, Viitanen) olisi kuulunut jonkinlainen rangaistus edes julkisuuden kautta. Silloin KHO sentään perui ministerien omavaltaiset leikkaukset.
Edit: Ketjua taaksepäin tutkiessa selvisi, että ministeriö ei korjannut vuoden 2013 tukea senkään jälkeen, kun ministeriön aiempi päätös todettiin KHO:ssa vääräksi. Tämä taas vaikutti rajoittavasti myöhempiin tukiin tuon 40 prosentin säännön perusteella. Röyhkeys palkitaan.
2013 eteenpäin tulisi näitä käydä läpi kunnes rahoitus samalla tasolla vastaavanlaisten viritysten kanssa. Tuo 40% sääntö on täysin idioottimainen jos jäsen ja toimintamäärä moninkertaistuu. Tulisi verrata vastaavankokoisiin ja aktiivisten jäsenien määrään. Listalta joutaisi tiputtaa kokonaan ne joilla jäsenet on vain paperilla ja niistäkin osa hakenut eroa saamatta sitä. Laki vaikkapa siitä että jos jäsenistöstä löytyy pari prosenttia eronneita jäseniä niin avustusten myöntäminen siltä vuodelta on estetty.
QuoteEx-kulttuuriministeri ihmettelee Terhon lupausta: "Ei ministerikään voi päättää ihan mitä vain"
Entinen kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ihmettelee tuoreen kulttuuriministerin Sampo Terhon (ps.) lausuntoa poliittisten nuorisojärjestöjen määrärahoista. Terho sanoi korjaavansa "epätasaiset tukimekanismit". Arhinmäen mukaan tämä ei käytännössä ole mahdollista. Perussuomalaiset Nuoret pettyy tukisummaansa joka vuosi.
Perussuomalaiset Nuoret tapaa nostaa asiasta äläkän jopa oikeusteitse. Tänä vuonna järjestö sai 115 000 euron tuen, kun eniten tuetut kokoomuksen ja keskustan nuorisojärjestöt saivat yli viisi kertaa enemmän. Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Samuli Voutila paheksui 3000 euron määrärahan korotusta puoluelehti Suomen Uutisissa.
[...]
–Perussuomalaiset Nuoret on vienyt edellisinä vuosina avustuspäätöksensä hallinto-oikeuden käsiteltäväksi, ja 16.1. tänä vuonna korkein hallinto-oikeus on päätöksessään hylännyt järjestön esittämät vaatimukset edellisvuosilta, Grahn-Laasonen sanoi.
Terho kommentoi asiaa heti ministeriksi nimittämisensä jälkeen tiedotustilaisuudessa viime perjantaina.
–Toinen asia, jonka voin sanoa epäkohtana, jonka tiedän, että minun tehtäviini kuuluu nyt korjata, on poliittisten nuorisojärjestöjen tällä hetkellä epätasaiset tukimekanismit, Terho sanoi.
Kataisen hallituksen kulttuuriministerinä toiminut Arhinmäki muistuttaa niin ikään, että jakokriteerit määritellään laissa ja tällä hetkellä rahat jaetaan järjestöjen toiminnan laadun, laajuuden ja aktiivisuuden perusteella, ei poliittisin perustein.
– En tiedä, onko hän tutustunut näihin jakokriteereihin, Arhinmäki kommentoi viitaten Terhon lausuntoon.
[...]
Tilannetta monimutkaistaa vielä se, että osa nuorisojärjestöistä on itsenäisiä ja osa puolueen jäsenjärjestöjä. Arhinmäki kertoo muistavansa hyvin, miten häntä syytettiin sorsimisesta.
–Myönsin tismalleen sen summan, mitä avustustoimikunta Perussuomalaisille Nuorille ehdottikin ja kävin silloin läpi myös heidän toimintaansa ja se oli aivan minimaalisen vähäistä.
[...]
Samaan aikaan Arhinmäki kysyy, millä muulla kriteerillä kuin toteutuneen toiminnan perusteella tukia voisi jakaa. Hän huomauttaa, etteivät jytkyvaalit välittömästi moninkertaistaneet Perussuomalaisten Nuorten toimintaa. Toisaalta keskustanuoret ovat olleet poliittisista nuorisojärjestöistä aktiivisimpia ja keränneet toimintaansa eniten osallistujia.
[...]
Arhinmäki arvelee, että lausunnon taustalla on paine symbolisiin tekoihin.
–Ei ministerikään voi ihan mitä vain päättää. Kyllä ministerin pitää lakia noudattaa, hän kuitenkin huomauttaa.
Uusi Suomi (//http://) 8.5.2017
QuoteSampo Terho vastaa Arhinmäelle nuorisotuista: "Missään nimessä poliittinen suuntaus ei tule vaikuttamaan"
Viime viikolla kulttuuriministeriksi noussut Sampo Terho (ps.) vastasi kyselytunnilla kritiikkiin, jota muun muassa ex-kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki on esittänyt Terhon aikeista puuttua nuorisojärjestöjen tuenjakoon. Perussuomalaiset Nuoret pettyy tukeensa joka vuosi.
[...]
Nuorisolain mukaan nykyään tukia harkittaessa otetaan huomioon järjestön taloudenhoito, toiminnan valtakunnallisuus, laatu, laajuus ja yhteiskunnallinen vaikuttavuus. Lisäksi huomioidaan, miten järjestö edistää toiminnassaan yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja osallisuutta. Toiminnan on oltava myös yleishyödyllistä.
Torstain kyselytunnilla asian nosti esiin kansanedustaja Stefan Wallin (r.), joka kysyi mikä avustuskriteereistä on Terhon mielestä tällä hetkellä "väärä, ylimääräinen, puutteellinen tai muulla tavalla sellainen, että se aiheuttaa epätasaisuutta". Terho ei antanut tähän tarkkaa vastausta.
–Meillä on tällä hetkellä tilanne, missä näiden sinänsä asiallisten kriteerien kautta saavutetaan kuitenkin epätasainen lopputulos suhteessa siihen, mikä on järjestöjen toimeliaisuus, mitkä ovat niiden taustaresurssit, mikä on niiden puolue, ja meidän täytyy katsoa tasapuoliselta pohjalta, että riippumatta siitä, mikä puolue milloinkin on hallituksessa tai minkä ministeri miehittää tätä paikkaa, kaikki voivat oikeudenmukaisesti luottaa siihen, että tuet ovat tasaisia ympäri ja yli vaalikausien, Terho sanoi.
[...]
–Onko nyt kysymys siitä, että te haluatte muuttaa tätä järjestelmää niin, että enää ei tueta järjestöjä toiminnan vuoksi vaan sen vuoksi, mikä niiden poliittinen tausta on? Ja kysymys on silloin siitä, onko tämä enää nuorisotoiminnan tukemista vai poliittisen toiminnan tukemista, Arhinmäki sanoi.
Terho vakuutti, että Arhinmäen huoli on turha.
–Missään nimessä poliittinen suuntaus tai mielipide ei tule vaikuttamaan siihen tuen määrään, joten huolenne tässä suhteessa on turha, Terho sanoi.
–Mutta tulen ottamaan tähän myöhemmin yksityiskohtaisesti kantaa. Voitte luottaa siihen, että en anna poliittisten mielipiteitteni millään tapaa vaikuttaa siihen, millainen kriteeristö syntyy.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/220753-sampo-terho-vastaa-arhinmaelle-nuorisotuista-missaan-nimessa-poliittinen-suuntaus-ei) 12.5.2017
Jostain syystä Arhinmäen röyhkeys ja valehtelu enemmän hymyilyttävät kuin suututtavat.
Arhinmäki ei kulttuuriministerinä epäröinyt jakaa tukia myöhemmin lainvastaisiksi vahvistetuin poliittisin perustein ja käyttää tekaistuja tukikriteereitä mielivaltaisen vallankäytön välineenä. Eikä Arhinmäki tehnyt tätä salassa, vaan hän suorastaan ylpeili röyhkeydellään. Perussuomalaisten Nuorten tukia leikattiin vetoamalla epämääräisesti monikulttuurivastaisuuteen, ja Arhinmäki ja ministeriön edustajat uhkasivat lopettaa sellaisten järjestöjen tuen kokonaan, jotka eivät "ilmaise kantaansa" muun muassa seksuaalivähemmistöihin. Tuet poistettiinkin parilta kristilliseltä järjestöltä, vaikka toisaalta muslimijärjestöjen tukiin ei koskettu.
Jutussa annetaan ymmärtää Perussuomalaisten Nuorten valittavan tyhjästä, eikä mainita, että korkein hallinto-oikeus nosti jälkikäteen PS-nuorten tukea ja kumosi Arhinmäen tukiperustelut. Kävi kuitenkin niin, että seuraavan vuoden tukea ei saatu täysimääräisenä, koska tuen korotuksissa sovellettiin prosenttimääräistä korotuskattoa, joka perustui Arhinmäen leikkaamaan, KHO:n liian pieneksi toteamaan tukeen.
Quote from: Roope on 24.11.2014, 10:14:44
Arhinmäki on pakittanut aiemmista kärjekkäistä kannanotoistaan ja ohjaisi mielellään huomion juuri toiminnan laajuuteen kriteerinä tukien suuruudelle. Itse kysymys, jonka Arhinmäki ja Wrede nyt tietoisesti väistävät, on kuitenkin se, että Arhinmäki kulttuuriministerinä linjasi, että ministeriö saa ja sen pitääkin nuorisolain nojalla leikata hänen katsantonsa mukaan poliittisesti epäkorrektien nuorisojärjestöjen avustuksia. Nyt Arhinmäki selittelee ympäripyöreitä virheellisistä perusteluista ja toiminnan laajuudesta, vaikka oli itse ylimmäisenä muun muassa lopettamassa kahden kristillisen nuorisojärjestön avustukset epämääräisesti homovastaisuuteen vedoten. KHO:n päätöksen perusteella tämä oli yhtä lailla lainvastaista kuin PS-nuorten tukien leikkaamisen perustelutkin.
Avustuksen "oikea" määrä on sivuseikka Arhinmäen näkyvän ja määrätietoisen vallan väärinkäytön rinnalla. Kysymys ei ole niinkään avustuksien määrästä ja omien suosimisesta kuin ministerin ja ministeriön pyrkimyksestä käyttää avustuksien jakamista keinona rajoittaa nuorisojärjestöjen sananvapautta. Siltarumpupolitiikka on valitettavasti politiikan arkipäivää, mutta poliittisten vastustajien uhkailu ja kiristys ei toivottavasti ole.
KK 302/2017 vp / Kirjallinen kysymys nuorisojärjestöjen tukiin liittyvien epäkohtien korjaamisesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_302+2017.aspx)
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Valtakunnallisten nuorisojärjestöjen tukirahoista menee useita miljoonia euroja poliittiseen toimintaan. Tuet perustuvat pisteytystaulukkoon, joka vaikuttaa tuen määrään. Mielestäni tukia pitäisi kauttaaltaan leikata suurimpien tuensaajien osalta ja tasapainottaa pisteytyksessä ilmenneet epäkohdat. Jos maanlaajuista toimintaa harjoittava 2 600 jäsenen Perussuomalaiset Nuoret ry on arviointiperusteissa huonommassa asemassa jopa 200 jäsenen Kommunistiseen Nuorisoliitto ry:hyn nähden, ei jakoperusteiden soveltamista voida pitää yhdenvertaisena vaan lähinnä häikäilemättömän poliittisena. Kokonaan toinen kysymys on se, pitääkö valtion ylipäätään tukea puolueiden nuorisotoimintaa miljoonilla euroilla.
Ministeri Grahn-Laasonen jakoi alkuvuodesta Kokoomuksen Nuorten Liitto ry:lle 649 000 euroa ja Kokoomuksen Opiskelijaliitto Tuhatkunta ry:lle 96 500 euroa tukirahaa. Suomen Keskustanuoret ry sai 674 500 euroa ja keskustataustainen varhaisnuorisojärjestö Vesaisten Keskusliitto ry lisäksi 425 000 euroa. Sosialidemokraateilla on vastaava tilanne, kun Sosialidemokraattiset Nuoret ry sai 529 000 euroa, Sosialidemokraattiset Opiskelijat — SONK ry 75 000 euroa ja varhaisnuorisojärjestö Sosialidemokraattien Nuorten Kotkien Keskusliitto 647 000 euroa.
Kaikkia ei kuitenkaan kohdella yhtä avokätisesti. Perussuomalaiset Nuoret ry sai 115 000 euroa. He ovat yhtä heikossa asemassa vanhojen puolueiden järjestöihin nähden kuin Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto VINO ry, joka sai 132 000 euroa. Vastaavasti Vasemmistonuoret ry sai 331 500 euroa ja jopa RKP:n piskuinen Svensk Ungdom 226 500 euroa. Tukien määrä ja niihin sidoksissa oleva varsinainen toiminta on täysin epäsuhdassa realismin kanssa.
Ministerivalan jälkeen totesitte valtioneuvoston linnassa, että tehtäviinne kuuluu korjata monien nuorisojärjestöjen tukiin liittyvät epäkohdat. Epäkohdista on käyty julkista keskustelua vuosia, eikä oikeussaleiltakaan ole vältytty. OKM:n tukien jakoon osallistuvan työryhmän tarkoituksenmukaisuutta pitäisi harkita, koska vuosien saatossa tehtäviin on asetettu lähinnä tukia nauttivien järjestöjen entisiä hallituksen jäseniä. Toiminta kaipaisi kunnollista läpivalaisua, ja lausuntonne perusteella suhtaudun varovaisen myönteisesti, että ongelma on nyt tiedostettu ja sen korjaamiseksi ryhdytään tarvittaviin toimenpiteisiin.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko asianomainen ministeri jo ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin ja
valmistuuko nuorisojärjestöjen tukiin liittyvien epäkohtien korjausesitys vuoden 2018 talousarvioon mennessä?
Helsingissä 30.6.2017
Juho Eerola ps
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/241108-sampo-terho-jaadytti-poliittisten-nuorisojarjestojen-tukikorotukset-kaytetty (5.2.2018)
QuoteSampo Terho jäädytti poliittisten nuorisojärjestöjen tukikorotukset: "Käytetty vuosikymmeniä vanhan vallan rahoituslähteenä"
Nuorisoasioista vastaava Eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho (sin.) on jäädyttänyt poliittisten nuorisojärjestöjen tukien kasvun. Hän on käynnistänyt selvityksen järjestelmästä.
Terho linjasi heti ministeriksi noustuaan kahdesta asiasta, joista toinen oli nuorisotuet.
– Haluan viedä eteenpäin kulttuurialan yrittäjien toimintamahdollisuuksia Suomessa. Toinen asia, jonka voin sanoa epäkohtana, jonka tiedän, että minun tehtäviini kuuluu nyt korjata, on poliittisten nuorisojärjestöjen tällä hetkellä epätasaiset tukimekanismit, Terho sanoi heti nimittämisensä jälkeen viime toukokuussa.
Entinen kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas.) arvosteli Terhon olevan "kevyellä pohjalla" ja ihmetteli, miksi tämä ei linjannut isommista kysymyksistä. Hän muistutti myös, että jakokriteerit määritellään laissa ja tällä hetkellä rahat jaetaan järjestöjen toiminnan laadun, laajuuden ja aktiivisuuden perusteella, ei poliittisin perustein. Terho vastasi Arhinmäelle, että "missään nimessä" poliittinen suuntaus ei tule vaikuttamaan jakamiseen.
Tukirahat ovat kaihertaneet etenkin Perussuomalaisia Nuoria, joka on tavannut nostaa asiasta äläkän ja paheksunut isompien järjestöjen tukikorotuksia. Järjestö sai tänä vuonna 115 000 euron tuen, eli yhtä paljon kuin viime vuonna. Poliittisista nuorisojärjestöistä eniten tuetut kokoomuksen ja keskustan nuorisojärjestöt saivat yli viisi kertaa enemmän. Myös niiden tukisummat olivat samat kuin viime vuonna.
Perussuomalaiset Nuoret on vaatinut, että tuet tulisi jakaa suhteessa kansanedustajien määrään. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi päätöksessään noin vuosi sitten järjestön vaatimukset edellisvuosilta.
Tukiesityksen valmistelee arviointi- ja avustustoimikunta ja sen jälkeen vielä virkamiehet, kunnes esitys tulee ministerin pöydälle hyväksyttäväksi. Terhon edeltäjät Sanni Grahn-Laasonen (kok.) ja Arhinmäki tapasivat päättää tuista valmistellun esityksen mukaan. Terho sen sijaan kertoo leikanneensa avustuksista arviointi- ja avustustoimikunnan esittämän tukien korotuksen poliittisten nuoriso- ja opiskelijajärjestöjen osalta.
–Poliittisten nuorisojärjestöjen avustusten vuodesta toiseen jatkunut kasvu on nyt pysäytetty. Kun valtiontaloudessa lähes kaikesta muustakin joudutaan säästämään, on tärkeää, että poliittiset nuorisojärjestöt kantavat oman vastuunsa. Yksi budjettikohta ei voi kasvaa vuodesta toiseen, Terho sanoo tiedotteessa.
(...)
–Myös kokonaistukisumman leikkaamista on harkittava. Poliittisten nuorisojärjestöjen jatkuvasti kasvavat tuet ovat esimerkki eturyhmäpolitikoinnista, jossa valtion nuorisotukia on jo vuosikymmenien ajan käytetty vanhan vallan rahoituslähteenä.
Kaikkiaan Terho myönsi nuorisojärjestöille avustuksina 15,5 miljoonaa euroa vuodelle 2018 Veikkauksen tuotosta. Veikkausvoittovarat on lain mukaan jaettava urheilu- ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen.
(...)
"Vanhan vallan"? Siis sen, jossa hajotetaan vanha puolue, kun diktaattorin suosikki ei päässytkään puheenjohtajaksi ja perustetaan uusi puolue, jonka puheenjohtajaksi ko. lellikki juntataan ilman vastaehdokkaita? ???