2014-10-27 PS-Nuoret: OKM syrjii poliittisen mielipiteen perusteella

[foobar]

Alunperin tänään piti olla A-studiossa keskustelua Simon Elon ja ministeri Viitasen kesken tästä OKM-tukiasiasta, mutta YLE tuumasi, että ei käy. Elo eilen fb:ssä:

Jahas, Yleltä soitettiin että aihe meni A-studiossa vaihtoon. Katsotaanpa, että miten PS-Nuoret edistää asiaa seuraavaksi.

Onhan se ihan selvä, että suomalaisen yhteiskunnan kannalta polttavampaa on miettiä Kalervo Kummolan asemaa kuin nuorisojärjestöille tukien jakamista. Suomalaisen jääkiekon päätöksenteko vie suomalaisen demokratian edustajien ja virkamiehistön päätöksentekoa ja vastuullisuutta 10-0.

[punainen mekko]

Toi jääkiekko keskustelu on tosi mielenkiintoinen. Kausikin alkaa pian.

Tulispa ens viikolla keskustelua Big Brotherista. Se kohta huipentuu ja on ajankohtane muutenki.


Kiitos Yleisradiolle!

[SimoMäkelä]

Onko niin, että ministeri on jänistänyt, kun on ollut heikoilla tässä keskustelussa, vai onko YLE vain palaamassa ruotuunsa pikku hairahdusten jälkeen?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Sanomalehti Kaleva on julkaissut älykkään pääkirjoituksen asiasta:

Nuorisorahojen jako uusiksi

Perussuomalaisten nuorisojärjestö on nostanut metelin poliittisten nuorisojärjestöjen valtionavustusten jaosta. Ei ihme, sillä tuki perussuomalaisnuorille on murto-osa muiden suurten tai keskisuurten puolueiden nuorisojärjestöjen saamista avustuksista.

Avustukset jakava opetus- ja kulttuuriministeriö viittasi oikaisupyynnön hylätessään kaiken huipuksi perussuomalaisnuorten monikulttuurisuuden vastaisuuteen. Vaikka yli 20 kertaa suuremman tuen saaneiden kokoomusnuorten periaatteista on luettavissa samansuuntaista monikulttuurisuuden vastaisuutta, sillä ei ollut vaikutusta puolueen saaman avustuksen suuruuteen.

(...)

Jakoperusteet ovat ongelmalliset. Kun rahaa jaetaan näillä perusteilla pitkään, siitä hyötyvät eniten vanhat järjestöt. Järjestelmä ruokkii itse itseään: saatua avustusta käytetään toiminnan kasvattamiseen, mikä puolestaan oikeuttaa rahan saantiin. Uusien järjestöjen pääsy apajalle on vaikeaa. Siitä ovat saaneet opetuksen perussuomalaisten lisäksi vihreiden nuoret.

(...)

Perussuomalaisnuorten periaatteisiin viittaaminen jaon yhteydessä tuntuu oudolta moniarvoisessa yhteiskunnassa varsinkin kun ei tiettävästi ole kysymys siitä, että järjestö toimisi jollain tavalla lainvastaisesti.

Yhtä oudoilta tuntuvat Viitasen selitykset, joiden mukaan avustusvalituksen hylkäämiseen ei vaikuttanut järjestön arvopohja, vaikka ministeriön perusteluissa viitattiin siihen.

(...)

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/nuorisorahojen-jako-uusiksi/680071/

[MW]

Sanomalehti Kaleva on julkaissut älykkään pääkirjoituksen asiasta:
***

Skitsojen touhut tuottavat vähintäänkin "värikkäitä" tilanteita. Ei mitään uutta. Yllättävän ryhdikästä Kalevalta.

[jmm]

Kaupunginvaltuutettu Tiina Elovaara (ps) Tamperelaisessa (1-2.11.1014):

(http://www.freeimage.us/image-534D_5455DC30.jpg)

[Roope]

Kokoomusnuorten puheenjohtaja Susanna Koski vaati että "kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä on poistettava" ja nyt olemme tilanteessa jossa järjestön toiminnanjohtaja murhasi ulkomaalaistaustaisen naisen murhan hiljattain. Voin kuvitella otsikoinnin, jos kyseessä olisi ollut PS-nuorten toiminnanjohtaja.

Nämäkö ovat niitä kriteerejä jotka täyttävät ministeriön monikulttuurisuusasioissa toivotun arvopohjan?

Tamperelainen

Melkoinen limbo. Tämän tapauksen perusteella jotkut perussuomalaiset tuntuvat olevan pahempia mielipidepoliiseja kuin ministeriön virkamiehet, joita he moittivat.

[Taikakaulin]

Perussuomalaiset: Helsingin lopetettava poliittisten nuorisojärjestöjen tukeminen – "Kaupunki säästää kaikesta muusta"

Helsingin perussuomalaiset haluavat lopettaa poliittisten nuorisojärjestöjen tukemisen helsinkiläisten rahoilla. Helsingin viidenneksi suurimman ryhmän mielestä tukien lopettaminen on perusteltua, sillä kaupunki säästää lähes kaikesta muusta.

Ryhmän mielestä puolueisiin suoraan sidoksissa olevien nuorisojärjestöjen tuki pitäisi lopettaa myös siksi, että tuen päällimmäisin tarkoitus on nuorisotyön, ei poliittisen toiminnan tukeminen.

Tällaisilla ryhmillä tarkoitetaan esimerkiksi Helsingin perussuomalaisia nuoria.

"Se, että toiminnassa on mukana myös nuoria, ei tee järjestöjen työstä nuorisotyötä – vaan toiminnassa on kyse politiikasta", ryhmän aloitteessa kirjoitetaan.

Perussuomalaisten mielestä poliittisten järjestöjen tukemiseen on jo nyt olemassa tukikanavia, kuten eduskuntapuolueille kansanedustajien määrän mukaan maksettava puoluetuki.

Kuntien poliittisille nuorisojärjestöille maksamaa tukea perussuomalaiset pitävät piilotukena, joka saattaa heikentää kansalaisten luottamusta politiikkoja ja poliittista järjestelmää kohtaan.

Kaupunginhallituksen mielestä tuelle on kuitenkin perusteita myös jatkossa. Se päätti maanantaina viedä asian kaupunginvaltuuston päätettäväksi.

"Mielestäni on perusteltua, että tuemme poliittisia nuorisojärjestöjä kohtuullisen pienillä summilla", sanoi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki (kok).

"Mieluummin tuemme [poliittisia nuorisojärjestöjä] avoimesti kunnan kautta kuin niin, että patistaisimme heidät miettimään, mitä muuta kautta he voisivat rahoitusta saada", Rauhamäki sanoi.

Helsingin nuorisolautakunta myönsi viime vuonna erilaisia avustuksia vajaat 1,4 miljoonaa euroa. Siitä hieman yli kymmenen prosenttia meni suoraan puolueiden alaisuudessa toimiville nuorisojärjestöille.

Avustuksia saavien järjestöjen on selvitettävä nuorisolautakunnalle, miten se aikoo avustuksen käyttää.

HS kertoi toissakesänä, että Helsinki tuki viime vaalikaudella eli vuosina 2009–2012 poliittisia nuorisojärjestöjä vajaalla 670 000 eurolla.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1415595467148?jako=39ceeb7322b08b9f378dd9327fa93b0a

Liitteenä tuo ryhmäaloite poliittisten nuorisojärjestöjen tukien poistamisesta.

[Taikakaulin]

Aleksi Hernesniemi:

Keskipohjalaiskuntien avustukset poliittisille lapsi- ja nuorisojärjestöille

Kävin läpi Suur-Keski-Pohjanmaan kuntien (yhteensä 27 kpl) verkkoon ladatut sivistys- sekä vapaa-ajanlautakuntien pöytäkirjat. Selvitin, kuinka paljon kunnallisia nuorisotoimen avustuksia on myönnetty puoluepoliittisesti sitoutuneille järjestöille vuosien 2012–2014 välisenä aikana. Avustuksia myönnetään yleensä vuosittain maalis–kesäkuun välisenä aikana.

Selvityksestä käy ilmi, että kuntien kautta on tarkastelujakson aikana rahoitettu puoluepoliittisesti sitoutuneista toimijoista ainoastaan keskustalaisia ja sosialidemokraattisia järjestöjä. Näiden tietojen valossa perussuomalaiset, kokoomuslaiset, vihreät, vasemmistoliittolaiset, rkp:läiset eivätkä pienpuolueet ole saaneet avustusta kunnilta. Keskustalaiset lapsi- ja nuorisojärjestöt saivat näiden tietojen valossa yhteensä 7462,06 euroa. Sosialidemokraattiset järjestöt saivat näiden tietojen valossa yhteensä 6800,00 euroa. Kaikkein avokätisimmin lapsi- ja nuorisojärjestöjä on rahoittanut Kokkola, yhteensä 8800,00 eurolla. Tästä huolimatta keskustalaisia järjestöjä on rahoittanut eniten Kannuksen kaupunki, yhteensä 3762,06 eurolla. Kokkola on rahoittanut keskustalaisia järjestöjä 3100,00 eurolla ja sosialidemokraattisia järjestöjä 5700,00 eurolla.

Pöytäkirjoja ei kuitenkaan ollut saatavilla kaikissa tapauksissa, minkä vuoksi lukuihin sisältyy epävarmuustekijä. Puutteesta on kuitenkin mainittu oheisessa luettelossa.

[...]

http://aleksihernesniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179719-keskipohjalaiskuntien-avustukset-poliittisille-lapsi-ja-nuorisojarjestoille

[SimoMäkelä]

Mielestäni ongelma ei ole se, että OKM ei ole puuttunut rahanjakoperusteissaan Kokoomusnuorten mielipiteisiin (siinähän OKM on toiminut oikein)  vaan se, että ovat puuttuneet Perussuomalaisten nuorten (ja yleensäkin puuttuneet) mielipiteisiin. Tuo Kokoomusjutun ei pitäisi kuulua tähän ollenkaan.

[Taikakaulin]

Simon Elo:

Valtuustosta: Espoon on lopetettava poliittisten nuorisojärjestöjen tukeminen

Allekirjoittanut ja yksitoista muuta kaupunginvaltuutettua kysyvät Espoon kaupunginhallitukselta:

Valtuustoaloite Espoon kaupungin poliittisille nuorisojärjestöille antamasta tuesta

Espoon kaupunki on Sivistystoimen kautta jakanut vuonna 2014 nuorisojärjestöille toiminta-avustusta 414 000 euroa. Tästä 20 200 euroa on jaettu poliittisille nuorisojärjestöille eli yhdistyksille, jotka ovat säännöiltään tai aatteeltaan sidonnaisia johonkin rekisteröityyn puolueeseen.

Poliittiset nuorisojärjestöt saavat rahoitusta Opetus- ja kulttuuriministeriöltä, puolueeltaan ja kunnilta. Järjestöillä on myös omaa varainhankintaa. Vuonna 2014 valtio jakoi poliittisille nuorisojärjestöille 2,57 miljoonaa euroa. Jos eri aatesuuntien opiskelija- ja varhaisnuorisojärjestöt otetaan lukuun, summa nousee 4,42 miljoonaan euroon. Kuntien jakaman tuen kokonaismäärästä ei ole tietoa.

Valtion antaman runsaan taloudellisen tuen kautta voidaan tukea myös poliittisten nuorisojärjestöjen paikallis- ja piirityötä. Kunnan tehtävä on tukea yleisten nuorisojärjestöjen tekemää tärkeää paikallistyötä.


Valtuuston työjärjestyksen mukaisena aloitteena esitämme seuraavaa:

– Nuorisojärjestöjen avustusta jakavan Sivistystoimen avustusohjesääntöä muutetaan siten, että taloudellista avustusta ei voida myöntää yhdistyksille, jotka ovat säännöiltään tai aatteeltaan sidonnaisia johonkin rekisteröityyn puolueeseen (ns. poliittiset nuorisojärjestöt),

– Sivistystoimen nuorisojärjestöjä koskevat avustusohjesäännöt uudistetaan vuoden 2015 aikana siten, että vuonna 2016 avustuksia ei enää kyseisen kaltaisille yhdistyksille myönnetä,

– Sopimuspohjaisesti avustettavien kyseisten kaltaisten yhdistysten tuki päättyy voimassa olevan sopimuksen umpeuduttua,

– Espoon kaupunki kuitenkin edelleen antaa kyseisten kaltaisten yhdistysten käyttöön vastikkeettomia tiloja esimerkiksi kurssi- tai kokouskäyttöön,

– Espoon nuorisopalvelut jatkaa asianmukaista yhteistyötä esimerkiksi tapahtumien osalta kyseisten kaltaisten yhdistysten kanssa,

– Sivistystoimi käyttää poliittisten nuorisojärjestöjen tuista säästyvän summan täysimääräisesti yleisten nuorisojärjestöjen toiminnan avustamiseen


Toisin sanoen haluan, että Espoon kaupungin tähän asti poliittisille nuorisojärjestöille annettu tuki annetaan vuodesta 2016 lähtien yleisille nuorisojärjestöille.

Odotan mielenkiinnolla kaupunginhallituksen vastausta aloitteeseeni.

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180229-valtuustosta-espoon-on-lopetettava-poliittisten-nuorisojarjestojen-tukeminen

[Nyman]

Korkein hallinto-oikeus on kumonnut opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksen, jolla ministeriö osaksi hylkäsi Perussuomalaiset Nuoret ry:n nuorisotoimintaa koskevan avustushakemuksen. Järjestö vetosi valituksessaan muun muassa sananvapauteen.

Avustuspäätöksen perustelut huomioon ottaen ministeriö on KHO:n mukaan ylittänyt harkintavaltansa järjestön avustushakemusta koskevaa asiaa ratkaistessaan. Kysymys oli avustuksesta vuodelle 2013.

KHO kumosi ministeriön päätöksen lainvastaisena ja palautti asian ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi.

Opetus- ja kulttuuriministeriö epäsi aikaisemmin valtionavun korotuksen perussuomalaisnuorilta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuuden takia. Sen sijaan kokoomusnuoret saivat yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se kertoo tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.

Todella upeeta!
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kho-perussuomalaisten-nuorten-avustukset-uudelleen-kasittelyyn/1936013

[Kemolitor]

KHO: Perussuomalaisten nuoria syrjittiin rahanjaossa

Korkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi perussuomalaisten nuorisojärjestön avustushakemuksen vuonna 2013 osaksi väärin perustein.

Perussuomalaisnuoret saivat toimintaansa avustusta huomattavasti haettua vähemmän. Ministeriö perusteli tuen eväämistä sillä, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa olivat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.

Perussuomalaisnuoret valittivat päätöksestä KHO:een, koska katsoivat tulleensa poliittisesti syrjityksi.

Ministeriö myönsi perussuomalaisille avustusta 30 000 euroa, kun esimerkiksi kokoomusnuoret saivat avustusta lähes 650 000 euroa.

KHO: n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö yliti päätöstä tehdessään harkintavaltansa. Sen mukaan päätös oli myös lainvastainen.

Avustuspäätöksen teki silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.)

YLE: KHO: Perussuomalaisten nuoria syrjittiin rahanjaossa

[Hippo]

Jotain edes oikeaan suuntaan.

[RP]

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1416299454269.html

[Roope]

KHO: Muu päätös 3613/2014 - Yleisavustuksen myöntämistä nuorisojärjestölle koskeva valitus 19.11.2014

Opetus- ja kulttuuriministeriön päätös
...
Nuorisolain mukaan ei voida ottaa mukaan potentiaalista poliittista painoarvoa suurempaa tukea, joskin Perussuomalaiset Nuoret ry:n ajan­kohtainen yhteiskunnallinen merkitys ja aktiivisuus yhteiskunnallisissa asioissa on lain mukaan mukana avustuksen määrää mitattaessa. Voidaan todeta, että järjestön kasvu osoittaa sen merkityksen lisääntymistä, mutta toisaalta järjestön kannanottoja on tarkasteltava suhteessa nuorisolain 1 §:n 2 momenttiin, erityisesti monikulttuurisuuden osalta. Tarkasteltuja kannanottoja ovat esimerkiksi järjestön antama Lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelmaa koskeva lausunto ja järjestön kunnallispoliittinen kannanotto. Tällaiset lausunnot on hallintolain 6 §:n mukaisesti otettava huomioon yleisavustuksesta päätettäessä, ottaen kuitenkin huomioon päätöksen oikea suhde tavoiteltuun päämäärään nähden, tässä tapauksessa siis Perussuomalaiset Nuoret ry:n toiminnan tukeminen yhtenä valtakunnallisena nuorisojärjestönä.

Perussuomalaiset Nuoret ry on antanut vastaselityksen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:
...
Lausunnossaan ministeriö kierrellen toteaa, että valittajan edustama poliittinen linja olisi ristiriidassa nuorisolain tarkoituksen kanssa, erityisesti monikulttuurisuuden edistämisen osalta, mikä on otettava huomioon avustuspäätöksiä tehdessä. Se, miten asia on tässä huomioitu, jää epäselväksi, koska perusteluita ei ole. Ministeriö viittaa kirjoituksiin, joissa valittaja ottaa kantaa lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelmaan. Näistä kirjelmistä ilmenee valittajan selvä kanta monikulttuurisuuteen. Maahanmuuttajia ei tule syrjiä millään tavoin, ei myöskään positiivisesti. Valittaja korostaa kirjelmissä yhdenvertaisuuden toteutumista sen sijaan, että maahanmuuttajaryhmiä asetettaisiin millään tavoin erityisasemaan muihin lapsi- tai nuorisoryhmiin verrattuna. Tämä valittajan johtotähdekseen nostama periaate on Suomen oikeusjärjestyksen ytimeen kuuluva periaate, joka on kirjattu perustuslain 6 §:ään. Ministeriöllä ei ole oikeutta puuttua valittajan lailliseen poliittiseen toimintaan tai pyrkiä sitä haittaamaan.

3. Johtopäätökset
...
Valituksenalaisesta oikaisupäätöksestä kuitenkin ilmenee, että ministeriö on yhdistyksen yleisavustuksesta päättäessään muun ohella ottanut huomioon avustuksenhakijan yksittäiset lausunnot ja kannanotot eräissä muissa asioissa. Näin ollen ja kun ministeriö ei ole avustus- ja arviointilautakunnan esitykseen päätöksenteossaan oikeudellisesti sidottu, asiassa on lähdettävä siitä, että kyseisellä yksittäisiä kannanottoja koskevalla selvityksellä on ollut vaikutusta yhdistyksen avustuksen määrää harkittaessa ja avustuksesta päätettäessä.
...
Kun otetaan huomioon avustuksen myöntämisen laissa säädetyt perusteet sekä erityisesti sananvapaus ennen muuta poliittisena perusoikeutena (HE 309/1993 vp, s. 56/II, PeVL 19/1998 vp), joka antaa suojaa poliittiseen toimintaan liittyvälle viestinnälle (PeVL 1/1993 vp), on opetus- ja kulttuuriministeriö ylittänyt tässä asiassa harkintavaltansa, kun se on osin perustanut valituksenalaisen päätöksensä poliittisen nuorisojärjestön aikaisemmin esittämiin nyt tarkoitettuihin yksittäisiin kannanottoihin ja niiden sisältöön.

3.4 Lopputulos

Edellä lausutuilla perusteilla yhdistyksen avustushakemusta ei ole voitu hylätä valituksenalaiselta osin sillä ministeriön päätöksestä ilmenevällä perusteella, joka koskee ministeriön asiaa ratkaistessaan tarkastelemia yhdistyksen kannanottoja ja lausuntoja muun ohella lapsi- ja nuoriso­politiikan kehittämisohjelmaan tai kunnallispolitiikkaan liittyen.

Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, opetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava ja asia palautettava ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi.

[Hellfire]

No kappas!

[chacha2]

Yle muistaa kertoa kuka tämän päätöksen takana oli

KHO: Perussuomalaisten nuoria syrjittiin rahanjaossa

Korkein hallinto-oikeus on palauttanut Perussuomalaiset Nuoret ry:n avustukset vuodelle 2013 uuteen käsittelyyn opetusministeriössä.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi perussuomalaisten nuorisojärjestön avustushakemuksen vuonna 2013 osaksi väärin perustein.

Perussuomalaisnuoret saivat toimintaansa avustusta huomattavasti haettua vähemmän. Ministeriö perusteli tuen eväämistä sillä, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa olivat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.

Perussuomalaisnuoret valittivat päätöksestä KHO:een, koska katsoivat tulleensa poliittisesti syrjityksi.

Ministeriö myönsi perussuomalaisille avustusta 30 000 euroa, kun esimerkiksi kokoomusnuoret saivat avustusta lähes 650 000 euroa.

KHO:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö yliti päätöstä tehdessään harkintavaltansa. Sen mukaan päätös oli myös lainvastainen.

Avustuspäätöksen teki silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.).

http://yle.fi/uutiset/kho_perussuomalaisten_nuoria_syrjittiin_rahanjaossa/7637692 oma boldaus

Hyvä, hyvä.

[RP]

Jatkot ehkä mielummin tuonne "pääketjuun": http://hommaforum.org/index.php/topic,96735.msg1744623/topicseen.html#msg1744623

[jmk]

KHO:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö yliti päätöstä tehdessään harkintavaltansa. Sen mukaan päätös oli myös lainvastainen.

Avustuspäätöksen teki silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.).

KHO:n päätös palauttaa asian hallinnollisesti uudelleen päätettäväksi. Hyvä sekin.

Selvittämättä on vielä syyllistyivätkö asian valmistelleet virkamiehet sekä mister Paavo lainvastaisella päätöksellään myös rikokseen. Tämä tulisi selvittää rikosprosessina. Virkamiehille kelpaa tavallinen käräjäoikeus, ministeriä varten tarvitaan valtakunnanoikeus.

Aika lähellä on, täyttyykö rikosnimikkeiden virka-aseman väärinkäyttäminen ja syrjintä tunnusmerkistö.

[Tragedian synty]

opetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava

Tässäko kaikki? Kulttuuriministeri Arhinmäki teki lainvastaisen päätöksen, painetaanko asia villaisella? Eihän ryöstöstäkään selviä vain sillä rangaistuksella, että palauttaa ryöstösaaliinsa. Vaadin Arhinmäelle sanktioita, ja ellei se lainsäädännön rajoissa ole mahdollista, lainvastaisten päätösten tekemisen sanktioimista.

[jmk]

opetus- ja kulttuuriministeriön päätös on lainvastaisena kumottava

Tässäko kaikki? Kulttuuriministeri Arhinmäki teki lainvastaisen päätöksen, painetaanko asia villaisella? Eihän ryöstöstäkään selviä vain sillä rangaistuksella, että palauttaa ryöstösaaliinsa.

KHO ei käsittele asian rikosoikeudellista puolta lainkaan. Se on hallintotuomioistuin joka voi vain kumota lainvastaisen päätöksen.

Rikosoikeudellinen puoli tulee selvittää kokonaan erikseen. Ensin on tehtävä rikosilmoitus, sitten suoritettava esitutkinta ja sitten asia käsiteltävä rikosasioita käsittelevässä oikeudessa (käräjäoikeus ja valtakunnanoikeus).

Ihan oikeasti tuo päätös on sen verran räikeästi lainvastainen, että se rikostutkinta tulisi suorittaa. Toivottavasti ainakin asianomistaja (Perussuomalaiset nuoret) tekee rikosilmoituksen. Toki sivullinenkin voi rikoksen havaittuaan ilmoittaa asiasta viranomaisille.

[Roope]

KHO tuli samalla kumonneeksi lainvastaisina myös ne perustelut, joilla Arhinmäki lakkautti kahden kristillisen nuorisojärjestön tuet niiden homovastaisuuden vuoksi sekä Arhinmäen uhon, että ministeriö voisi jättää nuorisojärjestöjen valtionavustukset antamatta pelkän väitetyn rasismin nojalla:

Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki jätti Älä alistu! -kampanjaan osallistuneet järjestöt nuolemaan näppejään.
Arhinmäen päätöksestä kertoi ensimmäisenä uutissivusto Kotimaa24.

Kansanlähetys ja Suomen ruotsinkielinen evankeliumiyhdistys jäivät ilman ministeriön tukea vuodelle 2012.

Molemmat osallistuivat keväällä 2011 Älä alistu! -kampanjaan, jonka pääviesti oli, että homoseksuaalisuudesta voi "eheytyä" heteroksi.

Ministeriöstä kerrottiin tukipäätöksen perustuvan ministeri Arhinmäen näkemykseen, jonka mukaan kampanja oli nuorisolain vastainen.

2012-02-06 IS: Homovastaisuus kostautui - Arhinmäki epäsi tuet kahdelta järjestöltä

- On muistettava, että myös valtakunnallisten nuorisojärjestöjen ja nuorisotyötä tekevien järjestöjen toiminnan avustaminen pohjaa viime kädessä nuorisolaissa linjattuihin arvoihin, Arhinmäki sanoi puhuessaan valtakunnallisessa nuorisotyön järjestöpäivässä.

Arhinmäki korostaa, ettei valtiovallan pidä jatkossakaan sanella, millaista kansalaistoimintaa Suomessa saa olla. Valtionavustuksia jaettaessa on kuitenkin otettava huomioon avustusperiaatteet.

- Kysymys ei ole siitä, ettei hyväksytä sananvapautta, vaan siitä, että nuorisoalan rahoituksella tuetaan nuorisolain toteuttamista.

Arhinmäen mielestä rasismin ja ahdasmielisyyden nousu on kohdattava suurina poliittisina haasteina.

2011-10-26 VU Arhinmäki: Rasistista toimintaa ei pidä tukea julkisin varoin

Noiden kristillisten järjestöjen kohdallahan ministeri Arhinmäki meni tulkinnassaan niin pitkälle, että tukea ei evätty edes esitettyjen mielipiteiden perusteella, kuten PS-nuorten tapauksessa lainvastaisesti tehtiin, vaan siksi, että järjestöt eivät olleet ilmaisseet selkeän homomyönteistä kantaa.

[jmk]

Ihan oikeasti tuo päätös on sen verran räikeästi lainvastainen, että se rikostutkinta tulisi suorittaa. Toivottavasti ainakin asianomistaja (Perussuomalaiset nuoret) tekee rikosilmoituksen. Toki sivullinenkin voi rikoksen havaittuaan ilmoittaa asiasta viranomaisille.

Oikeuskanslerin tulisi jo virkansa puolesta tutkia asia, sillä hänen eräs tehtävänsä on nimenomaan valvoa valtioneuvoston toiminnan lainmukaisuutta.

Oikeastaan hänen tulisi ottaa asia käsiteltäväksi suoraan, omasta aloitteestaan. Koska hän ei arvatenkaan sitä tee, asiaa lienee tarpeen edistää kantelulla oikeuskanslerille.

[Taikakaulin]

PS-Nuorten Elo: KHO:n päätös oli meille selkeä poliittinen voitto

[...]

Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo kertoo, ettei virallista päätöstä korkeimmalta hallinto-oikeudelta vielä ole hänelle tullut, mutta Elon tietojen mukaan KHO piti opetus- ja kulttuuriministeriön päätöstä lainvastaisena nimenomaan monikulttuurisuuskritiikkiä vastaan kohdistuneen perustelunsa takia.

- Asia voidaan nähdä siten, että korkein hallinto-oikeus haluaa puolustaa sanan- ja mielipiteenvapautta. Päätös on siten meille selkeä poliittinen voitto, Elo toteaa.

Opetusministeriö järjesti itsensä liriin

Asia ei ole vielä edes loppuunkäsitelty, sillä KHO:n päätös koski vain vuoden 2013 tukea. Käsiteltävänä on vielä samanlainen valitus vuoden 2014 avustuspäätöksestä.

- Tällä perusteella voi odottaa, että sieltä on tulossa vielä toinen samanlainen päätös, eli kyllä opetus- ja kulttuuriministeriö on itsensä melkoiseen liriin järjestänyt, Elo sanoo.

- Korkeimman hallinto-oikeuden päätös alleviivaa sitä, että poliittisten nuorisojärjestöjen tukijärjestelmä Suomessa on täysin kestämättömällä pohjalla. Toivonkin vahvasti, että niin perussuomalaiset kuin muutkin puolueet lähtevät hallitusneuvotteluissa muuttamaan tätä järjestelmää.

Opetusministeriö myönsi PS-nuorille avustusta vain 30 000 euroa, kun esimerkiksi kokoomusnuorille myönnettiin yli kaksikymmentä kertaa enemmän. Päätös valmisteltiin ministeriössä virkamiestyönä Paavo Arhinmäen toimiessa kulttuuri- ja urheiluministerinä.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuorten-elo-khon-paatos-oli-meille-selkea-poliittinen-voitto/

[qwerty]

Rikoslaki

11 luku 11 § Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

40 luku 7 § Virka-aseman väärinkäyttäminen

Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa

1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka

2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,

hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.

40 luku 8 § Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen

Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä

1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai

2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi

ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.

Mikäli asiasta ei nosteta syytettä/syytteitä, niin ylläolevat lakipykälät ovat pelkkää sananhelinää.

[Kemolitor]

PS-Nuorten Elo: KHO:n päätös oli meille selkeä poliittinen voitto
- Korkeimman hallinto-oikeuden päätös alleviivaa sitä, että poliittisten nuorisojärjestöjen tukijärjestelmä Suomessa on täysin kestämättömällä pohjalla. Toivonkin vahvasti, että niin perussuomalaiset kuin muutkin puolueet lähtevät hallitusneuvotteluissa muuttamaan tätä järjestelmää.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuorten-elo-khon-paatos-oli-meille-selkea-poliittinen-voitto/

Nuorisojärjestöjen avustuskriteerejä aiotaan uudistaa

Poliittisten nuorisojärjestöjen avustuskriteerit ovat liian tulkinnanvaraisia, katsoo kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen (sd).

Viitanen kertoo selvittävänsä avustamisen perusteet perinpohjaisesti. Hänen mukaan järjestöillä on oltava sananvapaus.

– Pidän tarpeellisena parlamentaarisen työryhmän asettamista uudistamaan poliittisten nuorisojärjestöjen avustamiskäytännöt ja kriteerit, hän sanoo.

Korkein hallinto-oikeus (KHO) katsoi keskiviikkona, että opetus- ja kulttuuriministeriö ylitti harkintavaltansa päättäessään Perussuomalaiset Nuoret -yhdistyksen avustuksesta.

Avustusta myönnettiin 20 000 euroa vuodelle 2013, kun sitä oli haettu 55 000 euroa. Ministeriö perusteli tuen vähentämistä sillä, että nuorisojärjestön kannanotot monikulttuurisuudesta olisivat ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.

TS: Nuorisojärjestöjen avustuskriteerejä aiotaan uudistaa

Ettäkö oikein sananvapaus pitäisi olla, onpa erikoinen näkemys demariministeriltä. Vaikuttikohan KHO:n päätös mitenkään hänen näkemykseensä? Ja toisaalta, jos KHO:n päätös olisi ollut päinvastainen, olisiko Viitanen silti ollut sitä mieltä, että sananvapaus pitää olla.

[Lahti-Saloranta]

Uusisissa oli aika hyvä rytmitys. Suomi ei saanutkaan EU:lta kompensaatiota maitotuotteille Venäjän vastatoilitte vaikka Viro, Latvia ja Liettua saivat ja Soini pääsi kommentoimaan. Seuraava uutinen olikin sitten perussuomalaisten syrjiminen.
Persujen pitäisi pitää yllä tätä syrjintähommaa. Itse Soini saisi tehdä kirjallisen kysymyksen opetusministerille tästä syrjinnästä ja kysäistä että kuinka on mahdollista että ministeriö rikkoo lakia ja syyllistyy jonkun puolueen syrjintää. Samalla voisi kysäistä että onko ministeriö suosinut joitakin järjestöjä ja tutkituttaa muutkin Arhisken päätökset. Lopuksi vielä tiukka kysymys että kuinka ministeri varmistaa sen ettei vastaavaan lainvastaiseen syrjintään enää tulevaisuudessa syyllistyttäisi.
Harmi muuten ettei Arhis ole enää hallituksessa, olisi saanut kenkää tämän jutun takia.

[Roope]

Maikkarin Seitsemän uutisissa oli aiheesta juttu, mutta siinä onnistuttiin väistämään kokonaan, että asian ytimessä oli ministeriön nyt lainvastaiseksi todettu käsitys, että monikulttuuria vähättelevät lausunnot olisivat nuorisolain oikeuttama peruste nuorisojärjestön avustusten leikkaamiseen. Monikulttuurisuutta ei mainittu jutussa lainkaan.

Opetus- ja kulttuuriministeriön nuorisoyksikön johtaja Georg Henrik Wrede käväisi selittämässä parhain päin, että ministeriö vain sekoitti kaksi asiaa samaan päätökseen, avustuksen määrän ja yleisen avustuskelpoisuuden. Tämä on täyttä roskaa, kuten KHO päätöksessään vahvisti. Ministeriö kun viittasi avustusten määrää ja leikkauksia perustellessaan kahteen netistä löytämäänsä PS-nuorten monikulttuurilausuntoon, vaikka "järjestön yksittäisiä kannanottoja ei voida pitää järjestön toiminnan nuorisolaissa ja -asetuksessa säädettyjä tulosperusteita kuvaavina selvityksinä". PS-nuorten avustuskelpoisuus järjestönä taas on selvitetty jo vuosia sitten, eikä sitä selvitetä joka vuosi uudestaan.

Valitettavasti toimittaja ei puuttunut Wreden valehteluun mitenkään, mikä luultavasti antoi asiaa tuntemattomille katsojille kuvan, että kyse oli vain pikku lapsuksesta tai lain tulkintaerimielisyydestä. Wrede vielä väitti, että ministeriö oli perustellut päätöksessään avustuksen määrän, kun KHO nimenomaan näpäytti ministeriötä siitä, ettei se kunnolla perustellut avustuksen leikkaamista.

Ministeri Pia Viitasen mukaan "asia tulee hoidettua luontevasti nuorisolain uudistamisen yhteydessä", mikä viittaa siihen, että ministeri Paavo Arhinmäen (vas), hänen erityisavustajansa Jussi Saramon (vas) ja heitä tukeneiden ministeriön virkamiesten kuten Wreden (rkp) poliittinen peli painetaan villaisella.

[Pöllämystynyt]

Rikoslaki

11 luku 11 § Syrjintä
40 luku 7 § Virka-aseman väärinkäyttäminen
40 luku 8 § Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen

Mikäli asiasta ei nosteta syytettä/syytteitä, niin ylläolevat lakipykälät ovat pelkkää sananhelinää.

Vaikka raha ei ole olennaista, niin tämä syrjintätapaus on rikoksena ja demokratian loukkauksena niin merkittävä yhteiskunnallisesti, että sitä voi olla vaikea edes mieltää rikolliseksi. Yhteiskunnallisesti tämä on ollut ihan käsittämättömän törkeää toimintaa, ja siihen on puututtava vakavuutensa edellyttämällä tavalla. Tämä juttu pitäisi tutkia perinpohjaisesti, ja syrjiviä päätöksiä tehneet tulee asettaa syytteeseen. Ja asiaa tulee viedä niin pitkälle, että syylliset tuomitaan ankarasti, tarvittaessa vaikka ihmisoikeustuomioistuimeen tai totuuskomissioon asti.

Eikä tämä edes ole kaikki, vaan pelkkä sivujuonne massiivisessa syrjintäkampanjassa, joka ulottuu valtamediaan ja oikeuslaitokseen asti. Kokonaisuutena tämä järjestäytynyt poliittinen sorto valtapolitiikan puolesta toisinajattelua vastaan asettaa kyseenalaiseksi koko demokraattisen järjestelmän toimivuuden ja laillisen pohjan.