2014-10-27 PS-Nuoret: OKM syrjii poliittisen mielipiteen perusteella

[Hellfire]

Miten toi liittyy siihen että hylkäyksen perusteluina oli "järjestön näkemykset monikulttuuriasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa"?.

Aluksi ajattelin viitata vain aiempaan Arhinmäki-skandaaliin mutta aamuyön aivomyrsky vei mennessään.

[Micke90]

Ja jokin epämääräinen toimielinkö päättää, mikä järjestö saa valtionavustuksia?

[Horn Hill]

Ja jokin epämääräinen toimielinkö päättää, mikä järjestö saa valtionavustuksia?

Virkamiehet esittää, poliitikot päättää.

[Horn Hill]

Koko järjestö henkilöityy nytkin lähes vain ja ainoastaan väistyvään Eloon eikä mediakynnystä ylittävää toimintaa, tukiasioita lukuunottamatta ole juurikaan ollut.

Keskustanuoret puolestaan henkilöityy ... eipä taida juuri kukaan tietää edes kuka on PJ? Minä en ainakaan. Eikä ole kyllä mediassakaan näkynyt.

[Faidros.]

Tämä olikin sitten ylen aamu-tv:n ykkösuutinen. Vertailussa nyt "rasistiset" Kokoomusnuoret, jotka saivat yli 20 kertaisen potin.

[Micke90]

–Oli surullista huomata, miten minut henkilökohtaisesti tuntevat ihmiset alkoivat pöyristyä median esittelemästä Susanna Koskesta, koska olivat omien sanojensa mukaan vasta kohun myötä ymmärtäneet, millaisesta ihmisestä on kyse.

Tai sitten et itse ymmärtänyt millaisia ihmisiä lähipiiriisi kuuluu. Onneksi lähipiirinsä voi jokainen valita.

–Kysymys kirjauksessa on siitä, pitääkö tyhmien tai sopimattomien mielipiteiden esittämisestä tulla rikosoikeudellisia seuraamuksia vai ei. Nykylainsäädännön puitteissa oikeasti rasistisia kommentteja laukovat öykkärit tuomitaan raastuvassa, minkä jälkeen he julistavat itsensä sananvapauden marttyyreiksi. Eikö tässä ole todella ole mikään edes hitusen pielessä?

Nykylainsäädännön suurin ongelma on se, että se mahdollistaa täysin mielivaltaisetkin tuomiot, kun jopa kirjoitukset, joilla ei ole mitään tekemistä väkivaltaan yllyttämisen kanssa tulkitaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

[Hellfire]

Keskustanuoret puolestaan henkilöityy ... eipä taida juuri kukaan tietää edes kuka on PJ? Minä en ainakaan. Eikä ole kyllä mediassakaan näkynyt.

Keskustanuorten ei tarvitse kasvaa eikä määrittää itseään.

/Edit:
Rankasti henkilöityvä ja mediaseksikäs Kokoomusnuoret vetää puoleensa broilereita eli "vaikuttamishaluisia nuoria". Näillä Santeri Lohilla ei ole minkäänlaista lähtöideologiaa, vaan vaikuttamista tehdään ihan vaan vaikuttamisen vuoksi. Näin meille tulee sitten näitä lobbareiden armoilla olevia amerikkalaistyylisiä kiiltokuvapoliitikkoja.

[foobar]

Tämä olikin sitten ylen aamu-tv:n ykkösuutinen. Vertailussa nyt "rasistiset" Kokoomusnuoret, jotka saivat yli 20 kertaisen potin.

Rasistiset Kokoomusnuoret? Sanottiinko Ylellä noin? Jos sanottiin, onkohan toimittajalle tullut koskaan mieleen ettei epäsosialistisuus tarkoita automaattisesti rasismusfasismusta vaikka itse olisikin Stalinin oppien suuri ihailija?

[Hellfire]

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059

Nuorisorahojen jaon perustelu monikulttuurisuusasioilla tuntuu entistä oudommalta, kun katsoo, mille järjestöille avustuksia jaetaan. Yksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.

Kokoomusnuoret ovat kohauttaneet tavoiteohjelmallaan, jonka kirjaukset ovat kaukana monikulttuurisuudesta.  Nuoret ovat vaatineet muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän poistamista.

Opetus- ja kulttuuriministeriö perustelee kokoomuslaisten pottia järjestötoiminnan laajuudella. Kokoomusnuorten sivuilla kerrotaankin hyvistä työsuhde-eduista ja pääsystä menestyksekkäälle uralle politiikassa.

https://www.youtube.com/watch?v=l_zXKsuN4Ck

[foobar]

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059

Nuorisorahojen jaon perustelu monikulttuurisuusasioilla tuntuu entistä oudommalta, kun katsoo, mille järjestöille avustuksia jaetaan. Yksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.

Kokoomusnuoret ovat kohauttaneet tavoiteohjelmallaan, jonka kirjaukset ovat kaukana monikulttuurisuudesta.  Nuoret ovat vaatineet muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän poistamista.

Opetus- ja kulttuuriministeriö perustelee kokoomuslaisten pottia järjestötoiminnan laajuudella. Kokoomusnuorten sivuilla kerrotaankin hyvistä työsuhde-eduista ja pääsystä menestyksekkäälle uralle politiikassa.

https://www.youtube.com/watch?v=l_zXKsuN4Ck

Ei helvetti, totta se on. Yle siis löysi juuri niin perverssin tavan suhtautua koko asiaan kuin täyskorruptoituneelta organisaatiolta saattaa odottaa. Ongelmana Ylen mielestä ei ole se, että tuet perustuvat lähinnä mielivaltaiseen aatteiden ja tavoitteiden arvottamiseen (miten ihmeessä kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisointi palvelee monikulttuurisuutta, jos lainsäädännössä on kasa paljon yksikäsitteisempiä lainkohtia jotka koskevat todellisiin oikeustoimihenkilöihin kohdistuneita todellisia, ei metafyysisiä uhkia?), vaan se, että riittävän monelta poliittiselta nuorisojärjestöltä ei olla viety tukia tällaisten laajakaaristen tulkintavetojen vuoksi.

Hetkeksikään ei ole toimittajalle tullut mieleen, että ongelmaan voisi olla kaksi paljon vähemmän tulkinnanvaraista, maailmaa vähemmän "progressiivisesti" hahmottavaa ratkaisua:

- Jaetaan tuet puhtaasti vaalikannatuksen perusteella, tai
- Pyritään puristamaan jaettavat tuet vähitellen nollaan, ja jokainen saa hakea rahoituksensa yrityksiltä, yhdistyksiltä ja yksittäisiltä kansalaisilta.

No, Ylen lakiin kirjattuun agendaan kuuluu todellisuuden hämärtäminen omilta maksavilta asiakkailtaan. Se on kyllä huomattu.



Omasta mielestäni kansanryhmää vastaan kiihottamispykälän kriminalisoinnin purkamisen näkeminen "monikulttuurisuuden" vastaisena kertoo melko riisutulla tavalla sen, mistä monikulttuurissa onkaan - toimittajan tulkinnan mukaan - kysymys. Monikulttuurisuus on ideologista totalitärismiä, jossa on tärkeää legalisoida ja pitää legalisoituina tapauskohtaisesti tulkinnanvaraiset keinot toisinajattelijoiden rankaisemiseksi ja pelottelemiseksi. Tämä on tarpeen, koska monikulttuurisuuden puolustajat pelkäävät todellisuuden ja ideologian konfliktia, joka voisi heikentää monikultturistien valtapositiota, jota he eivät itse näe suinkaan demokratian käskyvallassa olevaksi, vaan absoluuttiseksi, ideologian oikeutuskaanonista johdetuksi erioikeudeksi.

Tästä Ylen logiikasta tulee väkisinkin mieleen Neuvostoliitto. Eikä yllättävää, koska monikulttuuri on selkeästikin yksi neuvostoliittolaisen totalitärismiajattelun perillisistä. Mikäli monikulttuuriagendan ajajat harrastaisivat itsekritiikkiä, he olisivat siivonneet ideologisen kehyksensä tällaisista väärinajattelijoiden rangaistusmenettelyistä mahdollisimman puhtaaksi, mutta eipä ole tapahtunut. Mitä tulkinnanvaraisempi laki, sen parempi. Kaiken tämän jälkeen sitten minun pitäisi vielä kunnioittaa tätä ajattelua. Miksi?

[Micke90]

Onneksi Yle ei tällä kertaa unohtanut puolueettomuutta uutisoinnissaan. 

[Hellfire]

Ylessä taidetaan oikeasti pelätä, että perusnuoret olisivat jonkinlainen Soini-Jugend.

[Micke90]

Ylessä taidetaan oikeasti pelätä, että perusnuoret olisivat jonkinlainen Soini-Jugend.

Tai Soinin skinijengi, joka rupeaa lahtaamaan ulkomaalaisia heti Jytky 2:n jälkeen... 

[qwerty]

Itse olen luvannut radikalisoitua sillä hetkellä kun jihadisteille aletaan jakamaan sotaveteraaneille kuuluvia rahoja. En toivo, mutta jos noin käy, niin sitten pääsen päiväksi Iltalehden otsikkoon! Ehkä jopa Ylelle ja Hyysäriin. Tuloksesta riippuen...

Sainko tämän takia Supon perääni? Olenko minä vaarallisempi kuin jihadistit? Ehkä. Minulla kun on aivot. Heillä ei.... Moi vaan pollarit. Yksittäiset kansalaiset alkavat olemaan niillä rajoilla

[skrabb]

28.10.2014 klo 6:39 | päivitetty 28.10.2014 klo 6:39
Perussuomalaisten mamu-kannat ministeriön hampaissa, kokoomuslaisten syrjintäpuheisiin ei puututa

Opetus- ja kulttuuriministeriö on perustellut perussuomalaisnuorilta evättyä valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella. Kokoomusnuorten järjestö on saanut yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se ilmoittaa tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.

Opetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.

Ministeri Pia Viitanen (sd.) oli kiireinen ja vastaamaan joutui poliittinen valtiosihteeri, virka-ajan jo päätyttyä.

– Tässä poliittinen päätöksentekijä luottaa arviointi- ja avustuslautakunnan lausuntoihin ja  siellä on aina tehty valtava työ eri muuttujien osalta ja arvioitu mikä avustusperuste on järkevää ja päätyneet esitykseen, jonka pohjalta tämä päätös on tehty, valtiosihteeri Kari Anttila sanoo.

Kokoomusnuorten  kiihottamiskannat  katsottu läpi sormien

Nuorisorahojen jaon perustelu monikulttuurisuusasioilla tuntuu entistä oudommalta, kun katsoo, mille järjestöille avustuksia jaetaan. Yksi suurimmista tuen saajista on Kokoomusnuoret. Se sai lähes 650 000 euroa. Perussuomalaisnuorten potti on alle 30 000 euroa.
[...]

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059

[qwerty]

Ministeri Pia Viitanen (sd.) oli kiireinen ja vastaamaan joutui poliittinen valtiosihteeri, virka-ajan jo päätyttyä

Ministeri sieltä vastuunkantajapuolueesta... Todella yllättävää että häntä ei kiinnosta kommentoida...

[Malla]

28.10.2014 klo 6:39 | päivitetty 28.10.2014 klo 6:39
Opetus- ja kulttuuriministeriö on perustellut perussuomalaisnuorilta evättyä valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella. Kokoomusnuorten järjestö on saanut yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se ilmoittaa tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.

Opetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.

Minusta tämä on aika nuivaa viestintää Yleltä!
Raukkamaista, opetusministerin päätöstä joutuu selittelemään "kiireisen ministerin" sijasta valtiosihteeri, jolla todellakin oli "ilmeisiä vaikeuksia" sovitella sanojaan. Plussaa hänelle siitä, että (hieman verhotusti tietenkin) myönsi mokan.

[Tasapainorealisti]

PS-Nuorten asemassa olisin valittamisen sijaan lähestynyt tätä asiaa siltä kantilta, etenkin mediassa, että kaikki tällaiset tuet saisi lopettaa ja suuntaus on hyvä, mikäli kaikkien kohdalla toimitaan tulevaisuudessa samalla tavoin.

Oleellista tässäkin tapauksessa on viime kädessä kuitenkin se, miten nämäkin rahat käytetään, eikä niinkään se miten milloinkin kupataan veronmaksajien rahaa maksimaalinen määrä mm. toimitila-, ruoka- ja juomakuluja varten.

Käsitykseni perussuomalaisuudesta on ollut se, ettei haluta olla niinkuin vanhat puolueet, joten siinä tapauksessa olisi syytä myöskin toimia kyseistä esimerkkiä mahdollisimman hyvin noudattaen.

[James Hirvisaari]

Opetus- ja kulttuuriministeriössä oli maanantaina ilmeisiä vaikeuksia kertoa, miksi perussuomalaisnuorten avustusvalitus tyrmättiin sillä perusteella, että järjestön näkemykset monikulttuurisuusasioissa ovat olleet ristiriidassa nuorisolain arvopohjan kanssa.

Virkamiehen olisi tietenkin pitänyt vain kakistaa ulos se totuus, että vassarikommari-anarkisti Arhinmäki halusi yksinkertaisesti syrjiä poliittisen kilpailijan nuorisojärjestöä.

[Lalli IsoTalo]

Tuo OKM:n vastaushan on aivan helvetin törkeä ja demokratian perussääntöjä loukkaava!

Katsotaanpas mitä nuorisolaki sanoo asiasta. Oleellinen osa lihavoitu-kursivoitu. Lisäsin listoihin numerot.

Nuorisolaki
1 luku, Yleiset säännökset, 1 § Tavoite

Tämän lain tarkoituksena on
1.   tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä,
2.   edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä
3.   parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja.

Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat
1.   yhteisöllisyys,
2.   yhteisvastuu,
3.   yhdenvertaisuus ja tasa-arvo,
4.   monikulttuurisuus ja kansainvälisyys,
5.   terveet elämäntavat sekä
6.   ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

10 § Nuorisojärjestöjen ja nuorisotyön palvelujärjestöjen valtionavustukset
Valtakunnallisten nuorisojärjestöjen ja niiden piirijärjestöjen avustukset myönnetään tulosperusteisesti. Tulosperusteita ovat toiminnan laatu, laajuus ja taloudellisuus. Avustusta myönnettäessä otetaan lisäksi huomioon toiminnan ajankohtainen yhteiskunnallinen merkitys sekä avustuksen tarve.

[Lalli IsoTalo]

Ymmärtääkseni ongelman ydin on se, että sana "monikulttuuri" on luikerrellut lakitekstiin.

Ratkaisu tähän ja moneen muuhun on yksinkertainen. Poistetaan kaikista lakiteksteistä sana "monikulttuuri".

[James Hirvisaari]

Ylessä taidetaan oikeasti pelätä, että perusnuoret olisivat jonkinlainen Soini-Jugend.

Eihän Soini ole mitenkään monikulttuurikriittinen. Fiksut PS-nuorethan ovat pitkälle Halla-ahon linjoilla. Mutta Soinihan häpeää kaikkia puolueensa maahanmuuttokriittisiä toimijoita, mikä selviää hänen kirjastaan. Jussin menestys eurovaaleissa oli varmaankin hänelle shokki. Hän ei sanojensa mukaan kaipaa myöskään rasistien ääniä. Tämä on hyvä muistaa, kun puoli Suomea on leimattu rasisteiksi.

[James Hirvisaari]

Ymmärtääkseni ongelman ydin on se, että sana "monikulttuuri" on luikerrellut lakitekstiin.

Ratkaisu tähän ja moneen muuhun on yksinkertainen. Poistetaan kaikista lakiteksteistä sana "monikulttuuri".

Tai korvataan se sanalla "moniarvoisuus".

[Mursu]

Ymmärtääkseni ongelman ydin on se, että sana "monikulttuuri" on luikerrellut lakitekstiin.

Ratkaisu tähän ja moneen muuhun on yksinkertainen. Poistetaan kaikista lakiteksteistä sana "monikulttuuri".

Tai korvataan se sanalla "moniarvoisuus".

Itse suosisin sanoja "yksilön vapaus".

[Micke90]

Tai korvataan se sanalla "moniarvoisuus".

Tai miten olisi moniavioisuus? Sehän on mokuttajien suurin tavoite.

[Malla]

Virkamiehen olisi tietenkin pitänyt vain kakistaa ulos se totuus, että vassarikommari-anarkisti Arhinmäki halusi yksinkertaisesti syrjiä poliittisen kilpailijan nuorisojärjestöä.

Ehkä virkamies ei halua olla entinen virkamies?
En saanut selkoa, onko ko. virkamies osallistunut mitenkään kyseiseen prosessiin vai onko vain hänelle kerrotun tiedon varassa.
Minusta poliitikkojen, ei virkamiesten, tulisi selittää poliittiset päätökset. Virkamies voi valaista päätöksenteon prosessia.

[Arvoton]

Nuorisotyön ja -politiikan vastuualue -nimilistassa on hyvin tod.näk. vasureita ja kokkareita. Siksi kokkareille suuret rahat, vaikka Kok.nuoret ovat mm. pakolaisten vastaanottamista vastaan ja haluavat laista poistettavan "kiihotus kansanryhmää vastaan" -kohdan. Persuja tuossa ministeriön porukassa ei varmasti ole.

Ja voi **ttu, mikä valtioideologia meillä onkaan. Voin vaikkapa kannattaa kaikille yhtäläisiä oikeuksia ihmisen taustasta riippumatta ja tasavertaisuutta yhteiskunnassa ja lain edessä, mutta jos minulta puuttuu erikseen mokutuskohta, toimin ihmisyyttä vastaan. Aika ovelaa toimintaa mokuttajilta, jotta Suomesta saataisiin afrikkalainen muslimimaa. Kansanedustajathan lait säätävät.

[Roope]

Opetus- ja kulttuuriministeriö on perustellut perussuomalaisnuorilta evättyä valtionavun korotusta järjestön monikulttuurisuuden vastaisuudella. Kokoomusnuorten järjestö on saanut yli kaksikymmenkertaisen avustuksen, vaikka se ilmoittaa tavoitteekseen sallia kiihotuksen kansanryhmää kohtaan.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_mamu-kannat_ministerion_hampaissa_kokoomuslaisten_syrjintapuheisiin_ei_puututa/7555059

Yle vauhdissa. On eri asia ottaa tavoitteeksi poistaa nykyinen laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kuin "sallia kiihotus kansanryhmää kohtaan". Kokoomusnuoret eivät olisi edelleenkään poistamassa rikokseen yllyttämistä.

Kokoomusnuoret ovat kohauttaneet tavoiteohjelmallaan, jonka kirjaukset ovat kaukana monikulttuurisuudesta.  Nuoret ovat vaatineet muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän poistamista.

Toisena esimerkkinä "kaukana monikulttuurisuudesta" olemisesta toimittaja Hilkka Säävälä mainitsi kokoomusnuorten tavoitteen lopettaa kiintiöpakolaisten vastaanottaminen. Eli vain tietyistä maahanmuuttajaryhmistä puhumista koskevat sananvapauden rajoitukset ovat toimittajan mukaan "monikulttuurisuutta", ja kiintiöpakolaisten vastaanottokin on "monikulttuurisuutta".

Tässä Hilkka Säävälän aiempaa laatujournalismia vuoden takaa (katso myös kuva):

Yle: Halla-aho: Suomalaislasten etu on, ettei syyrialaislapsia vastaanoteta 23.9.2013

[Faidros.]

Jos Kokoomusnuoret haluaisivat säväyttää ja todella olisivat ideoidensa takana, heidän pitäisi julkisesti puolustaa PS-Nuoria.
Vaan pahoin pelkään, että he ovat vain Kokoomuksen "sisäänheittojärjestö" nuivasti ajatteleville porvarinuorisolle.

[James Hirvisaari]

Jos Kokoomusnuoret haluaisivat säväyttää ja todella olisivat ideoidensa takana, heidän pitäisi julkisesti puolustaa PS-Nuoria.
Vaan pahoin pelkään, että he ovat vain Kokoomuksen "sisäänheittojärjestö" nuivasti ajatteleville porvarinuorisolle.

Olen havainnut, että tuommoinen solidaarisuus ei missään tapauksessa kuulu poliittiseen kulttuuriimme. Poteropolitiikkamme on äärimmäisen itsekästä toimintaa, jossa kilpailija kampataan heti kun mahdollista, ja sivutukea ei anneta, vaikka kuinka oltaisiin itse asiasta samaa mieltä. Enkä nyt ruikuta muutospuolueen puolesta vaan useamman vuoden kokemuksella.