Hommaforum Testi

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288729411314.html

QuoteHaastattelin Rätyä, kun Ailus oli vielä tehtävässään. "Näiden viimeaikaisten tapahtumien ja toimitusjohtajan kanssa käymieni keskustelujen perusteella totean, että toimitusjohtajalla ei ole sellaista arvostelukykyä, jota julkisen eläkelaitoksen johtajalta itse edellytän. Siksi joudun ikäväkseni toteamaan, että näiden viimeaikaisten tapahtumien johdosta toimitusjohtaja ei nauti minun henkilökohtaista luottamustani, " Räty sanoi marraskuussa 2013

http://hommaforum.org/index.php?topic=89425.msg1482685#msg1482685

Ketjussa on käsitelty Laura Rädyn vaatimuksia moraalista ja arvostelukyvystä. Toistaiseksi Laura Rädyn moraali ja arvostelukyky eivät täytä edes alkeita tästä kun pohtii kyseisen (sosiaali!) ministerin omia lausuntoja pientuloisista tai ministerin omaa veronkiertoa. Jota hän väittää yleiseksi yksityislääkäreiden harjoittamaksi suunnitteluksi.

Vaan niinhän se on kaikissa kommunistissa puolueissa että puoluejohtajille on oma moraalinsa ja muille on toisenlainen moraali ja vaatimus. Mutta hiukan pakkaa ihmetyttämään ja sopimaan varoitukseksi, millaisia ovat "kokeeneet" hallituspuolueen "ministeriosaajat", jotka ovat käyneet läpi tarkan valintaseulan ja sen perusteella erottavat talousepäselvyyksiin syyllistyneitä virkajohtajia.

Suurin osa kokoomuslaisista on yhteiskunnan elättejä, turhia julkisen sektorin ketkuja jotka saarnaavat yrittämisestä mutta ovat itse kaikkea muuta kuin yrittäjiä. He ovat klienttejä jotka ovat kiitollisuudenvelassa patronuksille ja ajavat asioita jotka ovat tärkeitä patronuksille.

QuotePitääkö Laura Rädyn vaatimukset moraalista koskea myös Laura Rätyä?

Ei tietenkään. Hän on parempi ihminen.

http://lauraraty.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69545-laakarit-ja-hoitajat-hoitamaan-potilaita
Lääkärit ja hoitajat hoitamaan potilaita!

QuoteKaksi potilastapausta on jäänyt erityisesti mieleeni: molemmissa oli kyse potilaan sosiaalitoimelle tarvitsemasta lausunnosta. Ensimmäinen potilas tarvitsi lausunnon pesukoneen ja toinen polkupyörän hankkimista varten. Jo on aikoihin eletty! Lääkärin koulutukseni ei antanut minkäänlaisia valmiuksia näiden lausuntojen kirjoittamiseen, mutta potilaani tarvitsivat lausuntoja harkinnanvaraista toimeentulotukea varten. Minulle ei koskaan selvinnyt, maksoiko kunta polkupyörän tai pesukoneen hankintakustannukset, enkä usko, että lausunnoistani oli potilaille suurtakaan lisäarvoa.

Aika moni heistä menee mieluummin politiikkaan kuin hoitelee potilaita. Kutsumus lienee alunperinkin ollut rahaan ja valtaan, eikä ihmisten hoitamiseen. Ehkä lääkäreillä on liian korkea palkka. Väärä väki "valitaan" jopiin. Wikipedian mukaan tämäkin on opiskellut kolme vuotta jo ennen lääkärin opintojen aloittamista. Kymmenen vuotta opintoja. Eikä ihan halpoja.

Yrittäjänä eläminen tässä maassa vastaa rikollisena loisimista. Yrittäjät linnaan.

^^ aika moni opiskelee jotain muuta ennen lääkikseen pääsyä, esim. Juuri kemiaa, koska sinne on niin pirun vaikea päästä sisään. Se että lääkärit pitkän ja kalliin koulutuksen jälkeen hakeutuvat muihin töihin, on toki ongelmallista, mutta ei silti ole yhteiskunnan tehtävä päättää kenenkään henkilökohtaisista valinnoista. Yhtä hyvin voisi valittaa että diplomi-insinöörin ja kirkkoslaavin opinnot menevät hukkaan politiikassa.

Yhtään ei ole tarvetta puolustella Rätyä mutta haiskahtaa vahvasti Kepun ajojahdilta.

Räty tuskin on ainoa jolla on tuonkaltaisia luurankoja kaapissa, ongelmana taitaa olla vain se, että hän sattui hetki sitten leikkimään tomeraa päättäjää väärässä paikassa ja väärälle taholle.

Shit happens.

Demaritanttojen tulevaisuuden toivo Sanna Marin puhuu yhteiskunnallisesta syövästä
http://yle.fi/uutiset/sdpn_varapuheenjohtaja_radyn_toiminnasta_verokikkailu_on_yhteiskunnan_syopa/7430667

Myös persujen puoluesihteeri antaa Rädyn kuulla kunniansa
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_slunga-poutsalo_hermostui_radyn_verosuunnittelusta/7430310

Ehkä se johtuu vain minusta, mutta jotenkin tämä Rädyn kritisointi antaa persuista taas kerran melko sossumaisen kuvan. Antaa vasemmiston räksyttää porvareiden veronmaksumoraalista. Mielestäni persujen ei pitäisi ottaa kovin kiihkeästi kantaa tähän asiaan. Toki jos puolue haluaa profiloitua pelkäksi demareiden konservatiivisiiveksi, niin siinä tapauksessa antaa palaa vaan. 

Persuthan OVAT vasemmistolainen puolue, ihan taustojaan. Sitä he eivät ole pyörtäneet, eikä nuivan aallon ja jytkyn jälkimainingeissakaan ole tuohon tehty muutosta. Eli jos kannatat Persuja heidän maahanmuuttolinjansa vuoksi (joka ei juuri kyllä valitettavasti realisoidu sekään) niin kannatat myös varsin sosiaalidemokraattista linjaa. Päinvastoin voisi sanoa että tässä EI ole tapahtunut muutosta.

En pidä siitä osasta persuja, se on liian epävakaalla pohjalla että siihen voisi talouspoliittisesti luottaa. Mutta koska he ovat muutoin ainoa (mahdollinen) oppositiopuolue, niin heitä pitää kannattaa ainakin sen verran että poliittista painetta tulee muille konsensuspuolueen jäsenille.

Rätyä en viitsi moittia: esimerkiksi yhtiöiden tarkoitus on lainkin mukaan tuottaa voittoa. Tuollainen on lainmukaista, joskin vähän niljakasta, toimintaa. Ennenkuin jokin insentiivi yhteiskunnassa alkaa vastustamaan tuollaista, niin tuo on suorastaan luonnollinen seuraus. Hyvin harva tuollaista kiusausta jaksaa vastustaa. Se ei ole laitonta, eikä oikeastaan ,niissä piireissä missä sitä voidaan suorittaa, moraalitontakaan.

Eli lain tai jonkin muun insentiivin (esim verotuksen kohdistumisen) pitäisi muuttua ettei tuollaista tapahtuisi.

Missään ei liene osoitettu että Rädyn toiminta olisi ollut lakien taikka verottajan tulkinnan vastainen vaan on normikäytäntöä ympäriinsä.
Nyt on niin että media on haistanut mahdollisuuden vereen ja Springfieldin väki on saatu houkuteltua epämääräisillä vihjailuilla kaduille köysien ja soihtujen kanssa.
Kimuli on saanut jonkun 4000 € vuodessa (2007-2011) osinkoja joista firmansa on maksanut veron ja nyt sitten on taas valtakunta sekaisin kateudesta :facepalm:

QuoteKaksi potilastapausta on jäänyt erityisesti mieleeni: molemmissa oli kyse potilaan sosiaalitoimelle tarvitsemasta lausunnosta. Ensimmäinen potilas tarvitsi lausunnon pesukoneen ja toinen polkupyörän hankkimista varten. Jo on aikoihin eletty! Lääkärin koulutukseni ei antanut minkäänlaisia valmiuksia näiden lausuntojen kirjoittamiseen, mutta potilaani tarvitsivat lausuntoja harkinnanvaraista toimeentulotukea varten.

Sosiaaliministeri joka ei lääkärikoulutuksen jälkeen osaa kirjoittaa lausuntoa siitä pitääkö kunnan tai kaupungin ostaa hakijalle polkupyörä ja maksaa tämä hankinta kunnan sosiaalivaroista.

Lausunto: "Hakija tarvitsee polkupyörää omien asioidensa toimittamiseen. Hakija voi sellaisen hankkia käytettynä poliisin huutokaupasta hintaan 50 euroa kpl. Sosiaalivirastolla ei ole mitään perustetta maksaa etuudenhakijan polkupyörää koska voi aivan mainiosta itse hankkia sen itselleen. Jos pyörässä ei ole kumia, hakija voi ostaa sellaisen itse. Paikkaussetti maksaa n 5 euroa ja sisältää mielekästä työtä polkupyöränkorjaamisen saralla. Jos ei osaa korjata pyörää ITSE, ei ole mitään syytä tukea moisen liikenteessä vaarallisen kulkupelin hankintaa.

Lausunto 2:" Hakija tarvitsee pesukoneen oman pyykkinsä pesemiseen. Hakijan tila ja tarve huomioonottaen on syytä hyväksyä tapauskohtaisesti käytetty ja huollettu pesukone kodintarvikeliikkeen varastosta ja maksaa tämä laite ja 100 euroa asennuskustannuksia sosiaalitoimen maksumääräyksellä.

Mutta kuten älykkäät huomasivat, Laura Räty ei kykene kirjoittamaan yksinkertaisia lausuntoja sosiaaliviraston asiakkaille, koska hän ei osaa. Ja sitten tällainen nolla nostetaan sosiaaliministeriksi. Lausunnot voi muotoilla niin että hakija, ei sosiaaliministeri ymmärtää...

Lausunto 1 "Ei"
Lausunto 2 "Kyllä"

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 13:35:01
Yrittäjänä eläminen tässä maassa vastaa rikollisena loisimista. Yrittäjät linnaan.

niin, että joku saa tuottoa osakkeillaan omasta firmastaan, huh, huh...rikollista, vähintään elinkautinen tuosta pitäisi saada

Jos monottaa ihmisiä viroista moraalittomuuden perusteella tai uskottavuuden menetykseen vedoten, olisi syytä pitää huolta ettei oma perälauta vuoda moraalin tai uskottavuuden suuntaan.

Laura Räty pesukoneen ja polkupyörän kaupungilla ostattajista:

QuoteKyllä he olivat aivan tavallisia, vaaleaihoisia suomalaisia muistaakseni. Toinen saattoi olla romanivähemmistöömme kuuluva, en kuitenkaan ole tästä aivan varma.

Mikä teki Lauralle "ei" sanan käytöstä mahdotonta, mutta hän ei ole tästä aivan varma.

Quote from: Igor on 25.08.2014, 14:26:59

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 13:35:01
Yrittäjänä eläminen tässä maassa vastaa rikollisena loisimista. Yrittäjät linnaan.

niin, että joku saa tuottoa osakkeillaan omasta firmastaan, huh, huh...rikollista, vähintään elinkautinen tuosta pitäisi saada

Osakekeinottelija. Joku pörssihuijari siis? Vähintään 5-10 vuotta linnaa ja omaisuus valtiolle.

Kirjoitin vähän laajemmin tästä problematiikasta: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/08/laakareiden-veronkierto.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/08/laakareiden-veronkierto.html).

Rädyn ja muiden lääkärien toiminta on lähinnä realistista, eikä suinkaan laitonta tai moitittavaa. Jos laissa on vika, ja joku käyttää sitä hyväkseen on syyllinen lain laatija eikä lain mukaan toimija.

Muuten olen sitä mieltä, että tämä verorahoista subventoitu yksityinen terveydenhuoltomalli on yksinkertaisesti erittäin ongelmallinen ja on johtanut suurempiinkin ongelmiin kuin lääkäreiden laillinen verosuunnittelu.

Quote from: Professori on 25.08.2014, 15:54:58
Rädyn ja muiden lääkärien toiminta on lähinnä realistista, eikä suinkaan laitonta tai moitittavaa. Jos laissa on vika, ja joku käyttää sitä hyväkseen on syyllinen lain laatija eikä lain mukaan toimija.

Niinpä. Vaikea mennä tuomitsemaan yksilö siitä, että tarttuu yhteiskunnan tarjoamaan mahdollisuuteen, ellei sitten ole aivan selvää, että tämä hyväksikäyttää systeemiä sen tarkoituksen vastaisesti ja vahingollisesti.   Verotusta, tulonsiirtoja yms. käytetään kuitenkin myös tarkoituksella ihmisten käyttäytymisen ohjaamiseen, niin ei ole ihme, jos ne ohjaavat ihmisten käyttäytymistä, vaikkakin joskus suuntaan, jota ei tarkoitettu.
Jos vaikkapa lapsilisiä perustellaan sillä, että ne rohkaisevat kansalaisia hankkimaan enemmän lapsia, niin paha seuraavaan hengenvetoon paheksua jos joku nostaa lapsilisiä vaikka ilmankin pärjäisi.

Minusta tuo eukko joutaisi ulos pelkästään sen takia että on aivan pihalla normi elämästä.
Tosin nuo poliittisten virkojen ihmiset on sellaisia iilimatoja että hetken päästä ne on jossain toisessa virassa yhteiskunnan elätteinä.

On kaksi eri asiaa moraalinen ja laillinen, meillä on moraalinen velvollisuus kritisoida maahanmuuttoasioita mutta kun siinä mennään harmaalle alueelle on tuomiot aivan käsittämättömiä mutta jos poliitikko menee talousasioissa harmaalle alueelle ei tule mitään sanktiota.

Stubbin kommentti Iltasanomissa: "Stubb sanoi, että Räty on erinomainen ministeri".

Mistä Stubb sen voi tietää ja olla asiasta varma, vai näinkö sen kuuluukin mennä?. Muutama kuukausi ministerinä ja jo kansa kiehuu.
Toisaalta eihän Stubb voi tunnustaa että "palkkasin muumipeikon väärän henkilön pääministerihuumassa, toivottavasti seuraavat puoli vuotta menee nopeasti".

En tykkää kovinkaan kauhesti Rädyn tempauksesta, mutta koska arvon YLE ostaa niin ison peilin, että sen toimittajat voivat katsoa peiliin?



Päivän Byrokraatti –palkinnon saa YLE, joka kannustaa eri maissa toimivia kirjeenvaihtajiaan toimimaan perustamiensa yhtiöiden kautta, jotta YLE välttää työsuhteesta syntyvät velvoitteet ja palkasta maksettavat sivukulut.
YLE moitti aiemmin tänään erästä suomalaista ministeriä laillisesta verosuunnittelusta, kun tällä oli osakeyhtiö harjoittamaansa sivutoimista liiketoimintaa varten. Arvostelun kärki jäi ontoksi, sillä väitettyä "verotonta osinkoa" ei todellisuudessa ole olemassa.
Erikoiseksi tilanteen tekee sen, että YLE:n oma toiminta on eettisesti paljon arveluttavampaa, sillä se voidaan ainakin YLE:n itse käyttämällä asteikolla helposti tulkita työnantajalle kuuluvien vastuiden pakoiluksi.
Vaikka Päivän Byrokraatti –palkintokomitean linja sinänsä tukeekin työnantajalle kuuluvien velvoitteiden olennaista keventämistä, katsomme täysin perustelluksi nostaa esiin YLE:n toiminta sen sisältämän kaksinaismoralismin vuoksi.
Päivän Byrokraatti sai vinkin tähän juttuun eräältä YLE:n monivuotiselta kirjeenvaihtajalta, joka haluaa toimensa jatkon vuoksi kuitenkin pysyä nimettömänä:
- YLE:llä on hyvin harvoja työsuhteisia kirjeenvaihtajia. Loput ovat omien yhtiöidensä kautta toimivia freelancereita, joiden hankintasopimuksen ehtona on, että he perustavat itselleen yhtiön. Muuten YLE joutuisi maksamaan näiden palkkioista työnantajan sivukulut.
- Järjestelmä on YLE:lle paljon edullisempi kuin ulkomaille lähetettävä toimittaja. Freelancer-toimittajan ansiot voivat jäädä todella pieniksi, ja niiden määrää on etukäteen todella mahdoton ennakoida.
Saimme jutullemme tausta-aineistoksi kopion Kirsi Crowleyn vuonna 2004 Tampereen Yliopistolle tekemästä pro gradu –tutkielmasta, johon hän on haastatellut YLE:n silloisia kirjeenvaihtajia. Tuon tutkielman osoite löytyy kiinnostuneille tämän palkintojulkaisun lopusta. Tutkielmasta löytyy lisää mielenkiintoisia kommentteja:
"Tutkimukseni päällikköhaastatteluissa tulee usein esiin avustajien arvo joustavana ja edullisena työvoimana. [...] Yhtiön ei tarvitse kustantaa mm. avustajien asuntoja, näiden lasten koulunkäyntejä ja sosiaaliturvaa." (s. 10)
"Yleisradiossa tiedetään, että yhtiö ei tarjoa freelancereilleen vakaata taloudellista asemaa. Kentälle lähtevän täytyy tietää osansa. Ulkomaanpäälliköt sanovat suoraan, että taloudellinen toimeentulo on turvattu, jos toimittajalla on hyvätuloinen puoliso." (s. 11)
"Freelancerit kokevat, että odotukset ja sitoutumisen halu eivät täsmää. Freelancereiden odotetaan toimivan kuin vakituiset kirjeenvaihtajat, mutta vähällä sitoutumisella ja pienin resurssein, usein ottaen jopa taloudellisen riskin maksamalla ennakkoon jopa tuhansia euroja tuotantokuluja itse ennen kuin yhtiö korvaa kulut kuittia vastaan." (s. 51)
"[Freelancer] saa korvauksen työstään juttupalkkiona, joka määräytyy Yleisradion ja Suomen Journalistiliiton sopiman Yhtyneet-sopimuksen perusteella tai joskus freelancerin ja organisaation neuvottelujen perusteella." (s. 7) "Freelancerit toivovat organisaatiolta paitsi sisällöllistä yhteistyötä myös rahallista tukea sitoutumisen merkkinä. Yhtä lukuun ottamatta jokainen toivoi päivystyspalkkiota tiedonhankinnasta. [...] Yhtyneet-sopimuksen mukaan yhtiön tulee maksaa päivystyspalkkiota, jos freelance-toimittaja on sidottu viettämään aikaansa päivystäen kehittyvää uutista. tämä on kuitenkin häilyvä ehto. Yleisradio ei pyydä freelance-toimittajiaan päivystämään, vain toimittamaan uutisen. Freelancerin kuitenkin oletetaan pystyvän kertomaan uutinen nopeasti sen tapahtuessa." (s. 51)
- - -
Linkki jutussa mainittuun pro gradu –tutkielmaan:
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/91679/gradu00322.pdf?sequence=1
- - -
Linkki aamuiseen Päivän Byrokraatti –palkintoon, jossa muun muassa väännetään rautalangasta, miksi väite "verottomista osingoista" ei pidä paikkansa:

https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/299247726927696

Quote from: Nousuhumala on 25.08.2014, 17:02:21
Omasta mielestä verosuunnittelussa ei ole mitään pahaa nykytilanteessa.

Omasta mielestä laillisessa verosuunnittelussa ei ole mitään pahaa koskaan. Jos laki on huono sitä pitää muuttaa muussa tapauksessa laillisesti saa suunnitella verojaan niin paljon kuin tahtoo.

Mahdollinen kasinaismoralismi poliitikoilta on sitten eriasia.

Ei tuosta verosuunnittelusta nyt kannata hirveää älämölöä nostaa,, aika moni meistäkin pyrkii välttelemään veronmaksua,, sikäli kun se on mahdollista. Esim itselleni, kuukausipalkkaiselle työntekijälle, se ei ole juurikaan mahdollista.
Niitä iloisia veronmaksajia on kovin harvassa. Niin vasemmalla kuin oikeallakin.

En siis jaksa riemastua siitä että Räty käyttää lain suomia mahdollisuuksia verosuunnitteluun. Syylliset, jos niitä tähän keissiin haetaan,  löytyy eduskunnasta. Heitä on 200.

Enemmän olen ymmällään siitä kuinka Räty avoimesti osoittaa olevansa "ihan pihalla" siitä mitä palkkaa suurin osa suomalaisista nykyään tienaa. Ei oikein vakuuta jos ministeriksi valitaan suomalaisen taviksen elämästä noin kauaksi vieraantunut henkilö.
Minkälaisten ihmisten asiaa tuo henkilö mahtaakaan ajaa? Tuskin alle 2000:- tienaavan kaupan kassan ainakaan.

Onneksi vaalit ovat lähellä. Tiedä vaikka ihmisten muisti yltäisi sinne asti.

Höh,,,

Laurahan ajaa oman viiteryhmänsä asiaa. Kokoomuslaisen kovatuloisen veroelätti jakkupukukalkkunan asiaa.

Onkos tämä jollekulle jotenkin yllätys?

Kuka toope edes olettaa, että kokkari jakkupukukalkkuna voisi mitenkään olla jyvällä kaupankassan taikka pienyrittäjän arjesta. Epärealistinen ajatus.

No, maksellaan me muut sitten Laura Rädyn säästämät verorahat. Onnea vaan Lauralle.

Moraalisäteily on sitten kielletty kaikilta jotka ovat joskus juoneet verovapaata viinaa.

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 14:13:49
Missään ei liene osoitettu että Rädyn toiminta olisi ollut lakien taikka verottajan tulkinnan vastainen vaan on normikäytäntöä ympäriinsä.
Nyt on niin että media on haistanut mahdollisuuden vereen ja Springfieldin väki on saatu houkuteltua epämääräisillä vihjailuilla kaduille köysien ja soihtujen kanssa.
Kimuli on saanut jonkun 4000 € vuodessa (2007-2011) osinkoja joista firmansa on maksanut veron ja nyt sitten on taas valtakunta sekaisin kateudesta :facepalm:

Mutta eikös tässä olisi oiva paikka vaatia eroa ministerille? Puoluekin on juuri oikea. Mitä siitä, että toimi lain mukaan? On sen erottava!  ;D

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 17:55:10
Moraalisäteily on sitten kielletty kaikilta jotka ovat joskus juoneet verovapaata viinaa.

Alkoholiveroilla katetaan (kuulemma) alkoholista johtuvia haittoja. Alkoholiveron välttäminen ei siten heikennä valtion budjettia jos alkoholin juoja ei joudu alkoholihaitoista johtuvaan hoitoon.

No, ei tietenkään!

Quote from: Professori on 25.08.2014, 15:54:58
Suomen terveysasemilla on monestakin syystä lääkäripula. Hallitusten ajatus lienee kulkenut siihen suuntaan, että tätä pulaa voidaan kompensoida yksityistä sektoria hyödyntämällä.

Kiinnitän professorin huomion Laura Rädyn toimintaan ilmaista pesukonetta tai polkupyörää vonkuvan sosiaalitukihuijarin ja sosiaalitukihakijan tapaukseen.

Suomen terveysasemilla on monesta syystä lääkäripula. Ja varsinkin jos lääkäri osallistuu itselleen vieraaseen sosiaalitukipetkutukseen ja anomusvalmisteluun. Velkomatta käyttämäänsä aikaa tätä anomusta pyytäneeltä. Tätä on koko korporaatiokommunistinen kokoomushallinto täynnä. Viranhaltijoita jotka pokerinaamalla kuvittelevat että veronmaksajien heille ostamansa aika on ilmaista puuhastelua itselleen jännittävien tai outojen asioiden parissa.

Ei ole ihme että ne lääkärit jotka tekevät oikeaa työtä joutuvat ylikuormitetuiksi kun joukkossaan on näitä Laura Rätyjä. Lääkäreitä jotka käyttävät aikaansa sosiaaliviraston petkutuksen avustamiseen. Koska eivät yksinkertaisesti kykene sanomaa huijarille, että jos tämä haluaa lääkäriaikaa huijauksen tekemiseen, heidän pitää maksaa siitä käteistä rahaa. Ja on lääkärin velvollisuus varmistua siitä että edes tästä osasta kerätään maksu ja verotulo valtiolle jota järjestelmä pyrkii sosiaaliviraston avulla petkuttamaan.

Tosiasia on että korporaatiokommunistinen kokoomus on näiden jakkukalkkunoiden golf-kirurgien matkailuklubi. Seurauksella että Suomessa on yli puoli miljoonaa aikuista lääkekäyttäjää ja miljoona ihmistä ilman asianmukaista lääkärihoitoa. Koska lääketeollisuus, yrityksistä huolimatta, on rahavarojen ja etujen kannalta kivempi yhteistyökumppani kuin potilas. Joka kaiken lisäksi valittaa ja motkottaa usein kielellä jota lääkäri ei ymmärrä. Mutta jos järjestelmään tulee innokas lääkäri joka haluaa tehdä paljon asioita, saa hetkessä sellaisen lastin että oppii olemaan hiljaa.

Ministerin vastuu on eri asia kuin yksityisrahoitteisen lääkäriaseman lääkärin. Ei liene ihme jos Stubb pitää Rätyä hyvänä ministerinä kun idioottikin vaikuttaa rinnallaan fiksulta. Olisi parempi kysyä Risikon mielipidettä sosiaaliministeristä joka ei ymmärrä kansalaisten tulotasoa.

Ruma seuraus näistä kokoomuksen sekopäistä on se että meillä on jo suuria alueita Helsingissä joissa ei ole mitään julkista lääkäripalvelua. On ainoastaan maahanmuuttajalääkäreitä ja jonotusaikoja ja näköjään lääkäreitä jotka tehtailevat sosiaaliviraston asiakkaille anomuspetoksia työaikanaan.

QuoteMoraalisäteily on sitten kielletty kaikilta jotka ovat joskus juoneet verovapaata viinaa.

Quote from: Peltipaita on 25.08.2014, 18:06:37

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 17:55:10
Moraalisäteily on sitten kielletty kaikilta jotka ovat joskus juoneet verovapaata viinaa.

Alkoholiveroilla katetaan (kuulemma) alkoholista johtuvia haittoja. Alkoholiveron välttäminen ei siten heikennä valtion budjettia jos alkoholin juoja ei joudu alkoholihaitoista johtuvaan hoitoon.

Samaan pohjattomaan kaivoon ne menee.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 14:15:33
Sosiaaliministeri joka ei lääkärikoulutuksen jälkeen osaa kirjoittaa lausuntoa siitä pitääkö kunnan tai kaupungin ostaa hakijalle polkupyörä ja maksaa tämä hankinta kunnan sosiaalivaroista.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 18:13:01
Kiinnitän professorin huomion Laura Rädyn toimintaan ilmaista pesukonetta tai polkupyörää vonkuvan sosiaalitukihuijarin ja sosiaalitukihakijan tapaukseen.

Oletan että monenkaan mielestä kymmenen vuoden koulutus ei ole mitään sosiaalitukea vaan jumalaisille parempiluokkaisille luonnostaan ja syntyperän perusteella kuuluva etu. En tiedä mitä lääkärin koulutus vuosittain maksaa, heitän arvalla että 60000 euroa vuodessa. Varakkaita tuetaan, harrastuksiin ja koulutuksiin aina riittää rahaa.
Mutta ei lääkärintodistuksiin paranisi sitä satasta mitä sen kirjoittaminen maksaa.

http://www.huffingtonpost.com/bill-quigley/ten-examples-of-welfare-for-the-rich-and-corporations_b_4589188.html
http://justicebeforecharity.org/welfare.php
http://www.fee.org/the_freeman/detail/welfare-for-the-rich
Kotimaisia vastaavia listoja tai artikkeleita ei löytyne koska täältä puuttuu vasemmisto kokonaan.

Selvennän: Jos kolme vuotta valmistautuu koulutukseensa käymällä muita kouluja, eipä ole montaa kuka sinne ei pääsisi. Mutta varattomilla ei sitä vaihtoehtoa ole.

Kun lääkäreitä oli 1980-luvulla alle 10 000 niin mihin niitä nyt tarvitaan 25 000, kokoomuksen äänestäjiksikö?

Quote from: räsänen on 25.08.2014, 13:43:13
Yhtään ei ole tarvetta puolustella Rätyä mutta haiskahtaa vahvasti Kepun ajojahdilta.

Räty tuskin on ainoa jolla on tuonkaltaisia luurankoja kaapissa, ongelmana taitaa olla vain se, että hän sattui hetki sitten leikkimään tomeraa päättäjää väärässä paikassa ja väärälle taholle.

Shit happens.

Paskat! Kun valtaapitävät korpit nokkivat valtaapitävien korppien silmiä, tavikset voittavat, aina! Eli nytkään ei pitäisi päästää asiaa jäähtymään, vaan jyrätä päälle niin lujaa, että myös Rätytär alkaa laulaa muiden syöttiläiden sikailuista.

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 14:13:49
Missään ei liene osoitettu että Rädyn toiminta olisi ollut lakien taikka verottajan tulkinnan vastainen vaan on normikäytäntöä ympäriinsä.
Nyt on niin että media on haistanut mahdollisuuden vereen ja Springfieldin väki on saatu houkuteltua epämääräisillä vihjailuilla kaduille köysien ja soihtujen kanssa.
Kimuli on saanut jonkun 4000 € vuodessa (2007-2011) osinkoja joista firmansa on maksanut veron ja nyt sitten on taas valtakunta sekaisin kateudesta :facepalm:

Nämä samat lainkuuliaiset säätävät kaikenlaisia polttoaine- ja autoverokorotuksia OIKEILLE veronmaksajille!  :facepalm:

Ensinnäkään ei ole kunnan sen enempää kun valtionkaan asia  maksaa fillareita, eikä koiran hoitoja. Vaikka joku 59v reppana aamulehdessä niin vaatikin.

Siihen kymmenen vuoden lekurikoulutukseen on/oli mahdollisuus kellä hyvänsä jos pää vain riittää. Tuskinpa sinne lääkikseenkään vaaditaan vanhempien palkkatodistuksia.

Tässä maassa on vielä kuitenkin mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi niin pitkälle kuin halut ja kyvyt riittävät.

Quote from: Golimar on 25.08.2014, 18:36:07
Kun lääkäreitä oli 1980-luvulla alle 10 000 niin mihin niitä nyt tarvitaan 25 000, kokoomuksen äänestäjiksikö?

En tiedä.
Yksityisillä lyhyemmät työajat?
Erikoistuttu erilaisiin asioihin? Ei kuitenkaan ole tullut intoa vaikka Ebolaa lähteä hoitamaan täkäläisillä lääkäreillä vaikka palkkaa saisivat siellä ollessaan ymmärtääkseni. Järjestöt maksaisi.

Quote from: Golimar on 25.08.2014, 18:36:07
Kun lääkäreitä oli 1980-luvulla alle 10 000 niin mihin niitä nyt tarvitaan 25 000, kokoomuksen äänestäjiksikö?

Tuo on muuten mielenkiintoinen seikka. Osin tietenkin muuttuva ikärakenne selittää asiaa ja tällä hetkellä taisi olla esim. 700 yli sata vuotiasta. Mutta olemmeko siis sairaampi kansa kuin 80-luvulla?

Emme ole. Ns. medikalisaatio vain lisääntynyt. Nykyään kun vitutuskin on lääkäriä vaativa sairaus.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 18:45:02

Quote from: Golimar on 25.08.2014, 18:36:07
Kun lääkäreitä oli 1980-luvulla alle 10 000 niin mihin niitä nyt tarvitaan 25 000, kokoomuksen äänestäjiksikö?

Tuo on muuten mielenkiintoinen seikka. Osin tietenkin muuttuva ikärakenne selittää asiaa ja tällä hetkellä taisi olla esim. 700 yli sata vuotiasta. Mutta olemmeko siis sairaampi kansa kuin 80-luvulla?

Olemme. Vuonna 1980 tehtiin nolla pallolaajennusta, viime vuonna 11 000. Lisäksi kun mikään ei maksa mitään niin joka vitun nuhaa näytetään lääkärille. Koska saikkulappu.

 Taitaa olla sairaanhoitajissa sama juttu. Sairaaloiden lasikopeissa on tiukkaa. Katsokaapa käydessänne.

Rädyn vastauksen tukianomuksiin liittyviä tutkimuksia en voi pitää pahana: tuskin hän itse on mitään villiä putiikkia pitänyt sosiaalituen saajille, vaan heidät on lähetetty sossun byrokratiahelvetistä tarkistettaviksi. Siihen ei varmaankaan vastaanottoa pitävä lääkäri voi juuri mitään sanoa, jollei ole täysin yksityisenä lääkärinä (jolloin voinee valita asiakkaansa, paitsi etnisyyden perusteella...?). Täten kyiseisistä "tutkimuksista" ihmettely on ihan oikein.

(Hänhän ei tainnut kuvata miten niihin lopulta vastasi, en usko että siellä luki mitään koomista tyrmäystä asioille, niinkuin ehkä olisivat ansainneet. Ja toisaalta emme tiedä millaisista potilaista on ollut kyse, josko niille vaikka olisikin jokin peruste. Sellaisiakin voi olla.)

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 18:45:02

Quote from: Golimar on 25.08.2014, 18:36:07
Kun lääkäreitä oli 1980-luvulla alle 10 000 niin mihin niitä nyt tarvitaan 25 000, kokoomuksen äänestäjiksikö?

Tuo on muuten mielenkiintoinen seikka. Osin tietenkin muuttuva ikärakenne selittää asiaa ja tällä hetkellä taisi olla esim. 700 yli sata vuotiasta. Mutta olemmeko siis sairaampi kansa kuin 80-luvulla?

Eivät yhtä ahkeraan hakeneet pollasta saikkua silloin ainakaan.
Kotikunnassa kun julkiselle ei pääse, en tiedä miten olisi ajat muuttuneet vastaanotoissa.
Monatko oli yksityisiä verrattuna julkisiin silloin?
Merkittävää lääketeollisuuttakaan täällä ei ole, joten sellaisissa eivät olleet töissä silloin sen enempää kuin nykyisinkään.

Quote from: Tommi Korhonen on 25.08.2014, 18:51:31
Rädyn vastauksen tukianomuksiin liittyviä tutkimuksia en voi pitää pahana: tuskin hän itse on mitään villiä putiikkia pitänyt sosiaalituen saajille, vaan heidät on lähetetty sossun byrokratiahelvetistä tarkistettaviksi. Siihen ei varmaankaan vastaanottoa pitävä lääkäri voi juuri mitään sanoa, jollei ole täysin yksityisenä lääkärinä (jolloin voinee valita asiakkaansa, paitsi etnisyyden perusteella...?). Täten kyiseisistä "tutkimuksista" ihmettely on ihan oikein.

(Hänhän ei tainnut kuvata miten niihin lopulta vastasi, en usko että siellä luki mitään koomista tyrmäystä asioille, niinkuin ehkä olisivat ansainneet. Ja toisaalta emme tiedä millaisista potilaista on ollut kyse, josko niille vaikka olisikin jokin peruste. Sellaisiakin voi olla.)

Täällä on jotain sellaisia mielipiteitä että en tahdo koskaan näitä henkilöitä nähdä ja silläpä en missään poliittisissa tilaisuuksissa käykään kahvilla.
Varmasti itsekin uskovat sanojaan, ei siinä mitään. Yhtä ylimielistä väkeä kuin itse lääkäriministeri. Kaikki toimii ja köyhät on itse syyllisiä tilanteeseensa. Maassa jossa työttömyys on mitä on, ollut jo pitkään.

Mutta mitä näihin soppalan juttuihin tulee, tuttavan laittoivat hakemaan lupaa asunnon vuokraamiseen lääkäriltä.
Eli jollei päästä saa papereita, eivät maksa vuokraa. Noh, ei se saanut. Jääköön tässä kertomatta jatkot.

Quote from: hiljainen tukija on 25.08.2014, 18:50:47
Taitaa olla sairaanhoitajissa sama juttu. Sairaaloiden lasikopeissa on tiukkaa. Katsokaapa käydessänne.

Riippunee paikasta. On tullut nähtyä sellainenkin osasto jossa ei ole.
Ehkä valikoituvat kivoihin toimistotöihin jossain?

Quote from: Juffe on 25.08.2014, 16:19:59

Quote from: Professori on 25.08.2014, 15:54:58
Rädyn ja muiden lääkärien toiminta on lähinnä realistista, eikä suinkaan laitonta tai moitittavaa. Jos laissa on vika, ja joku käyttää sitä hyväkseen on syyllinen lain laatija eikä lain mukaan toimija.

Niinpä. Vaikea mennä tuomitsemaan yksilö siitä, että tarttuu yhteiskunnan tarjoamaan mahdollisuuteen, ellei sitten ole aivan selvää, että tämä hyväksikäyttää systeemiä sen tarkoituksen vastaisesti ja vahingollisesti.

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen ihan niin kuin Laura Räty teki firmalle nimeltä Laura Räty tai vaikkapa Henry Saleva teki firmalle asianajotoimisto Henry Saleva. Viisi vuotta verottaja oli tyytyväinen Heikki Kinnusen touhuun, mutta sitten alkoi periä takautuvasti maksamattomia veroja (60% - maksetut verot), jolloin Kinnunen ja rouvansa Satu Silvo ajettiin puille paljaille. Avioliittohan siinä loppui plus että Kinnunen maksoi vuosikaudet verovelkoja (en tiedä, maksaako vieläkin, mutta elää kuulemma onnellisena uudessa parisuhteessa Tampereella).

Miksi juuri juristit ja lääkärit saavat tehdä sellaista, mitä esim. näyttelijät tai insinöörit eivät saa? Siksi, että päättäjistämme ylivoimaisesti suurin edustus on lääkäreitä ja lakimiehiä, jos verrataan heidän osuuteensa väestöstä. Näyttelijät ja vaikkapa insinöörit ovat aliedustettuja. Miksi, se on kokonaan toinen juttu.

Quote from: Nousuhumala on 25.08.2014, 17:02:21
Omasta mielestä verosuunnittelussa ei ole mitään pahaa nykytilanteessa. Suomessa on ihan ryöstöverotus ja ne käytetään kaiken lisäksi päin peetä.

Mutta julkisen puolen ammatteihin opiskelleet eivät ikinä saisi verokikkailla! Yksityiset eläkööt kuin siat pellossa, kunhan eivät jää kiinni.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49
Miksi juuri juristit ja lääkärit saavat tehdä sellaista, mitä esim. näyttelijät tai insinöörit eivät saa? Siksi, että päättäjistämme ylivoimaisesti suurin edustus on lääkäreitä ja lakimiehiä, jos verrataan heidän osuuteensa väestöstä. Näyttelijät ja vaikkapa insinöörit ovat aliedustettuja. Miksi, se on kokonaan toinen juttu.

Lobbarit varsinkin toimii. Raha siirtyy ja monikymmenkertainen voitto.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:56:25

Quote from: Nousuhumala on 25.08.2014, 17:02:21
Omasta mielestä verosuunnittelussa ei ole mitään pahaa nykytilanteessa. Suomessa on ihan ryöstöverotus ja ne käytetään kaiken lisäksi päin peetä.

Mutta julkisen puolen ammatteihin opiskelleet eivät ikinä saisi verokikkailla! Yksityiset eläkööt kuin siat pellossa, kunhan eivät jää kiinni.

Olennaista on se, että henkilö on itse juurikin laeista päättämässä. Peräti ministerinä.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:40:12

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 14:13:49
Missään ei liene osoitettu että Rädyn toiminta olisi ollut lakien taikka verottajan tulkinnan vastainen vaan on normikäytäntöä ympäriinsä.
Nyt on niin että media on haistanut mahdollisuuden vereen ja Springfieldin väki on saatu houkuteltua epämääräisillä vihjailuilla kaduille köysien ja soihtujen kanssa.
Kimuli on saanut jonkun 4000 € vuodessa (2007-2011) osinkoja joista firmansa on maksanut veron ja nyt sitten on taas valtakunta sekaisin kateudesta :facepalm:

Nämä samat lainkuuliaiset säätävät kaikenlaisia polttoaine- ja autoverokorotuksia OIKEILLE veronmaksajille!  :facepalm:

No viddu, kukapa veroja rakastaisi mutta pakko niitä on jokaisen maksaa ja pakko niitä on jonkun myös säätää.
Rätyä pääsi eduskuntaan 2011 ja kun katselee näitä kommenteja tyyliin "Se on itte säätäny nämä lait" niin kyllä pukkaa semmoista tunnelmaa että varmaan joku kohta keksii että kun naapurin kissa jäi auton alle vuonna 1952 niin sekin on Rädyn syytä.

Samat valittajat sitten suunnitelevat vaikkapa alkoholiveronsa ja piipahtavat Tallinasta hakemassa pakullisen viinaa tai sitten perehdytään polttoaineveron suunnitteluun ja käydään hakemassa tankki täyteen itärajan takaa...ja kehutaan päälle miten paljon veroissa säästettiin.
Miksi nämä eivät maksimoi verojaan, onko se vain politiikkojen moraalinen velvollisuus ?

Tässä maassa on moni asia perseellään mutta ei ne parane sillä että halutaan politiikoilta kieltää ne etuudet jotka laki suo kaikille.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:56:25

Quote from: Nousuhumala on 25.08.2014, 17:02:21
Omasta mielestä verosuunnittelussa ei ole mitään pahaa nykytilanteessa. Suomessa on ihan ryöstöverotus ja ne käytetään kaiken lisäksi päin peetä.

Mutta julkisen puolen ammatteihin opiskelleet eivät ikinä saisi verokikkailla! Yksityiset eläkööt kuin siat pellossa, kunhan eivät jää kiinni.

Räty teki lääkärintöitä yksityiselle.

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 19:03:04

Rätyä pääsi eduskuntaan 2011 ja kun katselee näitä kommenteja tyyliin "Se on itte säätäny nämä lait" niin kyllä pukkaa semmoista tunnelmaa että varmaan joku kohta keksii että kun naapurin kissa jäi auton alle vuonna 1952 niin sekin on Rädyn syytä.

Onko hän puhunut niitä lakeja vastaan?

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen

Se oli joskus 20 vuotta sitten. Lait ja tulkinnat on muuttunut tsiljoonaan kertaan sen jälkeen. Nyt kaikki bänditkin on osakeyhtiöitä. 90-luvulla oltiin vielä tiukasti Moskovan alaisuudessa.

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 19:03:04
Rätyä pääsi eduskuntaan 2011 ja kun katselee näitä kommenteja tyyliin "Se on itte säätäny nämä lait"

Miksi fiksu mies kirjoittaa paskaa

;)

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 19:03:04
Tässä maassa on moni asia perseellään mutta ei ne parane sillä että halutaan politiikoilta kieltää ne etuudet jotka laki suo kaikille.

Olen jyrkästi eri mieltä, jos sanan poliitikko paikalla on päättäjä.

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:05:41

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen

Se oli joskus 20 vuotta sitten. Lait ja tulkinnat on muuttunut tsiljoonaan kertaan sen jälkeen. Nyt kaikki bänditkin on osakeyhtiöitä. 90-luvulla oltiin vielä tiukasti Moskovan alaisuudessa.

Sanos mikä muu sana viestissäsi on totta paitsi "Moskova"?

Kyllä täällä nyt jaksetaan yhtä kalkkunaa jahdata.

Jakkupukuhan teki juuri kuten jokainen meistä olisi tehnyt. Maksimoi ansionsa.

Alkaisihan täällä melkoinen laulu jos minä pääsisin ministeriksi.

Ministeri nostanut osinkotuloa perheyrityksestään, verottomia päivärahoja ministerille jne.

Täällä vastustetaan mukama kasoisstandardeja, juu, varmasti.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 19:13:28

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:05:41

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen

Se oli joskus 20 vuotta sitten. Lait ja tulkinnat on muuttunut tsiljoonaan kertaan sen jälkeen. Nyt kaikki bänditkin on osakeyhtiöitä. 90-luvulla oltiin vielä tiukasti Moskovan alaisuudessa.

Sanos mikä muu sana viestissäsi on totta paitsi "Moskova"?

Ööööö....sano mikä siinä ei ole totta? Osakeyhtiön sivuuttaminen on erittäin epätodennäköistä tilanteessa jossa on useita toimeksiantajia.

Quote from: Kari Kinnunen on 25.08.2014, 19:16:49
Kyllä täällä nyt jaksetaan yhtä kalkkunaa jahdata.

Jakkupukuhan teki juuri kuten jokainen meistä olisi tehnyt. Maksimoi ansionsa.

Alkaisihan täällä melkoinen laulu jos minä pääsisin ministeriksi.

Ministeri nostanut osinkotuloa perheyrityksestään, verottomia päivärahoja ministerille jne.

Täällä vastustetaan mukama kasoisstandardeja, juu, varmasti.

Toimiiko firmasi julkisella sektorilla? Lääkärit ovat kaikki julkisen sektorin palveluksessa, torppareita, aivan kuin maanviljelijätkin, meidän veronmaksajien palkkaorjia, ei muuta. Rekkayrittäjät, sen sijaan, ovat aidosti yrittäjiä.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 19:13:28

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:05:41

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen

Se oli joskus 20 vuotta sitten. Lait ja tulkinnat on muuttunut tsiljoonaan kertaan sen jälkeen. Nyt kaikki bänditkin on osakeyhtiöitä. 90-luvulla oltiin vielä tiukasti Moskovan alaisuudessa.

Sanos mikä muu sana viestissäsi on totta paitsi "Moskova"?

En tiedä, onko lait muuttuneet, mutta ihmisistä on tullut vähemmän sossuja ja näin pyrkivät minimoimaan verot. Sosiaalitapaukset ovat tietysti asia erikseen. Harmi vain, että tästä on seurannut uusia mitä mielikuvituksellisimpia veroja. Suomessa on mm. maksettu veroa verosta.

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:05:41
Se oli joskus 20 vuotta sitten.

Myös 20-vuotta sitten lääkärit ja juristit olivat eri asemassa kuin vaikkapa insinöörit ja näyttelijät. Se oli pointti.

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:21:57
Ööööö....sano mikä siinä ei ole totta? Osakeyhtiön sivuuttaminen on erittäin epätodennäköistä tilanteessa jossa on useita toimeksiantajia.

Räty oli muuttanut sivutulojaan verottomiksi osingoiksi. Onko tuo laillista? Tutkintapyyntöjä on kuulemma jo vetämässä.

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 19:03:04
Rätyä pääsi eduskuntaan 2011...

Ei päässyt, koska äänten tarkastuslaskenta nosti Lasse Männistön Rädyn edelle.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 19:24:04

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 19:13:28

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:05:41

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen

Se oli joskus 20 vuotta sitten. Lait ja tulkinnat on muuttunut tsiljoonaan kertaan sen jälkeen. Nyt kaikki bänditkin on osakeyhtiöitä. 90-luvulla oltiin vielä tiukasti Moskovan alaisuudessa.

Sanos mikä muu sana viestissäsi on totta paitsi "Moskova"?

En tiedä, onko lait muuttuneet, mutta ihmisistä on tullut vähemmän sossuja ja näin pyrkivät minimoimaan verot. Sosiaalitapaukset ovat tietysti asia erikseen. Harmi vain, että tästä on seurannut uusia mitä mielikuvituksellisimpia veroja. Suomessa on mm. maksettu veroa verosta.

Verot ovat nousseet juurikin siksi että ahneet vievät enempi. "Sosiaalitapauksia" on juuri sillä synnytetty lisää. Ja paljon. Talous kun ei toimi, ei ole töitä. Jotkut toki onnistuu saamaan harkinnanvaraisiakin tukia. Samaan aikaan toiset jää ilman niitä kaikkia.
Luokkayhteiskunta on jostain 70-luvulta alkaen kärjistynyt kärjistymistään, koska täällä ei ole vasemmistoa eikä ammattiyhdistystä jotka muissa maissa ovat pitäneet heikompien puolta.
Toki ammattiyhdistys on, mutta vain juuri mainituilla lääkäreillä, juristeilla jne. Rajoittavat ammatinharjoittajien määrää, nostavat niukkuudella palkkoja jne. Muilla ne on nimellisiä, lahjottuja johtajat.
Sinänsä hyvä että demarikin myöntää johtajiensa olevan lahjottuja (artikkeli tämänpäiväinen):
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288729449219.html

QuoteKuusikymmentäluvulla tunnetuin edunvalvoja oli SAK:n ammattiyhdistyspomo Vihtori Rantanen. Työnantajapomoista tunnetuin oli silloisen STK:n (Eteläranta 10:n) eversti evp. Lauri Saurama. Hänen suorasukainen tunnuslauseensa oli "pienet palkat ja työrauha".

Sauramalla sanottiin aina olleen salkussaan selvää setelirahaa, jolla työrauhaa tarvittaessa ostettiin demareilta tukussa ja vähittäin. Tuon ajan vuorineuvokset myönsivät auliisti rahaa sinänsä välttämättömään kommunismin vastaiseen taisteluun.

Tuskin kukaan kuvittelee että parempaan päin olisi asia mennyt?

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 19:23:02
Toimiiko firmasi julkisella sektorilla? Lääkärit ovat kaikki julkisen sektorin palveluksessa, torppareita, aivan kuin maanviljelijätkin, meidän veronmaksajien palkkaorjia, ei muuta. Rekkayrittäjät, sen sijaan, ovat aidosti yrittäjiä.

Nojuu, ei kyllä toimi. Norgelaisethan mulle kyllä laskut maksavat...

Mut noi niiku periaatteessa.

Quote from: Kari Kinnunen on 25.08.2014, 19:39:45

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 19:23:02
Toimiiko firmasi julkisella sektorilla? Lääkärit ovat kaikki julkisen sektorin palveluksessa, torppareita, aivan kuin maanviljelijätkin, meidän veronmaksajien palkkaorjia, ei muuta. Rekkayrittäjät, sen sijaan, ovat aidosti yrittäjiä.

Nojuu, ei kyllä toimi. Norgelaisethan mulle kyllä laskut maksavat...

Mut noi niiku periaatteessa.

Sairausvakuutus maksaa lääke- ja lääkärikulut, maataloustuet maksavat maatalousyrittäjien kulut. Sitä tarkoitin.

Jos sun palkan maksavat norskit, niin aina parempi!

Niin, katsos kun kalaa kelkotaan Finmark->DK ja paluuna rehuja NL/DK/SE->Vantaa.

Tää on semmosta kovasti mainostettua palveluvientiä. :D

Kateus ja vasemmistolaisuus on vahvana tässä ketjussa.

Quote from: Onnikka on 25.08.2014, 19:33:19

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 19:24:04

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 19:13:28

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 19:05:41

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 18:53:49

No, kerro mulle sitten, miksi näyttelijä Heikki Kinnuselle ei moista sallittu? Kinnunen teki joskus 90-luvulla hommia firmalle nimeltä Heikki Kinnunen

Se oli joskus 20 vuotta sitten. Lait ja tulkinnat on muuttunut tsiljoonaan kertaan sen jälkeen. Nyt kaikki bänditkin on osakeyhtiöitä. 90-luvulla oltiin vielä tiukasti Moskovan alaisuudessa.

Sanos mikä muu sana viestissäsi on totta paitsi "Moskova"?

En tiedä, onko lait muuttuneet, mutta ihmisistä on tullut vähemmän sossuja ja näin pyrkivät minimoimaan verot. Sosiaalitapaukset ovat tietysti asia erikseen. Harmi vain, että tästä on seurannut uusia mitä mielikuvituksellisimpia veroja. Suomessa on mm. maksettu veroa verosta.

Verot ovat nousseet juurikin siksi että ahneet vievät enempi. "Sosiaalitapauksia" on juuri sillä synnytetty lisää. Ja paljon. Talous kun ei toimi, ei ole töitä. Jotkut toki onnistuu saamaan harkinnanvaraisiakin tukia. Samaan aikaan toiset jää ilman niitä kaikkia.
Luokkayhteiskunta on jostain 70-luvulta alkaen kärjistynyt kärjistymistään, koska täällä ei ole vasemmistoa eikä ammattiyhdistystä jotka muissa maissa ovat pitäneet heikompien puolta.
Toki ammattiyhdistys on, mutta vain juuri mainituilla lääkäreillä, juristeilla jne. Rajoittavat ammatinharjoittajien määrää, nostavat niukkuudella palkkoja jne. Muilla ne on nimellisiä, lahjottuja johtajat.
Sinänsä hyvä että demarikin myöntää johtajiensa olevan lahjottuja (artikkeli tämänpäiväinen):
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288729449219.html

QuoteKuusikymmentäluvulla tunnetuin edunvalvoja oli SAK:n ammattiyhdistyspomo Vihtori Rantanen. Työnantajapomoista tunnetuin oli silloisen STK:n (Eteläranta 10:n) eversti evp. Lauri Saurama. Hänen suorasukainen tunnuslauseensa oli "pienet palkat ja työrauha".

Sauramalla sanottiin aina olleen salkussaan selvää setelirahaa, jolla työrauhaa tarvittaessa ostettiin demareilta tukussa ja vähittäin. Tuon ajan vuorineuvokset myönsivät auliisti rahaa sinänsä välttämättömään kommunismin vastaiseen taisteluun.

Tuskin kukaan kuvittelee että parempaan päin olisi asia mennyt?

Siis sossuilla on kauhea kateus ja kiima hyvätuloisten euroihin. Tämän takia progressiota on kiristetty jatkuvasti. Tämä on taas verokertymän kannalta tyhmää, koska verosuunnittelulla ja aivan laillisella sellaisella hyvätuloiset saavat alennettua maksamiaan veroja reilusti. Ja mitä tulee niiden verojen maksamiseen, hyvätuloiset maksaa vitusti enemmän veroja kuin pieni- tai keskituloiset. Pienituloiset eivät juuri tuloveroa maksakaan. Oliko näin, että rikkain 8 % aikaan saa 22 % verokertymästä. Korjatkoon, joka paremmin muistaa. Jostain olen nähnyt uutisenkin aiheesta. Joku vois vaikka linkata?

Ihmettelen mitä tästäkin kohkataan. Omalla kohdalla tekisin heti. Sitä voi jokainen kokeilla kuinka "helppoa" on yritys saada tuohon tuloskuntoon että saisi edes muutaman kymppitonnin kevyemmin verotettuna. On se nyt ihme että ensin on tehty laki jota ei ole kukaan tässä edes vaatinut muutettavaksi ja sitten haukutaan kun joku tekee sen mukaan. Jos lain mukaan tekeminen on moraalitonta niin mitäs jos rikkoisi tätä lakia? Eipä ole kukaan sanonut että nyt laitetaan koneisto käyntiin tai kansalaisaloite tai joku että siihen tulee muutos. Vituttaa toisten rahojen kyttääminen. Jos tässä maassa saa yrittämisellä tuollaiset rahat niin onnea vaan ihan rehellisesti, ei ole helppo temppu.

Quote from: Kuningasweecee on 25.08.2014, 20:21:30
Ihmettelen mitä tästäkin kohkataan. Omalla kohdalla tekisin heti. Sitä voi jokainen kokeilla kuinka "helppoa" on yritys saada tuohon tuloskuntoon että saisi edes muutaman kymppitonnin kevyemmin verotettuna. On se nyt ihme että ensin on tehty laki jota ei ole kukaan tässä edes vaatinut muutettavaksi ja sitten haukutaan kun joku tekee sen mukaan. Jos lain mukaan tekeminen on moraalitonta niin mitäs jos rikkoisi tätä lakia? Eipä ole kukaan sanonut että nyt laitetaan koneisto käyntiin tai kansalaisaloite tai joku että siihen tulee muutos. Vituttaa toisten rahojen kyttääminen. Jos tässä maassa saa yrittämisellä tuollaiset rahat niin onnea vaan ihan rehellisesti, ei ole helppo temppu.

Lääkärinä toimiminen on lailla rajoitettu tietyille ihmisille. Sivutulojen muuttaminen verottomiksi osingoiksi on laitonta. Jälkimmäinen asia pitäisi tutkia juuriaan myöten, että tietäisimme, onko tehty laittomuuksia vai ei, ja että mikä on laillista ja mikä ei. Sama pitäisi olla laillista myös näyttelijöille ja insinööreille kuin myös kadunlakaisijoille ja timpureillekin. Sivutulot = verovapaat osingot.

Arvaas, vituttaako Heikki Kinnusta, joka joutui verovelkoineen helvetiin, jossa meni akka, talo ja rahat. Laura Räty ei ole ikinä ollut yrittäjä muuten kuin samalla lailla kuin maatalousyrittäjät ovat yrittäjiä: Tappiot sosialisoidaan, voitot yksityistetään, ja verot jätetään yhteiskunnan maksettaviksi.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:13:50

Siis sossuilla on kauhea kateus ja kiima hyvätuloisten euroihin. Tämän takia progressiota on kiristetty jatkuvasti. Tämä on taas verokertymän kannalta tyhmää, koska verosuunnittelulla ja aivan laillisella sellaisella hyvätuloiset saavat alennettua maksamiaan veroja reilusti. Ja mitä tulee niiden verojen maksamiseen, hyvätuloiset maksaa vitusti enemmän veroja kuin pieni- tai keskituloiset. Pienituloiset eivät juuri tuloveroa maksakaan. Oliko näin, että rikkain 8 % aikaan saa 22 % verokertymästä. Korjatkoon, joka paremmin muistaa. Jostain olen nähnyt uutisenkin aiheesta. Joku vois vaikka linkata?

..ja ne hyvätuloisten eurot maksetaan juurikin veroilla.
Joita väittävät maksavansa. Vaan kun eivät maksa koska ne eurot tulee verorahoista. Ei se, että hyvätuloinen maksaa sen parikymmentä prosenttia "veroa", tarkoita sitä että hän oikeasti maksaa veroa, silloin kun ne sata prosenttia tulee veroista.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:33:04

Quote from: Kuningasweecee on 25.08.2014, 20:21:30
Ihmettelen mitä tästäkin kohkataan. Omalla kohdalla tekisin heti. Sitä voi jokainen kokeilla kuinka "helppoa" on yritys saada tuohon tuloskuntoon että saisi edes muutaman kymppitonnin kevyemmin verotettuna. On se nyt ihme että ensin on tehty laki jota ei ole kukaan tässä edes vaatinut muutettavaksi ja sitten haukutaan kun joku tekee sen mukaan. Jos lain mukaan tekeminen on moraalitonta niin mitäs jos rikkoisi tätä lakia? Eipä ole kukaan sanonut että nyt laitetaan koneisto käyntiin tai kansalaisaloite tai joku että siihen tulee muutos. Vituttaa toisten rahojen kyttääminen. Jos tässä maassa saa yrittämisellä tuollaiset rahat niin onnea vaan ihan rehellisesti, ei ole helppo temppu.

Lääkärinä toimiminen on lailla rajoitettu tietyille ihmisille. Sivutulojen muuttaminen verottomiksi osingoiksi on laitonta. Jälkimmäinen asia pitäisi tutkia juuriaan myöten, että tietäisimme, onko tehty laittomuuksia vai ei, ja että mikä on laillista ja mikä ei. Sama pitäisi olla laillista myös näyttelijöille ja insinööreille kuin myös kadunlakaisijoille ja timpureillekin. Sivutulot = verovapaat osingot.

Arvaas, vituttaako Heikki Kinnusta, joka joutui verovelkoineen helvetiin, jossa meni akka, talo ja rahat. Laura Räty ei ole ikinä ollut yrittäjä muuten kuin samalla lailla kuin maatalousyrittäjät ovat yrittäjiä: Tappiot sosialisoidaan, voitot yksityistetään, ja verot jätetään yhteiskunnan maksettaviksi.

Eikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

Quote from: Onnikka on 25.08.2014, 20:33:51

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:13:50

Siis sossuilla on kauhea kateus ja kiima hyvätuloisten euroihin. Tämän takia progressiota on kiristetty jatkuvasti. Tämä on taas verokertymän kannalta tyhmää, koska verosuunnittelulla ja aivan laillisella sellaisella hyvätuloiset saavat alennettua maksamiaan veroja reilusti. Ja mitä tulee niiden verojen maksamiseen, hyvätuloiset maksaa vitusti enemmän veroja kuin pieni- tai keskituloiset. Pienituloiset eivät juuri tuloveroa maksakaan. Oliko näin, että rikkain 8 % aikaan saa 22 % verokertymästä. Korjatkoon, joka paremmin muistaa. Jostain olen nähnyt uutisenkin aiheesta. Joku vois vaikka linkata?

..ja ne hyvätuloisten eurot maksetaan juurikin veroilla.
Joita väittävät maksavansa. Vaan kun eivät maksa koska ne eurot tulee verorahoista. Ei se, että hyvätuloinen maksaa sen parikymmentä prosenttia "veroa", tarkoita sitä että hän oikeasti maksaa veroa, silloin kun ne sata prosenttia tulee veroista.

Nyt sotket julkisen ja yksityisen sektorin. Julkisen sektorin palkat tosiaankin maksetaan pääsääntöisesti verotuloista.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:35:19
Eikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

:facepalm:

Annostupakoilla ollaan. Väite on, että sivutulot on muutettu verovapaiksi osingoiksi. Rouvan veronmaksamisesta muilta osin ei ole tietoa, mutta eikö tuo ole rikos? Jollei ole, niin se pitää kertoa selvästi niin, että kadunlakaisijakin voi jatkossa ottaa "sivutuloja verovapaina osinkoina". Eikö niin?

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:36:56
Nyt sotket julkisen ja yksityisen sektorin. Julkisen sektorin palkat tosiaankin maksetaan pääsääntöisesti verotuloista.

Lääkäreiden palkat maksetaan AINA verovaroista, toimii lääkäri sitten yksityisellä tai julkisella sektorilla.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:40:28

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:35:19
Eikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

:facepalm:

Annostupakoilla ollaan. Väite on, että sivutulot on muutettu verovapaiksi osingoiksi. Rouvan veronmaksamisesta muilta osin ei ole tietoa, mutta eikö tuo ole rikos? Jollei ole, niin se pitää kertoa selvästi niin, että kadunlakaisijakin voi jatkossa ottaa "sivutuloja verovapaina osinkoina". Eikö niin?

Kyllä. Räty on muuttanut sivutulonsa verovapaiksi osingoiksi. Tämä on tullut selväksi. Tuolloin tuo ei ollut laitonta. Mutta kysymykseeni; eikö Räty ole ollenkaan maksanut veroja?

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:42:13

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:36:56
Nyt sotket julkisen ja yksityisen sektorin. Julkisen sektorin palkat tosiaankin maksetaan pääsääntöisesti verotuloista.

Lääkäreiden palkat maksetaan AINA verovaroista, toimii lääkäri sitten yksityisellä tai julkisella sektorilla.

Tuolla logiikalla voimme todeta siis aika monen muunkin yksityisellä sektorilla toimivan palkan maksettavan verovaroilla.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:42:52

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:40:28

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:35:19
Eikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

:facepalm:

Annostupakoilla ollaan. Väite on, että sivutulot on muutettu verovapaiksi osingoiksi. Rouvan veronmaksamisesta muilta osin ei ole tietoa, mutta eikö tuo ole rikos? Jollei ole, niin se pitää kertoa selvästi niin, että kadunlakaisijakin voi jatkossa ottaa "sivutuloja verovapaina osinkoina". Eikö niin?

Kyllä. Räty on muuttanut sivutulonsa verovapaiksi osingoiksi. Tämä on tullut selväksi. Tuolloin tuo ei ollut laitonta. Mutta kysymykseeni; eikö Räty ole ollenkaan maksanut veroja?

Mites, luuletko, että menisi läpi, jos sanoisimme verottajalle, että emme maksa kesä-, heinä-, ja elokuulta veroa tuloistamme ollenkaan, mutta muuten maksaisimme?

Jos joskus on ollut laillista muuttaa sivutuloja verottomiksi osingoiksi, niin se pitäisi myös kertoa julki. En puhu kateudesta vaan haluan tietää, mitä on tapahtunut. Ei kai Laura Räty kiemurtelisi yhtään, jos kaikki olisi mennyt kuin Strömsössä?

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:45:11
Tuolla logiikalla voimme todeta siis aika monen muunkin yksityisellä sektorilla toimivan palkan maksettavan verovaroilla.

Kuten?

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:45:11
Tuolla logiikalla voimme todeta siis aika monen muunkin yksityisellä sektorilla toimivan palkan maksettavan verovaroilla.

Kyllä.
Aika paljon on yksityistä, joilta kunnat ostelee palvelusta.
Monasti melkoiseen ylihintaan koska toverit on siellä päättämässä keltä ostetaan.
Sillä kehnoa laatua, kehnoa palvelua, kehnoa asumista jne.
Ylläripylläri, korruptio laskee tasoa.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:48:00

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:42:52

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:40:28

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:35:19
Eikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

:facepalm:

Annostupakoilla ollaan. Väite on, että sivutulot on muutettu verovapaiksi osingoiksi. Rouvan veronmaksamisesta muilta osin ei ole tietoa, mutta eikö tuo ole rikos? Jollei ole, niin se pitää kertoa selvästi niin, että kadunlakaisijakin voi jatkossa ottaa "sivutuloja verovapaina osinkoina". Eikö niin?

Kyllä. Räty on muuttanut sivutulonsa verovapaiksi osingoiksi. Tämä on tullut selväksi. Tuolloin tuo ei ollut laitonta. Mutta kysymykseeni; eikö Räty ole ollenkaan maksanut veroja?

Mites, luuletko, että menisi läpi, jos sanoisimme verottajalle, että emme maksa kesä-, heinä-, ja elokuulta veroa tuloistamme ollenkaan, mutta muuten maksaisimme?

Jos joskus on ollut laillista muuttaa sivutuloja verottomiksi osingoiksi, niin se pitäisi myös kertoa julki. En puhu kateudesta vaan haluan tietää, mitä on tapahtunut. Ei kai Laura Räty kiemurtelisi yhtään, jos kaikki olisi mennyt kuin Strömsössä?

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:45:11
Tuolla logiikalla voimme todeta siis aika monen muunkin yksityisellä sektorilla toimivan palkan maksettavan verovaroilla.

Kuten?

Kuinka vaikeaa voi olla vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Eli onko mielestäsi tuona aikana, kun Räty on kierrättänyt sivutulot osingoiksi, maksanut veroja? (en varmaankaan osaa tätä yksinkertaisemmin kysyä)

Esimerkiksi iso osa vaikkapa maanrakennusalan palkoista.

Quote from: Onnikka on 25.08.2014, 20:48:54

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:45:11
Tuolla logiikalla voimme todeta siis aika monen muunkin yksityisellä sektorilla toimivan palkan maksettavan verovaroilla.

Kyllä.
Aika paljon on yksityistä, joilta kunnat ostelee palvelusta.
Monasti melkoiseen ylihintaan koska toverit on siellä päättämässä keltä ostetaan.
Sillä kehnoa laatua, kehnoa palvelua, kehnoa asumista jne.
Ylläripylläri, korruptio laskee tasoa.

Okei. Et ole kuullut hankintalaista?

Itselläni ei ole mitään ongelmaa myöntää, että pyrin minimoimaan omat veromenoni laillisella verosuunnitelulla. Isoa hyötyä en siitä saa, mutta jos olisin samassa tilanteessa kuin Räty toimisin samalla tavalla kuin hän toimi. Hommalla tuntuu kirjoittelevan hämmästyttävän paljon ihmisiä, jotka haluavat maksaa veroja, jotka voisi välttää täysin laillisesti.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:52:27
Et ole kuullut hankintalaista?

Olen kuullut lahjonnasta.
Lait eivät koske päättäjiä. Ei ole valvontaa.

Quote from: Franklin on 25.08.2014, 20:55:45
Itselläni ei ole mitään ongelmaa myöntää, että pyrin minimoimaan omat veromenoni laillisella verosuunnitelulla. Isoa hyötyä en siitä saa, mutta jos olisin samassa tilanteessa kuin Räty toimisin samalla tavalla kuin hän toimi. Hommalla tuntuu kirjoittelevan hämmästyttävän paljon ihmisiä, jotka haluavat maksaa veroja, jotka voisi välttää täysin laillisesti.

Jatkossa kannattaakin jättää ilmoittamatta kaikki vähennykset ja lisäksi ilmoittaa tuloja, joita ei ole olemassakaan. Kyllä Suomi sitten pelastruu, kun kaikki maksaa kauhiasti veroja.  ;D

Quote from: Onnikka on 25.08.2014, 20:57:04

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:52:27
Et ole kuullut hankintalaista?

Olen kuullut lahjonnasta.
Lait eivät koske päättäjiä. Ei ole valvontaa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/mao/

Quote from: Onnikka on 25.08.2014, 20:57:04

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 20:52:27
Et ole kuullut hankintalaista?

Olen kuullut lahjonnasta.
Lait eivät koske päättäjiä. Ei ole valvontaa.

No oletko kuullut vaikkapa miten yli 150 000 euron rakennusurakan hankintaprosessi etenee kunnissa?

Taitaa tässä räty-caustissakin olla enimmäkseen kyse siitä, että ihmisiä vain vituttaa kun toisella menee hyvin.

itsekään en pidä Rädystä, enkä kaltaisistaan verovaroin elävistä kokkareista. En silti moiti häntä vaan järjestelmää jossa julkinen ja yksityinen ovat niin pahasti sekaisin.

Sour-one, jollet ymmärrä vastaustani vastaukseksi, niin ei voi mitään. Minä en ole kateellinen Rätylle tai kenellekään muullekaan, mutta jos YLE väittää, että Räty olisi muuttanut sivutuloja verovapaiksi osingoiksi, niin tuo on tapahtunut joko laillisesti tai laittomasti. Se pitäisi tutkia.

MUOKS. Jompi kumpi pitää saada oikeuteen, Räty tai YLE. Ei käy laatuun, että YLE tekee uutisia ihmisten verotiedoista. Laittomuuksista, ministerien tai kansanedustajien, pitää tietenkin uutisoida. /MUOKS

Jos tuo on joskus ollut laillista mutta nyt Räty tekisi siitä laitonta, niin hattu päästä, oikein menee. Uusien kasvojen täytyykin puuttua porsaanreikiin ja pyrkiä tukkimaan ne. Sillä tavalla maailmamme paranee.

Quote from: Kari Kinnunen on 25.08.2014, 20:59:39
Taitaa tässä räty-caustissakin olla enimmäkseen kyse siitä, että ihmisiä vain vituttaa kun toisella menee hyvin.

Herraviha imetään äidinmaidossa tässä sossulandiassa. Lääkäriopinnot on ilmaisia ja avoimia kaikille, sen kun menette tienaamaan miljoonanne. En siis tarkoita Karia tällä.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kevan-laura-raty--ailuksen-pitaisi-erota-itse/2403950
Kevan Räty MTV:lle: Ailuksen pitäisi erota itse

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288624298215.html
Räty uhkasi lopettaa Ailuksen palkanmaksun
---

Nyt harmaata taloutta valvovassa töyssä itse "kiertää" veroja.
Hankalaa tuntuu suuri tuloisilla kokkareilla olla sekoittamatta omaa lompakkoa ja "moraalia".

QuoteEikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

Ilmeisesti ei ole. Halusi muuntaa tulot verottomiksi yritysetuuksiksi yms. Varmemmaksi vakuudeksi on ilmoittanut että "nyt jos kysytään" niin "ei enää tekisi niin" mikä kertoo Lauran teevatisilmien värisevän niinkuin kiinnijäänyt peura autonvaloissa.

Hieman kevennystä seuraavaan ikävään ja rujoon asiaan mitä sosiaaliministeri Laura Räty on ollut masinoimassa kympillä, niinkuin kympin tytön pitää. Laura Häkkisen silmät ja J Karjalainen.... [ot]

https://www.youtube.com/watch?v=-65sP9QhGGU

[/ot]


Uskotteko jos kertoisin että häpeäyliopiston lääketieteellisen käyneet lääkärit ovat tehneet yli 10 000 täysin turhaa leikkausta. Polven rappeutumaan ja tähystykseen on käytetty miljardeja euroja ja kokonainen erikoismiesten ja -naisten ryhmä on porannut, tähystänyt ja hionut ihmisten jalkoja saamatta mitään muuta kuin itselleen hyvän mielen ja tukevan tilipussin. No pojasta polvi paranee, sanotaan. Yhtä hyödyllistä kuin polvien tähystely- ja rappeumakorjausleikkaukset, olisi ollut yhtyminen aviopuolisoon poikalapsen saamiseksi.

Arvatkaa mitä olisi tapahtunut jos potilas X (jonka leikkaus meni pieleen) tai kansalainen Z (joka olisi täysin vakuuttunut tiedoistaan) olisi ryhtynyt pitämään älämölöä uskomuskirurgian korkeita tohtoreita vastaan. Henkilö olisi naurettu ulos tai sitten järjestyksenvalvoja olisi taluttanut käsiotteella vastaanhangoittelevan ulko-ovelle.

Häpeäyliopiston, sosiaali- ja terveysministeriön tai sairauden- ja pahoinvoinninlaitos (suom THL) asiantuntijoilta kesti pitkään tajuta että kokonainen kirurgian sektori on erikoistunut tyhjäntoimittamiseen. Tai siis leikkaamiseen. Tämä sen jälkeen kun oli pohdittu piensairaaloiden epäpätevien kirurgien pätemistarpeen aiheuttamia komplikaatioita potilasvahinkomäärissä. Tai tuskin sairauden- ja pahoinvoinninlaitos (THL) on edes pohtinut asiaa. Eiväthän edes havainneet valelääkäreitä. Niin miten olisivat voineet havaita oikeiden lääkäreiden tekemää turhaa ja tarpeetonta työtä.

Masentava masennushoito

Vielä rujompi on Mehiläisen irtisanotun entisen kuntoutusjohtajansa, Aku Kopakkalan tapaus miehen todettua että masennuslääkkeet eivät paranna masennusta ainakaan väitettyjen määrien ja tehojen mukaan. Seurauksena oli irtisanominen välittömästi.

Jokainen jolla on vähänkin laskupäätä ymmärtää että lääkepurkki (15 euroa) ja lääkärissäkäynti (70 euroa) on lääkäreille (yhden vuoden aikana) niin iso ja jättimäinen tulonlähde ettei lääkäri saa bemaria, venettä ja iloa elämäänsä jos hän ei saa tehdä näitä masentuneiden rahastuksia. Onki 6 euroa, uimahallin pääsymaksu 5.50 euroa, polkupyöräretki tai sienimetsässä käynti...ja potku perseelle (priceless). Ei toimi kaikille ainakaan viimeinen. Mutta kaikkein selvin asia mikä näkyi mm Mehiläisen toiminnassa on se että lääkäreiden harjoittama masennuspetkutus on taloudellisesti niin merkittävää että sen lääkehoitoa ei saa edes kyseenalaistaa. Hoidetaan mielummin masennuksen oireita kuin syytä. Koska se on mm Rädyn ja kumppaniensa intresseissä.

Nämä häpeäyliopistossa verosuunnittelua opiskelleet lääkärit ovat ahneuden ja kohtuuttomuuden ylipappeja. Heidän toimintaansa valvomaan ja ohjaamaan on siis otettu ministeri joka ei halua itse maksaa lisatuloistaan veroa eikä oikeasti tietää millä marginaalilla maamme suuri osa masennuslääkkeiden käyttäjistä elättää itseään. Jolla oli pokerinaamaa kertoa törkeälle etuuksienkiristäjättäjälle Kuntien eläkevakuutuksessa että moinen ei toiminta ei ole sopivaa. Joo...jos asuu lasitalossa kannattaisi pohtia haluaako heitellä kiviä.

Ja muistakaa keskustelussa kunniottaa vastaväittäjiä ja erottaa kaksi asiaa. Laillisuus ja sopivaisuus. Voin tehdä laillisesti vaikka mitä hirvittävää paskaa koska lainsäätäjä ei ole sitä erityisesti kieltänyt (ja jos olen demlassa) myös tekoja jotka lainsäätäjä on muilta kieltänyt koska minulla on demlan pääset-vapaaksi-vankilasta-kortti. Räty on ensimmäisenä vedonnut tulkinnoissaan sopivaisuuteen. Siitä on kyse. Ministerin kohdalla lain noudattaminen on itsestäänselvyys paitsi epätoivon aikana. Kyse on sopivaisuudesta. Siitä mikä on oikein ja miltä asiat näyttävät.

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 21:08:37
Okei. Vastauksestasi siis on tulkittava, että tajuat jopa, että Räty on maksanut tuloveroa ja jopa vitusti itseäsi enemmän. Tokihan se nyt on ikävä myöntää.

Edelleenkään en tiedä, paljonko Laura Räty on maksanut veroja. Eikä se kiinnostakaan. Mutta tuskin hän on maksanut niin paljon kuin minä olen. Vuodesta -86 olen tehnyt yksityisellä sektorilla vientiteollisuudessa pääasiassa reissutöitä, ja vain kerran olin oikeutettu verovapauteen, 8 kk:n ajan.

Omat tuloveroni arvioisin ilman indeksikorotusta noin 500 ke, sen lisäksi alvit ja kiinteistöverot päälle. Lähelle 1 Me menee. Taitaa lääkäri-ministeri-rouva jäädä kauas taakse, "telakallakin" kun on ollut  ;D

Paljonkos mikkihiiri-Sour olet maksanut veroja, vai oletko loisinut koko 21-vuotisen elämäsi ajan?  8)

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 21:16:44

QuoteEikö siis Räty ole maksanut ollenkaan veroa?

Ilmeisesti ei ole. Halusi muuntaa tulot verottomiksi yritysetuuksiksi yms. Varmemmaksi vakuudeksi on ilmoittanut että "nyt jos kysytään" niin "ei enää tekisi niin" mikä kertoo Lauran teevatisilmien värisevän niinkuin kiinnijäänyt peura autonvaloissa.

Eli eikö Räty saanut ollenkaan palkkaa ja täten maksanut veroja HUSin virkalääkärinä?

Quote from: Alkuasukas on 25.08.2014, 13:35:01
Yrittäjänä eläminen tässä maassa vastaa rikollisena loisimista. Yrittäjät linnaan.

Eihän Laura Räty mikään yrittäjä ole koskaan ollut. Kunhan teki lääkärihommia vahvasti yhteiskunnan subventoimalla*  toimialalla vailla riskiä, vailla varsinaista veronmaksuvelvollisuutta.  Etuoikeutettua rälssihuttua.

Terveydenhuolto on ihan liian tärkeä jätettäväksi lääkäreiden (Räty) tai sairaanhoitajien (Risikko) varaan. EKonomi, merkonomi tai muu reipas ihminen johtamaan ja valvomaan koko alaa.

*Hoidatan hampaani "yksityisellä" hammaslääkäriasemalla. Yksityinen on vahvasti lainausmerkeissä, koska joka käynnistä saan SV-korvauksen vähennettynä suoraan tehtyjen toimenpiteiden hinnnoista. Subventio on "lääkäriyrittäjän" laskutuksessa ja myös yhtiön verotuskohtelussa. Tämä malli johtaa tuplatehottomuuteen.

Opetus: älä ikinä, koskaan, milloinkaan eikä edes ensi vaaleissa äänestä lääkäriä eduskuntaan. Niitä on jo taatusti tarpeeksi siellä. Koko ala on (pun int.) epäterve.

Vaihtoehtoni: vakuutuspohjainen, maksupohjainen sairauksien hoito työsuhteeseen tai oikeaan yrittäjätuloon lakisääteisesti kytkettynä. Saat sitä, mistä itse tai työnantajasi maksaa. Loput maksat itse. Sosiaaliturva hoitaa ei-vakuutetut.

Quote from: FadeAway on 25.08.2014, 21:15:12
Nyt harmaata taloutta valvovassa töyssä itse "kiertää" veroja.
Hankalaa tuntuu suuri tuloisilla kokkareilla olla sekoittamatta omaa lompakkoa ja "moraalia".

Minkäs mahtaa.
Tälläkin palstalla vaikuttava viides kolonna on onnistunut kääntämään epäoikeudenmukaisuutta kohtaan tunnetun tyytymättömyyden vihaksi suomalaisia vähäosaisia kohtaan tekaistuilla jutuillaan kaikenlaisista sosiaaliturvista. Jotka toki ovatkin olemassa. Muissa maissa. Ja kokkarit porskuttaa voitosta voittoon.
Kansan rahat keräävät tileilleen.

Quote from: M on 25.08.2014, 21:25:20
Terveydenhuolto on ihan liian tärkeä jätettäväksi lääkäreiden (Räty) tai sairaanhoitajien (Risikko) varaan. EKonomi, merkonomi tai muu reipas ihminen johtamaan ja valvomaan koko alaa.

Kaikennäköistä saa tästäkin topicista lukea, mutta että merkonomi johtamaan lääkäreitä...

Räty väitti äsken TV:ssä, että lapsilisät kuuluvat kaikkiin tuloluokkiin. Valehteli.

Jos lapsilisää saa henkilö, joka saa myös toimeentulotukea, niin toimeentulotukea leikataan lapsilisän verran. Eli köyhät eivät saa lapsilisää.

En ota kantaa, onko oikein vai väärin, mutta Räty valehteli taas. Osaakohan se puhua totta mistään asiasta? Entä mitä muuta se EI tiedä kuin suomalaisten palkkatulojen suuruutta (pienuutta).

^ En usko että tuo koskee rikastajia.

Quote from: Franklin on 25.08.2014, 21:36:01

Quote from: M on 25.08.2014, 21:25:20
Terveydenhuolto on ihan liian tärkeä jätettäväksi lääkäreiden (Räty) tai sairaanhoitajien (Risikko) varaan. EKonomi, merkonomi tai muu reipas ihminen johtamaan ja valvomaan koko alaa.

Kaikennäköistä saa tästäkin topicista lukea, mutta että merkonomi johtamaan lääkäreitä...

Se tekisi hyvää.  Lääkäreille. Eivät he nytkään pysty itse itseään johtamaan, saati toimialaansa. Viittaan yliedustukseen päättäjissä ja hallinnossa ja surullisiin itsemurhalukuihin.

Älkää lukeko niin, että minulla olisi mitään lääkäreitä vastaan.  Ihan samalla lailla kuin maahanmuuttopolitiikka tulee tolkun ja kurin alle, lääkäreiden sössimä terveydenhuoltojärjestelmä saa tuta kurin. Kunnon diagnostikko, kunnon medisiinan käsityöläinen ja monivaivojen priorisoinnin ja tolkun taitava lääkäri ansaitsee hatun kohottamisen.  Ei niitä muita tuhansia pidä totuttaa pääministerin ylittäville ansioille ja ministeritason palvelulle.  Me nimittäin maksetaan ne tolkuttomat kulut joka tapauksessa, oli järjestely sitten vakuutus tai verotus.

Quote from: Franklin on 25.08.2014, 21:36:01

Quote from: M on 25.08.2014, 21:25:20
Terveydenhuolto on ihan liian tärkeä jätettäväksi lääkäreiden (Räty) tai sairaanhoitajien (Risikko) varaan. EKonomi, merkonomi tai muu reipas ihminen johtamaan ja valvomaan koko alaa.

Kaikennäköistä saa tästäkin topicista lukea, mutta että merkonomi johtamaan lääkäreitä...

Voi saada parempaa jälkeä kuin keskenään nokittelevat erikoislääkärit.

Tosiasia on että Räty edustaa täysin hukkaan heitettyä ja väärään ihmiseen sijoitettua lääkärikoulutusta. Räty on hyvä esimerkki ihmisestä joka opiskeli lääkäriksi ja sitten vaihtoi alan politiikkaan. Vain koska korp.kom.kok.puoluejulisteessa sana lääkäri näyttää hyvältä.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 22:26:46
Tosiasia on että Räty edustaa täysin hukkaan heitettyä ja väärään ihmiseen sijoitettua lääkärikoulutusta. Räty on hyvä esimerkki ihmisestä joka opiskeli lääkäriksi ja sitten vaihtoi alan politiikkaan. Vain koska korp.kom.kok.puoluejulisteessa sana lääkäri näyttää hyvältä.

Laki ja profeetat!

Sour-Onen ja JoKaGOn keskinäinen jankutus päätyi roskakoriin. Jatkakaa yksityisviesteillä.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 22:26:46

Quote from: Franklin on 25.08.2014, 21:36:01

Quote from: M on 25.08.2014, 21:25:20
Terveydenhuolto on ihan liian tärkeä jätettäväksi lääkäreiden (Räty) tai sairaanhoitajien (Risikko) varaan. EKonomi, merkonomi tai muu reipas ihminen johtamaan ja valvomaan koko alaa.

Kaikennäköistä saa tästäkin topicista lukea, mutta että merkonomi johtamaan lääkäreitä...

Voi saada parempaa jälkeä kuin keskenään nokittelevat erikoislääkärit.

Tosiasia on että Räty edustaa täysin hukkaan heitettyä ja väärään ihmiseen sijoitettua lääkärikoulutusta. Räty on hyvä esimerkki ihmisestä joka opiskeli lääkäriksi ja sitten vaihtoi alan politiikkaan. Vain koska korp.kom.kok.puoluejulisteessa sana lääkäri näyttää hyvältä.

Ok. Miltä aloilta siis on moraalisestikin sallittua siirtyä politiikkaan? Eikö lääkärin koulutuksesta olekaan hyötyä toimiessaan politikkona? Esimerkiksi sosiaali- ja terveysministerinä?

Quote from: Saippuakupla on 25.08.2014, 19:32:36

Quote from: CaptainNuiva on 25.08.2014, 19:03:04
Rätyä pääsi eduskuntaan 2011...

Ei päässyt, koska äänten tarkastuslaskenta nosti Lasse Männistön Rädyn edelle.

Totta.
Sitä suuremalla syyllä ihmetyttää joidenkien vaatimukset siitä että tämän olisi pitänyt muuttaa olemassa olevia ja tehtyjä verolakeja jo ennen kuin oli Eduskunnassa Sosiaali ja terveysministerinä.

Häpeäyliopiston koulutus on aika kallista. Ja kun lekuri lyö hanskat tiskiin kuin valmistuvat opettajat ja lähtee muihin töihin, niin kukas maksoi pellen elämyskoulutuksen kun piti täyttää se terveysaseman virka? No siihen otettiin kielikurssin käynyt mamu... ( ja niin jäi köyhemmän maan lapset ilman lekuria, mutta paskaako lääkäri köyhistä)

Olen pitkään toivonut perus-lääkärikoulutuksen siirtoa häpeäyliopiston laitoksilta ammattikorkeakouluun. Ja erikoistuvat voisi jatkaa yliopistossa. Mutta minkäs teet kun mamubisneksen ja kunnallispolitiikan mekanismit on akateemisen ahneuden pelikenttää.

Laura Rädyn ammattikoulutus on mennyt sen maksajan kannalta hukkaan. Johtajan ei tarvi olla alansa asiantuntija.  Johtajan on organisoitava asiat niin että asiantuntijoita riittää ja ovat jossain määrin onnellisia mutta eivät yhtä onnellisia kuin asiakkaat. Ja rahaa tulee ja menee oikeisiin osoitteisiin. 

Rädyn asiantuntemattomuus pienituloisten määrästä ja elämästä osoittaa että hänen kohdallaan lääkärikoulutuksestaan on jopa haittaa sosiaaliministerin viranhoidossa.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 23:02:21
Laura Rädyn ammattikoulutus on mennyt sen maksajan kannalta hukkaan. Johtajan ei tarvi olla alansa asiantuntija.   Johtajan on organisoitava asiat niin että asiantuntijoita riittää ja ovat jossain määrin onnellisia mutta eivät yhtä onnellisia kuin asiakkaat. Ja rahaa tulee ja menee oikeisiin osoitteisiin. 

Rädyn asiantuntemattomuus pienituloisten määrästä ja elämästä osoittaa että hänen kohdallaan lääkärikoulutuksestaan on jopa haittaa sosiaaliministerin viranhoidossa.

Jaahas. Vai silleen. No sittenhän Suomen hallitust tuntuu koostuvan juuri periaatteesi mukaisista henkilöistä.  ;D

Quote from: Sour-One on 25.08.2014, 22:31:42


Ok. Miltä aloilta siis on moraalisestikin sallittua siirtyä politiikkaan? Eikö lääkärin koulutuksesta olekaan hyötyä toimiessaan politikkona? Esimerkiksi sosiaali- ja terveysministerinä?

Lääkärin koulutuksesta on eniten hyötyä, kun on hoidettavana sairas tai vammautunut potilas. Tätä yksinkertaista totuutta on välillä vaikea tajuta. Meidän potilaiden ei pidä kysyä lääkäri-kansanedustajilta, miten homma hoidetaan terveydenhuollon järjestelmätasolla. Meidän pitää kertoa, mitä me tarvitsemme, haluamme maksaa , ja jättää loppu toivottavasti vähemmän jääveille päättäjille. Lääkärit ovat liian tärkeitä ammattilaisia, jotta heitä pitäisi sijoittaa kuuden kerroksen hallinto-, valvonta- ja suunnittelutehtäviin  seurustelemaan keskenänsä.

Olisi hyvä jos sen verran olisi kirjoittajilla ymmärrystä että hallituksen tekemillä leikkauksilla ja sairaalassa tehdyillä leikkauksilla on hiukan eroa.

http://www.hs.fi/politiikka/HSn+Marko+Junkkari+Mielikuva+ylimielisest%C3%A4+kokoomuslaisesta+sopii+R%C3%A4tyyn+/a1305865705638 (http://www.hs.fi/politiikka/HSn+Marko+Junkkari+Mielikuva+ylimielisest%C3%A4+kokoomuslaisesta+sopii+R%C3%A4tyyn+/a1305865705638)

HS ainakin yrittää Rätystä päästä eroon. Ketä sitten ajaa tilalle? Marko Junkkari on tilatun kolumnin kirjoittaja. Ketä nostetaan?

Politiikan ja bisneksen sotkeminen on aina likaista. Laura lähti moralisoimaan eläkeyhtiö tapauksessa, ja saa nyt maistaa omaa lääkettään. Se on toisaalta hyvä ja toisaalta ikävää: Siinä korppia kuritetaan, mutta muut korpit oppivat, ettei korpin sovi toisen korpin silmää nokkia.

Syy on järjestelmän. Miksi julkisissa sairaaloissa työskentelevien kannattaa perustaa yritys? Kyse ei ole yrittäjyydestä. Kyse on tilastojen väärentämisestä: Julkisen sektorin koon halutaan näyttää olevan pienempi. Laura ei ole ollut yrittäjä. Hän on lääkäri. Kuten jo tusina muita totesi, Suomessa lääkärikulut maksaa valtio. Hän on saanut palkkansa valtionverotuloista oman toiminimensä välityksellä, kuten Kokoomuksen "markkinataloudessa" kuuluu. Siinä ei ole mitään yrittämistä. Se on rumasti sanottuna laillista veronkiertoa ja kauniimmin sanottuna maantapa.

Jatketaan asian selvittelyä: Laura päätyi lobbaamaan niin innokkaasti tätä "julkisen sektorin yrittäjyyttä", että hänelle pedattiin ministerin paikka, jossa hän voi edistää sen laajentamista sosiaalisektorilla. Kyseessä on malliesimerkki korruptiosta. Tosin maassa, jossa ei ole toimivaa hallintoa, ei edes korruptio toimi -- vai uskooko joku Sote-uudistuksesta jotain tulevan?

Quote from: siviilitarkkailija on 25.08.2014, 21:16:44
Masentava masennushoito

Vielä rujompi on Mehiläisen irtisanotun entisen kuntoutusjohtajansa, Aku Kopakkalan tapaus miehen todettua että masennuslääkkeet eivät paranna masennusta ainakaan väitettyjen määrien ja tehojen mukaan. Seurauksena oli irtisanominen välittömästi.

Puoskarointi kuuluu kaikkiin kehitysmaihin. Se on todellista win-win toimintaa. Siinä asiakas maksaa siitä hyvästä, että lääkäri kusee häntä silmään. Valitettavasti ihmiskunta on rauhan ja hyvän yhteiskuntajärjestyksen vallitessa niin tervettä, ettei lääkärien määrää voida rajattomasti nostaa. Se tarkoittaa joko lääkärien määrän vähentämistä, lääkärien työttömyyttä, uusien sairauksien keksimistä -- niin vitutuksen ja masentuneisuudenkin -- tai pelkkää puoskarointia eli mielikuvitus ongelmiaan purkavien tavisten koukutusta huumaavilla lääkkeillä eli huumeilla. Huumekauppa kilpailee maailman tuottavimmasta kaupanalasta prostituution ja asekaupan kanssa. Siinä on Suomelle tie onneen.

1900-luvun alussa, jos sotamies pari vuotta piikkilankojen takana poterossa maattuaan, muutaman kerran sinappikaasuaan haistettuaan ja pari viikkoa yhtäjaksoista kranaattitulta Verdunissa kuunneltuaan -- ja kirjaimellisesti ruumiskasojen alta pois ryömittyään --, ei pysty enää täysivoimaisesti yhteiskuntaan sopeutumaan, häntä syytetään maanpetturiksi ja loiseksi. 2000-luvulla, jos valta-asemassa ollut "nuorukainen" Somaliasta on kuullut pääkaupungissa tehdyn vallankaappauksen, eikä uskalla tekojensa tähden enää naamaansa kaduilla näyttää, voi hän maksaa pari tonnia "kuljettajille", ja pääsee Suomeen, jossa hänet todetaan kaltoinkohdelluksi ja kidutetuksi, joka takaa asunnon, ruuan ja julkisen sektorin maksaman korkean elintason loppuelämäkseen. Niin ovat ajat muuttuneet. Niin on liika vauraus tuhonnut moraalin ja arvot -- ja tuhonnut yhteiskunnan toimintakelvottomaksi. Sotaa pahempi on vain rauha. Sota tuhoaa materian. Rauha tuhoaa hengen.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:33:04

Quote from: Kuningasweecee on 25.08.2014, 20:21:30
Ihmettelen mitä tästäkin kohkataan. Omalla kohdalla tekisin heti. Sitä voi jokainen kokeilla kuinka "helppoa" on yritys saada tuohon tuloskuntoon että saisi edes muutaman kymppitonnin kevyemmin verotettuna. On se nyt ihme että ensin on tehty laki jota ei ole kukaan tässä edes vaatinut muutettavaksi ja sitten haukutaan kun joku tekee sen mukaan. Jos lain mukaan tekeminen on moraalitonta niin mitäs jos rikkoisi tätä lakia? Eipä ole kukaan sanonut että nyt laitetaan koneisto käyntiin tai kansalaisaloite tai joku että siihen tulee muutos. Vituttaa toisten rahojen kyttääminen. Jos tässä maassa saa yrittämisellä tuollaiset rahat niin onnea vaan ihan rehellisesti, ei ole helppo temppu.

Lääkärinä toimiminen on lailla rajoitettu tietyille ihmisille. Sivutulojen muuttaminen verottomiksi osingoiksi on laitonta.

Eikä ollut silloin, nykyäänhän ne sen muutti ettei onnistu ihan noin nykyään. Toisekseen lääkärin työ on siksi rajattu tietyille ihmisille että siinä on paljon kaikenlaisia lääkkeitä määrättävänä ja muita vastuita joita ei voi jaella jonkun viikonloppukurssin pätevyydellä. Luvanvaraisia ammattikuntia on vaikka kuinka paljon, eipä niiden tilanne ole työmarkkinoilla sen erilaisempi.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:33:04
Jälkimmäinen asia pitäisi tutkia juuriaan myöten, että tietäisimme, onko tehty laittomuuksia vai ei, ja että mikä on laillista ja mikä ei. Sama pitäisi olla laillista myös näyttelijöille ja insinööreille kuin myös kadunlakaisijoille ja timpureillekin. Sivutulot = verovapaat osingot.

Niistä menee veroa kyllä se 20 % suunnilleen. Eivät ole verovapaita, ei tässä maassa kuule ole verovapaata mikään. Matkoilla oli ennen taxfree, mutta EU:n myötä senkin hyödyntääkseen pitää lähteä EU:n ulkopuolelle.

Quote from: JoKaGO on 25.08.2014, 20:33:04
Arvaas, vituttaako Heikki Kinnusta, joka joutui verovelkoineen helvetiin, jossa meni akka, talo ja rahat. Laura Räty ei ole ikinä ollut yrittäjä muuten kuin samalla lailla kuin maatalousyrittäjät ovat yrittäjiä: Tappiot sosialisoidaan, voitot yksityistetään, ja verot jätetään yhteiskunnan maksettaviksi.

Harvempi on samalla tapaa yrittäjä kuin "maatalousyrittäjät" ovat yrittäjiä. Onhan näitä rakennusfirmoja ja vaikka mitä joissa on menetelty paljon härskimminkin. Räty ei ole saanut mitään huomautustakaan tietääkseni edes verottajalta ja minä yrittäjänä tiedän että verottaja kyllä kysyy jos on vähänkään jostain epäselvää ja toisinaan ihan varmuuden vuoksikin. Ei tarvitse iso juttu olla kun jo tulee lisäselvityksestä pyyntö. Jos ei tällaista tullut, eikä mitään ole rästissä niin mitäs lakia siinä muka rikottiin? Vituttaa tässä maassa kun yrität, yrität, yrität ja sitten jos jossain vaiheessa saat firman kunnon iskuun ja nostat rahaa pihalle pikkuisen kevyempänä vuosikausien puurtamisen jälkeen niin johan ollaan moralisoimassa että "kierrät" veroja kun et maksa sitä riistotasoa mitä täällä kirotaan ja kuitenkin vaaditaan jokaiselta.

Se vituttaa kaikista eniten että jos joku maksaa veroja sen verran että se on jotenkin järjellinen osuus niin jo ollaan epäilemässä että rikos on oltava kyseessä. Saatana tätä demarilandiaa.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten sori jos oli jo.

Laura Rädyn palkka HUS:n Hyvinkään sairaalassa vuosina 2007–2011 ehkä joku 6500 e/kk eli 80 000 euroa vuodessa.

Laura Rädyn sivutulot yksityisvastaanotosta (jotka hän ohjasi omalle firmalleen ja joista tämä kohu nousi) vuosina 2007–2011 yhteensä 20 000 euroa eli 5000 euroa vuodessa.

Laura Rädyn palkka Helsingin apulaiskaupunginjohtajana vuodesta 2011 alkaen reilut 12 000 e/kk eli 144 000 euroa vuodessa.

(Ministerinä Laura Räty tienaa vähän vähemmän kuin apulaiskaupunginjohtajana.)

Mikä tässä olikaan se todellinen ongelma?

Tai aivan toisesta näkökulmasta:

Laura Rädyn käteen jäävä tulo karkeasti laskettuna:

Lääkärinä 4000 e/kk + kaikki mitä saat otettua oman firman kautta.

(normiverotuksessa lääkärinpalkka + sivutulot 4143 e/kk (OHO, menipä se ylimääräinen ja kohuttu 5000 per vuosi aika pieneen)).

Apulaiskaupunginjohtajana (tuplapalkalla lääkäriin nähden) 6250 e/kk.

Mikä tässä olikaan se todellinen ongelma?

Räty on siis ollut ilmeisesti päiväduunissa sairaalassa, ja vapaa-ajallaan tehnyt yksityisvastaanottoa mehiläisessä tms, joten tuon sivuduunin palkka ei ole tullut suoraan verovaroista. Veroa maksetaan myös, vaikka yhtiöittäisikin yksityispraktiikkansa, suurin etu tulee siinä, ettei tarvitse lainkaan sivukuluja maksaa, seuraavaksi tulee vasta etuna verotuksen keventyminen, ei siis poistuminen. Veroa tuossa tapauksessa joutuu maksamaan joka tapauksessa, mutta jkv vähemmän, kuin jos nostaisi saman rahan ansiotulona. Voidaan jopa prosentitkin laskea, jos kaivatte jostain tilinpäätöksen.

Ja jotenkin siviilitarkkailijan fiksaatio sanaan häpeäyliopisto alkaa jo tuntua patologiselta   ;)

Pelkästään Mehiläinen Oy:n toiminta on ollut häpeämätöntä verosuhmurointia veronmaksajien rahoilla. En ymmärrä että joku voi ymmärtää ja hyväksyä kaiken verovampirismin.

Hommallahan on puhistu pää märkänä kaikkea suhmurointia vastaan eikä puolesta.

QuoteMehiläisen ja muiden terveydenhuoltoyritysten verokeinottelu on moraalisesti erityisen törkeää, koska niiden toimintaa tuetaan Kela-korvauksilla. Näin suomalaisten verovarat vuotavat veroparatiiseihin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-"elaa-suomen-rahoilla" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-%22elaa-suomen-rahoilla%22)

Quote from: Ari-Lee on 26.08.2014, 01:02:00
Pelkästään Mehiläinen Oy:n toiminta on ollut häpeämätöntä verosuhmurointia veronmaksajien rahoilla. En ymmärrä että joku voi ymmärtää ja hyväksyä kaiken verovampirismin.

Hommallahan on puhistu pää märkänä kaikkea suhmurointia vastaan eikä puolesta.

Näinhän se meneekin, mutta lääkärit ovat sen verran tärkeitä yhteiskunnan osasia, että olisiko parempi tukkia porsaanreiät ja maksaa rehellisesti parempaa palkkaa (jos paperit eivät ole unohtuneet mihinkään :P) lääkäreille. Ainakin parempaa, kuin poliittisille virkavarkaille, kuten apulaiskaupunginjohtajille?

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 26.08.2014, 01:08:07

Quote from: Ari-Lee on 26.08.2014, 01:02:00
Pelkästään Mehiläinen Oy:n toiminta on ollut häpeämätöntä verosuhmurointia veronmaksajien rahoilla. En ymmärrä että joku voi ymmärtää ja hyväksyä kaiken verovampirismin.

Hommallahan on puhistu pää märkänä kaikkea suhmurointia vastaan eikä puolesta.

Näinhän se meneekin, mutta lääkärit ovat sen verran tärkeitä yhteiskunnan osasia, että olisiko parempi tukkia porsaanreiät ja maksaa rehellisesti parempaa palkkaa (jos paperit eivät ole unohtuneet mihinkään :P) lääkäreille. Ainakin parempaa, kuin poliittisille virkavarkaille, kuten apulaiskaupunginjohtajille?

Apulaiskaupunginjohtajat ovat sitten varmaan niin tärkeitä virkamiehiä, että kaupunki ei tule toimeen ilman heitä. He taitavat olla itseasiassa tärkeämpiä kuin lääkärit eikä heidän virkojaan eikä palkkojaan voida koskaan tarkistaa alaspäin edes laman aikana, vaan ainoa tie on veronkorotusten loputon tie?

No, okei, mitä se on keltään pois?

Quote from: Taffu on 26.08.2014, 00:51:15
Räty on siis ollut ilmeisesti päiväduunissa sairaalassa, ja vapaa-ajallaan tehnyt yksityisvastaanottoa mehiläisessä tms, joten tuon sivuduunin palkka ei ole tullut suoraan verovaroista.

On se tullut verovaroilla vahvasti subventoidusta "yksityisvastaanotosta". 

Quote from: sivullinen. on 26.08.2014, 00:14:44
Miksi julkisissa sairaaloissa työskentelevien kannattaa perustaa yritys?

Siksi, että tässä nyk. systeemissä se on mahdollista. Lääkärit on siitä jännä ammattiryhmä, että he voivat milloin vain perustaa oman praktiikan = yksit.vastaanoton tai mennä töihin yksit. lääkärifirmaan, julkisen puolen virkatehtävien lisäksi. Normiviikko voi heillä mennä esim. näin: maanantaina hoidetaan professorin virkaa jossain yliopistossa, tiistaina leikataan erityismaksuluokan potilaita HUS'issa (tai jossain muussa yliopistosairaalassa), keskiviikkona on muutaman tunnin vastaanotto Mehiläisessä (tai jossain muussa yksit. lääkärifirmassa), torstaina ajetaan johonkin toiseen kaupunkiin (esim. Turkuun), jossa hoidetaan Mehiläisen sivukonttorin vastaanottoa ja perjantaina sukkuloidaan sitten jonkin vuokrafirman leivissä paikkaamassa persaukisen kunnan avoimia lääkärinvirkoja (jotka se on hädissään joutunut tälle firmalle ulkoistamaan). Samalla ollaan Mehiläisen osakkaana, otetaan enemmistö palkasta pääomatuloina tai kierretään verotusta muuten vaan esim. ulkomaiden kautta.

Lisäksi on lääkäreillä taustatukena ikioma Lääkintöhallitus (vai mikä se nykyään on) joka harvoin nokkii omiaan ja on mukavasti pitänyt lobbauksellaan lääketieteen opiskelijoiden sisäänoton sanoisinko vähintäinkin 'maltillisena' - vai milloin olette kuulleet työttömistä lääkäreistä ?
Viimeisimmän lääkärilakon vaikutus lääkäreihin oli olematon: kun julkinen puoli oli melkein seisahduksissa niin yksityinen puoli toimi normaalisti ja varakas liitto jakoi suht'avokätisesti lakkoavustuksia, ei siis hätiä mitiä. Kättä väännettiin mm. liian pitkistä päivystysvuoroista, mutta kun vaihtoehtona tarjottiin entistä parempia korvauksia päivystyksistä, lääkärit valitsivat mieluummin tuon korvauksen ja luopuivat vaatimuksestaan kohtuullistaa tuntimäärät.

Quote from: Jari Leino on 26.08.2014, 00:49:45
nips
Laura Rädyn palkka Helsingin apulaiskaupunginjohtajana vuodesta 2011 alkaen reilut 12 000 e/kk eli 144 000 euroa vuodessa.

(Ministerinä Laura Räty tienaa vähän vähemmän kuin apulaiskaupunginjohtajana.)

Mikä tässä olikaan se todellinen ongelma?

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/laura%20raty%20lapsivahennys-24599

Korp.komm.kok. sosiaaliministeri Räty joutuu pinnistelemään ja ihmettelee

Quote
– Kun lapsilisä ja lapsilisäleikkaus kohdentuvat kaikkiin lapsellisiin, niin täysi verovähennys kohdentuu vain alle 2 100 euroa kuussa tienaaviin, joita on kuitenkin hyvin pieni osa suomalaisista vanhemmista, Räty sanoo Verkkouutisille

– Kuinka moni suomalainen löytää itsensä ryhmästä, joka tienaa alle 2 100 euroa tai 2 600 euroa? Ne ovat pieniä keskituloisia.

Vähemmän yllättävästi, kun asiaa selvitetään, tämä ihmisjoukko, joka on lakannut olemasta Laura Rädyn silmissä. On todellisuudessa hyvin suuri määrä. Jopa prosentuaalisesti ja tarpeensa ovat hyvinkin todellisia kun tulonsa ja viherperkeleen ja korporaatiokommunistien nostamat elinkustannukset jättävä käteen entistä pienemmän osan käyttörahaa. Ja kun sosiaaliministeri ei kykene näkemään edes tällaisen joukon olemassaoloa ja tarpeita lapsilisille kuten kaksi kertaa ministeripalkalla elämöivänä kaupunginjohtajana ei tietenkään näe, asiaa voi pitää melkoisena ongelmana...pienituloisille.

Laura Rädyn verotusjärjestelyt eivät enää ole tavanomaisia verotusjärjestelyjä. Minun on vaikea uskoa että lääkäri joka hoitaa praktiikkaa ja toimii samalla apulaiskaupunginjohtajana politiikassa, kykenee enää suunnittelemaan verotusta yhtä näppärästi kuin ammattimainen verosuunnittelija. Etenkään sellainen lääkäri joka ei kykene oman kertomuksena perusteella edes kirjoittamaan lausuntoa sosiaalivirastolle pesukoneen- ja polkupyöränanojalle. Joten jotainhan tässä mättää.

Rohkenen väittää että merkit viittaavat vahvasti siihen että Laura Räty ei ole itse tehnyt verotustaan eikä suunnittele talouttaan vaan on käyttänyt tähän kenties ulkopuolista toimijaa. Tämä olisi kiva selvittää. Helsinki on täynnä näitä palveluja tarjoavia liikeyrityksiä jotka suunnittelevat varakkaiden ihmisten puolesta heidän verojärjestelynsä. Valitettavasti asiakastietonsa ovat luottamuksellisia joten asiakassuhteen paljastuminen on melko epätodennäköistä. Mutta olisi kiva kysäistä sikäli mikäli ministeri suvaitsee vastata.

Onko Laura Räty ollut tai onko hän tällä hetkellä verosuunnittelua tarjoavan yrityksen asiakas?

Tämä ei siis ole millään lailla lainvastaista joten hänellä ei pitäisi olla mitään syytä kieltäytyä vastaamasta tähän yksinkertaiseen kysymykseen.

Quote from: Ari-Lee on 26.08.2014, 01:02:00

Hommallahan on puhistu pää märkänä kaikkea suhmurointia vastaan eikä puolesta.

En tiedä mitä hommalla on puhistu, mutta itse näen että laillinen verosuunnittelu on sekä yksityisten ihmisten, että yritysten oikeus. Laiton veronkierto ei ole.

Toki yksittäisten ihmisten oikeus on boikotoida laillisesti verosuunnittelevia yrityksiä tai olla äänestämättä sitä harrastavia henkilöitä.

Varsinainen ongelma on lainsäädäntöpäässä, eikä laillisesti toimivissa instanssseissa. Toki heitäkin moralisoida saa jos tahtoo.

Tässä nyt ilmeisesti mättää se, että Räty on tehnyt yrittäjänä työtä veroparatiisiyhtiöille, jotka välttävät minkään maksujen maksamista Suomeen. Kaikki työnantajamaksut on kierretty sillä, että Räty on laskuttanut yksityisyrittäjänä Mehiläistä tms. Sitten ottanut maksimimäärän ansiotulostaan verovapaana osinkona.

Eli Rädyn työpanos on mennyt veroparatiisiyhtiölle, joka
-ei maksa Suomeen yritysveroja
-ei maksa lääkäreidensä työpanoksesta telliä, lelliä, sotua tms. kun nämä ovat yrittäjiä
-toimii alalla, jossa KELA subventoi asiakasmaksuja verovaroista

Ja Räty itse on jättänyt ansioistaan ansiotuloveron maksamatta niin monesta eurosta kuin mahdollista.

Niin.

Tähän vielä se, miten Räty on itse KEVA-kuviossa pompottanut Ailusta, ja miten hän nyt itsekin tuomitsee oman toimintansa moraalisesti arveluttavaksi, niin ihan hirveästi sympatioita ei Rädyn suuntaan täältä kolkasta irtoa.

Ja lopuksi muistakaa siguni teksti a'la Hankamäki. Yleensä jos pitää jostain asiasta painottaa sen olevan täysin laillista, niin lain henki ei välttämättä ole tuolloin yleisen moraalitajun kanssa synkassa. Aamutelevisiossa Soini nosti tämän esille. Sipilä samassa haastattelussa korosti, että lain henki pitäisi olla sellainen, että kun ihminen tekee töitä, syntyy ansiotuloja, ja kun pääoma "tekee työtä" syntyy pääomatuloja.
Toisessa aamuteeveen jälkipyykkilähetyksessä Pasi Holm kertoi lakia tuolta osin muutetun nyt kahdesti, ja että pitää katsoa mihin suuntaan nämä muutokset ovat vaikuttaneet. Jos oikein ymmärsin, verovapaiden osinkojen aika on ohi, ja yksityisen yrittäjän (työllistää vain itsensä) yrityksestään saamat tulot ovat aina ansiotuloja.

-i-

Quote from: Rubiikinkuutio on 26.08.2014, 11:41:11
En tiedä mitä hommalla on puhistu, mutta itse näen että laillinen verosuunnittelu on sekä yksityisten ihmisten, että yritysten oikeus. Laiton veronkierto ei ole.

Se mikä on laillista, ei välttämättä ole moraalisesti oikein. Se mikä on moraalisesti oikein, voi olla laitonta. Byrokratiaa ylistävät saattavat helposti sekottaa nämä kaksi. Toisinajattelijat, kuten Gandhi ja Halla-ahon Jussi, eivät, vaan ovat suorastaan valmiit tuomittaviksi niiden lainkohtien kautta, jotka ovat moraalisesti väärin.

Suomessa korruptio on kasvanut jo niin suuriin mittasuhteisiin, ettei teon laillisuudesta voi päätellä juuri mitään sen moraalisuudesta.

"Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta." -- J. Hankamäki

Quote from: ikuturso on 26.08.2014, 12:38:05
Jos oikein ymmärsin, verovapaiden osinkojen aika on ohi, ja yksityisen yrittäjän (työllistää vain itsensä) yrityksestään saamat tulot ovat aina ansiotuloja.

Vähän kyllä pelkään, että olet ymmärtänyt väärin. Ei harmaata talouttakaan haluta oikeasti kuriin eikä säätiöitä verolle.

Quote from: nahkhiirmees on 26.08.2014, 10:51:05
Normiviikko voi heillä mennä esim. näin: maanantaina hoidetaan professorin virkaa jossain yliopistossa, tiistaina leikataan erityismaksuluokan potilaita HUS'issa (tai jossain muussa yliopistosairaalassa),

Erikoismaksuluokka poistui jo viisi vuotta sitten hoitotakuun myötä.

Jiri Keronen lärvikirjassa ihmettelee noussutta kohua. Sekä kirjoittaa.

QuoteKannattaa myös muistaa se, että Räty puhui lapsiperheistä, eikä kenestä tahansa. Kukaan alle 2100 euroa tienaava henkilö, jolla ei ole perheessä lasta, ei liity tähän asiaan.

Ja kohuhan meni näin:
- Rinne ehdottaa, että alle 2100 euroa tienaavat saavat täyden lapsivähennyksen ja yli 2600 euroa tienaavat eivät saa mitään.
- Räty kritisoi Rinteen ehdotusta toteamalla, että tuolloin se kohdistuisi vain pieneen osaan lapsiperheitä, joihin alkuperäinen päätös leikata lapsilisiä kohdistuisi. Räty tahtoi, että vähennys kohdistuisi kaikkiin, joihin alkuperäinen leikkauskin.

Räty siis tahtoi antaa lapsiperheille enemmän rahaa, mutta media uutisoi asian tyyliin "Räty ei tiedä, paljonko Suomessa on pienituloisia."

Henk kohtaisesti en pidä Rädystä ollenkaan, olen kuitenkin Kerosen kanssa samaa mieltä.

QuoteLaura Räty ei ole tehnyt mitään väärää tai laitonta. Hän ei myöskään ole väittänyt, että Suomessa ei olisi alle 2100 euroa tienaavia ihmisiä tai vähätellyt heitä. Räty on myös maksanut veronsa. Koko tässä paskassa on kyse median ajojahdista puhtaimmillaan.

Jos lain noudattaminen on moraalitonta, pitää sitten muuttaa lakia tai moraalia. Molemmat kun ovat sidonnaisia aikakausiin.

Quote from: Ari-Lee on 26.08.2014, 01:02:00
Pelkästään Mehiläinen Oy:n toiminta on ollut häpeämätöntä verosuhmurointia veronmaksajien rahoilla. En ymmärrä että joku voi ymmärtää ja hyväksyä kaiken verovampirismin.

Hommallahan on puhistu pää märkänä kaikkea suhmurointia vastaan eikä puolesta.

QuoteMehiläisen ja muiden terveydenhuoltoyritysten verokeinottelu on moraalisesti erityisen törkeää, koska niiden toimintaa tuetaan Kela-korvauksilla. Näin suomalaisten verovarat vuotavat veroparatiiseihin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-"elaa-suomen-rahoilla" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-%22elaa-suomen-rahoilla%22)

Veronmaksajien rahoilla? Selittäisitkö tarkemmin.

Mielestäni on jo jonkin aikaa ollut selvää, että yhteiskunnan ei pidä laskea yhteisöverotuoton varaan; Mehiläinen on siitä hyvä esimerkki.

Quote from: M on 26.08.2014, 10:19:51

Quote from: Taffu on 26.08.2014, 00:51:15
Räty on siis ollut ilmeisesti päiväduunissa sairaalassa, ja vapaa-ajallaan tehnyt yksityisvastaanottoa mehiläisessä tms, joten tuon sivuduunin palkka ei ole tullut suoraan verovaroista.

On se tullut verovaroilla vahvasti subventoidusta "yksityisvastaanotosta".

Verovaroilla subventoiduista? Tarkoitatko sitä reilua kymppiä per vastaanotto, jonka saa Kelalta?

Quote from: ikuturso on 26.08.2014, 12:38:05
Tässä nyt ilmeisesti mättää se, että Räty on tehnyt yrittäjänä työtä veroparatiisiyhtiöille, jotka välttävät minkään maksujen maksamista Suomeen. Kaikki työnantajamaksut on kierretty sillä, että Räty on laskuttanut yksityisyrittäjänä Mehiläistä tms. Sitten ottanut maksimimäärän ansiotulostaan verovapaana osinkona.

Eli Rädyn työpanos on mennyt veroparatiisiyhtiölle, joka
-ei maksa Suomeen yritysveroja
-ei maksa lääkäreidensä työpanoksesta telliä, lelliä, sotua tms. kun nämä ovat yrittäjiä
-toimii alalla, jossa KELA subventoi asiakasmaksuja verovaroista

Ja Räty itse on jättänyt ansioistaan ansiotuloveron maksamatta niin monesta eurosta kuin mahdollista.

Niin.

Tähän vielä se, miten Räty on itse KEVA-kuviossa pompottanut Ailusta, ja miten hän nyt itsekin tuomitsee oman toimintansa moraalisesti arveluttavaksi, niin ihan hirveästi sympatioita ei Rädyn suuntaan täältä kolkasta irtoa.

Ja lopuksi muistakaa siguni teksti a'la Hankamäki. Yleensä jos pitää jostain asiasta painottaa sen olevan täysin laillista, niin lain henki ei välttämättä ole tuolloin yleisen moraalitajun kanssa synkassa. Aamutelevisiossa Soini nosti tämän esille. Sipilä samassa haastattelussa korosti, että lain henki pitäisi olla sellainen, että kun ihminen tekee töitä, syntyy ansiotuloja, ja kun pääoma "tekee työtä" syntyy pääomatuloja.
Toisessa aamuteeveen jälkipyykkilähetyksessä Pasi Holm kertoi lakia tuolta osin muutetun nyt kahdesti, ja että pitää katsoa mihin suuntaan nämä muutokset ovat vaikuttaneet. Jos oikein ymmärsin, verovapaiden osinkojen aika on ohi, ja yksityisen yrittäjän (työllistää vain itsensä) yrityksestään saamat tulot ovat aina ansiotuloja.

-i-

Jotta nyt tulisi asia jotenkin objektiivisesti esitettyä, niin tuo mainitsemasi koskee 4 vuoden aikana 20000 euron sivutuloa. Päivätyöstä on maksanut vajaa 30000 euroa veroa per vuosi

Quote from: mannym on 26.08.2014, 14:33:47
Jiri Keronen lärvikirjassa ihmettelee noussutta kohua. Sekä kirjoittaa.

QuoteKannattaa myös muistaa se, että Räty puhui lapsiperheistä, eikä kenestä tahansa. Kukaan alle 2100 euroa tienaava henkilö, jolla ei ole perheessä lasta, ei liity tähän asiaan.

Ja kohuhan meni näin:
- Rinne ehdottaa, että alle 2100 euroa tienaavat saavat täyden lapsivähennyksen ja yli 2600 euroa tienaavat eivät saa mitään.
- Räty kritisoi Rinteen ehdotusta toteamalla, että tuolloin se kohdistuisi vain pieneen osaan lapsiperheitä, joihin alkuperäinen päätös leikata lapsilisiä kohdistuisi. Räty tahtoi, että vähennys kohdistuisi kaikkiin, joihin alkuperäinen leikkauskin.

Räty siis tahtoi antaa lapsiperheille enemmän rahaa, mutta media uutisoi asian tyyliin "Räty ei tiedä, paljonko Suomessa on pienituloisia."

Henk kohtaisesti en pidä Rädystä ollenkaan, olen kuitenkin Kerosen kanssa samaa mieltä.

QuoteLaura Räty ei ole tehnyt mitään väärää tai laitonta. Hän ei myöskään ole väittänyt, että Suomessa ei olisi alle 2100 euroa tienaavia ihmisiä tai vähätellyt heitä. Räty on myös maksanut veronsa. Koko tässä paskassa on kyse median ajojahdista puhtaimmillaan.

Jos lain noudattaminen on moraalitonta, pitää sitten muuttaa lakia tai moraalia. Molemmat kun ovat sidonnaisia aikakausiin.

Katos. Pointti on se, että media tarvitsee skandaaliuutisia ja muut puolueet aiheen haukkua muiden puolueiden edustajia. Niin se menee.

Quote from: Sour-One on 26.08.2014, 17:04:36

Quote from: M on 26.08.2014, 10:19:51

Quote from: Taffu on 26.08.2014, 00:51:15
Räty on siis ollut ilmeisesti päiväduunissa sairaalassa, ja vapaa-ajallaan tehnyt yksityisvastaanottoa mehiläisessä tms, joten tuon sivuduunin palkka ei ole tullut suoraan verovaroista.

On se tullut verovaroilla vahvasti subventoidusta "yksityisvastaanotosta".

Verovaroilla subventoiduista? Tarkoitatko sitä reilua kymppiä per vastaanotto, jonka saa Kelalta?

Kyllä. Mm. sitä. On muuten 18% vastaanottokäynnin hinnasta (kuitti pöydällä).

Minä en tajua miksi maksetaan kelarahaa yksityisellä käynnistä?

http://yle.fi/uutiset/stubb_puolusti_ratya_mina_en_lahde_kyseenalaistamaan_kenenkaan_moraalia__video/7433033 (http://yle.fi/uutiset/stubb_puolusti_ratya_mina_en_lahde_kyseenalaistamaan_kenenkaan_moraalia__video/7433033):

Quote– Mä en lähde kyseenalaistamaan kenenkään moraalia. Mä en lähde myöskään moralisoimaan toisen ihmisen kanssa. Mä en lähde tuomitsemaan toista ihmistä, Stubb sanoi.

On Stubb näköjään vähän kasvanut pääministerin roolissa. Aikaisemmin ainakin hänellä oli suuressa salissa paljon vaikeuksia pidätellä tuomioitaan kerjäläiskeskustelun sävyä kohtaan.

Tietenkin on toivottavaa, että tuomittaisiin enemmän ihmisiä ja toimenpiteitä, ei keskustelua. Keskustelu on tyhjän loukutusta, joka ei satuta ketään. Jos on pakko tuomita, niin sitten vasta sen jälkeen kun vastapuoli on sanottavansa sanonut.

Quote from: Kuningasweecee on 26.08.2014, 00:41:06
Eikä ollut silloin...

Täytyy myöntää, että mulla on tietoa vain siitä, mitä julkisuudessa kerrotaan. En voi siis väittää mitään.

Silti väitän  ;D että tämä juttu haisee.

Miksei Räty kerro, ettei mitään laittomuuksia ole tehty? Miksei Räty tee tutkintapyyntöä toimittajan motiiveista, miksi hänet, ministeri, vedetään lokaan vihjailemalla rikollisella toiminnalla?
Ja millä tavalla esim. Heikki Kinnunen menetteli aikoinaan väärin, vaikka hän (oman kertomansa mukaan) toimi kuten yhden miehen asianajotoimisto, mutta silti sai valtavat mätkyt? Jossain vaiheessa tätä ketjua väitettiin, että Kinnusen aikaan tuollainen jippoilu ei ollut laillista, sitten Rätyn aikaan se oli laillista, mutta nyt taas se on laitonta.

Joskus oli TV:ssä surrealistinen komediasarja "Soap" (suom. Kupla), jonka jokaisen jakson lopussa oli kysymys: "Confused? See next episode of Soap!"

QuoteJoskus oli TV:ssä surrealistinen komediasarja "Soap" (suom. Kupla), jonka jokaisen jakson lopussa oli kysymys: "Confused? See next episode of Soap!"

Ronald Reagan oli muistaakseni se kuka tuomitsi tämän lempisarjani ikuiseen kadotukseen. Syy taisi olla nimenomaan se, että sarjassa parodiahorisontti yhdistyi todellisuuteen. Nyt elämä on pelkkää parodiaa.

QuoteSilti väitän, että tämä juttu haisee.

Syyt väittämään ovat todellisia.

Mitähän tapahtuu  seuraavaksi? Onko tämä vain Kepun pikku näpäytys vai onnistuvatko kiihottamaan mielialat sellaisiksi, että Rädystä tulee taakka ja hänen on erottava? Luulisi, että jos kunnon luurankoja kaapissa olisi ollut enemmän, ne olisi jo tuotu esiin. Tietysti poliitikonan perusammattitaitoon kuuluu osata välttää joutumasta ajojahdin kohteeksi.

Quote from: JoKaGO on 26.08.2014, 21:00:40

Quote from: Kuningasweecee on 26.08.2014, 00:41:06
Eikä ollut silloin...

Täytyy myöntää, että mulla on tietoa vain siitä, mitä julkisuudessa kerrotaan. En voi siis väittää mitään.

Silti väitän  ;D että tämä juttu haisee.

Miksei Räty kerro, ettei mitään laittomuuksia ole tehty? Miksei Räty tee tutkintapyyntöä toimittajan motiiveista, miksi hänet, ministeri, vedetään lokaan vihjailemalla rikollisella toiminnalla?

Siksi että se olisi bensan liekkeihin heittämistä.
Voidaan Rädyn kohdalla voidaan tätä kysyä niin miksei JH-a:n ja monen muunkin kohdalla, vai onko niin että vain Rädyn kohdalla syyllisyys on siksi selvää kun ei haasta toimittajia?
Yhtä hyvin Räty voisi kysyä toimittajalta että onko joskus tullut ostettua verovapaata viinaa taikka hajuvesiä?
Jos on ostettu niin mitä sanotte syytökseen että olette pyrkineet tietoisesti minimoimaan veronne siltä osin ja se on morralisesti väärin.

Räty on poliitiikkona minulle yhden tekevä mutta nuo median jutut menevät jo kiusaamisen puolelle ja ainoana tarkoituksena saada myyviä uutisia joilla noukkia kateellisten rahat.
Hyödyllisiä idiootteja hyödynnetään täysillä ja myydään heille "Uutisia".

 

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/onko-sote-vain-ministeri-radyn-hallinnassa/1884118

Vanhala Mauno ps
Yleislääketieteen professori

(http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2014/eurovaalit/img/ehdokkaat/100.jpg)

Quote
Räty on julkisesti toistanut, että kokoomus tavoitteli laajempaa, sote-järjestäjän suoraa kilpailutusmallia palvelujen tuotantorakenteeseen ja on ilmoittanut, että tähän tavoitteeseen ei päästy. Unohtiko Räty, että sote-rakennelain (sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislakiluonnos) valmistelussa ohjausryhmä istui 21 kertaa ja Räty oli niistä mukana vain 3–4 viimeisessä.

Nyt kannattaa muistaa nämä perusjutut kun pohditaan sitä onko sosiaaliministeri Räty tehtäviensä tasalla. Muistakaa myös että Räty itse myönsi että puoltolausunnon (tai ei puoltavan lausunnon) tekeminen oli hänelle koulutuksensa perusteella ylivoimainen tehtävä.

Jokainen jolla on mitään käsitystä sosiaali- ja terveyshallinnon ja palvelutuotannon mekaniikasta, ymmärtää että sote-hanke on totaalisen epäonnistunut kaikilta osiltaan. Eikä vähiten sen johdossa olleiden ministerien epäpätevyyden johdosta. Sote-hanke on todella vaikea ja hankala paketti ja sen tekeminen onnistuneesti (tai edes maata viistäen) edellyttää huippuunsa koulitun johtajan jolla ei välttämättä tarvitse olla mitään akateemista oppiarvoa vaan kyky tulla akateemisen sekopäälauman, tohtorien, juristien sekä ekonomien, kanssa toimeen.

Valitettavasti sote-uudistusta on tehty tekemisen ilosta vailla mitään muuta intressiä kuin poliittinen maineenkalastelu. Ja seuraukset ovat olleet katastrofaalisia. Mutta onko tuo ihme. Harva kansalainen edes ymmärtää mitä sellainen paketti, kuin "kaikki palvelut yhdeltä luukulta" -politiikka pitää varattoman anojan kannalta sisällään. Harvemman päähän mahtuu ajatus, että mitä pitäisi tehdä kun tämä yksi ainoa luukku meneekin nenän edestä kiinni. Hirttääkö köyhä itsensä vai ryhtyykö ammatti- ja taparikolliseksi koska vankeinhoidossa sentään pidetään asiakkaiden hyvinvoinnista ja oikeusturvasta kiinni toisin kuin vapaalla olevista.

Jos vaikkapa erotettu Ailus olisi syyllistynyt moiseen velvollisuuksien laiminlyömiseen, irtisanominen olisi ollut täysin selvää pässinlihaa. Ministerinä Räty on kuitenkin vastuun ylä- ja ulkopuolella. Mutta pitää ymmärtää että prosessi jossa sorvattiin sotea, meni kansanomaisesti "Lauran reisille". Mikä itsessään, ja ministerin ilmiselvä kyvyttömyys yksinkertaisten lausuntojen tuottamiseen ja käsittämiseen, selittää koko sosiaalihallintouudistuksen epäonnistumisen. Räty ei ole halunnut edes tietää mitä sosiaalihallinnon uudistus pitää sisällään. Uudistuksen valmistelukokouksien laiminlyönti ei jätä tästä ministerilinjasta mitään epäselvyyttä. Jos 21 valmistelevasta kokouksesta lyö laimin osallistumisen ja ilmestyy vain 4 viimeiseen, on peli menetetty.

Joko Räty on tosiaan niin kiimainen verosuunnittelija, että ministeriaikanaan on yksinkertaisesti sote-uudistuksen sijaan keskittänyt kaiken tarmonsa oman henkilökohtaisen verosuunnittelun tahi veronkierron oppimiseen ja sisäistämiseen. Mikä voisi selittää sote-uudistuksen laiminlyönnin. Tai sitten ministeri on kertakaikkisen tumpelo ja avuton, ja täysin pääministerin erityisavustajien määräiltävissä, mikä voi paremmin selittää Laura Rädyn valinnan sosiaaliministeriksi. Kumpikin vaihtoehto on melko ikävää luettavaa.

Quote from: siviilitarkkailija on 26.08.2014, 10:52:36
Laura Rädyn verotusjärjestelyt eivät enää ole tavanomaisia verotusjärjestelyjä. Minun on vaikea uskoa että lääkäri joka hoitaa praktiikkaa ja toimii samalla apulaiskaupunginjohtajana politiikassa, kykenee enää suunnittelemaan verotusta yhtä näppärästi kuin ammattimainen verosuunnittelija. Etenkään sellainen lääkäri joka ei kykene oman kertomuksena perusteella edes kirjoittamaan lausuntoa sosiaalivirastolle pesukoneen- ja polkupyöränanojalle. Joten jotainhan tässä mättää.

Laura Rädyn verojärjestelyt olivat aivan tavanomaisia lääkärien verojärjestelyjä silloin kun ne tehtiin.

Laura Räty luopui kyseisestä verojärjestelystä tultuaan valituksi apulaiskaupunginjohtajaksi.

Quote from: siviilitarkkailija on 26.08.2014, 10:52:36
Rohkenen väittää että merkit viittaavat vahvasti siihen että Laura Räty ei ole itse tehnyt verotustaan eikä suunnittele talouttaan vaan on käyttänyt tähän kenties ulkopuolista toimijaa. Tämä olisi kiva selvittää. Helsinki on täynnä näitä palveluja tarjoavia liikeyrityksiä jotka suunnittelevat varakkaiden ihmisten puolesta heidän verojärjestelynsä. Valitettavasti asiakastietonsa ovat luottamuksellisia joten asiakassuhteen paljastuminen on melko epätodennäköistä. Mutta olisi kiva kysäistä sikäli mikäli ministeri suvaitsee vastata.

Onko Laura Räty ollut tai onko hän tällä hetkellä verosuunnittelua tarjoavan yrityksen asiakas?

Are you, or have you ever been, a communist?  :D ;D

Totta kai Laura Räty hyödynsi verosuunnittelua tarjoavan yrityksen palveluita.

Ja sai heiltä aivan helvetin huonoja neuvoja.

Kuka tahansa osakeyhtiötä joskus pyörittänyt olisi osannut kertoa Laura Rädylle, että jos firman kautta kierrätettävät tulot ovat vain 4-5000 euroa vuodessa, osakeyhtiötä ei kannata pistää pystyyn noin pieniä rahoja varten, koska perustamis-, kirjanpito- ja tilinpäätöskustannukset vievät tuosta ison osan ja verottomasti ulos otettavaa osinkoa ei muodostu.

Minun nähdäkseni Laura Räty oli nuori ja naivi kympin tyttö, joka lääkiksestä valmistuttuaan erehtyi kuuntelemaan bisnesmiesten myyntipuheita ja pisti pystyyn veronvälttelyfirman, josta hänelle ei ollut juurikaan hyötyä. (Toki jos hän olisi jatkanut sivuhommien tekemistä vaikka kymmenen vuotta ja tienannut huomattavasti enemmän ja jos verolain tulkintaa ei olisi tällä välin jo muutettu, niin sitten tästä järjestelystä olisi ehkä ollut paljonkin hyötyä.)

Minä en pidä kokoomuksesta, koska kyseessä on mokuttaja- ja federalistipuolue. Minun mielestäni on nannaa, että kokoomuksen oma Verkkolehti pieksää Laura Rätyä, joka on vähä-älyinen mokuttaja, mutta rehellisyyden nimissä on todettava, että tässä veronvälttelyjutussa ei ole oikein mitään ainesta takana. Tämä kohu on täyttä höpöhöpöä ja Laura Räty ei ole tässä asiassa tehnyt mitään sellaista, mitä kaikki muutkin lääkärit eivät kyseisenä aikana tehneet.

***

Minun mielestäni perimmäinen ongelma tässä on se, että Suomessa on aivan liian kova verotus kaikilla tasoilla. Ratkaisu on se, että verotusta pienennetään ja yhdenmukaistetaan kautta linjan niin, että ansiotulojen kierrättäminen pääomatuloiksi ei enää kannata eikä normaaleille yrityksille tule edes kiusausta käyttää veroparatiiseja.

Quote from: siviilitarkkailija on 27.08.2014, 00:33:09
Räty on julkisesti toistanut, että kokoomus tavoitteli laajempaa, sote-järjestäjän suoraa kilpailutusmallia palvelujen tuotantorakenteeseen ja on ilmoittanut, että tähän tavoitteeseen ei päästy. Unohtiko Räty, että sote-rakennelain (sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislakiluonnos) valmistelussa ohjausryhmä istui 21 kertaa ja Räty oli niistä mukana vain 3–4 viimeisessä.
..

Joko Räty on tosiaan niin kiimainen verosuunnittelija, että ministeriaikanaan on yksinkertaisesti sote-uudistuksen sijaan keskittänyt kaiken tarmonsa oman henkilökohtaisen verosuunnittelun tahi veronkierron oppimiseen ja sisäistämiseen. Mikä voisi selittää sote-uudistuksen laiminlyönnin. Tai sitten ministeri on kertakaikkisen tumpelo ja avuton, ja täysin pääministerin erityisavustajien määräiltävissä, mikä voi paremmin selittää Laura Rädyn valinnan sosiaaliministeriksi. Kumpikin vaihtoehto on melko ikävää luettavaa.

Sote-uudistuksen laiminlyönnin voi selittää vaikkapa se, että Laura Räty valittiin Stubbin hallituksen ministeriksi vasta kesäkuussa 2014. Valtaosa sotepalavereista oli varmasti käyty jo sitä ennen.

Laura Rätyä voi syyttää monesta asiasta, kuten siitä, että hän on naivi ja putkinäköinen normimokuttaja, mutta häntä on turha syyttää sote-uudistuksesta, koska hänellä ei ollut juuri mitään tekemistä sen kanssa.

QuoteKuka tahansa osakeyhtiötä joskus pyörittänyt olisi osannut kertoa Laura Rädylle, että jos firman kautta kierrätettävät tulot ovat vain 4-5000 euroa vuodessa, osakeyhtiötä ei kannata pistää pystyyn noin pieniä rahoja varten, koska perustamis-, kirjanpito- ja tilinpäätöskustannukset vievät tuosta ison osan ja verottomasti ulos otettavaa osinkoa ei muodostu.

Samaa mieltä Leinon kanssa, koska eihän touhussa ole järjen hiventäkään. Osakeyhtiön perustaminen, jos aikoo kiertää veroja alle viiden tonnin vuosituloista, niin onhan se silkkaa typeryyttä. Jopa minä tiedän sen, vaikka en edustakaan talousosaamisen eliittiä.

Oikeastaan kyseessä on kolme vaihtoehtoa:

1. Räty luuli tienaanvansa enemmän
2. Räty tienasi enemmän
3. Räty on idiootti

Oli miten oli, niin jo pelkästään se, että tuollainen keskenkasvuinen kokoomuskalkkuna valitaan apulaiskaupunginjohtajaksi, ja myöhemmin ministeriksi, vetää ihmisen sanattomaksi

QuoteAre you, or have you ever been, a communist?

"Oikea" kysymys kuuluu: "Are you, or have you ever been a member of a communist party. There´s few communists in a party.

QuoteLaura Rädyn verojärjestelyt olivat aivan tavanomaisia lääkärien verojärjestelyjä silloin kun ne tehtiin.

Laura Räty luopui kyseisestä verojärjestelystä tultuaan valituksi apulaiskaupunginjohtajaksi.

Ja mistä tiedämme? Siitäkö kun kysyttäessä Laura Räty kertoi että luopui verojärjestelyistään tultuaan valituksi apulaiskaupunginjohtajaksi jolla palkka on n 3 kertaa terveyskeskuslääkärin palkan kokoinen. Rohkenen väittää että nyt, Laura Räty on ryhtynyt tosissaan järjestelmään verojaan. Enkä muuten usko sanaakaan mitä Laura Räty päästää suustaan.

Quote
Totta kai Laura Räty hyödynsi verosuunnittelua tarjoavan yrityksen palveluita.

Ja sai heiltä aivan helvetin huonoja neuvoja.

Minulle soittaneen yrityksen edustajalla kesti vähän aikaa pohtia vastausta kun kerroin etten halua mitään verosuunnittelupalvelua vaan reilua veronkiertoa. Olen reilu ihminen ja maksan reilusti siitä mistä sovitaan. En maksa suunnittelusta vaan veronkierrosta. Jos soittajalla on tarjota veronkiertoa, olen kiinnostunut, jos en niin hyvästi.

Korporaatiokommunistinen kokoomus on täyttänyt Helsingin keskustan veronkiertoa tarjoavilla yrityksillä seurauksella että maamme talous on 6:tta vuotta laskussa. Rahaa menee jonnekkin aivan saatanallisia määriä ja siinä nämä veronkiertofirmat (sekä tärkeä asiakasryhmänsä lääkärit) ovat aivan elimellisen tärkeässä osassa. Olisin valmis jopa maksamaan tästä veronkiertotiedosta mutta ilmeisesti pitäisi alkaa valehtelemaan itselleen että kyse on vain verosuunnittelusta. Toinen asiakokonaisuus on tämä medikalisaation ja institutionaaliseen huuhaalääketieteen osuus yksityisten lääkärifirmojen tuloksessa. Mutta ehkä se tarvitsisi oman keskustelunsa. Tosiasia on kuitenkin se että näiden huuhaalääketieteen ja mm kosmeettisen kirurgian vahinkojen korjailut lopsahtavat julkisen terveydenhoidon maksettavaksi. Kun entinen kikkeli-Ville toteaakin että elämä vaginan kanssa ei ollut kuin monologi ja nyt haluaa vehkeensä takaisin. Tai daisari-Tiinan pussit vuotaa, apua terveyskeskuslääkäri, apua...

QuoteLaura Räty oli nuori ja naivi kympin tyttö, joka lääkiksestä valmistuttuaan erehtyi kuuntelemaan bisnesmiesten myyntipuheita ja pisti pystyyn veronvälttelyfirman, josta hänelle ei ollut juurikaan hyötyä

Tätä kutsutaan Aleksander Stubbin I hallitukseksi.

Emme tiedä mitä pommeja ja kupruja Päivi Risikko on tehnyt sotehankkeeseen. Todennäköisesti kokoomuksessa olisi ollut fiksumpaakin populaa mutta Laura Rätyä on ilmeisen helppo manipuloida. Mistä syystä pesti hallitukseen ja hallituksessa soteen joka oli jo mennyt saveen.

QuoteMinun mielestäni perimmäinen ongelma tässä on se, että Suomessa on aivan liian kova verotus kaikilla tasoilla. Ratkaisu on se, että verotusta pienennetään ja yhdenmukaistetaan kautta linjan niin, että ansiotulojen kierrättäminen pääomatuloiksi ei enää kannata eikä normaaleille yrityksille tule edes kiusausta käyttää veroparatiiseja.

Tämä on hyvä lähtökohta mutta varsinaisesti "maito on jo kaatunut" joten tämä Rädyn tapaus käsiteltänee olemassaolevan arvomaailman ja tavan mukaan. Veronkierto on laillista jos sen vain tekee niinkuin laki mahdollistaa. Pitää nimittäin ymmärtää että kun tavallinen ihminen ja Laura Räty kiertävät verolakeja, Laura Räty ei jää verottajan kanssa kiinni mutta tavallinen ihminen jää, kuin mainittu Kinnusen Heikki. Ja Laura on osoittanut että kun tulee kepuli-Ailus vastaan, niin hän arvioi tekoja korkean moraalin, ei lain, perusteella. Kyse ei siis ole teknisestä lain noudattamisesta vaan moraalisen uskottavuuden määrästä ja siitä miltä asia näyttää. Ja Laura näyttää jääneen kiinni veronkierrosta.

QuoteLaura Rätyä voi syyttää monesta asiasta, kuten siitä, että hän on naivi ja putkinäköinen normimokuttaja, mutta häntä on turha syyttää sote-uudistuksesta, koska hänellä ei ollut juuri mitään tekemistä sen kanssa.

Paitsi että oli. Räty oli kokoomuksen sote-uudistuksen pääarkkitehti ja pääneuvottelija ja sai palkinnoksi ministerinviran.

Quote from: KJ on 27.08.2014, 01:27:34

QuoteLaura Rätyä voi syyttää monesta asiasta, kuten siitä, että hän on naivi ja putkinäköinen normimokuttaja, mutta häntä on turha syyttää sote-uudistuksesta, koska hänellä ei ollut juuri mitään tekemistä sen kanssa.

Paitsi että oli. Räty oli kokoomuksen sote-uudistuksen pääarkkitehti ja pääneuvottelija ja sai palkinnoksi ministerinviran.

Äläkä unohda täysin epäonnistunutta sote-uudistusta. Jota hän nyt sosiaaliministerinä pyörittelee ja hämmästelee että mitä tulikaan tehtyä.

sote-sektorin kustannusten kasvupaineeseen. Se miten näitä mahdollisuuksia pystytään hyödyntämään, on täysin kiinni sekä sote-alueiden johdon, että sosiaali- ja terveysministeriöön perustettavan kansallisen ohjausyksikön toimista", ministeri Räty toteaa.


Sote-uudistus http://www.stm.fi/vireilla/kehittamisohjelmat_ja_hankkeet/palvelurakenneuudistus

stm.fi-palvelussa:
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1891958#fi