Pitääkö Laura Rädyn vaatimukset moraalista koskea myös Laura Rätyä?

[mannym]

Jiri Keronen lärvikirjassa ihmettelee noussutta kohua. Sekä kirjoittaa.

Kannattaa myös muistaa se, että Räty puhui lapsiperheistä, eikä kenestä tahansa. Kukaan alle 2100 euroa tienaava henkilö, jolla ei ole perheessä lasta, ei liity tähän asiaan.

Ja kohuhan meni näin:
- Rinne ehdottaa, että alle 2100 euroa tienaavat saavat täyden lapsivähennyksen ja yli 2600 euroa tienaavat eivät saa mitään.
- Räty kritisoi Rinteen ehdotusta toteamalla, että tuolloin se kohdistuisi vain pieneen osaan lapsiperheitä, joihin alkuperäinen päätös leikata lapsilisiä kohdistuisi. Räty tahtoi, että vähennys kohdistuisi kaikkiin, joihin alkuperäinen leikkauskin.

Räty siis tahtoi antaa lapsiperheille enemmän rahaa, mutta media uutisoi asian tyyliin "Räty ei tiedä, paljonko Suomessa on pienituloisia."

Henk kohtaisesti en pidä Rädystä ollenkaan, olen kuitenkin Kerosen kanssa samaa mieltä.

Laura Räty ei ole tehnyt mitään väärää tai laitonta. Hän ei myöskään ole väittänyt, että Suomessa ei olisi alle 2100 euroa tienaavia ihmisiä tai vähätellyt heitä. Räty on myös maksanut veronsa. Koko tässä paskassa on kyse median ajojahdista puhtaimmillaan.

Jos lain noudattaminen on moraalitonta, pitää sitten muuttaa lakia tai moraalia. Molemmat kun ovat sidonnaisia aikakausiin.

[Sour-One]

Pelkästään Mehiläinen Oy:n toiminta on ollut häpeämätöntä verosuhmurointia veronmaksajien rahoilla. En ymmärrä että joku voi ymmärtää ja hyväksyä kaiken verovampirismin.

Hommallahan on puhistu pää märkänä kaikkea suhmurointia vastaan eikä puolesta.

Mehiläisen ja muiden terveydenhuoltoyritysten verokeinottelu on moraalisesti erityisen törkeää, koska niiden toimintaa tuetaan Kela-korvauksilla. Näin suomalaisten verovarat vuotavat veroparatiiseihin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-"elaa-suomen-rahoilla"

Veronmaksajien rahoilla? Selittäisitkö tarkemmin.

Mielestäni on jo jonkin aikaa ollut selvää, että yhteiskunnan ei pidä laskea yhteisöverotuoton varaan; Mehiläinen on siitä hyvä esimerkki.

[Sour-One]

Räty on siis ollut ilmeisesti päiväduunissa sairaalassa, ja vapaa-ajallaan tehnyt yksityisvastaanottoa mehiläisessä tms, joten tuon sivuduunin palkka ei ole tullut suoraan verovaroista.

On se tullut verovaroilla vahvasti subventoidusta "yksityisvastaanotosta".

Verovaroilla subventoiduista? Tarkoitatko sitä reilua kymppiä per vastaanotto, jonka saa Kelalta?

[Sour-One]

Tässä nyt ilmeisesti mättää se, että Räty on tehnyt yrittäjänä työtä veroparatiisiyhtiöille, jotka välttävät minkään maksujen maksamista Suomeen. Kaikki työnantajamaksut on kierretty sillä, että Räty on laskuttanut yksityisyrittäjänä Mehiläistä tms. Sitten ottanut maksimimäärän ansiotulostaan verovapaana osinkona.

Eli Rädyn työpanos on mennyt veroparatiisiyhtiölle, joka
-ei maksa Suomeen yritysveroja
-ei maksa lääkäreidensä työpanoksesta telliä, lelliä, sotua tms. kun nämä ovat yrittäjiä
-toimii alalla, jossa KELA subventoi asiakasmaksuja verovaroista

Ja Räty itse on jättänyt ansioistaan ansiotuloveron maksamatta niin monesta eurosta kuin mahdollista.

Niin.

Tähän vielä se, miten Räty on itse KEVA-kuviossa pompottanut Ailusta, ja miten hän nyt itsekin tuomitsee oman toimintansa moraalisesti arveluttavaksi, niin ihan hirveästi sympatioita ei Rädyn suuntaan täältä kolkasta irtoa.

Ja lopuksi muistakaa siguni teksti a'la Hankamäki. Yleensä jos pitää jostain asiasta painottaa sen olevan täysin laillista, niin lain henki ei välttämättä ole tuolloin yleisen moraalitajun kanssa synkassa. Aamutelevisiossa Soini nosti tämän esille. Sipilä samassa haastattelussa korosti, että lain henki pitäisi olla sellainen, että kun ihminen tekee töitä, syntyy ansiotuloja, ja kun pääoma "tekee työtä" syntyy pääomatuloja.
Toisessa aamuteeveen jälkipyykkilähetyksessä Pasi Holm kertoi lakia tuolta osin muutetun nyt kahdesti, ja että pitää katsoa mihin suuntaan nämä muutokset ovat vaikuttaneet. Jos oikein ymmärsin, verovapaiden osinkojen aika on ohi, ja yksityisen yrittäjän (työllistää vain itsensä) yrityksestään saamat tulot ovat aina ansiotuloja.

-i-

Jotta nyt tulisi asia jotenkin objektiivisesti esitettyä, niin tuo mainitsemasi koskee 4 vuoden aikana 20000 euron sivutuloa. Päivätyöstä on maksanut vajaa 30000 euroa veroa per vuosi

[Sour-One]

Jiri Keronen lärvikirjassa ihmettelee noussutta kohua. Sekä kirjoittaa.

Kannattaa myös muistaa se, että Räty puhui lapsiperheistä, eikä kenestä tahansa. Kukaan alle 2100 euroa tienaava henkilö, jolla ei ole perheessä lasta, ei liity tähän asiaan.

Ja kohuhan meni näin:
- Rinne ehdottaa, että alle 2100 euroa tienaavat saavat täyden lapsivähennyksen ja yli 2600 euroa tienaavat eivät saa mitään.
- Räty kritisoi Rinteen ehdotusta toteamalla, että tuolloin se kohdistuisi vain pieneen osaan lapsiperheitä, joihin alkuperäinen päätös leikata lapsilisiä kohdistuisi. Räty tahtoi, että vähennys kohdistuisi kaikkiin, joihin alkuperäinen leikkauskin.

Räty siis tahtoi antaa lapsiperheille enemmän rahaa, mutta media uutisoi asian tyyliin "Räty ei tiedä, paljonko Suomessa on pienituloisia."

Henk kohtaisesti en pidä Rädystä ollenkaan, olen kuitenkin Kerosen kanssa samaa mieltä.

Laura Räty ei ole tehnyt mitään väärää tai laitonta. Hän ei myöskään ole väittänyt, että Suomessa ei olisi alle 2100 euroa tienaavia ihmisiä tai vähätellyt heitä. Räty on myös maksanut veronsa. Koko tässä paskassa on kyse median ajojahdista puhtaimmillaan.

Jos lain noudattaminen on moraalitonta, pitää sitten muuttaa lakia tai moraalia. Molemmat kun ovat sidonnaisia aikakausiin.

Katos. Pointti on se, että media tarvitsee skandaaliuutisia ja muut puolueet aiheen haukkua muiden puolueiden edustajia. Niin se menee.

[Ernst]

Räty on siis ollut ilmeisesti päiväduunissa sairaalassa, ja vapaa-ajallaan tehnyt yksityisvastaanottoa mehiläisessä tms, joten tuon sivuduunin palkka ei ole tullut suoraan verovaroista.

On se tullut verovaroilla vahvasti subventoidusta "yksityisvastaanotosta".

Verovaroilla subventoiduista? Tarkoitatko sitä reilua kymppiä per vastaanotto, jonka saa Kelalta?

Kyllä. Mm. sitä. On muuten 18% vastaanottokäynnin hinnasta (kuitti pöydällä).

[Kari Kinnunen]

Minä en tajua miksi maksetaan kelarahaa yksityisellä käynnistä?

[huhha]

http://yle.fi/uutiset/stubb_puolusti_ratya_mina_en_lahde_kyseenalaistamaan_kenenkaan_moraalia__video/7433033:

– Mä en lähde kyseenalaistamaan kenenkään moraalia. Mä en lähde myöskään moralisoimaan toisen ihmisen kanssa. Mä en lähde tuomitsemaan toista ihmistä, Stubb sanoi.

On Stubb näköjään vähän kasvanut pääministerin roolissa. Aikaisemmin ainakin hänellä oli suuressa salissa paljon vaikeuksia pidätellä tuomioitaan kerjäläiskeskustelun sävyä kohtaan.

Tietenkin on toivottavaa, että tuomittaisiin enemmän ihmisiä ja toimenpiteitä, ei keskustelua. Keskustelu on tyhjän loukutusta, joka ei satuta ketään. Jos on pakko tuomita, niin sitten vasta sen jälkeen kun vastapuoli on sanottavansa sanonut.

[JoKaGO]

Eikä ollut silloin...

Täytyy myöntää, että mulla on tietoa vain siitä, mitä julkisuudessa kerrotaan. En voi siis väittää mitään.

Silti väitän  että tämä juttu haisee.

Miksei Räty kerro, ettei mitään laittomuuksia ole tehty? Miksei Räty tee tutkintapyyntöä toimittajan motiiveista, miksi hänet, ministeri, vedetään lokaan vihjailemalla rikollisella toiminnalla?
Ja millä tavalla esim. Heikki Kinnunen menetteli aikoinaan väärin, vaikka hän (oman kertomansa mukaan) toimi kuten yhden miehen asianajotoimisto, mutta silti sai valtavat mätkyt? Jossain vaiheessa tätä ketjua väitettiin, että Kinnusen aikaan tuollainen jippoilu ei ollut laillista, sitten Rätyn aikaan se oli laillista, mutta nyt taas se on laitonta.

Joskus oli TV:ssä surrealistinen komediasarja "Soap" (suom. Kupla), jonka jokaisen jakson lopussa oli kysymys: "Confused? See next episode of Soap!"

[Ari-Lee]

Joskus oli TV:ssä surrealistinen komediasarja "Soap" (suom. Kupla), jonka jokaisen jakson lopussa oli kysymys: "Confused? See next episode of Soap!"

Ronald Reagan oli muistaakseni se kuka tuomitsi tämän lempisarjani ikuiseen kadotukseen. Syy taisi olla nimenomaan se, että sarjassa parodiahorisontti yhdistyi todellisuuteen. Nyt elämä on pelkkää parodiaa.

Silti väitän, että tämä juttu haisee.

Syyt väittämään ovat todellisia.

[l'uomo normale]

Mitähän tapahtuu  seuraavaksi? Onko tämä vain Kepun pikku näpäytys vai onnistuvatko kiihottamaan mielialat sellaisiksi, että Rädystä tulee taakka ja hänen on erottava? Luulisi, että jos kunnon luurankoja kaapissa olisi ollut enemmän, ne olisi jo tuotu esiin. Tietysti poliitikonan perusammattitaitoon kuuluu osata välttää joutumasta ajojahdin kohteeksi.

[CaptainNuiva]

Eikä ollut silloin...

Täytyy myöntää, että mulla on tietoa vain siitä, mitä julkisuudessa kerrotaan. En voi siis väittää mitään.

Silti väitän  että tämä juttu haisee.

Miksei Räty kerro, ettei mitään laittomuuksia ole tehty? Miksei Räty tee tutkintapyyntöä toimittajan motiiveista, miksi hänet, ministeri, vedetään lokaan vihjailemalla rikollisella toiminnalla?

Siksi että se olisi bensan liekkeihin heittämistä.
Voidaan Rädyn kohdalla voidaan tätä kysyä niin miksei JH-a:n ja monen muunkin kohdalla, vai onko niin että vain Rädyn kohdalla syyllisyys on siksi selvää kun ei haasta toimittajia?
Yhtä hyvin Räty voisi kysyä toimittajalta että onko joskus tullut ostettua verovapaata viinaa taikka hajuvesiä?
Jos on ostettu niin mitä sanotte syytökseen että olette pyrkineet tietoisesti minimoimaan veronne siltä osin ja se on morralisesti väärin.

Räty on poliitiikkona minulle yhden tekevä mutta nuo median jutut menevät jo kiusaamisen puolelle ja ainoana tarkoituksena saada myyviä uutisia joilla noukkia kateellisten rahat.
Hyödyllisiä idiootteja hyödynnetään täysillä ja myydään heille "Uutisia".

 

[siviilitarkkailija]

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/onko-sote-vain-ministeri-radyn-hallinnassa/1884118

Vanhala Mauno ps
Yleislääketieteen professori

(http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2014/eurovaalit/img/ehdokkaat/100.jpg)

Räty on julkisesti toistanut, että kokoomus tavoitteli laajempaa, sote-järjestäjän suoraa kilpailutusmallia palvelujen tuotantorakenteeseen ja on ilmoittanut, että tähän tavoitteeseen ei päästy. Unohtiko Räty, että sote-rakennelain (sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislakiluonnos) valmistelussa ohjausryhmä istui 21 kertaa ja Räty oli niistä mukana vain 3–4 viimeisessä.

Nyt kannattaa muistaa nämä perusjutut kun pohditaan sitä onko sosiaaliministeri Räty tehtäviensä tasalla. Muistakaa myös että Räty itse myönsi että puoltolausunnon (tai ei puoltavan lausunnon) tekeminen oli hänelle koulutuksensa perusteella ylivoimainen tehtävä.

Jokainen jolla on mitään käsitystä sosiaali- ja terveyshallinnon ja palvelutuotannon mekaniikasta, ymmärtää että sote-hanke on totaalisen epäonnistunut kaikilta osiltaan. Eikä vähiten sen johdossa olleiden ministerien epäpätevyyden johdosta. Sote-hanke on todella vaikea ja hankala paketti ja sen tekeminen onnistuneesti (tai edes maata viistäen) edellyttää huippuunsa koulitun johtajan jolla ei välttämättä tarvitse olla mitään akateemista oppiarvoa vaan kyky tulla akateemisen sekopäälauman, tohtorien, juristien sekä ekonomien, kanssa toimeen.

Valitettavasti sote-uudistusta on tehty tekemisen ilosta vailla mitään muuta intressiä kuin poliittinen maineenkalastelu. Ja seuraukset ovat olleet katastrofaalisia. Mutta onko tuo ihme. Harva kansalainen edes ymmärtää mitä sellainen paketti, kuin "kaikki palvelut yhdeltä luukulta" -politiikka pitää varattoman anojan kannalta sisällään. Harvemman päähän mahtuu ajatus, että mitä pitäisi tehdä kun tämä yksi ainoa luukku meneekin nenän edestä kiinni. Hirttääkö köyhä itsensä vai ryhtyykö ammatti- ja taparikolliseksi koska vankeinhoidossa sentään pidetään asiakkaiden hyvinvoinnista ja oikeusturvasta kiinni toisin kuin vapaalla olevista.

Jos vaikkapa erotettu Ailus olisi syyllistynyt moiseen velvollisuuksien laiminlyömiseen, irtisanominen olisi ollut täysin selvää pässinlihaa. Ministerinä Räty on kuitenkin vastuun ylä- ja ulkopuolella. Mutta pitää ymmärtää että prosessi jossa sorvattiin sotea, meni kansanomaisesti "Lauran reisille". Mikä itsessään, ja ministerin ilmiselvä kyvyttömyys yksinkertaisten lausuntojen tuottamiseen ja käsittämiseen, selittää koko sosiaalihallintouudistuksen epäonnistumisen. Räty ei ole halunnut edes tietää mitä sosiaalihallinnon uudistus pitää sisällään. Uudistuksen valmistelukokouksien laiminlyönti ei jätä tästä ministerilinjasta mitään epäselvyyttä. Jos 21 valmistelevasta kokouksesta lyö laimin osallistumisen ja ilmestyy vain 4 viimeiseen, on peli menetetty.

Joko Räty on tosiaan niin kiimainen verosuunnittelija, että ministeriaikanaan on yksinkertaisesti sote-uudistuksen sijaan keskittänyt kaiken tarmonsa oman henkilökohtaisen verosuunnittelun tahi veronkierron oppimiseen ja sisäistämiseen. Mikä voisi selittää sote-uudistuksen laiminlyönnin. Tai sitten ministeri on kertakaikkisen tumpelo ja avuton, ja täysin pääministerin erityisavustajien määräiltävissä, mikä voi paremmin selittää Laura Rädyn valinnan sosiaaliministeriksi. Kumpikin vaihtoehto on melko ikävää luettavaa.

[Jari Leino]

Laura Rädyn verotusjärjestelyt eivät enää ole tavanomaisia verotusjärjestelyjä. Minun on vaikea uskoa että lääkäri joka hoitaa praktiikkaa ja toimii samalla apulaiskaupunginjohtajana politiikassa, kykenee enää suunnittelemaan verotusta yhtä näppärästi kuin ammattimainen verosuunnittelija. Etenkään sellainen lääkäri joka ei kykene oman kertomuksena perusteella edes kirjoittamaan lausuntoa sosiaalivirastolle pesukoneen- ja polkupyöränanojalle. Joten jotainhan tässä mättää.

Laura Rädyn verojärjestelyt olivat aivan tavanomaisia lääkärien verojärjestelyjä silloin kun ne tehtiin.

Laura Räty luopui kyseisestä verojärjestelystä tultuaan valituksi apulaiskaupunginjohtajaksi.

Rohkenen väittää että merkit viittaavat vahvasti siihen että Laura Räty ei ole itse tehnyt verotustaan eikä suunnittele talouttaan vaan on käyttänyt tähän kenties ulkopuolista toimijaa. Tämä olisi kiva selvittää. Helsinki on täynnä näitä palveluja tarjoavia liikeyrityksiä jotka suunnittelevat varakkaiden ihmisten puolesta heidän verojärjestelynsä. Valitettavasti asiakastietonsa ovat luottamuksellisia joten asiakassuhteen paljastuminen on melko epätodennäköistä. Mutta olisi kiva kysäistä sikäli mikäli ministeri suvaitsee vastata.

Onko Laura Räty ollut tai onko hän tällä hetkellä verosuunnittelua tarjoavan yrityksen asiakas?

Are you, or have you ever been, a communist? 

Totta kai Laura Räty hyödynsi verosuunnittelua tarjoavan yrityksen palveluita.

Ja sai heiltä aivan helvetin huonoja neuvoja.

Kuka tahansa osakeyhtiötä joskus pyörittänyt olisi osannut kertoa Laura Rädylle, että jos firman kautta kierrätettävät tulot ovat vain 4-5000 euroa vuodessa, osakeyhtiötä ei kannata pistää pystyyn noin pieniä rahoja varten, koska perustamis-, kirjanpito- ja tilinpäätöskustannukset vievät tuosta ison osan ja verottomasti ulos otettavaa osinkoa ei muodostu.

Minun nähdäkseni Laura Räty oli nuori ja naivi kympin tyttö, joka lääkiksestä valmistuttuaan erehtyi kuuntelemaan bisnesmiesten myyntipuheita ja pisti pystyyn veronvälttelyfirman, josta hänelle ei ollut juurikaan hyötyä. (Toki jos hän olisi jatkanut sivuhommien tekemistä vaikka kymmenen vuotta ja tienannut huomattavasti enemmän ja jos verolain tulkintaa ei olisi tällä välin jo muutettu, niin sitten tästä järjestelystä olisi ehkä ollut paljonkin hyötyä.)

Minä en pidä kokoomuksesta, koska kyseessä on mokuttaja- ja federalistipuolue. Minun mielestäni on nannaa, että kokoomuksen oma Verkkolehti pieksää Laura Rätyä, joka on vähä-älyinen mokuttaja, mutta rehellisyyden nimissä on todettava, että tässä veronvälttelyjutussa ei ole oikein mitään ainesta takana. Tämä kohu on täyttä höpöhöpöä ja Laura Räty ei ole tässä asiassa tehnyt mitään sellaista, mitä kaikki muutkin lääkärit eivät kyseisenä aikana tehneet.

***

Minun mielestäni perimmäinen ongelma tässä on se, että Suomessa on aivan liian kova verotus kaikilla tasoilla. Ratkaisu on se, että verotusta pienennetään ja yhdenmukaistetaan kautta linjan niin, että ansiotulojen kierrättäminen pääomatuloiksi ei enää kannata eikä normaaleille yrityksille tule edes kiusausta käyttää veroparatiiseja.

[Jari Leino]

Räty on julkisesti toistanut, että kokoomus tavoitteli laajempaa, sote-järjestäjän suoraa kilpailutusmallia palvelujen tuotantorakenteeseen ja on ilmoittanut, että tähän tavoitteeseen ei päästy. Unohtiko Räty, että sote-rakennelain (sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislakiluonnos) valmistelussa ohjausryhmä istui 21 kertaa ja Räty oli niistä mukana vain 3–4 viimeisessä.
..

Joko Räty on tosiaan niin kiimainen verosuunnittelija, että ministeriaikanaan on yksinkertaisesti sote-uudistuksen sijaan keskittänyt kaiken tarmonsa oman henkilökohtaisen verosuunnittelun tahi veronkierron oppimiseen ja sisäistämiseen. Mikä voisi selittää sote-uudistuksen laiminlyönnin. Tai sitten ministeri on kertakaikkisen tumpelo ja avuton, ja täysin pääministerin erityisavustajien määräiltävissä, mikä voi paremmin selittää Laura Rädyn valinnan sosiaaliministeriksi. Kumpikin vaihtoehto on melko ikävää luettavaa.

Sote-uudistuksen laiminlyönnin voi selittää vaikkapa se, että Laura Räty valittiin Stubbin hallituksen ministeriksi vasta kesäkuussa 2014. Valtaosa sotepalavereista oli varmasti käyty jo sitä ennen.

Laura Rätyä voi syyttää monesta asiasta, kuten siitä, että hän on naivi ja putkinäköinen normimokuttaja, mutta häntä on turha syyttää sote-uudistuksesta, koska hänellä ei ollut juuri mitään tekemistä sen kanssa.

[KJ]

Kuka tahansa osakeyhtiötä joskus pyörittänyt olisi osannut kertoa Laura Rädylle, että jos firman kautta kierrätettävät tulot ovat vain 4-5000 euroa vuodessa, osakeyhtiötä ei kannata pistää pystyyn noin pieniä rahoja varten, koska perustamis-, kirjanpito- ja tilinpäätöskustannukset vievät tuosta ison osan ja verottomasti ulos otettavaa osinkoa ei muodostu.

Samaa mieltä Leinon kanssa, koska eihän touhussa ole järjen hiventäkään. Osakeyhtiön perustaminen, jos aikoo kiertää veroja alle viiden tonnin vuosituloista, niin onhan se silkkaa typeryyttä. Jopa minä tiedän sen, vaikka en edustakaan talousosaamisen eliittiä.

Oikeastaan kyseessä on kolme vaihtoehtoa:

1. Räty luuli tienaanvansa enemmän
2. Räty tienasi enemmän
3. Räty on idiootti

Oli miten oli, niin jo pelkästään se, että tuollainen keskenkasvuinen kokoomuskalkkuna valitaan apulaiskaupunginjohtajaksi, ja myöhemmin ministeriksi, vetää ihmisen sanattomaksi

[siviilitarkkailija]

Are you, or have you ever been, a communist?

"Oikea" kysymys kuuluu: "Are you, or have you ever been a member of a communist party. There´s few communists in a party.

Laura Rädyn verojärjestelyt olivat aivan tavanomaisia lääkärien verojärjestelyjä silloin kun ne tehtiin.

Laura Räty luopui kyseisestä verojärjestelystä tultuaan valituksi apulaiskaupunginjohtajaksi.

Ja mistä tiedämme? Siitäkö kun kysyttäessä Laura Räty kertoi että luopui verojärjestelyistään tultuaan valituksi apulaiskaupunginjohtajaksi jolla palkka on n 3 kertaa terveyskeskuslääkärin palkan kokoinen. Rohkenen väittää että nyt, Laura Räty on ryhtynyt tosissaan järjestelmään verojaan. Enkä muuten usko sanaakaan mitä Laura Räty päästää suustaan.

Totta kai Laura Räty hyödynsi verosuunnittelua tarjoavan yrityksen palveluita.

Ja sai heiltä aivan helvetin huonoja neuvoja.

Minulle soittaneen yrityksen edustajalla kesti vähän aikaa pohtia vastausta kun kerroin etten halua mitään verosuunnittelupalvelua vaan reilua veronkiertoa. Olen reilu ihminen ja maksan reilusti siitä mistä sovitaan. En maksa suunnittelusta vaan veronkierrosta. Jos soittajalla on tarjota veronkiertoa, olen kiinnostunut, jos en niin hyvästi.

Korporaatiokommunistinen kokoomus on täyttänyt Helsingin keskustan veronkiertoa tarjoavilla yrityksillä seurauksella että maamme talous on 6:tta vuotta laskussa. Rahaa menee jonnekkin aivan saatanallisia määriä ja siinä nämä veronkiertofirmat (sekä tärkeä asiakasryhmänsä lääkärit) ovat aivan elimellisen tärkeässä osassa. Olisin valmis jopa maksamaan tästä veronkiertotiedosta mutta ilmeisesti pitäisi alkaa valehtelemaan itselleen että kyse on vain verosuunnittelusta. Toinen asiakokonaisuus on tämä medikalisaation ja institutionaaliseen huuhaalääketieteen osuus yksityisten lääkärifirmojen tuloksessa. Mutta ehkä se tarvitsisi oman keskustelunsa. Tosiasia on kuitenkin se että näiden huuhaalääketieteen ja mm kosmeettisen kirurgian vahinkojen korjailut lopsahtavat julkisen terveydenhoidon maksettavaksi. Kun entinen kikkeli-Ville toteaakin että elämä vaginan kanssa ei ollut kuin monologi ja nyt haluaa vehkeensä takaisin. Tai daisari-Tiinan pussit vuotaa, apua terveyskeskuslääkäri, apua...

Laura Räty oli nuori ja naivi kympin tyttö, joka lääkiksestä valmistuttuaan erehtyi kuuntelemaan bisnesmiesten myyntipuheita ja pisti pystyyn veronvälttelyfirman, josta hänelle ei ollut juurikaan hyötyä

Tätä kutsutaan Aleksander Stubbin I hallitukseksi.

Emme tiedä mitä pommeja ja kupruja Päivi Risikko on tehnyt sotehankkeeseen. Todennäköisesti kokoomuksessa olisi ollut fiksumpaakin populaa mutta Laura Rätyä on ilmeisen helppo manipuloida. Mistä syystä pesti hallitukseen ja hallituksessa soteen joka oli jo mennyt saveen.

Minun mielestäni perimmäinen ongelma tässä on se, että Suomessa on aivan liian kova verotus kaikilla tasoilla. Ratkaisu on se, että verotusta pienennetään ja yhdenmukaistetaan kautta linjan niin, että ansiotulojen kierrättäminen pääomatuloiksi ei enää kannata eikä normaaleille yrityksille tule edes kiusausta käyttää veroparatiiseja.

Tämä on hyvä lähtökohta mutta varsinaisesti "maito on jo kaatunut" joten tämä Rädyn tapaus käsiteltänee olemassaolevan arvomaailman ja tavan mukaan. Veronkierto on laillista jos sen vain tekee niinkuin laki mahdollistaa. Pitää nimittäin ymmärtää että kun tavallinen ihminen ja Laura Räty kiertävät verolakeja, Laura Räty ei jää verottajan kanssa kiinni mutta tavallinen ihminen jää, kuin mainittu Kinnusen Heikki. Ja Laura on osoittanut että kun tulee kepuli-Ailus vastaan, niin hän arvioi tekoja korkean moraalin, ei lain, perusteella. Kyse ei siis ole teknisestä lain noudattamisesta vaan moraalisen uskottavuuden määrästä ja siitä miltä asia näyttää. Ja Laura näyttää jääneen kiinni veronkierrosta.

[KJ]

Laura Rätyä voi syyttää monesta asiasta, kuten siitä, että hän on naivi ja putkinäköinen normimokuttaja, mutta häntä on turha syyttää sote-uudistuksesta, koska hänellä ei ollut juuri mitään tekemistä sen kanssa.

Paitsi että oli. Räty oli kokoomuksen sote-uudistuksen pääarkkitehti ja pääneuvottelija ja sai palkinnoksi ministerinviran.

[siviilitarkkailija]

Laura Rätyä voi syyttää monesta asiasta, kuten siitä, että hän on naivi ja putkinäköinen normimokuttaja, mutta häntä on turha syyttää sote-uudistuksesta, koska hänellä ei ollut juuri mitään tekemistä sen kanssa.

Paitsi että oli. Räty oli kokoomuksen sote-uudistuksen pääarkkitehti ja pääneuvottelija ja sai palkinnoksi ministerinviran.

Äläkä unohda täysin epäonnistunutta sote-uudistusta. Jota hän nyt sosiaaliministerinä pyörittelee ja hämmästelee että mitä tulikaan tehtyä.

[PROTOTYPE]

sote-sektorin kustannusten kasvupaineeseen. Se miten näitä mahdollisuuksia pystytään hyödyntämään, on täysin kiinni sekä sote-alueiden johdon, että sosiaali- ja terveysministeriöön perustettavan kansallisen ohjausyksikön toimista", ministeri Räty toteaa.


Sote-uudistus http://www.stm.fi/vireilla/kehittamisohjelmat_ja_hankkeet/palvelurakenneuudistus

stm.fi-palvelussa:
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1891958#fi