Hommaforum Testi

QuoteTuima.fi: 26-vuotias Tatu saa sossusta 1 100 €/kk pienellä vaivalla

Tiistai 8.10.2013 klo 21.15

Tuima.fi-verkkolehden artikkeli toimeentulotuen varassa elävästä nuorukaisesta on herättänyt runsaasti huomiota.

Haaga-Helian journalismin opiskelijoiden verkkolehti Tuima.fi kertoo 26-vuotiaasta Tatusta, jota työnteko ja opiskelu eivät kiinnosta. Päivänsä hän kuluttaa pelaamalla tietokonepelejä ja käymällä ulkona kavereiden kanssa.

Tatu kertoo lehdelle saavansa sosiaalitoimistolta toimeentulotukea vajaat 1 100 euroa kuukaudessa. Punavuoren yksiön asumiskulujen ja muiden vakituisten menojen jälkeen hänelle jää käteen 400 euroa kuussa.

Toimeentulotuen pitäisi laskea, jos saaja ei hae töitä aktiivisesti tai kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä. Tatun mukaan sääntöjä voi kiertää pienellä vaivannäöllä.

- Riittää, että teet jotain tuen eteen. Ilmoittaudut kurssille, sitten ne katsovat sosiaalitoimistosta, että se on ilmoittautunut, eli tukea ei tarvitse laskea. Sitten et vain ikinä mene kurssille, hän sanoo Tuima.fi:n haastattelussa.

Välillä Tatu ilmoittautuu myös työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon, mutta kieltäytyy kaikista tarjotuista töistä. Silti tukea on hänen mukaansa laskettu vain kaksi kertaa viimeisen viiden vuoden aikana.

- Olen aina ollut sellainen hippi luonne ja flegmaattinen persoona, että mieluummin olen vapaa tekemään oikeasti mitä haluan, kuin että tekisin töitä ja saisin vähän enemmän rahaa, Tatu selittää lehdessä elämäntapaansa.

Tatun tarina on herättänyt runsaasti huomiota sosiaalisessa mediassa. Lukijaryntäys on jopa kaatanut Tuima.fi:n verkkosivut. Haastattelu on kuitenkin luettavissa myös muun muassa täällä.

Monet kommentoijat ovat epäilleet jutussa esitettyjen lukujen todenperäisyyttä. Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty kuitenkin sanoo Ilta-Sanomissa, että ilmiö on "valitettavan totta"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100817582181_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100817582181_uu.shtml)

Mitä kummaa tuossa on? Ideahan on sama kuin kansalaispalkassa. PappaFatta betalar.

Vihaksihan tällainen pistää, mutta toisaalta ei käy Tatua tippaakaan kateeksi. Ankeatahan tuollainen elämä olisi pidemmän päälle.

Quote from: kummastelija on 08.10.2013, 21:37:38Mitä kummaa tuossa on? Ideahan on sama kuin kansalaispalkassa.

Kansalaispalkka toimisi nimenomaan täysin päinvastaisesti. Nykysysteemissä menetät nuo etuudet, jos menet töihin tai alat opiskelemaan. Kansalaispalkka/perustulosysteemissä taas ET menetä etuuksia, vaikka menisit töihin tai alkaisit opiskella.

Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Quote from: Ghettosuomalainen on 08.10.2013, 21:32:34
Kaikkien työtätekevien pitäisi ottaa mallia Tatusta. Saataisiin Suomi nousuun kuin feeniks-lintu.

Kyllä. Vihreätkin olisivat iloisia, jos ihmiset tyytyisivät vähempään eivätkä kuluttaisi ja stressaisi kuin ahneet kapitalistisiat oravanpyörän orjina.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Täyttä sontaa.

Jos kaikki heittäytyisivät "lasseiksi" niin Suomesta loppuisi:
- energia
- koulutus
- terveyspalvelut
- rapistuisi infra kuten tiestöt
- loppuisi järjestyksenpito poliisi jne.
jne.

Ylipäätään maa vaipuisi anarkiaan.

"Lassena" on helppo leikkiä alkuihmistä kun muut pitävät rakenteet ympärillä pystyssä. 

Veikkaan että Lasse(kin) nostaa fattasta erinäisiä tukiaisia, kuten peruspäivärahaa ja käyttää terveyspalveluja. Mökkinsä ylläpitoon tarvitsee vaikka mitä työkaluja, materiaalia, nauloja jne. Puhumattakaan Lassen saamasta koulutuksesta jonka turvin hän nyt peltojaan viljelee. Lista yhteiskunnan Lasselle järkkäämistä palveluista loputon vaikka kaveri juuri nyt tuntisikin olevansa nk. riippumaton.

Tatun ja kolleegoidensa mielitekojen toteuttaminen maksaa yhteiskunnalle paljon ennemmän kuin tuon 1100 € kuukaudessa, Tatu teettää nimittäin töitä muille joiden palkat me maksamme.
Tatu myös vie ihan ilman omantunnontuskia mahdollisia koulutuspaikkoja niiltä jotka niistä voisivat jotain hyötyä.

Tämmöisten kanssa joskus toivoo että sattusi kohdalle kun Tatu tarvitsee apua ja voisi todeta tälle että sori, avun antaminen Tatuille ei kuulu niihin joita tykkään oikeasti tehdä joten koita pärjäillä...Tatua ei kiinnosta yhteiskunnan pystyssä pitäminen osaltaan vaan siipeily niin miksipä minunkaan kuuluisi kiinnostua Tatun hyvinvoinnista ja pärjäämisestä.

Suurin ongelma on siinä että yhteisö hiljaa hyväksyy Tatun kaltaiset lusmuilijat. Punavihermädätys on muuttanut suomalaisten asenteita pysyvästi eikä "tatuja" enää julkisesti paheksuta samalla tavalla kuin vielä joitain vuosikymmeniä sitten.

Quote from: Franklin on 08.10.2013, 21:42:24
Vihaksihan tällainen pistää, mutta toisaalta ei käy Tatua tippaakaan kateeksi. Ankeatahan tuollainen elämä olisi pidemmän päälle.

Suurtyöttömyys on jatkunut edellisestä lamasta asti eikä sen eteen ole tehty muuta kuin peloteltu työvoimapulalla ja haalittu lisää työttömiä ulkomailta, joten on turha odottaa, että työn teko kiinostaisi enää kaikkia.

Sitä paitsi jokainen joka ei halua työllistyä, tekee työllistymisen helpommaksi jollekin työhaluiselle.

Mutta mieluummin koko hyysärijoukko hoitamaan kotimaisia työllistäjiään kuin ulkomaan apujoukkoja.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Täyttä sontaa.

Quote from: pw on 08.10.2013, 22:10:29

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Täyttä sontaa.

Jos kaikki heittäytyisivät "lasseiksi" niin Suomesta loppuisi:
- energia
- koulutus
- terveyspalvelut
- rapistuisi infra kuten tiestöt
- loppuisi järjestyksenpito poliisi jne.
jne.

Ylipäätään maa vaipuisi anarkiaan.

"Lassena" on helppo leikkiä alkuihmistä kun muut pitävät rakenteet ympärillä pystyssä. 

Veikkaan että Lasse(kin) nostaa fattasta erinäisiä tukiaisia, kuten peruspäivärahaa ja käyttää terveyspalveluja. Mökkinsä ylläpitoon tarvitsee vaikka mitä työkaluja, materiaalia, nauloja jne. Puhumattakaan Lassen saamasta koulutuksesta jonka turvin hän nyt peltojaan viljelee. Lista yhteiskunnan Lasselle järkkäämistä palveluista loputon vaikka kaveri juuri nyt tuntisikin olevansa nk. riippumaton.

Mutta olisikohan se yhteiskunnalle jotenkin hyödyllisempää jos Lasse olisi töissä esim. puhmyyjänä? Tienaisi suht vähän ja käyttäisi yhteiskunnan palveluja varmasti paljon enemmän.

Minusta ainakin tuo omavarainen pienviljelijä konsepti on ihan mielenkiintoinen.

USA:ssa esim. amish maanviljelijät elää omavaraisesti omissa yhteisöissään eikä he käytännössä USA:n mainstream yhteiskunnalta mitään almuja/palveluita ota vastaan, muutakuin todella harvoin.

Noh menee vähän offtopiksi.

1 100 euroa tyhjästä on huomattavasti parempi kuin 11 000 euroa tuhojen tekemisestä. Tarkoitan nyt julkisen sektorin tuholaisia.

Vaikea on kenenkään mennä paskaduuniin olemattomalla palkalla - siis käytännössä samalla minkä saa tukina - kun pomot ja tutut ovat poliittisen pelin kautta päässeet kovapalkkaisiin tyhjäntoimittajan virkoihin. Siitä syntyy epätasa-arvoinen kokemus. Jos pelissä on kahdet säännöt, ei sen pelaaminen kiinnosta huonommilla säännöillä pelaajia. Suomeen olisi siksi saatava työmarkkinat. Silloin kaikki olisivat samalla viivalla; kaikki saisivat samasta työstä saman palkan. Sitä ennen on vain puolin ja toisin vihaamista ja vittuilua - joka pahimmillaan johtaa kurjiin tekoihin ja parhaimmillaankin vain omavaraistalous lasseiksi eli "downshiftaajiksi".

Suunta on kaiken lisäksi hirvittävän huono. Ministeri Ihalaisen nuorisotakuu ja vastaavat kampanjat opettavat nuorille, että työnteko on sosiaalista harrastusta, josta valtio maksaa työnantajalle, työntekijän tehtävä on hakea sossusta elämiseen tarvittavat rahat ja sillä mitä tehdään ei ole mitään väliä. Työnteon luonne pitäisi nopeasti palauttaa entiselleen.

Eli miksi kaupunki vuokraa Tatulle asuntoa Helsingin kalleimmalta alueelta?

Tuossa jutussa on tietysti sen verran hevosmiehen lisää, että totuudessa Tatu saa Kelasta työttömyyskorvauksen ja asumistuen joiden lisäksi sossu maksaa sen omien laskelmien pohjilta vähän päälle JA noista pitää maksaa asuinkustannuksen pois. Noiden jälkeen käteen jää se joku 400e, joilla maksetaan ruoat, vaatteet, puhelinlaskut sun muut. Eli ihan saman taitaa Tatu saada kuin muutkin työttömät. Ei siis syyrialaista nahkasohvaa, ravikansan hamerahaa tai harkinnanvaraista asylum-väelle.

Paljon melua tyhjästä, voikin kysyä että miksi ja kenen toimesta? Kenen etuja tämä kohun nostatus ajaa?

Näin siis talouden pohjalta, asenne on tietysti Tatulla aika mulkku.

Jos yhteiskunta on terve, se kestää mainiosti tällaisten elämäntapaintiaanien elämän kustannukset. Jos omalla työllään voi kohentaa omaa taloudellista tilannettaan, yhteiskunta on terve.

Tämän päivän Suomi on sairas yhteiskunta. Liian moni on tilanteessa, jossa omin toimin ei saa kohennusta taloudelliseen tilanteeseensa.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 22:29:06

Quote from: pw on 08.10.2013, 22:10:29

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Täyttä sontaa.

Jos kaikki heittäytyisivät "lasseiksi" niin Suomesta loppuisi:
- energia
- koulutus
- terveyspalvelut
- rapistuisi infra kuten tiestöt
- loppuisi järjestyksenpito poliisi jne.
jne.

Ylipäätään maa vaipuisi anarkiaan.

"Lassena" on helppo leikkiä alkuihmistä kun muut pitävät rakenteet ympärillä pystyssä. 

Veikkaan että Lasse(kin) nostaa fattasta erinäisiä tukiaisia, kuten peruspäivärahaa ja käyttää terveyspalveluja. Mökkinsä ylläpitoon tarvitsee vaikka mitä työkaluja, materiaalia, nauloja jne. Puhumattakaan Lassen saamasta koulutuksesta jonka turvin hän nyt peltojaan viljelee. Lista yhteiskunnan Lasselle järkkäämistä palveluista loputon vaikka kaveri juuri nyt tuntisikin olevansa nk. riippumaton.

Mutta olisikohan se yhteiskunnalle jotenkin hyödyllisempää jos Lasse olisi töissä esim. puhmyyjänä? Tienaisi suht vähän ja käyttäisi yhteiskunnan palveluja varmasti paljon enemmän.

Minusta ainakin tuo omavarainen pienviljelijä konsepti on ihan mielenkiintoinen.

USA:ssa esim. amish maanviljelijät elää omavaraisesti omissa yhteisöissään eikä he käytännössä USA:n mainstream yhteiskunnalta mitään almuja/palveluita ota vastaan, muutakuin todella harvoin.

Noh menee vähän offtopiksi.

Pointti on siinä että yhteiskunnallisista velvoitteista vetäytymistä ei voi(tai ei saisi) pitää minään tavoitteena eikä näin toimivia pidä ainakaan jalustalle nostaa. Päinvastoin, tavoitteena pitäisi olla velvoitteista kieltäytyjien rankaiseminen.

Amishit on hiukan eri asia. He käsittääkseni elävät yhteisössä joka todellakin on omavarainen lähes kaikella tavalla(oma infra, omat koulut jne.). Lisäksi Amishit tekevät työtä ja käsittääkseni myös käyvät kauppaa tuotteillaan nk. sivilisaation kanssa = eivät ole järjestäytyneelle yhteiskunnalle rasite. Tämä on kylläkin vain mielikuva ja voin olla väärässäkin.

Quote from: td on 08.10.2013, 22:26:20

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Täyttä sontaa.

Lasse ei tosiasiassa ole omavarainen, koska hänkin on riippuvainen yhteiskunnan tarjoamasta perusturvallisuudesta. Omavaraisuusfanien Mad Max- anarkiassa joku isompi ja vahvempi tai porukallinen sellaisia saisi vapaasti sahata pitkin metsiä teilaamassa oman elämänsä seppiä. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa se ei onnistu.

Alkuperäisestä postauksesta sen verran, että on huolestuttavaa mikäli nyky-Suomessa on ihmisiä, jotka voivat näin hyvällä omallatunnolla elää. Älytöntä menoa.

Eläväthän ulkomaalaisetkin. -kin ulkomaalaiset.

Quote from: kekkeruusi on 08.10.2013, 22:40:36
Tuossa jutussa on tietysti sen verran hevosmiehen lisää, että totuudessa Tatu saa Kelasta työttömyyskorvauksen ja asumistuen joiden lisäksi sossu maksaa sen omien laskelmien pohjilta vähän päälle JA noista pitää maksaa asuinkustannuksen pois. Noiden jälkeen käteen jää se joku 400e, joilla maksetaan ruoat, vaatteet, puhelinlaskut sun muut. Eli ihan saman taitaa Tatu saada kuin muutkin työttömät. Ei siis syyrialaista nahkasohvaa, ravikansan hamerahaa tai harkinnanvaraista asylum-väelle.

Paljon melua tyhjästä, voikin kysyä että miksi ja kenen toimesta? Kenen etuja tämä kohun nostatus ajaa?

Näin siis talouden pohjalta, asenne on tietysti Tatulla aika mulkku.

Ei ole sama. Ei ole Tatullekaan sama asuuko hän Rööperissä vai siirretäänkö hänet Kainuun korpeen viettämään tyhjäntoimittajan päiviään. Jokainen maksettu euro menee Tatun hyvinvoinnin lisäämiseen

Quote from: törö on 08.10.2013, 22:21:28
Sitä paitsi jokainen joka ei halua työllistyä, tekee työllistymisen helpommaksi jollekin työhaluiselle.

Törö on täysin oikeassa. Tatun asenne on todella ärsyttävä, mutta tosiasia on, että meillä on niin koulutettuja kuin kouluttamattomia työhaluisia, joiden unelmien täyttymys olisi työpaikka. Kun kaikille työhalukkaille ei löydy työtä, on käytännössä yhdentekevää mistä syystä joku lusmuilee.

Tatun tilanteen pohtiminen tulee ajankohtaiseksi vasta silloin, kun kaikki työhaluiset ovat jo töissä ja työpaikkoja on edelleen täyttämättä. Tällä maahanmuuttopolitiikalla sitä päivää ei tule koskaan.

Mitä itse tarinaan tulee, niin Tatu tuskin saa ihan niin paljoa käyttörahaa kuussa kuin väittää. Todella ankeaa köyhyyttä on ainakin ollut kaikilla itse tuntemillani työttömillä, jotka eivät ole olleet ansiosidonnaisen piirissä.

Quote from: Reich on 08.10.2013, 21:43:22

Quote from: kummastelija on 08.10.2013, 21:37:38Mitä kummaa tuossa on? Ideahan on sama kuin kansalaispalkassa.

Kansalaispalkka toimisi nimenomaan täysin päinvastaisesti. Nykysysteemissä menetät nuo etuudet, jos menet töihin tai alat opiskelemaan. Kansalaispalkka/perustulosysteemissä taas ET menetä etuuksia, vaikka menisit töihin tai alkaisit opiskella.

Tokihan kansalaispalkassa/perustulossakin se nollaantuu, kun tulot nousevat riittävästi.

En usko, että Tatu osallistuisi lusmuilunsa esittelemiseen, jos hän olisi oikeasti tyytyväinen siihen, miten helpolla hänet päästetään. Tässä on vähän semmoista haastamisen makua. On tehty avoimesti tuhmuuksia ja nyt katotaan, miten auktoriteetti reagoi.

Paskat. Kohta alkaa median hehkutus kuinka suomalaiset käyttävät sosiaaliturvaa väärin. Saadaan keskustelu pois syyrian pakolaisista ja siitä minkälainen kulu ylipäätänsä mamut on.

Quote from: kyllästynyt on 08.10.2013, 22:39:13
Eli miksi kaupunki vuokraa Tatulle asuntoa Helsingin kalleimmalta alueelta?

Tämä on se suurin ongelma. Helsingin kaupungin sosiaalitoimi ylläpitää kiinteistökuplaa ja tolkutonta kasvua jossa mitään todellista kasvua ei ole.

Quote from: Mika R. on 08.10.2013, 23:48:56
Paskat. Kohta alkaa median hehkutus kuinka suomalaiset käyttävät sosiaaliturvaa väärin. Saadaan keskustelu pois syyrian pakolaisista ja siitä minkälainen kulu ylipäätänsä mamut on.

Tottahan se onkin. Muutaman sijoitusasunnon omistajana on NIIN monta kertaa todennut asian.

Quote from: Turkulaine on 08.10.2013, 23:06:47

Quote from: törö on 08.10.2013, 22:21:28
Sitä paitsi jokainen joka ei halua työllistyä, tekee työllistymisen helpommaksi jollekin työhaluiselle.

Törö on täysin oikeassa. Tatun asenne on todella ärsyttävä, mutta tosiasia on, että meillä on niin koulutettuja kuin kouluttamattomia työhaluisia, joiden unelmien täyttymys olisi työpaikka. Kun kaikille työhalukkaille ei löydy työtä, on käytännössä yhdentekevää mistä syystä joku lusmuilee.

Tatun tilanteen pohtiminen tulee ajankohtaiseksi vasta silloin, kun kaikki työhaluiset ovat jo töissä ja työpaikkoja on edelleen täyttämättä. Tällä maahanmuuttopolitiikalla sitä päivää ei tule koskaan.

Mitä itse tarinaan tulee, niin Tatu tuskin saa ihan niin paljoa käyttörahaa kuussa kuin väittää. Todella ankeaa köyhyyttä on ainakin ollut kaikilla itse tuntemillani työttömillä, jotka eivät ole olleet ansiosidonnaisen piirissä.

Tämä vapaamatkustaja-yhteiskunta opetti tuttunikin lasseilemaan varhain parikymppisenä. Sitä lusmuilua jatkuikin n. parikymmentä vuotta, aina ennenaikaiseen kuolemaansa asti.

Ehkäpä filosofia on tämän kaltainen (kohdasta 2.40 -->):
http://www.youtube.com/watch?v=4pEcOxlmsok

Quote from: Turkulaine on 08.10.2013, 23:06:47

Quote from: törö on 08.10.2013, 22:21:28
Sitä paitsi jokainen joka ei halua työllistyä, tekee työllistymisen helpommaksi jollekin työhaluiselle.

Törö on täysin oikeassa. Tatun asenne on todella ärsyttävä, mutta tosiasia on, että meillä on niin koulutettuja kuin kouluttamattomia työhaluisia, joiden unelmien täyttymys olisi työpaikka. Kun kaikille työhalukkaille ei löydy työtä, on käytännössä yhdentekevää mistä syystä joku lusmuilee.

Tatun tilanteen pohtiminen tulee ajankohtaiseksi vasta silloin, kun kaikki työhaluiset ovat jo töissä ja työpaikkoja on edelleen täyttämättä. Tällä maahanmuuttopolitiikalla sitä päivää ei tule koskaan.

Mitä itse tarinaan tulee, niin Tatu tuskin saa ihan niin paljoa käyttörahaa kuussa kuin väittää. Todella ankeaa köyhyyttä on ainakin ollut kaikilla itse tuntemillani työttömillä, jotka eivät ole olleet ansiosidonnaisen piirissä.

Törö on väärässä. Juuri näitten loisten (olipa ne sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia) maksamme ihan vitusti veroja ja sitä kautta työllisyyskin on perseellään.

Quote from: Sour-One on 09.10.2013, 00:18:52Törö on väärässä. Juuri näitten loisten (olipa ne sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia) maksamme ihan vitusti veroja ja sitä kautta työllisyyskin on perseellään.

Miten ajattelet, että loisista päästään eroon? Jos siis työpaikkoja ei ole niillekään, jotka niitä tahtovat.

Quote from: Turkulaine on 08.10.2013, 23:06:47

Quote from: törö on 08.10.2013, 22:21:28
Sitä paitsi jokainen joka ei halua työllistyä, tekee työllistymisen helpommaksi jollekin työhaluiselle.

Tatun tilanteen pohtiminen tulee ajankohtaiseksi vasta silloin, kun kaikki työhaluiset ovat jo töissä ja työpaikkoja on edelleen täyttämättä. Tällä maahanmuuttopolitiikalla sitä päivää ei tule koskaan.

Nyt laitoit kyllä melkoista soopaa. Varmasti tajuat itsekin kun vähän mietit asiaa. Tatun työ voisi mahdollistaa uusia työpaikkoja (naiivisti: Tatu voisi tehdä onkia kalastajille) tai luoda kysyntää muulle työlle (Tatu lähtee kalaan, tarvitsee ongen). Yhden henkilön mieltymys työttömyyteen ensisijaisesti vain lisää työttömyyttä, luulisi tämän olevan ilmeistä. Lyhyellä aikavälillä ja pienellä alalla tarjonnan väheneminen kyllä helpottaa muiden työllistymistä (kerroin on tuskin ihan 1), mutta pitemmällä aikavälillä ihan muut asiat vaikuttavat työllisyyteen. Analogisesti: molekyyli haituu juomasta jäähdyttäen sitä, mutta lämpökylpy (isoa taloutta säätelevät parametrit, joihin Suomen työvoiman tarjonta vaikuttaa vain hyvin heikosti) nostaa lämpötilan heti entiselleen. Eli kalja on yhtä lämmintä kuin ennenkin, mutta promillet ovat vähentyneet. Ajatusvirhe työpaikkojen kiinteästä ja joustamattomasta määrästä on juurikin ajatusvirhe. Ja tämä ei tarkoita sitä, ettei mitään luonnollisia rajoitteita ole, tai että 500 000 filippiinon maahantuonti Vartiaisen malliin olisi puhdasta kansallista voittoa.

Se taas, että Tatu ei huolehdi itsestään, vaan on osaltaan lisäämässä esim. vientiteollisuuteen kohdistuvaa verorasitetta, tuhoaa työpaikkoja. Ja vähintäänkin laskee suomalaisten elintasoa Tatun potentiaalisen työpanoksen verran. Eli ihan turha rationalisoida lusmuilua.

Miksi Tatun hyysääminen on vähemmän kannattavaa kuin somalin?

Quote from: Turkulaine on 09.10.2013, 00:26:20

Quote from: Sour-One on 09.10.2013, 00:18:52Törö on väärässä. Juuri näitten loisten (olipa ne sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia) maksamme ihan vitusti veroja ja sitä kautta työllisyyskin on perseellään.

Miten ajattelet, että loisista päästään eroon? Jos siis työpaikkoja ei ole niillekään, jotka niitä tahtovat.

Koeta tajuta. Loisiminen on osasyy korkeisiin veroihin ja se taas suoraan aiheuttaa työttömyyttä.

Tämä Tatu on tämän holhousyhteiskunnan tuotos, joka eri byrokraattien koukeroista nyhtää kieroillen rahaa itselleen tekemättä lopuksi mitään.
Tämä on valitettavaa muille veronmaksajille tälläisten lusmujen ylläpidon maksaminen. Paikallisilla viranomaisilla ei näköjään liene kiinnostusta asian korjaamiseen.

Tälläistä on eräillä mamuillakin tyyli jos osaisivat enemmän kieroilla, mutta Kela Goldin käyttäjänä heillä ei siihen liene suuria paineita.

Tuossa taannoin kävin Virossa työkeikalla ja ihmettelin, kun monessa kaupassa haettiin työntekijää, jopa Suomeen pyydettiin töihin. Ja täällä vain väkeä potkaistaan ulos, ja yhtä paikkaa hakee kymmeniä hakijoita.

Liekö tässä yksi syy, miksi suomalainen nuori ei kelpaa töihin.

Quote from: dothefake on 09.10.2013, 00:33:06
Miksi Tatun hyysääminen on vähemmän kannattavaa kuin somalin?

Tatulla ei ole yhtä työllistävä vaikutus. 8) Mitä rasismitutkijat, somalikielen tulkit, monikulttuurisuusasiantuntijat yms tärkeät henkilöt tekisivät ilman somaleja? Joutuisivat varmaan oikeisiin töihin tai sossun luukulle. :(

Jos joutuu hengenpitimiksi sen 519 euroa ottamaan, niin sen jälkeen ei töitä kannata tehdä. Niin on systeemi rakennettu. Ei ainakaan vähää määrää.

Tuo rahamäärä on kokonaisrahamäärä, josta vähennetään kaikki elämiseen ja olemiseen tarvittavat kulut. 400€/kk:lla voi jokainen kokeilla elää, saati sitten jos siitä vielä lätkäistään 20% tai enemmän pois.

Mielestäni paras ratkaisu millä tämä tilanne voitaisiin saada helpottumaan olisi lyhyemmät tuntimäärät töihin. Nykyinen 8h/päivä malli on yksinkertaisesti liian raskas monille. 4-5h/päivä malli + osa tuista (työnteon pitäisi hyödyttää rahallisesti) niin auttaisi monia henkilöitä.

Nykyisin tilanne menee niin että vaihtoehtoina käytetään erilaisia kursseja ja työttömyysaktivointi ja kuntoutustoimintoja. Oma käsitykseni on, että nuo toimenpiteet vain ylläpitävät järjestelmää.

Quote from: kyllästynyt on 08.10.2013, 23:02:55

Quote from: kekkeruusi on 08.10.2013, 22:40:36
Tuossa jutussa on tietysti sen verran hevosmiehen lisää, että totuudessa Tatu saa Kelasta työttömyyskorvauksen ja asumistuen joiden lisäksi sossu maksaa sen omien laskelmien pohjilta vähän päälle JA noista pitää maksaa asuinkustannuksen pois. Noiden jälkeen käteen jää se joku 400e, joilla maksetaan ruoat, vaatteet, puhelinlaskut sun muut. Eli ihan saman taitaa Tatu saada kuin muutkin työttömät. Ei siis syyrialaista nahkasohvaa, ravikansan hamerahaa tai harkinnanvaraista asylum-väelle.

Paljon melua tyhjästä, voikin kysyä että miksi ja kenen toimesta? Kenen etuja tämä kohun nostatus ajaa?

Näin siis talouden pohjalta, asenne on tietysti Tatulla aika mulkku.

Ei ole sama. Ei ole Tatullekaan sama asuuko hän Rööperissä vai siirretäänkö hänet Kainuun korpeen viettämään tyhjäntoimittajan päiviään. Jokainen maksettu euro menee Tatun hyvinvoinnin lisäämiseen

Kyllä tietenkin on sama. En tiedä miksi Tatu asuu missä asuu, mutta ei tässä maassa muitakaan työttömiä mihinkään pakkosiirrellä. Siinä hommassa pitäisi aloittaa ensin tästä taikaseinäväestä ja siirtää se pois suurista kaupungeista kalleista asunnoista.

Quote from: Mika R. on 08.10.2013, 23:48:56
Paskat. Kohta alkaa median hehkutus kuinka suomalaiset käyttävät sosiaaliturvaa väärin. Saadaan keskustelu pois syyrian pakolaisista ja siitä minkälainen kulu ylipäätänsä mamut on.

Näinpä näyttää. Suomalaiset ovat ongelma, ei suinkaan turvapaikkaturistit ja -shoppailijat. Käteinen hallituksineen syytää miljardeja mihin sattuu ja se toimeentulotuella elävä on se suuri rikollinen.

Ei sitten ketään ole kiinnostanut selvittää, paljonko 26-vuotias Muhammed saa rahaa sossusta?  :o Ei tietenkään, sehän olisi rasismia...  :roll:

Sveitsissä tuleva kansalaispalkka 2000€, saudeissa kaikilla ihmisillä kansalaispalkka ja vain 20% väestöstä duunissa

Tatu perustaa firman. Tilaa Aasiasta pornoa ja dildoja ja myy niitä suomalaisille. Tarvitaan puhelinmyyjiä, jotta saadaan dildot myytyä niillekkin vanhuksille kenellä ei ole internettiä kotona. Työllistääkin ihmisiä. Jee jee. Rahat valuvat kuitenkin Aasiaan nopeampaa tahtia, mitä Tatu kerkesi sossupummina niitä kuluttaa. Suomi sai maahansa lisää dekadenssia.

Vaihtoehtoisesti Tatu voisi alkaa ministeriksi. Tuplaa ulkomaille kaadettavien miljoonien määrät ja nostaa omaa palkkaansa. Päättää, että tarvitsemme Suomeen lisää monikulttuurikoordinaattoreita. Työllistävä vaikutus!

Itse teen pätkätöitä. Jos töitä ei jonain kuukautena ole, niin saan työttömyystukea vähemmän, mitä Tatu vetää sossusta. Hulluahan tämä on.

Quote from: nollatoleranssi on 09.10.2013, 01:52:19
Tuo rahamäärä on kokonaisrahamäärä, josta vähennetään kaikki elämiseen ja olemiseen tarvittavat kulut. 400€/kk:lla voi jokainen kokeilla elää, saati sitten jos siitä vielä lätkäistään 20% tai enemmän pois.

Toimeentulotuen määrä on yksinasuvalle 477€/kk + kohtuulliset asumiskulut (niitä näyttää siis olevan tässä tapauksessa n 620€, Helsingissä nykyinen maksimi on 650€ vuokraan + n 50€ veteen/sähköön ja kotivakuutukseen).

Erityisiin menoihin voi sitten saada harkinnanvaraista

Kuten tässä ketjussa monet ovat jo todenneet:

a.) tuollainen kuormasta syönti ärsyttää

b.) Tatu ja hänen kaltaisensa eivät suinkaan ole ainoita kuormasta syöjiä, eikä edes pahimmasta päästä.

Mainituksi ovat tulleet mm. julkisen sektorin turhakeviroissa kovaa palkkaa nostavat, humamut ja listaa voisi jatkaa vielä pitkään.

Itseasiassa ilmiö on niin laaja ja niin monelle sektorille levinnyt, että ainoa tapa, jolla se poistuu, on romahdus.

Jos lähdetään "korjaamaan" ilmiötä pelkästään "Tatuihin" puuttumalla, ei käteen jäisi oikeastaan mitään.

Ei avaudu tämä "tuima.fi" joten ei voi lukea mitä itse artikkelissa kirjoitettiin. On vain oletettava että opiskelijoille ennenkin ominainen työttömien haukkuminen siellä vain jatkuu. Heikompaa on keskiluokkaisten mielestä kivaa kiusata.
Tässä on myös mahdollisuus että ovat juurikin sosiaalialan opiskelijoita jotka tahtovat itselleen tuleviin töihinsä lisää kiusattavia. Valtio kyllä maksaa viulut sekä järjestää kivat suojatyöpaikat joissa saavat kiusaamista jatkaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288607364568.html
Sosiaalitätejä tahtovat palkata juttelemaan ja orjatöitä järjestelemään.

Opiskelija kun saa moninkertaiset tuet työttömään verrattuna eli valtiolta melkoisen summan "opiskeluunsa" joka tarkoittaa muutaman kerran viikossa koulussa kahvittelemassa käyntiä, jos jaksaa herätä. Opinnoista tulisikin opiskelijan maksaa kaikki kustannukset, lukukausimaksut sen mukaan mitä oikeasti kuluu plus 10 prossaa voittoa, kuntien sekä valtion muutkin osaset sitä voittoa ottaa esimerkiksi vesimaksuista.

Koko kauhuhaastattelun voi lukeä tuosta--> http://pastebin.com/0hnLhVKm (http://pastebin.com/0hnLhVKm)

Quote from: räsänen on 09.10.2013, 08:00:26
Koko kauhuhaastattelun voi lukeä tuosta--> http://pastebin.com/0hnLhVKm (http://pastebin.com/0hnLhVKm)

Eli ongelmaahan ei tekstin mukaan olisi syntynyt jos yhteiskunnassa suhtauduttaisiin huumeisiin sillä vakavuudella mitä kannattaisi. Miksi lehdet jättivät sen osan kertomatta? Näitä pilvenpolttajiahan riittää juurikin valtion suojatyöpaikoissakin. Oma huumekoira joka kouluun ja suojatyöpaikkaan niin johan loppuu.

QuoteVielä yläasteella Tatu pärjäsi koulussa hyvin. Lukiokin alkoi hyvin, mutta pian huumekuviot veivät Tatun mukanaan.

– Aloin polttamaan silloin paljon hatsia, sitten se koulu ei vaan enää inspiroinut, numerot alkoivat laskea ja koulu jäi siihen.
Kun sossun tuki riittää

13-vuotiaana aloitettu huumeiden käyttö lisääntyi vähitellen. Lopulta Tatu rupesi myös myymään ja kasvattamaan kannabista. Vuonna 2008 hän jäi kiinni rötöstelystään.

Lisäksi on "masentuneita" jotka pillereitä syövät sairaslomallaan jota ei olisi tullutkaan jolleivat pillereitä olisi alkaneet syömään.

Vai sellanen Tatu. No, onhan tuossa hyvää se että itse tajuaa hyvin tilanteensa. Ei hän kovin ylpeä näytä olevan asioiden tilasta.

Jos ymmärtää hieman miten valtiolla hommia hoidetaan niin hyvin ymmärtää myös hutilointia tällaisissa asioissa. Summat ovat kuitenkin niin pieniä verrattuna miten paljon monet muut valtion viranomaiset tuhlaavat. Noilla yksittäisillä tonneilla, kymppitonneilla tai edes sadoilla tonneilla kun ei ole kauheasti väliä.

1050 €/kk vain yhdellä paperilla – nyt puhuu sossu

Toimeentulotukilaissa on "heikkoja kohtia", kertoo Helsingin sosiaali- ja terveysviraston nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Uudelle Suomelle.

Näiden heikkouksien vuoksi on mahdollista, että tuilla kikkaileva henkilö voi nostaa jatkuvasti yli tuhannen euron kuukausituloa käytännössä vain täyttämällä yhden paperin kuukauden tai parin kuukauden välein.

Haaga-Helian toimittajaopiskelijoiden Tuima.fi-verkkolehti nostatti tiistaina kohun tuilla elävästä Tatusta. 26-vuotias helsinkiläismies saa Kelalta asumistukea noin 294 euroa ja Helsingin kaupungilta eli sossulta noin 758 euroa toimeentulotukea kuukaudessa. Käytännössä vuokrakulun jälkeen käteen jää noin 400 euroa.

Leila Palviainen vahvistaa, että yksin asuvan toimeentulotuen varassa elävän henkilön kokonaisetuudet "pyörivät siinä tuhannen euron ympärillä".

–Kokonaisetuudet koostuvat asumistuesta ja perusnormista, joka on noin 447 euroa. Jos vuokra on 650 euroa, mikä katsotaan kohtuuvuokraksi, siitähän tulee yhteensä yli tuhat euroa, Palviainen selvittää.

–Sitä ei yksilöidä, vaan summat ovat samoja kaikille riippuen vuokran suuruudesta.

Kelalta saatu asumistuki vähentää sosiaalitoimen tukea, eli se ei kasvata kokonaissummaa.

Erikoisinta on, että jutun Tatu kertoo saaneensa tuen säännöllisesti jopa vuoden ajan, vaikka ei ollut "missään yhteydessä sosiaalitoimistoon". Toimeentulotuen pitäisi olla tarveharkintainen tuki, joka myönnetään korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan.

Leila Palviaisen mukaan Tatun väite ei täysin pidä paikkaansa, sillä hänen on täytynyt lähettää kuukauden tai vähintään kolmen kuukauden välein kirjallinen hakemus toimeentulotuesta.

–Mutta lain heikko kohta on se, että jos toimeentulotukihakemus on tiptoptäydellinen, meidän on pakko se käsitellä, emmekä voi antaa kieltävää päätöstä jos tulojen määrät ja muut tiedot ovat kunnossa. Sen saa siis kirjallisella hakemuksella, emme voi pakottaa tapaamaan sosiaalivirkailijaa, Palviainen sanoo.

Lain mukaan toimeentulotuen 447 euron normiosuutta voidaan alentaa ensin 20 ja sitten 40 prosenttia, mikäli tuen saaja ei ota vastaan tarjottua työtä tai koulutusta. Leila Palviaisen mukaan tässäkin rangaistusmenetelmässä on kuitenkin "heikko kohta".

Palviaisen mukaan sosiaalitoimen pelikortit ovat heikot.

–Tuen normiosaa voidaan alentaa, mutta ei pitkäksi aikaa, vaan korkeintaan kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan.

Tatu kertoo väistävänsä tämänkin ilmoittautumalla esimerkiksi tarjotulle kurssille. Paikalle hän ei mene. Toinen keino on ilmoittautua työnhakijaksi, mutta olla vastaanottamatta töitä.

–Tällöin tukea on maksettu kuukaudelta, jolloin hän on ilmoittautunut kurssille. Normiosaa voidaan korkeintaan jälkikäteen alentaa, Palviainen sanoo.

Normiosan alentamisessakin on käytännön ongelma. Tuen saajan tulee käydä sosiaalitoimistossa suunnittelemassa normin alentamista. Jos hän ei ilmesty paikalle, suunnitelmaa ei voida tehdä. Mikäli sosiaalivirkailija tekee alennuspäätöksen ilman hakijan läsnäoloa, ja tämä valittaa päätöksestä, se todennäköisesti kaatuu hallinto-oikeudessa, Palviainen kertoo.

–Tässäkin on heikko kohta, jossa pettää tämä normin alentaminen, hän toteaa.

Kohun aiheuttamasta suuttumuksesta huolimatta käteen jäävällä noin 400 eurolla ei järin leveästi eletä. Palviaisen mielestä todellinen kysymys onkin se, onko tukikikkailijan elämä tyydyttävää.

–Pitäisi olla sellainen positiivinen viesti, että kaikki ovat tarpeellisia, Palviainen sanoo.

–Tässä laissa on heikkoja kohtia, jotka voivat lopulta toimia näitä tuensaajia vastaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63033-1050-eukk-vain-yhdella-paperilla-nyt-puhuu-sossu

Tatulle jää käteen 400 e/kk kuussa ruokaan ja vaatteisiin pakollisten menojen jälkeen. Eli mistään luksuksesta ei ole kysymys. Kerman kuorii päältä vuokranantaja, joka saa Punavuoren yksiöstään nyhdettyä 650 eur/ kk. (Ainakin luulen näin, koska 650/kk on sossun hyväksymä suurin vuokra Hgissä). Kukaan ei nosta porua tästä epäkohdasta. Todellakin, kansalaispakka olisi parempi kuin asumistukiviidakko, eli ihmistä kannustettaisiin muuttamaan halvemmille alueille, jolloin palkasta jäisi enemmän käteen. Saataisiin vuokrat ja asuntojen hinnat jotenkin järjelliselle tasolle, jos työssäkäyvillä olisi enemmän rahaa maksaa vuokraa kuin sossun asiakkailla.

Quote from: Venne on 09.10.2013, 10:43:49
Tatulle jää käteen 400 e/kk kuussa ruokaan ja vaatteisiin pakollisten menojen jälkeen. Eli mistään luksuksesta ei ole kysymys. Kerman kuorii päältä vuokranantaja, joka saa Punavuoren yksiöstään nyhdettyä 650 eur/ kk. (Ainakin luulen näin, koska 650/kk on sossun hyväksymä suurin vuokra Hgissä). Kukaan ei nosta porua tästä epäkohdasta. Todellakin, kansalaispakka olisi parempi kuin asumistukiviidakko, eli ihmistä kannustettaisiin muuttamaan halvemmille alueille, jolloin palkasta jäisi enemmän käteen. Saataisiin vuokrat ja asuntojen hinnat jotenkin järjelliselle tasolle, jos työssäkäyvillä olisi enemmän rahaa maksaa vuokraa kuin sossun asiakkailla.

Helsinki on se halvin.
Syy: Tallinna.

Itse näen että suurimpia ongelmia on se että ihminen saa enemmän/helpommin rahaa pysymällä passiivisena. Sen sijaan että tehtäisiin suunnitelmia miten ihminen voisi parantaa toimeentuloa/työllisyyttä hän voi vuosikaupalla kuitata tt-tuet käymättä kertaakaan sosiaalitoimistolla.

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 10:48:51
Itse näen että suurimpia ongelmia on se että ihminen saa enemmän/helpommin rahaa pysymällä passiivisena. Sen sijaan että tehtäisiin suunnitelmia miten ihminen voisi parantaa toimeentuloa/työllisyyttä hän voi vuosikaupalla kuitata tt-tuet käymättä kertaakaan sosiaalitoimistolla.

Lasketko myös kouluttamattomat maahanmuuttajat viittaamiisi ihmisiksi?

Kuka tekisi vastaavanlaisen jutun Sompusta? Ei voi tehdä, koska se ei kertakaikkiaan käy!
http://www.youtube.com/watch?v=Yr_Rzj1Hxb8

Quote from: kummastelija on 09.10.2013, 10:53:12

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 10:48:51
Itse näen että suurimpia ongelmia on se että ihminen saa enemmän/helpommin rahaa pysymällä passiivisena. Sen sijaan että tehtäisiin suunnitelmia miten ihminen voisi parantaa toimeentuloa/työllisyyttä hän voi vuosikaupalla kuitata tt-tuet käymättä kertaakaan sosiaalitoimistolla.

Lasketko myös kouluttamattomat maahanmuuttajat viittaamiisi ihmisiksi?

Eihän sillä nyt ole merkitystä onko kyse maahanmuuttajasta tai ei. Erityisesti nuorille olisi tärkeää että ovat jossain "kiinni" eivätkä jää kotiin makaamaan.

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 10:48:51
Itse näen että suurimpia ongelmia on se että ihminen saa enemmän/helpommin rahaa pysymällä passiivisena. Sen sijaan että tehtäisiin suunnitelmia miten ihminen voisi parantaa toimeentuloa/työllisyyttä hän voi vuosikaupalla kuitata tt-tuet käymättä kertaakaan sosiaalitoimistolla.

Josko laitettaisiin nämä sosiaalitoimistot kiinni.
Tekevät enempi haittaa vain kuin hyötyä kun suojatyöpaikkoja järkkäilevät.
Tällöin verot alenisi. Niiden alentuessa tulisi lisää työpaikkoja.
Tämä juttu ilmeisesti oli toimittajaopiskelijoitten idea jolla saavat puoluelehdistä töitä joissa halventaa työttömiä pilvenpolttajiksi ja vastaaviksi. Ehkä siihen koulutukseen valitaan jollain tapaa sellaisia, jotka ennalta jo ovat oikeat ajatukset omaksuneet tai ehkä sinne hakee ainoastaan sellaisia mutta melkoista juttua on nykyisin lehdissä monestakin asiasta.

No somaleista ei ainakaan voi sanoa, että olisivat jääneet kotiin makaamaan.

On helppoa huudella tietokoneen ääreltä tänne nettiin näitä Rousseaun "takaisin luontoon" iskulauseita.

Paradoksin aineksia havaittavissa.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.10.2013, 21:54:36
Ihan mielenkiintoista.

Itse btw luin juttua suomen kuvalehdestä tuossa viikko sitten Lasse Nordlundista joka muutti maalle elämään omavaraisesti - eli viljelee kaiken itse pienellä tilukselle keskellä ei mitään ilman sähköä ym. niin hän sanoi että hänen keskimääräinen työpäivänsä on alle 4 tuntia, eikä hän käytännössä ole riippuvainen muista ollenkaan.

Ihan näin vertailukohdaksi sille että pitäisi vetää pitkiä työpäiviä oravanpyörässä ja että tämä jotenkin hyödyttäisi Suomea.

Kun tekee töitä itselleen, neljä tuntia riittää.

Kun tekee töitä elämäntapaneekereille, virkaturhakkeille ja maahanmuttajille, yhdeksän tuntia ei riitä.

Tatun kaltaiset lusmuilijanilkit aiheuttavat vahinkoa todella monelle, oikeasti työhaluiselle työttömälle. En voi ymmärtää, että lähipiirikään voisi katsoa hyvällä Tatun periaatteellista loisimista.

Quote from: Franklin on 08.10.2013, 21:42:24
Vihaksihan tällainen pistää, mutta toisaalta ei käy Tatua tippaakaan kateeksi. Ankeatahan tuollainen elämä olisi pidemmän päälle.

Miksi olisi?

Quote from: Sour-One on 09.10.2013, 00:33:47

Quote from: Turkulaine on 09.10.2013, 00:26:20
Miten ajattelet, että loisista päästään eroon? Jos siis työpaikkoja ei ole niillekään, jotka niitä tahtovat.

Koeta tajuta. Loisiminen on osasyy korkeisiin veroihin ja se taas suoraan aiheuttaa työttömyyttä.

Minä tiedän, että loisiminen on osasyy korkeisiin veroihin. Kysyn uudestaan. Kun nyt elämme yhteiskunnassa, joka ei pysty tarjoamaan työtä edes halukkaille, miten pääsemme eroon loisijoista?

Me kustannamme loisijoiden elämisen joka tapauksessa, sillä he eivät vapaaehtoisesti kuole nälkään. Jos emme maksa tulonsiirtoja, maksamme loisimisen lisääntyneenä rikollisuutena, ryöstöinä, aggressiivisena kerjäämisenä kaduilla ja mm. myymälävarkauksina. Minusta se on huonompi systeemi kuin nykyinen.

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 10:58:55
Eihän sillä nyt ole merkitystä onko kyse maahanmuuttajasta tai ei. Erityisesti nuorille olisi tärkeää että ovat jossain "kiinni" eivätkä jää kotiin makaamaan.

Eli lorvailevat mamunuoret(kin) pois Kelan luukulta. Saisko tämän oikein kirjallisena. Laitan sen seinälle kehyksiin.?

Quote from: Jani Rantala on 09.10.2013, 12:26:15

Quote from: Franklin on 08.10.2013, 21:42:24
Vihaksihan tällainen pistää, mutta toisaalta ei käy Tatua tippaakaan kateeksi. Ankeatahan tuollainen elämä olisi pidemmän päälle.

Miksi olisi?

Elämää 400e kuukaudessa, ankeaa? Yritä nyt edes vähän.

Viimeistään siinä kohtaa Tatuakin alkaa kyrsimään, kun se pleikka tulee päiviensä päähän eikä ole varaa uuteen.

+5 vuotta pitkäaikaistyötön, elänyt 400+ rapiat päälle /kk. Toimeen tulee kun on tultava.

Quote from: kummastelija on 09.10.2013, 17:08:53

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 10:58:55
Eihän sillä nyt ole merkitystä onko kyse maahanmuuttajasta tai ei. Erityisesti nuorille olisi tärkeää että ovat jossain "kiinni" eivätkä jää kotiin makaamaan.

Eli lorvailevat mamunuoret(kin) pois Kelan luukulta. Saisko tämän oikein kirjallisena. Laitan sen seinälle kehyksiin.?

Tarkoitin että nuorelle on tuhoisaa että hän vaan "on", siis hän syrjäytyy, ei kuulu mihinkään jne. Tuli juuri nyt tutustuttua Helsingin toimintaan, siellä on noita työpajoja nuorille ja mielestäni oikein hyvää toimintaa. Se että onko mamutaustainen tai ei ei ole olennaista.

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 17:56:59

Quote from: kummastelija on 09.10.2013, 17:08:53

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 10:58:55
Eihän sillä nyt ole merkitystä onko kyse maahanmuuttajasta tai ei. Erityisesti nuorille olisi tärkeää että ovat jossain "kiinni" eivätkä jää kotiin makaamaan.

Eli lorvailevat mamunuoret(kin) pois Kelan luukulta. Saisko tämän oikein kirjallisena. Laitan sen seinälle kehyksiin.?

Tarkoitin että nuorelle on tuhoisaa että hän vaan "on", siis hän syrjäytyy, ei kuulu mihinkään jne. Tuli juuri nyt tutustuttua Helsingin toimintaan, siellä on noita työpajoja nuorille ja mielestäni oikein hyvää toimintaa. Se että onko mamutaustainen tai ei ei ole olennaista.

Etkö edes tiedä mitä itse tarkoitat? Kirjoitit passiivisesta lorvailusta annetuista rahoista, ja viittasit sanalla ihminen pelkästään valkonaamaiseen lorvailijaan. Eikö mustanaamainen lorvailija ole sinulle ihminen? .

Quote from: Katarina.R on 09.10.2013, 17:56:59
Tarkoitin että nuorelle on tuhoisaa että hän vaan "on", siis hän syrjäytyy, ei kuulu mihinkään jne. Tuli juuri nyt tutustuttua Helsingin toimintaan, siellä on noita työpajoja nuorille ja mielestäni oikein hyvää toimintaa. Se että onko mamutaustainen tai ei ei ole olennaista.

Harva nuori vain on. Monilla on harrastuksia, kavereita yms, millä pitää itsensä onnellisena, kun työtä ei ole. Työpajat ovat täysin turhia sosialismilaitoksia, joilla työllistetään pelkät työpajojen ohjaajat. Työpajoihin käytetyt rahatkin pitäisi käyttää mieluummin esim. vanhustenhuoltoon luomaan työpaikkoja. Työpajat, kurssitukset ja tempputyöllistäminen vie käsittämättömät summat rahaa valtiolta, kun nekin voisi käyttää järkevämmin yleiseen hyvinvointiin. Turhia työttömiin perustuvia työpaikkoja pitäisi vähentää radikaalisti. Kuinka moni tienaa leipänsä työttömien ansiosta? Aivan liian moni ja se on väärin. Sellaisia työpaikkoja ei tarvita nykyisen kaltaista määrää. Pelkästään työvoimatoimistoissa on tuhansia työntekijöitä. Siihen päälle kaikki kurssien järjestäjät yms toimijat, niin määrä nousee pöyristyttävän suureksi. Työttömät on suuri bisnes Suomessa. Ilman työttömiä moni olisi työttömänä :D :D Se on sairaan yhteiskunnan merkki.

Työttömien asumistukiin pitäisi säätää valtakunnallinen 400 euron katto, jonka yli jäävä osuus miinustetaan toimeentulotuen perusosasta. Helsinkiläiset työttömät saisivat kärsiä nahoissaan sen, että asuvat kalliilla alueella. Suomessa riittää alle 400 euron kuukausivuokralla asuntoja pilvinpimein, jonne työttömät voivat muuttaa. Asuntosijoittajat takoo törkeitä summia rahaa työttömien asumistuilla, mikä on todella väärin. Siihen pitää saada muutos. Korkeat asumistuet ovat tulonsiirtoja valtiolta rikkaille kiinteistömoguleille.

Mielestäni Tatu on asian ytimessä. Hän on jo nuorena tajunnut sen, minkä moni tajuaa vasta vuosien perästä: ei ne suuret tulot, vaan pienet menot. Sen sijaan että Tatu laukkaisi turhaan pätkätöitten joissa ei viihtyisi, tietämättä onko ensi kuussa työtä ja tuloja, Tatu on saanut itselleen jatkuvat tulot ja kaiketi mieleistään tekemistä, kun kerran ei muutosta halua.

Tatun elämäntyyli on yhteiskunnan kannalta ikävämpi juttu, mutta itsepä olemme pistäneet pystyyn yhteiskunnan joka Tatun elämäntavan mahdollistaa. En usko Tatun olevan syrjäynyt, siis ulkona yhteiskunnasta, pikemminkin hän on tajunnut miten yhteiskunta toimii ja miten siitä saa hyödyn irti.

Quote from: Shemeikka on 09.10.2013, 20:16:56
Tatun elämäntyyli on yhteiskunnan kannalta ikävämpi juttu, mutta itsepä olemme pistäneet pystyyn yhteiskunnan joka Tatun elämäntavan mahdollistaa. En usko Tatun olevan syrjäynyt, siis ulkona yhteiskunnasta, pikemminkin hän on tajunnut miten yhteiskunta toimii ja miten siitä saa hyödyn irti.

Jos ja kun nykykäytäntö on kerran mennyt siihen että on täysin hyväksyttävää yrittää ottaa yhteiskunnasta kaikki hyöty irti ilman että laittaa itse tikkua ristiin niin silloin on toisella puolella täysin hyväksyttävää kaikki veronkiertokin. Luxemburiin rahansa siirtävä veropakolainenkaan ei tee muuta kuin "ottaa yhteiskunnasta kaiken hyödyn irti". Tatulla ja kumppaneilla ei ole minkäänlaista puheoikeutta valittaa jos jotakin ei nappaa enää maksaa veroja ja rahoittaa tätä yhteiskuntaa.

Tämänkaltainen yhteiskuntasopimus joka Suomessa on vielä toistaiseksi pystytty pitämään on aina kaikkien osapuolien sopimus. Niin maksajien kuin saajienkin. Jos tällainen mentaliteetti aletaan kokemaan yleisesti hyväksyttävänä niin silloin tuo yhteiskuntasopimuskin raukeaa ja veronmaksuhalukkuudelta katoaa pohja. Jos veronmaksuhalukkuus ei tule vapaaehtoisesti yhteisesti hyväksytyn yhteiskuntasopimuksen kautta niin sitä ei synny mitenkään.

No kannattaa tietysti ottaa rahat vielä niin kauan kun niitä on jaossa. Kohta ei enää ole.

Quote from: Turkulaine on 09.10.2013, 00:26:20

Quote from: Sour-One on 09.10.2013, 00:18:52Törö on väärässä. Juuri näitten loisten (olipa ne sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia) maksamme ihan vitusti veroja ja sitä kautta työllisyyskin on perseellään.

Miten ajattelet, että loisista päästään eroon? Jos siis työpaikkoja ei ole niillekään, jotka niitä tahtovat.

Sosiaalituki vastikkeelliseksi, ulkomaalaiset fattapummit pois maasta jne...
Kyllä keinoja on, ja kohta niitä myös testataan kunhan Suomi ensin köyhtyy vielä lisää.

Quote from: kekkeruusi on 09.10.2013, 17:38:39

Quote from: Jani Rantala on 09.10.2013, 12:26:15

Quote from: Franklin on 08.10.2013, 21:42:24
Vihaksihan tällainen pistää, mutta toisaalta ei käy Tatua tippaakaan kateeksi. Ankeatahan tuollainen elämä olisi pidemmän päälle.

Miksi olisi?

Elämää 400e kuukaudessa, ankeaa? Yritä nyt edes vähän.

Viimeistään siinä kohtaa Tatuakin alkaa kyrsimään, kun se pleikka tulee päiviensä päähän eikä ole varaa uuteen.

Tarpeeksi säälittävästi kun sossussa vinkuu niin antavat sille maksusitoumuksen jolla saa hakea uuden pleikan. Näitä samanlaisia fattapummeja on tullut nähtyä ja niiden kanssa juteltua. Sitä ei normiveronmaksaja edes tajua miten käteviä nuo fattapummit ovat nyhtämään rahaa itselleen.
Koskaan en sellaista suostu auttamaan millään tavalla, en edes tupakkia tarjoa.

Quote from: Ano Nyymi on 09.10.2013, 21:53:25

Quote from: Turkulaine on 09.10.2013, 00:26:20
Miten ajattelet, että loisista päästään eroon? Jos siis työpaikkoja ei ole niillekään, jotka niitä tahtovat.

Sosiaalituki vastikkeelliseksi, ulkomaalaiset fattapummit pois maasta jne...
Kyllä keinoja on, ja kohta niitä myös testataan kunhan Suomi ensin köyhtyy vielä lisää.

Minusta tuntuu, että tässä on nyt väärinymmärrys. Kun on ihmisiä, jotka haluavat töitä mutta eivät saa, niin mitä tuo vastikkeellisuus olisi? Pakotetaanko yritykset työllistämään ihmisiä, joita ei tarvita ja joiden työllistämiseen ei ole varaa? Vai laitetaanko työttömät kaivamaan kuoppia ja täyttämään niitä perästä? Työpaikathan eivät lisäänny sillä, että työtä vailla olevia kovistellaan.

Quote from: Turkulaine on 09.10.2013, 22:17:54
Minusta tuntuu, että tässä on nyt väärinymmärrys. Kun on ihmisiä, jotka haluavat töitä mutta eivät saa, niin mitä tuo vastikkeellisuus olisi? Pakotetaanko yritykset työllistämään ihmisiä, joita ei tarvita ja joiden työllistämiseen ei ole varaa? Vai laitetaanko työttömät kaivamaan kuoppia ja täyttämään niitä perästä? Työpaikathan eivät lisäänny sillä, että työtä vailla olevia kovistellaan.

Ongelma on se, että keskipalkkaiset työt häviävät nykyisessä kiihtyvässä rakennemuutoksessa. Mutta edelleen korkea- ja matalapalkkaisissa töissä on jopa työvoimapula. Kouluttamalla voidaan osa keskipalkkaisesta työvoimasta siirtää korkeammin palkattuihin töihin mutta kokonaisuudessaan ongelma ei ratkea muuten kuin saamalla matalapalkkatyö sekä työntekijälle että työnantajalle kannattavaksi. Se etteikö edelleen olisi kaikille halukkaille tarjolla tekemätöntä matalapalkkatyötä ei pidä paikkaansa. Ongelma ei ole se, että tekemätön kansantalouttakin hyödyttävä työ olisi jotenkin yhtäkkiä päässyt loppumaan. Ongelma on ihan muualla ja sen ratkaisemiseksi ei ketään tarvitse laittaa kaivamaan ojaa ja toista täyttämään sitä.

Quote from: Ano Nyymi on 09.10.2013, 21:53:25
Sosiaalituki vastikkeelliseksi, ulkomaalaiset fattapummit pois maasta jne...
Kyllä keinoja on, ja kohta niitä myös testataan kunhan Suomi ensin köyhtyy vielä lisää.

Hyvä idea. Irtisanon kaikki ja tarjoan sosiaalivirastolle avoimia paikkoja vastikkeellisen sosiaalituen suorittamiseen. Eipä tarvitse enää palkanlaskijaakaan saati pohtia ikäviä työsuhteeseen liittyviä velvollisuuksia kuten vakuutukset ja työterveyshuolto.

Quote from: kekkeruusi on 09.10.2013, 17:38:39
Elämää 400e kuukaudessa, ankeaa? Yritä nyt edes vähän.

Viimeistään siinä kohtaa Tatuakin alkaa kyrsimään, kun se pleikka tulee päiviensä päähän eikä ole varaa uuteen.

Eivätkös halvimmat pleikat pyöri siinä 200 € kieppeillä? Siitähän jää vielä 280 € käyttörahaa. Ja jos Tatu vaikka törsäisikin koko 480 € toimeentulotukensa, niin sossusta saa ruokarahaa loppukuuksi, ettei tarvitse kuolla nälkään. Ja ainahan on leipäjono, josta saa ilmaista ruokaa niin paljon kuin jaksaa ottaa. Halvimmat läppäritkin pyörivät siinä 300-350 € hujakoilla. Älypuhelimenkin saa 150-200 €.

Tällä hetkellä toimeentulotuen perusosa on 477,26 €/kk. Olen sanonut sata kertaa, että toimeentulotuessa olisi otettava käyttöön raju leikkuri: ensimmäisestä kieltäytymisestä tukea alennettaisiin 50 % (238,63 €/kk) ja toisesta kieltäytymisestä 60 % (190,90 €/kk). Vanhempiensa luona asuvan nuoren täysi perusosa on 348,40 €/kk. Itse pidän 350 € perusosaa kotona notkuvalle työttömälle nuorelle aivan liian suurena ja olisin valmis leikkaamaan täydestäkin perusosasta ainakin 30 %, jolloin kotona asuvan nuoren täysi perusosa olisi 243,88 €/kk (50 % alennettu 121,94 €/kk ja 60 % alennettu 97,55 €/kk). 

Työssäkäyville voisi ottaa oman perusosan (750 €/kk), samoin kuin työkkärin pilipalikursseille osallistuville (550 €/kk). Työssäkäyvän perusosa sidottaisiin ansiotasoindeksiin. Lisäksi koko vuoden toimeentulotukea saaneiden työssäkäyvien veronpalautukset voisi jättää huomioimatta tulona.

Kun vähän käyttää järkeä, niin saadaan Suomen tukipolitiikka edes hieman järkevämmäksi.

Olen kirjapainoalan rakennemuutoksen takia joutunut konkurssiin. Saan työmarkkinatukea 519 euroa käteen ja joitakin laskuja on nyt sossu maksanut. Haluatko Micke, että tapan itseni, ettei sinun tarvitse maksaa elantoani. Yrittäjäurani aikana olen luultavasti maksanut veroja enemmän kuin sinä. Vastaa!

Näköjään jo muutit kärkästä viestiäsi.

Quote from: Turkulaine on 09.10.2013, 12:29:07
Minä tiedän, että loisiminen on osasyy korkeisiin veroihin. Kysyn uudestaan. Kun nyt elämme yhteiskunnassa, joka ei pysty tarjoamaan työtä edes halukkaille, miten pääsemme eroon loisijoista?

Tekemätöntä työtähän on vaikka kuinka saatanasti. Miksei tarjota sitä?

Minäkin voisin jo pelkästään kotitaloudessa helposti tarjota ainakin 200 tuntia työtä vuodessa, tyyliin lumenluontia ja talon kunnossapitotöitä. Maksaisinkin siitä työstä mielelläni, jos sossuvaltio ei veisi rahoja omiin tarpeisiinsa mm. loisten elättämiseen.

Kun nyt elämme yhteiskunnassa, jossa tekemätöntä työtä on tarjolla vaikka kuinka paljon, miksi aina väitetään ettei muka mitään työtä ole?

Quote from: Micke90 on 10.10.2013, 00:45:49

Quote from: kekkeruusi on 09.10.2013, 17:38:39
Elämää 400e kuukaudessa, ankeaa? Yritä nyt edes vähän.

Viimeistään siinä kohtaa Tatuakin alkaa kyrsimään, kun se pleikka tulee päiviensä päähän eikä ole varaa uuteen.

Eivätkös halvimmat pleikat pyöri siinä 200 € kieppeillä? Siitähän jää vielä 280 € käyttörahaa. Ja jos Tatu vaikka törsäisikin koko 480 € toimeentulotukensa, niin sossusta saa ruokarahaa loppukuuksi, ettei tarvitse kuolla nälkään.

No ei todellakaan saa. Se 400+e ON se ruoka/elintarvike/vaate/jne.-raha. Luulitko sen olevan jotain ylimääräistä taskurahaa?

Quote from: Micke90 on 10.10.2013, 00:45:49
Ja ainahan on leipäjono, josta saa ilmaista ruokaa niin paljon kuin jaksaa ottaa. Halvimmat läppäritkin pyörivät siinä 300-350 € hujakoilla. Älypuhelimenkin saa 150-200 €.

Sulla ei taida oikein olla mitään käsitystä koko asiasta, joten loppuviestiäsi on turha edes kommentoida.

Quote from: jmk on 10.10.2013, 01:02:22
Kun nyt elämme yhteiskunnassa, jossa tekemätöntä työtä on tarjolla vaikka kuinka paljon, miksi aina väitetään ettei muka mitään työtä ole?

Kyseessä lienee määritelmäero. Osa keskustelijoista ajattelee työn olevan jotain sellaista jossa työntekijä tekee jotain. Osa ajattelee työn olevan jotain sellaista jossa työntekijä tekee jotain ja työnantaja maksaa siitä palkkaa. Jälkimmäisen käsityksen omistajilla on usein myös jokin käsitys palkan kohtuullisesta vähimmäistasosta, esimerkiksi suhteessa elinkustannuksiin.

Quote from: jka on 09.10.2013, 23:21:43
Ongelma ei ole se, että tekemätön kansantalouttakin hyödyttävä työ olisi jotenkin yhtäkkiä päässyt loppumaan. Ongelma on ihan muualla ja sen ratkaisemiseksi ei ketään tarvitse laittaa kaivamaan ojaa ja toista täyttämään sitä.

Markkinataloudessa työ ei voi loppua. Suunnitelmataloudessa voi. Sinä puhut kuin elettäisiin markkinataloudessa. Mutta ei eletä. Tälläkin hetkellä saa kuunnella uutisista miten keskitettyä tuloratkaisua eli Tupoa rakennetaan vallankamareissa. Siellä suunnitellaan työnhinta, joka on yksi merkittävimmistä suunnitelmatalouden ohjausvälineistä. Toinen on keskuspankin ohjauskorko. Mutta vaikka saadaan "maltillinen palkkaratkaisu" ja vaikka ohjauskorko pysyy lähes nollassa, ei siltikään työtä tule lisää; ei tule koska suunnitelmatalouden muut ohjausvälineet haraavat vastaan. Tuet on seuraava. Neljäs on työnverotus. Viides on omaisuuden turva. Kuudes on hoitaja ja muut henkilöstö mitoitukset. Seitsemäs, kahdeksas ja sadasviideskymmeneskin on olemassa. Niitä ei voida purkaa yksi kerrallaan. Ne pitää kaikki samalla uudistaa. Sitä taas ei kukaan uskalla tai halua tehdä. Vielä on kaikki niin hyvin. Matka työmarkkinoiden luomiseksi on pitkä ja kivinen. Neuvostoliiton romahdus toimii esimerkkinä miten se tehdään kohtuullisen vähin tuhoin.

Quote from: kekkeruusi on 10.10.2013, 01:11:12
No ei todellakaan saa. Se 400+e ON se ruoka/elintarvike/vaate/jne.-raha. Luulitko sen olevan jotain ylimääräistä taskurahaa?

Saa, kun vaan pyytää. Tiedän kyllä, mistä puhun. Se todellakin on monelle nuorelle vain pelkkää taskurahaa. Ei kukaan sitä paitsi syö 480 €/kk, minä ainakaan. Ja ylimäärästä saa, kun vain kertoo nyyhkytarinan, että rahat on loppu eikä ruokaan ole varaa. Eivät he anna kenenkään kuolla nälkään, vai mitä oikein kuvittelit?   

Quote from: kekkeruusi on 10.10.2013, 01:11:12
Sulla ei taida oikein olla mitään käsitystä koko asiasta, joten loppuviestiäsi on turha edes kommentoida.

Mulla kyllä on, mut sulla ilmeisesti ei. Mulla on kuule aika paljon kavereita toimeentulotuen varassa. Vai miksköhän sä luulet, et esim. somput pitää Suomee ihan nynnyvaltiona? Voisit ainakin yrittää kommentoida edes jotain sinänsä järkevään keskustelunavaukseeni.

Quote from: Maisteri Vihannes on 10.10.2013, 01:27:07

Quote from: jmk on 10.10.2013, 01:02:22
Kun nyt elämme yhteiskunnassa, jossa tekemätöntä työtä on tarjolla vaikka kuinka paljon, miksi aina väitetään ettei muka mitään työtä ole?

Kyseessä lienee määritelmäero. Osa keskustelijoista ajattelee työn olevan jotain sellaista jossa työntekijä tekee jotain. Osa ajattelee työn olevan jotain sellaista jossa työntekijä tekee jotain ja työnantaja maksaa siitä palkkaa. Jälkimmäisen käsityksen omistajilla on usein myös jokin käsitys palkan kohtuullisesta vähimmäistasosta, esimerkiksi suhteessa elinkustannuksiin.

Miten palkan "kohtuullinen vähimmäistaso" liittyy asiaan? Tekemätöntä työtä on tarjolla käytännössä rajattomasti, ja rahaakin on, kun kerran on varaa maksaa jo siitäkin, että ei tee työtä. Samat rahathan olisi varaa maksaa työn tekemisestäkin.

Ei kai tällainen Tatu nyt oikeasti voi olla yllätys kenellekään?
Minun ystäväpiiristäni varmaan noin 50% on vastaavia "sossupummeja" ja työnvieroksujia.
En minä heitä siitä moiti, mutta kovasti ihmettelen heidän käsitystään elämästä.

Quote from: jmk on 10.10.2013, 01:34:36
Miten palkan "kohtuullinen vähimmäistaso" liittyy asiaan? Tekemätöntä työtä on tarjolla käytännössä rajattomasti, ja rahaakin on, kun kerran on varaa maksaa jo siitäkin, että ei tee työtä. Samat rahathan olisi varaa maksaa työn tekemisestäkin.

Rahaa on maksaa myös valtiolle hyödyttömistä sekä jopa haitallisistakin töistä. Esim. yliopistojen palkkalistoilla maleksivien rasismitutkijoiden palkoilla palkkaisi helposti muutaman sairaanhoitajan tai vanhustenhoitajan.

Quote from: koli on 09.10.2013, 19:37:00
Työttömien asumistukiin pitäisi säätää valtakunnallinen 400 euron katto, jonka yli jäävä osuus miinustetaan toimeentulotuen perusosasta. Helsinkiläiset työttömät saisivat kärsiä nahoissaan sen, että asuvat kalliilla alueella. Suomessa riittää alle 400 euron kuukausivuokralla asuntoja pilvinpimein, jonne työttömät voivat muuttaa. Asuntosijoittajat takoo törkeitä summia rahaa työttömien asumistuilla, mikä on todella väärin. Siihen pitää saada muutos. Korkeat asumistuet ovat tulonsiirtoja valtiolta rikkaille kiinteistömoguleille.

Juuri näin.

Muutenkin noissa keskusteluissa aina vedotaan siihen, että käteen jää vain 450€ ja risat. Aivan kuin se vuokra ei olisi oikeaa rahaa, vaan jotain, joka vain ilmestyy tilille jostain tyhjästä. Aivan uskomatonta ajattelua... onhan se tietysti Arhinmäen ja piiperöiden mielestä ihan perusoikeus, että työtä tekevät maksavat Tatulle ilmaisen panokorsun Punavuoresta. Se, että valtion alijäämä on 10 Miljardia ja 150 kuntaa on käytännössä konkassa, on täysin sivuseikka. Rahahan näille vajakeille kasvaa puussa.

Kyllä se vuokrakin on ihan puhdasta rahaa, jonka esimerkiksi pienipalkkainen itse asumisensa maksava joutuu työllään kustantamaan. Hehän tämän touhun suurimpia kärsijöitä ovat. Asumistuen korotukset valuvat suoraan markkinavuokriin.

Juuri tämän takia PK-seudulle ei enää saada kuin erittäin hyvätuloisia ja nollatuloisia. Jälkimmäisten määrä on kovassa kasvussa, ensimmäisten laskussa. LINKKI (http://hommaforum.org/index.php/topic,77665.0.html)

Tämä olisi äärimmäisen helppo ratkaista "joutilaisuuskorvauksen" könttäsummalla. Olkoon vaikka 800€, jolla pitäisi kustantaa asuminen ja eläminen siellä, mihin se raha riittää. Ei mitään asumistukia tai työmarkkinatukia vaan 800€ lapaseen ja sillä siisti. Jos se ei riittäisi Punavuoreen tai Leppävaaraan, niin ei muuta kuin halvemmille alueille. Kyllä Kyröskoskellakin voi vetää brenkkua ja piriä ja pelata Pleikkaria. Tämä "pakote" lisäisi myös näiden "Tatujen" omaa vastuuta itsestään ja voisi vaikka saada aikaan oudon ryhtiliikkeen.

Nythän matalapalkkatöihin on otettava ulkomaalaisia, joilla on kyllä varaa asua PK-seudulla parhailla pelimestoilla, parhaiden yhteyksien äärellä. Mutta vain yhteiskunnan subventoiman asumisen takia. Heidän todelliset elättäjänsä sen sijaan joutuvat muuttamaan jatkuvasti kauemmaksi PK-seudulta ja tämä korpeaa Helsinkiä, joka on järjettömällä asuntopolitiikallaan itse ajanut maksumiehet pois. Halpatyövoiman rahtaaminen tänne on satavarmasti kalliimpaa yhteiskunnalle kuin se, että annettaisiin se duuni suomalaiselle nuorelle ja siitä sellainen liksa, millä tulee toimeen.

Aivan täysin kajahtanutta politiikkaa. Suomi on niin läpeensä degeneroituneen sossuhulluuden mädättämä maa, että vasta rahojen loppuminen aikaansaa tänne (ehkä) jonkinlaista uutta ajattelua. Itse asiassa rahat ovat kylläkin jo nyt lopussa ja jatkoaika parhaillaan menossa. Nyt vain odotetaan, että tuomari viheltää pilliinsä. Jälkipelit tulevat olemaan pitkät ja kuumat.

13 kuvaa sossuvaltiosta (http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146382-13-kuvaa-sossuvaltiosta)

Tuossa jutussa ei käy ollenkaan ilmi onko Tatun elämässä kaikki kunnossa. Aika usein sossuluukun vakioasiakkailla on elämänhallinta enemmän tai vähemmän hukassa, eikä heistä ole ainakaan suoraan pystymetsästä heittämällä töihin. Vaikka joidenkin mielestä Tatu nyt tuleekin kalliiksi tuolla tukikeplottelullaan, niin uskoisin hänen tulevan aika paljon kalliimmaksi, mikäli sossusta ei rahaa saisi.  Nyt hänellä on sentään asunto, tietokone pitämässä poissa ongelmista ja ruokaa.

Quote from: sivullinen. on 10.10.2013, 01:27:33

Quote from: jka on 09.10.2013, 23:21:43
Ongelma ei ole se, että tekemätön kansantalouttakin hyödyttävä työ olisi jotenkin yhtäkkiä päässyt loppumaan. Ongelma on ihan muualla ja sen ratkaisemiseksi ei ketään tarvitse laittaa kaivamaan ojaa ja toista täyttämään sitä.

Markkinataloudessa työ ei voi loppua. Suunnitelmataloudessa voi. Sinä puhut kuin elettäisiin markkinataloudessa. Mutta ei eletä.

Ihan samaa mieltä. Tuolla ongelmalla tarkoitin muunmuassa juurikin tuota mitä sinäkin esitit. Eli ongelma on todellakin rakenteet, ei se että itseisarvoinen työ yhtäkkiä loppuisi puhumattakaan että olisi jo loppunut.

Työkin tulee kyllä lopulta loppumaan jopa markkinataloudessa kun robotit pystyvät hoitamaan kaiken, myös uusien ja parempien robottien kehittämisen paremmin kuin ihminen. Mutta tässä tilanteessa ei olla vielä lähelläkään.

Quote from: jka on 10.10.2013, 08:36:05
Työkin tulee kyllä lopulta loppumaan jopa markkinataloudessa kun robotit pystyvät hoitamaan kaiken, myös uusien ja parempien robottien kehittämisen paremmin kuin ihminen. Mutta tässä tilanteessa ei olla vielä lähelläkään.

Yllättävän lähellä! Eihän me tarvita kuin 5% hyödyttömista syöjistä insinööreiksi ja koneenhoitajiksi.

Quote from: Paul Ruth on 10.10.2013, 08:48:03

Quote from: jka on 10.10.2013, 08:36:05
Työkin tulee kyllä lopulta loppumaan jopa markkinataloudessa kun robotit pystyvät hoitamaan kaiken, myös uusien ja parempien robottien kehittämisen paremmin kuin ihminen. Mutta tässä tilanteessa ei olla vielä lähelläkään.

Yllättävän lähellä! Eihän me tarvita kuin 5% hyödyttömista syöjistä insinööreiksi ja koneenhoitajiksi.

Ei ole lähelläkään. Nämä insinöörit tekevät kaksi tuntia tehokasta työaikaa päivässä jolloin kehittävät oikeasti näitä "työstä vapauttavia" hilavitkuttimia. Kaikki muu aika menee sellaiseen työhön jonka voisi tehdä kuka tahansa muukin mutta ei ole kannattavaa palkata siihen ketään. Ja tämä tehokas työaika on kokoajan laskenut. Sen pitäisi kasvaa jotta edes tuon kaltainen tulevaisuus olisi ylipäätään mahdolista.

Jos tuon supportti-työn tekisi oikeasti joku muu niin insinööri voisi kehittää 8 tuntia päivässä hilavitkuttimia niin että ehkä joskus päästäisiinkin siihen että työtä on vähemmän kuin tekijöitä. Tällä nykyisellä systeemillä me tulemme taantumaan eikä tuohon koskaan päästäkään.

Quote from: jka on 10.10.2013, 08:58:17

Quote from: Paul Ruth on 10.10.2013, 08:48:03

Quote from: jka on 10.10.2013, 08:36:05
Työkin tulee kyllä lopulta loppumaan jopa markkinataloudessa kun robotit pystyvät hoitamaan kaiken, myös uusien ja parempien robottien kehittämisen paremmin kuin ihminen. Mutta tässä tilanteessa ei olla vielä lähelläkään.

Yllättävän lähellä! Eihän me tarvita kuin 5% hyödyttömista syöjistä insinööreiksi ja koneenhoitajiksi.

Ei ole lähelläkään. Nämä insinöörit tekevät kaksi tuntia tehokasta työaikaa päivässä jolloin kehittävät oikeasti näitä "työstä vapauttavia" hilavitkuttimia. Kaikki muu aika menee sellaiseen työhön jonka voisi tehdä kuka tahansa muukin mutta ei ole kannattavaa palkata siihen ketään. Ja tämä tehokas työaika on kokoajan laskenut. Sen pitäisi kasvaa jotta edes tuon kaltainen tulevaisuus olisi ylipäätään mahdolista.

Jos tuon supportti-työn tekisi oikeasti joku muu niin insinööri voisi kehittää 8 tuntia päivässä hilavitkuttimia niin että ehkä joskus päästäisiinkin siihen että työtä on vähemmän kuin tekijöitä. Tällä nykyisellä systeemillä me tulemme taantumaan eikä tuohon koskaan päästäkään.

Allright. Nyt toivon enää, että päästään yhteisymmärrykseen siitä, että kuvailemani on näiden tulevaisuuden toive.

Koska näitä ihmisiä on niin paljon, niin järjestelmän pitäisi olla sellainen, jossa annettaan työttömälle ja toimettomalle puolivuotta miettimisaikaa, joko työllistyä itse, kouluttautua tai hakeutua koulutukseen, jonka jälkeen alkaisi yhteiskunta määräämään ihmisen elämän suuntaa. Joko pakkotyöllistäminen, -kouluttaminen, yhdistettynä ammatinohjaukseen. Tämä siis niiden kohdalla, jotka ovat perusterveitä, eli pystyvät tekemään töitä. Jos nämäkään toimet eivät auta, niin henkilölle osoitettaisiin makuupaikka yhteismajoituksessa, jossa olisi käytössä normaalit vuorokausirytmit, eli aamupala klo7-8, lounas 10:30-11:30 ja päivällinen 16-17. Jos käyttäisi päihteitä asuntolassa joutuisi kadulle. Jos ei osallistuisi toimintaan joutuisi kadulle. Rahaa ei saisi kuin pakollisiin menoihin ja vaatetut ym. haettaisiin pääasiassa kirppareilta, koska sieltä ostavat tavallisetkin ihmiset. Ihminen voisi tietenkin valita olla osallistumatta tähän järjestelmään, jolloin hän ei saisi yhteiskunnalta rahaa, mutta olisi vapaa. Pitäisikö oikeus käyttää terveyspalveluita myös poistaa, jos jättäytyisi järjestelmän ulkopuolelle?

Veikkaisin, että tieto yhteismajoituksesta saisivat kumman innon työllistyä tai hakeutua koulutukseen omatoimisesti.

Täälläkin näyttää olevan tälle loiselle puolustajia. Istutaan sitten kaikki kotona katotaan kuinka kauan tatu ja hänen puolustajansa kestävät ennekuin mukavuudet lähtevät alta pois. Juuri tämän takia olen sitä mieltä, että kela ja sossu pitäisi lakkauttaa.

Quote from: jmk on 10.10.2013, 01:34:36
Miten palkan "kohtuullinen vähimmäistaso" liittyy asiaan? Tekemätöntä työtä on tarjolla käytännössä rajattomasti, ja rahaakin on, kun kerran on varaa maksaa jo siitäkin, että ei tee työtä. Samat rahathan olisi varaa maksaa työn tekemisestäkin.

Kysyit kuinka se paradoksi, että työtä on ja ei ole, on mahdollinen, ja ehdotin selitykseksi erilaisia työn määrittelyjä. Palkan kohtuullinen vähimmäistaso liittyy yhteen tapaan määritellä työ.

Virallisen tiedon (http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/) mukaan maassa on tällä hetkellä 11173 avointa työpaikkaa, ja niistäkin suuri osa on provisiopalkkaista puhelinmyyntiä tmv. Työtä, josta maksetaan kohtuullista palkkaa, ei todellakaan ole tarjolla kaikille halukkaille.

Quote from: Maisteri Vihannes on 10.10.2013, 14:14:33
Virallisen tiedon (http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/) mukaan maassa on tällä hetkellä 11173 avointa työpaikkaa, ja niistäkin suuri osa on provisiopalkkaista puhelinmyyntiä tmv. Työtä, josta maksetaan kohtuullista palkkaa, ei todellakaan ole tarjolla kaikille halukkaille.

No vittu joo, "ei ole tarjolla työtä josta maksetaan kohtuullista palkkaa". No mistähän se voisi johtua?

On siis tahot A (jolla olis tarjolla tekemätöntä työtä), B (joka pyörittelee peukaloita) ja S (sossuvaltio). On tekemätön työ X ja on rahaa Y.

Nyt A voisi palkata B:n tekemään kohtuullisen osan siitä tekemättömästä työstä X sillä rahalla Y.

Apriillia! A ei voikaan palkata B:tä tekemään sitä työtä, koska S ottaa ne rahat ja antaa B:lle eikä B:n tarvitsekaan tehdä työtä.

Ja nyt jeesustellaan, että ei muka löydy B:lle töitä ja ei muka A:lla ole tarjota töitä, joista maksetaan kohtuullista palkkaa.

Siis onhan siinä työtä, kunhan otetaan B tekemään se työ X, annetaan sille palkkana se raha Y, ja käsketään S:n olla sekaantumatta asiaan. Kaikki ovat tyytyväisiä, A:n tarvitsema työ tulee tehdyksi ja B saa työtä ja rahaa. Eiks je?

Quote from: Maisteri Vihannes on 10.10.2013, 14:14:33Kysyit kuinka se paradoksi, että työtä on ja ei ole, on mahdollinen, ja ehdotin selitykseksi erilaisia työn määrittelyjä. Palkan kohtuullinen vähimmäistaso liittyy yhteen tapaan määritellä työ.

Virallisen tiedon (http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/) mukaan maassa on tällä hetkellä 11173 avointa työpaikkaa, ja niistäkin suuri osa on provisiopalkkaista puhelinmyyntiä tmv. Työtä, josta maksetaan kohtuullista palkkaa, ei todellakaan ole tarjolla kaikille halukkaille.

Katso, sittenhän on vain noin 30 työtöntä hakijaa jokaista työpaikkaa kohti. Tosin työttömiä on todellisuudessa enemmän, jos lasketaan työttömyystilastoista pois kikkaillut mukaan. Ja tietenkään työpaikoistakaan kaikki eivät riitä elättämään, sillä mukana ovat nämä "pari tuntia päivässä - sopii opiskelijalle" -paikat.

Sitä voi vaikka kuinka polkea jalkaa ja harmitella, kuinka väärin on, että työttömätkin saavat ruokaa. Tosiasia on, että mitään yksioikoista ratkaisua ei ongelmaan ole. Kun työtä ei ole kunnon tekijöille, ei sitä ole laiskureillekaan.

Koska joku kuitenkin kohta kommentoi, että miksi noita 11 000 työpaikkaa ei ole täytetty, niin tehdään jo valmiiksi rautalangasta mallia. Nuo 11 000 paikkaa ovat auki, koska niihin odotetaan hakemuksia. Kaikki oikeat avoimet paikat täyttyvät kyllä. Parin kuukauden päästä on luultavasti saman verran paikkoja auki, mutta ne ovet eri paikkoja.

Quote from: Turkulaine on 10.10.2013, 16:19:48
Kun työtä ei ole kunnon tekijöille, ei sitä ole laiskureillekaan.

Työtähän on. Eikö tää iteroitu jo pari kertaa?

Se mitä puuttuu, on se raha -- joka siis oli kyllä olemassa, mutta joka jo otettiin pois veroina ja annettiin työtä tekemättömille, jotta näiden ei tarvitse tehdä työtä.

En puolustele loisia, mutta en puolustele myöskään järjestelmäämme, joka tämän tekee mahdolliseksi. Koko sosialistinen järjestelmä, jossa verotus on joka sektorilla tapissa ja byrokratia rajoittaa kaikkea on kaiken pahan alku ja juuri. Juuri kävin kaupassa ja rahaa upposi 50 euroa pieneen repulliseen perus kotiruokaa. Miettii yhtä jauhelihapakettia, jonka ostaa kaupasta ja paljonko siinä on veroa matkanvarrelta... Päähän tässä menee pyörälle, jos lähtee miettimään jokaista veroa, joka vaikuttaa sen jauhelihapaketin hintaan, polttoaineverot ja muut, niitä on niin paljon. Onneksi sentään hengittämisestä ei tarvitse maksaa veroa. Ehkä joku Vihreä keksii säätää siihenkin jossain vaiheessa veron.

Quote from: jmk on 10.10.2013, 16:29:46
Työtähän on. Eikö tää iteroitu jo pari kertaa?

Se mitä puuttuu, on se raha -- joka siis oli kyllä olemassa, mutta joka jo otettiin pois veroina ja annettiin työtä tekemättömille, jotta näiden ei tarvitse tehdä työtä.

Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Minä tuossa laskin jo säästöjä, jos sosiaalipummit ammuttaisiin. Tästä tulisi moninkertaisia säästöjä, koska monet näistä ovat päihde- ja mielenterveysongelmaisia, jotka kuluttavat valtavasti terveydenhuoltoa ja kasvattavat pelkällä olemassaolollaan tehotonta julkista sektoria. Tämä voisi tuntua joistakin liian äkilliseltä ratkaisulta, mutta tietysti olisi melko tiukat kriteerit: esim. puolen vuoden seuranta-aika, jonka kuluessa voisi näyttää arvonsa yhteiskunnalle, hyvä työhistoria ja hyvin muuten hoidettu perhe myös lieventäisivät seuraamuksia. Vain selvästi paatuneet tapaukset saisivat myrkkyruiskeen tai sitten kuulan kalloon, kumpi nyt tehokkaampaa olisi. Kaikkine kerrannaissäästöineen epäilen että tämä ratkaisu jo vähintää puolittaisi nykyisen akuutin rakenteellisen vajeen.

Quote from: Turkulaine on 10.10.2013, 16:54:02
Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Ja samaan aikaan maa on täynnä tekemätöntä työtä. Hommia, jotka olisi ihan oikeasti tarpeen tai hyödyllistä tehdä, mutta jotka nyt vaan jää tekemättä, kun ei peukalonpyörittäjiä panna tekemään niitä. Vanhukset jäävät hoitamatta, puistot jäävät siivoamatta, talot rapistuvat käsiin, kirjastoja suljetaan, säästetään tuosta ja tästä, kaikki palvelut heikkenevät. Työntekijöitä tarvittaisiin vaikka kuinka saatanasti.

Ja samaan aikaan pyöritellään peukaloita ja jeesustellaan, että "ei oo työtä ei oo työtä"  :facepalm:

Quote from: jmk on 10.10.2013, 15:49:29
Siis onhan siinä työtä, kunhan otetaan B tekemään se työ X, annetaan sille palkkana se raha Y, ja käsketään S:n olla sekaantumatta asiaan. Kaikki ovat tyytyväisiä, A:n tarvitsema työ tulee tehdyksi ja B saa työtä ja rahaa. Eiks je?

Todennäköisesti en pysynyt kärryillä noiden kirjainten kanssa.

Mikä vero tulisi lopettaa, jotta yritys työllistäisi työttömän? Jotta yhtälö toimisi yhteiskunnan kannalta, tulee osoittaa että työllistymistä seuraava säästö sosiaalimenoissa on suurempi kuin veron poistosta seuraava lovi yhteiskunnan tuloissa. Yrityksen kannalta sen työttömän palkkaamisesta on seurattava suurempi hyöty kuin palkkaamatta jättämisestä, eli työn on tuotettava yritykselle enemmän kuin palkka, sivukulut (olettaen ettei mallissasi poisteta kaikkia mahdollisia veroja, eläkemaksuja, ym), työtilat, työvälineet, työnjohto, palkanlaskenta, ym yhteensä maksavat.

Quote from: Maisteri Vihannes on 10.10.2013, 17:09:09
Jotta yhtälö toimisi yhteiskunnan kannalta, tulee osoittaa että työllistymistä seuraava säästö sosiaalimenoissa on suurempi kuin veron poistosta seuraava lovi yhteiskunnan tuloissa.

Mikä helkutin lovi, kun se sama raha nytkin menee sille peukalonpyörittäjälle?

Nykytilanne: Firma maksaa satasen veroa, se maksetaan peukalonpyörittäjälle, jotta tämä ei tekisi töitä. Työ jää tekemättä.
Mahdollinen tilanne: Firma maksaa satasen palkkaa, työ tulee tehdyksi, ei makseta sitä satasta enää sossutukena.

Erona on, että työ tulee tehdyksi.

Kuka tässä jälkimmäisessä tilanteessa mielestäsi häviää?
1) Firma, joka maksaa edelleen sen satasen -- mutta nyt saa työn tehdyksi?
2) "Yhteiskunta", jolta jää satanen veroa saamatta ja satanen sossutukea maksamatta, nettovaikutus nolla?
3) Peukalonpyörittäjä, joka edelleenkin saa sen satasen? Ai niin, mutkun joutuu tekemään töitä. Sehän se koko jutussa meneekin pieleen, jos rahan eteen joutuu tekemään hyödyllistä työtä.

Quote from: Vöyri on 10.10.2013, 16:56:40
Minä tuossa laskin jo säästöjä, jos sosiaalipummit ammuttaisiin. Tästä tulisi moninkertaisia säästöjä, koska monet näistä ovat päihde- ja mielenterveysongelmaisia, jotka kuluttavat valtavasti terveydenhuoltoa ja kasvattavat pelkällä olemassaolollaan tehotonta julkista sektoria. Tämä voisi tuntua joistakin liian äkilliseltä ratkaisulta, mutta tietysti olisi melko tiukat kriteerit: esim. puolen vuoden seuranta-aika, jonka kuluessa voisi näyttää arvonsa yhteiskunnalle, hyvä työhistoria ja hyvin muuten hoidettu perhe myös lieventäisivät seuraamuksia. Vain selvästi paatuneet tapaukset saisivat myrkkyruiskeen tai sitten kuulan kalloon, kumpi nyt tehokkaampaa olisi. Kaikkine kerrannaissäästöineen epäilen että tämä ratkaisu jo vähintää puolittaisi nykyisen akuutin rakenteellisen vajeen.

Miten veikkaat tällaisen vaikuttavan yhteiskuntarauhaan, kun näiden äkäiset omaiset alkavat jossain vaiheessa vaatimaan oikeutta?  Toki uskon tuon olevan vain tuollainen heitto, koska kovin harva ihminen on oikeasti niin tyhmä, että kannattaa tuollaista.

Työstä pitää maksaa korvaus, joka riittää elämiseen, eikä niin, että ihminen saa perustoimeentulon ja sitten murua tehdystä työstä. Jälkimmäinen lisäisi riippuvuutta yhteiskunnan avusta ja taas ensimmäinen tekisi ihmisistä riippumattomia, joka on yhteiskunnan verotulojen kannalta hyödyllistä. Naapurin mummo haluaa reitin lumessa taloltaan tielle ja suostut lapioimaan sen pientä korvausta vastaan. Sitten mummo sanoo, että tyhjennä samalla koko piha lumesta samalla korvauksella, jotta poika voi ajaa siihen autonsa kun tulee kerran kuusta käymään. Kyllä sitä tekemätöntä työtä riittää, mutta mikä on järkevää ja mistä saa asiallisen korvauksen on eriasia.

Jos vihreiden idea kansalaispalkasta saisi siivet allensa, niin tulisi entistä enemmän tyhjäntoimittajia, joille annettaisiin peruselanto ja sitten jostain "tekemättömästä työstä" pieni korvaus. Ja todennäköisesi sekin olisi yhteiskunnan kustantamaa harrastetoimintaa, jolla näennäisesti pidetttäisiin henkilön toimintakykyä yllä. Ajat ovat kovat ja ne vaativat ihmisten potkimista perseeseen. Kun tulee tarpeeksi suuri motivaattori, niin jotkut laittavat tuulemaan. Siitä lopulta syntyy uusia työpaikkoja ja veroeuroja.

Väännän vielä rautalangasta: Ihminen saa perustoimeentulon yhteiskunnalta ja on mukana yhteiskunnan järjestämässä järjestötoiminnassa, josta saa muutaman satasen lisää kuukaudessa. Asiat ovat ihan kohtuullisen hyvin, eikä häneltä puutu mitään. Yhteiskunnan kannalta tämä on negatiivinen, koska hän ei tee mitään hyödyllistä, mutta kuluttaa enemmän veroeuroja. Kun taas jos laitetaan ihminen istumaan pienellä toimeentulolla kotona, niin hän todennäköisesti alkaa miettimään mitä voisi tehdä, mistä ihmiset maksavat ja miten voin hyödyntää sitä. Ei kaikki, mutta osa alkaisi. Ei kaikki eristäydy ja syrjäydy vaikkei heillä olisi työtä ja rahaa.

Quote from: starsailor on 10.10.2013, 17:40:53
Kyllä sitä tekemätöntä työtä riittää, mutta mikä on järkevää ja mistä saa asiallisen korvauksen on eriasia.

Nythän sen "asiallisen korvauksen" saa nollasta tunnista työtä, joten aika korkeata tuntipalkkaa vetävät.

Quote from: jmk on 10.10.2013, 17:20:01
Mikä helkutin lovi, kun se sama raha nytkin menee sille peukalonpyörittäjälle?

Nykytilanne: Firma maksaa satasen veroa, se maksetaan peukalonpyörittäjälle, jotta tämä ei tekisi töitä. Työ jää tekemättä.
Mahdollinen tilanne: Firma maksaa satasen palkkaa, työ tulee tehdyksi, ei makseta sitä satasta enää sossutukena.

Erona on, että työ tulee tehdyksi.

Kuka tässä jälkimmäisessä tilanteessa mielestäsi häviää?
1) Firma, joka maksaa edelleen sen satasen -- mutta nyt saa työn tehdyksi?
2) "Yhteiskunta", jolta jää satanen veroa saamatta ja satanen sossutukea maksamatta, nettovaikutus nolla?
3) Peukalonpyörittäjä, joka edelleenkin saa sen satasen? Ai niin, mutkun joutuu tekemään töitä. Sehän se koko jutussa meneekin pieleen, jos rahan eteen joutuu tekemään hyödyllistä työtä.

Jos firmalta poistetaan vero, se ei automaattisesti käytä sitä henkilön palkkaamiseen. Se käyttää sen siihen vain, jos se katsoo että henkilön työpanos tuottaa niin paljon, että kyseisellä työpanoksella kattaa palkan ja kaikki muut työllistämisestä koituvat kulut. Jos vero poistetaan kaikilta firmoilta, kaikki firmat eivät työllistä koska niillä ei ole tarjota sellaista työtä että sen teettäminen tuottaisi riittävästi. Jos vero poistetaan vain osalta firmoja, tarvitaan byrokratiaa päättämään keneltä se poistuu, ja eri firmojen erilainen verotus ei voi olla vääristämättä kilpailuasetelmia. Edelleenkään en tosin tiedä, minkä veron haluaisit firmoilta poistaa.

Yhteiskunnalta jää sossutuki maksamatta vain jos henkilö työllistyy. Jos ei työllisty, siltä jää vero saamatta mutta sossutuki on edelleen maksettava.

Henkilön taloudellinen asema todennäköisesti heikkenee tilanteessa jossa palkka on samansuuruinen kuin entinen sosiaalituki. Verrattuna tuella elämiseen työnteosta voi seurata ainakin seuraavia menoja - tämä tietenkin vaihtelee tapauskohtaisesti, en suinkaan väitä että kaikki näistä koskisivat kaikkia:
- työmatkakulut
- lasten päivähoito
- työpaikkaruokailu on kalliimpaa kuin kotona syöminen
- lisääntynyt ravinnonkulutus, on ostettava enemmän ruokaa
- lisääntyneet vaatemenot, töihin pukeuduttava siistimmin kuin kotiin
- yleinen kulutuksen kallistuminen, ei ole aikaa tai energiaa kiertää eri kaupoissa (tai leipäjonoissa) tarjousten perässä
Jos halutaan että taloudellinen asema ei heikkene, on palkan oltava suurempi kuin sosiaalituen. Vahva mielipiteeni on että tätä eroa ei tule luoda nykyisiä alimman tason sosiaalitukia leikkaamalla, vaan palkkojen on asetuttava niiden yläpuolelle.

Quote from: Turkulaine on 10.10.2013, 16:54:02
Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Tässä lista muutaman verrokkimaan työttömyydestä tällä hetkellä:

Singapore 2%
Sveitsi 3%
Etelä-Korea 3%
Japani 4%
Norja 4%
Islanti 5%

(Suomi samoilla kriteereillä 7.1%)

Miten ihmeesssä näissä maissa on työtä kaikille? Täyttä huuhaata että Suomessa olisi asiat jotenkin eritavalla etteikö täällä päästäisi samaan. Ainoa syy että täällä ei päästä samaan on meidän itse kehittämämme systeemi jota vielä täysin virheellisesti kuvittelemme joksikin pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi ja että muissa maissa asiat olisi jotenkin huonommin tässä suhteessa. Islantia lukuunottamatta jokaisessa noissa maista on BKT per nuppi korkeampi kuin Suomessa. Hyvinvointi ja terveyspalvelut ovat parempia kuin Suomessa ja kaupan päälle maissa on käytännössä täystyöllisyys.

Eli suoraan sanottuna paskapuhetta että Suomi oltaisiin jotenkin saatu valmiiksi että kaikille ei riitä enää töitä tai että työllisyyden parantamisen takia jouduttaisiin luopumaan hyvinvointivaltiosta.

Quote from: Peril on 09.10.2013, 23:50:46

Quote from: Ano Nyymi on 09.10.2013, 21:53:25
Sosiaalituki vastikkeelliseksi, ulkomaalaiset fattapummit pois maasta jne...
Kyllä keinoja on, ja kohta niitä myös testataan kunhan Suomi ensin köyhtyy vielä lisää.

Hyvä idea. Irtisanon kaikki ja tarjoan sosiaalivirastolle avoimia paikkoja vastikkeellisen sosiaalituen suorittamiseen. Eipä tarvitse enää palkanlaskijaakaan saati pohtia ikäviä työsuhteeseen liittyviä velvollisuuksia kuten vakuutukset ja työterveyshuolto.

Tarkennetaan nyt sen verran että kyseessä olisi ns. yleishyödyllinen työ, jota tässä maassa kyllä riittää.
Mielestäni vastikkeeton sosiaalituki syrjäyttää aika tehokkaasti. Varsinkin jos sillä hankitaan päihteitä, kuten aika moni fattapummi tekeekin.

Kunhan nyt ajat kovenevat ja ennen niin vauraaksi itsensä tuntenut keskiluokka köyhtyy niin varmasti tullaan näitä sosiaaliavustusten jakosääntöjä rukkaamaan.
Meillähän ei silloin ole enää varaa mihinkään....

Quote from: jka on 10.10.2013, 19:38:44
Tässä lista muutaman verrokkimaan työttömyydestä tällä hetkellä:

...

Miten ihmeesssä näissä maissa on työtä kaikille?

Mainitset valikoituja täysin erilaisia maita kuin Suomi työttömyysprosentin mukaan ja väität, että kaikille on työtä. Tuonkaan lähteistämättömän tilaston mukaan kaikille ei ole työtä noissa maissa, vaikka tilanne on tietysti vähemmän katastrofaalinen kuin meillä. Tuo ei muutenkaan vastaa kysymykseen, mitä työtä suomalaiset työttömät tekisivät, jos tuet poistettaisiin.

Yleiseen työllisyystilanteeseen on kulurakenteella toki vaikutusta, mutta siinä on kyse paljosta muustakin kuin työttömistä. Suomalaisten työtä tekevien palkat ovat yksi kilpailukykyä haittaava tekijä samoin kuin sosiaalikulut. Virastot ja valtion laitokset ovat täynnä paperinpyörittelijöitä, joiden korkeille tuloille ei ole mitään järjellistä perustetta.

Quote from: jka on 10.10.2013, 19:38:44

Quote from: Turkulaine on 10.10.2013, 16:54:02
Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Tässä lista muutaman verrokkimaan työttömyydestä tällä hetkellä:

Singapore 2%
Sveitsi 3%
Etelä-Korea 3%
Japani 4%
Norja 4%
Islanti 5%

(Suomi samoilla kriteereillä 7.1%)

Miten ihmeesssä näissä maissa on työtä kaikille? Täyttä huuhaata että Suomessa olisi asiat jotenkin eritavalla etteikö täällä päästäisi samaan. Ainoa syy että täällä ei päästä samaan on meidän itse kehittämämme systeemi jota vielä täysin virheellisesti kuvittelemme joksikin pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi ja että muissa maissa asiat olisi jotenkin huonommin tässä suhteessa. Islantia lukuunottamatta jokaisessa noissa maista on BKT per nuppi korkeampi kuin Suomessa. Hyvinvointi ja terveyspalvelut ovat parempia kuin Suomessa ja kaupan päälle maissa on käytännössä täystyöllisyys.

Eli suoraan sanottuna paskapuhetta että Suomi oltaisiin jotenkin saatu valmiiksi että kaikille ei riitä enää töitä tai että työllisyyden parantamisen takia jouduttaisiin luopumaan hyvinvointivaltiosta.

Miksi mm. Kreikassa on nuorisotyöttömyys noin 60% ? Eikö ihmisiä kiinnosta mennä pienemmällä palkalla töihin vai eikö töitä ole missään? Samaan aikaan kuitenkin paljon köyhemmässä Kuubassa on täystyöllisyys...

QuoteMainitset valikoituja täysin erilaisia maita kuin Suomi työttömyysprosentin mukaan ja väität, että kaikille on työtä. Tuonkaan lähteistämättömän tilaston mukaan kaikille ei ole työtä noissa maissa, vaikka tilanne on tietysti vähemmän katastrofaalinen kuin meillä. Tuo ei muutenkaan vastaa kysymykseen, mitä työtä suomalaiset työttömät tekisivät, jos tuet poistettaisiin.

Yleiseen työllisyystilanteeseen on kulurakenteella toki vaikutusta, mutta siinä on kyse paljosta muustakin kuin työttömistä. Suomalaisten työtä tekevien palkat ovat yksi kilpailukykyä haittaava tekijä samoin kuin sosiaalikulut. Virastot ja valtion laitokset ovat täynnä paperinpyörittelijöitä, joiden korkeille tuloille ei ole mitään järjellistä perustetta.

Onko kaikki työt tuottavia Suomelle, miten esim. puhelinmyynti boostaa Suomen elintasoa ylöspäin omalla toiminnallaan..
Onko kaikki työt tuottavia ylipäätänsä ja mitkä työt vaikuttaa eniten ja vähiten Suomen yleiseen taloudentilaan?

Syy miksi esim. Singaporessa on täystyöllisyys ja täällä kohtapuoliin täystyöttömyys on siinä että Suomi ja suurin osa ns. vanhoista teollisuusmaista ovat hinnoitelleet itsensä pihalla, ja sitä pihlalle hinnoittelua pidetään yllä lainarahalla.

Voi sitä rähinää mikä tästä seuraa kun lainaa ei enää saakaan....

Mielestäni olisi hyvä tehdä asialle jotain ennen tuota räjähdyspistettä.

Quote from: Vöyri on 10.10.2013, 16:56:40
Minä tuossa laskin jo säästöjä, jos sosiaalipummit ammuttaisiin.

Nyt on oikeaa asennetta. Vielä halvempaa olisi hukuttaa kaikki pummit. Säästettäsiin ampumiskuluissa. Mutta vielä paljon suuremmat säästöt syntyisivät ampumalla suuremmat loiset eli julkisen sektorin tyhjäntoimittajat - jotka muuten käyttävät vielä pummejakin enemmän julkisia palveluita. Siihen olisin valmis jo asevarojakin tuhlaamaan. Eikä tämä säästöjen etsiminen tähän lopu. Tällä palstalla on oma suosikki säästökohteensa. Sitä en kuitenkaan uskalla ääneen sanoa. Mutta vaihtoehtoja riittää. Ratkaisuvaihtoehto Kaurismäki. Suomessa on paljon rikkaita. Heitä ampumalla ei säästettäisi ainoastaan palkkakuluissa vaan voitaisiin ottaa omaisuuskin hyötykäyttöön. Kyllä niitä säästöjä löytyy kun vaan etsimällä etsii.

Paras ratkaisu vaikeassa tilanteessa on järjetön väkivalta ja ihmisten välinen viha. Siinä ei tarvita järkeä. Lisäksi se karaisee ja avaa silmiä. Missään nimessä ei kannata miettiä mitään ratkaisua, jossa ampumisen sijaan tuhottaisiin ongelmat aiheuttaneet järjestelmän rakenteet. Ne kun ovat pyhiä. Meillä hyvinvointivaltio. Pidetään se - vaikka sitten pitäisi ampua joka ainoa ihminen.

Kolme luotia ratkaisi kaiken: Yksi eduskunnalle, yksi suunnitelmataloudelle ja kolmas Eurostoliitolle.

Arvatenkin hommalaiset haukkuvat taas väärää puuta ja vallanpitäjät ovat mielissään. Haukutaan Tatua loiseksi vaikka valtio on se joka loisii. Loinen nimittäin vie itse isännän ravinnosta osan. Tatu ei vie keltään. Tatulle annetaan. Tatu on kuin kissa, jota varas ruokkii. Ei ole kissan vika, että varas antaa sille ilmaiseksi ruokaa. On varkaan vika, että varastaa. Varas on valtio.

Quote from: Darvi on 10.10.2013, 22:33:03
Arvatenkin hommalaiset haukkuvat taas väärää puuta ja vallanpitäjät ovat mielissään. Haukutaan Tatua loiseksi vaikka valtio on se joka loisii. Loinen nimittäin vie itse isännän ravinnosta osan. Tatu ei vie keltään. Tatulle annetaan. Tatu on kuin kissa, jota varas ruokkii. Ei ole kissan vika, että varas antaa sille ilmaiseksi ruokaa. On varkaan vika, että varastaa. Varas on valtio.

Suomalaiset olettavat edelleen että valtio toimii aina oikein. Perisuomalaisen tavan mukaan järjestelmää ei hyväksikäytetä.

Quote from: Turkulaine on 10.10.2013, 22:12:52
Mainitset valikoituja täysin erilaisia maita kuin Suomi työttömyysprosentin mukaan ja väität, että kaikille on työtä. Tuonkaan lähteistämättömän tilaston mukaan kaikille ei ole työtä noissa maissa, vaikka tilanne on tietysti vähemmän katastrofaalinen kuin meillä. Tuo ei muutenkaan vastaa kysymykseen, mitä työtä suomalaiset työttömät tekisivät, jos tuet poistettaisiin.

Valtioiden työttömyystilastot on täysin triviaalitietoa nykyisellä Googlen aikakaudella.

4% tai sitä alle oleva työttömyys on täystyöllisyys. Tällöin jäljellä ei ole enää kuin kitkatyöttömyys joka johtuu siitä että osa työvoimasta on aina vaihtamassa työpaikkaa. Suomen työttömyys pitäisi puolittaa niin tilanne olisi jo täysin optimaalinen tältä osin kuten on tilanne kaikissa noissa esimerkkimaissa.

Jos maailman parhaiten koulutettu kansa ei pysty täystyöllistämään itseään ja ihmettelee täällä valtion ylintä johtoa myöten peukalo perseessä että mitähän me oikein tehtäisiin niin kyllä menee koulutus rankasti hukkaan. Sitten kannattaa laittaa nuo koulutuksenkin rahat vain Tatuille ja pleikkarinpelaamiseen niin saadaan edes jotain lisäarvoa ennen konkurssia.

Quote from: Ano Nyymi on 10.10.2013, 22:08:13
Tarkennetaan nyt sen verran että kyseessä olisi ns. yleishyödyllinen työ, jota tässä maassa kyllä riittää.
Mielestäni vastikkeeton sosiaalituki syrjäyttää aika tehokkaasti. Varsinkin jos sillä hankitaan päihteitä, kuten aika moni fattapummi tekeekin.

Kunhan nyt ajat kovenevat ja ennen niin vauraaksi itsensä tuntenut keskiluokka köyhtyy niin varmasti tullaan näitä sosiaaliavustusten jakosääntöjä rukkaamaan.
Meillähän ei silloin ole enää varaa mihinkään....

Siinä on semmoinen ongelma, että a) moni yleishyödyllinen työ on palkatun henkilöstön tekemää b) työt voidaan määritellä uudelleen yleishyödylliseksi. Esimerkiksi postinkanto, kunnan palvelut koulutus mukaanlukien tai vaikka aravarakentamisessa. Erilaiset säätiöt, yhdistykset ja myös osakeyhtiöt tuottavat yleishyödyllisiä palveluja. Joten tässähän on ihan valtavat mahdollisuudet säästää työvoimakuluissa. Sitten voidaan kysyä onko meillä yhtään sen enempää varaa mihinkään, kun veronmaksajien määrä vain vähenee. Meillä on myös tällaista positiivista syrjintää kuten lapsille ilmaisia palveluita ja vanhuksille myös. Pitäisikö heidänkin tehdä jotakin vastiketta noiden etujen eteen?

Kontula oli äsken töllössä puolustamassa Tatua ja valitti että sosiaalitukia ei käytetä tarpeeksi ja Tatu on näin oikealla asialla  :facepalm:

Voi perkele, mistä näille löytyisi se viisaus että sosiaalituet ja avustukset eivät ole tarkoitettu työn korvaajaksi vaan tilapäisiksi avuiksi tarpeeseen.

Quote from: jka on 10.10.2013, 23:25:17
Valtioiden työttömyystilastot on täysin triviaalitietoa nykyisellä Googlen aikakaudella.

Nykyisellä tietokoneiden aikakaudellahan ne ovat ihan mahdottomia. Voit kertoa työttömien määrän jos se niin helppoa on. Minä kun olen sitä yrittänyt selvittää, ei missään edes yritetä sitä kertoa. Suomen kaksi asiaa mittaavaa viranomaista - tilastokeskus ja työministeriö - puhuvat molemmat työttömistä työnhakijoista. Tatu ei kuulu siihen joukkoon kummankaan mittareissa. En jaksa kaikkia sen erikoisuuksia tähän selvittää, mutta jotain kertoo jo se, että näiden kahden viraston luvut eriävät kymmeniä prosentteja toisistaan. Tosin ei julkaisuissa ei enää puhuta edes työttömistä työnhakijoista raakalukuina vaan erillaisilla kertoimilla korjatuista trendikäyristä.

Ei ongelmia voi edes alkaa ratkaisemaan, jos ei tunnusteta niiden olemassaoloa. Suomessa ei ole työvoimapulaa vaan suurtyöttömyys, joka kasvaa tuhansilla - ellei jopa kymmenin tuhansin - joka kuukausi. Aloitetaanko hoito?

Suomi: Olen Suomi. Järjestelmäni on mätä.
Muut euromaat: Terve Suomi.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. -- Paasikivi

Quote from: CaptainNuiva on 10.10.2013, 23:47:57
Kontula oli äsken töllössä puolustamassa Tatua ja valitti että sosiaalitukia ei käytetä tarpeeksi ja Tatu on näin oikealla asialla  :facepalm:

Voi perkele, mistä näille löytyisi se viisaus että sosiaalituet ja avustukset eivät ole tarkoitettu työn korvaajaksi vaan tilapäisiksi avuiksi tarpeeseen.

Tässä tämä vassarivajakkien suurin ongelma pähkinänkuoressa: "sosiaalitukia ei käytetä tarpeeksi".
Kuinka mielisairas täytyy ihmisen olla, jos ajatusmaailma on tällainen?

^ Kontula on sinänsä oikeassa. Mutta sosiaalitukien vajaakäyttö ei ole Tatun kaltaisten ammattimaisten loisijoiden tai väkivaltaisten päihteiden väärinkäyttäjien ongelma. Eikä maahanmuuttajienkaan. Sosiaalitukien vajaakäyttö on pienituloisten (oikeiden, eikä 29v loisimissairaus-) eläkelaisten ja eräiden muiden ryhmien ongelma. Vastaavasti sitten edellä mainitut kolme ryhmää ylikäyttävät sosiaalitukia.

Yhtä minä en ymmärrä. Miksi Anna Kontulan ja vaikkapa Saku Timosen kaltaisten larppaajavasemmistolaisten päähän ei mahdu se, että ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista Tatun paheksujoista ei paheksu sosiaalitukien käyttöä sinänsä, vaan sitä, että Tatu katsoo suorastaan ihmisoikeudekseen ihan aktiivisesti loisia veronmaksajien rahoilla ja olla vähäisessäkään määrin edes yrittämättä hankkia työtä. Tatun mielestä muut ovat vastuussa Tatusta ja että tämä on ihan oikein. Tatun mielestä on oikein ryypätä naapuriltaan perityt verot kurkustaan alas tekemättä yhtään jävla fuckin mitään oman hyvinvointinsa eteen.

Tatun asenne tässä on se ongelma, ei (toisin kuin kokoomusnuorten ja muutaman hommalaisen mielestä) sosiaalitukien olemassaolo sinänsä. Jokaista Tatua kohden on vähintään tuhat sosiaalitukien varassa aiheesta elävää työhaluista suomalaista. Tatu halventaa ja tekee hallaa näille ihmisille. Tatu on muiden nurkissa vittumaisuuttaan loisiva paskaläjä ja jos vasemmistoidiootit katsovat, että Tatun asenteessa ei ole yhtään mitään vikaa, ovat he myös muiden nurkissa vittumaisuuttaan loisivia paskaläjiä. Toisin kuin Tatu, työhaluiset työttömät, työkyvyttömät ja eläkeläiset eivät ole muiden nurkissa vittumaisuuttaan loisivia paskaläjiä vaan lähtökohtaisesti sosiaalitukensa työllään ansainneita, kunnollisia suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, joilla tuleekin olla oikeus näihin sosiaalitukiin.

On se kumma. Tuollaisille ihmisille tarjottaisiin siis työtä, kun taas moni kärvistelee työpulan keskellä.
Ei mene jakeluun.
Onko työkkäri jonkinlainen SM-laitos?
<-Retorinen kysymys
Minä haluaisin opiskella, kun ei muuta ole, mutta en saa.  Huoh!

Lähes puolet työpaikoista on vaarassa kadota (http://yle.fi/uutiset/lahes_puolet_tyopaikoista_on_vaarassa_kadota/6872845?origin=rss)


Todellisuus on se, että harva kykenee ovelta ovelle imurimyyntiin tai rimputtelemaan mummeleille lehtitilauksia. Itseasiassa olen sitä mieltä, että moisia työpakkoja ei saisi edes olla, koska kyseessä on ensisijaisesti "asiakkaan" huijaustoiminta. Niitähän MOL pullistelee. Jos nyt menet imurimyyjäkoulutukseen, et tule käytännössä näkemään vaivastasi ensimmäistäkään latia (kalliiksi tulee itselle), ellet ole lahjakas huijari ja moraalisi lopullisesti kuralla.


Olen hahmotellut erilaisia ratkaisuja:
1) Pois täältä
2) Latvaeläkkeelle. Kunhan tarpeeksi hullua esittää, niin eiköhän se tule. Sitten taas pääsisi opiskelemaan ihan vapaasti ja voisi työllistyä, kun on uusi tutkinto (FM luonnontieteiden alalta on todettu arvoltaan vessapaperiksi).

Quote from: AuggieWren on 11.10.2013, 09:58:33Miksi Anna Kontulan ja vaikkapa Saku Timosen [ja sivullisen] kaltaisten larppaajavasemmistolaisten päähän ei mahdu se, että ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista Tatun paheksujoista ei paheksu sosiaalitukien käyttöä sinänsä, vaan sitä, että Tatu katsoo suorastaan ihmisoikeudekseen ihan aktiivisesti loisia veronmaksajien rahoilla ja olla vähäisessäkään määrin edes yrittämättä hankkia työtä.

Viittaat tällä varmasti luterilaiseen työmoraaliin. Työtä on tehtävä, koska otettiin omena ja langettiin syntiin. Työnteko on itseistarkoitus ilman tuotannollista tavoitetta. Virkaloinen, joka tottelee esimiehen käskyjä siirrellen papereita pinosta toiseen on työnsankari, ja hänen palkastaan maksetaan niiden elämä, jotka eivät papereita siirtele. Paperin siirtelystä ei tietenkään ole kenellekkään mitään hyötyä - mutta se onkin ihan toinen juttu; se ei ole paperinsiirtelijän vika, eikä hänen tehtävänsä ole kyseenalaistaa esimiehensä päätöksiä. Näytelmän täytyy jatkua. Kukaan ei saa sanoa pahaa sanaa hyvinvointivaltiosta. Sitten kun yksi Tatu ei lähde "näennäisduuniin", vaan kertoo kuninkaan olevan alasti, alkaa kauhea älämölö. Tatu on syyllinen kaikkeen.

Tottakai on olemassa tuhat hiljaa näytelmää katsovaa työtöntä yhtä Tatua kohden. Harva haluaa itsensä paskamyrskylle altistaa. En käsitä Tatun tarinastakaan miksi hän teki sen. Miksi suhteellisen huoletonta elämää nauttiva nuori, jolla on katto päänsä päällä ja leipää syötäväksi, antaa tehdä itsestään lehtijutun, josta ihan varmasti sataa paskaa perään? Haluaako hän sillä osoittaa miten järjetön järjestelmä oikeasti on - ettei kuninkaalla ole vaatteita? Miksi hän sellaista haluaisi? Ehkä hän haluaa muutosta järjestelmään; ehkä hän haluaa maan, jossa on mahdollista tehdä tuottavaa työtä; ehkä hän näkee, ettei näennäisduunit ja velaksi eläminen ole mahdollista kovinkaan pitkään; ehkä hän - tietämättään tai ei - haluaa herättää keskustelua järjestelmän mädännäisyydestä, jotta se voitaisiin korjata.

Toisten haukkuminen on helppoa. Syyllinen löytyy pöydän toiselta puolelta. Mutta se on vain pahanolonpurkamisesta, eikä auta ratkaisemaan ongelmia pätkän vertaa. Tatu teki juuri enemmän Suomen järjestelmän korjaamiseksi kuin koko persujen eduskuntaryhmä viime vuoden aikana - hänelle kuuluisi siis vähintään 5 miljoonaa euroa puoluetukia ja toinen samanlainen palkkaa, jos valtio käyttäisi markkinataloutta ja tulospalkkausta.

Quote from: sivullinen. on 11.10.2013, 12:39:43
Tatu teki juuri enemmän Suomen järjestelmän korjaamiseksi kuin koko persujen eduskuntaryhmä viime vuoden aikana - hänelle kuuluisi siis vähintään 5 miljoonaa euroa puoluetukia ja toinen samanlainen palkkaa, jos valtio käyttäisi markkinataloutta ja tulospalkkausta.

Miksihän juuri nykypolitiikan mukaisen jutun sattuivatkaan tekemään eivätkä juttua vaikkapa heistä jotka ei saa tukia jotka heille kuuluisivat mutta soppalan tätipä sanoo ettei oo eikä tuu?
http://asunnottomienyo.fi/

kun katsoo joidenkin kiihkoilua, tyyliin "sosavustukset pois" niin tuntuu että tärkein asian on unohtunut.
Eihän tämä "tatu" saa kuin 400 euroa kuussa omaan käyttöönsä, muu on sitten välttämättömiin kuluihin, lähinnä asumiseen.
Jos asuminen olisi helsingissä halvempaa, tatu maksaisi yhteiskunnalle huomattavasti vähemmän, kuin myös monen tatu kohtalontoverin kannattaisi ottaa vastaan pienempipalkkaista työtä, koska silläkin eläisi.

asumisen kustannukset koituvat, paitsi rakennuksen aiheuttamista kuluista, myös byrokratiasta ja erilaisista veroista kuten energiaverot. varsinkin energiaverot nostavat turhan asumisen hintaa myös välillisesti ( ei se jäteauto pyhällä hegellä kulje)  ja siten myös nostavat asumisen kustannuksia joka nostaa sosiaalimenoja.
kierre saataisiin katkaistua vain vähentämällä asumisen kustannuksia joka onnistuu parhaiten, paitsi kaavoittamalla helsingin lähialueita, myös poistamalla energiaveroja.
jonkun kannattaisi joskus tutkia: kuinka paljon energiaveroista me maksamme uudelleen sen vaikutuksina sosiaaliturvaan?
kuinka paljon halvempi energian hinta laskisi asumiskustannuksia ja vastaavasti sosiaaliturvan tarvetta?

Koska suomi on "hyvinvointivaltio", ketään ei varmasti tulla pakottamaan töihin tai kadulle. Eikö tälläisessa tapauksessa voitaisi lappiin rakentaa kustannustehokkaita pieniä asuntoja, joihin nämä tälläistä vapaamatkustusta harrastavat sitten siirrettäisiin? Eli jos ei suostu tekemään töitä eikä etsimään sellaista, vaan haluaa elää työttömyyskorvauksella, niin tämän pitäisi tapahtua jossain muualla kuin pääkaupunkimme keskustassa. Pääkaupunkiseudulla asuu muutenkin valtava määrä ihmisiä, jotka ovat varsin tyytyväisiä sijaansa eivätkä aktiivisesti pyri muuttamaan tilannetta.

Tämä nykyinen meininki on omiaan nostamaan asumiskustannuksia ja vuokria. Vuokranantajalle valtion elätti on paras mahdollinen, kun valtio maksaa vuokrat ja takuuvuokran. Maksut tulevat ajallaan ja kun asukas muuttaa, voidaan sanoa seinien olevan täynnä reikiä ja pitää myös valtion maksava takuuvuokra. Tämän toimintamallin mm. Espoon Kruunu on omaksunut täysin.

Quote from: ekto on 11.10.2013, 15:06:40
Koska suomi on "hyvinvointivaltio", ketään ei varmasti tulla pakottamaan töihin tai kadulle. Eikö tälläisessa tapauksessa voitaisi lappiin rakentaa kustannustehokkaita pieniä asuntoja, joihin nämä tälläistä vapaamatkustusta harrastavat sitten siirrettäisiin? Eli jos ei suostu tekemään töitä eikä etsimään sellaista, vaan haluaa elää työttömyyskorvauksella, niin tämän pitäisi tapahtua jossain muualla kuin pääkaupunkimme keskustassa. Pääkaupunkiseudulla asuu muutenkin valtava määrä ihmisiä, jotka ovat varsin tyytyväisiä sijaansa eivätkä aktiivisesti pyri muuttamaan tilannetta.

Tämä nykyinen meininki on omiaan nostamaan asumiskustannuksia ja vuokria. Vuokranantajalle valtion elätti on paras mahdollinen, kun valtio maksaa vuokrat ja takuuvuokran. Maksut tulevat ajallaan ja kun asukas muuttaa, voidaan sanoa seinien olevan täynnä reikiä ja pitää myös valtion maksava takuuvuokra. Tämän toimintamallin mm. Espoon Kruunu on omaksunut täysin.

Niin eihän ketään pakoteta töihin tai kadulle. Vaan jos ei töitä tai muuten rahaa on niin aika moni sitä joka vuosi joutuu.

Teitä sosialisteja tässä asiassa kyllä riittää, Lappiin köyhät leirille palelemaan, osan mielestä orjatöitä tekemään pitää laittaa jne. Toki koskee vain suomalaisia tämä Suomessa, muille on paremmat olot järjestetty eri tavoin.

Helsinki on kovin harvaan rakennettu kaupunki, helposti sinne mahtuisi moninkertainen määrä väkeä. Tulee paljon halvemmaksi rakentaa sinne kuin Lappiin:
- Kunnallistekniikka on halvempaa koska se kumminkin on tiheämmin rakennettu kuin Lappi
- Rakentaminen on halvempaa koska ei tarvitse materiaaleja niin kauas viedä
jne.
Ainoastaan keinotekoisesti tehdyn kalliin tonttien hinnan takia maksaa. Mutta valtio voi lunastaa maita mielensä mukaan, vaikka maksamatta niistä mitään. Johan se on antanut suomalaisten ennen omistaman kaivoksenkin ilmaiseksi pois.
Voi ottaa myös kunnilta rakennusmaata jos vain haluaa.

Työttömien kannalta heidät on syytä siirtää sinne missä on parhaiten töitä tarjolla, sinne asuntoja. Eli kyseeseen ei tule Lappi. Mutta valtion toimintoja voisi hyvin siirtää Lappiin, ne virkamiehet jotka ei tahdo lähteä, pärjätkööt samoilla korvauksilla kuin muutkin. Sitä mukaa kun asuntoja ja toimistotiloja vapautuu niin hajasijoitusta riittävän kauaksi Helsingistä. Ei ole järkevää se että valtion töissä saa eniten rahaa. Ks. https://www.tilastokeskus.fi/til/pra/2012/pra_2012_2013-10-11_tie_001_fi.html


Asiasta ketju, siitä kuin Helsingissä kasvaa asunnottomuus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11207280
Asiasta ketju, kuinka pakotetaan töihin nykyisten mallien mukaisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11216521
Siitä kuinka kalliita jotkin työt ja pakotettujen työt ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11250740

Eli asia ratkaistaisiin jos valtio rakennuttaisi omiin nimiin erityisen edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin? Pelkän tonttimaan halpamyynti ei riitä, sillä kyllähän yritys myy/vuokraa asunnot markkinahinnalla, oli ne kulut isot tai pienet. Miten tämä vaikuttaisi talouteen?

Ja kysehän tässä ei ole työttömistä työnhakijoista, vaan vapaaehtoisista vapaamatkustajista. Mielestäni olisi edullisinta olla muuttamatta nykyistä työttömien työtähakevien tukitilannetta, vaan kohdistaa toimia vapaamatkustajiin. Sen sijaan, että yritetään kitkeä tälläistä toimintaa vaikeuttamalla kaikkien tilannetta, niin tarjottaisiin näille vapaamatkustajille vaihtoehto, mutta yhteiskunnan kannalta edullisilla ehdoilla. Uskon että suomessa on tuhansia vapaaehtoisia vapaamatkustajia kuten Tatu, eivätkä he tartu lapioon vapaaehtoisesti. Tukia kiristämällä he joutuvat kadulle tekemään kepposia.

Edit...

Quote from: ekto on 11.10.2013, 15:36:07
Eli asia ratkaistaisiin jos valtio rakennuttaisi omiin nimiin erityisen edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin? Pelkän tonttimaan halpamyynti ei riitä, sillä kyllähän yritys myy/vuokraa asunnot markkinahinnalla, oli ne kulut isot tai pienet. Miten tämä vaikuttaisi talouteen?

Ja kysehän tässä ei ole työttömistä työnhakijoista, vaan vapaaehtoisista vapaamatkustajista. Mielestäni olisi edullisinta olla muuttamatta nykyistä työttömien työtähakevien tukitilannetta, vaan kohdistaa toimia vapaamatkustajiin. Sen sijaan, että yritetään kitkeä tälläistä toimintaa vaikeuttamalla kaikkien tilannetta, niin tarjottaisiin näille vapaamatkustajille vaihtoehto, mutta yhteiskunnan kannalta edullisilla ehdoilla. Uskon että suomessa on tuhansia vapaaehtoisia vapaamatkustajia kuten Tatu, eivätkä he tartu lapioon vapaaehtoisesti. Tukia kiristämällä he joutuvat kadulle tekemään kepposia.

Edit...

Minä en usko Tatun olevan todellinen henkilö, vaan toimittajaopiskelijan keksimä. Yleensäottaenhan toimittajilla on tapana valita haastatteluihinsa tai ainakin julkaistaviin, haluttavaa tai vallitsevaa politiikkaa edustava henkilö. Esim. nyt sitten vaikka työttömistä joku mahdollisimman säälittävä joka ei uskalla olla vastaan orjatyöllistämistä syystä tai toisesta.
Kerran oli lehdessä sellainen joka oli laitettu ihan eri instanssin toimesta sinne kuin mitä kerrottiin uutisessa.

Tällä kertaa taasen ei ilmeisesti ollut kuvaa eikä nimeä joten vain kirjoittivat harjoitustehtävän ilman henkilöä.

Quote from: sivullinen. on 11.10.2013, 02:28:41
Nykyisellä tietokoneiden aikakaudellahan ne ovat ihan mahdottomia. Voit kertoa työttömien määrän jos se niin helppoa on. Minä kun olen sitä yrittänyt selvittää, ei missään edes yritetä sitä kertoa. Suomen kaksi asiaa mittaavaa viranomaista - tilastokeskus ja työministeriö - puhuvat molemmat työttömistä työnhakijoista. Tatu ei kuulu siihen joukkoon kummankaan mittareissa. En jaksa kaikkia sen erikoisuuksia tähän selvittää, mutta jotain kertoo jo se, että näiden kahden viraston luvut eriävät kymmeniä prosentteja toisistaan. Tosin ei julkaisuissa ei enää puhuta edes työttömistä työnhakijoista raakalukuina vaan erillaisilla kertoimilla korjatuista trendikäyristä.

Kyllähän nuo luvut on todellakin vähän hatusta vetäistyja varsinkin mitä lähempänä "hyvinvointivaltiota" ollaan jolloin työttömät hukkuu näennäisen tukityöllistämisen viidakkoon. Kaikissa tapauksissa todellisuus on siis vielä huonompi mitä luvut esittävät. Pointti onkin vertailla historiaan ja muiden maiden vastaavaan historiaan. Absoluuttiset luvut on epätarkkoja mutta kyllä noista trendejä näkee ja niistä voi vetää johtopäätöksiä.

Suomen työttömyys oli vielä 80-luvulla 2-5% välissä. Nyt me olemme tyrineet asiat niin, että aikaisempi  maksimi 5% ei ole enää edes minimi vaan työttömyys huitelee 6-12% välissä. Samaan aikaan vaikkapa Sveitsissä työttömyys on edelleen 2-5% välissä kuten on ollut aina.

Mitään muuta selitystä ei ole kuin se, että Suomen systeemi on alkanut 80-luvun jälkeen lisäämään rakenteellista työttömyyttä. Itseisarvoinen työ ei ole voinut vähentyä koska ei se ole vähentynyt Sveitsissäkään jonka BKT/asukas on vieläpä huomattavasti korkeampi kuin Suomen.

Näin ollen ei ole edelleenkään mitään syytä etteikö meillä olisi kaikki mahdollisuudet päästä takaisin tuohon 2-5% haarukkaan jos poliittisesti niin vain päätettäisiin. Suomessa jää oikeasti tuottavaa työtä tekemättä verrattuna Sveitsiin jolloin myös elintasomme on matalampi kuin voisi olla jos asiat hoidettaisiin oikein.

Olisko jokin 26-31 tällä hetkellä, nimittäin muuttaneet aika ahkeraan niitä määritelmiä.
Ennen ei viittineet niin paljoa valehdella.
Ei se ole töissä joka on valtion järkkäämällä ja määräämällä kurssilla tai orjatöissä, jotka maksaa jonkin 1000-6000 nuppia kohti kuussa. Se on linnassa se.

No. Käsitykseni mukaan ei kaikkia ne orjatyöt haittaa. Jotain puuhastelua. Itsekin menisin tekemään siitä hinnasta (9 €/vrk + päiväraha) täyspäiväisesti koulutustani vastaavaa työtä. Kutsukaa vaikka mielenvikaiseksi, mutta niin pysyn parhaiten pinnalla.

Moni menee puuhastelemaan mieluusti, kun vaihtoehtona on kattoon syljeskely.

Quote from: aivovuoto on 11.10.2013, 17:12:01
No. Käsitykseni mukaan ei kaikkia ne orjatyöt haittaa. Jotain puuhastelua. Itsekin menisin tekemään siitä hinnasta (9 €/vrk + päiväraha) täyspäiväisesti koulutustani vastaavaa työtä. Kutsukaa vaikka mielenvikaiseksi, mutta niin pysyn parhaiten pinnalla.

Moni menee puuhastelemaan mieluusti, kun vaihtoehtona on kattoon syljeskely.

En tunne kaltaistasi, mutta itse ajattelisin niin että en tahdo viedä alemmalla palkalla keltään muulta työpaikkaa ja häntä köyhyyteen laittaa.

Työelämässä ei puuhastelu riitä. Vaikka tekisi ilmaista työtä, työnantaja vaatii täyden työpanoksen. Jos haluaa puuhastella, on paras keksiä itselleen puuhaa.

OK. En ajatellut, että puuhastelu ja työ ovat eri asioita. Tosin itse alan työ on ehkä, koska sisältö ei ole ns. suorittavaa vaan tieteellistä. Ehkä en vain ymmärrä niiden eroja.  ???

Koska työ on nykyisin niukkuus, on nurkan takana aina uusi ottaja ja köyhyyteen sysääjä. Miksi hinnalla olisi väliä?

Quote from: aivovuoto on 11.10.2013, 18:25:06
OK. En ajatellut, että puuhastelu ja työ ovat eri asioita. Tosin itse alan työ on ehkä, koska sisältö ei ole ns. suorittavaa vaan tieteellistä. Ehkä en vain ymmärrä niiden eroja.  ???

Koska työ on nykyisin niukkuus, on nurkan takana aina uusi ottaja ja köyhyyteen sysääjä. Miksi hinnalla olisi väliä?

Eikö oisi yhtään parempi ettei oisi yhdeksän euron töitä ja saisit töitä ihan palkallakin? Nyt siis tulee aina uusi ysi.

Quote from: Katulamppu on 11.10.2013, 18:26:49

Quote from: aivovuoto on 11.10.2013, 18:25:06
OK. En ajatellut, että puuhastelu ja työ ovat eri asioita. Tosin itse alan työ on ehkä, koska sisältö ei ole ns. suorittavaa vaan tieteellistä. Ehkä en vain ymmärrä niiden eroja.  ???

Koska työ on nykyisin niukkuus, on nurkan takana aina uusi ottaja ja köyhyyteen sysääjä. Miksi hinnalla olisi väliä?

Eikö oisi yhtään parempi ettei oisi yhdeksän euron töitä ja saisit töitä ihan palkallakin? Nyt siis tulee aina uusi ysi.

Ehkä. Toisaalta minä ymmärrän täysin Tatua, koska sillä rahalla tulee hyvin toimeen. Ainakin minä. En tarvitse enempää. En ole koskaan hakenut toimeentulotukea.

QuoteNäkökulma:
400 euroa voi riittää - muttei elämiseen

Lauantai 12.10.2013 klo 08.12 (päivitetty klo 08.41)

Sossu-Tatun tarina 400 euron luksuksesta kuulostaa vitsiltä, kirjoittaa toimeentulotuella kuukauden elänyt Iltalehden toimittaja Sami Koski.
- Jos kokeilu vastaisi todellisuutta ja kestäisi pitempään, olo olisi ahdistunut, Sami Koski kirjoitti reportaasissaan. (VILLE RINNE)


IL-reportaasi 2.9.2013: Toimittaja eli kuukauden toimeentulotuella

Suomalainen sankarikuvasto sai tiistaina uuden jäsenen.

Tiistaisen tarinan päähenkilö olisi voinut pelastaa Nokian älypuhelinbisneksen auringonlaskulta tai vaihtoehtoisesti hän olisi voinut muuttaa hiekan kullaksi.

Sen verran viisas kaveri on kyseessä. Tarinan nuori mies päätti kuitenkin toisin. Hän päätti olla nokkelampi.

Tiistaina Haaga-Helian journalismin opiskelijoiden verkkolehti Tuima.fi kertoi, että Helsingissä asuu mies, joka on jo vuosia elänyt sosiaalituilla, joista jää käteen muhkea 400 euron jättipotti.

Miehen nimi on Tatu, 26 vuotta. Myöhemmin sosiaalisessa mediassa hänestä leivottiin Sossu-Tatu. Mies saa erilaisista tuista rahaa 1 050 euroa kuukaudessa. Koska miehen Punavuoren-asunnon vuokriin ja muihin pakollisiin menoihin kuluu kuitenkin reipas 600 euroa, elämiseen jää 400 euroa - siis neljäsataa euroa.

Miehen omien sanojen mukaan raha riittää kaikkeen vallan hyvin, esimerkiksi rakkaaseen harrastukseen: keiton ottamiseen.

Jos vaihtoehtona olisi kahdeksan tunnin työpäivä ja ikuinen kesäloma, kyllä jokainen järkevä ihminen sen jälkimmäisen vaihtoehdon valitsisi.

Minä ainakin valitsisin.

Totuus on kuitenkin tarua, tai tässä tapauksessa Tatua, ihmeellisempää.

En tunne Tatua, mutta kuukauden toimeentulotukikokeilun perusteella voisin veikata, että laskut jäävät aika usein maksamatta, vaatteet ostamatta ja toisten synttärit lahjomatta.

Sellaista oli minun elämäni kuukauden ajan. Jos jotain pitäisi päätellä siitä palautteesta, mikä ilmestyi sähköpostiin kokeilun aikana, niin sellaista on myös Tatun elämä.

Siksi olisi ollut hauska kuulla, mitä 26-vuotias nuori mies ajattelee siitä, että hän elää nuoruutensa parhaat vuodet yhteiskunnan siivellä ilman omaa päätäntävaltaa raha-asioihinsa?

Koska tämän näkökulman kirjoittaja on 23-vuotias, ei ehkä kuulu arvostella kolme vuotta vanhemman elämäntyyliä. Ihmetellä sitä sen sijaan voi.

Väitän, että Tatun tämän hetkisen elämän tiimalasista kuluu aika paljon hiekkaa erilaisten tukipapereiden täyttämiseen ja arjesta selviytymiseen.

Jos taskussa on 400 euroa, pieni kaljapullokin tuntuu suurelta menetykseltä, saati sitten Tuiman jutussa mainittu "dokaaminen".

Kun nuo menetykset tulevat aina ruoasta tai laskujen maksamattomuudesta, elämän pyöriminen pelkkien Hurstin leipäjonojen, roskiksien ja tarjousruokien etsimisen välillä ei ole herkkua pidemmän päälle.

Mitäs sitten, sopii tähänkin paikkaan. Mitäs sitten, kun televisio tai kengät hajoavat? 400 eurolla niitä ei osteta: tai voidaan ostaa - mutta kuten arvata saattaa, se on muista asioista, kuten ruoasta pois.

Siksi on pakko nostaa Tatu ansaitsemalleen paikalle tässä yhteiskunnassa.

Kun elää kuukaudesta toiseen 400 eurolla, ei sankaruutta ole se, että huijaa yhteiskuntaa kuukaudesta toiseen omalla kustannuksellaan. Sankaruutta on se, että tuota samaa rääkkiä jaksaa kuukaudesta toiseen.

Ehkä Tatu ymmärtää sen jonain päivänä vielä itsekin.
SAMI KOSKI

Jos 400e kuussa ei riitä elämiseen, niin onko tuo toimittaja nyt sitten kuollut ja kirjoittelee haudan takaa vai mitvit???

Itse kyllä elin opiskeluaikana vähemmälläkin. Kaikki on suhteellista ja toi 400e/kk tarkoittaa sitä, että kuulut vielä komeasti ihmiskunnan vauraimman kymmenyksen joukkoon.

Satuin tuossa äsken avaamaan television ja sieltä tuli "riipaiseva dokumentti köyhistä ja kodittomista amerikkalaisperheistä". Tai niin siis luki ohjelmatiedoissa. Katsoin hetken ja mietin, missä kohtaa riipaisevaisuus? No tietenkin siinä kohtaa että ko. perheet olivat köyhempiä kuin muut amerikkalaiset. Juuri mitään muuta riipaisevaa siinä ei sitten ollutkaan. Tottakai se on sosiaalisen elämän kannalta ikävää olla jopa paljonkin köyhempi kuin muut ympäröivässä yhteiskunnassa, mutta joku nyt aina kuitenkin sattuu se köyhin olemaan, ei siitä päästä eroon koskaan. Kuitenkin kun ihan järjellä katseli, niin nuokin "köyhät" amerikkalaiset olivat taatusti paremmin toimeentulevia kuin 90% ihmiskunnasta. Varmasti keskiverto indonesialaisperheellä menee huonommin. Koskettavinta teineille oli internetin puute. Kyynel.

Riipaisevan köyhät ja ylipainoiset ihmiset ovat niin kovin säälittäviä.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 09:12:46
Itse kyllä elin opiskeluaikana vähemmälläkin. Kaikki on suhteellista ja toi 400e/kk tarkoittaa sitä, että kuulut vielä komeasti ihmiskunnan vauraimman kymmenyksen joukkoon.

Opiskelu ei kauaa kestä ja tulosi olivat tällöin oikeasti ihan julmetun suuret. Nimittäin sait valtiolta eli veronmaksajilta "ilmaista" koulutusta jonka arvo alasta riippuen on jotain 2000-10000 kuussa.

Neljäsataa euroa kuussa taasen tässä maassa ei ole paljoa. Ihmiskunta on väärä vertailukohta, muualla on ihan eri hinnatkin.
Tuolla summalla ei elä Suomessa taikka muissa kalleissa maissa.

Kaikki ei saa sitäkään, mutta sitähän ei toimittajat ole huomanneet tai ovat - mutta eivät tahdo kertoa koska korruptio sanoo että kaikilla on asiat hyvin.

Quote from: Katulamppu on 12.10.2013, 09:17:36
Neljäsataa euroa kuussa taasen tässä maassa ei ole paljoa. Ihmiskunta on väärä vertailukohta, muualla on ihan eri hinnatkin.
Tuolla summalla ei elä Suomessa taikka muissa kalleissa maissa.

Kaikki ei saa sitäkään, mutta sitähän ei toimittajat ole huomanneet tai ovat - mutta eivät tahdo kertoa koska korruptio sanoo että kaikilla on asiat hyvin.

Tuo on ihan paskapuhetta tuo "ei elä". Faktisesti se tarkoittaisi sitä, että Suomessa kuolee ihmisiä kun tulot ovat pienet. Ja ei vaan kuole, joten kyllä sillä elää ja vähemmälläkin, kuten tuossa totesit "kaikki ei saa sitäkään".

Ja tuosta 400 eurosta on jo siivottu pois asumismenot.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 09:22:04

Quote from: Katulamppu on 12.10.2013, 09:17:36
Neljäsataa euroa kuussa taasen tässä maassa ei ole paljoa. Ihmiskunta on väärä vertailukohta, muualla on ihan eri hinnatkin.
Tuolla summalla ei elä Suomessa taikka muissa kalleissa maissa.

Kaikki ei saa sitäkään, mutta sitähän ei toimittajat ole huomanneet tai ovat - mutta eivät tahdo kertoa koska korruptio sanoo että kaikilla on asiat hyvin.

Tuo on ihan paskapuhetta tuo "ei elä". Faktisesti se tarkoittaisi sitä, että Suomessa kuolee ihmisiä kun tulot ovat pienet. Ja ei vaan kuole, joten kyllä sillä elää ja vähemmälläkin, kuten tuossa totesit "kaikki ei saa sitäkään".

Ja tuosta 400 eurosta on jo siivottu pois asumismenot.

Edelleen, se toimittajien teksti oli "vitsillä" kirjoitettu. Mutta miten vaikkapa puolison löydät tuolla rahalla? Onko mielestäsi elämistä istua jossain neukkukuutiossa tekemättä mitään?

Quote from: Katulamppu on 12.10.2013, 09:29:03Onko mielestäsi elämistä istua jossain neukkukuutiossa tekemättä mitään?

On. Elämistä on se, ettei kuole. Eikä tämä ole mikään makuasia, se on fakta. Hengissä selviäminen on elämistä.

Köyhyys on aina suhteellista. Neukkukuutiossakin Suomessa pelaa lämmitys, on sähköä ja jonkinlainen ilmanvaihto. Voittaa sata-nolla esim iglun tai savikakkimajan. Voittaa myös sata-nolla lähes kaikki ne asumismuodot, missä suurin osa suomalaisista asui noin sata vuotta sitten. Joten missä ongelma? Ei missään muualla kuin siinä, että ollaan köyhempiä kuin muut yhteiskunnassa. Mut hei, arvaas mitä: Niin kuuluukin olla, jos et tee mitään. Joku on aina suhteellisesti köyhempi kuin muut ja on ehdottoman tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta, että köyhimpiä ovat toimettomat.

Tämän päivän standardeilla pieni kerrostaloasunto on huono asumismuoto, sata vuotta sitten se olisi ollut uskomattoman ylellistä juoksevine vesineen ja keskuslämmityksineen. Jos kaikki asuisivat kartanoissa, olisi pieni omakotitalo säälittävää köyhyyttä. Sellaisessa asuvan olisi sosiaalisesti kaikin tavoin ikävämpi olla kuin muilla.

Köyhyyttä Suomessa on vain suhteellisella tasolla. Suhteessa muihin. Absoluuttista köyhyyttä Suomessa ei ole ollenkaan, sillä toimettomillekin kustannetaan asuminen keskuslämmityksellä ja juoksevalla vedellä sekä enemmän kuin riittävä ravinto, sillä huomattava osa "köyhistäkin" on ylipainoisia. Se on paljon parempi elintaso kuin ylivoimaisella enemmistöllä ihmiskuntaa.

Lisäksi on otettava huomioon, että Suomessa kustannetaan köyhien asuminen riippumatta siitä, mikä on asuinpaikka maantieteellisesti. Suomen köyhät elävät paikoin uskomattoman ylellistä elämää tässä suhteessa, sillä työssäkäyvän voi olla mahdotonta löytää Helsingin keskustasta asunto, johon työtulot riittävät, mutta keskusta-asumisen ylellisyys kustannetaan hetkeäkään kyseenalaistamatta yhteiskunnan tuella eläville. Se on hyvin poikkeuksellista globaalisti katsottuna.

Korostan vielä, että järkevästi ajatellen Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Ei vain ole ja piste.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 09:50:56

Quote from: Katulamppu on 12.10.2013, 09:29:03Onko mielestäsi elämistä istua jossain neukkukuutiossa tekemättä mitään?

On. Elämistä on se, ettei kuole. Eikä tämä ole mikään makuasia, se on fakta. Hengissä selviäminen on elämistä.

Köyhyys on aina suhteellista. Neukkukuutiossakin Suomessa pelaa lämmitys, on sähköä ja jonkinlainen ilmanvaihto. Voittaa sata-nolla esim iglun tai savikakkimajan. Voittaa myös sata-nolla lähes kaikki ne asumismuodot, missä suurin osa suomalaisista asui noin sata vuotta sitten. Joten missä ongelma? Ei missään muualla kuin siinä, että ollaan köyhempiä kuin muut yhteiskunnassa. Mut hei, arvaas mitä: Niin kuuluukin olla, jos et tee mitään. Joku on aina suhteellisesti köyhempi kuin muut ja on ehdottoman tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta, että köyhimpiä ovat toimettomat.

Tämän päivän standardeilla pieni kerrostaloasunto on huono asumismuoto, sata vuotta sitten se olisi ollut uskomattoman ylellistä juoksevine vesineen ja keskuslämmityksineen. Jos kaikki asuisivat kartanoissa, olisi pieni omakotitalo säälittävää köyhyyttä. Sellaisessa asuvan olisi sosiaalisesti kaikin tavoin ikävämpi olla kuin muilla.

Köyhyyttä Suomessa on vain suhteellisella tasolla. Suhteessa muihin. Absoluuttista köyhyyttä Suomessa ei ole ollenkaan, sillä toimettomillekin kustannetaan asuminen keskuslämmityksellä ja juoksevalla vedellä sekä enemmän kuin riittävä ravinto, sillä huomattava osa "köyhistäkin" on ylipainoisia. Se on paljon parempi elintaso kuin ylivoimaisella enemmistöllä ihmiskuntaa.

Lisäksi on otettava huomioon, että Suomessa kustannetaan köyhien asuminen riippumatta siitä, mikä on asuinpaikka maantieteellisesti. Suomen köyhät elävät paikoin uskomattoman ylellistä elämää tässä suhteessa, sillä työssäkäyvän voi olla mahdotonta löytää Helsingin keskustasta asunto, johon työtulot riittävät, mutta keskusta-asumisen ylellisyys kustannetaan hetkeäkään kyseenalaistamatta yhteiskunnan tuella eläville. Se on hyvin poikkeuksellista globaalisti katsottuna.

Korostan vielä, että järkevästi ajatellen Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Ei vain ole ja piste.

Voisihan sitä vaikka lähteä käveleen ympäriinsä ja huomaamaan että sitä köyhyyttäkin on. Vaatii viittimistä mutta sitä ei jokaiselta hilpeältä hidalgolta välttämättä löydy.
(offtopikin puolella: http://www.youtube.com/watch?v=fHtdOXV7ov0 keleen karaoket, ei kantsisi käydä jää earwormeis)

Jopa se mainitsemasi savimajassa asuva voi hyvinkin olla paremmassa asemassa kuin suomalainen köyhä. Kävelee ympäriinsä hän, saa peräti perheen perustettua kun muitakin köyhiäkin on. Suomalaisella köyhällä ei sitä vaihtoehtoa mitenkään välttämättä ole - erot ovat kovin suuret näet.

Työssäkäyvä löytää ihan helposti Helsingistä asunnon. Mikä siinä on vaikeaa, eikö työssäkäyvä osaa soittaa lähimpään toimistoon jotta otan asunnon? Pikkasen eri juttu on työttömillä, pitää ensin sitä rahaakin saada.

Quote from: Katulamppu on 12.10.2013, 10:37:28
Jopa se mainitsemasi savimajassa asuva voi hyvinkin olla paremmassa asemassa kuin suomalainen köyhä. Kävelee ympäriinsä hän, saa peräti perheen perustettua kun muitakin köyhiäkin on.

Totta kai savimajassa asuva voi olla sosiaalisesti paremmassa asemassa suhteessa omaan yhteiskuntaansa kuin suomalainen työtön. Juurikin tuo, että on "muitakin köyhiä" kertoo köyhyyden suhteellisuudesta.

Samoin suhteellisen hyvätuloinenkin suomalainen olisi Monacossa taloudelliselta statukseltaan pohjasakkaa. Ja olisi taatusti vaikeuksia perustaa perhettä.

Absoluuttista köyhyyttä on se, että ihmisillä on vaikeuksia tyydyttää niitä ihan alimpiakin tarpeita Maslow'n tarvehierarkialla. Ravinto, lämpö ja muut fysiologiset tarpeet tyydyttyvät Suomessa köyhimmilläkin paremmin kuin kehitysmaiden keskiluokalla.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:29:52

Absoluuttista köyhyyttä on se, että ihmisillä on vaikeuksia tyydyttää niitä ihan alimpiakin tarpeita Maslow'n tarvehierarkialla. Ravinto, lämpö ja muut fysiologiset tarpeet tyydyttyvät Suomessa köyhimmilläkin paremmin kuin kehitysmaiden keskiluokalla.

Heh, voi pikkasen vilposempaa olla suomalaisella asunnottomalla kuin kehitysmaitten asunnottomilla.

Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan. Ihmiset nyt vihastuvat turhaan, uusia tatuja tulee spawnaamaan lisää ja ihmiset vihastuvat lisää. Kukaan ei voita eikä mikään ole kivaa. Miksi tästäkin piti uutisoida näin skandaalinomaisesti.

Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 13:55:46
Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan.

Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Niinhän sitä aina uutiset sanovat ja sitten hyvin suuri osa vaikuttaa uskovan. Malliksi joku elämäntapaintiaani joka kerta, ei sellaisia joita oikeasti on suurin osa - toki osalle viinakin maistuu yms., mutta josko ei kumminkaan kaikille? Miksi on mahdoton ajatuskin joillekin, miksi syvä viha?

Tässäkin mistä otsikko, "Tatu" poltti ja myi pilveä artikkelin mukaan.
Ehkä nytkin sitten myy joten tulee toimeen oukidouki. Ja yhä edelleen, oli jokin toimittajiksi opiskelevien artikkeli jota sitten toimittajat innolla lehtiinsä laittoivat jotta haluamansa agendan saisivat esiin - eli työttömät orjatyöläisiksi, koska valtio niin tahtoo, riippumatta siitä mitä se maksaa.

Mutta entä sellaiset joilla on moraaliakin eivätkä tahdo vahingoittaa muita? Mites luulet, miten käy?

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 13:55:46
Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan.

Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa. Pakkohan hommalaistenkin on kottaraisenpönttönsä ja kilju-aineksensa kustantaa.

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 14:05:22

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa. Pakkohan hommalaistenkin on kottaraisenpönttönsä ja kilju-aineksensa kustantaa.

Töitten saamiseen tarvisi myöskin kunnolliset vaatteet, pitäisi pystyä hakemaan töitä ja sinne menemään eli käytännössä omistaa auto.
Toki joku kellä on varaa asua Helsingissä voi löytää töitä joihin pääsee ilman autoa mutta muualla se on hankalampaa, vaikka ei mahdotonta olisikaan nuorelle miehelle. Mutta tämä koko otsikko on valheellisesta artikkelista, en usko että kukaan jättäisi työpaikkaa jotta ryhtyisi kokopäiväiseksi pilvenpolttajaksi.
Vaikka toimittajaopiskelijoista sellainen houkuttelevalle tuntuisikin.

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 14:05:22

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 13:55:46
Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan.

Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa.

Mutta jos se yllättävä kulu ei ole pakollinen, niin sitten se ei ole pakollinen. Ihmisen työkykyisenä pysyminen on ilmeisesti alkanut edellyttää rahaa maksavia harrastuksia vasta viimeiset parikymmentä vuotta, kun sellaista tarvetta ei ole ollutkaan ennenkuin pahoinvointiyhteiskunta keksittiin.

Ja silloin kun yhteiskunta asian maksaa, on toimettoman huvitus työtätekevän pakollinen meno. Ymmärrän kyllä että toimettomalla on kurjaa jos ei ole varaa edes yhdellä oluella tai elokuvissa käydä, mutta minä pidän moraalisesti kovin vaikeasti perusteltavana, että yhden huvitus on toisen pakollinen meno, niin kuin asia pahoinvointiyhteiskunnassa on. Vielä vaikeammin perusteltavaksi asia käy, kun otetaan huomioon, että pakkomaksun maksajan käteen jäävä rahasumma voi matalapalkkaisella nykypäivänä aivan hyvin olla pienempi kuin se, joka tuon ilmaisen rahan saa.

Karrikoidusti asia menee niin, että työtätekevä, jolla ei ole aikaa ja varaa oluella käymiseen joutuu maksamaan veroja kustantaakseen niiden oluella käymisen, joilla toimettomuutensa ansiosta on siihen aikaakin. Eikä oikeastaan edes mitenkään karrikoidusti, vaan asia on monessa tapauksessa käytännössäkin niin.

Quote from: Katulamppu on 12.10.2013, 14:09:49

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 14:05:22

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa. Pakkohan hommalaistenkin on kottaraisenpönttönsä ja kilju-aineksensa kustantaa.

Töitten saamiseen tarvisi myöskin kunnolliset vaatteet, pitäisi pystyä hakemaan töitä ja sinne menemään eli käytännössä omistaa auto.

Jos työmatka julkisilla ei sisällä odotusaikoja yli kahta tuntia per suunta ja kävelyä tulee alle 3km, ei työtön tarvitse autoa työnhakuun, kun ei työtätekeväkään tarvitse sitä samanlaiseen työmatkaan. Auton pakollisuus on pelkkää kermaperseilyä useimmissa tapauksissa.

Suomalainen sosiaaliturva riittää enemmän kuin mainiosti siihen, että köyhät on vaatetettu ihan ok.

Töiden hakeminen taas ei edellytä rahaa, se on ilmaista.

Polkupyörällä pitäisi mennä 15 km per suunta ilman mitään ongelmaa, jos on työkykyinen.

http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151441-sossupummeista-ja-muista-veronmaksuhalujen-nakertajista

Aika pitkälti oon samaa mieltä. Ei tuo Tatu nyt mikään sarvipää ole, vaikka koksut niin vihjailevatkin.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

Esimerkiksi siksi, että voisi itseään sivistää ja kouluttaa ja opetalla uusia taitoja. Muuten poljetaan paikallaan eikä taatusti päästä eteenpäin.

Quote from: Peril on 12.10.2013, 20:57:58

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

Esimerkiksi siksi, että voisi itseään sivistää ja kouluttaa ja opetalla uusia taitoja. Muuten poljetaan paikallaan eikä taatusti päästä eteenpäin.

Jos ihminen opiskelee, niin kyllä minä lasken opiskeluun liittyvät kustannukset pakollisiksi menoiksi.

Ja sitäpaitsi vaiva se on pienikin vaiva.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 14:24:03
Jos työmatka julkisilla ei sisällä odotusaikoja yli kahta tuntia per suunta ja kävelyä tulee alle 3km, ei työtön tarvitse autoa työnhakuun, kun ei työtätekeväkään tarvitse sitä samanlaiseen työmatkaan.

Näin juuri. Työnhaku sitä paitsi tapahtuu nykyään sähköpostilla. Työhaastatteluihin voi vaikka mennä taksilla, jos haluaa vaatteensa olevan priimaa haastattelussa. Ei se ole hurjan kallista - kunhan ei ole päivittäistä hupia, jota työhaastattelut tuskin ovat. Muutaman kerran kuukaudessa käytettynä ei kenenkään kannata omistaa autoa.

Mutta kyse on miksi työttömän pitäisi elää ilman mitään huvia, jos muutkaan eivät elä? Perusteeksi ei kelpaa työttömän osattomuus tuotantoon. Kun ei se työntekijäkään ole läheskään palkkansa arvoinen. Hyvin harvoin edes puolen. Loppu tulee keskimäärin valtiolta tukina, etuoikeuksina ja yhteiskunnan rakenteiden kautta. Näennäisduunit ja valtion virat ovat täysin sosiaalitukea. Miksi valtion virkamiehelle pitäisi antaa rahaa autoiluun tai bisseen? Ei valtion tehtävä ole olla mikään työntekijöidensä etuja ajava työkommuuni. Valtio on kansalaisten - niin valtion työntekijöiden kuin työttömien kuin muidenkin suomalaisten, suomenruotsalaisten ja jopa kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaisten - yhteisesti "omistama". Sen pitää jakaa "osinkoa" tasaisesti kaikille. Ei työntekijöiden sisäpiiriä suosien.

Quote from: sivullinen. on 12.10.2013, 21:34:18
Mutta kyse on miksi työttömän pitäisi elää ilman mitään huvia, jos muutkaan eivät elä?

Ei vaan kyse on siitä, miksi työntekijän on pakko kustantaa työtä tekemättömän maksulliset huvittelut. Työtä tekevältä ei kysytä, haluaisitko osallistua työttömän kaljalla käymisen kustantamiseen, vaan on pakko maksaa.

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 14:18:30

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 14:05:22

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Quote from: Jesse Ikälumi on 12.10.2013, 13:55:46
Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan.

Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa.

Mutta jos se yllättävä kulu ei ole pakollinen, niin sitten se ei ole pakollinen. Ihmisen työkykyisenä pysyminen on ilmeisesti alkanut edellyttää rahaa maksavia harrastuksia vasta viimeiset parikymmentä vuotta, kun sellaista tarvetta ei ole ollutkaan ennenkuin pahoinvointiyhteiskunta keksittiin.

Väkisinkin tulee mieleen, että muuan kirjoittaja ei ole eläissään joutunut kituuttamaan vähänkään pidempiä ajanjaksoja minimitoimeentulolla opiskelijatuen, sairaspäivärahan tai toimeentulotuen turvin, harrastukset karsittuina minimiin tai rajoitettuina maksuttomiin. Kai sekin on jonkinsorttista lahjakkuutta, jos pystyy jatkuvasti myymään itsensä hyväpalkkaisiin töihin.

Joillekuille nyt vain sattuu olemaan vaikea löytää paikkaansa, vaikka olisi täysin kunnollinen eikä mikään juoppo, narkki tai punavihreä prekaeetuileva elämäntapataiteilija.

Quote from: Peril on 12.10.2013, 20:57:58

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

Esimerkiksi siksi, että voisi itseään sivistää ja kouluttaa ja opetalla uusia taitoja. Muuten poljetaan paikallaan eikä taatusti päästä eteenpäin.

Näinpä. Uskallanpa väittää, että henkisen toimintakyvyn ylläpitäminen on paljon tärkeämpää kuin huipputulos Cooperissa - vaikkei siitä haittaakaan ole, mutta mitä virkaa on aivottomalla tai täysin sivistymättömällä lihaskimpulla?

Quote from: Parsifal on 12.10.2013, 22:08:59
Väkisinkin tulee mieleen, että muuan kirjoittaja ei ole eläissään joutunut kituuttamaan vähänkään pidempiä ajanjaksoja minimitoimeentulolla opiskelijatuen, sairaspäivärahan tai toimeentulotuen turvin, harrastukset karsittuina minimiin tai rajoitettuina maksuttomiin.

Noin kahdeksan vuotta meni juuri noin minulla. Opintotuetkin ehtivät loppumaan, ennen kuin pääsin työn syrjään kiinni ja ainakaan viime vuosituhannella sossu ei jeesannut opiskelijoita kuin max 3 kuukautta. Sitten piti lopettaa opinnot ja ilmoittautua työttömäksi, jos mieli saada tukea. En kuitenkaan tehnyt niin, vaan kituuttelin miten taisin siellä täällä osa-aikatöitä tehden ja sain opinnot hoidettua loppuun. Usein oli niin, että seuraavaksi kuukaudeksi ei ollut edes vuokrarahoja tiedossa, mutta päivä kerrallaan mentiin eteenpäin ja selvisin.

Rahan arvo on tietysti heittänyt aika paljon, mutta minulla se pakollisten menojen jälkeen kouraan jäänyt rahamäärä ei suinkaan usein ollut 400 euroa vaan 400 markkaa. Kyllä sillä kuukauden ruuat kehitteli, ei nälkää kuitenkaan nähty ja taisin minä joskus olusenkin ottaa.

Palatakseni vielä Tatun tapaukseen, hänhän nimenomaan lopetti työt Siwassa, kun työ ei ollut kivaa. Nyt sitten muut siwan duunarit, joilla ei myöskään ole kivaa töissä, mutta eivät luovuta, elättävät juuri näitä, joille ei "paskaduunit" kelpaa. Tämä on juuri se suurin vääryys. Ketään ei voi pakottaa töihin, mutta töitä tekevän on pakko elättää työtä tekemättömät.

Quote from: Parsifal on 12.10.2013, 22:08:59

Quote from: Peril on 12.10.2013, 20:57:58

Quote from: ääridemokraatti on 12.10.2013, 13:57:13
Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

Esimerkiksi siksi, että voisi itseään sivistää ja kouluttaa ja opetalla uusia taitoja. Muuten poljetaan paikallaan eikä taatusti päästä eteenpäin.

Näinpä. Uskallanpa väittää, että henkisen toimintakyvyn ylläpitäminen on paljon tärkeämpää kuin huipputulos Cooperissa - vaikkei siitä haittaakaan ole, mutta mitä virkaa on aivottomalla tai täysin sivistymättömällä lihaskimpulla?

Aivan nonsensea. Henkisen toimintakyvyn ylläpitäminen ei maksaa latin latia. Se ei kysy mitään muuta kuin motivaatiota sen ylläpitämiseen ja sitä ei rahalla saa.

Mielestäni koko tässä keskustelussa on kaikken ihmeellisintä on se, että ihmiset eivät ymmärrä, mihin kuoppaan Suomi on itsensä kaivanut. En tarkoita tämän foorumin keskustelua, vaan koko keskustelua "Tatu casesta" ylipäätään.

Nykyisenkaltainen sosiaaliturva on joka tapauksessa jatkoajalla.

Tajuatteko te, että Suomi on menettänyt 10 vuodessa lähes 150.000 teollista työpaikkaa, samaan aikaan kun julkiset menot ovat kasvaneet 50%? Jos otetaan inflaatio huomioon, niin valtion reaaliset menot ovat kasvaneet vähintään 30%.

Tulonsiirrot ovat lähteneet täysin lapasesta ja julkisen sektorin virkamieskoneisto on aivan infernaalisen kokoinen. Heidän palkkojansa ollaan nostettu pelkästään viimeisen 5 vuoden aikana 20-25 prosenttia. Kaikki velaksi. Tämä on siis tehty samaan aikaan, kun tuotanto on paennut maasta.

Mielestäni pitäisi keskustella siitä, että minkälaiseksi valtioksi Suomi muuttuu, koska tämä sosiaaliturvan taso tullaan ajamaan alas joka tapauksessa. Miten tätä ei ymmärretä?

Ilmeisesti ihmiset eivät muista 1990-luvun lamaa ja niitä syitä, jotka meidät lamasta nostivat. Oma valuutta ja devalvaatio, jolla saatiin teollisuuden kilpailukyky takaisin. Nyt ei ole omaa valuuttaa eikä tällä vauhdilla kohta enää teollisuuttakaan. Mistä se "nousu" muka tulee, jos ei ole tuotantoa?

On aivan yhdentekevää, mitkä puolueet istuvat seuraavassa hallituksessa, koska me olemme menossa kohti sellaista tilannetta, missä me emme itse enää pysty sanelemaan omaa budjettiamme.

Tässä keskustellaan lähinnä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Mitä merkitystä sillä on? Ei se ole mikään moraalinen kysymys, että maksajia ei ole ja kirstu on tyhjä.

Se mentaliteetti, että yksilö voi elää vain yhteiskunnan tuella on pelottava, sillä yhteiskunnan tuki tulee loppumaan. Se on tulevaisuudessa vain hyväksyttävä ja mietittävä muuta.

Yhteiskunta, joka on tarpeeksi vahva antamaan sinulle kaiken tarvitsemasi on myös tarpeeksi vahva ottamaan sinulta pois kaiken tarvitsemasi.

Yhtä työhalutonta tatua vastaan on kymmenen työhaluista tiinaa, joille ei töitä löydy, koska työpaikkoja ei ole. Jos tatuille ja tiinoille kuitenkin löytyy töitä ja tatut ja tiinat pääsevät työn makuun, eivät tatut ja tiinat sillä mitään tienaa kun ay-liikkeet ovat ajaneet heidän palkkoihinsa mitättömän tessiriman, ylitöistä verotetaan kovalla kädellä ja sosdem-verokarhu virkamiehineen, mamuineen, työhaluttomine tatuineen ja työttömine tiinoineen istuu jo siinä pöydässä, johon tatu tai tiina pääsee pitkän päivän jälkeen ammentamaan muruja. Kotiin, uskontoon ja isänmaahan edelleen uskovat keskiluokkaiset, keski-ikäiset ja keskinkertaiset keskiviikkoisin keskikaljaa juovat keijokeskiset eivät tätä ymmärrä ennen kuin pomo kertoo, että nyt meilläkin muuten alkavat yt-neuvottelut.

Siitä seuraa oppimisprosessi, jonka aikana keskiluokan keijo tulee ymmärtämään millaista on työväenluokan tiinan elämä 2010-luvun Suomessa. Tatu ei välitä, Tiina itkee, Tatjaana ottaa parrua koipien väliin ja Hassan nauraa matkalla pankkiin, jonka edessä Keijo tappelee Gheorghen kanssa kerjuukupin paikasta.

Quote from: detonator on 13.10.2013, 07:03:52
Mielestäni koko tässä keskustelussa on kaikken ihmeellisintä on se, että ihmiset eivät ymmärrä, mihin kuoppaan Suomi on itsensä kaivanut. En tarkoita tämän foorumin keskustelua, vaan koko keskustelua "Tatu casesta" ylipäätään.

Nykyisenkaltainen sosiaaliturva on joka tapauksessa jatkoajalla.

Tajuatteko te, että Suomi on menettänyt 10 vuodessa lähes 150.000 teollista työpaikkaa, samaan aikaan kun julkiset menot ovat kasvaneet 50%? Jos otetaan inflaatio huomioon, niin valtion reaaliset menot ovat kasvaneet vähintään 30%.

Tulonsiirrot ovat lähteneet täysin lapasesta ja julkisen sektorin virkamieskoneisto on aivan infernaalisen kokoinen. Heidän palkkojansa ollaan nostettu pelkästään viimeisen 5 vuoden aikana 20-25 prosenttia. Kaikki velaksi. Tämä on siis tehty samaan aikaan, kun tuotanto on paennut maasta.

Mielestäni pitäisi keskustella siitä, että minkälaiseksi valtioksi Suomi muuttuu, koska tämä sosiaaliturvan taso tullaan ajamaan alas joka tapauksessa. Miten tätä ei ymmärretä?

Ilmeisesti ihmiset eivät muista 1990-luvun lamaa ja niitä syitä, jotka meidät lamasta nostivat. Oma valuutta ja devalvaatio, jolla saatiin teollisuuden kilpailukyky takaisin. Nyt ei ole omaa valuuttaa eikä tällä vauhdilla kohta enää teollisuuttakaan. Mistä se "nousu" muka tulee, jos ei ole tuotantoa?

On aivan yhdentekevää, mitkä puolueet istuvat seuraavassa hallituksessa, koska me olemme menossa kohti sellaista tilannetta, missä me emme itse enää pysty sanelemaan omaa budjettiamme.

Tässä keskustellaan lähinnä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Mitä merkitystä sillä on? Ei se ole mikään moraalinen kysymys, että maksajia ei ole ja kirstu on tyhjä.

Rinkirunkkaan itsekseni onnesta soikeana tietäen, kuinka tämä "hyvinvointiyhteiskunta" ajetaan lähivuosina alas.
Tämä matokuuri ajaa alas kaiken ylimääräisen ja samalla pesee yhteiskunnan kaikista syöpäläisistä. Kotoiset työttömätkin joutuvat hakeutumaan sukulaistensa nurkkiin, kun yhteiskunta ei enää maksakkaan jokaiselle omaa asuntoa ja elämää. Puhumattakaan "ilmaista elämää" hakevista Turhapaikan hakijoista, jotka kuin taikaiskusta katoavat viranomaisten "mistä näitä oikein tulee" ihmettelykentän ulkopuolelle. Samalla puhkeaa myös tämä meidän täysin absurdit ulottuvuudet saavuttaneet asuntomarkkinat, suurimmasta osasta asuntoja tulee häviämään arvostaan yli puolet. Asuntojen hintataso hakeutuu siis sille tasolle, johon se kuuluu. Olen jo vuosikymmenen odottanut, koska tämä järjettömän hintaisten asuntojen Ponzi-pyramidi tulee kaatumaan.

Realismi ja se todellinen todellisuus tulee vielä iskemään meihin jokaiseen ja todella rajusti. Kysymys kuuluukin, kuinka sinä olet siihen valmistautunut? Minä olen varautunut siihen jo vuosia. Mitä paskempaa, sitä parempaa. On aika herätä sosialistisesta utopiasta ja avata silmät Peräpohjolan kylmään ja kolkkoon todellisuuteen. Tervetuloa valheeton maailma!

Tonnin-Tatu on toiminut lain kirjaimen mukaan, mutta laissa on kyllä korjaamisen varaa.

Quote
Tuilla elävä Tatu toimi lain puolesta oikein.

Helsingin sosiaali- ja terveysviraston nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen sanoo, että toimeentulohakemus on hyväksyttävä, jos hakemus on kunnossa.

Sosiaalisessa mediassa on kuohuttanut tapaus, jossa 26-vuotias Tatu kertoi olevansa tyytyväinen elämäntapaansa, jonka rahoittaa täysin Kelasta ja sosiaalitoimistosta saamillaan tuilla.

Jättämällä säännöllisesti täydellisesti täytetyt hakemukset, kuten Tatu kertoi tekevänsä, voi siis käytännössä nostaa yhteiskunnan tukia liki loputtomiin.

- Voimme hylätä toimeentulotukihakemuksen kokonaan, jos hakemuksesta ei ilmene luotettavasti tulot ja menot. Mutta jos hakemus on kunnossa, niin joudumme myöntämään tuen tässä jutussa esitetyllä tavalla, Palviainen toteaa.

Onko järjestelmä onnistunut?

Palviainen ei halua ottaa suoraan kantaa Tatun tapaukseen.

Onko sitten järjestelmä onnistunut, jos se sallii tietoisen vapaamatkustamisen yhteiskunnan varoilla?

- Lain tarkoitushan on "viimesijaisena sosiaalihuoltoon kuuluvana taloudellisena tukena turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä". Tuo ensin mainittu taloudellisen tuen turvaaminen onnistuu helpommin, mutta tuossa itsenäisen selviytymisen tukemisessa emme monestakaan syystä aina onnistu, Palviainen pohdiskelee.

- Siihen tarvitaan henkilökohtaiseen kontaktiin perustuvaa vuorovaikutusta, ja siinä onnistumiseen meillä ei ole aina välineitä, ei ainakaan silloin jos toinen osapuoli haluaa sitä viimeisen päälle karttaa.

- Tässä mielessä voimme puhua myös siitä, että toimeentulotuki toimii jo eräänlaisena kansalaispalkkana. Se, että tarkoitettiinko laki toimimaan niin, onkin sitten toinen juttu, Palviainen sanoo.

Mediassa alkoi kuhina, kun Tatu-nimellä esiintyvä 26-vuotias kertoi Tuima-verkkolehdelle, että hänelle riittää yhteiskunnan tuki, jota hän saa vajaat 1100 euroa tekemättä juuri mitään.

IS

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288609446697.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288609446697.html)

QuoteJaana Pelkonen: Sossu-Tatu ei ole fiktiota - "tukikoukkuun jääminen on helppoa"

Kansanedustaja Jaana Pelkosen mukaan suurta määrää sosiaalitukia käyttäviä nuoria uhkaa jopa elämän mittainen toimeentulotukikierre.


Kokoomuksen Jaana Pelkonen kysyi sossu-Tatun tapauksesta torstaina eduskunnan kyselytunnilla.

Tuima.fi -julkaisun kohutussa jutussa Tatu kertoi saavansa helposti ja jatkuvasti 1 100 euroa kuukaudessa sosiaalitukia ja kieltäytyvänsä kaikista töistä.

Jaana Pelkosen mukaan tapaus on herättänyt runsaasti keskustelua ja "ikävä kyllä kyse ei ole fiktiosta". Helsingissä oli viime vuonna noin 9 000 alle 25-vuotiasta toimeentulotuen saajaa.

– Moni näistä nuorista on vakavassa syrjäytymisvaarassa. Kuluvana vuonna nuorten määrä on ollut edelleen kasvussa, Jaana Pelkonen sanoi.

Hän huomautti, ettei laki velvoita tuen hakijaa ja virkailijaa tapaamaan. Nuori voi hakea tukea pitkäänkin tapaamatta ketään kasvotusten.

– Kukaan ei siis oikein tiedä keitä nämä nuoret ovat tai mikä heidän ongelmansa on, oikeasta avun tarpeesta tai tuesta puhumattakaan. Pahimmillaan nuorena alkanut toimeentulotukikierre jatkuu läpi koko elämän ilman, että kukaan missään vaiheessa herää pohtimaan, olisiko tästä nuoresta mahdollisesti johonkin muuhunkin. Meillä ei ole varaa tähän inhimillisesti eikä kansantaloudellisesti, Pelkonen sanoi.

– Näin nuorisotakuun aikakaudella ei pitäisi olla tällaisia aukkoja.

Kansanedustajalle vastannut peruspalveluministeri Susanna Huovinen (sd.) halusi korostaa, ettei hän usko, että "nuoret laajamittaisesti vain köllöttelevät toimeentulotuen varassa".

– Mutta meillä on näitä ongelmia, joita varten meillä on myös tällä hetkellä työryhmä, joka pohtii toimeentulotuessa muitakin haasteellisia kohtia.

Huovinen viittasi myös annettuihin ohjeisiin siitä, että nuorten kohdalla pitää siirtyä yhä enemmän ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen.

Jatkokysymyksessään Jaana Pelkonen kertoi jättäneensä nuorten ja virkailijoiden kohtaamisista yli sadan kansanedustajan allekirjoittaman aloitteen.

Hän viittasi Helsingin sosiaali- ja terveysviraston nuorten palvelujen ja aikuistyön johtajan Leila Palviaisen useasti kertomaan tosiasiaan siitä, että tukikoukkuun jääminen on helppoa.

Tähän Pelkoselle vastannut sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok.) puhui osallistavan sosiaaliturvan toimenpideohjelmasta, josta "perästä kuuluu lisää". Risikon mukaan asia vaatii ennen kaikkea palvelujärjestelmän muutosta.

Vasemmistoliiton kansanedustaja Erkki Virtanen (vas.) sanoi keskustelun Tatusta kiinnittäneen sinänsä huomiota tärkeään asiaan. Virtasen mukaan kuitenkin asialla "on onnistuttu leimaamaan erittäin iso joukko sellaisia nuoria, jotka ovat aidossa syrjäytymisvaarassa, jotka eivät ole kykeneviä työhön".

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pelkonen%20tatu%20huovinen-10060 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pelkonen%20tatu%20huovinen-10060)

Wespa: Työtön sosiaalipummi avautuu (http://www.youtube.com/watch?v=n3xERMU-MJo) on hyvä videoblogaus nuorisotyöttömän ajatusmaailmasta.

Minusta Wespa vaikuttaa näkevän työnteon hyvinkin samalla tavalla kuin Tatu. Molemmista tapauksista paistaa läpi neutraali suhtautuminen nykyiseen työntekoon. Sitä ei nähdä pahana eikä hyvänä, mutta koska työelämä on syrjäyttänyt siitä pois, löydetään työttömän arjesta sen hyvät puolet.

Videon loppuosa on paljastaa Suomen todelliset ongelmat nykyään. Wespalla olisi hyviä ideoita ja hän olisi valmis niitä toteuttamaan, mutta talousjärjestelmän täydellinen toimimattomuus estää sen. Ammattiyhdistysliikkeen yleissitovat työehtosopimukset ja niiden aikaansaamat jäykät työmarkkinat, jotka suosivat pitkään virastoissa istuneita, tekevät kaiken uuden yritystoiminnan aloittamisen mahdottomaksi. Kun tutkitaan, niin huomataan miten kaikki Suomessa viime vuosikymmenenä syntyneet yritykset kuuluvat seuraaviin ryhmiin. On lyhytaikaisia kokeiluja työkkärin starttirahoilla tai irtisanomistukipakettirahoilla, jotka eivät ikinä saa asiakkailta oikeasti mitään. On rikkaiden harrastustoimintaa. On julkisen sektorin ulkoistuksia, joissa jonkun siivoajan käsketään perustaa "puhtaanapitoalanyritys", jonka kanssa tehdään parin kymmenen vuoden pituinen sopimus nykyisellä palkalla - eli tilastojen väärentämistä. Nämä kolme ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ainoat aloittavien yritysten tyypit Suomessa nykyään.

Järjestelmä on siis täysin mätä. Eikä sen korjaaminen onnistu enää - ei enää pitkään aikaan olisi onnistunut - vain muuttamalla työmarkkinoiden rakennetta. Koko alla oleva talousjärjestelmä on tuhottu. Eläkeyhtiöt tekevät muodollisesti sijoituksillaan lähes 10% vuotuista tuottoa. Käytännössä sellainen on mahdotonta aikana jona keskuspankista saa rahaa alle prosentin korolla. Suomeksi sanottuna valtio lahjoittaa eläkeyhtiöille rahaa, jotta edes joku osa järjestelmästä näyttäisi vielä olevan pystyssä. Mutta se ei poista talousjärjestelmässä olevia vajeita; se on vain numerojen siirtelyä. Talouden vajeet piilottuvat valtion velaksi. Kaikki tulevaisuuden varalle luotu varallisuus on siten "valtion velkaa", joka on numeroina olemassa, mutta jos sitä yrittää käyttää joutuu valtio konkurssiin ja troikan saattohoitoon. Talousjärjestelmän korjaaminen taas tarkoittaisi näiden kuplien puhkaisemista. Se taas tarkoittaisi eläkeläisten ja julkisen sektorin työntekijöiden, jotka eivät vielä ole lainkaan joutuneet kärsimään tästä viisi vuotta jatkuneesta lamasta, putoamista samaan todellisuuteen muiden kanssa. Sitä ei kukaan uskalla tehdä. Siksi on tehty päätös, ettei tehdä mitään päätöstä, koska päätösten tekeminen olisi liian raskas, jolloin tavallaan ollaan tehty päätös kaikesta, kuten Dharma asian ilmaisi. Mutta talousjärjestelmän korjaantuminen ei tällaisella kieliopillisella leikittelyllä tapahdu. Talous kulkee alamäkeä kunnes se hallitsemattomasti romahtaa. Jonkun uuden - valtion rikollisorganisaation ulkopuolella olevan - tahon on silloin pystyttävä ottamaan tilanne hallintaan.