IL: Tuima.fi: 26-vuotias Tatu saa sossusta 1 100 €/kk pienellä vaivalla

[AuggieWren]

^ Kontula on sinänsä oikeassa. Mutta sosiaalitukien vajaakäyttö ei ole Tatun kaltaisten ammattimaisten loisijoiden tai väkivaltaisten päihteiden väärinkäyttäjien ongelma. Eikä maahanmuuttajienkaan. Sosiaalitukien vajaakäyttö on pienituloisten (oikeiden, eikä 29v loisimissairaus-) eläkelaisten ja eräiden muiden ryhmien ongelma. Vastaavasti sitten edellä mainitut kolme ryhmää ylikäyttävät sosiaalitukia.

Yhtä minä en ymmärrä. Miksi Anna Kontulan ja vaikkapa Saku Timosen kaltaisten larppaajavasemmistolaisten päähän ei mahdu se, että ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista Tatun paheksujoista ei paheksu sosiaalitukien käyttöä sinänsä, vaan sitä, että Tatu katsoo suorastaan ihmisoikeudekseen ihan aktiivisesti loisia veronmaksajien rahoilla ja olla vähäisessäkään määrin edes yrittämättä hankkia työtä. Tatun mielestä muut ovat vastuussa Tatusta ja että tämä on ihan oikein. Tatun mielestä on oikein ryypätä naapuriltaan perityt verot kurkustaan alas tekemättä yhtään jävla fuckin mitään oman hyvinvointinsa eteen.

Tatun asenne tässä on se ongelma, ei (toisin kuin kokoomusnuorten ja muutaman hommalaisen mielestä) sosiaalitukien olemassaolo sinänsä. Jokaista Tatua kohden on vähintään tuhat sosiaalitukien varassa aiheesta elävää työhaluista suomalaista. Tatu halventaa ja tekee hallaa näille ihmisille. Tatu on muiden nurkissa vittumaisuuttaan loisiva paskaläjä ja jos vasemmistoidiootit katsovat, että Tatun asenteessa ei ole yhtään mitään vikaa, ovat he myös muiden nurkissa vittumaisuuttaan loisivia paskaläjiä. Toisin kuin Tatu, työhaluiset työttömät, työkyvyttömät ja eläkeläiset eivät ole muiden nurkissa vittumaisuuttaan loisivia paskaläjiä vaan lähtökohtaisesti sosiaalitukensa työllään ansainneita, kunnollisia suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, joilla tuleekin olla oikeus näihin sosiaalitukiin.

[aivovuoto]

On se kumma. Tuollaisille ihmisille tarjottaisiin siis työtä, kun taas moni kärvistelee työpulan keskellä.
Ei mene jakeluun.
Onko työkkäri jonkinlainen SM-laitos?
<-Retorinen kysymys
Minä haluaisin opiskella, kun ei muuta ole, mutta en saa.  Huoh!

Lähes puolet työpaikoista on vaarassa kadota


Todellisuus on se, että harva kykenee ovelta ovelle imurimyyntiin tai rimputtelemaan mummeleille lehtitilauksia. Itseasiassa olen sitä mieltä, että moisia työpakkoja ei saisi edes olla, koska kyseessä on ensisijaisesti "asiakkaan" huijaustoiminta. Niitähän MOL pullistelee. Jos nyt menet imurimyyjäkoulutukseen, et tule käytännössä näkemään vaivastasi ensimmäistäkään latia (kalliiksi tulee itselle), ellet ole lahjakas huijari ja moraalisi lopullisesti kuralla.


Olen hahmotellut erilaisia ratkaisuja:
1) Pois täältä
2) Latvaeläkkeelle. Kunhan tarpeeksi hullua esittää, niin eiköhän se tule. Sitten taas pääsisi opiskelemaan ihan vapaasti ja voisi työllistyä, kun on uusi tutkinto (FM luonnontieteiden alalta on todettu arvoltaan vessapaperiksi).

[sivullinen.]

Miksi Anna Kontulan ja vaikkapa Saku Timosen [ja sivullisen] kaltaisten larppaajavasemmistolaisten päähän ei mahdu se, että ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista Tatun paheksujoista ei paheksu sosiaalitukien käyttöä sinänsä, vaan sitä, että Tatu katsoo suorastaan ihmisoikeudekseen ihan aktiivisesti loisia veronmaksajien rahoilla ja olla vähäisessäkään määrin edes yrittämättä hankkia työtä.

Viittaat tällä varmasti luterilaiseen työmoraaliin. Työtä on tehtävä, koska otettiin omena ja langettiin syntiin. Työnteko on itseistarkoitus ilman tuotannollista tavoitetta. Virkaloinen, joka tottelee esimiehen käskyjä siirrellen papereita pinosta toiseen on työnsankari, ja hänen palkastaan maksetaan niiden elämä, jotka eivät papereita siirtele. Paperin siirtelystä ei tietenkään ole kenellekkään mitään hyötyä - mutta se onkin ihan toinen juttu; se ei ole paperinsiirtelijän vika, eikä hänen tehtävänsä ole kyseenalaistaa esimiehensä päätöksiä. Näytelmän täytyy jatkua. Kukaan ei saa sanoa pahaa sanaa hyvinvointivaltiosta. Sitten kun yksi Tatu ei lähde "näennäisduuniin", vaan kertoo kuninkaan olevan alasti, alkaa kauhea älämölö. Tatu on syyllinen kaikkeen.

Tottakai on olemassa tuhat hiljaa näytelmää katsovaa työtöntä yhtä Tatua kohden. Harva haluaa itsensä paskamyrskylle altistaa. En käsitä Tatun tarinastakaan miksi hän teki sen. Miksi suhteellisen huoletonta elämää nauttiva nuori, jolla on katto päänsä päällä ja leipää syötäväksi, antaa tehdä itsestään lehtijutun, josta ihan varmasti sataa paskaa perään? Haluaako hän sillä osoittaa miten järjetön järjestelmä oikeasti on - ettei kuninkaalla ole vaatteita? Miksi hän sellaista haluaisi? Ehkä hän haluaa muutosta järjestelmään; ehkä hän haluaa maan, jossa on mahdollista tehdä tuottavaa työtä; ehkä hän näkee, ettei näennäisduunit ja velaksi eläminen ole mahdollista kovinkaan pitkään; ehkä hän - tietämättään tai ei - haluaa herättää keskustelua järjestelmän mädännäisyydestä, jotta se voitaisiin korjata.

Toisten haukkuminen on helppoa. Syyllinen löytyy pöydän toiselta puolelta. Mutta se on vain pahanolonpurkamisesta, eikä auta ratkaisemaan ongelmia pätkän vertaa. Tatu teki juuri enemmän Suomen järjestelmän korjaamiseksi kuin koko persujen eduskuntaryhmä viime vuoden aikana - hänelle kuuluisi siis vähintään 5 miljoonaa euroa puoluetukia ja toinen samanlainen palkkaa, jos valtio käyttäisi markkinataloutta ja tulospalkkausta.

[Katulamppu]

Tatu teki juuri enemmän Suomen järjestelmän korjaamiseksi kuin koko persujen eduskuntaryhmä viime vuoden aikana - hänelle kuuluisi siis vähintään 5 miljoonaa euroa puoluetukia ja toinen samanlainen palkkaa, jos valtio käyttäisi markkinataloutta ja tulospalkkausta.

Miksihän juuri nykypolitiikan mukaisen jutun sattuivatkaan tekemään eivätkä juttua vaikkapa heistä jotka ei saa tukia jotka heille kuuluisivat mutta soppalan tätipä sanoo ettei oo eikä tuu?
http://asunnottomienyo.fi/

[EL SID]

kun katsoo joidenkin kiihkoilua, tyyliin "sosavustukset pois" niin tuntuu että tärkein asian on unohtunut.
Eihän tämä "tatu" saa kuin 400 euroa kuussa omaan käyttöönsä, muu on sitten välttämättömiin kuluihin, lähinnä asumiseen.
Jos asuminen olisi helsingissä halvempaa, tatu maksaisi yhteiskunnalle huomattavasti vähemmän, kuin myös monen tatu kohtalontoverin kannattaisi ottaa vastaan pienempipalkkaista työtä, koska silläkin eläisi.

asumisen kustannukset koituvat, paitsi rakennuksen aiheuttamista kuluista, myös byrokratiasta ja erilaisista veroista kuten energiaverot. varsinkin energiaverot nostavat turhan asumisen hintaa myös välillisesti ( ei se jäteauto pyhällä hegellä kulje)  ja siten myös nostavat asumisen kustannuksia joka nostaa sosiaalimenoja.
kierre saataisiin katkaistua vain vähentämällä asumisen kustannuksia joka onnistuu parhaiten, paitsi kaavoittamalla helsingin lähialueita, myös poistamalla energiaveroja.
jonkun kannattaisi joskus tutkia: kuinka paljon energiaveroista me maksamme uudelleen sen vaikutuksina sosiaaliturvaan?
kuinka paljon halvempi energian hinta laskisi asumiskustannuksia ja vastaavasti sosiaaliturvan tarvetta?

[ekto]

Koska suomi on "hyvinvointivaltio", ketään ei varmasti tulla pakottamaan töihin tai kadulle. Eikö tälläisessa tapauksessa voitaisi lappiin rakentaa kustannustehokkaita pieniä asuntoja, joihin nämä tälläistä vapaamatkustusta harrastavat sitten siirrettäisiin? Eli jos ei suostu tekemään töitä eikä etsimään sellaista, vaan haluaa elää työttömyyskorvauksella, niin tämän pitäisi tapahtua jossain muualla kuin pääkaupunkimme keskustassa. Pääkaupunkiseudulla asuu muutenkin valtava määrä ihmisiä, jotka ovat varsin tyytyväisiä sijaansa eivätkä aktiivisesti pyri muuttamaan tilannetta.

Tämä nykyinen meininki on omiaan nostamaan asumiskustannuksia ja vuokria. Vuokranantajalle valtion elätti on paras mahdollinen, kun valtio maksaa vuokrat ja takuuvuokran. Maksut tulevat ajallaan ja kun asukas muuttaa, voidaan sanoa seinien olevan täynnä reikiä ja pitää myös valtion maksava takuuvuokra. Tämän toimintamallin mm. Espoon Kruunu on omaksunut täysin.

[Katulamppu]

Koska suomi on "hyvinvointivaltio", ketään ei varmasti tulla pakottamaan töihin tai kadulle. Eikö tälläisessa tapauksessa voitaisi lappiin rakentaa kustannustehokkaita pieniä asuntoja, joihin nämä tälläistä vapaamatkustusta harrastavat sitten siirrettäisiin? Eli jos ei suostu tekemään töitä eikä etsimään sellaista, vaan haluaa elää työttömyyskorvauksella, niin tämän pitäisi tapahtua jossain muualla kuin pääkaupunkimme keskustassa. Pääkaupunkiseudulla asuu muutenkin valtava määrä ihmisiä, jotka ovat varsin tyytyväisiä sijaansa eivätkä aktiivisesti pyri muuttamaan tilannetta.

Tämä nykyinen meininki on omiaan nostamaan asumiskustannuksia ja vuokria. Vuokranantajalle valtion elätti on paras mahdollinen, kun valtio maksaa vuokrat ja takuuvuokran. Maksut tulevat ajallaan ja kun asukas muuttaa, voidaan sanoa seinien olevan täynnä reikiä ja pitää myös valtion maksava takuuvuokra. Tämän toimintamallin mm. Espoon Kruunu on omaksunut täysin.

Niin eihän ketään pakoteta töihin tai kadulle. Vaan jos ei töitä tai muuten rahaa on niin aika moni sitä joka vuosi joutuu.

Teitä sosialisteja tässä asiassa kyllä riittää, Lappiin köyhät leirille palelemaan, osan mielestä orjatöitä tekemään pitää laittaa jne. Toki koskee vain suomalaisia tämä Suomessa, muille on paremmat olot järjestetty eri tavoin.

Helsinki on kovin harvaan rakennettu kaupunki, helposti sinne mahtuisi moninkertainen määrä väkeä. Tulee paljon halvemmaksi rakentaa sinne kuin Lappiin:
- Kunnallistekniikka on halvempaa koska se kumminkin on tiheämmin rakennettu kuin Lappi
- Rakentaminen on halvempaa koska ei tarvitse materiaaleja niin kauas viedä
jne.
Ainoastaan keinotekoisesti tehdyn kalliin tonttien hinnan takia maksaa. Mutta valtio voi lunastaa maita mielensä mukaan, vaikka maksamatta niistä mitään. Johan se on antanut suomalaisten ennen omistaman kaivoksenkin ilmaiseksi pois.
Voi ottaa myös kunnilta rakennusmaata jos vain haluaa.

Työttömien kannalta heidät on syytä siirtää sinne missä on parhaiten töitä tarjolla, sinne asuntoja. Eli kyseeseen ei tule Lappi. Mutta valtion toimintoja voisi hyvin siirtää Lappiin, ne virkamiehet jotka ei tahdo lähteä, pärjätkööt samoilla korvauksilla kuin muutkin. Sitä mukaa kun asuntoja ja toimistotiloja vapautuu niin hajasijoitusta riittävän kauaksi Helsingistä. Ei ole järkevää se että valtion töissä saa eniten rahaa. Ks. https://www.tilastokeskus.fi/til/pra/2012/pra_2012_2013-10-11_tie_001_fi.html


Asiasta ketju, siitä kuin Helsingissä kasvaa asunnottomuus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11207280
Asiasta ketju, kuinka pakotetaan töihin nykyisten mallien mukaisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11216521
Siitä kuinka kalliita jotkin työt ja pakotettujen työt ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11250740

[ekto]

Eli asia ratkaistaisiin jos valtio rakennuttaisi omiin nimiin erityisen edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin? Pelkän tonttimaan halpamyynti ei riitä, sillä kyllähän yritys myy/vuokraa asunnot markkinahinnalla, oli ne kulut isot tai pienet. Miten tämä vaikuttaisi talouteen?

Ja kysehän tässä ei ole työttömistä työnhakijoista, vaan vapaaehtoisista vapaamatkustajista. Mielestäni olisi edullisinta olla muuttamatta nykyistä työttömien työtähakevien tukitilannetta, vaan kohdistaa toimia vapaamatkustajiin. Sen sijaan, että yritetään kitkeä tälläistä toimintaa vaikeuttamalla kaikkien tilannetta, niin tarjottaisiin näille vapaamatkustajille vaihtoehto, mutta yhteiskunnan kannalta edullisilla ehdoilla. Uskon että suomessa on tuhansia vapaaehtoisia vapaamatkustajia kuten Tatu, eivätkä he tartu lapioon vapaaehtoisesti. Tukia kiristämällä he joutuvat kadulle tekemään kepposia.

Edit...

[Katulamppu]

Eli asia ratkaistaisiin jos valtio rakennuttaisi omiin nimiin erityisen edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin? Pelkän tonttimaan halpamyynti ei riitä, sillä kyllähän yritys myy/vuokraa asunnot markkinahinnalla, oli ne kulut isot tai pienet. Miten tämä vaikuttaisi talouteen?

Ja kysehän tässä ei ole työttömistä työnhakijoista, vaan vapaaehtoisista vapaamatkustajista. Mielestäni olisi edullisinta olla muuttamatta nykyistä työttömien työtähakevien tukitilannetta, vaan kohdistaa toimia vapaamatkustajiin. Sen sijaan, että yritetään kitkeä tälläistä toimintaa vaikeuttamalla kaikkien tilannetta, niin tarjottaisiin näille vapaamatkustajille vaihtoehto, mutta yhteiskunnan kannalta edullisilla ehdoilla. Uskon että suomessa on tuhansia vapaaehtoisia vapaamatkustajia kuten Tatu, eivätkä he tartu lapioon vapaaehtoisesti. Tukia kiristämällä he joutuvat kadulle tekemään kepposia.

Edit...

Minä en usko Tatun olevan todellinen henkilö, vaan toimittajaopiskelijan keksimä. Yleensäottaenhan toimittajilla on tapana valita haastatteluihinsa tai ainakin julkaistaviin, haluttavaa tai vallitsevaa politiikkaa edustava henkilö. Esim. nyt sitten vaikka työttömistä joku mahdollisimman säälittävä joka ei uskalla olla vastaan orjatyöllistämistä syystä tai toisesta.
Kerran oli lehdessä sellainen joka oli laitettu ihan eri instanssin toimesta sinne kuin mitä kerrottiin uutisessa.

Tällä kertaa taasen ei ilmeisesti ollut kuvaa eikä nimeä joten vain kirjoittivat harjoitustehtävän ilman henkilöä.

[jka]

Nykyisellä tietokoneiden aikakaudellahan ne ovat ihan mahdottomia. Voit kertoa työttömien määrän jos se niin helppoa on. Minä kun olen sitä yrittänyt selvittää, ei missään edes yritetä sitä kertoa. Suomen kaksi asiaa mittaavaa viranomaista - tilastokeskus ja työministeriö - puhuvat molemmat työttömistä työnhakijoista. Tatu ei kuulu siihen joukkoon kummankaan mittareissa. En jaksa kaikkia sen erikoisuuksia tähän selvittää, mutta jotain kertoo jo se, että näiden kahden viraston luvut eriävät kymmeniä prosentteja toisistaan. Tosin ei julkaisuissa ei enää puhuta edes työttömistä työnhakijoista raakalukuina vaan erillaisilla kertoimilla korjatuista trendikäyristä.

Kyllähän nuo luvut on todellakin vähän hatusta vetäistyja varsinkin mitä lähempänä "hyvinvointivaltiota" ollaan jolloin työttömät hukkuu näennäisen tukityöllistämisen viidakkoon. Kaikissa tapauksissa todellisuus on siis vielä huonompi mitä luvut esittävät. Pointti onkin vertailla historiaan ja muiden maiden vastaavaan historiaan. Absoluuttiset luvut on epätarkkoja mutta kyllä noista trendejä näkee ja niistä voi vetää johtopäätöksiä.

Suomen työttömyys oli vielä 80-luvulla 2-5% välissä. Nyt me olemme tyrineet asiat niin, että aikaisempi  maksimi 5% ei ole enää edes minimi vaan työttömyys huitelee 6-12% välissä. Samaan aikaan vaikkapa Sveitsissä työttömyys on edelleen 2-5% välissä kuten on ollut aina.

Mitään muuta selitystä ei ole kuin se, että Suomen systeemi on alkanut 80-luvun jälkeen lisäämään rakenteellista työttömyyttä. Itseisarvoinen työ ei ole voinut vähentyä koska ei se ole vähentynyt Sveitsissäkään jonka BKT/asukas on vieläpä huomattavasti korkeampi kuin Suomen.

Näin ollen ei ole edelleenkään mitään syytä etteikö meillä olisi kaikki mahdollisuudet päästä takaisin tuohon 2-5% haarukkaan jos poliittisesti niin vain päätettäisiin. Suomessa jää oikeasti tuottavaa työtä tekemättä verrattuna Sveitsiin jolloin myös elintasomme on matalampi kuin voisi olla jos asiat hoidettaisiin oikein.

[Katulamppu]

Olisko jokin 26-31 tällä hetkellä, nimittäin muuttaneet aika ahkeraan niitä määritelmiä.
Ennen ei viittineet niin paljoa valehdella.
Ei se ole töissä joka on valtion järkkäämällä ja määräämällä kurssilla tai orjatöissä, jotka maksaa jonkin 1000-6000 nuppia kohti kuussa. Se on linnassa se.

[aivovuoto]

No. Käsitykseni mukaan ei kaikkia ne orjatyöt haittaa. Jotain puuhastelua. Itsekin menisin tekemään siitä hinnasta (9 €/vrk + päiväraha) täyspäiväisesti koulutustani vastaavaa työtä. Kutsukaa vaikka mielenvikaiseksi, mutta niin pysyn parhaiten pinnalla.

Moni menee puuhastelemaan mieluusti, kun vaihtoehtona on kattoon syljeskely.

[Katulamppu]

No. Käsitykseni mukaan ei kaikkia ne orjatyöt haittaa. Jotain puuhastelua. Itsekin menisin tekemään siitä hinnasta (9 €/vrk + päiväraha) täyspäiväisesti koulutustani vastaavaa työtä. Kutsukaa vaikka mielenvikaiseksi, mutta niin pysyn parhaiten pinnalla.

Moni menee puuhastelemaan mieluusti, kun vaihtoehtona on kattoon syljeskely.

En tunne kaltaistasi, mutta itse ajattelisin niin että en tahdo viedä alemmalla palkalla keltään muulta työpaikkaa ja häntä köyhyyteen laittaa.

[Shemeikka]

Työelämässä ei puuhastelu riitä. Vaikka tekisi ilmaista työtä, työnantaja vaatii täyden työpanoksen. Jos haluaa puuhastella, on paras keksiä itselleen puuhaa.

[aivovuoto]

OK. En ajatellut, että puuhastelu ja työ ovat eri asioita. Tosin itse alan työ on ehkä, koska sisältö ei ole ns. suorittavaa vaan tieteellistä. Ehkä en vain ymmärrä niiden eroja. 

Koska työ on nykyisin niukkuus, on nurkan takana aina uusi ottaja ja köyhyyteen sysääjä. Miksi hinnalla olisi väliä?

[Katulamppu]

OK. En ajatellut, että puuhastelu ja työ ovat eri asioita. Tosin itse alan työ on ehkä, koska sisältö ei ole ns. suorittavaa vaan tieteellistä. Ehkä en vain ymmärrä niiden eroja. 

Koska työ on nykyisin niukkuus, on nurkan takana aina uusi ottaja ja köyhyyteen sysääjä. Miksi hinnalla olisi väliä?

Eikö oisi yhtään parempi ettei oisi yhdeksän euron töitä ja saisit töitä ihan palkallakin? Nyt siis tulee aina uusi ysi.

[aivovuoto]

OK. En ajatellut, että puuhastelu ja työ ovat eri asioita. Tosin itse alan työ on ehkä, koska sisältö ei ole ns. suorittavaa vaan tieteellistä. Ehkä en vain ymmärrä niiden eroja. 

Koska työ on nykyisin niukkuus, on nurkan takana aina uusi ottaja ja köyhyyteen sysääjä. Miksi hinnalla olisi väliä?

Eikö oisi yhtään parempi ettei oisi yhdeksän euron töitä ja saisit töitä ihan palkallakin? Nyt siis tulee aina uusi ysi.

Ehkä. Toisaalta minä ymmärrän täysin Tatua, koska sillä rahalla tulee hyvin toimeen. Ainakin minä. En tarvitse enempää. En ole koskaan hakenut toimeentulotukea.

[Kimmo Pirkkala]

Näkökulma:
400 euroa voi riittää - muttei elämiseen

Lauantai 12.10.2013 klo 08.12 (päivitetty klo 08.41)

Sossu-Tatun tarina 400 euron luksuksesta kuulostaa vitsiltä, kirjoittaa toimeentulotuella kuukauden elänyt Iltalehden toimittaja Sami Koski.
- Jos kokeilu vastaisi todellisuutta ja kestäisi pitempään, olo olisi ahdistunut, Sami Koski kirjoitti reportaasissaan. (VILLE RINNE)


IL-reportaasi 2.9.2013: Toimittaja eli kuukauden toimeentulotuella

Suomalainen sankarikuvasto sai tiistaina uuden jäsenen.

Tiistaisen tarinan päähenkilö olisi voinut pelastaa Nokian älypuhelinbisneksen auringonlaskulta tai vaihtoehtoisesti hän olisi voinut muuttaa hiekan kullaksi.

Sen verran viisas kaveri on kyseessä. Tarinan nuori mies päätti kuitenkin toisin. Hän päätti olla nokkelampi.

Tiistaina Haaga-Helian journalismin opiskelijoiden verkkolehti Tuima.fi kertoi, että Helsingissä asuu mies, joka on jo vuosia elänyt sosiaalituilla, joista jää käteen muhkea 400 euron jättipotti.

Miehen nimi on Tatu, 26 vuotta. Myöhemmin sosiaalisessa mediassa hänestä leivottiin Sossu-Tatu. Mies saa erilaisista tuista rahaa 1 050 euroa kuukaudessa. Koska miehen Punavuoren-asunnon vuokriin ja muihin pakollisiin menoihin kuluu kuitenkin reipas 600 euroa, elämiseen jää 400 euroa - siis neljäsataa euroa.

Miehen omien sanojen mukaan raha riittää kaikkeen vallan hyvin, esimerkiksi rakkaaseen harrastukseen: keiton ottamiseen.

Jos vaihtoehtona olisi kahdeksan tunnin työpäivä ja ikuinen kesäloma, kyllä jokainen järkevä ihminen sen jälkimmäisen vaihtoehdon valitsisi.

Minä ainakin valitsisin.

Totuus on kuitenkin tarua, tai tässä tapauksessa Tatua, ihmeellisempää.

En tunne Tatua, mutta kuukauden toimeentulotukikokeilun perusteella voisin veikata, että laskut jäävät aika usein maksamatta, vaatteet ostamatta ja toisten synttärit lahjomatta.

Sellaista oli minun elämäni kuukauden ajan. Jos jotain pitäisi päätellä siitä palautteesta, mikä ilmestyi sähköpostiin kokeilun aikana, niin sellaista on myös Tatun elämä.

Siksi olisi ollut hauska kuulla, mitä 26-vuotias nuori mies ajattelee siitä, että hän elää nuoruutensa parhaat vuodet yhteiskunnan siivellä ilman omaa päätäntävaltaa raha-asioihinsa?

Koska tämän näkökulman kirjoittaja on 23-vuotias, ei ehkä kuulu arvostella kolme vuotta vanhemman elämäntyyliä. Ihmetellä sitä sen sijaan voi.

Väitän, että Tatun tämän hetkisen elämän tiimalasista kuluu aika paljon hiekkaa erilaisten tukipapereiden täyttämiseen ja arjesta selviytymiseen.

Jos taskussa on 400 euroa, pieni kaljapullokin tuntuu suurelta menetykseltä, saati sitten Tuiman jutussa mainittu "dokaaminen".

Kun nuo menetykset tulevat aina ruoasta tai laskujen maksamattomuudesta, elämän pyöriminen pelkkien Hurstin leipäjonojen, roskiksien ja tarjousruokien etsimisen välillä ei ole herkkua pidemmän päälle.

Mitäs sitten, sopii tähänkin paikkaan. Mitäs sitten, kun televisio tai kengät hajoavat? 400 eurolla niitä ei osteta: tai voidaan ostaa - mutta kuten arvata saattaa, se on muista asioista, kuten ruoasta pois.

Siksi on pakko nostaa Tatu ansaitsemalleen paikalle tässä yhteiskunnassa.

Kun elää kuukaudesta toiseen 400 eurolla, ei sankaruutta ole se, että huijaa yhteiskuntaa kuukaudesta toiseen omalla kustannuksellaan. Sankaruutta on se, että tuota samaa rääkkiä jaksaa kuukaudesta toiseen.

Ehkä Tatu ymmärtää sen jonain päivänä vielä itsekin.
SAMI KOSKI

Jos 400e kuussa ei riitä elämiseen, niin onko tuo toimittaja nyt sitten kuollut ja kirjoittelee haudan takaa vai mitvit???

Itse kyllä elin opiskeluaikana vähemmälläkin. Kaikki on suhteellista ja toi 400e/kk tarkoittaa sitä, että kuulut vielä komeasti ihmiskunnan vauraimman kymmenyksen joukkoon.

Satuin tuossa äsken avaamaan television ja sieltä tuli "riipaiseva dokumentti köyhistä ja kodittomista amerikkalaisperheistä". Tai niin siis luki ohjelmatiedoissa. Katsoin hetken ja mietin, missä kohtaa riipaisevaisuus? No tietenkin siinä kohtaa että ko. perheet olivat köyhempiä kuin muut amerikkalaiset. Juuri mitään muuta riipaisevaa siinä ei sitten ollutkaan. Tottakai se on sosiaalisen elämän kannalta ikävää olla jopa paljonkin köyhempi kuin muut ympäröivässä yhteiskunnassa, mutta joku nyt aina kuitenkin sattuu se köyhin olemaan, ei siitä päästä eroon koskaan. Kuitenkin kun ihan järjellä katseli, niin nuokin "köyhät" amerikkalaiset olivat taatusti paremmin toimeentulevia kuin 90% ihmiskunnasta. Varmasti keskiverto indonesialaisperheellä menee huonommin. Koskettavinta teineille oli internetin puute. Kyynel.

Riipaisevan köyhät ja ylipainoiset ihmiset ovat niin kovin säälittäviä.

[Katulamppu]

Itse kyllä elin opiskeluaikana vähemmälläkin. Kaikki on suhteellista ja toi 400e/kk tarkoittaa sitä, että kuulut vielä komeasti ihmiskunnan vauraimman kymmenyksen joukkoon.

Opiskelu ei kauaa kestä ja tulosi olivat tällöin oikeasti ihan julmetun suuret. Nimittäin sait valtiolta eli veronmaksajilta "ilmaista" koulutusta jonka arvo alasta riippuen on jotain 2000-10000 kuussa.

Neljäsataa euroa kuussa taasen tässä maassa ei ole paljoa. Ihmiskunta on väärä vertailukohta, muualla on ihan eri hinnatkin.
Tuolla summalla ei elä Suomessa taikka muissa kalleissa maissa.

Kaikki ei saa sitäkään, mutta sitähän ei toimittajat ole huomanneet tai ovat - mutta eivät tahdo kertoa koska korruptio sanoo että kaikilla on asiat hyvin.

[Kimmo Pirkkala]

Neljäsataa euroa kuussa taasen tässä maassa ei ole paljoa. Ihmiskunta on väärä vertailukohta, muualla on ihan eri hinnatkin.
Tuolla summalla ei elä Suomessa taikka muissa kalleissa maissa.

Kaikki ei saa sitäkään, mutta sitähän ei toimittajat ole huomanneet tai ovat - mutta eivät tahdo kertoa koska korruptio sanoo että kaikilla on asiat hyvin.

Tuo on ihan paskapuhetta tuo "ei elä". Faktisesti se tarkoittaisi sitä, että Suomessa kuolee ihmisiä kun tulot ovat pienet. Ja ei vaan kuole, joten kyllä sillä elää ja vähemmälläkin, kuten tuossa totesit "kaikki ei saa sitäkään".

Ja tuosta 400 eurosta on jo siivottu pois asumismenot.

[Katulamppu]

Neljäsataa euroa kuussa taasen tässä maassa ei ole paljoa. Ihmiskunta on väärä vertailukohta, muualla on ihan eri hinnatkin.
Tuolla summalla ei elä Suomessa taikka muissa kalleissa maissa.

Kaikki ei saa sitäkään, mutta sitähän ei toimittajat ole huomanneet tai ovat - mutta eivät tahdo kertoa koska korruptio sanoo että kaikilla on asiat hyvin.

Tuo on ihan paskapuhetta tuo "ei elä". Faktisesti se tarkoittaisi sitä, että Suomessa kuolee ihmisiä kun tulot ovat pienet. Ja ei vaan kuole, joten kyllä sillä elää ja vähemmälläkin, kuten tuossa totesit "kaikki ei saa sitäkään".

Ja tuosta 400 eurosta on jo siivottu pois asumismenot.

Edelleen, se toimittajien teksti oli "vitsillä" kirjoitettu. Mutta miten vaikkapa puolison löydät tuolla rahalla? Onko mielestäsi elämistä istua jossain neukkukuutiossa tekemättä mitään?

[Kimmo Pirkkala]

Onko mielestäsi elämistä istua jossain neukkukuutiossa tekemättä mitään?

On. Elämistä on se, ettei kuole. Eikä tämä ole mikään makuasia, se on fakta. Hengissä selviäminen on elämistä.

Köyhyys on aina suhteellista. Neukkukuutiossakin Suomessa pelaa lämmitys, on sähköä ja jonkinlainen ilmanvaihto. Voittaa sata-nolla esim iglun tai savikakkimajan. Voittaa myös sata-nolla lähes kaikki ne asumismuodot, missä suurin osa suomalaisista asui noin sata vuotta sitten. Joten missä ongelma? Ei missään muualla kuin siinä, että ollaan köyhempiä kuin muut yhteiskunnassa. Mut hei, arvaas mitä: Niin kuuluukin olla, jos et tee mitään. Joku on aina suhteellisesti köyhempi kuin muut ja on ehdottoman tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta, että köyhimpiä ovat toimettomat.

Tämän päivän standardeilla pieni kerrostaloasunto on huono asumismuoto, sata vuotta sitten se olisi ollut uskomattoman ylellistä juoksevine vesineen ja keskuslämmityksineen. Jos kaikki asuisivat kartanoissa, olisi pieni omakotitalo säälittävää köyhyyttä. Sellaisessa asuvan olisi sosiaalisesti kaikin tavoin ikävämpi olla kuin muilla.

Köyhyyttä Suomessa on vain suhteellisella tasolla. Suhteessa muihin. Absoluuttista köyhyyttä Suomessa ei ole ollenkaan, sillä toimettomillekin kustannetaan asuminen keskuslämmityksellä ja juoksevalla vedellä sekä enemmän kuin riittävä ravinto, sillä huomattava osa "köyhistäkin" on ylipainoisia. Se on paljon parempi elintaso kuin ylivoimaisella enemmistöllä ihmiskuntaa.

Lisäksi on otettava huomioon, että Suomessa kustannetaan köyhien asuminen riippumatta siitä, mikä on asuinpaikka maantieteellisesti. Suomen köyhät elävät paikoin uskomattoman ylellistä elämää tässä suhteessa, sillä työssäkäyvän voi olla mahdotonta löytää Helsingin keskustasta asunto, johon työtulot riittävät, mutta keskusta-asumisen ylellisyys kustannetaan hetkeäkään kyseenalaistamatta yhteiskunnan tuella eläville. Se on hyvin poikkeuksellista globaalisti katsottuna.

Korostan vielä, että järkevästi ajatellen Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Ei vain ole ja piste.

[Katulamppu]

Onko mielestäsi elämistä istua jossain neukkukuutiossa tekemättä mitään?

On. Elämistä on se, ettei kuole. Eikä tämä ole mikään makuasia, se on fakta. Hengissä selviäminen on elämistä.

Köyhyys on aina suhteellista. Neukkukuutiossakin Suomessa pelaa lämmitys, on sähköä ja jonkinlainen ilmanvaihto. Voittaa sata-nolla esim iglun tai savikakkimajan. Voittaa myös sata-nolla lähes kaikki ne asumismuodot, missä suurin osa suomalaisista asui noin sata vuotta sitten. Joten missä ongelma? Ei missään muualla kuin siinä, että ollaan köyhempiä kuin muut yhteiskunnassa. Mut hei, arvaas mitä: Niin kuuluukin olla, jos et tee mitään. Joku on aina suhteellisesti köyhempi kuin muut ja on ehdottoman tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta, että köyhimpiä ovat toimettomat.

Tämän päivän standardeilla pieni kerrostaloasunto on huono asumismuoto, sata vuotta sitten se olisi ollut uskomattoman ylellistä juoksevine vesineen ja keskuslämmityksineen. Jos kaikki asuisivat kartanoissa, olisi pieni omakotitalo säälittävää köyhyyttä. Sellaisessa asuvan olisi sosiaalisesti kaikin tavoin ikävämpi olla kuin muilla.

Köyhyyttä Suomessa on vain suhteellisella tasolla. Suhteessa muihin. Absoluuttista köyhyyttä Suomessa ei ole ollenkaan, sillä toimettomillekin kustannetaan asuminen keskuslämmityksellä ja juoksevalla vedellä sekä enemmän kuin riittävä ravinto, sillä huomattava osa "köyhistäkin" on ylipainoisia. Se on paljon parempi elintaso kuin ylivoimaisella enemmistöllä ihmiskuntaa.

Lisäksi on otettava huomioon, että Suomessa kustannetaan köyhien asuminen riippumatta siitä, mikä on asuinpaikka maantieteellisesti. Suomen köyhät elävät paikoin uskomattoman ylellistä elämää tässä suhteessa, sillä työssäkäyvän voi olla mahdotonta löytää Helsingin keskustasta asunto, johon työtulot riittävät, mutta keskusta-asumisen ylellisyys kustannetaan hetkeäkään kyseenalaistamatta yhteiskunnan tuella eläville. Se on hyvin poikkeuksellista globaalisti katsottuna.

Korostan vielä, että järkevästi ajatellen Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Ei vain ole ja piste.

Voisihan sitä vaikka lähteä käveleen ympäriinsä ja huomaamaan että sitä köyhyyttäkin on. Vaatii viittimistä mutta sitä ei jokaiselta hilpeältä hidalgolta välttämättä löydy.
(offtopikin puolella: http://www.youtube.com/watch?v=fHtdOXV7ov0 keleen karaoket, ei kantsisi käydä jää earwormeis)

Jopa se mainitsemasi savimajassa asuva voi hyvinkin olla paremmassa asemassa kuin suomalainen köyhä. Kävelee ympäriinsä hän, saa peräti perheen perustettua kun muitakin köyhiäkin on. Suomalaisella köyhällä ei sitä vaihtoehtoa mitenkään välttämättä ole - erot ovat kovin suuret näet.

Työssäkäyvä löytää ihan helposti Helsingistä asunnon. Mikä siinä on vaikeaa, eikö työssäkäyvä osaa soittaa lähimpään toimistoon jotta otan asunnon? Pikkasen eri juttu on työttömillä, pitää ensin sitä rahaakin saada.

[Kimmo Pirkkala]

Jopa se mainitsemasi savimajassa asuva voi hyvinkin olla paremmassa asemassa kuin suomalainen köyhä. Kävelee ympäriinsä hän, saa peräti perheen perustettua kun muitakin köyhiäkin on.

Totta kai savimajassa asuva voi olla sosiaalisesti paremmassa asemassa suhteessa omaan yhteiskuntaansa kuin suomalainen työtön. Juurikin tuo, että on "muitakin köyhiä" kertoo köyhyyden suhteellisuudesta.

Samoin suhteellisen hyvätuloinenkin suomalainen olisi Monacossa taloudelliselta statukseltaan pohjasakkaa. Ja olisi taatusti vaikeuksia perustaa perhettä.

Absoluuttista köyhyyttä on se, että ihmisillä on vaikeuksia tyydyttää niitä ihan alimpiakin tarpeita Maslow'n tarvehierarkialla. Ravinto, lämpö ja muut fysiologiset tarpeet tyydyttyvät Suomessa köyhimmilläkin paremmin kuin kehitysmaiden keskiluokalla.

[Katulamppu]

Absoluuttista köyhyyttä on se, että ihmisillä on vaikeuksia tyydyttää niitä ihan alimpiakin tarpeita Maslow'n tarvehierarkialla. Ravinto, lämpö ja muut fysiologiset tarpeet tyydyttyvät Suomessa köyhimmilläkin paremmin kuin kehitysmaiden keskiluokalla.

Heh, voi pikkasen vilposempaa olla suomalaisella asunnottomalla kuin kehitysmaitten asunnottomilla.

[Jesse Ikälumi]

Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan. Ihmiset nyt vihastuvat turhaan, uusia tatuja tulee spawnaamaan lisää ja ihmiset vihastuvat lisää. Kukaan ei voita eikä mikään ole kivaa. Miksi tästäkin piti uutisoida näin skandaalinomaisesti.

[Kimmo Pirkkala]

Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan.

Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

[Katulamppu]

Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Niinhän sitä aina uutiset sanovat ja sitten hyvin suuri osa vaikuttaa uskovan. Malliksi joku elämäntapaintiaani joka kerta, ei sellaisia joita oikeasti on suurin osa - toki osalle viinakin maistuu yms., mutta josko ei kumminkaan kaikille? Miksi on mahdoton ajatuskin joillekin, miksi syvä viha?

Tässäkin mistä otsikko, "Tatu" poltti ja myi pilveä artikkelin mukaan.
Ehkä nytkin sitten myy joten tulee toimeen oukidouki. Ja yhä edelleen, oli jokin toimittajiksi opiskelevien artikkeli jota sitten toimittajat innolla lehtiinsä laittoivat jotta haluamansa agendan saisivat esiin - eli työttömät orjatyöläisiksi, koska valtio niin tahtoo, riippumatta siitä mitä se maksaa.

Mutta entä sellaiset joilla on moraaliakin eivätkä tahdo vahingoittaa muita? Mites luulet, miten käy?

[Jesse Ikälumi]

Pelkkä köyhyys ei Suomessa selitä asunnottomuutta, vaan taustalla on käytännössä aina paljon muitakin ongelmia.

Pakollisten menojen jälkeen käteen jää mitä? 200€ korkeintaan.

Miksi ihmeessä pakollisten menojen jälkeen pitäisi käteen jäädä senttiäkään?

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa. Pakkohan hommalaistenkin on kottaraisenpönttönsä ja kilju-aineksensa kustantaa.

[Katulamppu]

No elämässä nyt saattaa joskus tulla yllättäviäkin kuluja, joille itse ei voi mitään. Ja vaikka ihminen ei työkykyinen olisikaan niin täytyyhän tämän usein pitää itsensä muutoin "kykyisenä" mieluisten harrastusten kautta, jotka usein maksavat rahaa. Pakkohan hommalaistenkin on kottaraisenpönttönsä ja kilju-aineksensa kustantaa.

Töitten saamiseen tarvisi myöskin kunnolliset vaatteet, pitäisi pystyä hakemaan töitä ja sinne menemään eli käytännössä omistaa auto.
Toki joku kellä on varaa asua Helsingissä voi löytää töitä joihin pääsee ilman autoa mutta muualla se on hankalampaa, vaikka ei mahdotonta olisikaan nuorelle miehelle. Mutta tämä koko otsikko on valheellisesta artikkelista, en usko että kukaan jättäisi työpaikkaa jotta ryhtyisi kokopäiväiseksi pilvenpolttajaksi.
Vaikka toimittajaopiskelijoista sellainen houkuttelevalle tuntuisikin.