IL: Tuima.fi: 26-vuotias Tatu saa sossusta 1 100 €/kk pienellä vaivalla

[starsailor]

Koska näitä ihmisiä on niin paljon, niin järjestelmän pitäisi olla sellainen, jossa annettaan työttömälle ja toimettomalle puolivuotta miettimisaikaa, joko työllistyä itse, kouluttautua tai hakeutua koulutukseen, jonka jälkeen alkaisi yhteiskunta määräämään ihmisen elämän suuntaa. Joko pakkotyöllistäminen, -kouluttaminen, yhdistettynä ammatinohjaukseen. Tämä siis niiden kohdalla, jotka ovat perusterveitä, eli pystyvät tekemään töitä. Jos nämäkään toimet eivät auta, niin henkilölle osoitettaisiin makuupaikka yhteismajoituksessa, jossa olisi käytössä normaalit vuorokausirytmit, eli aamupala klo7-8, lounas 10:30-11:30 ja päivällinen 16-17. Jos käyttäisi päihteitä asuntolassa joutuisi kadulle. Jos ei osallistuisi toimintaan joutuisi kadulle. Rahaa ei saisi kuin pakollisiin menoihin ja vaatetut ym. haettaisiin pääasiassa kirppareilta, koska sieltä ostavat tavallisetkin ihmiset. Ihminen voisi tietenkin valita olla osallistumatta tähän järjestelmään, jolloin hän ei saisi yhteiskunnalta rahaa, mutta olisi vapaa. Pitäisikö oikeus käyttää terveyspalveluita myös poistaa, jos jättäytyisi järjestelmän ulkopuolelle?

Veikkaisin, että tieto yhteismajoituksesta saisivat kumman innon työllistyä tai hakeutua koulutukseen omatoimisesti.

[me]

Täälläkin näyttää olevan tälle loiselle puolustajia. Istutaan sitten kaikki kotona katotaan kuinka kauan tatu ja hänen puolustajansa kestävät ennekuin mukavuudet lähtevät alta pois. Juuri tämän takia olen sitä mieltä, että kela ja sossu pitäisi lakkauttaa.

[Maisteri Vihannes]

Miten palkan "kohtuullinen vähimmäistaso" liittyy asiaan? Tekemätöntä työtä on tarjolla käytännössä rajattomasti, ja rahaakin on, kun kerran on varaa maksaa jo siitäkin, että ei tee työtä. Samat rahathan olisi varaa maksaa työn tekemisestäkin.

Kysyit kuinka se paradoksi, että työtä on ja ei ole, on mahdollinen, ja ehdotin selitykseksi erilaisia työn määrittelyjä. Palkan kohtuullinen vähimmäistaso liittyy yhteen tapaan määritellä työ.

Virallisen tiedon mukaan maassa on tällä hetkellä 11173 avointa työpaikkaa, ja niistäkin suuri osa on provisiopalkkaista puhelinmyyntiä tmv. Työtä, josta maksetaan kohtuullista palkkaa, ei todellakaan ole tarjolla kaikille halukkaille.

[jmk]

Virallisen tiedon mukaan maassa on tällä hetkellä 11173 avointa työpaikkaa, ja niistäkin suuri osa on provisiopalkkaista puhelinmyyntiä tmv. Työtä, josta maksetaan kohtuullista palkkaa, ei todellakaan ole tarjolla kaikille halukkaille.

No vittu joo, "ei ole tarjolla työtä josta maksetaan kohtuullista palkkaa". No mistähän se voisi johtua?

On siis tahot A (jolla olis tarjolla tekemätöntä työtä), B (joka pyörittelee peukaloita) ja S (sossuvaltio). On tekemätön työ X ja on rahaa Y.

Nyt A voisi palkata B:n tekemään kohtuullisen osan siitä tekemättömästä työstä X sillä rahalla Y.

Apriillia! A ei voikaan palkata B:tä tekemään sitä työtä, koska S ottaa ne rahat ja antaa B:lle eikä B:n tarvitsekaan tehdä työtä.

Ja nyt jeesustellaan, että ei muka löydy B:lle töitä ja ei muka A:lla ole tarjota töitä, joista maksetaan kohtuullista palkkaa.

Siis onhan siinä työtä, kunhan otetaan B tekemään se työ X, annetaan sille palkkana se raha Y, ja käsketään S:n olla sekaantumatta asiaan. Kaikki ovat tyytyväisiä, A:n tarvitsema työ tulee tehdyksi ja B saa työtä ja rahaa. Eiks je?

[Turkulaine]

Kysyit kuinka se paradoksi, että työtä on ja ei ole, on mahdollinen, ja ehdotin selitykseksi erilaisia työn määrittelyjä. Palkan kohtuullinen vähimmäistaso liittyy yhteen tapaan määritellä työ.

Virallisen tiedon mukaan maassa on tällä hetkellä 11173 avointa työpaikkaa, ja niistäkin suuri osa on provisiopalkkaista puhelinmyyntiä tmv. Työtä, josta maksetaan kohtuullista palkkaa, ei todellakaan ole tarjolla kaikille halukkaille.

Katso, sittenhän on vain noin 30 työtöntä hakijaa jokaista työpaikkaa kohti. Tosin työttömiä on todellisuudessa enemmän, jos lasketaan työttömyystilastoista pois kikkaillut mukaan. Ja tietenkään työpaikoistakaan kaikki eivät riitä elättämään, sillä mukana ovat nämä "pari tuntia päivässä - sopii opiskelijalle" -paikat.

Sitä voi vaikka kuinka polkea jalkaa ja harmitella, kuinka väärin on, että työttömätkin saavat ruokaa. Tosiasia on, että mitään yksioikoista ratkaisua ei ongelmaan ole. Kun työtä ei ole kunnon tekijöille, ei sitä ole laiskureillekaan.

[Turkulaine]

Koska joku kuitenkin kohta kommentoi, että miksi noita 11 000 työpaikkaa ei ole täytetty, niin tehdään jo valmiiksi rautalangasta mallia. Nuo 11 000 paikkaa ovat auki, koska niihin odotetaan hakemuksia. Kaikki oikeat avoimet paikat täyttyvät kyllä. Parin kuukauden päästä on luultavasti saman verran paikkoja auki, mutta ne ovet eri paikkoja.

[jmk]

Kun työtä ei ole kunnon tekijöille, ei sitä ole laiskureillekaan.

Työtähän on. Eikö tää iteroitu jo pari kertaa?

Se mitä puuttuu, on se raha -- joka siis oli kyllä olemassa, mutta joka jo otettiin pois veroina ja annettiin työtä tekemättömille, jotta näiden ei tarvitse tehdä työtä.

[koli]

En puolustele loisia, mutta en puolustele myöskään järjestelmäämme, joka tämän tekee mahdolliseksi. Koko sosialistinen järjestelmä, jossa verotus on joka sektorilla tapissa ja byrokratia rajoittaa kaikkea on kaiken pahan alku ja juuri. Juuri kävin kaupassa ja rahaa upposi 50 euroa pieneen repulliseen perus kotiruokaa. Miettii yhtä jauhelihapakettia, jonka ostaa kaupasta ja paljonko siinä on veroa matkanvarrelta... Päähän tässä menee pyörälle, jos lähtee miettimään jokaista veroa, joka vaikuttaa sen jauhelihapaketin hintaan, polttoaineverot ja muut, niitä on niin paljon. Onneksi sentään hengittämisestä ei tarvitse maksaa veroa. Ehkä joku Vihreä keksii säätää siihenkin jossain vaiheessa veron.

[Turkulaine]

Työtähän on. Eikö tää iteroitu jo pari kertaa?

Se mitä puuttuu, on se raha -- joka siis oli kyllä olemassa, mutta joka jo otettiin pois veroina ja annettiin työtä tekemättömille, jotta näiden ei tarvitse tehdä työtä.

Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

[Vörå]

Minä tuossa laskin jo säästöjä, jos sosiaalipummit ammuttaisiin. Tästä tulisi moninkertaisia säästöjä, koska monet näistä ovat päihde- ja mielenterveysongelmaisia, jotka kuluttavat valtavasti terveydenhuoltoa ja kasvattavat pelkällä olemassaolollaan tehotonta julkista sektoria. Tämä voisi tuntua joistakin liian äkilliseltä ratkaisulta, mutta tietysti olisi melko tiukat kriteerit: esim. puolen vuoden seuranta-aika, jonka kuluessa voisi näyttää arvonsa yhteiskunnalle, hyvä työhistoria ja hyvin muuten hoidettu perhe myös lieventäisivät seuraamuksia. Vain selvästi paatuneet tapaukset saisivat myrkkyruiskeen tai sitten kuulan kalloon, kumpi nyt tehokkaampaa olisi. Kaikkine kerrannaissäästöineen epäilen että tämä ratkaisu jo vähintää puolittaisi nykyisen akuutin rakenteellisen vajeen.

[jmk]

Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Ja samaan aikaan maa on täynnä tekemätöntä työtä. Hommia, jotka olisi ihan oikeasti tarpeen tai hyödyllistä tehdä, mutta jotka nyt vaan jää tekemättä, kun ei peukalonpyörittäjiä panna tekemään niitä. Vanhukset jäävät hoitamatta, puistot jäävät siivoamatta, talot rapistuvat käsiin, kirjastoja suljetaan, säästetään tuosta ja tästä, kaikki palvelut heikkenevät. Työntekijöitä tarvittaisiin vaikka kuinka saatanasti.

Ja samaan aikaan pyöritellään peukaloita ja jeesustellaan, että "ei oo työtä ei oo työtä" 

[Maisteri Vihannes]

Siis onhan siinä työtä, kunhan otetaan B tekemään se työ X, annetaan sille palkkana se raha Y, ja käsketään S:n olla sekaantumatta asiaan. Kaikki ovat tyytyväisiä, A:n tarvitsema työ tulee tehdyksi ja B saa työtä ja rahaa. Eiks je?

Todennäköisesti en pysynyt kärryillä noiden kirjainten kanssa.

Mikä vero tulisi lopettaa, jotta yritys työllistäisi työttömän? Jotta yhtälö toimisi yhteiskunnan kannalta, tulee osoittaa että työllistymistä seuraava säästö sosiaalimenoissa on suurempi kuin veron poistosta seuraava lovi yhteiskunnan tuloissa. Yrityksen kannalta sen työttömän palkkaamisesta on seurattava suurempi hyöty kuin palkkaamatta jättämisestä, eli työn on tuotettava yritykselle enemmän kuin palkka, sivukulut (olettaen ettei mallissasi poisteta kaikkia mahdollisia veroja, eläkemaksuja, ym), työtilat, työvälineet, työnjohto, palkanlaskenta, ym yhteensä maksavat.

[jmk]

Jotta yhtälö toimisi yhteiskunnan kannalta, tulee osoittaa että työllistymistä seuraava säästö sosiaalimenoissa on suurempi kuin veron poistosta seuraava lovi yhteiskunnan tuloissa.

Mikä helkutin lovi, kun se sama raha nytkin menee sille peukalonpyörittäjälle?

Nykytilanne: Firma maksaa satasen veroa, se maksetaan peukalonpyörittäjälle, jotta tämä ei tekisi töitä. Työ jää tekemättä.
Mahdollinen tilanne: Firma maksaa satasen palkkaa, työ tulee tehdyksi, ei makseta sitä satasta enää sossutukena.

Erona on, että työ tulee tehdyksi.

Kuka tässä jälkimmäisessä tilanteessa mielestäsi häviää?
1) Firma, joka maksaa edelleen sen satasen -- mutta nyt saa työn tehdyksi?
2) "Yhteiskunta", jolta jää satanen veroa saamatta ja satanen sossutukea maksamatta, nettovaikutus nolla?
3) Peukalonpyörittäjä, joka edelleenkin saa sen satasen? Ai niin, mutkun joutuu tekemään töitä. Sehän se koko jutussa meneekin pieleen, jos rahan eteen joutuu tekemään hyödyllistä työtä.

[Morsum]

Minä tuossa laskin jo säästöjä, jos sosiaalipummit ammuttaisiin. Tästä tulisi moninkertaisia säästöjä, koska monet näistä ovat päihde- ja mielenterveysongelmaisia, jotka kuluttavat valtavasti terveydenhuoltoa ja kasvattavat pelkällä olemassaolollaan tehotonta julkista sektoria. Tämä voisi tuntua joistakin liian äkilliseltä ratkaisulta, mutta tietysti olisi melko tiukat kriteerit: esim. puolen vuoden seuranta-aika, jonka kuluessa voisi näyttää arvonsa yhteiskunnalle, hyvä työhistoria ja hyvin muuten hoidettu perhe myös lieventäisivät seuraamuksia. Vain selvästi paatuneet tapaukset saisivat myrkkyruiskeen tai sitten kuulan kalloon, kumpi nyt tehokkaampaa olisi. Kaikkine kerrannaissäästöineen epäilen että tämä ratkaisu jo vähintää puolittaisi nykyisen akuutin rakenteellisen vajeen.

Miten veikkaat tällaisen vaikuttavan yhteiskuntarauhaan, kun näiden äkäiset omaiset alkavat jossain vaiheessa vaatimaan oikeutta?  Toki uskon tuon olevan vain tuollainen heitto, koska kovin harva ihminen on oikeasti niin tyhmä, että kannattaa tuollaista.

[starsailor]

Työstä pitää maksaa korvaus, joka riittää elämiseen, eikä niin, että ihminen saa perustoimeentulon ja sitten murua tehdystä työstä. Jälkimmäinen lisäisi riippuvuutta yhteiskunnan avusta ja taas ensimmäinen tekisi ihmisistä riippumattomia, joka on yhteiskunnan verotulojen kannalta hyödyllistä. Naapurin mummo haluaa reitin lumessa taloltaan tielle ja suostut lapioimaan sen pientä korvausta vastaan. Sitten mummo sanoo, että tyhjennä samalla koko piha lumesta samalla korvauksella, jotta poika voi ajaa siihen autonsa kun tulee kerran kuusta käymään. Kyllä sitä tekemätöntä työtä riittää, mutta mikä on järkevää ja mistä saa asiallisen korvauksen on eriasia.

Jos vihreiden idea kansalaispalkasta saisi siivet allensa, niin tulisi entistä enemmän tyhjäntoimittajia, joille annettaisiin peruselanto ja sitten jostain "tekemättömästä työstä" pieni korvaus. Ja todennäköisesi sekin olisi yhteiskunnan kustantamaa harrastetoimintaa, jolla näennäisesti pidetttäisiin henkilön toimintakykyä yllä. Ajat ovat kovat ja ne vaativat ihmisten potkimista perseeseen. Kun tulee tarpeeksi suuri motivaattori, niin jotkut laittavat tuulemaan. Siitä lopulta syntyy uusia työpaikkoja ja veroeuroja.

Väännän vielä rautalangasta: Ihminen saa perustoimeentulon yhteiskunnalta ja on mukana yhteiskunnan järjestämässä järjestötoiminnassa, josta saa muutaman satasen lisää kuukaudessa. Asiat ovat ihan kohtuullisen hyvin, eikä häneltä puutu mitään. Yhteiskunnan kannalta tämä on negatiivinen, koska hän ei tee mitään hyödyllistä, mutta kuluttaa enemmän veroeuroja. Kun taas jos laitetaan ihminen istumaan pienellä toimeentulolla kotona, niin hän todennäköisesti alkaa miettimään mitä voisi tehdä, mistä ihmiset maksavat ja miten voin hyödyntää sitä. Ei kaikki, mutta osa alkaisi. Ei kaikki eristäydy ja syrjäydy vaikkei heillä olisi työtä ja rahaa.

[jmk]

Kyllä sitä tekemätöntä työtä riittää, mutta mikä on järkevää ja mistä saa asiallisen korvauksen on eriasia.

Nythän sen "asiallisen korvauksen" saa nollasta tunnista työtä, joten aika korkeata tuntipalkkaa vetävät.

[Maisteri Vihannes]

Mikä helkutin lovi, kun se sama raha nytkin menee sille peukalonpyörittäjälle?

Nykytilanne: Firma maksaa satasen veroa, se maksetaan peukalonpyörittäjälle, jotta tämä ei tekisi töitä. Työ jää tekemättä.
Mahdollinen tilanne: Firma maksaa satasen palkkaa, työ tulee tehdyksi, ei makseta sitä satasta enää sossutukena.

Erona on, että työ tulee tehdyksi.

Kuka tässä jälkimmäisessä tilanteessa mielestäsi häviää?
1) Firma, joka maksaa edelleen sen satasen -- mutta nyt saa työn tehdyksi?
2) "Yhteiskunta", jolta jää satanen veroa saamatta ja satanen sossutukea maksamatta, nettovaikutus nolla?
3) Peukalonpyörittäjä, joka edelleenkin saa sen satasen? Ai niin, mutkun joutuu tekemään töitä. Sehän se koko jutussa meneekin pieleen, jos rahan eteen joutuu tekemään hyödyllistä työtä.

Jos firmalta poistetaan vero, se ei automaattisesti käytä sitä henkilön palkkaamiseen. Se käyttää sen siihen vain, jos se katsoo että henkilön työpanos tuottaa niin paljon, että kyseisellä työpanoksella kattaa palkan ja kaikki muut työllistämisestä koituvat kulut. Jos vero poistetaan kaikilta firmoilta, kaikki firmat eivät työllistä koska niillä ei ole tarjota sellaista työtä että sen teettäminen tuottaisi riittävästi. Jos vero poistetaan vain osalta firmoja, tarvitaan byrokratiaa päättämään keneltä se poistuu, ja eri firmojen erilainen verotus ei voi olla vääristämättä kilpailuasetelmia. Edelleenkään en tosin tiedä, minkä veron haluaisit firmoilta poistaa.

Yhteiskunnalta jää sossutuki maksamatta vain jos henkilö työllistyy. Jos ei työllisty, siltä jää vero saamatta mutta sossutuki on edelleen maksettava.

Henkilön taloudellinen asema todennäköisesti heikkenee tilanteessa jossa palkka on samansuuruinen kuin entinen sosiaalituki. Verrattuna tuella elämiseen työnteosta voi seurata ainakin seuraavia menoja - tämä tietenkin vaihtelee tapauskohtaisesti, en suinkaan väitä että kaikki näistä koskisivat kaikkia:
- työmatkakulut
- lasten päivähoito
- työpaikkaruokailu on kalliimpaa kuin kotona syöminen
- lisääntynyt ravinnonkulutus, on ostettava enemmän ruokaa
- lisääntyneet vaatemenot, töihin pukeuduttava siistimmin kuin kotiin
- yleinen kulutuksen kallistuminen, ei ole aikaa tai energiaa kiertää eri kaupoissa (tai leipäjonoissa) tarjousten perässä
Jos halutaan että taloudellinen asema ei heikkene, on palkan oltava suurempi kuin sosiaalituen. Vahva mielipiteeni on että tätä eroa ei tule luoda nykyisiä alimman tason sosiaalitukia leikkaamalla, vaan palkkojen on asetuttava niiden yläpuolelle.

[jka]

Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Tässä lista muutaman verrokkimaan työttömyydestä tällä hetkellä:

Singapore 2%
Sveitsi 3%
Etelä-Korea 3%
Japani 4%
Norja 4%
Islanti 5%

(Suomi samoilla kriteereillä 7.1%)

Miten ihmeesssä näissä maissa on työtä kaikille? Täyttä huuhaata että Suomessa olisi asiat jotenkin eritavalla etteikö täällä päästäisi samaan. Ainoa syy että täällä ei päästä samaan on meidän itse kehittämämme systeemi jota vielä täysin virheellisesti kuvittelemme joksikin pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi ja että muissa maissa asiat olisi jotenkin huonommin tässä suhteessa. Islantia lukuunottamatta jokaisessa noissa maista on BKT per nuppi korkeampi kuin Suomessa. Hyvinvointi ja terveyspalvelut ovat parempia kuin Suomessa ja kaupan päälle maissa on käytännössä täystyöllisyys.

Eli suoraan sanottuna paskapuhetta että Suomi oltaisiin jotenkin saatu valmiiksi että kaikille ei riitä enää töitä tai että työllisyyden parantamisen takia jouduttaisiin luopumaan hyvinvointivaltiosta.

[Ano Nyymi]

Sosiaalituki vastikkeelliseksi, ulkomaalaiset fattapummit pois maasta jne...
Kyllä keinoja on, ja kohta niitä myös testataan kunhan Suomi ensin köyhtyy vielä lisää.

Hyvä idea. Irtisanon kaikki ja tarjoan sosiaalivirastolle avoimia paikkoja vastikkeellisen sosiaalituen suorittamiseen. Eipä tarvitse enää palkanlaskijaakaan saati pohtia ikäviä työsuhteeseen liittyviä velvollisuuksia kuten vakuutukset ja työterveyshuolto.

Tarkennetaan nyt sen verran että kyseessä olisi ns. yleishyödyllinen työ, jota tässä maassa kyllä riittää.
Mielestäni vastikkeeton sosiaalituki syrjäyttää aika tehokkaasti. Varsinkin jos sillä hankitaan päihteitä, kuten aika moni fattapummi tekeekin.

Kunhan nyt ajat kovenevat ja ennen niin vauraaksi itsensä tuntenut keskiluokka köyhtyy niin varmasti tullaan näitä sosiaaliavustusten jakosääntöjä rukkaamaan.
Meillähän ei silloin ole enää varaa mihinkään....

[Turkulaine]

Tässä lista muutaman verrokkimaan työttömyydestä tällä hetkellä:

...

Miten ihmeesssä näissä maissa on työtä kaikille?

Mainitset valikoituja täysin erilaisia maita kuin Suomi työttömyysprosentin mukaan ja väität, että kaikille on työtä. Tuonkaan lähteistämättömän tilaston mukaan kaikille ei ole työtä noissa maissa, vaikka tilanne on tietysti vähemmän katastrofaalinen kuin meillä. Tuo ei muutenkaan vastaa kysymykseen, mitä työtä suomalaiset työttömät tekisivät, jos tuet poistettaisiin.

Yleiseen työllisyystilanteeseen on kulurakenteella toki vaikutusta, mutta siinä on kyse paljosta muustakin kuin työttömistä. Suomalaisten työtä tekevien palkat ovat yksi kilpailukykyä haittaava tekijä samoin kuin sosiaalikulut. Virastot ja valtion laitokset ovat täynnä paperinpyörittelijöitä, joiden korkeille tuloille ei ole mitään järjellistä perustetta.

[kriittinen_ajattelija]

Onhan tässä iteroitu yhtä ja toista, mutta minä en usko, että tuottavia tai edes ylläpitäviä töitä olisi kaikille.

Tässä lista muutaman verrokkimaan työttömyydestä tällä hetkellä:

Singapore 2%
Sveitsi 3%
Etelä-Korea 3%
Japani 4%
Norja 4%
Islanti 5%

(Suomi samoilla kriteereillä 7.1%)

Miten ihmeesssä näissä maissa on työtä kaikille? Täyttä huuhaata että Suomessa olisi asiat jotenkin eritavalla etteikö täällä päästäisi samaan. Ainoa syy että täällä ei päästä samaan on meidän itse kehittämämme systeemi jota vielä täysin virheellisesti kuvittelemme joksikin pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi ja että muissa maissa asiat olisi jotenkin huonommin tässä suhteessa. Islantia lukuunottamatta jokaisessa noissa maista on BKT per nuppi korkeampi kuin Suomessa. Hyvinvointi ja terveyspalvelut ovat parempia kuin Suomessa ja kaupan päälle maissa on käytännössä täystyöllisyys.

Eli suoraan sanottuna paskapuhetta että Suomi oltaisiin jotenkin saatu valmiiksi että kaikille ei riitä enää töitä tai että työllisyyden parantamisen takia jouduttaisiin luopumaan hyvinvointivaltiosta.

Miksi mm. Kreikassa on nuorisotyöttömyys noin 60% ? Eikö ihmisiä kiinnosta mennä pienemmällä palkalla töihin vai eikö töitä ole missään? Samaan aikaan kuitenkin paljon köyhemmässä Kuubassa on täystyöllisyys...

Mainitset valikoituja täysin erilaisia maita kuin Suomi työttömyysprosentin mukaan ja väität, että kaikille on työtä. Tuonkaan lähteistämättömän tilaston mukaan kaikille ei ole työtä noissa maissa, vaikka tilanne on tietysti vähemmän katastrofaalinen kuin meillä. Tuo ei muutenkaan vastaa kysymykseen, mitä työtä suomalaiset työttömät tekisivät, jos tuet poistettaisiin.

Yleiseen työllisyystilanteeseen on kulurakenteella toki vaikutusta, mutta siinä on kyse paljosta muustakin kuin työttömistä. Suomalaisten työtä tekevien palkat ovat yksi kilpailukykyä haittaava tekijä samoin kuin sosiaalikulut. Virastot ja valtion laitokset ovat täynnä paperinpyörittelijöitä, joiden korkeille tuloille ei ole mitään järjellistä perustetta.

Onko kaikki työt tuottavia Suomelle, miten esim. puhelinmyynti boostaa Suomen elintasoa ylöspäin omalla toiminnallaan..
Onko kaikki työt tuottavia ylipäätänsä ja mitkä työt vaikuttaa eniten ja vähiten Suomen yleiseen taloudentilaan?

[Ano Nyymi]

Syy miksi esim. Singaporessa on täystyöllisyys ja täällä kohtapuoliin täystyöttömyys on siinä että Suomi ja suurin osa ns. vanhoista teollisuusmaista ovat hinnoitelleet itsensä pihalla, ja sitä pihlalle hinnoittelua pidetään yllä lainarahalla.

Voi sitä rähinää mikä tästä seuraa kun lainaa ei enää saakaan....

Mielestäni olisi hyvä tehdä asialle jotain ennen tuota räjähdyspistettä.

[sivullinen.]

Minä tuossa laskin jo säästöjä, jos sosiaalipummit ammuttaisiin.

Nyt on oikeaa asennetta. Vielä halvempaa olisi hukuttaa kaikki pummit. Säästettäsiin ampumiskuluissa. Mutta vielä paljon suuremmat säästöt syntyisivät ampumalla suuremmat loiset eli julkisen sektorin tyhjäntoimittajat - jotka muuten käyttävät vielä pummejakin enemmän julkisia palveluita. Siihen olisin valmis jo asevarojakin tuhlaamaan. Eikä tämä säästöjen etsiminen tähän lopu. Tällä palstalla on oma suosikki säästökohteensa. Sitä en kuitenkaan uskalla ääneen sanoa. Mutta vaihtoehtoja riittää. Ratkaisuvaihtoehto Kaurismäki. Suomessa on paljon rikkaita. Heitä ampumalla ei säästettäisi ainoastaan palkkakuluissa vaan voitaisiin ottaa omaisuuskin hyötykäyttöön. Kyllä niitä säästöjä löytyy kun vaan etsimällä etsii.

Paras ratkaisu vaikeassa tilanteessa on järjetön väkivalta ja ihmisten välinen viha. Siinä ei tarvita järkeä. Lisäksi se karaisee ja avaa silmiä. Missään nimessä ei kannata miettiä mitään ratkaisua, jossa ampumisen sijaan tuhottaisiin ongelmat aiheuttaneet järjestelmän rakenteet. Ne kun ovat pyhiä. Meillä hyvinvointivaltio. Pidetään se - vaikka sitten pitäisi ampua joka ainoa ihminen.

Kolme luotia ratkaisi kaiken: Yksi eduskunnalle, yksi suunnitelmataloudelle ja kolmas Eurostoliitolle.

[Darvi]

Arvatenkin hommalaiset haukkuvat taas väärää puuta ja vallanpitäjät ovat mielissään. Haukutaan Tatua loiseksi vaikka valtio on se joka loisii. Loinen nimittäin vie itse isännän ravinnosta osan. Tatu ei vie keltään. Tatulle annetaan. Tatu on kuin kissa, jota varas ruokkii. Ei ole kissan vika, että varas antaa sille ilmaiseksi ruokaa. On varkaan vika, että varastaa. Varas on valtio.

[Seal]

Arvatenkin hommalaiset haukkuvat taas väärää puuta ja vallanpitäjät ovat mielissään. Haukutaan Tatua loiseksi vaikka valtio on se joka loisii. Loinen nimittäin vie itse isännän ravinnosta osan. Tatu ei vie keltään. Tatulle annetaan. Tatu on kuin kissa, jota varas ruokkii. Ei ole kissan vika, että varas antaa sille ilmaiseksi ruokaa. On varkaan vika, että varastaa. Varas on valtio.

Suomalaiset olettavat edelleen että valtio toimii aina oikein. Perisuomalaisen tavan mukaan järjestelmää ei hyväksikäytetä.

[jka]

Mainitset valikoituja täysin erilaisia maita kuin Suomi työttömyysprosentin mukaan ja väität, että kaikille on työtä. Tuonkaan lähteistämättömän tilaston mukaan kaikille ei ole työtä noissa maissa, vaikka tilanne on tietysti vähemmän katastrofaalinen kuin meillä. Tuo ei muutenkaan vastaa kysymykseen, mitä työtä suomalaiset työttömät tekisivät, jos tuet poistettaisiin.

Valtioiden työttömyystilastot on täysin triviaalitietoa nykyisellä Googlen aikakaudella.

4% tai sitä alle oleva työttömyys on täystyöllisyys. Tällöin jäljellä ei ole enää kuin kitkatyöttömyys joka johtuu siitä että osa työvoimasta on aina vaihtamassa työpaikkaa. Suomen työttömyys pitäisi puolittaa niin tilanne olisi jo täysin optimaalinen tältä osin kuten on tilanne kaikissa noissa esimerkkimaissa.

Jos maailman parhaiten koulutettu kansa ei pysty täystyöllistämään itseään ja ihmettelee täällä valtion ylintä johtoa myöten peukalo perseessä että mitähän me oikein tehtäisiin niin kyllä menee koulutus rankasti hukkaan. Sitten kannattaa laittaa nuo koulutuksenkin rahat vain Tatuille ja pleikkarinpelaamiseen niin saadaan edes jotain lisäarvoa ennen konkurssia.

[Peril]

Tarkennetaan nyt sen verran että kyseessä olisi ns. yleishyödyllinen työ, jota tässä maassa kyllä riittää.
Mielestäni vastikkeeton sosiaalituki syrjäyttää aika tehokkaasti. Varsinkin jos sillä hankitaan päihteitä, kuten aika moni fattapummi tekeekin.

Kunhan nyt ajat kovenevat ja ennen niin vauraaksi itsensä tuntenut keskiluokka köyhtyy niin varmasti tullaan näitä sosiaaliavustusten jakosääntöjä rukkaamaan.
Meillähän ei silloin ole enää varaa mihinkään....

Siinä on semmoinen ongelma, että a) moni yleishyödyllinen työ on palkatun henkilöstön tekemää b) työt voidaan määritellä uudelleen yleishyödylliseksi. Esimerkiksi postinkanto, kunnan palvelut koulutus mukaanlukien tai vaikka aravarakentamisessa. Erilaiset säätiöt, yhdistykset ja myös osakeyhtiöt tuottavat yleishyödyllisiä palveluja. Joten tässähän on ihan valtavat mahdollisuudet säästää työvoimakuluissa. Sitten voidaan kysyä onko meillä yhtään sen enempää varaa mihinkään, kun veronmaksajien määrä vain vähenee. Meillä on myös tällaista positiivista syrjintää kuten lapsille ilmaisia palveluita ja vanhuksille myös. Pitäisikö heidänkin tehdä jotakin vastiketta noiden etujen eteen?

[CaptainNuiva]

Kontula oli äsken töllössä puolustamassa Tatua ja valitti että sosiaalitukia ei käytetä tarpeeksi ja Tatu on näin oikealla asialla 

Voi perkele, mistä näille löytyisi se viisaus että sosiaalituet ja avustukset eivät ole tarkoitettu työn korvaajaksi vaan tilapäisiksi avuiksi tarpeeseen.

[sivullinen.]

Valtioiden työttömyystilastot on täysin triviaalitietoa nykyisellä Googlen aikakaudella.

Nykyisellä tietokoneiden aikakaudellahan ne ovat ihan mahdottomia. Voit kertoa työttömien määrän jos se niin helppoa on. Minä kun olen sitä yrittänyt selvittää, ei missään edes yritetä sitä kertoa. Suomen kaksi asiaa mittaavaa viranomaista - tilastokeskus ja työministeriö - puhuvat molemmat työttömistä työnhakijoista. Tatu ei kuulu siihen joukkoon kummankaan mittareissa. En jaksa kaikkia sen erikoisuuksia tähän selvittää, mutta jotain kertoo jo se, että näiden kahden viraston luvut eriävät kymmeniä prosentteja toisistaan. Tosin ei julkaisuissa ei enää puhuta edes työttömistä työnhakijoista raakalukuina vaan erillaisilla kertoimilla korjatuista trendikäyristä.

Ei ongelmia voi edes alkaa ratkaisemaan, jos ei tunnusteta niiden olemassaoloa. Suomessa ei ole työvoimapulaa vaan suurtyöttömyys, joka kasvaa tuhansilla - ellei jopa kymmenin tuhansin - joka kuukausi. Aloitetaanko hoito?

Suomi: Olen Suomi. Järjestelmäni on mätä.
Muut euromaat: Terve Suomi.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. -- Paasikivi

[Nuivake]

Kontula oli äsken töllössä puolustamassa Tatua ja valitti että sosiaalitukia ei käytetä tarpeeksi ja Tatu on näin oikealla asialla 

Voi perkele, mistä näille löytyisi se viisaus että sosiaalituet ja avustukset eivät ole tarkoitettu työn korvaajaksi vaan tilapäisiksi avuiksi tarpeeseen.

Tässä tämä vassarivajakkien suurin ongelma pähkinänkuoressa: "sosiaalitukia ei käytetä tarpeeksi".
Kuinka mielisairas täytyy ihmisen olla, jos ajatusmaailma on tällainen?