Hommaforum Testi

Quote
Kannanotto Liittyen Profeetta Muhammadia ? loukkaavaan elokuvaan ja siihen liittyviin tapahtumiin, Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE), 14.9.2012 (http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=83)

Kannanotto

Helsinki 14.9.2012

Asia: Profeetta Muhammadia ? loukkaava elokuva ja siihen liittyvät tapahtumat

Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

Muslimit Suomessa ovat osoittaneet kypsyyttään käsitellessään aiempaa hyökkäystä islamin profeettaa ? kohtaan ja ovat toimineet yhdessä muiden uskontokuntien kanssa vahvistaakseen yhteiskuntarauhaa ja kunnioitusta eri vakaumuksia kohtaan sekä lisätäkseen yhteisymmärrystä ja yhteistyötä uskontokuntien välillä pohjautuen kunnioitukseen ja uskonnonvapauteen.

Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad ?. Internetin keskustelupalstat ovat täynnä samanalaista tavaraa kuin em. elokuva. Näiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä  maailmassa. Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa.

Profeetta Muhammad ? on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteessa. Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta.

Pahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa ettei vääryyttä korjata vääryydellä. Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin. Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa, koska se on vastoin Profetta Muhammadin ? perinteitä ja samalla hävittää mielenosoituksen sanoman.

Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan.

Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta



? = Rauha hänelle.

Selvä homma.

Olen julistuksen kanssa eri mieltä siltä osin kuin siinä vaaditaan kieltämistä, mutta se demokratiassa suotakoon.

Näin sitä pitää mieltä osoittaa. Ei satuta ketään tuo dokumentti.

Suomen tataarit eli "Suomen Islam-seurakunta" ei näemmä ole osallistunut tähänkään julkilausumaan. Se ei myöskään osallistunut pilakuvien vastaisiin julkilausumiin. Se on ainoa islamilainen ryhmä Suomessa joka kunnioittaa sananvapautta.

QuoteNäiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä maailmassa.

Minun mielestäni tällä hetkellä muslimit itse antavat tämän "vääränlaisen kuvan" riehumalla ympäri maailmaa, jonkun youtube-elokuvan takia.

Vanha vitsihän kuuluu; Behead those who say Islam is violent.

Quote
Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa.

Kenen oikeuksia jokin youtube-video loukkaa? Miksi lisäys "etenkin vapaassa yhteiskunnassa"?

Quote from: jmm on 15.09.2012, 10:28:35
Suomen tataarit eli "Suomen Islam-seurakunta" ei näemmä ole osallistunut tähänkään julkilausumaan. Se ei myöskään osallistunut pilakuvien vastaisiin julkilausumiin. Se on ainoa islamilainen ryhmä Suomessa joka kunnioittaa sananvapautta.

Tämä on erittäin tärkeä huomio! Tuossa kannanotossa vastustetaan sananvapautta, vaikka se on puettu "puhtaaseen" kaapuun.
Olen todennut jo aiemmin ja totean sen taas: Tataarit on hyvää jengiä!

Quote from: jmm on 15.09.2012, 10:28:35
Suomen tataarit eli "Suomen Islam-seurakunta" ei näemmä ole osallistunut tähänkään julkilausumaan. Se ei myöskään osallistunut pilakuvien vastaisiin julkilausumiin. Se on ainoa islamilainen ryhmä Suomessa joka kunnioittaa sananvapautta.

Sanan- ja uskonnovapauden takiahan he ovat Suomessa. Siis saapuivat Venäjältä Suomen suurruhtinaskuntaan, jossa nämä asiat olivat turvatummat kuin Venäjällä.

Mutta itse julistukseen. Ihmetyttää vollotus "jatkuvasta hyökkäyksestä islamin arvoja vastaan lännessä".  Jos islamin arvot ovat kuten koraanista ja haditheista käy ilmi - ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan; sukupuolen, uskonnon ja esim. seksuaalisen suuntauksen pohjalta. Pyrkimys päästä valtaan ja toteuttaa islamilainen yhteiskunta, jossa "vääräuskoiset (juutalaiset ja kristityt)" olisivat alistetussa alempiarvoisessa asemassa dhimmeina, ateistit , polyteistit (esim. hindut) ja esim. homoseksuaalit pitäisi tappaa  -  ihmetyttää hinku muuttaa länteen?

Totta kai tuollaista umpisuvaitsemattomuutta vastustetaan yhteiskunnissa, joissa islamin "arvot" ovat itsessään suora hyökkäys paikallisten omia moninaisia arvomaailmoja vastaan. Tuo vastine on täydellinen esimerkki siitä, että "monikulttuurisuus", jossa islamismi on osallisena ei tule toimimaan.

Ajatus "vastuullisesta sananvapaudesta" on kipeä. Kuka määrittelee "vastuullisuuden". Islamilaisetko koskien omaa uskontoaan? Siis kaikki islamin arvostelu, mukaan lukien aika syvältä olevat "arvot" - syrjiminen ja eriarvoinen kohtelu sukupuolen, uskonnon - uskonnottomuuden tai seksuaalisuuden valossa, käsien katkominen varkailta ja muut arkaaniset julmat rangaistukset - voikin olla "vastuutonta". Siis päästetään suvaitsemattomat sisään tekemän lähetystyötään ja valtaamaan alaa yhteiskunnassa, eikä sitä suvaitsemattomuuden kohteeksi lopulta vääjäämättömästi päätyvät saisi arvostella "arvoja" - jotka pyrkivät asettamaan heidät alempiarvoiseen asemaan, jos kyseiset arvot pääsevät valtaan? :facepalm:

Alan ymmärtää arja-alholaisuutta. Turpa vaan kiinni ja pitää opetella uimaan, ei vastustaa suvaitsemattomuutta? Kauas on SDP kulkenut Forssan perustamiskokouksestaan?

Quote from: SINE
Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

[...]

Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad. Internetin keskustelupalstat ovat täynnä samanalaista tavaraa kuin em. elokuva. Näiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä  maailmassa. Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa.

[...]

Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin.

[...]

Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan.

Millä oikeudella SINE esiintyy ja esittää kantojaan kaikkien Suomen muslimien nimissä? Yhtä hyvin Egyptin islamistit voivat sanoa, mitä maailman muslimien pitää tuntea ja ajatella. Itse asiassa tuo SINE:n kannanotto on joitakin sanamuotoja myöten kuin suoraan Egyptin suurmufti Ali Goman maanantaisesta kannanotosta.

Kannanoton ydin on tietysti vaatimus sananvapauden rajusta rajoittamisesta eli islamin käsittelyn ("loukkaamisen") kieltämisestä. Tällaiseen loukkaamiseen riittää tunnetusti vähäisempikin syy. Mistä vetoa, ettei yksikään pääkirjoitustoimittaja noteeraa SINE:n vaatimusta. Tai jos noteraa, komppaa. Tanskan pilakuvakiistan jälkimainingeissa jotkut suomalaiset toimittajat tukivat ihan tosissaan vastaavaa ehdotusta, että esimerkiksi profeetta Muhammedin kuvaaminen kiellettäisiin länsimaissa, koska se nyt vaan loukkaa muslimeja. Tämä kulttuurisensitiivisyyden ja pragmaattisuuden nimissä.

Pitäskö nyt jonkun pyydellä anteeksi? Ihan varmuuden vuoksi.

Anteeksi ei pyydetä, tuo kannanotto loukkasi minua verisesti.
Potkin iltapäivällä kaikki muslimiksi epäilemäni sienet kumoon.

Suomen hallituksen ei tule yhtyä Egyptin suurmuftin aloitteeseen.

Kristinusko on kuitenkin Suomessa ja Euroopassa paljon kovemman hyökkäyksen kohteena kuin islam joten, jos hallitus yhtyy, niin rehellisyyden nimissä se voisi ensin sitten siivota oman pesänsä ja ruveta tuomitsemaan vakavalla tavalla vastaavat kristinuskon loukkaukset.

Quote from: P on 15.09.2012, 10:48:35
Totta kai tuollaista umpisuvaitsemattomuutta vastustetaan yhteiskunnissa, joissa islamin "arvot" ovat itsessään suora hyökkäys paikallisten omia moninaisia arvomaailmoja vastaan. Tuo vastine on täydellinen esimerkki siitä, että "monikulttuurisuus", jossa islamismi on osallisena ei tule toimimaan.

... ja vastine osoittaa osaltaan taas kerran: - missä monikulttuuri, siellä ongelma.

Tilanteen taustalla on vielä se koominen tosiasia, että Suomen muslimiväestön räjähdys 90-luvun alusta lähtien perustuu "pakolaisuuteen" ja siihen liittyvään perheenyhdistämiseen, eikä se liity työntekoon tai tuotannollisiin tarpeisiin tässä maassa.

Maapallon toiselta puolelta on paettu - ei uskonveljien luo - vaan alempiarvoisena pidetyn sakin keskuuteen nauttimaan ilmaisesta elämästä^tm. Nyt sitten halutaan vielä muuttaa vastaanottaneen maan lakeja ja käytänteitä. Osin tässä ovat jo onnistuneet, kuten voidaan muistaa lähimenneisyydestä.

Quote from: Mika R. on 15.09.2012, 10:55:26
Pitäskö nyt jonkun pyydellä anteeksi? Ihan varmuuden vuoksi.

Kaivetaan Vanhanen naftaliinista? EU voisi myös perustaa anteeksipyyntökomissaarin viran. Kyseinen komissaari pyytäisi aina anteeksi, jos esim. youtubessa julkaistaisiin jotain jotakuta lähi-idässä loukkaavaa. Tällöin voitaisiin välttä mahdollisesti esim. Saksan lähetystön polttamiselta Sudanissa - tai ei?

Vanhanen ei spisi kyllä hommaan, koska hänellä on ne kipeät polvet? Komissariksi valittavan olisi kyettävä kumartamaan nelinkontin pyytäessään kaikkea anteeksi?

Quote from: dothefake on 15.09.2012, 10:59:42
Anteeksi ei pyydetä, tuo kannanotto loukkasi minua verisesti.
Potkin iltapäivällä kaikki muslimiksi epäilemäni sienet kumoon.

No niin. Iltapulun lööppikamaa taas - "Hummaforumilla lietsotaan muslimivihaa kotimaisia muslimeja vastaan!"

Quote from: akez on 15.09.2012, 11:10:41

Quote from: P on 15.09.2012, 10:48:35
Totta kai tuollaista umpisuvaitsemattomuutta vastustetaan yhteiskunnissa, joissa islamin "arvot" ovat itsessään suora hyökkäys paikallisten omia moninaisia arvomaailmoja vastaan. Tuo vastine on täydellinen esimerkki siitä, että "monikulttuurisuus", jossa islamismi on osallisena ei tule toimimaan.

... ja vastine osoittaa osaltaan taas kerran: - missä monikulttuuri, siellä ongelma.

Tilanteen taustalla on vielä se koominen tosiasia, että Suomen muslimiväestön räjähdys 90-luvun alusta lähtien perustuu "pakolaisuuteen" ja siihen liittyvään perheenyhdistämiseen, eikä se liity työntekoon tai tuotannollisiin tarpeisiin tässä maassa.

Maapallon toiselta puolelta on paettu - ei uskonveljien luo - vaan alempiarvoisena pidetyn sakin keskuuteen nauttimaan ilmaisesta elämästä^tm. Nyt sitten halutaan vielä muuttaa vastaanottaneen maan lakeja ja käytänteitä. Osin tässä ovat jo onnistuneet, kuten voidaan muistaa lähimenneisyydestä.

Monikulttuuri toimisi teoriassa, jos sen eriosapuolet kunniottaisivat toisiaan ja jakaisivat yhteisen kunnioituksen sanavapautta ja uskonnonvapautta kohtaan. Sekä kunnioittaisivat maallisia lakeja.

Valitettavasti islamismi vesittää tuon kuvion.

Quote from: mietinen on 15.09.2012, 09:56:08
Kannanotto Liittyen Profeetta Muhammadia ? loukkaavaan elokuvaan ja siihen liittyviin tapahtumiin, Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE), 14.9.2012 (http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=83)

Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta

Tuosta listasta tulee mieleen:

http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE

Porukkaa on ilmeisesti sen verran moneksi, että he ovat samaa mieltä vain Profeetan pilkkaamisen kriminalisoimisesta.  Muslimien sekoilun tuomitseminen jäi yhteen lauseeseen:

QuotePahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille.

Todellisesta itsekritiikistä ei ole tietoakaan.

Samaa kyytiä voisivat vihdoinkin tuomita 9/11 iskut. Ai ei vai?

Epäilen, että ainakin sappitatti, musta rousku ja monet seitikit ovat muslimisieniä. Heidän imaaminsa on valkoinen kärpässieni.

Tuo SiNen kannanotto sisältää kylläkin enemmän vaatimuksia ja oikeuksien julistusta kuin mitään tuomiolauselmaa. Olihan tuo sisältö kuitenkin yllätyksetön eli ei uutista.

Edelleenkään korppi kieltäytyy nokkimasta lajitoverinsa silmiä.

Quote from: P on 15.09.2012, 11:13:35

Quote from: dothefake on 15.09.2012, 10:59:42
Anteeksi ei pyydetä, tuo kannanotto loukkasi minua verisesti.
Potkin iltapäivällä kaikki muslimiksi epäilemäni sienet kumoon.

No niin. Iltapulun lööppikamaa taas - "Hummaforumilla lietsotaan muslimivihaa kotimaisia muslimeja vastaan!"

Kyllä, ja lainaushan menee jotakuinkin näin; Vihapuheet nostavat päätään Hommaforumilla "Potkin iltapäivällä kaikki muslimiksi epäilemäni"

Quote from: qwerty on 15.09.2012, 11:21:49
Samaa kyytiä voisivat vihdoinkin tuomita 9/11 iskut. Ai ei vai?

SINE on perustettu vuonna 2006, joten se ei kerennyt tuomitsemaan 9/11 iskuja, ja kannan ottaminen asiaan vuosia jälkeenpäin olisi melko kummallista. Varsinkin kun iskut tuomittiin yleisesti kautta islamilaisen maailman: http://en.wikipedia.org/wiki/Reactions_to_the_September_11_attacks#Islamic_world

Noin muuten yhdyn Roopen näkemykseen siitä, että SINE:n ei tulisi esiintyä kaikkien suomalaisen muslimien edustajana, kun tiedetään, että 90% suomalaisista muslimeista ei kuulu kyseiseen tai mihinkään muuhunkaan islamilaiseen organisaatioon, eikä harjoita uskontoaan aktiivisesti.

Quote from: P on 15.09.2012, 11:15:50
Monikulttuuri toimisi teoriassa, jos sen eriosapuolet kunniottaisivat toisiaan ja jakaisivat yhteisen kunnioituksen sanavapautta ja uskonnonvapautta kohtaan. Sekä kunnioittaisivat maallisia lakeja.

Monikulttuuri toimisi teoriassa, mutta eri kulttuurit nyt vaan kunnioittavat eri asioita. Taas pilasi todellisuus hyvän teorian.

Quote from: qwerty on 15.09.2012, 11:21:49
Samaa kyytiä voisivat vihdoinkin tuomita 9/11 iskut. Ai ei vai?

Nämä iskuthan alkoivat sen muistopäivänä. Ihan sattumalta varmaan joku silloin löysi youtubesta tuon videon, josta kukaan ei tiennyt mitään ja siitä sitten närkästys alkoi aivan spontaanisti levitä kylästä kylään.

Lausunnossa annettu kehoitus

Lausunnossa ongelmallista on pyrkimys rakentaa profeetan loukkauksesta laukeava uskovaisten reaktio. Islaminuskoisia ohjelmoidaan hyökkäämään profeetan loukkauksia vastaan. Suomessa tämä tarkoittaa, että tuntemattoman tahon tuottama video laukaisee reaktion. Islaminuskoisia voivat näin ollen käyttää omiin tarkoisperiinsä kaikki manipulaattorit.

Lausunto alkaa ja siinä voimakkaasti painotetaan, "tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti, hyökkäykset", loukkaavaksi määritellyn teon vakavuutta. Tämän jälkeen islaminuskoisia käsketään loukkaantumaan Muhammadiin kohdistuvista viesteistä henkilökohtaisesti.

Oikeudelliselta kannalta tarkasteltuna lausunto liikkuu lain rajamailla.

Quote
Kannanotto Liittyen Profeetta Muhammadia ? loukkaavaan elokuvaan ja siihen liittyviin tapahtumiin, Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE), 14.9.2012 (http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=83)
Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

Quote
Rikoslaki - Julkinen kehottaminen rikokseen (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17P1)

17 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Julkinen kehottaminen rikokseen

Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen.

Lausunnossa ei osoiteta mielekkäitä tapoja purkaa loukkaantumista ja siinä pyritään uhriuttamaan islaminuskoiset. Piittaamattomuus ihmishenkiä kohtaan tuomitaan lopussa, koska se on vastoin profeetta Muhammadin perinteitä ja "samalla hävittää mielenosoituksen sanoman".

Quote from: Veli Karimies on 15.09.2012, 10:37:45

QuoteNäiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä maailmassa.

Minun mielestäni tällä hetkellä muslimit itse antavat tämän "vääränlaisen kuvan" riehumalla ympäri maailmaa, jonkun youtube-elokuvan takia.

Vanha vitsihän kuuluu; Behead those who say Islam is violent.

Vanha vitsihän kuuluu; Behead those who say Islam is violent., insult islam.

Kuten näimme ja tiedämme. Muslimit vetävät halutessaan herneen nenään, mistä vaan. Jos yksi kaveri on eri mieltä islamista kuin muslimit niin koko sen yksilön maa saa kärsiä. Nää hulinat tulee jatkumaan vielä pitkään.

Quote from: Mika R. on 15.09.2012, 10:55:26
Pitäskö nyt jonkun pyydellä anteeksi? Ihan varmuuden vuoksi.

Vanhasen Matti?

Ristiriitojen ja vaikeuksien välttäminen on kaikkien etu

Suomalaiset ovat luoneet yhteiskunnan ja arvot joiden varaan on rakennettu yksi maailman parhaista hyvinvointivaltioista. Islaminuskoisten kotimaiden yhteiskunnat ovat tyypillisesti maailman alikehittyneimpiä maita. Suomalaista yhteiskuntaa ja sen arvoja ei ole toivottavaa muuttaa kohti taantumuksellista pahoinvointiyhteiskuntaa.

Islaminuskoisten käsitykset yhteiskunnan arvoista ja sananvapaudesta poikkeavat Suomessa totutuista. Islaminuskoisten tilanne Suomessa on erittäin vaikea, heidän arvonsa ovat jatkuvan hyökkäyksen alaisena. He hakevat hyvinvointia ja rauhaa Suomesta, mutta joutuvat kärsimään ja pettymään.

Suomessa on suomalaiset arvot ja sananvapaus. Koska arvot ovat poikkeavia ja aiheuttavat vaikeuksia, on vaikeuksiin joutuvien saapumista rajattava lainsäädännöllä ja viranomaiskäytännöillä. Lisäksi jo saapuneille vaikeuksissa oleville tulee tarjota mahdollisuus siirtyä maihin, joissa on heille sopivat olosuhteet.

Maahanmuuton Suomeen tulee olla helppoa niille, joiden on vaivatonta sopeutua ja jotka voivat viettää täysipainoista hyvinvoivaa elämää Suomessa. Ristiriitojen ja vaikeuksien välttäminen on kaikkien etu.

Miksi Illman tai Kalske eivät ole vaatimassa youtube videota kiellettäväksi Suomessa ja vaatimassa tekijöitä oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta. Saihan Halla-ahokin tuomion paljon pienemmästä. Koskeeko Laki vain perussuomalaisia?

Miksi ihmeessä?

Tuomioja, Arhinmäki ovat hiljaa. Lipposka ja kumppanit eivät vieläkään ole marssimassa!

Elämme kummallista aikaa.

"Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan."
Pyydän Suomen valtiota jättämään kyseisen sananvapautta loukkaavan sopimuksen hyväksymättä. Pyydän samalla SINEläisiä kaivamaan päänsä pois takapuolestaan ja ymmärtämään että heidän uskontonsa ei ole kritiikin yläpuolella.

QuoteNäiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä  maailmassa.

Hmmm.. jos nyt katselee uutisia ja lukee lehtiä, niin kyllä minusta ainakin muslimien reaktiot ovat juuri sitä, mitä heiltä on totuttu näkemään ja mitä voi odottaa. Nämä tietty eivät ole Hämeen-Anttilan mielestä niitä 'oikeita' muslimeja. Kyllähän nuo rekatiot paljastavat juuri sen oikean islamin - case closed!

Quote
Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa.

.....

Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin.

Boldattu on kovin tutunkuuloinen sana. Missäköhän yhteydessä olen kuullut sitä viime aikoina/vuosina käytetyn ???

Quote from: ElenaDaylights on 15.09.2012, 11:26:38
Tuo SiNen kannanotto sisältää kylläkin enemmän vaatimuksia ja oikeuksien julistusta kuin mitään tuomiolauselmaa. Olihan tuo sisältö kuitenkin yllätyksetön eli ei uutista.

Edelleenkään korppi kieltäytyy nokkimasta lajitoverinsa silmiä.

Vain muslimi voi olla viaton. (http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&feature=related)

Näin helppoa se on. Anas Hajjarin kollega kertoo, ja miksi emme uskoisi?

Quote from: Dilat Laraht on 15.09.2012, 12:44:51

Quote
Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa.

.....

Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin.

Boldattu on kovin tutunkuuloinen sana. Missäköhän yhteydessä olen kuullut sitä viime aikoina/vuosina käytetyn ???

Tosiasioiden kieltäminen ja pään survominen perseeseen on "vastuullista"?

Quote from: mietinen on 15.09.2012, 09:56:08

Quote
Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä.

Miksi ihmeessä he sitten tunke(utu)vat tänne jatkuvasti ja vaikka lakia rikkoen? ??? :roll:

Quote
Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta

Kuinkas paljon Suomessa taas olikaan muslimeita? Tuo lista on niin pitkä että tuli mieleeni että ainakin osa organisaatioista on varmaan tyyliin perustaja + kolme kaveria, ja perustettu vain ja ainoastaan siksi että saataisiin apurahaa ja lobbausvaltaa.

QuoteMuslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad ?. Internetin keskustelupalstat ovat täynnä samanalaista tavaraa kuin em. elokuva. Näiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä  maailmassa. Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa.

Täh? Muissa kuin vapaissa yhteiskunnissa saa loukata Suomen musujen mielestä muita? Ihmeellistä paskaa.

Quote
"Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan."

Hyvä idea, kielletään tosiasioiden kertominen. Ollaan hiljaa siitä, että joidenkin uskontojen parissa on tapana raiskata diplomaatteja ja lentää päin pilvenpiirtäjiä. Ollaan ihan hiljaa siitä, että joidenkin uskontojen parissa on käytetty hyväksi pikkulapsia ja kehotettu ihmisiä luopumaan kondomin käytöstä. Ollaan ihan hiljaa siitä, että joidenkin uskontojen parissa on tapana puhaltaa ihmisten rahat lahkolle. Ei puhuta mistään, ei julkaista kirjoja, ei tehdä elokuvia, ei kehitetä itseämme ja yhteiskuntaa. Ai niin tämä korkea tasohan on jos saavutettu joissakin maissa. Niitä yhdistää yksi asia: *****.

Käytin tähtiä, koska yksi tuttu on diplomaatti, eikä Suomella ole lähettää lentotukialuksia lähetystöjen suojaksi.

Quote from: Outo olio on 15.09.2012, 12:57:37

Quote from: mietinen on 15.09.2012, 09:56:08

Quote
Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä.

Miksi ihmeessä he sitten tunke(utu)vat tänne jatkuvasti ja vaikka lakia rikkoen? ??? :roll:

En tiedä mikä heitä tänne kärsimään houkuttelee, mutta ulkomaalaislakia (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301) muuttalla kärsimystä voidaan vähentää.

Quote from: dothefake on 15.09.2012, 11:22:51
Epäilen, että ainakin sappitatti, musta rousku ja monet seitikit ovat muslimisieniä. Heidän imaaminsa on valkoinen kärpässieni.

Potki kumoon samalla suippumadonlakit. Niitä syömällä voi nähdä kuulemma jumalolentoja ja muuta päätäsekoittavaa. Ei islamismin lisäksi tarvita Maailmaan lisää hulluutta?

Tuo video, nuo murhanhimoiset mellakat sekä tuo julkilausuma kaikki yhdessä vahvistavat käsitystäni, että islam edustaa pahuutta ja valhetta.

Pyyntö on sanamuodoltaan kohtelias ja asiallinen, mutta sisällöltään arveluttava. Muslimit ympäri maailmaa ovat omalla käytöksellään saattaneet itsensä yleisen halveksunnan ja pilkan kohteiksi. Ja valitettavasti myös maltillisten muslimien on siitä syystä kestettävä heidän uskonnollisiin pyhiin arvoihin kohdistuva pilkka ja ylenkatse. Onneksi Suomen muslimit ovat osoittaneet kypsyyttään pidättäytymällä väkivaltaisista mielenosoituksista ja mellakoista - kiitos siitä heille.

Mutta yleisesti, elämme demokratiassa emme teokratiassa, jossa jotkin arvot ovat niin pyhiä, että ne ovat arvostelun ja pilkan yläpuolella - mikään oikea demokratia ei voi sietää sellaisia vaatimuksia. Jos jokin uskonnollinen ryhmä katsoo omaavansa erityisen pyhiä ja loukkaamattomia arvoja, niin ne arvothan ovat siinä tapauksessa turvassa maallisilta loukkauksilta, joten he voivat suhtautua pilkkaajiin välinpitämättömästi. Ja erityisesti, jos jollakin uskonnollisella ryhmällä on erityisen pyhiä arvoja joille he haluavat yleistä kunnioitusta, niin se näkyköön kaikkialla maailmassa kyseisen ryhmän arvostusta herättävänä käytöksenä, jolloin kenelläkään ei ole aihetta minkäänlaiseen pilkantekoon.

Erityinen kiitos Suomen islam-seurakunnalle, kun pidättäytyi allekirjoittamasta tätä hengeltään demokratian vastaista julistusta.

Quote from: Veikko on 15.09.2012, 13:37:17
...
Erityinen kiitos Suomen islam-seurakunnalle, kun pidättäytyi allekirjoittamasta tätä hengeltään demokratian vastaista julistusta.

Juurikin näin.
Olen tämän sattumuksen yhteydessä enemmän huolissani meidän omista "hyvistä ihmisistä" kuin meidän kotimusuista. Toisaalta hyvien ihmisten  aivopieruille a la Keskisuomalainen on sairaan hauska naureskella. On suorastaan ilahduttavaa nähdä, kun ihminen leikkii tyhmää ja kaikesta paistaa, että hänellä on hiukan huono olo sen vuoksi.

Quote from: kekkeruusi on 15.09.2012, 12:11:10
"Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan."
Pyydän Suomen valtiota jättämään kyseisen sananvapautta loukkaavan sopimuksen hyväksymättä. Pyydän samalla SINEläisiä kaivamaan päänsä pois takapuolestaan ja ymmärtämään että heidän uskontonsa ei ole kritiikin yläpuolella.

Kuka vielä väittää, että länsimaissa ei tapahdu islamisaatiota? Suomen johtava muslimijärjestö esittää Suomen valtiolle pyynnön rajoittaa merkittävällä tavalla sananvapautta. Ei demokraattisen prosessin kautta, vaan suoraan Suomen kaikkien muslimien edustajana. Pahinta on se, että valtion edustajat tuskin suoralta kädeltä torjuvat esitystä, kuten normaalissa yhteiskunnassa edellyttäisi tapahtuvan. Ensi viikolla voimme kuulla asiasta mielenkiintoisia linjauksia. Tähänastisten aihetta käsittelevien pääkirjoitusten perusteella establishmentin keskuudessa henki on se, että sananvapaudella ei ole tällä hetkellä juurikaan arvoa, vaan sen käyttäminen tuo mukanaan pelkästään tarpeettomia ikävyyksiä. Milloin loukataan muslimeja, milloin hermostutetaan markkinavoimia. Mutta aivan kuten arabimaissa, sananvapauden käytön seuraukset ovat täälläkin vain tekosyy, jolla halutaan edistää sisäpoliittisia tavoitteita.

Quote from: Roope on 15.09.2012, 13:48:24
***
Mutta aivan kuten arabimaissa, sananvapauden käytön seuraukset ovat täälläkin vain tekosyy, jolla halutaan edistää sisäpoliittisia tavoitteita.

Vai olisiko suuri ja mahtava euvostoliitto peräti ulkopoliittinen tavoite? Ainakin ulkodemokraattinen se taitaa olla, tästä tuskin päästään äänestämään?

Quote from: pamaus on 15.09.2012, 12:09:43
Miksi ihmeessä?

Tuomioja, Arhinmäki ovat hiljaa. Lipposka ja kumppanit eivät vieläkään ole marssimassa!

Elämme kummallista aikaa.

Sanopas muuta. Etovaa kaksinaismoralismia heitä. Minusta.

Ilmeisesti heistä tietyn nimeltämainitsemattoman ryhmän väkivalta on ylevää ja oikeutettua moisen kömpelön rainan takia.

Toisaalta taas vastaaminen Hellfire-ohjuksella rakettien ampumiseen asutuskeskuksiin ja täysien linja-autojen räjäyttelyyn ym. rakentavaan on hyvin, hyvin tuomittavaa ja mielenosoituksen arvoista.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä moskeijoissa saarnataan Muhammad-elokuvasta. Koska julkisen kannanoton ja uskovaisille suunnatun viestin välillä voi olla eroa, asia tulisi selvittää SVT:n tapaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.msg1017465.html#msg1017465).

Kannattaa huomata, että kun imaami Hajjar fundiskavereineen vaatii suitsimaan islamin loukkaavaa arvostelua, hän tekee sen ennen kaikkea varmistaakseen oman asemansa Suomen islamin päänä, ykkösasiantuntijana ja konservatiivisena sharia-tulkitsijana. Hajjar haluaa pitää islamin kritiikin ja maltilliset, sekularisoituneet muslimit siellä missä he ovatkin, näkymättömissä marginaalissa, sillä välin kun Hajjar hoitaa heidän päittensä yläpuolella asioita virallisen Suomen kanssa. Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Ei suomessa sentään ole jenkkien lähetystön edustalla mellakkaa?

Minut tuo saii suunnilleen raivoihin,. Muslimit ovat tappaneet ihmisiä ja nyt he alkavat tuomitsemaan heti viestin alussa. Jonkin verran nöyryyttä voisivat osoittaa. Olisivat vaikka aloittaneet väkivallan selkeällä tuomitsemalla, ja sytten  Ajatus, että sananvapaudella ei saa loukata muiden oikeuksia on outo. Miten niin edes voitaisiin tehdä? Loukkaamattomuus ei ole mikään oikeus. Se, että joku suurmufti alkaisi säätelemään sananvapaudesta on suorastaan kuvottava.

Quote from: Roope on 15.09.2012, 14:23:48
Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Tataarimuslimit muodostavat alle 2% vähemmistön Suomessa asuvista muslimeista.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#Uskonnolliset_yhdyskunnat

Kyllä heidän lukumääränsä on tilastollisen merkitsevyyden alapuolella. 

Quote from: Siili on 15.09.2012, 14:37:07

Quote from: Roope on 15.09.2012, 14:23:48
Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Tataarimuslimit muodostavat alle 2% vähemmistön Suomessa asuvista muslimeista.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#Uskonnolliset_yhdyskunnat

Kyllä heidän lukumääränsä on tilastollisen merkitsevyyden alapuolella.

Yleensä kun mikään porukka ilmoittaa sanovansa jotain "kaikkien X puolesta" tai että "kaikki X sitä ja tätä", niin tietää että tämän sakin kanssa ei tule mistään tulemaan mitään. Käytännössä tuollainen avaus tarkoittaa, että ellei kaikki avauksen jälkeen sanottu ole valhetta, se on ainakin asiain kaunistelua...

Verrattakoon nyt vaikkapa Somaliliiton tiukkoihin väitteisiin siitä, että Suomen somalien joukossa ei ole terrorismin tukijoita. Tuollaisella parista kymmenestä tuhannesta hengestä tehdyllä ilmauksella vaikuttaa olevan vain peittelytarkoitus, totuudenmukaisuudella ei ole mitään väliä.

Quote from: P on 15.09.2012, 13:04:28

Quote from: dothefake on 15.09.2012, 11:22:51
Epäilen, että ainakin sappitatti, musta rousku ja monet seitikit ovat muslimisieniä. Heidän imaaminsa on valkoinen kärpässieni.

Potki kumoon samalla suippumadonlakit. Niitä syömällä voi nähdä kuulemma jumalolentoja ja muuta päätäsekoittavaa. Ei islamismin lisäksi tarvita Maailmaan lisää hulluutta?

Jaahas. Nyt täytyy kaikkien muiden rasismien joukkoon lisätä vielä sienirasismi!

Quote from: Roope on 15.09.2012, 14:23:48
***
Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Mitä enemmän vettä virtaa siltojen alta, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että ei ole olemassa "Suomen muslimeita", on vain muslimeita Suomessa, jostain käsittämättömästä syystä. Näen nämä tyypit ennenkaikkea poliittisina toimijoina, umman edustajina. Uskonto on vain tekosyy loukkaantumisille ja vaatimuksille.

Ja tästä määrittelystä suhteellisesti suvaitsen pois tataariyhteisön, koska tataariyhteisöä ei ole tarvinnut erikseen suvaita.

Quote from: Siili on 15.09.2012, 14:37:07
---
Tataarimuslimit muodostavat alle 2% vähemmistön Suomessa asuvista muslimeista.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#Uskonnolliset_yhdyskunnat

Kyllä heidän lukumääränsä on tilastollisen merkitsevyyden alapuolella.

Mutta heidän toimintansa paljon minun "tästä alkaa kunnioitus" -rajan yläpuolella.

Quote from: Mursu on 15.09.2012, 14:36:02
Minut tuo saii suunnilleen raivoihin,. Muslimit ovat tappaneet ihmisiä ja nyt he alkavat tuomitsemaan heti viestin alussa. Jonkin verran nöyryyttä voisivat osoittaa. Olisivat vaikka aloittaneet väkivallan selkeällä tuomitsemalla, ja sytten  Ajatus, että sananvapaudella ei saa loukata muiden oikeuksia on outo. Miten niin edes voitaisiin tehdä? Loukkaamattomuus ei ole mikään oikeus. Se, että joku suurmufti alkaisi säätelemään sananvapaudesta on suorastaan kuvottava.

Sellaista se islam tuppaa olemaan. Valitettavasti.

Quote from: Mursu on 15.09.2012, 14:36:02
Minut tuo saii suunnilleen raivoihin,. Muslimit ovat tappaneet ihmisiä ja nyt he alkavat tuomitsemaan heti viestin alussa. Jonkin verran nöyryyttä voisivat osoittaa. Olisivat vaikka aloittaneet väkivallan selkeällä tuomitsemalla, ja sytten  Ajatus, että sananvapaudella ei saa loukata muiden oikeuksia on outo. Miten niin edes voitaisiin tehdä? Loukkaamattomuus ei ole mikään oikeus. Se, että joku suurmufti alkaisi säätelemään sananvapaudesta on suorastaan kuvottava.

Vähän samaa tuossa ihmettelin aiemmin. Miten joku video loukkaa jonkun toisen oikeuksia (ja mitä oikeuksia)? Eivät kai ne oikeudet katoa jotenkin mystisesti sillä hetkellä, kun tulee tietoiseksi youtube-pätkän olemassaolosta.

P.S. ei kannata potkia madonlakkeja, ne voivat tarttua kengänpohjaan ja voi saada vielä syytteen törkeästä huumausainerikoksesta.

Quote from: Oami on 15.09.2012, 10:09:06
Selvä homma.

Olen julistuksen kanssa eri mieltä siltä osin kuin siinä vaaditaan kieltämistä, mutta se demokratiassa suotakoon.

Näin sitä pitää mieltä osoittaa. Ei satuta ketään tuo dokumentti.

Ei tämä minusta ole ollenkaan selvä homma. Tuosta lausunnosta huokuu ajatus, että sananvapauden käyttäminen, omien ajatusten esittäminen aiheesta islam ja Mohammed, ei ole ollenkaan hyväksyttävää heidän mielestään. He kokevat sen hyökkäyksenä ja vääryytenä. Entä, jos heillä olisi valta tässä maassa päättää, mitä asian suhteen tehdään? Olisiko meillä oikeus tehdä ja esittää esim. musta/valkoinen/homo Muhammed -elokuva? Onko meillä edes nyt sitä oikeutta? Kun halutaan mediassakin niin kovasti verrata Mannerheimiin, niin verrataan nyt. Musta/homo/lahtari Mannerheim on selvästikin lain mukaan täysin ok. Entäpä vastaava Muhammed?

Voidaan olla eri mieltä asioista, mutta suotavaa olisi olla kuitenkin samaa mieltä siitä oikeudesta olla eri mieltä. Tässä on minusta asian sianlihapihvi. Jos jälkimmäisestä tulee liikaa erimielisyyksiä, niin yhteiskunnasta tulee kovin hankala paikka elää.

Lukekaa alla oleva edellä sanomani valossa.

"Hajjar myöntää ankarien rangaistusten olevan osa shariaa. Niitä ei kuitenkaan tule soveltaa ennen kuin yhteiskunta on siihen kypsä."

"- Vasta tällaisessa yhteiskunnassa voi ottaa käyttöön islamilaisen rikoslain, Hajjar sanoo. Hän ei vastusta varkaan käden katkaisemista, jos varas saa varastamattakin syödäkseen."

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8448-kotimaa-sharia-laki-on-jo-suomessa

Demokratia on muutakin kuin äänestäminen. Demokratia kestää tiettyyn rajaan asti ihmisiä, jotka eivät välttämättä varsinaisesti kannata demokratiaa, vaan esim. teokratiaa, joksi luen sharian käyttämisen oikeusjärjestelmän pohjana. Minusta ei ole ollenkaan yhdentekevää, jos tällaisten ihmisten määrä yhteiskunnassa lisääntyy huomattavasti.

Quote from: Siili on 15.09.2012, 14:37:07

Quote from: Roope on 15.09.2012, 14:23:48
Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Tataarimuslimit muodostavat alle 2% vähemmistön Suomessa asuvista muslimeista.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#Uskonnolliset_yhdyskunnat

Kyllä heidän lukumääränsä on tilastollisen merkitsevyyden alapuolella.

Mistä päästäänkin sujuvasti siihen, kuinka paljon noiden allekirjoittaneiden yhteisöjen takana on jäseniä. Olisiko 10 prosenttia Suomessa asuvista muslimeista?

Quote from: Siili on 15.09.2012, 14:37:07

Quote from: Roope on 15.09.2012, 14:23:48
Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Tataarimuslimit muodostavat alle 2% vähemmistön Suomessa asuvista muslimeista.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#Uskonnolliset_yhdyskunnat

Kyllä heidän lukumääränsä on tilastollisen merkitsevyyden alapuolella.

Islamilainen rähmis Center???

Hups, ei ollutkaan...

QuoteIslamic rahma center in Finland    1998    Helsinki    575

Quote from: Roope on 15.09.2012, 15:23:03

Quote from: Siili on 15.09.2012, 14:37:07

Quote from: Roope on 15.09.2012, 14:23:48
Esimerkiksi Suomen Islam-seurakunta (tataariyhteisö) ei ole luovuttanut avaimiaan Hajjarille, vaikka Hajjarin kannanotossa julistettiin tuomiota suurieleisesti "Suomen muslimien nimissä".

Tataarimuslimit muodostavat alle 2% vähemmistön Suomessa asuvista muslimeista.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#Uskonnolliset_yhdyskunnat

Kyllä heidän lukumääränsä on tilastollisen merkitsevyyden alapuolella.

Mistä päästäänkin sujuvasti siihen, kuinka paljon noiden allekirjoittaneiden yhteisöjen takana on jäseniä. Olisiko 10 prosenttia Suomessa asuvista muslimeista?

Linkittämäni Wikipedia-sivujen listan perusteella islam-seurakuntien kokonaispopulaatio oli vuonna 2009 noin 6000, joten muslimeiksi lasketuista noin 15% kuuluu johokin seurakuntaan.  Ehkäpä Hajjarin olisi kannattanut puhua ennemminkin Suomen tiukkapipoisten muslimien nimissä.  On varsin valitettavaa, että Suomen kukkispiirit pitävät häntä ihan oikeasti jonkin sortin kattavanan suomalaisten muslimien edunvalvojana.

Tämä lausunto täytyy vetää pois netistä vihapuheena ja nuo järjestöt pitää tuomita sakkoihin. Eikö?

"Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan."

Uskonnot loukkaavat minulle tärkeitä arvoja, mutta en minä vaadi valtioiden väkivaltakoneistoja hiljentämään teitä. Te kuitenkin vaaditte niitä hiljentämään minut, josta yllä oleva lausunto todistaa. Te haluatte sitovan sopimuksen, jota valtiot noudattavat, ja jonka rikkomisesta valtiot siis rankaisevat. Tässä on eromme. Minä hyväksyn, että te ajattelette asioista omalla tavallanne, mutta minä en koskaan tule hyväksymään sitä, että te ette hyväksy minun ajattelevan asioista omalla laillani, vaan vaaditte minua vaikenemaan. Te jopa ajatte toimenpiteitä, joiden tarkoitus on pakottaa minut vaikenemaan.

Silti te esitätte itsenne uhreina.

Minä en koskaan tule alistumaan pakkokeinoihin vapaan ajattelun kahlitsemiseksi. Minä olen vapaa, minä pysyn vapaana ja minä kuolen myös vapaana. Jos YK:n paperit jonain päivänä puuttuvat siihen, mitä minä saan ajatella ja mitä en, niin minä printtaan ne ja pyyhin niillä persettäni. Niiden vaikutus siis rajoittuu lievästi ärtyneeseen takapuoleeni.

Vanha juttu, mutta toimisi tässäkin. Jos olisi sananvapauden uskontokunta, niin kannanotto olisi suora loukkaus sen pyhänä pitämää kohtaan, eli sananvapautta kohtaan. Ja näin ollen rikollinen teko.

Quote from: mietinen on 15.09.2012, 16:45:57
Vanha juttu, mutta toimisi tässäkin. Jos olisi sananvapauden uskontokunta, niin kannanotto olisi suora loukkaus sen pyhänä pitämää kohtaan, eli sananvapautta kohtaan.

Näin on. Sama toimisi myös uskontojen kauttakin ilman ajatusta sananvapaudesta itsestään (joka on esim. toimittajille näköjään aivan liian vaikea ajatus, joten ehkä siksi toisenlainen analogia on myös paikallaan). Eli ajatellaan, että meillä on uskonto, joka pitää Äiti Luontoa pyhänä. Sitä loukkaa suuresti ajatus, joka kiistää sen ja evoluution pyhyyden:  ettäkö joku pikkusieluinen jumala olisi luonut Maan? Joku esittäisi animaation, jossa jumalan sormi heiluisi ja loisi maapallon, joka olisi häpäisevää, koska Suuren Pallomaisuuden Julistuksessa sanotaan selvästi, että Maapallon syntymää ei saa kuvata! Eikä sitä erityisesti saa kuvata toisin kuin Uskonto kokee pyhästi tapahtuneen. Näin ollen Pyhän Luonnon Veljeskunta vaatii, että tällainen uskontoon ja pyhään kohdistuva loukkaaminen kielletään YK:n sopimuksessa.

Naurettavaako? Totta kai. Siirrytään siis fiktiosta todellisuuteen.

Muslimit vaativat ympäri maailman, että Mohammedia ei saa kuvata. Eräs kuitenkin kuvasi ja nyt erittäin monet muslimit vaativat, että tällainen pyhän loukkaaminen kielletään YK:n sopimuksessa.

Onko tämä sitten naurettavaa? Näköjään toimittajien mielestä ei. Missä on ero?

Quote from: elven archer on 15.09.2012, 16:57:57
Onko tämä sitten naurettavaa? Näköjään toimittajien mielestä ei. Missä on ero?

Ilmeisesti siinä, että toimittajat ottavat itsestään selvyytenä sen, että "Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille." Eli ajatellaan, että ihminen väistämättä loukkaantuu, jos hänen pyhänä pitämästään esitetään hänen toiveistaan eroava näkemys. Edelleen katsotaan, että ihmisen ei tarvitse tälläistä kestää, vaan hän pakonomaisesti toteuttaa tilannetta varten saarnattuja toimintamalleja. Ihminen toisinsanoen nähdään täysin ehdollistettuna.

Uskovaiset luonnollisesti ehdollistuvat loukkaantumaan, jos heitä siihen jatkuvasti opetetaan.

QuoteToteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin

Quote from:  TV-uutiset, mielenosoittaja TurkissaTämä on provokaatiota.
Tarkoituksena on ärsyttää muslimeja.
Ja sitten heitä pidetään barbaareina, kun he näyttävät reaktionsa.

Joku ampui juuri jalkaansa.

Ählämi kuittasi itse mitä he ovat. :P Ei siitä sitten sen enempää.

Tuo julkilausuma on loukkaus kaikkia länsimaalaisia sivistyneitä ihmisiä kohtaan. Mutta mepä pyhän pekoniaamiaisen kautta suvaitaan se.

Kai olette nähneet sen videon? Vaikea uskoa että sen vuoksi ihmisiä on tapettu.

Quote from: ekto on 15.09.2012, 21:45:47
Kai olette nähneet sen videon? Vaikea uskoa että sen vuoksi ihmisiä on tapettu.

Salman Rushdien tapaus jo todisti, että muslimit kimpaantuvat lähes tyhjästä. En edes onnistunut löytämään Saatanallisista säkeistä loukkaavaa kohtaa, vaikka muistin uutisista sen verran, että tiesin miltä sivulta sen olisi joku viisaampi löytänyt.

Quote from: törö on 15.09.2012, 21:53:24

Quote from: ekto on 15.09.2012, 21:45:47
Kai olette nähneet sen videon? Vaikea uskoa että sen vuoksi ihmisiä on tapettu.

Salman Rushdien tapaus jo todisti, että muslimit kimpaantuvat lähes tyhjästä. En edes onnistunut löytämään Saatanallisista säkeistä loukkaavaa kohtaa, vaikka muistin uutisista sen verran, että tiesin miltä sivulta sen olisi joku viisaampi löytänyt.

Taidat olla vain ns. herkistymisrajoitteinen. Luonnolliseen herkistymiseen vaaditaan tosin koulutusta. Tunnetuimpia opinahjoja tämän luontaisen taidon löytämiseen ovat koraanikoulut ja enemmän tiedostavan kuin tutkivan ilmapiirin humanistiset tiedekunnat.

Tämäkö se nyt sitten on?

http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4&bpctr=1347737625

Olipa aikamoista sontaa...

Monty Pythononin http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

todistaa kristittyjen ylivoimaisuuden ihmisyydessä, tai ainakin huumori on hauskempaa. Makuasia?

Hiljattain tulleen Monty Python -muistelmasarjan mukaan Life of Brian herätti ensi-iltansa aikaan 30 vuotta sitten Amerikassa sen verran pahennusta funda-mentalisti"kristittyjen" keskuudessa, että sitä yritettiin kieltää monin paikoin. Silloinkin oli syntynyt sananvapaussota mielenosoituksineen puolesta ja vastaa. Leffaahan ei voi kuin suositella, se on aivan posketon :P

Quote from: slobovorsk on 15.09.2012, 23:29:35
Hiljattain tulleen Monty Python -muistelmasarjan mukaan Life of Brian herätti ensi-iltansa aikaan 30 vuotta sitten Amerikassa sen verran pahennusta funda-mentalisti"kristittyjen" keskuudessa, että sitä yritettiin kieltää monin paikoin. Silloinkin oli syntynyt sananvapaussota mielenosoituksineen puolesta ja vastaa. Leffaahan ei voi kuin suositella, se on aivan posketon :P

Uskon tuon kyllä, mutta tuossakin on se "30 vuotta sitten" ja "yritettiin kieltää".
30 vuotta Ei ole oikeasti edes pitkä aika, mutta hetkinen kuitenkin etenkin nykyisin, ja se että jossain yritettiin jotain mikä voidaan laskea lähennä mielenilmaisuksi, verrattuna "jossain tuhottiin ja tapettiin" on hienoinen (pahoinen?) ero.

Hyvä leffa kyllä, kivittämiskohtaus ja ne vapautusarmeijat esim. olivat loistavia.

Totta, on siinä eroa, eikä asian käsittely huumorilla enää tuolloin ollut länsimaissa mitään kovinkaan uutta.

Joe osui kyllä hyvään pointtiin. Tuli vielä mieleen, että kenties näiden Suomen muslimiyhteisöjen edustajat pitäisi viedä katsomaan Life of Brian, noin niin kuin esimerkin näyttämiseksi.

Alain Chiaroni on uusi kirjoittaja Uuden Suomen puheenvuoroissa.  Hän ottaa kantaa suvisten itseruoskintaan muhammed-elokuvan kieppeiltä.  Hän myös pohtii käsitettä "kollektiivinen vastuu":

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117242-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

Näkemykset ovat kenties lähempänä Freddyä kuin Ana Mariaa.  Hänen oma esittelynsä itsestään:

Quote38 vuotta Suomessa asunut ranskalaistaustainen maahanmuuttaja. Suomen kansalaisuus myönnetty vuonna 1978 silloin kun Eila Kännö oli ulkomaalaisviraston johtaja.

Quote from: slobovorsk on 16.09.2012, 09:14:51
Tuli vielä mieleen, että kenties näiden Suomen muslimiyhteisöjen edustajat pitäisi viedä katsomaan Life of Brian, noin niin kuin esimerkin näyttämiseksi.

Älä sitä tee. Jeesus on muslimeille profeetta.

Quote from: SINEMuslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad.

Mahtaakohan joku taho hyötyä näistä mellakoista arabimaissa. Saudi-Arabiasta ei kai ole kuulunut mitään vaikka siellä on muslimien pyhä paikka Mekka. Tuo elokuva oli tosi huono melkein yhtä huono oli suomalainen kauhuelokuva, sauna.

Quote from: rölli on 16.09.2012, 13:22:41
Mahtaakohan joku taho hyötyä näistä mellakoista arabimaissa.

Salafistit, joita suomalainen toimittaja kai kutsuisi nimellä ei-ihan-niin-maltilliset islamistit, hyötyvät, kun kohu pakottaa vallanpitäjät (esim. Muslimiveljeskunta) kansan miellyttämiseksi jyrkentämään kantojaan entisestään ja lähestymään näin salafisteja. Nyt ei arabimaissa ole viisasta ilmoittaa kannattavansa hyviä suhteita länsimaihin.

Miksi muuten nuo vaahtoavat elukkalaumat eivät polttele Egyptin lähetystöjä?  Eikö rainan tuottaja ollut egyptiläinen?

Tuollaista siedätyshoitoa pitää antaa niin paljon, että lakkaavat vaahtoamasta.  Kaikki muu johtaa lisääntyneisiin vaatimuksiin ja myönnytyksiin.  Jo pilalle hemmoteltuja uhmaikäisiä kakaroita ei saada tolkkuihinsa hemmottelemalla niitä koko ajan vaan lisää.

Eikös se leffantekijä ollut Egyptin koptikristitty. Jos näin on, Egyptissä lienee pelättävissä etninen puhdistus kopteista, tai ainakin heihin kohdistuvia raakuuksia. 

Quote from: slobovorsk on 15.09.2012, 23:29:35
Hiljattain tulleen Monty Python -muistelmasarjan mukaan Life of Brian herätti ensi-iltansa aikaan 30 vuotta sitten Amerikassa sen verran pahennusta funda-mentalisti"kristittyjen" keskuudessa, että sitä yritettiin kieltää monin paikoin.

Tuliko paljonkin raatoja?

Quote from: Roope on 16.09.2012, 12:56:36

Quote from: slobovorsk on 16.09.2012, 09:14:51
Tuli vielä mieleen, että kenties näiden Suomen muslimiyhteisöjen edustajat pitäisi viedä katsomaan Life of Brian, noin niin kuin esimerkin näyttämiseksi.

Älä sitä tee. Jeesus on muslimeille profeetta.

Quote from: SINEMuslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad.

Niinpä onkin. Tuskin olisin tilaisuudessa olla tekemisissä noiden muslimiyhteisöjen kanssa (ellen väkisin joudu), joten tuskin teen sitä. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, kohdistaisiko joku imaami tai mullahi tappofatwoja Monty Pythoniin siksi, että Jeesuskin oli muslimeille yksi Muhammedia edeltäneistä profeetoista.   

Joku fundamentalisti-kristitty on varmaan kommentoinut brian-elokuvaa sanomalla: helvettiin joudutte te syntiset. Siinä se varmaan sitten olikin

Quote from: rölli on 16.09.2012, 14:16:47
Joku fundamentalisti-kristitty on varmaan kommentoinut brian-elokuvaa sanomalla: helvettiin joudutte te syntiset. Siinä se varmaan sitten olikin

Kutakuinkin noin. Laajahkoa tuohtumusta, mutta uhriluvuksi muodostui 0 haavoittunutta. Norja oli edelläkävijä jo tuolloin. Kielsivät koko leffan, vuodeksi. Ruotsissa riemastuttiin tästä ja mainoksissa luki "Niin hauska elokuva, että se jouduttiin kieltämään Norjassa :D"

Lähde: MutuPedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Python%27s_Life_of_Brian#Religious_satire_and_blasphemy_accusations)

Tuomitsemme hyökkäykset uskontoamme kohtaan.

Pahoittelemme kuolonuhreja.

Asia on harvinaisen selvä.

Jos edes ulkoisesti yritettäisiin näytellä inhimillistä niin sanottaisiin ensin että tuomitaan ankarasti kaikki väkivalta, sitten pahoiteltaisiin sitä että taas joku sanoi rumasti meistä kurkunleikkaajistahörhöistä. (en tuomitse koko uskonnon edustajistoa vaan pelkästään intomieliset murhaajahörhöt joita on suurin osa)

Pitää muistaa, että mellakoissa on kuollut muslimeja. Pahoittelivathan muslimit 9/11:nkin kuolonuhreja - tahtoi vain olla niin, että muslimikuolonuhrit olivat siinä pahoittelussa ykkösprioriteetilla, jos muista edes välitettiinkään. Omilleen sanoivat tämän suoraan, mutta tiedostajamedia kävi putsaamassa uutisesta muita lukijoita todennäköisesti epämiellyttävät kohdat, vaikka tiesivät, etteivät nämä kuitenkaan mellakoisi.

Kun esim. suomalainen organisaatio möläyttää jotain typerää ja ajattelematonta, keskitytään sen typerän ja ajattelemattoman ruotimiseen. Muslimien kohdalla keskitytään sen piilotteluun, vaikka media ei edes ole mitenkään muslimien ohjauksessa. Ja edes tämä ei riitä muslimien maineen puhdistamiseen, siksi käsittämätön maailmankuva näillä "maltillisillakin" tuntuu olevan ja tulevan esiin erinäisinä massarähinöinä.

Tällaisista putsatuista kannanotoista tosin se alkuperäinen omille suunnattu pointti ei välity massamedian kautta, mutta riehuntauutisia on jo hieman hankalampi valkopestä uskottavasti. Paitsi tietenkin mediapimennolla, jonka Hesari valitsi esim. kurdien poliisin kimppuun tekemän massahyökkäyksen kohdalla. Kun uutiset ovat sopivasti marginaalissa ja sisällöltään puhtaasti muslimien kannalta negatiivisia, tämä vaihtoehto tunnutaan valitsevan hyvin suurella innolla.

Verratkaa tätä SINE:n vastaavaan

2012-09-16 Media Release (http://www.icv.org.au/index.php?option=com_content&view=article&id=289:media-release-statement-from-leaders-of-the-australian-islamic-community-regarding-the-protest-in-sydney&catid=44:media-release&Itemid=59): Statement from Leaders of the Australian Islamic Community regarding the protest in Sydney
Sunday Sept 16 2012

Leaders of Australia's Islamic community condemn the violent scenes that were seen on the streets of Sydney yesterday.

The protest was not sanctioned or authorised by any Islamic organisation.

Although we believe in the right to protest and freedom of speech, it cannot be seen as freedom of speech to insult religions, Prophets and the sacred values or articles of people.

Accordingly, we condemn in the strongest possible terms, the provocative and offensive content of the film depicting the Prophet Muhammad that was recently released.

However, such insults do not provide individuals with the right to react violently against others and retaliate in a manner as was demonstrated by a few of the protesters yesterday.

Although we understand that many in the world are deeply offended by the release of the offensive film, we call upon the community to react in a manner that exemplifies the noble character of the Prophet Muhammad and the spirit of Islam by exercising wisdom and patience.

QuotePavlovin teoria, Wikiepedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlovin_teoria)

Pavlovin teoria on venäläisen fysiologin Ivan Pavlovin (1849–1936) teoria, jonka mukaan opetuksen (tarkemmin sanottuna ehdollistamisen) keinoin voidaan valitulla ärsykkeellä saada aikaan yksilössä toiminta tai reaktio (responssi), joka ei kuulu ehdollistetun (opetetun) yksilön tavanmukaiseen toimintatapaan.

QuoteIvan Pavlov, Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov)

Ivan Pavlovista on tullut nykyaikaisen oppimisteorian (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oppimisteoria) kuuluisin nimi ja hänen työnsä on perustana behavioristiselle (http://fi.wikipedia.org/wiki/Behaviorismi) psykologialle (http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologia). Pavlov ei koskaan pitänyt itseään psykologina, päinvastoin hän usein halveksi heitä. Pavlovin mukaan kaiken tutkimuksen tuli perustua objektiivisiin, mitattavissa oleviin tosiasioihin. Koirakokeissa tämä mitattava tosiasia oli koiran erittämän syljen määrä.

Hyvä englantilainen blogikirjoitus aiheesta:

http://theriskyshift.com/2012/09/innocence-of-muslims-offends-so-what/

Quote from: Siili on 16.09.2012, 10:27:40
Alain Chiaroni on uusi kirjoittaja Uuden Suomen puheenvuoroissa.  Hän ottaa kantaa suvisten itseruoskintaan muhammed-elokuvan kieppeiltä.  Hän myös pohtii käsitettä "kollektiivinen vastuu":

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117242-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

No nyt tuokin lähti. Ilmeisesti mikä tahansa vähänkin kriittinen kirjoitus saa kenkää. Vain puhdas islamin ja monikulttuurisuuden ylistys sallitaan.

Voihan Jeesus näitä Kairon mufteja.

http://www.youtube.com/watch?v=2E55rwmKSyg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI&feature=related

Elokuvahan ainakin trailerinsa mukaan vaikuttaa ihan hauskalta, haluan ehdottomasti nähdä sen.

Life of Brian oli aikanaan ihan hehheh, eivätkä kristityt lähteneet kaduille mellakoimaan.

Siinä on eroa, sanoi Yrjö aikanaan. Nimittäin hevosen pullilla ja lihapullilla. Inside joke of course.

Minua ihmetyttää miten muslimeja kuvataan tämänkin episodin yhteydessä mediassa. Vähän sama kuin jos härnäät koiraa ja seurauksena koira puree sinua niin oma vikasi, sinun ei olisi pitänyt härnätä sitä koiraa.

Muslimeja kuvataan vähän samanlaisina, ikänkuin koirina tai muuten syyntakeettomina, jotka vaan toimivat vaistojensa varassa eivätkä mahda reaktioillensa mitään joten kaikki vastuu sirtyy ei-muslimeille, että he eivät tekisi mitään sellaista mikä laukaisisi aggressivisen reaktion muslimeissa.

Quote from: elven archer on 15.09.2012, 15:08:49
Ei tämä minusta ole ollenkaan selvä homma. Tuosta lausunnosta huokuu ajatus, että sananvapauden käyttäminen, omien ajatusten esittäminen aiheesta islam ja Mohammed, ei ole ollenkaan hyväksyttävää heidän mielestään.

Minusta on selvää, että julkilausuman kirjoittajat ovat sitä mieltä kuin julkilausumassa lukee. Samoin on kai selvää, että minä olen eri mieltä.

Mutta miksi julkilausuma oli hieno juttu? Siksi, että kaiken sen ajan, jonka nuo käyttivät julkilausuman kirjoittamiseen, he olivat poissa kaduilta kivittämästä ja riehumasta ja polttamasta ynnä muusta pahanteosta.

Jos kaikki maailman muslimit olisivat ilmaisseet tuntemuksensa juuri tällä tavalla, niin se olisi ollut hyvä juttu se.

Quote from: Oami on 16.09.2012, 21:38:59
Minusta on selvää, että julkilausuman kirjoittajat ovat sitä mieltä kuin julkilausumassa lukee. Samoin on kai selvää, että minä olen eri mieltä.

No joo, ajatus tulee selväksi, mutta yhteiskunnallisen suotuisan kehityksen kannalta ei näytä niin selvältä minun näkökulmastani.

QuoteMutta miksi julkilausuma oli hieno juttu? Siksi, että kaiken sen ajan, jonka nuo käyttivät julkilausuman kirjoittamiseen, he olivat poissa kaduilta kivittämästä ja riehumasta ja polttamasta ynnä muusta pahanteosta.

Minulla on varmaan vähän korkeampi vaatimustaso. Minulle ei riitä se, että ihmiset ovat riehumatta. Minusta ihmisten pitää kunnioittaa toisten ihmisoikeuksia, eikä ajaa niiden alasajoa jonkin suursmurffin sananvapauden vastaisen julistuksen kautta.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 22:01:04
Minulla on varmaan vähän korkeampi vaatimustaso. Minulle ei riitä se, että ihmiset ovat riehumatta. Minusta ihmisten pitää kunnioittaa toisten ihmisoikeuksia, eikä ajaa niiden alasajoa jonkin suursmurffin sananvapauden vastaisen julistuksen kautta.

Minusta ihmisoikeuksiin pitää sisältyä oikeus pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä, jopa ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Kunhan se lainsäädännön muuttaminen vain tehdään demokraattisessa järjestyksessä.

QuoteAlthough we understand that many in the world are deeply offended by the release of the offensive film, we call upon the community to react in a manner that exemplifies the noble character of the Prophet Muhammad and the spirit of Islam by exercising wisdom and patience.

Tätä pitäisi teroittaa näille vatipäille. Jos noin heille opetetaan niin miksi pitää aina tehdä päinvastoin.

Quote from: Oami on 16.09.2012, 22:22:33

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 22:01:04
Minulla on varmaan vähän korkeampi vaatimustaso. Minulle ei riitä se, että ihmiset ovat riehumatta. Minusta ihmisten pitää kunnioittaa toisten ihmisoikeuksia, eikä ajaa niiden alasajoa jonkin suursmurffin sananvapauden vastaisen julistuksen kautta.

Minusta ihmisoikeuksiin pitää sisältyä oikeus pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä, jopa ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Kunhan se lainsäädännön muuttaminen vain tehdään demokraattisessa järjestyksessä.

Niin ja niihin kuuluu myös oikeus tuomita tällaiset pyrkimykset Hommafoorumilla. Onko joku vaatinut kyseisten henkilöiden rikosoikeudellista rankaisemista? sanavapaus ei tarkoita, että sanomisia ei saisi arvostella. Itseasiassa nimenomaan sananvapauden takia niitä voi arvostella.

Quote from: Oami on 16.09.2012, 22:22:33
Minusta ihmisoikeuksiin pitää sisältyä oikeus pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä, jopa ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Kunhan se lainsäädännön muuttaminen vain tehdään demokraattisessa järjestyksessä.

Sinun käsityksesi ihmisoikeuksista on erittäin omituinen, jos se kerran sisältää oikeuden poistaa ihmisoikeudet toisilta. Olen ennenkin ihmetellyt myös tuota näkemystäsi demokratiasta lähinnä äänestämisenä tai ainakin tunnut hyväksyvän paljon asioita, jos niistä vain on äänestetty.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:07:19

Quote from: Oami on 16.09.2012, 22:22:33
Minusta ihmisoikeuksiin pitää sisältyä oikeus pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä, jopa ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Kunhan se lainsäädännön muuttaminen vain tehdään demokraattisessa järjestyksessä.

Sinun käsityksesi ihmisoikeuksista on erittäin omituinen, jos se kerran sisältää oikeuden poistaa ihmisoikeudet toisilta. Olen ennenkin ihmetellyt myös tuota näkemystäsi demokratiasta lähinnä äänestämisenä tai ainakin tunnut hyväksyvän paljon asioita, jos niistä vain on äänestetty.

Et oikein ymmärtänyt mitä käyttäjä Oami tarkoitti. Hän kirjoitti rajoittamasta oikeudesta pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä. Tämä on myös minun mielestäni oleellinen osa sananvapautta.

Mitä sinä haluaisit tehdä? Heittää vankillaan heidät jotka vaativat sharia-lakia? Entä EU:sta eroamista? (Se on nykyään kirjattu perustuslakiin)

Quote from: Jaakko P. on 16.09.2012, 22:23:41

QuoteAlthough we understand that many in the world are deeply offended by the release of the offensive film, we call upon the community to react in a manner that exemplifies the noble character of the Prophet Muhammad and the spirit of Islam by exercising wisdom and patience.

Tätä pitäisi teroittaa näille vatipäille. Jos noin heille opetetaan niin miksi pitää aina tehdä päinvastoin.

Siksi että heille ei pääsääntöisesti oikeasti opeteta noin.

Quote from: jmm on 16.09.2012, 23:12:13
Et oikein ymmärtänyt mitä käyttäjä Oami tarkoitti. Hän kirjoitti rajoittamasta oikeudesta pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä.

... myös ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Ymmärsin oikein hyvin.

Eli jos "demokraattisessa järjestyksessä" säädetään laki, jossa Oamin täytyy hypätä kaivoon, vaikka se loukkaakin hänen ihmisoikeuksiaan, niin hän ilmeisesti katsoo, että vaatimus on oikeutettu. Demokraattisesti marssien voidaan polkea vähemmistöjen oikeuksia ihan natsitouhun tasolle asti ja sellaista minä en hyväksy.

Quote
Mitä sinä haluaisit tehdä? Heittää vankillaan heidät jotka vaativat sharia-lakia? Entä EU:sta eroamista? (Se on nykyään kirjattu perustuslakiin)

Minä haluan pitää aiemmin viittaamieni ihmisten määrän yhteiskunnassa minimissään. Keinoina tähän ovat mm. maahanmuuttopolitiikka, mielipidevaikuttaminen yms. En ymmärrä, miten EU:sta eroaminen liittyy tähän. Se ei ole varsinaisesti ihmisoikeuskysymys, vaikka EU toki vaikuttaa myös ihmisoikeuksiin.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:24:14

Quote from: jmm on 16.09.2012, 23:12:13
Et oikein ymmärtänyt mitä käyttäjä Oami tarkoitti. Hän kirjoitti rajoittamasta oikeudesta pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä.

... myös ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Ymmärsin oikein hyvin.

Eli jos "demokraattisessa järjestyksessä" säädetään laki, jossa Oamin täytyy hypätä kaivoon, vaikka se loukkaakin hänen ihmisoikeuksiaan, niin hän ilmeisesti katsoo, että vaatimus on oikeutettu.

Sen vaatimuksen oikeutuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako sitä vaatia.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:24:14

Quote
Mitä sinä haluaisit tehdä? Heittää vankillaan heidät jotka vaativat sharia-lakia? Entä EU:sta eroamista? (Se on nykyään kirjattu perustuslakiin)

Minä haluan pitää sellaisten ihmisten määrän yhteiskunnassa minimissään. Keinoina tähän ovat mm. maahanmuuttopolitiikka, mielipidevaikuttaminen yms.

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:24:14En ymmärrä, miten EU:sta eroaminen liittyy tähän. Se ei ole varsinaisesti ihmisoikeuskysymys, vaikka EU toki vaikuttaa myös ihmisoikeuksiin.

Tämä on määrittelykysymys. Monien mielestä sananvapauteen kuuluu oleellisesti vastuu. Minun mielestäni taas vastuun vaatiminen sananvapauteen on (ei-rangaistava)rikos ihmisyyttä vastaan.

Quote from: jmm on 16.09.2012, 23:32:39
Sen vaatimuksen oikeutuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako sitä vaatia.

On sillä, koska kun riittävän moni vaatii, niin sehän tapahtuu. Hyvä on toki olla rajoittamattoman vapauden kannalla tällä tavoin kivasti netissä, kun esim. sharian jyrkän tulkinnan vaatimusten läpimenon pelkoa Suomessa ei ole. Kyllähän minäkin näissä oloissa voin sanoa, että sen kuin vaativat, heillä on oikeus siihen. Mutta universaaliksi periaatteeksi siitä ei selvästi ole. Tai jos on, niin ei kannata kuitenkaan enää vedota ihmisoikeuksiin moisten vaatimusten saavuttamisessa.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:07:19

Quote from: Oami on 16.09.2012, 22:22:33
Minusta ihmisoikeuksiin pitää sisältyä oikeus pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä, jopa ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Kunhan se lainsäädännön muuttaminen vain tehdään demokraattisessa järjestyksessä.

Sinun käsityksesi ihmisoikeuksista on erittäin omituinen, jos se kerran sisältää oikeuden poistaa ihmisoikeudet toisilta. Olen ennenkin ihmetellyt myös tuota näkemystäsi demokratiasta lähinnä äänestämisenä tai ainakin tunnut hyväksyvän paljon asioita, jos niistä vain on äänestetty.

Ihmisoikeuksiin sisältyy pyrkimys muuttaa niitä. Toki jossain vaiheessa raja tulee vastaan. Jos lähdetään siitä, että ihmisoikeuksiin ei sisälly oikeutta pyrkiä niitä rajoittamaan mikä tahansa ihmisoikeuksien laajennus on ikuinen, koska jo sen kumoamisesta puhuminen olisi kielletty. Erityisesti siihen asti, kunnes hallitus alkaa esittämään lakeja ja toimeenpanemaan niitä, homman tulisi olla vapaata.

Quote from: Mursu on 16.09.2012, 22:45:01
Niin ja niihin kuuluu myös oikeus tuomita tällaiset pyrkimykset Hommafoorumilla. Onko joku vaatinut kyseisten henkilöiden rikosoikeudellista rankaisemista? sanavapaus ei tarkoita, että sanomisia ei saisi arvostella. Itseasiassa nimenomaan sananvapauden takia niitä voi arvostella.

Juurikin näin.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:07:19

Quote from: Oami on 16.09.2012, 22:22:33
Minusta ihmisoikeuksiin pitää sisältyä oikeus pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä, jopa ihmisoikeuksia loukkaavaan suuntaan. Kunhan se lainsäädännön muuttaminen vain tehdään demokraattisessa järjestyksessä.

Sinun käsityksesi ihmisoikeuksista on erittäin omituinen, jos se kerran sisältää oikeuden poistaa ihmisoikeudet toisilta.

Ei tuossa niin lue.

Ihmisoikeudet ovat sosiaalinen konstruktio. Tämä tarkoittaa sitä, että niitä ei voi mistään luonnonlaeista johtaa. Meidän näkemyksemme niistä on tämä mikä on, mutta joillakin se näkemys on jokin muu. Ihmisoikeudet ovat muuttuneet aikojen kuluessa - miksipä ne eivät voisi muuttua jatkossakin?

Minä haluan ihmisille vapauden loukata toisten uskontoja. Joidenkin mielestä minä tällä vaatimuksella loukkaan ihmisoikeuksia. Joidenkin mielestä minua pitäisi estää toimimasta politiikassa siksi, että minulla on tällainen mielipide. Minä en aio vajota heidän tasolleen.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:24:14
Eli jos "demokraattisessa järjestyksessä" säädetään laki, jossa Oamin täytyy hypätä kaivoon, vaikka se loukkaakin hänen ihmisoikeuksiaan, niin hän ilmeisesti katsoo, että vaatimus on oikeutettu.

Jos näin tehdään, niin minä sanon että pitäkää tunkkinne ja häivyn maasta, ja sen jälkeen se laki ei tietenkään koske minua.

Quote from: elven archer on 16.09.2012, 23:24:14
Eli jos "demokraattisessa järjestyksessä" säädetään laki, jossa Oamin täytyy hypätä kaivoon, vaikka se loukkaakin hänen ihmisoikeuksiaan, niin hän ilmeisesti katsoo, että vaatimus on oikeutettu. Demokraattisesti marssien voidaan polkea vähemmistöjen oikeuksia ihan natsitouhun tasolle asti ja sellaista minä en hyväksy.

Tuollainen laki olisi perustuslain vastainen ja siten mitätön. Yksittäistä henkilöä koskevia lakeja ei saa tehdä. Ne loukkaavat vallan kolmijakoa. Tässä olaan niin syvällä länsimaisen oikeusvaltion periaatteissa, ettei niitä helpolla muuteta.

Sinänsä on sama tehtäisiinkö tuollainen laki demokraattisessa järjestyksessä vai diktaattorin käskyllä. Kumpikin loukkaisi oikeusjärjestyksen perusteita yhtä pahasti.

Tässä ollaan perustavassa kysymyksessä eli mistä ihmisoikeudet tulevat. USA:n uskonnolliset konservatiivit usein sanovat, että ne tulevat Jumalalta. Kuitenkin voisi kysyä miksi sitten niitä ei mainita Raamatussa? Miksi ne tulivat vasta viimeisen 300 vuoden aikana, kun Abrahamin jumalaan on uskottu n. 3000 vuotta. Jos ne tulevat jumalalta niin miksi ne ovat eri aikakausina ja eri maissa erilaisia. USA:ssa oikeus valamiesoikeudenkäyntiin katsotaan ihmisoikeudeksi. Täällä pikemminkin katostaan oikeudeksi että saa perustellun päätöksen oikeudesta. Ihmisoikeudet ovat lopultakin vain sosiaalinen konstruktio, josta olemme ihmisten kesken sopineet sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Tämä konstruktio muuttuu hitaasti yhteiskunnan mukana. Alkuaikoina toki ajatus puhtaasti ihmisten luomista ihmisoikeuksista saattoi tuntua huteralta ja siten ehkä haluttiin vedota johonkin ulkopuoliseen lähteeseen. Nykyään ihmisoikeudet ovat niin vankkaan ankkuroitu, ettei niihin tarvita mitään ulkopuolista lähdettä. Samalla tavalla voidaan lähteä siitä, että demokraattinen oikeusvaltio on Suomessa niin vankkaan ankkuroitu, ettei ole mitään syytä rajoittaa jonkun hölmön puheita sitä vastaan.

Quote from: Mursu on 17.09.2012, 01:44:29
Tuollainen laki olisi perustuslain vastainen ja siten mitätön.

Suomessa on vaikka kuinka monta kertaa säädetty muutoksia ja poikkeuksia perustuslakiin, usein jopa laillisessa järjestyksessä.

Quote
Yksittäistä henkilöä koskevia lakeja ei saa tehdä.

Niitä on tehty Suomessakin. Yksittäisiä ihmisiä koskevia esim. Kekkosen kauden jatkaminen poikkeuslailla. Hyvin rajattua ihmisjoukkoa koskevia esim. sotasyyllisyyslaki. Yksittäisiä, nimeltä mainittuja oikeushenkilöitä (yhdistyksiä, yhtiöitä ym.) koskevia lakeja on säädetty vaikka kuinka monta. Mainitaan nyt vain yhtenä esimerkkinä Laki eräiden naisjärjestöjen valtionavusta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070663).

Quote
Ne loukkaavat vallan kolmijakoa.

Ei Suomessa mitenkään tarkasti noudateta mitään vallan kolmijakoa.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/05/29/hs-vallan-kolmijakoa-ei-kunnioiteta-suomessa/20117605/12

Quote
Tässä olaan niin syvällä länsimaisen oikeusvaltion periaatteissa, ettei niitä helpolla muuteta.

Oho! Missähän haavemaailmassa sitä oikein eletään? Menikö ehkä sekaisin se, mitä sinun mielestäsi saisi tapahtua, ja se mitä voi tapahtua?

Voihan Vittulan väki ja paska Junttilan tuvan seinässä.

Eikö se järjen valo mitenkään läpäise uskovaisen sumentunutta ajatusmaailmaa.

Jos minä uskon Ukko Ylijumalaan, niin minä saan mennä polttamaan naapurin auton, ostoskeskuksen, koko lähiön sekä pölliä Finnairin koneen. Lennän sillä eduskuntatalon paskaksi täysistunnon ja täydenkuun aikaan.

Atta boy, minua on loukattu. Saan tehdä mitä tahansa ja paratiisissa minua odottaa 72 neitseellistä lammasta.

..

QuotePahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa ettei vääryyttä korjata vääryydellä. Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin. Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa, koska se on vastoin Profetta Muhammadin ? perinteitä ja samalla hävittää mielenosoituksen sanoman.

Okei. Silti pitää kieltää kaikki uskontoon kohdistuva arvostelu. Jep-jep. Kuinkakohan suurella rahamäärällä SINE:en kuuluvat järjestöt sponssaavat Rushdien palkkamurhaamista?

QuotePyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan.

Tällaiset riehunnat ovat mitä loistavinta mainosta maahanmuuttajakriittiselle politiikalle. Jokainen uutiset näkevä tietää, että aina riittää huomionhakuisia länsimaalaisia tekemään tällaisia videoita. Jos ja kun reaktiot ovat tuollaiset (esim. Tanskassakin 1000 kaduilla), niin 1+1=ei muslimeja Suomeen.

Quote from: jmk on 17.09.2012, 03:08:05

Quote from: Mursu on 17.09.2012, 01:44:29
Tuollainen laki olisi perustuslain vastainen ja siten mitätön.

Suomessa on vaikka kuinka monta kertaa säädetty muutoksia ja poikkeuksia perustuslakiin, usein jopa laillisessa järjestyksessä.

Tässä usein on ollut kyse varsin pikku viilaamisesta. Aikanaan esim. rikesakkolaki piti säätää poikkeuslakina, koska sitä sovellettiin myös pappeihin vastoin heidän säätyetuoikeuksiaan.

Quote

Quote
Yksittäistä henkilöä koskevia lakeja ei saa tehdä.

Niitä on tehty Suomessakin. Yksittäisiä ihmisiä koskevia esim. Kekkosen kauden jatkaminen poikkeuslailla. Hyvin rajattua ihmisjoukkoa koskevia esim. sotasyyllisyyslaki. Yksittäisiä, nimeltä mainittuja oikeushenkilöitä (yhdistyksiä, yhtiöitä ym.) koskevia lakeja on säädetty vaikka kuinka monta. Mainitaan nyt vain yhtenä esimerkkinä Laki eräiden naisjärjestöjen valtionavusta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070663).

Kekkosen uudelleenvalinta lailla oli toki rumimpia temppuja mitä on nähty. Silti se ei mitenkään rinnastu yksityisen henkilön pakottamiseen lailla. Sotasyyllisyyslain tuominen keskusteluun on ala-arvoista. Kyseinen laki tehtiin pakon edessä. Lisäksi kyseinen laki ei mitenkään nimeä sitä, kehen sitä sovelletaan. Kansainvälisoikeudellisesti on katsottu sodan aloittaneiden rankaisemisoikeuden perustuvan Kellogg-Briand sopimukseen, johon Suomikin liittyi 1929. Se kielsi sodan käytön poliittisten ongelmien ratkaisuun. Toki yksityisten päättäjien rankaiseminen oli jälkikäteen keksittyä. Suomen kouluhistorian opetuksen tasoa osoittaa, että tämä kansainvälisen oikeuden keskeisimpiin kuuluva sopimus kuitattiin meillä yhdellä sanalla "rauhanvakuutteluita."

Quote

Quote
Ne loukkaavat vallan kolmijakoa.

Ei Suomessa mitenkään tarkasti noudateta mitään vallan kolmijakoa.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/05/29/hs-vallan-kolmijakoa-ei-kunnioiteta-suomessa/20117605/12

Suomessa pikemminkin ollaan hyperkorrekteja tässä. Poliitikot eivät edes arvostele tuomioistuinten päätöksiä. Jutussa sanottiin, että vallan kolmijaon mukaan oikeus ei puutu lainsäädäntöön. USA:ssa, jonka valtiomuoto nimenomaan kuuluu kolmijakoon tällainen puuttuminen lain perustuslaillisuudenvalvonnan muodossa on jokapäiväistä.

Valtio nyt saa jakaa rahaa haluamallaan tavalla. Ei tässä ole mitään outoa, että joillekin järjestöille annetaan rahaa.

Quote

Quote
Tässä olaan niin syvällä länsimaisen oikeusvaltion periaatteissa, ettei niitä helpolla muuteta.

Oho! Missähän haavemaailmassa sitä oikein eletään? Menikö ehkä sekaisin se, mitä sinun mielestäsi saisi tapahtua, ja se mitä voi tapahtua?

Et pysty kumoamaan sitä, mitä sanon tuolla. keskustelu vallan kolmijaon luonteesta päättyy osaltani tähän viestiin.

Quote from: mietinen on 15.09.2012, 09:56:08
Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta

Noiden järjestöjen nimet on järjestään kirjoitettu suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjen vastaisesti, esim Turun Islamilainen Yhdyskunta po. Turun islamilainen yhdyskunta; Helsingin Islam Seurakunta po. Helsingin islam-seurakunta, jne.

Tahallista piittaamattomuutta ja vihamielisyyttä, sanon minä. Kertoo minusta myös siitä, että järjestöt ovat niin tiukasti ulkomailta kauko-ohjattuja, että nimikin kirjoitetaan kapitalisoiden samalla tavalla kuin englanniksi.

No siinä on taas rauhanyhdistyksiä Suomeen pukattu oikein urakalla.

Mistä ne tietää vaikka muhamed olisi tykännytkin elokuvasta.. ???

Quote from: Ulkopuolinen on 17.09.2012, 09:58:26
Sattuuko kukaan tietämään että kuinka paljon veronmaksajien rahoja tähän alla lueteltuun huijjarssilaumaan yhteensä hukutetaan?

Liikkuvan poliisin lakkauttamisella haetaan tärkeää kuuden miljoonan euron säästöä. Olisi mukava tietää että kuinka monta prosenttia siitä rahasta saataisiin kasaan jos valtio ei kaataisi kottikärryllä rahaa näille huijarijärjestöille. Osaako kukaan etsiä asiaa koskevan tiedon jostain sopivasta lähteestä.

Quote

Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta

http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti110124.html

Quote



http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti194.pdf
Avustuskelpoisten yhdyskuntien joukossa on muitakin kuin kristillisiä yhdyskuntia. Tällaisia
ovat Helsingin juutalainen seurakunta (1 069 jäsentä) ja Suomen Bahai Yhdyskunta (532).
Suurimman eikristillisen
blokin muodostavat kuusi islamilaista yhdyskuntaa:
Helsingin Islam Keskus (1 251), Tampereen Islamin Yhdyskunta (687), Suomen Islamilainen
Yhdyskunta (639), Suomen Islamseurakunta
(581), The Islamic Rahma Center in Finland
(516) ja Helsingin Islam Seurakunta (269). Muslimit ovat ryhmä, joka ehkä äänekkäimmin
on vaatinut itselleen 1990luvun
alkupuolelta alkaen veronmaksajien tukiaisia hautausmaihinsa
ja hautaalueisiinsa,
toimitiloihinsa ja milloin mihinkin tarkoitukseen.
On aika merkillinen seikka, ettei uskonnonvapaus sinänsä riitä, vaan uskovaiset näkevät, että
julkisen vallan eli kaikkien veronmaksajien pitäisi kustantaakin uskonnonharjoitus.
Muslimit ovat vuosikausia olleet hyvin haluttomia järjestäytymään uskonnollisiin yhdyskuntiin.
Vanhan Uskonnonvapauslain (267/1922) aikana muslimit käyttivät yhdyskuntia myös
väärin. He (vähintään 20 henkilöä) perustivat yhdyskunnan, tekivät asiasta ilmoituksen viranomaiselle
ja "selittivät liittyvänsä yhdyskuntaan" kuten em. lain 13 §:n toinen momentti vaati.
Mutta eivät he liittyneetkään. Viranomaisten kontrolli petti tässäkin asiassa. Näin syntyi uusia
parin, kolmen hengen yhdyskuntia. Nokkamiehet pystyivät sitten käyttämään yhdyskuntaa
hyväkseen hankkiakseen sille etuja, esiintyäkseen sen nimissä propagandatarkoituksessa
jnpp.
On odotettavissa, että islamilaisten yhdyskuntien jäsenmäärä alkaa kasvaa nopeasti, kun imaamit
rientävät kertomaan kannattajilleen, että valtion avustukset kasvavat automaattisesti yhdyskunnan
jäsenmäärän kasvaessa. Myös suomalaiset viranomaiset ovat nähneet ongelmana
sen, että muslimit ovat heikosti järjestäytyneitä, sillä edut kanavoidaan järjestäytyneiden yhdyskuntien,
yhdistysten jne. kautta.
Eduskunta hyväksyi määrärahan 20.12.2007.

Quote from: Oinomaos on 16.09.2012, 21:18:54
Tätä uutista lukiessani en voi välttyä kiusaukselta olla kääntämättä volapotikkaa kaakkoon, kun Kylähullut laulavat piisiään "Lisää persettä rättipäille". R.I.P., Tonmi!

Hyvä, että kaappasit tuon! Muissa (netin) tiedotusvälineissä ei ole halaistua sanaa Tanskan protesteista. Näin itsekin aamulla (aamuyöllä Suomen aikaa) tuon, ja ihmettelin, minne se hävisi päivällä ja miksi siitä ei ole missään mitään.

Heh, sanoin ruotsalaiselle reissumieskollegalle, että tiistaina tapahtuu Malmössäkin. Hän vinkkasi silmää. Kun kerroin, että Köpiksessä poltetaan jo tähtilippuja, mies meni vakavaksi.

QuoteJari Tervo antoi Ylen blogissaan oman ohjeensa elokuvasta loukkaantuneille muslimeille.

Hänestä nuorukaisten ei kannata suunnata länsimaisiin suurlähetystöihin bensakanisterin kanssa, vaan tehdä oma elokuva

- Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut, Tervo pohti.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ihmettelee Tervon ehdotusta.

- Jeesus on yksi islamin profeetoista. Ei pilaelokuva tulisi kysymykseenkään,  Hajjar toteaa.

Hänen mielestään elokuva on täysin sopimaton. Hajjarin mukaan muslimit valmistelevat Qatarissa parhaillaan elokuvaa kertomaan oikeaa tietoa profeetasta ja hänen elämästään.

- Tiedän, että elokuvaa perustellaan sananvapaudella. Meilläkin on vapaus sanoa mitä haluamme, mutta voimme miettiä, onko tiettyjä asioita sopiva sanoa, Hajjar pohtii.

Ilta-Sanomat: Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami yllättyi Tervon puheista (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500172304.html) 17.9.2012

SINE ei kannanotossaan kehottanut vain miettimään, mitä on sopiva sanoa, vaan halusi Suomen valtion tukevan ehdotusta, jonka mukaan kaikki uskontoja (islamia) loukkaava kiellettäisiin maailmanlaajuisesti.

Quote– Muslimien keskuudessa on valitettavasti ihmisiä, jotka ovat valmiita nousemaan barrikadeille, vaikka he eivät tiedäkään kyseessä olevasta asiasta. En usko, että läheskään kaikki ovat nähneet elokuvaa. Heille on vain sanottu, että profeettaa on loukattu.

Imaami sanoo tuntevansa välillä jopa fyysistä kipua, kun yhden ihmisen tekele saa jopa tappamaan.

– Välillä tuntuu fyysistä kipua, kun ihmiset lähtevät liikkeelle tällaisen asian vuoksi, jolla ei ole arvoa. Ylipäätään tällä videon tehneellä henkilöllä ei ole niin suurta arvoa, että hänelle pitäisi vastata, imaami sanoo.

MTV3: Suomalainen imaami: Tunnen fyysistä kipua turhista levottomuuksista (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1617553/suomalainen-imaami-tunnen-fyysista-kipua-turhista-levottomuuksista) 17.9.2012

Barrikadeille nousseiden puolustus on siis tietämättömyys, mutta miten Hajjar itse voi perustella esittämiään sananvapauden rajoitusvaatimuksia?

Tervolle voisi heittää ilmaan sellaisen kysymyksen että jos muslimit tekisivät kyseisen Jesse-parodian, niin  monessako länsimaassa nähtäisiin väkivaltaisia ja verisiä mellakoita ählyedustustojen edessä? Itselleni Jeesus on satuhamona yhtä vastenmielinen kuin toinen satuhahmo pedo-Muhammed. Molemmista tulis tehdä räiskyviä parodioita ja ronskia pilaa. Ja vain toisen kannattajat ovat valmiita tahraamaan kätensä vereen.

Quote from: Ulkopuolinen on 17.09.2012, 09:10:28

Quote
Kannanotto Liittyen Profeetta Muhammadia ? loukkaavaan elokuvaan ja siihen liittyviin tapahtumiin, Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE), 14.9.2012 (http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=83)

Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad ?.


Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta

Eli iso läjä erilaisia pedofiliaa pyhittäviä järjestöjä on loukkaantunut siitä että väkivaltainen pedofiili on jossain kuvattu väkivaltaisena tyyppinä?

Minulle tämä julkilausuma kertoo erittäin tärkeän tiedon: Suomen muslimit - siis ylivoimainen enemmistö heistä - alkavat organisoitua yksimielisyyden ja yhteisten päämäärien taakse.

En pysty kuvittelemaan että mikään noista päämääristä olisi integroituminen, lainkuuliaisuus, halu maksaa veroja, halu lopettaa tai tuomita perseily, halu rauhaan tai millään muullakaan tavalla positiivinen asia. Kyse on järjestäytymisestä yhteiseen rintamaan yhteistä vihollista eli Suomea ja suomalaisia vastaan. Samalla ajetaan oman erityisaseman juridista vahvistamista niin että muhamettilaisia ei saisi "loukata" eli suomeksi mitään islamiin tai islamilaisiin liittyvää ei saisi käsitellä julkisesti negatiivisessa valossa.

Eurooppaan on tulossa täysin ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan verrattavissa oleva sota. Se tulee olemaan sisällissota ja siinä ovat vastakkain islamilainen sivilisaatio ja läntiset sivilisaatiot. Kuolleiden määrä tullaan taatusti laskemaan kymmenissä miljoonissa. Tämä julistus on yksi pieni osa tuon tulossa olevan sodan valmisteluja, tarkemmin sanottuna osa mobilisointia ja islamilaisen yhteisön sisäistä rivien tiivistämistä ei-islamilaista väestönosaa vastaan.

Alkakaas naiset ja miehet valmistautua henkisesti, aineellisesti, fyysisesti ja etenkin poliittisesti siihen että 5-10 vuoden sisällä Euroopassa käydään hyvin kansainvälisesti sisällissotaa. Sitä tietenkin edeltää intifada, joka on alueellisesti ja paikallisesti ollut käynnissä jo pilapiirtäjähulinoista, Ranskan lähiömellakoista ja Ruotsin koulujen polttamisten alkamisesta lähtien.

Eikä ole kuin hetken kysymys, että Suomessakin aletaan hyökkäillä suurlähetystöjä vastaan ja mellakoida muun maailman tyyliin. Loppuu tämä Euroopan laitamilla syrjässä värjöttely, kun rikkaus hönkii päällemme täydellä höyryllä. 

Quote from: Emo on 17.09.2012, 20:13:08

Quote from: Ulkopuolinen on 17.09.2012, 09:10:28

Quote
Kannanotto Liittyen Profeetta Muhammadia ? loukkaavaan elokuvaan ja siihen liittyviin tapahtumiin, Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE), 14.9.2012 (http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=83)

Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad ?.


Suomen Islamilainen Neuvosto
Tariq Al-hidaya Islamilainen Yhdyskunta
Marokkolaisten Foorumi Suomessa
Morocco Community in Finland
Al-Taqwa Moskeija - Kannelmäki
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Federation of Islamic Organizations Finland
Suomen Islamilainen Säätiö
Suomen Islam-keskus Säätiö
Pohjoismaiden Säätiö
Islamic Heritage House
Espoon Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Muslimiliitto
Turun Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Ashty Yhdistys – Turku
UIK (Uuudenmaan Islam Keskus)
Helsingin Islam Seurakunta

Eli iso läjä erilaisia pedofiliaa pyhittäviä järjestöjä on loukkaantunut siitä että väkivaltainen pedofiili on jossain kuvattu väkivaltaisena tyyppinä?

Minulle tämä julkilausuma kertoo erittäin tärkeän tiedon: Suomen muslimit - siis ylivoimainen enemmistö heistä - alkavat organisoitua yksimielisyyden ja yhteisten päämäärien taakse.

En pysty kuvittelemaan että mikään noista päämääristä olisi integroituminen, lainkuuliaisuus, halu maksaa veroja, halu lopettaa tai tuomita perseily, halu rauhaan tai millään muullakaan tavalla positiivinen asia. Kyse on järjestäytymisestä yhteiseen rintamaan yhteistä vihollista eli Suomea ja suomalaisia vastaan. Samalla ajetaan oman erityisaseman juridista vahvistamista niin että muhamettilaisia ei saisi "loukata" eli suomeksi mitään islamiin tai islamilaisiin liittyvää ei saisi käsitellä julkisesti negatiivisessa valossa.

Eurooppaan on tulossa täysin ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan verrattavissa oleva sota. Se tulee olemaan sisällissota ja siinä ovat vastakkain islamilainen sivilisaatio ja läntiset sivilisaatiot. Kuolleiden määrä tullaan taatusti laskemaan kymmenissä miljoonissa. Tämä julistus on yksi pieni osa tuon tulossa olevan sodan valmisteluja, tarkemmin sanottuna osa mobilisointia ja islamilaisen yhteisön sisäistä rivien tiivistämistä ei-islamilaista väestönosaa vastaan.

Alkakaas naiset ja miehet valmistautua henkisesti, aineellisesti, fyysisesti ja etenkin poliittisesti siihen että 5-10 vuoden sisällä Euroopassa käydään hyvin kansainvälisesti sisällissotaa. Sitä tietenkin edeltää intifada, joka on alueellisesti ja paikallisesti ollut käynnissä jo pilapiirtäjähulinoista, Ranskan lähiömellakoista ja Ruotsin koulujen polttamisten alkamisesta lähtien.

Eikä ole kuin hetken kysymys, että Suomessakin aletaan hyökkäillä suurlähetystöjä vastaan ja mellakoida muun maailman tyyliin. Loppuu tämä Euroopan laitamilla syrjässä värjöttely, kun rikkaus hönkii päällemme täydellä höyryllä.

Sitä odotellessa  ;) Sen jälkeen PerusS on suurin puolue..

Quote from: Blanc73 on 17.09.2012, 19:38:19
Itselleni Jeesus on satuhamona yhtä vastenmielinen kuin toinen satuhahmo pedo-Muhammed. Molemmista tulis tehdä räiskyviä parodioita ja ronskia pilaa. Ja vain toisen kannattajat ovat valmiita tahraamaan kätensä vereen.

Mikki Hiiri on satuhahmo siitäkin huolimatta, että hänet voi tavata mm. Pariisissa.

Jeesus ja Muhammed taas eivät ole satuhahmoja, molemmat ovat historiallisia henkilöitä. Jeesuksen elämästä on enemmän historiallisia todisteita kuin vaikkapa Aleksanteri Suuren elämästä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanteri_Suuri_antiikin_l%C3%A4hteiss%C3%A4

Ote julkilausumasta:

QuoteMuslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad

Mainiota! Nyt sitten kaikki musulmaanit kumartamaan Jeesusta, profeetta Jesajan ynnä muiden opastuksella, Apostolien teot 8.

Quote from: Ulkopuolinen on 17.09.2012, 09:52:09
En yleensäkään juuri näitä Oamin höpinöitä arvosta mutta luulisi että jokaisessa kaivossa olis pohja edes jossain.

Kun argumentit loppuvat niin ryhdytään käsittelemään vastapuolta henkilönä. Nimimerkin takaa nyt vielä.

Eipä mulla muuta, itse kukin tehköön omat johtopäätöksensä.

Quote– Muslimien keskuudessa on valitettavasti ihmisiä, jotka ovat valmiita nousemaan barrikadeille, vaikka he eivät tiedäkään kyseessä olevasta asiasta. En usko, että läheskään kaikki ovat nähneet elokuvaa. Heille on vain sanottu, että profeettaa on loukattu.

Imaami sanoo tuntevansa välillä jopa fyysistä kipua, kun yhden ihmisen tekele saa jopa tappamaan.

– Välillä tuntuu fyysistä kipua, kun ihmiset lähtevät liikkeelle tällaisen asian vuoksi, jolla ei ole arvoa. Ylipäätään tällä videon tehneellä henkilöllä ei ole niin suurta arvoa, että hänelle pitäisi vastata, imaami sanoo.

MTV3: Suomalainen imaami: Tunnen fyysistä kipua turhista levottomuuksista (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1617553/suomalainen-imaami-tunnen-fyysista-kipua-turhista-levottomuuksista) 17.9.2012
[/quote]

Imaami on tässä kyllä täysin oikeassa ja tunnen ainakin itse jopa sympatiaa häntä kohtaan. Vaikka islam onkin vääräoppisuutta on se tietenkin suurempi asia, kuin joku varsin tyhmä video. Olisi arvokasta olla huomioimatta tuollaisia videoita lainkaan.

järkimaailmas:
Musu: Meil alkaa oleen kova nälkä tääl, ku porukkaa sikiää pirusti, voisko sitä ruoka-apuu?
päättävä-pää: Eiks sovittu et missä maassa musu poksahtaa, ni sinne ei vuoteen anneta apuu?
Musu:"mutku nälä...."
Pää:" itehhän valkkaatten koska poksahdatten
musu: myö hyvin vihasii ja kaikkee, kengäl lyyään
pää: siin sitten lyötten...apuu ei tipu ennen ku ootte ihmisiks...

Quote from: Emo on 17.09.2012, 20:24:52

Quote from: Blanc73 on 17.09.2012, 19:38:19
Itselleni Jeesus on satuhamona yhtä vastenmielinen kuin toinen satuhahmo pedo-Muhammed. Molemmista tulis tehdä räiskyviä parodioita ja ronskia pilaa. Ja vain toisen kannattajat ovat valmiita tahraamaan kätensä vereen.

Mikki Hiiri on satuhahmo siitäkin huolimatta, että hänet voi tavata mm. Pariisissa.

Jeesus ja Muhammed taas eivät ole satuhahmoja, molemmat ovat historiallisia henkilöitä. Jeesuksen elämästä on enemmän historiallisia todisteita kuin vaikkapa Aleksanteri Suuren elämästä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanteri_Suuri_antiikin_l%C3%A4hteiss%C3%A4

Historiallinen Jeesus on eri asia kuin se yliluonnollisia voimia omaava satuhahmo Raamatussa. Jeesus oli vain yksi monista aikakautensa messiasehdokkaasta, joka saarnasi ympäri roomalaisten hallitsemaa Juudeaa. Tämä siis vain oma mielipiteeni, eikä ole tarkoitus loukata kenenkään uskoa.

Tässä tämä Muhis-elokuva "Innocence of Muslims" kokonaisuudessaan

http://www.youtube.com/watch?v=Lgx1_JVxfZE

Nauttikkaa!

Quote from: Mursu on 16.09.2012, 19:56:14

Quote from: Siili on 16.09.2012, 10:27:40
Alain Chiaroni on uusi kirjoittaja Uuden Suomen puheenvuoroissa.  Hän ottaa kantaa suvisten itseruoskintaan muhammed-elokuvan kieppeiltä.  Hän myös pohtii käsitettä "kollektiivinen vastuu":

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117242-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

No nyt tuokin lähti. Ilmeisesti mikä tahansa vähänkin kriittinen kirjoitus saa kenkää. Vain puhdas islamin ja monikulttuurisuuden ylistys sallitaan.

Tämä siis poistettiin:


USA:ssa asuva egyptiläinen kopti on tuottanut Muhammedista kertovan elokuvan, joka on maailman muslimien mielestä rienaava ja pilkkaava. Sen seurauksena muslimit ovat eri maissa hyökänneet USA:n, Iso-Britannian ja Saksan suurlähetystöjen kimppuun. He ovat tappaneet amerikkalaisia ja riehuvat jopa Australian kaupunkien kaduilla, vaikka australialaisilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mistä syystä? Ovatko kaikki amerikkalaiset tai kaikki länsimaalaiset vastuussa yhden USA:ssa henkilön tekemästä elokuvasta? Ei.

Mistä sitten on kysymys? Kollektiivisesta vastuusta. Se toimii valitettavasti vain yhteen suuntaan ja toistaiseksi vain muslimien hyväksi länsimaisten johtajien tyhmyyden vuoksi.

Helsingin työväenopiston keskustelun aikana ohjaajana oleva yhteiskuntatieteiden tohtori kysyi osallistujilta, eikö meillä ole kollektiivinen vastuu Afrikan auttamisen suhteen, koska oli kolonialismi, orjuus jne... Ja hän kysyi, eivätkö menneisyyden tapahtumat anna oikeutusta sille, että kymmeniä tuhansia afrikkalaisia on otettu vastaan Suomeen suomalaisen veronmaksajan elätettäviksi ilman minkäänlaisia velvoitteita.

En tiedä millaista vastausta odotettiin, joka tapauksessa oma vastaus on tähän jyrkän kielteinen. Jos ruvetaan puhumaan kollektiivisesta vastuusta, silloin leikitään tulella ja se ei ole yhtään viisasta.

Miksi?

Ensiksi suomalaisilla ei tietenkään voi olla mitään kollektiivista vastuuta Afrikan suhteen, koska kolonialismin aikana Suomi ei ollut itsenäinen eikä Suomella ollut siirtomaita. Suomalaiset olivat itse alistettu kansa. Kuinka he voisivat olla vastuussa kolonialismista?

Olenko itse ranskalaistaustaisena ihmisenä vastuussa kolonialismista? En ollut syntynyt 150 vuotta sitten, silloin kun Englanti, Ranska, Belgia, Portugali, Saksa ym. rupesivat jakamaan Afrikan kakkua.  Miksi olisin vastuussa?

Saksalaiset tappoivat enoni toisessa maailmansodassa. Silti opiskelijapoikana minulla oli paljon saksalaisia ystäviä ja oleskelin Saksassa. Ei tullut mieleenkään sanoa saksalaisille ystävilleni, että he ovat vastuussa natsien julmuuksista ja sodasta. Yksinkertaisesti sen takia, että he olivat kuten minäkin syntyneet vuosia sodan päättymisen jälkeen.

Jos ollaan kaikki vastuussa kolonialismista kollektiivisen vastuun periaatteen vuoksi, silloin pitää hyväksyä se, että kaikki Suomen kosovolaiset ovat vastuussa siitä, että Shkupolli tappoi viisi suomalaista. Ja silloin kaikki Suomen kosovolaiset ovat myös vastuussa siitä, että yksi nuori kosovolainen mies aiheutti helsinkiläiselle bussikuskille elinikäisen aivovaurion julman pahoinpitelyn seurauksena. Joka kerta on kuitenkin sanottu, ettei saa leimata kaikkia kosovolaisia. Tai että ei saa syyttää kaikkia somaleja, jos tietyt jengit ja yksilöt syyllistyvät satoihin vakaviin rikoksiin niin kuin on tapahtunut.

Kollektiivinen vastuu koskee kaikkia tai ei ketään.

Vuosi sitten somalimerirosvot tappoivat ranskalaisen miehen sen jälkeen kun he olivat siepanneet avioparin purjeveneestä. Myöhemmin Keniasta siepattu toinen ranskalainen nainen kuoli Somalian puolella. Hän oli iäkäs, vammainen ja vakavasti sairas. Silti hän joutui islamilaisten somaliterroristien uhriksi. Jos hyväksytään kollektiivinen vastuu, silloin minulla olisi oikeus rangaista kaikki somalit, koska he olisivat samalla logiikalla kaikki vastuussa näiden ranskalaisten kuolemasta. Hyväksyykö kukaan tämän järkeilyn?

Amerikassa eurooppalaiset ovat kohdelleet intiaaneja erittäin julmasti ja me tajuamme sen nyt. Silti onko nuori valkoinen amerikkalainen nyt vastuussa 1800-luvun intiaanisodista ja jenkkien aiheuttamista verilöylyistä yms. ? Ei tietenkään. Hänestäkin tuntuu kauhealta, että valkoiset ovat tehneet sellaista, kuinka hän voisi tuntea olevansa itse vastuussa?

Breivikin tapauksessa syyllistettiin äärioikeistoa, perussuomalaisia, Soinia jne... Heiltä vaadittiin irtisanoutumista (mutta mistä?). Pitäisikö myös vaatia, että vasemmisto irtisanoutuisi Stalinin ja Maon hirmuteoista, äärivasemmistolaisesta terrorismista (Baader-Meinhof, punaiset prikaatit Italiassa, marxilainen Carlos, Ranskan Action Directe, japanilaiset anarkistit jne... ) ja palestiinalaisesta terrorismista (jota vasemmisto ei uskalla koskaan arvostella)?? Myös politiikassa kollektiivisen vastuun periaate toimii, mutta vain yhden ryhmän hyväksi. Sellaista ei voi hyväksyä, jos ajattelee rehellisesti.

Joka kerta kun on tehty islamilainen terrori-isku on sanottu, ettei saa yleistää, että kaikki muslimit eivät ole vastuussa jne.... Mutta Breivikin tapauksessa 530000 perussuomalaista olivat yhtäkkiä vastuussa, Soini etunenässä. Kun Mohammed Merah ampui 7 ihmistä (joista 3 heistä oli lapsia) kuoliaiksi Ranskassa viime keväällä, sekä muslimit että vihervasemmisto olivat sitä mieltä, ettei saa leimata kaikkia muslimeja. Tosiasiassa ne miljoonat Ranskan muslimit olivat niin rauhanomaisia, etteivät katsoneet tarpeelliseksi tuomita murhia selkeästi osallistumalla järjestettyihin mielenosoituksiin. Mistä se kertoo?

Onko länsimaalaisten ja muslimien välillä selkeä ero ajattelutavoissa? Epäilemättä on. Kukaan ei hyväksynyt Breivikin tekemiä tappoja, eivät edes ne, joilla on äärioikeistolainen maailmankatsomus. Mutta, kun  Ranskan TV-toimittajat menivät haastattelemaan samassa lähiössä olevia arabitaustaisia nuoria, he saivat kuulla vain ylistäviä kommentteja Merahsta. Moni osallistui sen hautajaisiin. Ns. "normaalit" musliminuoret kannattivat silmitöntä väkivaltaa ja tämä ei herättänyt minkäänlaisia paheksuvia reaktioita tai ihmetystä vasemmiston piireissä. Miksi? Miten suhtauduttaisiin, jos Breivikin asuinalueen nuoret norjalaiset miehet ylistäisivät häntä?

Jos kollektiivinen vastuu on älytön ajatus, se on myös lailla kielletty. Jos joku sanoisi esim. joidenkin vakavien rikosten perusteella että esim. kosovolaiset ovat väkivaltaisia roistoja, se olisi "kiihotusta kansantyhmää vastaan" ja siis rikos. Miksi siis pitäisi syyllistää tiettyjen maiden kansalaisia asioista, jotka ovat tapahtuneet 100-150 vuotta sitten? Kollektiivinen vastuu joko soveltuu kaikkiin tai ei kehenkään, ei voi olla välimuotoa. Meillä ei siis voi olla mitään kollektiivista vastuuta esim. Afrikan ongelmien suhteen.

Kuinka nyt olisi järkevää toimia viimeisten tapahtumien valossa? Olemalla edelleen kuin teurastettavat lampaat vai omaksumalla muslimien periaate kollektiivisesta vastuusta, jolloin yhden muslimin tai yhden muslimiryhmän teoista voitaisiin panna vastuuseen koko "ummah" eli kaikki muslimit? Se jää pohdittavaksi.

Hämeen-Anttila oli aamulla maikkarin puolella valkopesulla ("jos yksi muslimi heittää pommin, niin kaikki miljardi mulimia syyllistetään..." jne.).
Muutenkin haastattelija oli kehno ja H_A:n jutustelu täynnä mitäänsanomattomia latteuksia, kuinkas muuten. :facepalm:
Ukko tuntuu olevan pahemman kerran pihalla...

Quote from: Khalifatta on 18.09.2012, 08:15:58
Hämeen-Anttila oli aamulla maikkarin puolella valkopesulla ("jos yksi muslimi heittää pommin, niin kaikki miljardi mulimia syyllistetään..." jne.).
Muutenkin haastattelija oli kehno ja H_A:n jutustelu täynnä mitäänsanomattomia latteuksia, kuinkas muuten. :facepalm:
Ukko tuntuu olevan pahemman kerran pihalla...

Eikös tässä juuri yksi kristitty heittänyt "pommin" ja laajat kansanjoukot mellakoivat kymmenien kaupunkien kadulla tappaen mm. USA:n lähettilään?

Quote from: Emo on 17.09.2012, 20:24:52
Jeesuksen elämästä on enemmän historiallisia todisteita kuin vaikkapa Aleksanteri Suuren elämästä.

Ongelma onkin siinä, ettei muut kuin uskovaiset pidä "vettenpäällä kävelyä" historiallisena todisteena. Jeesuksen elämä on jälkeenpäin sepitettyä satua.
Aleksanteri Suuri oli sotapäällikkö jonka tekoja kirjattiin ylös ihan ajantasalla, niin ystävien, kuin vihollisten puolelta.

Usarista poistettiin myös tämä

Imaami Anas Hajjarin peitelty uhkaus

Olemme lukeneet ja katsoneet eri uutiskanavilta viimeaikoina tapahtumia eri Lähi-idän maista joissa Islamin uskoiset ovat sytyttäneet tuleen ja tuhonneet länsimaiden suurlähetystöjä tai länsimaisiksi miellyttejen yrityksien tiloja. Oma havainto on se että kyse on puhtaasti tilaustyö, mutta keiden sitä ei ole vaikea arvata. Mitä tapahtuu sumuverhon takana?

Aloitetaanko tämän myötä nyt demokraatisesti valtaan pääseneiden islamistien taholta pikkuhiljaa peitelty diktatuuri Sharialain myötävaikutuksellla! Demokratia kuihtuu ja tulee ääri-isalmistien rautahaarniska jonka avulla kukistetaan eri maiden maltillinen oppositio, tyyliin Afganistranin "rauhoittaneen" Taleban hirmuhallinon mallisesti.

Meillä eri islamistiryhmät ovat esittäneet Imaani Anas Haijarin kautta hyvin maltillisen julkilausuman, mutta joka on kuitenkin peitelty uhkaus niitä arvoja mitä me suomalaiset olemme tottuneet ihannoimmaan, eli sanavapautta vastaan.

Anas Haijar: Suomen muslimit myös korostavat lausunnossaan sananvapauden tärkeyttä. "Tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin". ":lainaus päättyy.

Peitelty uhkaus- "Tuemme vastuullista sanan ja mielipiteen vapautta" oikeastaan se ei vaan onnistu, sillä länsimaissa on opittu että kaikkia saa ja pitää arvostella, niin eri poliittisia ja kuin myös uskonnollisia instituutioita, se käsittää myös Islamilaisuuden arvostelun, jos se vain koetaan tärkeäksi.

Mikään ei ole niin pyhää tai arvokasta jota ei saisi pilkata. Suomessa kuka tahansa voi laittaa pystyyn mielenosoituksen, yksin tai isollakin porukalla, ilmoitus vain poliisille, mutta riehuminen ei kuulu "rauhallisen mielenosoituksen" valikoimaan, siitä on vastuussa järjestänyt taho.

Muutamat oikeustapaukset ovat osoittaneet että sanavapaus ei  kuitenkaan toimi meillä niin kuin oikeusvaltiossa pitäisi, ikävä kyllä sen huomasi Jussi Halla-ahon tuomiosta. Sen tuomion myötä tulee selllainen kuva että Anas Haijarin edustama "maltillinen islamilaisuus"(sellaista ei taida edes olla olemassa) pyrkii syövyttämään oikeuslaitoksemme perustan, perustuslain, jotta pystyisivät tomimaan ja painostamaan poliitikkojamme ja oikeuslaitoksessa työskenteleviä tuomareita, tukahduttamnaan kritiikin islamia kohtaan.

Päivitys:klo 13.10 .15.9.2012

Suomen islamistinen neuvosto(sine) julkaisi seuraavan julkilausuman:

http://www.sine.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=83

Suora lainaus :Profeetta Muhammad ? on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteessa. Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta.

Haluavatko kyseisen jukilausuman allekirjoittaneet tahot "Jihadin" eli pyhän sodan myös meidän kotiemme edustoille, jos emme taivu heidän vaatimuksiin?

Quote from: SINEProfeetta Muhammad, rauha hänelle, on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteessa. Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta.

Kenestäköhän profeetta Muhammadista tässä puhutaan. Se kuuluisin nimittäin EI todellakaan ole esimerkillään näyttänyt mitään tuollaista.

Kummallista, jos Uusi Suomi poistaa tuollaiset tekstit. Ilmeisesti sinne sitten halutaan vain erilaista, henkilökohtaista jäkätystä blogien kirjoittajien kesken.

Jos usari tosiaan on poistanut tuon tekstin niin ei voi kuin ihmetellä syitä.

Quote from: -PPT- on 18.09.2012, 09:30:20
Jos usari tosiaan on poistanut tuon tekstin niin ei voi kuin ihmetellä syitä.

Tosin kuvitus taisi olla liikaa  :)  Kirjoitusvirheet syö uskottavuutta,pitää kait alkaa kirjoittamaan  jollakin openofficella ja kopioda teksti sitten usarin editoriin  ???

Quote from: Faidros. on 18.09.2012, 08:42:14

Quote from: Emo on 17.09.2012, 20:24:52
Jeesuksen elämästä on enemmän historiallisia todisteita kuin vaikkapa Aleksanteri Suuren elämästä.

Ongelma onkin siinä, ettei muut kuin uskovaiset pidä "vettenpäällä kävelyä" historiallisena todisteena. Jeesuksen elämä on jälkeenpäin sepitettyä satua.
Aleksanteri Suuri oli sotapäällikkö jonka tekoja kirjattiin ylös ihan ajantasalla, niin ystävien, kuin vihollisten puolelta.

Jos luit tuon aiemman linkin Aleksanterista, niin melkoisia sepityksiä ovat sadut ja tarinat hänen elämästään.

Quote from: AuggieWren on 18.09.2012, 09:03:01

Quote from: SINEProfeetta Muhammad, rauha hänelle, on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteessa. Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta.

Kenestäköhän profeetta Muhammadista tässä puhutaan. Se kuuluisin nimittäin EI todellakaan ole esimerkillään näyttänyt mitään tuollaista.

Jospa ne puhuvat "mekkalaisen Koraanin" Muhammedista? Myöhemmin Medinan aikana Muhammedin tekstit muuttuivat ihan toisiksi.

The Islamic Dilemma

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=25696

Quote from: AuggieWren on 18.09.2012, 09:03:01

Quote from: SINEProfeetta Muhammad, rauha hänelle, on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteessa. Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta.

Kenestäköhän profeetta Muhammadista tässä puhutaan. Se kuuluisin nimittäin EI todellakaan ole esimerkillään näyttänyt mitään tuollaista.

Kun katsoin aiheesta youtubessa törmäsin tähän:

http://www.youtube.com/watch?v=h8b6Go61Vks

Siinä missä "Innocence of muslimis" lähinnä huvitti. tämä kuvotti. Miten ihmeessä BBC voi tehdä tuollaista äärilumokutusta. Tuo on sama tyyppi kuin siitä dokkarissa rotujen älykkyydestä. Meni täysin uskottavuus siihenkin.

Quote
Profeetta Muhammad  on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteessa. Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta.

Suomen Islamilainen Neuvosto valehtelee kategorisesti. Mohammed on omalla esimerkillään opettanut, että Mohammedia pilkkanaan pitäviä ihmiset tulee tappaa. Näin kävi esimerkiksi Abu Afakin ja Asma Bint Marwanin tapauksissa. Mohammedilla oli myös etukäteen laadittu lista Mekan miehityksen jälkeen tapettavista henkilöistä, joista osa oli Mohammedia loukanneita henkilöitä, osa poliittisia ja sotilaallisia vastustajia ja osa islamin hylkääjiä.

       - Vouti

edit : tagit oikein

Quote from: Markku Stenholm on 18.09.2012, 09:12:45
Kummallista, jos Uusi Suomi poistaa tuollaiset tekstit. Ilmeisesti sinne sitten halutaan vain erilaista, henkilökohtaista jäkätystä blogien kirjoittajien kesken.

Uusi Islamilainen Suomi sallii periaatteittensa vastaisesti Taha Islamin kirjoittaa nimimerkillä. Tekstit, joissa kirjoitetaan;:

"Kuoleminen ruoskinnan takia on tietysti teloittajan työtapaturma yhdistettynä huonoon hoitoon. Kehittyneemmän sairaanhoitojärjestelmän piirissä tyttö olisi ehkä selvinnyt."

saavat jäädä. kollektiivisen vastuun pohdinta poistuu.

Quote from: Mursu on 18.09.2012, 10:44:52

Quote from: Markku Stenholm on 18.09.2012, 09:12:45
Kummallista, jos Uusi Suomi poistaa tuollaiset tekstit. Ilmeisesti sinne sitten halutaan vain erilaista, henkilökohtaista jäkätystä blogien kirjoittajien kesken.

Uusi Islamilainen Suomi sallii periaatteittensa vastaisesti Taha Islamin kirjoittaa nimimerkillä. Tekstit, joissa kirjoitetaan;:

"Kuoleminen ruoskinnan takia on tietysti teloittajan työtapaturma yhdistettynä huonoon hoitoon. Kehittyneemmän sairaanhoitojärjestelmän piirissä tyttö olisi ehkä selvinnyt."

saavat jäädä. kollektiivisen vastuun pohdinta poistuu.

Huuskon absurdi ja kaksinaismoralistinen ristiretki monikulttuurisen Suomen puolesta on sangen huvittavaa seurattavaa. Miehen lakeijana toimivat ybermokuttavat toimittajat Kurki-suoniot ja kumppanit, niin tulos on aika häkellyttävää matskua. US:n karuselliin pääsevät poikkeuksetta mamujen ja pro-mamujen kirjoitukset. Ja tottakai persuvastaiset blogit ovat prioriteetti ykkönen Huuskon ja Herlinin paskalehdessä..

Quote from: Mursu on 18.09.2012, 10:44:52

Quote from: Markku Stenholm on 18.09.2012, 09:12:45
Kummallista, jos Uusi Suomi poistaa tuollaiset tekstit. Ilmeisesti sinne sitten halutaan vain erilaista, henkilökohtaista jäkätystä blogien kirjoittajien kesken.

Uusi Islamilainen Suomi sallii periaatteittensa vastaisesti Taha Islamin kirjoittaa nimimerkillä. Tekstit, joissa kirjoitetaan;:

"Kuoleminen ruoskinnan takia on tietysti teloittajan työtapaturma yhdistettynä huonoon hoitoon. Kehittyneemmän sairaanhoitojärjestelmän piirissä tyttö olisi ehkä selvinnyt."

saavat jäädä. kollektiivisen vastuun pohdinta poistuu.

Siellähän on jo tsiljoona nimimerkkiä. Onneksi kaikki tietää tuon nimimerkin takana olevan henkilön. Sehän on myös anagrammi. Enempää en paljasta, kun hän on ehkä tännekin kirjoittanut?

Täysin käsittämätön on tuo us:n poistolinja. Ehkä he voisivat ottaa mallia paremmista keskusteluareenoista perustamalla jonkin; "Ope, ope, mode kiusaa"-jutun?

QuoteIslamin todelliset viholliset
Kolumni | Turun Sanomat 04:15

En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu." Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta. Mielenosoittajat itse tekevät juuri sitä, mitä vastaan he protestoivat: vetävät lokaan uskontonsa ja kulttuurinsa.

Ja media sen kun kannustaa. Aina löytyy joku "uskonoppinut", joka vaatii tappamista ainoana kohtuullisena ja oikeutettuna toimenpiteenä. Siitä sitä vasta uutisotsikkoja saadaankin, piiloviestinä se, että kyllä nuo musulmaanit sitten ovat barbaarisia ja tuo islam hirveä uskonto.

KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä. "Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta." Harhateille mentiin kuitenkin väitettäessä, että muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä, ja kuvaa islamista halutaan vääristää. Kyllä fundamentalistit ja mielenosoittajat huolehtivat ihan itse vääristämisestä, ei siinä muutama läntinen rääväsuu paljon paina.
[...]

Koko kolumni:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

Quote from: Faidros. on 18.09.2012, 10:37:17
Kyllä myönnän sepitykset. Hyvin tyypillisiä tuohon aikaan sotasankareista ja varsinkin uskonnollisissa teksteissä. Aikansa lööppikirjoituksia. Aleksanterista on kuitenkin tehty jo elinaikanaan muistiinpanoja sodista jne. Aleksanterista kirjoittivat myös ne jotka eivät olisi edes halunneet tuntea koko jätkää. Jeesuksesta elinaikaisia muistiinpanoja ei taida olla? Siis kiistattomia.

No siis karkeasti ottaen Raamattu on kirjoitettu välillä 1000 eKr - 100 jKr. Voimme olettaa, että evankeliumien ja Uuden testamentin kirjeiden ja Ilmestyskirjan kirjoittajat olivat aivan Jeesuksen lähipiiriä. Matteus, Johannes ja Pietari opetuslapsia, Markus Pietarin kirjuri, Luukas Paavalin tuttuja jne... Tätä ei voida historiallisesti todistaa, eikä kiistää. Tuo tekstien ajoitus on kuitenkin historiallisesti ok. ja hyväksytty.

Aleksanteri Suuren tai hänen aikalaisystäviensä ja vihollistensa muistiinpanoihin suhtauduttaisiin varmasti suurella mielenkiinnolla niihinkin.

Quote from: skrabb on 18.09.2012, 11:32:04,,,,,,
Koko kolumni:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

Tuosta kannattaa ottaa kuvakaappaus.  Iku-Tursa on kulkenut yhä vain enemmän mokutuksen suuntaan, ja siksi on mahdollista, että tuokin vielä kerkeästi palstoilta poistuu.  Aivan huolimatta siitä, että kirjoitus on tehty kovan tieteen professorin arvovallalla.

Toisaalta Iku-Tursan omistajajohto - Ketoset - ovat paljon lähempänä käytännön lehtityötä levikkeineen ja mainosmyynteineen kuin ovatkaan Hyysärin kokonaan omissa sfääreissään aina eläneet omistajat.  Siksi on mahdollista, että Ketoset ovat jo äkänneet, mitä heidänkin hehkuttamansa mokuilu jo on Turulle ja sitä kautta koko TS-konsernille tehnyt ja liioinkin mitä se on lähivuosina tekevä.

Jäljet tietysti pelottavat, eivätkä turkulaiset ole unohtava Iku-Tursan mokuttavaa linjaa, kunhan koko kaupungin Varissuoksi luhistumisen tapahtumahorisontti lähestyy.  Lienevät jo turkulaiset sekä tajunneet että reagoineetkin, koska Iku-Tursan levikki laski 3.6 %.  Jo piankin TS on alle 100 000 kappaleen levikissä.

Lievästikin kriittinen mielipide olisi tiukasti ketoskontrollin kourissa olevassa Iku-Tursassa ollut aikaisemmin mahdoton, mutta nyt sellainen on päässyt läpi.  Toivottavasti tuo on merkki linjan muutoksesta eikä vain toimituksen mokasta.

Quote from: far angst on 18.09.2012, 12:24:43

Quote from: skrabb on 18.09.2012, 11:32:04,,,,,,
Koko kolumni:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

Tuosta kannattaa ottaa kuvakaappaus.  Iku-Tursa on kulkenut yhä vain enemmän mokutuksen suuntaan, ja siksi on mahdollista, että tuokin vielä kerkeästi palstoilta poistuu.  Aivan huolimatta siitä, että kirjoitus on tehty kovan tieteen professorin arvovallalla.

QuoteIslamin todelliset viholliset
Kolumni | Turun Sanomat 04:15

En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu." Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta. Mielenosoittajat itse tekevät juuri sitä, mitä vastaan he protestoivat: vetävät lokaan uskontonsa ja kulttuurinsa.

Ja media sen kun kannustaa. Aina löytyy joku "uskonoppinut", joka vaatii tappamista ainoana kohtuullisena ja oikeutettuna toimenpiteenä. Siitä sitä vasta uutisotsikkoja saadaankin, piiloviestinä se, että kyllä nuo musulmaanit sitten ovat barbaarisia ja tuo islam hirveä uskonto.

KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä. "Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta." Harhateille mentiin kuitenkin väitettäessä, että muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä, ja kuvaa islamista halutaan vääristää. Kyllä fundamentalistit ja mielenosoittajat huolehtivat ihan itse vääristämisestä, ei siinä muutama läntinen rääväsuu paljon paina.

Sopii myös muistaa, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan, enemmän tai vähemmän sivistyneesti. Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

Mikään uskonto tuskin muuttuu paremmaksi pilkkaamisella. Terve kriittisyys, sekä uskonnon sisältä että sen ulkopuolelta tuleva, on kuitenkin välttämätöntä. Sen puuttuessa käy niin kuin koko islamin maailmalle ja kulttuurille on käynyt: jämähdetään paikoilleen, ja kun omaa itseään ei voida eikä haluta arvioida kriittisesti ja muutoshenkisesti, suunnataan turhautunut raivo ulkopuoliseen maailmaan.

TUOREESSA KIRJASSAAN Uskomaton matka uskovien maailmaan Kari Enqvist muistuttaa tylystä tosiasiasta: islamilaisen maailman varsinainen vihollinen on se itse eikä suinkaan länsi. Hän siteeraa pakistanilaisen ydinfyysikon Pervez Hoodbhoyn laskelmia. Muslimimaat tuottavat vain 1,2 prosenttia maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta, tuskin kaksi kertaa enemmän kuin piskuinen Suomi.

Rappio alkoi jo kauan sitten. "Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa", toteaa Enqvist. Omassa kohta ilmestyvässä kirjassani kerron, kuinka ottomaanien mahtavassa valtakunnassa painettiin ensimmäinen arabiankielinen kirja vasta vuonna 1729. Kolmetoista vuotta myöhemmin, kolmesataa vuotta Johannes Gutenbergin jälkeen, oli painettu kokonaista seitsemäntoista kirjaa, mutta sekin oli liikaa uskonoppineille ja kirjapaino suljettiin.

Kairon Al-Azhar-yliopistossa opetettiin vielä viisikymmentä vuotta sitten, että Aurinko kiertää maata. Elokuvantekijän surmaamista vaatinut uskonoppinut sattui muuten olemaan Al-Azharin professori.

MUSLIMIMAAILMAN JÄLKEENJÄÄNEISYYS ei ole kenenkään etu. Mutta ehkä parempaa on luvassa. Tuorlan kansainvälisessä maisteriohjelmassa on nyt opiskelijoita Pakistanista, Iranista ja Irakista. "Yhtäkään merkittävää löytöä tai keksintöä ei islamilaisesta maailmasta ole tullut yli seitsemään vuosisataan", sanoo Hoodbhoy. Jospa muutos olisi lopultakin alkamassa?

Esko Valtaoja

Kirjoittaja on avaruustähtitieteen professori Turun yliopistossa

Otin KOKO tekstin tuohon, kunnes joku, joka osaa, ehtii kuvakaapata.

Quote from: Faidros. on 18.09.2012, 08:42:14
Jeesuksen elämä on jälkeenpäin sepitettyä satua.

Mistä alkukirkon kristityt saivat päihinsä ajatuksen seurata opetuksia opettajalta jota ei ollut?

Quote from: possu on 18.09.2012, 14:23:32

Quote from: Faidros. on 18.09.2012, 08:42:14
Jeesuksen elämä on jälkeenpäin sepitettyä satua.

Mistä alkukirkon kristityt saivat päihinsä ajatuksen seurata opetuksia opettajalta jota ei ollut?

Olivat ilmeisen depiksessä ja suisidaalisia koko hallusinoiva porukka, ja halusivat kuolla marttyyrikuoleman opin vuoksi, jonka kehittivät omasta päästään. Näin kai se "tieteellinen" selitys kuuluu?

No, katsotaan josko Ulkopuolisen kanssa saisi vielä jotain keskustelua aikaan.

Quote from: Ulkopuolinen on 18.09.2012, 11:31:38
Jokainen lukutaitoinen varmaan näkee tuosta että en kommentoinut Oamia henkilönä vaan hänen höpinöitään.

Et kommentoinut myöskään niitä, jollei kommentoinniksi lasketa naamapalmua ja sitä että vain sanot niitä höpinöiksi. Et siis esimerkiksi sanonut, mikä niistä tekee höpinöitä tai naamapalmun arvoisia.

Minä väitin, että ihmisoikeudet ovat sosiaalinen konstruktio. Niin väitän edelleen. Ihmisoikeudet eivät ole pudonneet meidän lakiimme mistään yliluonnollisesta lähteestä - Jumalasta, jos niin haluat sanoa, tai mistään muustakaan - vaan joukko ihmisiä on yhdessä ne luonut. Oletko tästä eri mieltä? (Toki "sosiaalisella konstruktiolla" terminä on tässä skenessä vielä oma pieni huumoriarvonsa, mutta jätettääköön se.)

Minun mielestäni ihmisjoukolla on oltava oikeus muokata niitä oikeuksia vastaisuudessakin. Ennen kaikkea ihmisjoukolla on oltava oikeus käyttää sananvapauttaan sen ilmaisemiseksi, että heidän mielestään niitä pitäisi muokata. Oletko tästä eri mieltä?

Jos olet eri mieltä, niin se asettaa mielenkiintoiseen valoon oman kommenttisi tässä ketjussa. Vaadit ihmisen karkottamista omasta kotimaastaan (valtiosta, jonka kansalainen on) uskontonsa perusteella. Karkottaminen tällä perusteella todellakin on vastoin ihmisoikeuksia siinä mielessä kuin sana nykyisin ymmärretään.

Jos et ole eri mieltä, niin mikä sitten tarkkaan ottaen tekee kyseisitä mielipiteistä höpinöitä juuri silloin, kun minä niitä esitän?

Toivoisin sinulta nyt selvennystä tähän. Sinä vaadit ihmisoikeuksia muutettaviksi. Samalla sinä väität höpinäksi sitä, kun minä väitän, että ihmisoikeuksia on voitava vaatia muutettaviksi.

Quote from: Emo on 18.09.2012, 14:27:57

Quote from: possu on 18.09.2012, 14:23:32

Quote from: Faidros. on 18.09.2012, 08:42:14
Jeesuksen elämä on jälkeenpäin sepitettyä satua.

Mistä alkukirkon kristityt saivat päihinsä ajatuksen seurata opetuksia opettajalta jota ei ollut?

Olivat ilmeisen depiksessä ja suisidaalisia koko hallusinoiva porukka, ja halusivat kuolla marttyyrikuoleman opin vuoksi, jonka kehittivät omasta päästään. Näin kai se "tieteellinen" selitys kuuluu?

Ahaa, jos Jeesusta ei ollut olemassa, niin mistä ne opetukset tulivat? Vastaavaahan ei aiemmin oltu kuultu, että kuka sitten keksi vuorisaarnat jne.? Eli kokoontuiko joku 12 opetuslapsen porukka, että sovitaanpas että se Jeesus nyt oli ollut just tässä olemassa ja keksitäänpä vähän tarinoita? Oudon yksimieleisesti kuitenkin homma lähti leviämään... Itseasiassa, se että kristinusko lähti ylipäänsä liikkeelle todistaa, että joku kaveri on täytynyt olla OPETUKSINEEN. On melko järjetöntä olettaa, että koko homma putkahti ikäänkuin tyhjästä tai, että joku kaveriporukka keksi koko homman, että "sovitaan että se messias oli äsken olemassa".

Toisaalta, ateistien mielestähän koko maailmankaikkeus on muuten vaan tullut ihan itsekseen tyhjästä eli ei mistään, että sikäli ymmärrettävää, että he mielellään kuittaavat Jeesuksen fiktioksi. Olisi oleminen hepompaa ilman tuota kiusallista Jeesusta.

Jotain kertoo ateisteista myös se, että Muhammedia, Buddhaa tai ketään muuta uskonnon perustajaa kuin Jeesusta he eivät vaivaudu väittämään fiktioksi. Tämä todistaa, että nimenomaan kristinusko uhkaa vakavimmin ateistien mielenrauhaa.

Mutta itse islamistien riehuntaan. Minusta taustalta löytyy selkeästi yksi sellainen syy, joka liittyy nimenomaan Muhammedin uskottavuuteen. Muhammedhan ei siis ole mikään uhka ateistien maailmankatsomukselle, koska kredibiliteetti Muhammedilla on vähän hataralla pohjalla. Itse "näki unia" ja kertoi sitten saaneensa viestiä itse arkkienkeliltä tms. Itseasiassa koko islam perustuu siihen, että pidetäänkö Muhammedin kertomaa uskottavana vai ei. Todistajiahan ei ole. Koraanikin on muotoiltu siten, että se se todistaa itsensä jumalan sanaksi yksinkertaisella kehäpäättelyllä.

Toisin sanoen islamin perusta on äärimmäisen ohut. koko juttu perustuu siihen, että joko Muhammed on oikeassa tai sitten mitään islamia ei voi olla olemassa. Hyökkäys Muhammedia kohtaan siis horjuttaa välittömästi koko uskontoa ja maailmankuvaa. Siksi tiukimmat islamistit jotka oikeasti haluavat uskoa Muhammediin pelkäävät kovasti, että entäpä jos... entäpä jos Muhammed keksi itse koko jutun eikä mitään enkeleitä ollutkaan? Jokaiselle ajattelevalle muslimille tämä nousee väistämättä enemmin tai myöhemmin mieleen. Ja luulen, että kiihkeimmät ovat lopunperin heikoimpia uskossaan. He pelkäävät. Helpointa on raivota ja uhkailla epäilyksen äänet "kuoliaaksi". Oikeasti he vaientavat raivollaan omaa epäilyään.

Mikäli länsi ei anna periksi, niin islam alkaa murenemaan ihan lähitulevaisuudessa. Todennäköisesti tulee jonkinlainen valtava loppukouristus sotineen, mutta sen jälkeen islam alkaa hiipua vääjäämättä kuten kommunismillekin kävi. Jos oppi ei kestä kriittistä tarkastelua se katoaa ennemmin tai myöhemmin. Maailman kalifaattiin pyrkivät islamistit ymmärtävät, että mikäli he eivät saavuta maailman herruutta ja täyttä ajatusten kontrollia, niin he häviävät. Informaatioyhteiskunta on islamille vihollinen.

Maahanmuuttajien suhteen tulisi vain opettaa faktoja, filosofiaa jakaa tietoa muista uskonnoista, ateismista. Lisäksi tietysti tulisi ehkäistä äärimuslimien asettumista maahan. Salafistit pitäisi laittaa maahantulokieltoon... ääri-islam tulisi pysäyttää rajalle. Lisäksi ääriopetus tulisi kieltää, koska sisältää paljon todellista kiihottamista kansanryhmiä vastaan ja vihapuhetta. En tiedä kuinka paljon ääriopetusta moskeijoissamme on, mutta siihen tulisi tarvittaessa puuttua. Muslimilapsille ei tulisi järjestää mitään omaa islamin opetusta vaan samat uskonto/filosofia opetukset kaikille. Se on lasten oikeus.

Raamatun tekstien alkuperä on selvitetty niin hyvin ettei sitä aihetta tarvitse puida turhana OT:na missään keskustelussa. Halukkaat voivat perehtyä Raamatun tutkimukseen kukin omalla tahollaan.

Quote from: törö on 18.09.2012, 15:53:20
Raamatun tekstien alkuperä on selvitetty niin hyvin ettei sitä aihetta tarvitse puida turhana OT:na missään keskustelussa. Halukkaat voivat perehtyä Raamatun tutkimukseen kukin omalla tahollaan.

Tässä kuitenkin nimimerkki normi kytki sen aiheeseen esittäen, että mellakoissa on kyse olennaisesti siitä, mikä on uskonnon esittämien väitteiden todenperäisyys. Että riehumisessa on kyse oman epävarmuuden ylikompensoinnista. Lisäksi hän esitti erilaisia teorioita ateistien suhtautumisesta aiheeseen. Toki näen, mihin tämä on lähdössä, enkä siksi jatka aiheesta enempää.

Quote from: normi on 18.09.2012, 15:12:42
Mikäli länsi ei anna periksi, niin islam alkaa murenemaan ihan lähitulevaisuudessa. Todennäköisesti tulee jonkinlainen valtava loppukouristus sotineen, mutta sen jälkeen islam alkaa hiipua vääjäämättä kuten kommunismillekin kävi. Jos oppi ei kestä kriittistä tarkastelua se katoaa ennemmin tai myöhemmin. Maailman kalifaattiin pyrkivät islamistit ymmärtävät, että mikäli he eivät saavuta maailman herruutta ja täyttä ajatusten kontrollia, niin he häviävät. Informaatioyhteiskunta on islamille vihollinen.

Hyvä niin. En vaan halua olla loppukouristusten ja myllerrysten keskellä.

Ei jaksa lukea koko ketjua, mutta SINEn kannanotosta sen verran, että siinä selvästikin ensisijaisesti tuomitaan loukkaukset islamia ja profeettaa vastaan ja vasta toissijaisesti tuomitaan väkivalta. Sen luettuani olen entistä vakuuttuneempi siitä, että negatiiviset ennakkoluuloni islamista ja muslimeista itsekritiikkiin kykenemättöminä uskonnollisina fundamentalisteina ovat jotain vähän enemmän kuin vain luuloja.

Quote from: ääridemokraatti on 18.09.2012, 16:52:44
Ei jaksa lukea koko ketjua, mutta SINEn kannanotosta sen verran, että siinä selvästikin ensisijaisesti tuomitaan loukkaukset islamia ja profeettaa vastaan ja vasta toissijaisesti tuomitaan väkivalta. Sen luettuani olen entistä vakuuttuneempi siitä, että negatiiviset ennakkoluuloni islamista ja muslimeista itsekritiikkiin kykenemättöminä uskonnollisina fundamentalisteina ovat jotain vähän enemmän kuin vain luuloja.

Olen asiasta täysin samaa mieltä. Suurempana ongelmana tosiaan islamilaisen yhteisön mielestä taitaa olla se, että nyt on tehty vähän ilkeä video Muhiksesta kuin se, että hillittömän äbäläwäbälän saattelemana ryöstellään suurlähetystöjä ja kauppoja ja käydään viattomien ihmisten kimppuun.

Siivosin offtopiceita. Älkää jatkako yleistä uskontokeskustelua.

Ruotsalainen Imam Ali Islamic Center lähetti elokuvaa käsittelevän julkisen kirjeen ulkoministeri Carl Bildtille. Kirje on muotoiluiltaan ja vaatimuksiltaan samanlainen kuin SINEn kannanotto.

Elokuva tuomitaan moneen kertaan ja sen esitetään olevan osa systemaattista muslimeihin kohdistuvaa hyökkäystä. Loppupuolella tuomitaan parilla lauseella lähetystöhyökkäykset. Sen jälkeen halutaan Ruotsin ulkoministeriön välittävän kirjeen sisällön kansainväliselle yhteisölle ja toivotaan myös Ruotsin ulkoministeriön ja kansainvälisen yhteisön tuomitsevan "rienaavan elokuvan ja kaikki vastaavat toimet". Ihan lopuksi ehdotetaan, että Ruotsi säätäisi lain, jolla "kriminalisoidaan kaikkien uskontojen loukkaaminen", jotta taattaisiin "rauhallinen yhteiselo" ja "ihmisoikeudet".

Myös tämä islamkeskus esittää kannanottonsa maan kaikkien muslimien nimissä.

Imam Ali Islamic Center i ett brev till UD: Stifta en lag som förbjuder kränkning mot religionen (http://www.imamalicenter.se/sv/content/imam-ali-islamic-center-i-ett-brev-till-ud-stifta-en-lag-som-f%C3%B6rbjuder-kr%C3%A4nkning-mot)

Tuo "kaikkien uskontojen loukkaaminen" tarkoittaa käytännössä islamia, kun loukkaantujat löytyvät sieltä suunnalta.

Blogikirjoitus löytyy kahdesta paikasta
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117625-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu
http://achiaro.blogspot.fi/2012/09/muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen.html?m=1

^Kollektiivinen vastuu on tosiaan se kirouksellinen logiikka, joka pitäisi siivota hitoille asiassa kuin asiassa. Hyvä kannanotto.

Quote from: Roope on 24.09.2012, 13:08:15
ehdotetaan, että Ruotsi säätäisi lain, jolla "kriminalisoidaan kaikkien uskontojen loukkaaminen", jotta taattaisiin "rauhallinen yhteiselo" ja "ihmisoikeudet".

Mutta eikö kaikkien uskontojen loukkaaminen ole kuitenkin aika harvinaista.

Milloin viimeksi on joku loukannut kaikkia uskontoja?

Blogikirjoitus on ollut uudestaan siellä luettavissa
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117625-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

"No nyt tuokin lähti. Ilmeisesti mikä tahansa vähänkin kriittinen kirjoitus saa kenkää. Vain puhdas islamin ja monikulttuurisuuden ylistys sallitaan."

Kirjoitus löytyy edelleen sieltä
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117625-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

US yritti sensuroida muttei onnistunut...

Quote from: Alain Chiaroni on 23.10.2012, 12:53:56
"No nyt tuokin lähti. Ilmeisesti mikä tahansa vähänkin kriittinen kirjoitus saa kenkää. Vain puhdas islamin ja monikulttuurisuuden ylistys sallitaan."

Kirjoitus löytyy edelleen sieltä
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117625-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

US yritti sensuroida muttei onnistunut...

Perusteliko US millään tavalla sensuuriaan?

US-verkkolehti on yksi pahimpia mokuttajia YLEn ja Pravdan ohella mediakentällä, vaikkakin kiimaisin Persu/Homma/Halla-aho fixaatio näyttää jo laantuneen US:n vihervassari-toimittajien keskuudessa. Katsotaanpa mielenkiinnolla miten vasemmistolainen vihapropaganda-generaattori herää taas henkiin Jytky2:n jälkeen...

Ei ne perustele mitenkään..