(http://hommaforum.org/kuvia/bannerit/annamikkola.jpg)
EHDOKKAAN ESITTELY
Vasemmistoliiton EU-vaaliehdokas Anna Mikkola. Syntynyt 1981. BA, historia ja valtio-oppi, europarlamentaarikko Esko Seppäsen avustaja. Kts: Vaalisivusto (http://www.annamikkola.fi/).
KESKEISET VAALITEEMAT
Sosiaalinen Eurooppa, demokratia, ympäristö, sähköiset oikeudet ja talous. Lisää teemoista vaalisivustolla (http://www.annamikkola.fi/teemat/).
Omat perusarvosi. Näkemyksesi Suomesta ja suomalaisuudesta.
Suomi on kotimaani ja suomalaisuus identiteettini. Tämä ei ole muuttunut, vaikka olen asunut vuosia muissa maissa. Se ei ole luonteeltaan eksklusiivinen eli poissulkeva identiteetti. Suomalaisuutta tai suomalaista kulttuuria ei voi määritellä mitenkään tiukasti, enkä ole kokenut että kansalaisetkaan niin haluaisivat tehdä - siitä huolimatta että se on helpoin tapa käsitellä toiseutta, kuten vaikkapa maahanmuuttoa. Helpoin tapa ei usein ole fiksuin.
Kantasi Suomen tämänhetkiseen maahanmuuttopolitiikkaan sekä uuteen ulkomaalaislakiin.
Vähän tiukkaa on ollut, varsinkin b-lupien suhteen on ollut ongelmien oikeusturvan takaamisessa ja tasa-arvoisen kohtelun toteutumisessa.
Uuteen ulkomaalaislakiin en ole tutustunut kovin yksityiskohtaisesti. "Maahanmuuttokriittisten" taholta olen ymmärtänyt, että siellä määritellään laveammin suojelun tarpeessa olevia. Se on hyvä. Nykyiset pakolaiskäytännöt perustuvat Geneven sopimukseen, joka ei esimerkiksi tunnusta tsunamin tapaisia ympäristökatastrofeja pakolaisuuden syyksi.
Onko oman puolueenne maahanmuuttopoliittinen kanta sama kuin omasi? Jos ei, mitkä ovat keskeiset poikkeamat?
Puolueellani ei ole varsinaista ohjelmaa asiaan liittyen. Poliittisen ohjelman maahanmuuttoa käsittelevät osiot ovat kuitenkin sellaisia, jotka pääosin allekirjoitan.
Oletko aiemmin ottanut julkisesti kantaa monikulttuurisuuden ja/tai maahanmuuton haittavaikutuksiin?
Olen yleensä ilmiöön ja siihen liittyviin ongelmiin, blogistani löytyy.
Onko maahanmuutosta mahdollista saada Suomea hyödyttävä ilmiö? Millä toimenpiteillä ja millaisella politiikalla tämä voitaisiin toteuttaa?
Se on Suomea hyödyttävä ilmiö tälläkin hetkellä.
Enemmän tietysti pitää panostaa maahanmuuttajien kotoutumiseen palvelujen, yleisen koulutuksen ja kielikoulutuksen muodossa. Se kuitenkin vaatii rahaa, ja olen ymmärtänyt että monet maahanmuuttoa pääosin ongelmana pitävät haluavat juuri vähentää näitä määrärahoja. Se olisi vakava virhe.
Tulisiko Suomen houkutella korkeakoulutettuja ulkomaalaisia töihin? Jos pitäisi, millä heidän muuttohalukkuutta Suomeen voitaisiin kasvattaa?
Suomi tekee tätä tälläkin hetkellä, Suomella on värväyspisteitä työvoimalle tietyissä maissa.
Muuttohalukkuuden kasvattamiseen kuuluisi varmasti oleellisesti asennekasvatus; monet suomalaiset ovat kovin ennakkoluuloisia ulkomaalaisten suhteen, mikä vaikeuttaa heidän työllistymistään ja sopetutumistaan.
Kannatatko Suomen liittymistä Natoon?
En.
Kantasi Turkin mahdolliseen EU-jäsenyyteen?
Kun kriteerit täyttyvät.
Miten pitäisi suhtautua humanitääriseen pakolaiseen joka syyllistyy useisiin omaisuus- tai väkivaltarikoksiin?
Kuten muihinkin ihmisiin, jotka syyllistyvät useisiin omaisuus- ja väkivaltarikoksiin.
Yhdysvalloissa havaittiin (http://www.state.gov/g/prm/rls/115891.htm), että yli 80 % perheiden yhdistämistä biologisen sukulaisuuden perusteella hakevista henkilöistä ei DNA-testin mukaan ollut sukulaisia toisilleen. Havainnon jälkeen Yhdysvallat luopui perheenyhdistämiskäytännöstä. Tulisiko Suomen tehdä samoin?
Ei. Perheenyhdistämisissäkin on erilaisia sääntöjä. Maahanmuuttajan kohtelu pelkkänä talouden välineenä jolla ei ole oikeuksia ei ole historiallisestikaan johtanut hyviin tuloksiin (kts. vaikka Saksa).
Miten näet EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan uhat ja hyödyt? Kannattaako Suomen tavoitella vai vastustaa sitä?
Yhteinen ulkoraja käytännössä johtaa edes jonkinlaiseen yhteiseen politiikkaan. Suomen kannattaa pyrkiä tekemään siitä mahdollisimman humaani.
Mitkä ovat mielestäsi tärkeimmät syyt siihen, että EU:n alueella turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut parin viime vuoden aikana eniten juuri Suomessa ja voimmeko vaikuttaa niihin?
Migraatio yleensä globaalina ilmiönä on kasvanut, ja tulee kasvamaan talouden rajojen murtuessa ja ilmastonmuutoksen edetessä. Juuri Suomessa varmaan siksi, että olemme viimeisiä maita joita kokeillaan kun laillisia väyliä ei ole. Jossain määrin tietysti voimme; jos levitämme vaikka itsestämme ulkomaalaisvastaista kuvaa, niin varmaan se parin vuoden säteellä vaikuttaa. Lama tietysti enemmän.
TÄMÄ KETJU AVAUTUU KLO 20:00 JA SULKEUTUU KLO 22:00.
Keskusteluohjeet tenttiä varten
Ehdokas vastaa parhaaksi katsomassaan järjestyksessä esitettyihin kysymyksiin. Kysymykset tulee pitää lyhyinä (max 5 riviä tekstiä) sekä ainakin jollain tavalla Hommaan liittyvinä. Ehdokkaan arvomaailmaan liittyvät yleiset kysymykset ovat ok.
Esitetyt kysymykset voivat olla joko jatkokysymyksiä introon tai vaihtoehtoisesti käsitellä asioita, jotka eivät vielä ole tulleet esille. Keskustelijat voivat kommentoida lyhyesti toistensa väitteitä, mutta pidetään pääpaino ehdokkaalle esitettävissä kysymyksissä.
Forumin yleiset säännöt (http://hommaforum.org/index.php/index.php?topic=99.msg486;topicseen#msg486) viestien kirjoittamisesta ovat luonnollisesti voimassa.
On aika toivottaa EU-vaaliehdokas Anna Mikkola (vas) tervetulleeksi Hommaforumille. Annaa on kehuttu luotettavien tahojen (http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=19) toimesta taidokkaaksi forumveteraaniksi, joka ei pienistä pelästy. Illan tarkoituksena ei tietenkään ole kenenkään pelottelu, vaan keskustelu eräästä EU-vaaleihinkin merkittävästi vaikuttavasta asiasta elikäs Hommaforumin vakiopäänsärystä nimeltä maahanmuutto.
Anna on niin opiskeluissaan kuin poliittisessa toiminnassaan ottanut kantaa maahanmuuttopolitiikan ja hyvinvointivaltion väliseen suhteeseen, tästä keskusteltaneen illan aikana kovasti.
Anna, tervetuloa.
edit: tietysti tervetuloa :)
Tulisiko ympäristökatastrofit tunnustaa pakolaisuuden syyksi? Olisiko ekologisesti kestävää jos jokaisen ympäristökatastrofin sattuessa ko. alueen asukkaat jälleenrakentamisen sijaan jättäisivät alueen joutomaaksi ja suuntaisivat länsimaihin, joihin on katastofin vuoksi avoimet ovet ja tarjolla paljon helpompi elämä?
Terve!
Täällä ollaan, terveiset Tampereelta, josta juuri saavuin. Toivottavasti keskustelua syntyy.
Pyydän täsmennystä vastukseesi kysymykseen
"Miten pitäisi suhtautua humanitääriseen pakolaiseen joka syyllistyy useisiin omaisuus- tai väkivaltarikoksiin?"
Samoin kuin muihin ulkomaalaisiin (esim intialaiseen insinööriin täällä vai muualle muuttaneeseen suomalaiseen ulkomailla), vai kuten Suomen kansalaiseen omassa maasaan? Ensin mainitut potkittaisiin rikosrekisteriä kerättyään takaisin lähtömaahansa, jälkimmäisiä emme tietenkään voi sysätä kenekään toisen kontolle.
QuoteQuoteOnko maahanmuutosta mahdollista saada Suomea hyödyttävä ilmiö? Millä toimenpiteillä ja millaisella politiikalla tämä voitaisiin toteuttaa?
Se on Suomea hyödyttävä ilmiö tälläkin hetkellä.
Maahanmuuttajien keskimääräinen huoltosuhde (http://www.tat.fi/opetat/taloustieto/vaestorakenteen_muutos_maahanmuutto.shtml) oli vuonna 2003 noin 2.6, kun se koko väestöllä oli 2,2. Erityisen huono huoltosuhde oli humanitaarisilla maahanmuuttajilla. Luvut ovat tuskin kääntyneet päälaelleen kuudessa vuodessa, joten maahanmuuttoon kokonaisilmiönä kuluu jo työttömyyskorvausten kanssa rahaa, lukuisista muista kuluista puhumattakaan.
Ihmiset ovat myös tutkitusti (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm) vähemmän onnellisia "monikulttuurisessa" yhteisössä; yleinen luottamus ja yhteisöllisyys kärsivät. Siksi kysynkin: millä maagisella tavalla nykyinen kallis ja pahoinvointia aiheuttava maahanmuutto hyödyttää Suomea?
Quote from: Kalle on 27.05.2009, 20:01:44
Tulisiko ympäristökatastrofit tunnustaa pakolaisuuden syyksi? Olisiko ekologisesti kestävää jos jokaisen ympäristökatastrofin sattuessa ko. alueen asukkaat jälleenrakentamisen sijaan jättäisivät alueen joutomaaksi ja suuntaisivat länsimaihin, joihin on katastofin vuoksi avoimet ovet ja tarjolla paljon helpompi elämä?
Kaikki ympäristökatastrofit eivät jätä jälleenrakennusmahdollisuutta. Ilmastonmuutoksen suhteen esimerkiksi arviot viljelykelpoisen maan vähenemisestä käytännössä johtanevat pakolaisvirtoihin, ja pakolaisen statuksen saaminen voi siinä rytäkässä olla nykyisillä säännöillä ongelmallista.
Ihmisillä ei ole lukujenkaan valossa yleistä taipumusta noin vain lähteä mikäli jälleenrakennusmahdollisuus on todellinen.
Terve anna,
onko Esko Seppänen vaikuttanut paljonkin sinun ajatteluusi maailmasta ja EU:sta?
Hei, Anna! Hienoa, että rohkenit tulla tänne kertomaan näkemyksistäsi ja vastaamaan kysymyksiin
Muun muassa Ruotsissa on viime vuosina ollut runsaasti yhteenottoja kiistämättä vasemmistolaisten antifasistien sekä Israel-mielisten, maltillisten maahanmuuttokriittisten ja erilaisten natsikulkueiden välillä. Viime viikolla antifasistit pahoinpitelivät paikallisen kokoomuksen vaalityöntekijöitä. Käytännössä poikkeuksessa väkivalta on ollut antifasistien aloittamaa. Miten suhtaudut väkivaltaan politiikan jatkeena, jos ottavana osapuolena on jokin Vasemmistoliiton kannalta väärämielinen liike tai taho? Entä yksityisen tai julkisen omaisuuden tuhoamiseen esimerkiksi mielenosoitusten yhteydessä?
mitä mieltä olet siitä, kun puolueesi euroehdokas Vuokko Piippolainen puhui asiallista asiaa maahanmuutosta, hän joutui jälkikäteen selittämään puheitaan vasemmistoliiton johdolle?
http://hommaforum.org/index.php/topic,3415.0.html
Somaliasta, Irakista, Iranista, Afganistanista ja muista muslimimaista tulevien työttömyysprosentit ovat yli 50%, työllisyysprosentit jossain 10% hujakoilla ja rikoksia tehdään 10x kantaväestöä enemmän.
Kuinka paljon lisää mielestäsi voidaan kyseisistä maista ihmisiä Suomeen ottaa elleivät kyseiset tilastot ala paranemaan erittäin merkittävästi?
QuoteMuuttohalukkuuden kasvattamiseen kuuluisi varmasti oleellisesti asennekasvatus; monet suomalaiset ovat kovin ennakkoluuloisia ulkomaalaisten suhteen, mikä vaikeuttaa heidän työllistymistään ja sopetutumistaan.
Matalaotsainen ja rasistinen olutlippalakkipropellihöyrypää voisi kuvitella korkeiden verojen ja matalien palkkojen painavan enemmän. Sinulla kuitenkin selvästi on painavaa
tieteellistä näyttöä suomalaisten rassistisuudesta, voisitko kertoa niistä meille?
EDIT/ADMIN: Vahtikoirakin koittaa pitää sen asenteensa vähemmän räksyttävänä. Tai tulee asennekasvatusta. :)
Kysyisin semmoista, että omasta mielestäni Esko Seppänen on yksi viimeisiä kansallisia vasemmistolaisia. Olet hänen avustajansa, onko mitään siitä tarttunut hihoihin?
Miten itse näet kansallisvaltioiden aseman EU:ssa? Koetko, että myös vasemmisto voisi olla kansallista vai oletko täysin internationalisti?
QuoteQuoteMiten näet EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan uhat ja hyödyt? Kannattaako Suomen tavoitella vai vastustaa sitä?
Yhteinen ulkoraja käytännössä johtaa edes jonkinlaiseen yhteiseen politiikkaan. Suomen kannattaa pyrkiä tekemään siitä mahdollisimman humaani.
Mitä löysemmillä perusteilla ulkorajan ylittäjät otetaan vastaan, sitä enemmän heitä tulee yli. Jo nyt satoja ihmisiä hukkuu välimereen, joten "humaani ulkoraja" tarkoittaa siis tietenkin tiukkaa rajaa, jolloin ihmiset eivät huku, eikö?
Quote from: RP on 27.05.2009, 20:03:41
Pyydän täsmennystä vastukseesi kysymykseen
"Miten pitäisi suhtautua humanitääriseen pakolaiseen joka syyllistyy useisiin omaisuus- tai väkivaltarikoksiin?"
Samoin kuin muihin ulkomaalaisiin (esim intialaiseen insinööriin täällä vai muualle muuttaneeseen suomalaiseen ulkomailla), vai kuten Suomen kansalaiseen omassa maasaan? Ensin mainitut potkittaisiin rikosrekisteriä kerättyään takaisin lähtömaahansa, jälkimmäisiä emme tietenkään voi sysätä kenekään toisen kontolle.
Niin siis en näe syytä suhtautua Suomessa Suomen lain rikkomiseen syyllistyneeseen jotenkin perinpohjaisesti eri tavoin riippuen rikoksen suorittajan taustasta.
Karkotuksia tehdään lain mukaan joissakin tapauksissa, mutta se ei ole yleensä lähtökohta.
mitä mieltä olet siitä, että TE-keskus rahoittaa ulkomaalaisen työvoiman tuontia alueille, joilla on ennestään valtava työttömyys?
kysymyksen selitys: kauhajoella on 9% työttömyys, mutta alueelle haetaan työntekijöitä Vietnamista TE-keskuksen rahoituksella, samoin Kauhajoen naapuripitäjään Närpiöön.
Samalla rahalla (57 000 €) joka kuluu yhden alle 17-vuotiaaksi kirjatun (joista todellisuudessa 1/3 – 2/3 eli noin puolet on aikuisia) turvapaikkaan, saataisiin malarialääkkeet 7125 lapselle Afrikkaan. Myönnätkö siis muodikkaan ei-pakolaisten turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen olevan tekopyhää ja itsekästä moraalisäteilyä, jolla paikataan huonoa omaatuntoa ja itseluottamuksen puutetta?
Nykytahdilla Suomeen on syntymässä Varissuon lisäksi myös Helsinkiin maahanmuuttajaghettoja, kuten HS:n artikkeleista [1] (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat+ovat+keskittym%C3%A4ss%C3%A4++samoihin+kaupungin+vuokrataloihin/HS20060929SI1KA01v86) [2] (http://www.hs.fi/thickbox/kuva/1135221956697?KeepThis=true) voi helposti päätellä. Nämä ghetot ovat todennäköisesti väkivaltaisia pahoinvoinnin synnyttäjiä Ruotsin tapaan. Onko tämä nykypolitiikalla väistämätön kulttuurinen rikkaus hyvä asia? Jos ei, niin mitä konkreettisia toimia sinulla olisi ehdottaa näiden suvaitsevaisten monikulttuuriparatiisien ehkäisemiseksi?
mitä mieltä pakkoruotsista?
Quote from: Vahtikoira on 27.05.2009, 20:03:54
QuoteQuoteOnko maahanmuutosta mahdollista saada Suomea hyödyttävä ilmiö? Millä toimenpiteillä ja millaisella politiikalla tämä voitaisiin toteuttaa?
Se on Suomea hyödyttävä ilmiö tälläkin hetkellä.
Maahanmuuttajien keskimääräinen huoltosuhde (http://www.tat.fi/opetat/taloustieto/vaestorakenteen_muutos_maahanmuutto.shtml) oli vuonna 2003 noin 2.6, kun se koko väestöllä oli 2,2. Erityisen huono huoltosuhde oli humanitaarisilla maahanmuuttajilla. Luvut ovat tuskin kääntyneet päälaelleen kuudessa vuodessa, joten maahanmuuttoon kokonaisilmiönä kuluu jo työttömyyskorvausten kanssa rahaa, lukuisista muista kuluista puhumattakaan.
Ihmiset ovat myös tutkitusti (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm) vähemmän onnellisia "monikulttuurisessa" yhteisössä; yleinen luottamus ja yhteisöllisyys kärsivät. Siksi kysynkin: millä maagisella tavalla nykyinen kallis ja pahoinvointia aiheuttava maahanmuutto hyödyttää Suomea?
Maahanmuuton kokonaiskustannuksia yhteiskunnille jotka harjoittavat suhteellisen rajoitettua rajapolitiikkaa (ml. Suomi) on käytännössä mahdotonta laskea, ja vakavimmat yrityksetkin johtavat jonkinlaiseen plus-miinusnolla -arvioon. Perustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Me kaikki normaalilla empatialla varustetut ihmiset tunnemme sympatiaa vähäosaisia kohtaan. Haluamme auttaa heitä. Yhteisten varojen jakaminen vähäosaisille on mukavaa ja antoisaa hommaa. Muita auttaessa tietää olevansa oikealla asialla.
Mutta mutta.
Koko ihmiskunnan elämä perustuu työntekoon. Ei olisi ruokaa, ei kirjastoja, asuntoja ei mitään ilman ihmisten työn tekemistä. Olisi suorastaan absurdi ajatus, että istuskelisimme omenapuiden alla odottaen sieltä ruokaa meille tippuvan. Yhteiskunnan jaettavat varat siis syntyvät ihmisten työnteolla. Eivät setelipainokoneessa tai pankkien tietokoneiden rahabittigeneraattoreissa. Jo nyt ihmiset työpaikoillaan usein ovat hyvin stressaantuneita.
Jotta voisimme nostaa myös vähäosaisten elämän tasoa, kuinka sinä loisit yhteiskunnalle lisää jaettavaa varoja ?
Hei, olisi hyvä jos tarkentaisit yhtä asiaa. Vastasit aiempaan kysymykseen Suomeen kohdistuneen jatkuvasti kasvavan maahanmuuton syistä:
"Migraatio yleensä globaalina ilmiönä on kasvanut, ja tulee kasvamaan talouden rajojen murtuessa ja ilmastonmuutoksen edetessä."
Pidätkö siis ilmastonmuutosta suurimpana syynä viime vuosina rajusti maahanmuuton lisääntymiselle esimerkiksi Nigeriasta tai Somaliasta Suomeen?
Pidätkö epärealistisena käytäntöä, jossa valtio tai yhteisö käännyttäisi halukkaita maahanmuuttajia joita valtio tai yhteisö ei hyväksyisi pois rajoiltaan?
Ruotsiin on jo muodostunut (etupäässä humanitääristen) maahanmuuttajien alueita, joista kantaväestö on muuttanut pois ja pahimmillan poliisi ja palokunta ovat julkisesti ilmoittaneet, että he menevät alueelle vain jos on aivan pakko. Onko tämä myös Suomen tulevaisuuden tie, ja jos ei, niin mikä on se asia tai ne asiat, mitkä olemme osanneet tehdä paremmin kuin ruotsalaiset?
Quote from: metsämies on 27.05.2009, 20:04:06
Terve anna,
onko Esko Seppänen vaikuttanut paljonkin sinun ajatteluusi maailmasta ja EU:sta?
Varmaankin sillä tavalla, että hän on ollut käytännössä koko EU-jäsenyytemme puolueemme europarlamentaarikkona. Suurista linjoista emme ole eri mieltä. Kahdella eri sukupolven edustajalla on kuitenkin itsestään selvästi - ja pitääkin olla - jossain määrin erilainen maailmankatsomus.
Hei,
olet käsittääkseni ollut Esko Seppäsen avustajan Brysselissä. Mitkä ovat pääerot hänen linjaansa.
Toinen kysymys: Jos tulet valituksi antaako Esko Seppänen sinulle Uusi Vasemmisto lehden tilaajarekisterin? Lehteä on ollut mukava lukea ja toivoisin sen julkaisun jatkuvan.
Miten näet Suomen monikulttuuristumiskehityksen tapahtuvan suhteessa Ruotsiin? Tällä hetkellä näytämme tekevän asiat samoin kuin naapurissa aikanaan tehtiin, joten tulokset ovat varmaan tulevaisuudessa samannäköisiä. Onko tämä mielestäsi a) hyväksyttävää b) vältettävää, jos näin niin mitä voimme tehdä erilailla?
Ja vielä uudemman kerran forumilaiset rakkahat: pitäkää viestit lyhyinä (max 5 riviä).
Jos sinut valitaan, aiotko liittyä meppien vapaaehtoiseen eläkejärjestelmään? Siis siihen, jota toverisi Esko Seppänen arvosteli jyrkin sanoin ja kutsui "Kultapossukerhoksi", kunnes itsekin liittyi siihen.
Quote
Maahanmuuttajan kohtelu pelkkänä talouden välineenä jolla ei ole oikeuksia ei ole historiallisestikaan johtanut hyviin tuloksiin (kts. vaikka Saksa).
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Quote from: Ant. on 27.05.2009, 20:04:11
Hei, Anna! Hienoa, että rohkenit tulla tänne kertomaan näkemyksistäsi ja vastaamaan kysymyksiin
Muun muassa Ruotsissa on viime vuosina ollut runsaasti yhteenottoja kiistämättä vasemmistolaisten antifasistien sekä Israel-mielisten, maltillisten maahanmuuttokriittisten ja erilaisten natsikulkueiden välillä. Viime viikolla antifasistit pahoinpitelivät paikallisen kokoomuksen vaalityöntekijöitä. Käytännössä poikkeuksessa väkivalta on ollut antifasistien aloittamaa. Miten suhtaudut väkivaltaan politiikan jatkeena, jos ottavana osapuolena on jokin Vasemmistoliiton kannalta väärämielinen liike tai taho? Entä yksityisen tai julkisen omaisuuden tuhoamiseen esimerkiksi mielenosoitusten yhteydessä?
Lähtökohtaisesti negatiivisesti. Omaisuuden tuhoaminen ei yleensä kuulu poliittiseen kulttuurimme. Tietysti tilanteissa, joissa tulonjako on niin epätasainen että alimmalla portaalla olevat oikeasti taistelevat vaikkapa olemassaolostaan, väkivaltakin yleensä astuu kuvioihin, ja sen tuomitseminen yksiselitteisesti on monimutkaisempaa. Ruotsissa näin ei ole. En tunne sikäläistä antifa-liikettä lainkaan, joten en siihen sen enempää pureudu.
Kuinka ehkäistään Malmön tapaisten kriisipesäkkeiden syntyminen?
Jos hajasijoittamalla, niin onko maahanmuuttajalla silloin samat oikeudet Suomen kansalaisen kanssa mm. asuinpaikan valinnan suhteen?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:08:32
Maahanmuuton kokonaiskustannuksia yhteiskunnille jotka harjoittavat suhteellisen rajoitettua rajapolitiikkaa (ml. Suomi) on käytännössä mahdotonta laskea, ja vakavimmat yrityksetkin johtavat jonkinlaiseen plus-miinusnolla -arvioon. Perustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Maahanmuuttajilla, etenkin humanitaariset työllistyvät kantaväestöä heikommin. Rasisti kuvittelisi, että työttömyyskorvaukset ja vähemmät verotilot yhdessä kielenopetus-, vastaanottokeskus- jne. -kulujen kanssa maahanmuutto ei todellakaan olisi "plus-miinusnolla". Mihin siis perustat "maahanmuuton kiristämisen aiheuttamat kustannukset"?
Huolestuttaako sinua yhtään se, että nykään humanitäärisistä syistä Suomeen otetaan pitkälti vainottujen vähemmistöjen ja poliittisten toisinajattelijoiden sijaan maansa valtakansallisuuksien edustajia alueilta, joissa tyypillistä on etnisten, uskonnollisten ja sukupuolisten vähemmistöjen vaino ja naisten epätasa-arvo (joissakin niistä, naisiin ja tyttöihin kohdistuva järjestelmällinen brutaali väkivalta)
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:04:27
mitä mieltä olet siitä, kun puolueesi euroehdokas Vuokko Piippolainen puhui asiallista asiaa maahanmuutosta, hän joutui jälkikäteen selittämään puheitaan vasemmistoliiton johdolle?
http://hommaforum.org/index.php/topic,3415.0.html
Minun ymmärtääkseni kyse on kielenkäytön eri kulttuureista. Monilla työpaikoilla puhutaan ulkomaalaisesta työvoimasta ronskimmin kuin politiikassa yleensä. Kun asiaa lähtee kaivelemaan, yhdeksässä tapauksessa kymmenestä osoittautuu, ettei puhujan ajatusmaailma kuitenkaan rakennu ihmisten vihaamiselle, vaan itse asiassa ongelma on se, ettei työntekijöille ole taattu yhtäläisiä ongelmia. Tässäkin mielessä monikulttuuriset seikkailut (tässä tapauksessa siis erilaisten suomalaisten kulttuurien tuottamat erot kielenkäytössä ja itseilmaisussa) monesti avaavat ihmisten tapoja ajatella ja käsitellä asioita.
Tervetuloa! Mukavaa, että päätit osallistua!
Kerrot, että Suomella on värväyspisteitä korkeakoulutetun työvoiman houkuttelemiseksi.
Osaatko sanoa, että sijaitseeko näitä myös ns. kehitysmaissa tai ei-länsimaissa? Jos sijaitsee, niin koetko, että aiheutamme ko. valtiolle vahinkoa riistämällä heiltä kehittymisen edellytykset eli osaavan työväen?
Quote
Nykyiset pakolaiskäytännöt perustuvat Geneven sopimukseen, joka ei esimerkiksi tunnusta tsunamin tapaisia ympäristökatastrofeja pakolaisuuden syyksi.
Millä perusteella on globaalisti ajatellen parempi ottaa esim. 1000 tsunamipakolaista elätettäväksi suuren hiilijalanjäljen ja korkean elintason Suomeen kuin auttaa samalla rahalla arviolta satakertainen määrä ihmisiä uuden elämän alkuun paikan päällä?
Quote from: Libertine on 27.05.2009, 20:04:53
Somaliasta, Irakista, Iranista, Afganistanista ja muista muslimimaista tulevien työttömyysprosentit ovat yli 50%, työllisyysprosentit jossain 10% hujakoilla ja rikoksia tehdään 10x kantaväestöä enemmän.
Kuinka paljon lisää mielestäsi voidaan kyseisistä maista ihmisiä Suomeen ottaa elleivät kyseiset tilastot ala paranemaan erittäin merkittävästi?
Maahanmuuttopolitiikassa ei ole järkevää puhua lukkoon lyödyistä numerotavoitteista. On käytännössä mahdoton ajatus perustaa maahanmuuttopolitiikkaa sille, että tänä vuonna otamme 10 afgaania, 15 ranskalaista ja 3 japanilaista. Se tarkoittaisi esimerkiksi suojelutarpeen tunnustamisesta luopumista.
Joka tapauksessa Jussi Halla-aho on muuten täysin oikeassa sanoessaan, että maahanmuutto on hallitsematonta. Tietyllä tavalla se on sitä luonteeltaan, siis ihmisten liikkuminen. Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan. Oma reaktioni siihen ei ole pelko.
Quote from: IDA on 27.05.2009, 20:05:40
Kysyisin semmoista, että omasta mielestäni Esko Seppänen on yksi viimeisiä kansallisia vasemmistolaisia. Olet hänen avustajansa, onko mitään siitä tarttunut hihoihin?
Miten itse näet kansallisvaltioiden aseman EU:ssa? Koetko, että myös vasemmisto voisi olla kansallista vai oletko täysin internationalisti?
Minusta demokratia toimii paremmin (kansallis)valtiotasolla, enkä näe syytä siksi luovuttaa ja keskittää valtaa Brysseliin. Itse asiassa minusta on jossain määrin turhaa sotkea kansallisuuden käsitettä asiaan, sillä lähinnä näkisin demokratian toimivan parhaiten tarpeeksi pienissä yksiköissä ja siis lähellä ihmistä, jolla tulee olla käsitettävissä oleva mahdollisuus vaikuttaa elinolosuhteisiinsa äänestämällä. Minä haluan siis EU:n olevan valtioiden liitto.
Miten arvelet Euroopan muuttuvan kun huomattavan suvaitsemattomista ja vanhakantaisista kulttuureista tulevien maahanmuuttajien määrä tasaisesti kasvaa? Noin empirian valossa kun he eivät keskimäärin kovin nopeasti omia asenteitaan näytä muuttavan.
Quote from: Vahtikoira on 27.05.2009, 20:06:02
QuoteQuoteMiten näet EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan uhat ja hyödyt? Kannattaako Suomen tavoitella vai vastustaa sitä?
Yhteinen ulkoraja käytännössä johtaa edes jonkinlaiseen yhteiseen politiikkaan. Suomen kannattaa pyrkiä tekemään siitä mahdollisimman humaani.
Mitä löysemmillä perusteilla ulkorajan ylittäjät otetaan vastaan, sitä enemmän heitä tulee yli. Jo nyt satoja ihmisiä hukkuu välimereen, joten "humaani ulkoraja" tarkoittaa siis tietenkin tiukkaa rajaa, jolloin ihmiset eivät huku, eikö?
EU:n politiikka asiassa on hieman kaksinaamaista; rajat kyllä puheissa halutaan tiukemmiksi, mutta toisella kädellä kyllä siunataan laittomien siirtolaisten merkittävä - ja halpa - työpanos varsinkin Etelä-Euroopan talouksissa.
Laillisen maahanmuuton väyliä voisi olla enemmän. Esimerkiksi tietyn ajan voimassa oleva työnhakulupa voisi olla sellainen. Siis sen sijaan että jokin osa hukkumatta jättäneistä sitten tekee työnsä pimeästi ja veroja maksamatta.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
Joka tapauksessa Jussi Halla-aho on muuten täysin oikeassa sanoessaan, että maahanmuutto on hallitsematonta. Tietyllä tavalla se on sitä luonteeltaan, siis ihmisten liikkuminen. Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan. Oma reaktioni siihen ei ole pelko.
No koetko, että vastustus tuolle ilmiölle nousisi pelosta?
Eikö ihan yhtä hyvin voi olla nimenomaan rohkeutta nousta vastustamaan ilmiöitä joita ei hallitse ja pelkuruutta vain hyväksyä ne?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:08:32
Perustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kehitysmaista Suomeen ja muihin länsimaihin suuntautuvan maahanmuuton supistaminen merkittävästi nykyisestä
vähentäisi maahanmuuttajista julkiselle sektorille aiheutuvia kustannuksia
erittäin voimakkaasti, koska nimenomaan
kehitysmaalaiset ovat Suomessa ja muissa länsimaissa
usein työttöminä tai muuten veronmaksajien rahoilla kustannuksia aiheuttavassa elämäntilanteessa (kotiäiteinä, koululaisina, lastentarhalaisina, opiskelijoina, julkisen sektorin tarjoamissa tuottamattomissa suojatyöpaikoissa).
Uskotko että maahanmuuttokriitisyys johtuu rasismista? Jos ei, niin mistä?
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:06:42
mitä mieltä olet siitä, että TE-keskus rahoittaa ulkomaalaisen työvoiman tuontia alueille, joilla on ennestään valtava työttömyys?
kysymyksen selitys: kauhajoella on 9% työttömyys, mutta alueelle haetaan työntekijöitä Vietnamista TE-keskuksen rahoituksella, samoin Kauhajoen naapuripitäjään Närpiöön.
Kuulostaa siltä, että kauhajokiset ja närpiöläiset eivät välttämättä ole koulutettuja tekemään niitä töitä mitä olisi. Tämä on aika yleinen läppä, että Suomessakin on työttömiä, mutta siis käytännössä työtöntä metallimiestä ei tuosta vain oikein laiteta pesemään mummojen takapuolia.
Tarkemmin kannattaa kysyä työministeri Cronbergilta. En siis tunne näitä tapauksia, joten yllä kommentoimani menee lähinnä siihen "Suomessa on niin ja niin monta työtöntä" -argumenttiin.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
[...]maahanmuutto on hallitsematonta. Tietyllä tavalla se on sitä luonteeltaan, siis ihmisten liikkuminen. Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan. Oma reaktioni siihen ei ole pelko.
Me siis emme voi määrätä, montako ihmistä muuttaa maahamme vaikkapa ensi vuonna?
jotkut tänne tulevat maksavat matkoistaan suomeen jopa 17 000 dollaria, eli kyseessä on iso bisnes.
Onko muuta mahdollisuutta lopettaa pakolaisilla rahastaminen kuin evätä oleskelulupa kaikilta niiltä, jotka ovat osallistuneet siihen, eli maksaneet matkastaan?
Kirjoitit:
QuotePerustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan.
¨
Tuo on aivan totta. Mutta voimme vaikuttaa monin tavoin siihen, kuinka monta pääsee perille Suomeen. Poliittisilla ratkaisuilla ja viime kädessä väkivalloin estämällä.
Onko sinun mielestäsi olemassa mitään sellaista rajaa (x kpl maahanpyrkijää per vuosi), jossa vaiheessa suomalaisilla olisi oikeus sanoa "EI"?
Quote from: Vahtikoira on 27.05.2009, 20:08:00
Samalla rahalla (57 000 €) joka kuluu yhden alle 17-vuotiaaksi kirjatun (joista todellisuudessa 1/3 – 2/3 eli noin puolet on aikuisia) turvapaikkaan, saataisiin malarialääkkeet 7125 lapselle Afrikkaan. Myönnätkö siis muodikkaan ei-pakolaisten turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen olevan tekopyhää ja itsekästä moraalisäteilyä, jolla paikataan huonoa omaatuntoa ja itseluottamuksen puutetta?
Nykytahdilla Suomeen on syntymässä Varissuon lisäksi myös Helsinkiin maahanmuuttajaghettoja, kuten HS:n artikkeleista [1] (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat+ovat+keskittym%C3%A4ss%C3%A4++samoihin+kaupungin+vuokrataloihin/HS20060929SI1KA01v86) [2] (http://www.hs.fi/thickbox/kuva/1135221956697?KeepThis=true) voi helposti päätellä. Nämä ghetot ovat todennäköisesti väkivaltaisia pahoinvoinnin synnyttäjiä Ruotsin tapaan. Onko tämä nykypolitiikalla väistämätön kulttuurinen rikkaus hyvä asia? Jos ei, niin mitä konkreettisia toimia sinulla olisi ehdottaa näiden suvaitsevaisten monikulttuuriparatiisien ehkäisemiseksi?
Kaikki länsimaiden harjoittama maahanmuuttajapolitiikka on tietyllä tavalla tekopyhää ja moraalisen krapulan ehkäisyä. Tietysti rajalla olevalle kidutetulle ei nyt oikein voi sanoakaan että menes kotiisi siitä kun lähetettiin sinne jo ne malarialääkkeet. Tai no toisten mielestä pitäisi sanoa.
Jälkimmäiseen toteaisin, että kunnissa harjoitettu kaavoituspolitiikka on osa ongelmaa. Esimerkiksi halpojen vuokra-asuntojen kaavoittaminen samaan keskittymään kauas keskustasta johtaa yleensä sosiaalisten ongelmien kasautumiseen. Myös siis ihan niin kutsutulla kantaväestöllä.
Kehitysmaista länsimaihin muuttaa yleensä se lahjakkain ja rikkain kansanosa. Jos Suomen huoltosuhdeongelmaa yritetään ratkaista maahanmuutolla, niin se on ongelman siirtämistä maahanmuuttajan lähtömaahan. Tämä ei voi olla moraalisesti oikein, eihän?
Kerroit ennakkokysymysten vastauksissa, ettet kannata perheenyhdistämisten lopettamista, vaikka yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistämistä käytetään varsin väärin. Olisitko vastaan, jos perheenyhdistämisissä käytettäisiin DNA-testejä ilmoitettujen sukulaisuussuhteiden varmistamiseksi? Ongelmia on esiintynyt myös alaikäisten turvapaikanhakijoiden oikeiden ikien kanssa. Kannattaisitko, että heille voisi tehdä iänmäärityksiä väärinkäytösten estämiseksi?
Usein myönnetään, että maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, mutta näitä ongelmia ei tarkemmin yksilöidä.
Mitkä mielestäsi ovat vakavimmat maahanmuuton aiheuttamat ongelmat Suomessa, ja miten ne ovat ratkaistavissa?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:28:01
Tietysti rajalla olevalle kidutetulle ei nyt oikein voi sanoakaan että menes kotiisi siitä kun lähetettiin sinne jo ne malarialääkkeet.
Mutta voiko sanoa sille, jota ei erityisesti ole kidutettu ja joka sattuu vain tulemaan köyhemmästä maasta, että "on eettisempää auttaa tuhatta tai kymmentätuhatta maanmiestäsi rakentamaan omaa elämäänsä ja yhteistä tulevaisuutta siellä kuin elättää sinua täällä"?
Quote from: Kalle on 27.05.2009, 20:10:48
Miten näet Suomen monikulttuuristumiskehityksen tapahtuvan suhteessa Ruotsiin? Tällä hetkellä näytämme tekevän asiat samoin kuin naapurissa aikanaan tehtiin, joten tulokset ovat varmaan tulevaisuudessa samannäköisiä. Onko tämä mielestäsi a) hyväksyttävää b) vältettävää, jos näin niin mitä voimme tehdä erilailla?
Suomen ja Ruotsin maahanmuutto- ja maahanmuuttajapolitiikat ovat olleet kyllä hyvinkin erilaisia. Tietysti Suomi on perinteisesti ollut lähettävä maa (Ruotsiin).
Ruotsissa on alettu havainnoimaan sellaista, että perinteinen sosialidemokraattinen hyvinvointimalli ei käytännössä johda maahanmuuttajien inkluusioon, koska se ei tunnusta erityisryhmien erityistarpeita juurikaan kun mennään edustavuuteen. Siis maahanmuuttajaryhmät eivät pääse osaksi yhteiskuntaa esimerkiksi kansalaisjärjestöjen, puolueiden tai ammattiyhdistysliikkeen kautta, koska niissä järjestäytymisperuste ei ole esimerkiksi etninen tausta. Samaan aikaan ei olla kyetty myöntämään sitä, että maahanmuuttajista on tullut pysyvästi huonommin palkattujen töiden tekijäryhmä, mikä ei sovi ruotsalaiseen ajattelumalliin.
Suomen erilainen hyvinvointiajattelu voinee johtaa hieman erilaisiin käytäntöihin. Esimerkiksi yrittäjyyttä on Suomessa jo pitkään käsitelty eri tavoin.
Quote from: citizen on 27.05.2009, 20:11:17
Jos sinut valitaan, aiotko liittyä meppien vapaaehtoiseen eläkejärjestelmään? Siis siihen, jota toverisi Esko Seppänen arvosteli jyrkin sanoin ja kutsui "Kultapossukerhoksi", kunnes itsekin liittyi siihen.
Se on ymmärtääkseni lopetettu, joten kysymys on irrelevantti.
Mistä näkisit, että johtuu tiettyjen kehitysmaiden (Afrikka ja muslimimaat) maahanmuuttajien ghettoutumis-, työttömyys-, rikollisuus- ja eristäytymiskehitys, joka toistuu liki identtisenä kaikkialla Länsi-Euroopassa? Uskotko, että on olemassa joku keino jolla tuo kehitys voitaisiin välttää?
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:11:23
Quote
Maahanmuuttajan kohtelu pelkkänä talouden välineenä jolla ei ole oikeuksia ei ole historiallisestikaan johtanut hyviin tuloksiin (kts. vaikka Saksa).
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Onko sellaista tapahtunut? Paitsi ehkä Suomesta Ruotsiin, ja jossain määrin itäblokista länteen 90-luvun alussa. Itä- ja Länsi-Saksan erothan ovat vieläkin suuret, mutta mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia ei siellä ole.
Quote from: Risto A. on 27.05.2009, 20:12:07
Kuinka ehkäistään Malmön tapaisten kriisipesäkkeiden syntyminen?
Jos hajasijoittamalla, niin onko maahanmuuttajalla silloin samat oikeudet Suomen kansalaisen kanssa mm. asuinpaikan valinnan suhteen?
Öö siis monilla maahanmuuttajilla on jo ihan nyt samat oikeudet. Ongelma on tietty siinä (kts joku toinen vastaukseni täällä), että maahanmuuttajat ovat yleensä pienituloisia ja kaupunkien edulliset vuokra-asunnot yleensä keskitetty 70-luvun kaavoitusajattelun mukaisesti yhteen läjään jonnekin metsikköön.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:24:35
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:06:42
mitä mieltä olet siitä, että TE-keskus rahoittaa ulkomaalaisen työvoiman tuontia alueille, joilla on ennestään valtava työttömyys?
kysymyksen selitys: kauhajoella on 9% työttömyys, mutta alueelle haetaan työntekijöitä Vietnamista TE-keskuksen rahoituksella, samoin Kauhajoen naapuripitäjään Närpiöön.
Kuulostaa siltä, että kauhajokiset ja närpiöläiset eivät välttämättä ole koulutettuja tekemään niitä töitä mitä olisi. Tämä on aika yleinen läppä, että Suomessakin on työttömiä, mutta siis käytännössä työtöntä metallimiestä ei tuosta vain oikein laiteta pesemään mummojen takapuolia.
Tarkemmin kannattaa kysyä työministeri Cronbergilta. En siis tunne näitä tapauksia, joten yllä kommentoimani menee lähinnä siihen "Suomessa on niin ja niin monta työtöntä" -argumenttiin.
kauhajoen työttömät ovat lähinnä yli 40 vee naisia, jotka jäivät työttömiksi kun strömberg sulki hellatehtaansa. Tuskin kurkkujen poimiminen nyt niin vaikeaa on, ettei entistä hellankokoajaa voisi kouluttaa siihen työhön halvemmalla kuin kielitaidotonta thaimaalaista.
jatkokysymys koskeekin Cronbergiä. Hän jopa ylisti sitä, kun kauhajoelle haettiin metallimiehiä Vietnamista, eikä edes tiennyt, että niitä oli jo valmiiksi kauhajoella työttömänä. Eli ovatko kaikki vai vain vihreät poliitikot todellakin näin tietämättömiä paikallisista olosuhteista ja tekevät lobbaajien ajamia päätöksiä ottamatta asioista selvää?
toimitko itsekin niin?
Miten estäisit jatkossa kauhajoen tapauksen kaltaiset virheet?
Jos oikeistopuolueiden intressi on luoda Suomeen minimipalkalla työskentelevä "orjatyövoima" luokkajako, joka väistämättä syntyy puutteellisen kielitaidon, puutteellisen koulutuksen yms. johdosta. Miten tämä voi olla vasemmiston intressi samoin?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:34:59
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:11:23
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Onko sellaista tapahtunut?
EU:ssa ja USA:ssa asuu kymmeniä miljoonia kehitysmaalaisia. Etkö tiennyt tätä?
Etkö ole lainkaan perillä siitä, millaisia maahanmuuttovirtoja länsimaihin on suuntautunut viimeisen 30-40 vuoden aikana?
Ai niin tähän väliin piti sanoa, että hatunnosto kun tulit avoimesti tänne keskustelemaan :)
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:32:58
Ruotsissa on alettu havainnoimaan sellaista, että perinteinen sosialidemokraattinen hyvinvointimalli ei käytännössä johda maahanmuuttajien inkluusioon, koska se ei tunnusta erityisryhmien erityistarpeita juurikaan kun mennään edustavuuteen. Siis maahanmuuttajaryhmät eivät pääse osaksi yhteiskuntaa esimerkiksi kansalaisjärjestöjen, puolueiden tai ammattiyhdistysliikkeen kautta, koska niissä järjestäytymisperuste ei ole esimerkiksi etninen tausta.
Jos ihmisten järjestäytymisperuste on etninen tausta, niin eikö se ole rasismia ja apartheidia ???
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:32:58
Ruotsissa on alettu havainnoimaan sellaista, että perinteinen sosialidemokraattinen hyvinvointimalli ei käytännössä johda maahanmuuttajien inkluusioon, koska se ei tunnusta erityisryhmien erityistarpeita juurikaan kun mennään edustavuuteen.
Tulipas tästä varsin ripeätahtinen keskustelu. Hyvä niin, lisään oman korteni kekoon.
Keskusteluforumeilla törmää varsin usein tämäntyyppisiin väitteisiin: "maahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan". Yhdytkö tähän joiltain tai miltään osin? Onko asiaa vakavasti tutkittu?
Quote from: Vahtikoira on 27.05.2009, 20:12:17
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:08:32
Maahanmuuton kokonaiskustannuksia yhteiskunnille jotka harjoittavat suhteellisen rajoitettua rajapolitiikkaa (ml. Suomi) on käytännössä mahdotonta laskea, ja vakavimmat yrityksetkin johtavat jonkinlaiseen plus-miinusnolla -arvioon. Perustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Maahanmuuttajilla, etenkin humanitaariset työllistyvät kantaväestöä heikommin. Rasisti kuvittelisi, että työttömyyskorvaukset ja vähemmät verotilot yhdessä kielenopetus-, vastaanottokeskus- jne. -kulujen kanssa maahanmuutto ei todellakaan olisi "plus-miinusnolla". Mihin siis perustat "maahanmuuton kiristämisen aiheuttamat kustannukset"?
Maahanmuuttajissa otettiin siis vastauksessani huomioon nyt kaikki maahanmuuttajat. Toki se on ongelma, että joidenkin maahanmuuttajaryhmien huoltosuhde on todella huono.
Maahanmuuton kiristäminen siis maksaa. Suomessa ja Euroopassa. Lisääntynyt rajavalvonta maksaa aina, samoin palautuksien lisääminen ei ole ihan halpaa sekään. En mene esittämään mitään todellisia kuluja tässä, kun en ole laskelmia nähnyt, mutta ihan vaan huomautan että rajojen kiinni läpsäiseminen ei ole ihan niin yksinkertainen operaatio kuin usein esitellään.
Quotetyötöntä metallimiestä ei tuosta vain oikein laiteta pesemään mummojen takapuolia.
Eipä toki, mutta vielä huonommin se on tähän asti sujunut lähi-idän tai somalian kasvateilta. Tämä ei ole rasismia, vaan tilastollinen totuus, jota ei voida sivuuttaa.
Jos työvoimasta on toisilla aloilla pula ja toisilla aloilla ylitarjonta, pitäisi mielestäni joko hankkia koulutettua, työllistyvää väkeä ulkomailta tekemään se työ tai mieluummin miettiä, miksi ihmisiä on koulutettu väärille aloille.
Quote from: RP on 27.05.2009, 20:14:08
Huolestuttaako sinua yhtään se, että nykään humanitäärisistä syistä Suomeen otetaan pitkälti vainottujen vähemmistöjen ja poliittisten toisinajattelijoiden sijaan maansa valtakansallisuuksien edustajia alueilta, joissa tyypillistä on etnisten, uskonnollisten ja sukupuolisten vähemmistöjen vaino ja naisten epätasa-arvo (joissakin niistä, naisiin ja tyttöihin kohdistuva järjestelmällinen brutaali väkivalta)
Huolestuttaa.
Quote from: Marko on 27.05.2009, 20:15:29
Tervetuloa! Mukavaa, että päätit osallistua!
Kerrot, että Suomella on värväyspisteitä korkeakoulutetun työvoiman houkuttelemiseksi.
Osaatko sanoa, että sijaitseeko näitä myös ns. kehitysmaissa tai ei-länsimaissa? Jos sijaitsee, niin koetko, että aiheutamme ko. valtiolle vahinkoa riistämällä heiltä kehittymisen edellytykset eli osaavan työväen?
En muista maita, ainakin Ukraina siinä taisi olla. Lasketaanko se nyt sitten mihin kategoriaan. Aivovuoto on ongelma.
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:15:46
Quote
Nykyiset pakolaiskäytännöt perustuvat Geneven sopimukseen, joka ei esimerkiksi tunnusta tsunamin tapaisia ympäristökatastrofeja pakolaisuuden syyksi.
Millä perusteella on globaalisti ajatellen parempi ottaa esim. 1000 tsunamipakolaista elätettäväksi suuren hiilijalanjäljen ja korkean elintason Suomeen kuin auttaa samalla rahalla arviolta satakertainen määrä ihmisiä uuden elämän alkuun paikan päällä?
En osaa nähdä tätä joko-tai-asiana.
Quote from: TunturiTiger on 27.05.2009, 20:29:22
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:24:35
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:06:42
mitä mieltä olet siitä, että TE-keskus rahoittaa ulkomaalaisen työvoiman tuontia alueille, joilla on ennestään valtava työttömyys?
kysymyksen selitys: kauhajoella on 9% työttömyys, mutta alueelle haetaan työntekijöitä Vietnamista TE-keskuksen rahoituksella, samoin Kauhajoen naapuripitäjään Närpiöön.
Kuulostaa siltä, että kauhajokiset ja närpiöläiset eivät välttämättä ole koulutettuja tekemään niitä töitä mitä olisi. Tämä on aika yleinen läppä, että Suomessakin on työttömiä, mutta siis käytännössä työtöntä metallimiestä ei tuosta vain oikein laiteta pesemään mummojen takapuolia.
Tarkemmin kannattaa kysyä työministeri Cronbergilta. En siis tunne näitä tapauksia, joten yllä kommentoimani menee lähinnä siihen "Suomessa on niin ja niin monta työtöntä" -argumenttiin.
itse olen juuri irtisanottu metallimies ja hain lähihoitajakoulutukseen mutta en päässyt. katselin ko. koulun sivuja niin kotoutukseen liittyviä paikkoja ois ollu. ahdasmielisenä koko ikänsä tampereenseudulla asuneena en hakenu näihin.
jos kerta sairaanhoidossa tarvittaisiin lisää koulutettuja työntekijöitä niin miksi ihmeessä koulutusta ei tarjota enempää? tuolle kurssille oli 25 aloituspaikkaa ja liki 350 hakijaa.
Vaasassa on sama ongelma. TE-keskuksella ei ole rahaa rahoittaa näitä kursseja, vaikka halukkaista olisi. Samaan aikaan kuitenkin maahanmuuttajien kurssit pyörivät jatkuvasti, eikä niiden rahoituksen ole puututtu.
eli Vasemmistoliiton, siis "työväenpuolueen" ehdokas, miten ajattelit vaikuttaa, että TE-keskuksen mitättömät resurssit kohdistettaisiin enemmän suomalaiseen työttömään, eikä mamuun, vai asetatko mamun etusijalle?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:36:31
Quote from: Risto A. on 27.05.2009, 20:12:07
Kuinka ehkäistään Malmön tapaisten kriisipesäkkeiden syntyminen?
Jos hajasijoittamalla, niin onko maahanmuuttajalla silloin samat oikeudet Suomen kansalaisen kanssa mm. asuinpaikan valinnan suhteen?
Öö siis monilla maahanmuuttajilla on jo ihan nyt samat oikeudet. Ongelma on tietty siinä (kts joku toinen vastaukseni täällä), että maahanmuuttajat ovat yleensä pienituloisia ja kaupunkien edulliset vuokra-asunnot yleensä keskitetty 70-luvun kaavoitusajattelun mukaisesti yhteen läjään jonnekin metsikköön.
Eli siis jos (hypoteettisena) aikomuksena olisi yrittää ehkäistä kriisipesäkkeiden syntyminen niin ratkaisu olisi:
1. lähiöiden katepillarisointi maan tasalle
2. idylliä tilalle
?
Anna, huomaa yksi tärkeä pointti: tälläkään foorumilla ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa eikä ulkomaalaisia, vaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuttoa. Jokaista ihmistä ei voida käsitellä yksilönä.
Jos valtiosta x tulleista useampi oli viime vuonna epäiltynä rikoksesta kuin töissä, onko suomella oikeus rajoittaa tunnetusti huonosti sopeutuvan etnisyyden tuloa?
Tulevan työvoimapulan myötä matalapalkka-aloilla on tuhannen taalan mahdollisuus vaatia palkankorotuksia. Eikö vasemmistoliitto tee karhunpalveluksen äänestäjilleen tukiessaan maahanmuuttoa?
Quote from: Kalle on 27.05.2009, 20:20:18
Miten arvelet Euroopan muuttuvan kun huomattavan suvaitsemattomista ja vanhakantaisista kulttuureista tulevien maahanmuuttajien määrä tasaisesti kasvaa? Noin empirian valossa kun he eivät keskimäärin kovin nopeasti omia asenteitaan näytä muuttavan.
Eurooppa muuttuu joka tapauksessa. Ennustelu fobioiden perusteella on jotain, jonka jätän meedioille.
Kulttuurivaikutukset eivät ikinä toimi vain yhteen suuntaan. Ymmärtääkseni suurin osa Eurooppaan tulleista muslimeista - heistä kai nyt oli kyse silleen oikeasti - elää varsin rauhallisesti ja myös paikallisia tapoja omaksuen.
Suurin osa EU:hun kohdistuvasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja pohjois-Afrikan muslimimaista. Euroopan muslimien keskimääräinen lapsiluku on n. kaksi kertaa suurempi kuin kantaeurooppalaisten, useasti enemmänkin. Uskotko rehellisesti muslimien sopeutumiseen eurooppalaiseen kulttuuriin, naisten tasa-arvoon, demokratiaan, ja uskon- ja sananvapauteen?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:41:41
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:15:46
Quote
Nykyiset pakolaiskäytännöt perustuvat Geneven sopimukseen, joka ei esimerkiksi tunnusta tsunamin tapaisia ympäristökatastrofeja pakolaisuuden syyksi.
Millä perusteella on globaalisti ajatellen parempi ottaa esim. 1000 tsunamipakolaista elätettäväksi suuren hiilijalanjäljen ja korkean elintason Suomeen kuin auttaa samalla rahalla arviolta satakertainen määrä ihmisiä uuden elämän alkuun paikan päällä?
En osaa nähdä tätä joko-tai-asiana.
Rajallisten resurssien maailmassa se on aina väistämättä joko-tai asia. Käytämme me miten paljon tai vähän tahansa toisten auttamiseen, sen voi aina käyttää tehokkaammin tai vähemmän tehokkaasti. Se, että säästäisimme rahaa tiukentamalla turvapaikkapolitiikkaa ei toki takaisi, että nuo rahat menisivät kehitysapuun. Mutta se, että ne käytetään turvapaikanhakijoiden vastaanottoon takaa, että ne eivät mene.
tähän väliin: kiitos rohkeudesta tulla tentattavaksi. SDPstä ja keskusta ei rohkeutta löydy?
Mitä mieltä olet siitä että vastaanottokeskuksessa ilmaiseksi majaileva turvapaikanhakija saa käyttöönsä kuukaudessa enemmän rahaa kuin itseään kouluttava suomalainen opiskelija?
Onko nykyään turvapaikanhakijalle annettu rahamäärä sopiva vai pitäisikö sitä kasvattaa/pienentää?
Quote from: IDA on 27.05.2009, 20:22:41
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
Joka tapauksessa Jussi Halla-aho on muuten täysin oikeassa sanoessaan, että maahanmuutto on hallitsematonta. Tietyllä tavalla se on sitä luonteeltaan, siis ihmisten liikkuminen. Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan. Oma reaktioni siihen ei ole pelko.
No koetko, että vastustus tuolle ilmiölle nousisi pelosta?
Eikö ihan yhtä hyvin voi olla nimenomaan rohkeutta nousta vastustamaan ilmiöitä joita ei hallitse ja pelkuruutta vain hyväksyä ne?
En koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.
HUOM. Joudun pitämään noin 5 min tauon nyt puhelinsoiton takia. Arvostaisin malttia, sillä en taida nytkään ehtiä vastaamaan kaikkiin tulviviin kysymyksiin.
Quote from: Kalle on 27.05.2009, 20:37:55
Ai niin tähän väliin piti sanoa, että hatunnosto kun tulit avoimesti tänne keskustelemaan :)
Sama.
QuoteEn koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.
Onko suomalaisen duunarin velvollisuus kustantaa se?
Quote from: RP on 27.05.2009, 20:44:44
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:34:59
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:11:23
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Onko sellaista tapahtunut? Paitsi ehkä Suomesta Ruotsiin, ja jossain määrin itäblokista länteen 90-luvun alussa. Itä- ja Länsi-Saksan erothan ovat vieläkin suuret, mutta mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia ei siellä ole.
? Ruotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.
Anna Mikkola on joko a) täysin tietämätön Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan viimeisen 30-40 vuoden maahanmuuttoaalloista ja tämän tietämättömyytensä vuoksi täysin epäpätevä europarlamentaarikoksi tai muuksi poliittiseksi päättäjäksi, tai b) vääriä tietoja tahallaan, vastoin parempaa tietoaan, levittävä epärehellinen propagandisti eli valehtelija ja siten epäsopiva päättämään yhteisistä asioistamme.
[Edit/Admin: Herra Ellilä on ystävällinen ja keskittyy henkilöarviointien sijaan asiakysymyksiin.]
Quote from: reino on 27.05.2009, 20:26:49
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan.
¨
Tuo on aivan totta. Mutta voimme vaikuttaa monin tavoin siihen, kuinka monta pääsee perille Suomeen. Poliittisilla ratkaisuilla ja viime kädessä väkivalloin estämällä.
Onko sinun mielestäsi olemassa mitään sellaista rajaa (x kpl maahanpyrkijää per vuosi), jossa vaiheessa suomalaisilla olisi oikeus sanoa "EI"?
Sama kysymys kuin reinolla?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:44:19
Quote from: Kalle on 27.05.2009, 20:20:18
Miten arvelet Euroopan muuttuvan kun huomattavan suvaitsemattomista ja vanhakantaisista kulttuureista tulevien maahanmuuttajien määrä tasaisesti kasvaa? Noin empirian valossa kun he eivät keskimäärin kovin nopeasti omia asenteitaan näytä muuttavan.
Eurooppa muuttuu joka tapauksessa. Ennustelu fobioiden perusteella on jotain, jonka jätän meedioille.
Kulttuurivaikutukset eivät ikinä toimi vain yhteen suuntaan. Ymmärtääkseni suurin osa Eurooppaan tulleista muslimeista - heistä kai nyt oli kyse silleen oikeasti - elää varsin rauhallisesti ja myös paikallisia tapoja omaksuen.
Keski-Euroopassa ensimmäisen sukupolven muslimimaahanmuuttajat itse ovat huolissaan jälkikasvunsa radikalisoitumisesta. Muslimimaahanmuuttajien väkivalta on tilastollinen tosiasia, josta puhumista ei voi laittaa "fobioiden" piikkiin.
QuoteYmmärtääkseni suurin osa Eurooppaan tulleista muslimeista - heistä kai nyt oli kyse silleen oikeasti - elää varsin rauhallisesti ja myös paikallisia tapoja omaksuen.
Pitää paikkansa, mutta myös suuri osa ei. Osa kannattaa lapsiavioliittoja, halal-teurastusta, naisen alistamista, väkivaltaa ja terroria. Mielestäni on vastuutonta olla ottamatta asiaan kantaa niin kauan, kuin suurin osa elää jotenkuten ihmisiksi.
Esimerkiksi Ranskassa, Hollannissa ja Ruotsissa on merkittävä määrä muslimeja, jotka halveksuvat länsimaista elämäntapaa ja länsimaisia ihmisiä.
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:45:31
tähän väliin: kiitos rohkeudesta tulla tentattavaksi. SDPstä ja keskusta ei rohkeutta löydy?
Kukaan ei ole vielä ehtinyt/muistanut pyytää SDP:n tai Keskustan ehdokkaita mukaan, joten heidän rohkeutensa määrää on vaikeaa mitata. On sinänsä kutkuttavaa, että Keskustan teemana on "Urhous"; tohtisivatko vastata kieltävästi esitettyyn haasteeseen..
Et ehkä huomannut tätä kysymystä monien joukosta tuolla ylempänä.
Halpoja vuokra-asuntoja ei-metsän-keskellä olevista 70-luvun lähiöistä siis pitäisi mielestäsi pakolaisille saada, jotta voimme välttyä Malmön ja Pariisin lähiöiden kaltaisilta slummiutumisilta. Mistä niihin kaivetaan rahat ?
Kysyin oikeastaan tuolla ylempänä jo samaa asiaa, hieman eri sanoin:
EDIT/ADMIN: Kysyit jo tosiaan samaa asiaa huomattavan monisanaisesti. Koitetaan pitää kysymykset lyhyinä. Älkää toistako samoja kysymyksiä.
Jotta voisimme nostaa myös vähäosaisten elämän tasoa, kuinka sinä loisit yhteiskunnalle lisää jaettavaa varoja ?
Pitäiskö nyt vähän aikaa rauhottua ja ootella että Anna saa vastattua? Tulee niin hirveällä tahdilla noita kysymyksiä että jää tätä menoa puolet vastaamata.
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:45:31
tähän väliin: kiitos rohkeudesta tulla tentattavaksi. SDPstä ja keskusta ei rohkeutta löydy?
Tota, ihan välihuomautuksena. Emme ole ilmeisesti kysyneet. Eli ei syytetä suurta saatanaakaan siitä mihin se ei itse ole vastuussa.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:41:41
En osaa nähdä tätä joko-tai-asiana.
Onko hädänalaisten auttamiseen siis loputtomasti varoja? Miksi Suomeen pitäisi tuoda yhtäkään tsunamipakolaista niin kauan kuin pakolaisen asuttaminen täällä on sekä luonnon- että verovarojen kulutuksen kannalta moninkertaisesti paikallista apua kalliimpaa?
Quote from: Derp on 27.05.2009, 20:23:26
Uskotko että maahanmuuttokriitisyys johtuu rasismista? Jos ei, niin mistä?
Uskon, että sille on monia syitä. Yksi isoimmista varmaan se, että jonkun ihmisryhmän syyttäminen on niin kauhean helppo vastaus oman elämän ongelmiin. Usein ongelma on todellinen, mutta kohde valittu väärin. Luulisin, että varsinaista rasismia esiintyy huomattavasti harvemmin kuin väärän kohdevalinnan aiheuttamaa maahanmuuttokriittisyyttä.
On väärä lähtökohta kuitata koetut ongelmat rasismina. Useimmiten ongelman perimmäinen syy vain löytyy esimerkiksi omasta hallintokoneistostamme (kunnissa ja valtion tasolla) eikä niinkään jostain ihmisryhmästä, joka joutuu sääntöjemme mukaan elämään.
Quote from: mikkoellila on 27.05.2009, 20:49:04
Quote from: RP on 27.05.2009, 20:44:44
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:34:59
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:11:23
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Onko sellaista tapahtunut? Paitsi ehkä Suomesta Ruotsiin, ja jossain määrin itäblokista länteen 90-luvun alussa. Itä- ja Länsi-Saksan erothan ovat vieläkin suuret, mutta mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia ei siellä ole.
? Ruotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.
Anna Mikkola on joko a) täysin tietämätön Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan viimeisen 30-40 vuoden maahanmuuttoaalloista ja tämän tietämättömyytensä vuoksi täysin epäpätevä europarlamentaarikoksi tai muuksi poliittiseksi päättäjäksi, tai b) vääriä tietoja tahallaan, vastoin parempaa tietoaan, levittävä epärehellinen propagandisti eli valehtelija ja siten epäsopiva päättämään yhteisistä asioistamme.
oles nyt kunnolla. ;) pelotat vielä jonkun mahdollisen ehdokkaan niin, ettei se uskaltaudu meidän hurjien netsien tentattavaksi. eiköhän jokainen vedä itse johtopäätökset tekstistä
Quote from: todellisuus on 27.05.2009, 20:24:50
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
[...]maahanmuutto on hallitsematonta. Tietyllä tavalla se on sitä luonteeltaan, siis ihmisten liikkuminen. Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan. Oma reaktioni siihen ei ole pelko.
Me siis emme voi määrätä, montako ihmistä muuttaa maahamme vaikkapa ensi vuonna?
Emme voi asettaa mitään eksaktia numeroa sille, mikäli emme luovu esimerkiksi kansainvälisten sopimusten tuomista velvoitteista ja sitä myötä harkintaperusteisesta suojelun tarpeen tunnustamisesta.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:53:55
Emme voi asettaa mitään eksaktia numeroa sille, mikäli emme luovu esimerkiksi kansainvälisten sopimusten tuomista velvoitteista ja sitä myötä harkintaperusteisesta suojelun tarpeen tunnustamisesta.
Mitä tarkalleen ovat nämä kansainväliset sopimukset ja niiden velvoitteet (Geneven sopimuksen lisäksi)?
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:26:41
jotkut tänne tulevat maksavat matkoistaan suomeen jopa 17 000 dollaria, eli kyseessä on iso bisnes.
Onko muuta mahdollisuutta lopettaa pakolaisilla rahastaminen kuin evätä oleskelulupa kaikilta niiltä, jotka ovat osallistuneet siihen, eli maksaneet matkastaan?
Eli sen lisäksi, että he ovat joutuneet usein maksusta henkensä kaupalla pyrkimään Eurooppaan, vielä syyllistäisimme heidät siitä?
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia. On sekin toki ongelmallinen ratkaisu, mutta sentään tunnustaisi ihmisten oikeuden ja tarpeen liikkua.
Quote from: TunturiTiger on 27.05.2009, 20:29:22
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:24:35
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:06:42
mitä mieltä olet siitä, että TE-keskus rahoittaa ulkomaalaisen työvoiman tuontia alueille, joilla on ennestään valtava työttömyys?
kysymyksen selitys: kauhajoella on 9% työttömyys, mutta alueelle haetaan työntekijöitä Vietnamista TE-keskuksen rahoituksella, samoin Kauhajoen naapuripitäjään Närpiöön.
Kuulostaa siltä, että kauhajokiset ja närpiöläiset eivät välttämättä ole koulutettuja tekemään niitä töitä mitä olisi. Tämä on aika yleinen läppä, että Suomessakin on työttömiä, mutta siis käytännössä työtöntä metallimiestä ei tuosta vain oikein laiteta pesemään mummojen takapuolia.
Tarkemmin kannattaa kysyä työministeri Cronbergilta. En siis tunne näitä tapauksia, joten yllä kommentoimani menee lähinnä siihen "Suomessa on niin ja niin monta työtöntä" -argumenttiin.
itse olen juuri irtisanottu metallimies ja hain lähihoitajakoulutukseen mutta en päässyt. katselin ko. koulun sivuja niin kotoutukseen liittyviä paikkoja ois ollu. ahdasmielisenä koko ikänsä tampereenseudulla asuneena en hakenu näihin.
jos kerta sairaanhoidossa tarvittaisiin lisää koulutettuja työntekijöitä niin miksi ihmeessä koulutusta ei tarjota enempää? tuolle kurssille oli 25 aloituspaikkaa ja liki 350 hakijaa.
Edelleen asia, jota voi tiedustella esimerkiksi työministeriöstä. EU:n toimenkuvaan se ei juurikaan liity.
Quote from: rontti4 on 27.05.2009, 20:26:44
Kirjoitit:
QuotePerustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:52:41
Quote from: Derp on 27.05.2009, 20:23:26
Uskotko että maahanmuuttokriitisyys johtuu rasismista? Jos ei, niin mistä?
Uskon, että sille on monia syitä. Yksi isoimmista varmaan se, että jonkun ihmisryhmän syyttäminen on niin kauhean helppo vastaus oman elämän ongelmiin. Usein ongelma on todellinen, mutta kohde valittu väärin. Luulisin, että varsinaista rasismia esiintyy huomattavasti harvemmin kuin väärän kohdevalinnan aiheuttamaa maahanmuuttokriittisyyttä.
Voin omalta kohdaltani sanoa, että maahanmuuttokriittisyys lopahtaisi siihen paikkaan kun joku saisi minut vakuuttuneeksi, että Suomessa ei kehitys tule menemään samalla tavalla kuin se on mennyt muualla Euroopassa. Ja se mitä muualla tapahtuu ei ole mitään virheellistä projisointia vaan varsin epämiellyttävää todellisuutta.
Quote from: Ant. on 27.05.2009, 20:29:29
Kerroit ennakkokysymysten vastauksissa, ettet kannata perheenyhdistämisten lopettamista, vaikka yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistämistä käytetään varsin väärin. Olisitko vastaan, jos perheenyhdistämisissä käytettäisiin DNA-testejä ilmoitettujen sukulaisuussuhteiden varmistamiseksi? Ongelmia on esiintynyt myös alaikäisten turvapaikanhakijoiden oikeiden ikien kanssa. Kannattaisitko, että heille voisi tehdä iänmäärityksiä väärinkäytösten estämiseksi?
Lasten kohdalla nämä testit ovat usein sangen epäluotettavia.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:56:17
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:26:41
jotkut tänne tulevat maksavat matkoistaan suomeen jopa 17 000 dollaria, eli kyseessä on iso bisnes.
Onko muuta mahdollisuutta lopettaa pakolaisilla rahastaminen kuin evätä oleskelulupa kaikilta niiltä, jotka ovat osallistuneet siihen, eli maksaneet matkastaan?
Eli sen lisäksi, että he ovat joutuneet usein maksusta henkensä kaupalla pyrkimään Eurooppaan, vielä syyllistäisimme heidät siitä?
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia. On sekin toki ongelmallinen ratkaisu, mutta sentään tunnustaisi ihmisten oikeuden ja tarpeen liikkua.
Eikö lupien myymisessä kuitenkin piilisi jälleen se vaara että ne samat henkilöt jotka nykyisin kuskaavat porukkaa Eurooppaan ottaisivat erinäisten välikäsien kautta luvat haltuunsa ja myisivät eteenpäin vanhalla hinnalla?
Quote from: reino on 27.05.2009, 20:26:49
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:17:27
Me emme voi määrätä sitä kuinka monta ihmistä tänä vuonna päättää yrittää Eurooppaan.
¨
Tuo on aivan totta. Mutta voimme vaikuttaa monin tavoin siihen, kuinka monta pääsee perille Suomeen. Poliittisilla ratkaisuilla ja viime kädessä väkivalloin estämällä.
Onko sinun mielestäsi olemassa mitään sellaista rajaa (x kpl maahanpyrkijää per vuosi), jossa vaiheessa suomalaisilla olisi oikeus sanoa "EI"?
Suomalaisilla on oikeus sanoa ei missä vaaleissa tahansa niin halutessaan.
QuoteRuotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.
Kommentoisitko tätä jotenkin, kiitos.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:57:48
Quote from: rontti4 on 27.05.2009, 20:26:44
Kirjoitit:
QuotePerustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Niin kauan kuin rajat on tarvitaan rajavartijoita. Mitä tiukempi linja sitä vähemmän tulijoita, ja sitä vähemmän henkilöstöä tarvitaan vartioimaan & käsittelemään hakemuksia. Toisaalta yhden alaikäisen turvapaikanhakijan vuodessa aiheuttamat kulut ovat suurempi kuin yhden rajavartijan vuoden palkka (sivukuluineen). Että en ihan usko tuohon yhtälöön.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:56:17
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:26:41
jotkut tänne tulevat maksavat matkoistaan suomeen jopa 17 000 dollaria, eli kyseessä on iso bisnes.
Onko muuta mahdollisuutta lopettaa pakolaisilla rahastaminen kuin evätä oleskelulupa kaikilta niiltä, jotka ovat osallistuneet siihen, eli maksaneet matkastaan?
Eli sen lisäksi, että he ovat joutuneet usein maksusta henkensä kaupalla pyrkimään Eurooppaan, vielä syyllistäisimme heidät siitä?
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia. On sekin toki ongelmallinen ratkaisu, mutta sentään tunnustaisi ihmisten oikeuden ja tarpeen liikkua.
Ei, ei heitä voi syyllistää, heillä on rahaa. Syyllistätkö varattomat, nälkäkuoleman partaalla olevat?
Klassinen kysymys demarille. Minkä sortin sosialisti olet?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:56:17
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia. On sekin toki ongelmallinen ratkaisu, mutta sentään tunnustaisi ihmisten oikeuden ja tarpeen liikkua.
Mikäs siinä.
Sopisiko sinulle, että menisimme sitten samankaltaiseen järjestelmään kuin USAssa, esim greencard. Tai miksei lupien myyminenkin olisi toimiva. Mutta esim USAssa ei nuo maahanmuuttajat saa valtiolta apuja tai rahaa, vaan he tulevat toimeen omilla ansioillaan. Sopisiko tämä malli Suomeenkin, eli luovutaan valden tuista näille henkilöille? Valtio saisi näin työtä tekeviä maahanmuuttajia, ei sosiaalituilla eläviä huoltosuhdetta rasittavia henkilöitä.
PS pakolainen ei ole sama asia kuin maahanmuuttaja. Erotellaan ylläolevaan kysymykseen tämä.
Quote from: Embo on 27.05.2009, 20:32:26
Usein myönnetään, että maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, mutta näitä ongelmia ei tarkemmin yksilöidä.
Mitkä mielestäsi ovat vakavimmat maahanmuuton aiheuttamat ongelmat Suomessa, ja miten ne ovat ratkaistavissa?
Suurimmat lienevät sosiaalisen ongelmat johtuen monista kasautumiseen liittyvistä ratkaisuista (joista olen maininnut useammassa vastauksessa), sekä sosiaalisen koheesion rikkoutumisen tunteesta kumpuavat vahvat reaktiot.
Lisäksi erittäin suuri ongelma on maahanmuuttajien muita ryhmiä korkeampi työttömyys.
Varsinkin jälkimmäisen suhteen olisi tietysti tehtävissä paljonkin tutkintojen paremmasta tunnistamisesta ja erityisryhmiä paremmin huomioivasta koulututustarjonnasta maahanmuuttajakoulutukseen työnantajille.
Quote from: Embo on 27.05.2009, 20:54:45
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:53:55
Emme voi asettaa mitään eksaktia numeroa sille, mikäli emme luovu esimerkiksi kansainvälisten sopimusten tuomista velvoitteista ja sitä myötä harkintaperusteisesta suojelun tarpeen tunnustamisesta.
Mitä tarkalleen ovat nämä kansainväliset sopimukset ja niiden velvoitteet (Geneven sopimuksen lisäksi)?
Vuosittain kv-sopimusten mukaan olisimme olleet velvollisia ottamaan alle 100 pakolaista vastaan. Suomihan on siitä harvinaisen suvaitsevainen maa, että meillä on jopa pakolaiskiintiö. Tämä on siis suorastaan harvinaisuus maailman mittakaavassa. Taitaa olla alle 15 maata koko maailmassa, joilla on pakolaiskiintiö voimassa.
Ongelmahan on tuossa harkintaperusteisen suojelun tarpeessa. Tarkoittaa siis käytännössä elintasopakolaisten vastaanottoa.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:57:48
Quote from: rontti4 on 27.05.2009, 20:26:44
Kirjoitit:
QuotePerustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Eikö tämä ole vähän kaukaa haettua, jos otetaan oletukseksi alaikäisen turvapaikanhakijan kustannukset 57000€/vuosi? Rajavartija max noin 30 000€/vuosi
EU:ssa ja USA:ssa asuu jo nyt kymmeniä miljoonia kehitysmaalaisia ja tulossa on kymmeniä miljoonia lisää, halukkaita olisi tulossa jopa satoja miljoonia lisää. Miksi siis yritit aiemmissa viesteissäsi kiistää tämän kehitysmaista länsimaihin suuntautuvan massiivisen maahanmuuttoaallon olemassaolon?
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:32:38
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:28:01
Tietysti rajalla olevalle kidutetulle ei nyt oikein voi sanoakaan että menes kotiisi siitä kun lähetettiin sinne jo ne malarialääkkeet.
Mutta voiko sanoa sille, jota ei erityisesti ole kidutettu ja joka sattuu vain tulemaan köyhemmästä maasta, että "on eettisempää auttaa tuhatta tai kymmentätuhatta maanmiestäsi rakentamaan omaa elämäänsä ja yhteistä tulevaisuutta siellä kuin elättää sinua täällä"?
Monihan sanookin.
Käytännössä virallisena politiikkana tuo on mahdoton, mikäli tunnistamme suojelun tarpeen ja harkinnanvaraisuuden esimerkiksi oleskeluluvissa.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:56:17
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia.
Pysyvä oleskelulupa Suomeen tarkoittaa oikeutta elinikäiseen elatukseen.
Käytännössä kyseessä on 500 000 euron tulonsiirto suomalaisilta veronmaksajilta oleskeluluvan saajalle, jos tämä asuu loppuikänsä Suomessa.
Mihin hintaan olisit valmis myymään näitä oleskelulupia kehitysmaiden asukkaille?
Jos ostaa miljoona oleskelulupaa, montako prosenttia saa paljousalennusta?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:57:48
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Maahanmuuton kiristäminen ei tässä kohden tarkoita rajojen valvontaa. Kyse on enempikin siitä, että Suomeen voi tällä hetkellä tulla helposti ja täältä saa elatuksen valtion toimesta. Kun rahaa ei jaeta jokaiselle saapuvalle, niin muuttovirtakin tyrehtyy, esimerkkejä on useampikin olemassa.
Rajavartijoita ei tarvitse palkata yhtäkään lisää jos maahanmuuttopolitiikkaa kiristetään.
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:36:40
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:24:35
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:06:42
mitä mieltä olet siitä, että TE-keskus rahoittaa ulkomaalaisen työvoiman tuontia alueille, joilla on ennestään valtava työttömyys?
kysymyksen selitys: kauhajoella on 9% työttömyys, mutta alueelle haetaan työntekijöitä Vietnamista TE-keskuksen rahoituksella, samoin Kauhajoen naapuripitäjään Närpiöön.
Kuulostaa siltä, että kauhajokiset ja närpiöläiset eivät välttämättä ole koulutettuja tekemään niitä töitä mitä olisi. Tämä on aika yleinen läppä, että Suomessakin on työttömiä, mutta siis käytännössä työtöntä metallimiestä ei tuosta vain oikein laiteta pesemään mummojen takapuolia.
Tarkemmin kannattaa kysyä työministeri Cronbergilta. En siis tunne näitä tapauksia, joten yllä kommentoimani menee lähinnä siihen "Suomessa on niin ja niin monta työtöntä" -argumenttiin.
kauhajoen työttömät ovat lähinnä yli 40 vee naisia, jotka jäivät työttömiksi kun strömberg sulki hellatehtaansa. Tuskin kurkkujen poimiminen nyt niin vaikeaa on, ettei entistä hellankokoajaa voisi kouluttaa siihen työhön halvemmalla kuin kielitaidotonta thaimaalaista.
jatkokysymys koskeekin Cronbergiä. Hän jopa ylisti sitä, kun kauhajoelle haettiin metallimiehiä Vietnamista, eikä edes tiennyt, että niitä oli jo valmiiksi kauhajoella työttömänä. Eli ovatko kaikki vai vain vihreät poliitikot todellakin näin tietämättömiä paikallisista olosuhteista ja tekevät lobbaajien ajamia päätöksiä ottamatta asioista selvää?
toimitko itsekin niin?
Miten estäisit jatkossa kauhajoen tapauksen kaltaiset virheet?
Europarlamentilla ei ole toimivaltaa tällaisiin asioihin. Edelleen nämä ovat Suomessa päätettäviä asioita. Olisi paskanpuhumista sanoa, että europarlamentaarikkona vaikuttaisin jotenkin Kauhajoen koulutuspaikkatilanteeseen.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:57:48
Quote from: rontti4 on 27.05.2009, 20:26:44
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Tuota, Suomi on ilmastollisesti kylmä ja melko järjestelmällinen maa, joten täällä on aika ikävä elää ilman henkilötunnusta ja Kela-korttia.
Rekisteröimätöntä maahanmuuttoa on hankala nähdä täällä kovin suurena ongelmana (Espanja on toisenlainen paikka asua)
Mitenkä kustannukset kasvaisivat siitä, että esimerkiksi irakilaisille ja somaleille ei myönnettäisi lähes automaattisesti oleskelulupaa? Uskotko todella, että paluulipun hinta olisi kovempi kuin ihmisten elättäminen vuosikausien ajan?
Quote from: Pertsa on 27.05.2009, 20:37:30
Jos oikeistopuolueiden intressi on luoda Suomeen minimipalkalla työskentelevä "orjatyövoima" luokkajako, joka väistämättä syntyy puutteellisen kielitaidon, puutteellisen koulutuksen yms. johdosta. Miten tämä voi olla vasemmiston intressi samoin?
Ei se ole.
Saako mielestäsi kantaväestöä syrjiä työnhaussa maahanmuuttajien hyväksi?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:05:54
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:36:40
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:24:35
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:06:42
Miten estäisit jatkossa kauhajoen tapauksen kaltaiset virheet?
Europarlamentilla ei ole toimivaltaa tällaisiin asioihin. Edelleen nämä ovat Suomessa päätettäviä asioita. Olisi paskanpuhumista sanoa, että europarlamentaarikkona vaikuttaisin jotenkin Kauhajoen koulutuspaikkatilanteeseen.
ei pidä paikkaansa. EU tukee suoraan joitakin koulutus ja työllistämisprojekteja. Juuri tälläisestä projektista oli kyse.
EDIT/ADMIN: Ei jatketa Kauhajoen tapauksesta enää.
Pahoittelut, että toistan itseäni, mutta kun tämä kysymys koskee nimenomaan Eurooppaa (Eu-vaalithan nämä ovat) niin haluan kysyä sen vielä kerran:
Mistä näkisit, että johtuu tiettyjen kehitysmaiden (Afrikka ja muslimimaat) maahanmuuttajien ghettoutumis-, työttömyys-, rikollisuus- ja eristäytymiskehitys, joka toistuu suhteellisen identtisenä kaikkialla Länsi-Euroopassa? Millä keinoin näet, että tuota voitaisiin välttää?
EDIT/ADMIN: ÄLKÄÄ toistako samoja kysymyksiä. Kysymyksiä on muutenkin liikaa kahdessa tunnissa vastattavaksi.
Taannoin julkaistun Taloudellisen Tiedotustoimiston tutkimuksen mukaan 60 prosenttia 15-21-vuotiaista nuorista oli sitä mieltä, että vierasmaalaisten maahanmuuttoa tulisi rajoittaa. Tulisiko mielestäsi kouluissa parantaa "asennekasvatusta" vai tulisiko puuttua maahanmuutto-ongelmaan joka näyttää askarruttavan jo nuorisoakin?
Quote from: mikkoellila on 27.05.2009, 20:37:49
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:34:59
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:11:23
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Onko sellaista tapahtunut?
EU:ssa ja USA:ssa asuu kymmeniä miljoonia kehitysmaalaisia. Etkö tiennyt tätä?
Etkö ole lainkaan perillä siitä, millaisia maahanmuuttovirtoja länsimaihin on suuntautunut viimeisen 30-40 vuoden aikana?
EU:ssa lukuihin lasketaan yleensä kaikki kolmansien maiden kansalaiset, joista siis vain osa tulee kehitysmaista.
On tietysti vaikea ymmärtää aina mitä haetaan takaa kun sanotaan "massamittainen maahanmuutto", jota ei Eurooppaan ole rysäyksellä kohdistunut sitten muurin murtumisen. Ilmeisesti hait takaa Meksikosta Yhdysvaltoihin suuntautunutta liikettä? Ovatko sen tulokset siis mielestäsi pelkästään negatiivisia?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:39:23
Maahanmuuttajissa otettiin siis vastauksessani huomioon nyt kaikki maahanmuuttajat. Toki se on ongelma, että joidenkin maahanmuuttajaryhmien huoltosuhde on todella huono.
Maahanmuuton kiristäminen siis maksaa. Suomessa ja Euroopassa. Lisääntynyt rajavalvonta maksaa aina, samoin palautuksien lisääminen ei ole ihan halpaa sekään. En mene esittämään mitään todellisia kuluja tässä, kun en ole laskelmia nähnyt, mutta ihan vaan huomautan että rajojen kiinni läpsäiseminen ei ole ihan niin yksinkertainen operaatio kuin usein esitellään.
Totta kai rajavalvonnan kiristäminen ja palautukset maksavat. Uskotko kuitenkin, että Suomen maahanmuuttopolitiikka tulee halvemmaksi kuin esim. Tanskan, joka ei ota vastaan kuin vain pakolaisstatuksen saaneita?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:58:58
Quote from: Ant. on 27.05.2009, 20:29:29
Kerroit ennakkokysymysten vastauksissa, ettet kannata perheenyhdistämisten lopettamista, vaikka yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistämistä käytetään varsin väärin. Olisitko vastaan, jos perheenyhdistämisissä käytettäisiin DNA-testejä ilmoitettujen sukulaisuussuhteiden varmistamiseksi? Ongelmia on esiintynyt myös alaikäisten turvapaikanhakijoiden oikeiden ikien kanssa. Kannattaisitko, että heille voisi tehdä iänmäärityksiä väärinkäytösten estämiseksi?
Lasten kohdalla nämä testit ovat usein sangen epäluotettavia.
tuohan asettaa monen tilanteen uuteen valoon. Kaveri kielsi isyyden, joutui DNA-testiin ja maksaa nyt elatusapua. miten Nämä testit voivat olla epäluotettavampia turvapaikanhakijoilla kuin kanta-asukkailla, vai onko kaveria huijattu?
Quote from: Matias Turkkila on 27.05.2009, 20:39:17
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:32:58
Ruotsissa on alettu havainnoimaan sellaista, että perinteinen sosialidemokraattinen hyvinvointimalli ei käytännössä johda maahanmuuttajien inkluusioon, koska se ei tunnusta erityisryhmien erityistarpeita juurikaan kun mennään edustavuuteen.
Tulipas tästä varsin ripeätahtinen keskustelu. Hyvä niin, lisään oman korteni kekoon.
Keskusteluforumeilla törmää varsin usein tämäntyyppisiin väitteisiin: "maahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan". Yhdytkö tähän joiltain tai miltään osin? Onko asiaa vakavasti tutkittu?
Enemmänkin olen itse päätynyt sellaiseen lopputulokseen, että maahanmuuton varjolla usein tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta luopumalla sen universaaleista periaatteista.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:03:54
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:32:38
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:28:01
Tietysti rajalla olevalle kidutetulle ei nyt oikein voi sanoakaan että menes kotiisi siitä kun lähetettiin sinne jo ne malarialääkkeet.
Mutta voiko sanoa sille, jota ei erityisesti ole kidutettu ja joka sattuu vain tulemaan köyhemmästä maasta, että "on eettisempää auttaa tuhatta tai kymmentätuhatta maanmiestäsi rakentamaan omaa elämäänsä ja yhteistä tulevaisuutta siellä kuin elättää sinua täällä"?
Monihan sanookin.
Käytännössä virallisena politiikkana tuo on mahdoton, mikäli tunnistamme suojelun tarpeen ja harkinnanvaraisuuden esimerkiksi oleskeluluvissa.
En ymmärtänyt vastausta, mutta tämä ei ollutkaan vastaus olennaisimpaan. Onko sinun mielestäsi eettisempää auttaa yhtä ihmistä täällä vai montaa ihmistä muualla? Kuten edellä sanottiin, sen yhden ihmisen elättäminen täällä on
varmasti pois mahdollisuuksistamme auttaa ketään missään muualla, joten siinä mielessä tämä
on ehdottomasti joko-tai-kysymys.
Hei
Miltä sinusta tuntuu se, että Suomessa rasismi on suuressa kasvussa? olisiko rasismi mahdollista kriminalisoida ja lagettaa siitä pitkiä vankeusrangaistuksia?
EDIT/ADMIN: Pirjolta erittäin hyvä kysymys!!1!
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:05:54
Europarlamentilla ei ole toimivaltaa tällaisiin asioihin. Edelleen nämä ovat Suomessa päätettäviä asioita. Olisi paskanpuhumista sanoa, että europarlamentaarikkona vaikuttaisin jotenkin Kauhajoen koulutuspaikkatilanteeseen.
Ihmiset kysyvät poliitikoilta myös asioista, joihin he eivät virassaan luultavasti vaikuttaisi oppiakseen tuntemaan heidän ajatusmaailmaansa (kiitokset siitä, että ylipäätään olet täällä vastaamassa)
Paikkojen ja ehdokkaiden lukumäärät huomioonnottaen, myönnät varmaan myös itsekin, että voinet olla ehdokkaana jossain muualla jo ennen seuraavia EU-vaaleja.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:02:21
Quote from: Embo on 27.05.2009, 20:32:26
Usein myönnetään, että maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, mutta näitä ongelmia ei tarkemmin yksilöidä.
Mitkä mielestäsi ovat vakavimmat maahanmuuton aiheuttamat ongelmat Suomessa, ja miten ne ovat ratkaistavissa?
Lisäksi erittäin suuri ongelma on maahanmuuttajien muita ryhmiä korkeampi työttömyys.
Varsinkin jälkimmäisen suhteen olisi tietysti tehtävissä paljonkin tutkintojen paremmasta tunnistamisesta ja erityisryhmiä paremmin huomioivasta koulututustarjonnasta maahanmuuttajakoulutukseen työnantajille.
Huomioiden nykyisen sosiaalisin (humanitaarisin) perustein maahan muuttavan väestön koulutustason, mikä olisi todellinen merkitys tuolla tutkintojen paremmalla tunnistamisella? Kuinka paljon tutkintojen heikko tunnistaminen on ollut työllistymisen este ja onko näin tapahtunut julkisella vai yksityisellä sektorilla ja missä määrin?
Mikä on kantasi teokratiaan? Islam on paitsi uskonto, myös poliittinen liike. Kuinka suhtaudut muslimien vaatimuksiin muuttaa yhteiskunta toimimaan islamin mukaisesti, kuten esimerkiksi perustaa sharia-tuomioistuimia?
Quote from: Joni on 27.05.2009, 20:42:54
Anna, huomaa yksi tärkeä pointti: tälläkään foorumilla ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa eikä ulkomaalaisia, vaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuttoa. Jokaista ihmistä ei voida käsitellä yksilönä.
Jos valtiosta x tulleista useampi oli viime vuonna epäiltynä rikoksesta kuin töissä, onko suomella oikeus rajoittaa tunnetusti huonosti sopeutuvan etnisyyden tuloa?
Tämä ei sovi yhteen oman ajattelumallini kanssa, sillä siinä tuomittaisiin kansallisuuden tai muun vastaavan taustaryhmän takia etukäteen. Se ei myöskään ole yhteensopiva nykyisten käytäntöjemme kanssa.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:14:15
Quote from: Matias Turkkila on 27.05.2009, 20:39:17
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:32:58
Ruotsissa on alettu havainnoimaan sellaista, että perinteinen sosialidemokraattinen hyvinvointimalli ei käytännössä johda maahanmuuttajien inkluusioon, koska se ei tunnusta erityisryhmien erityistarpeita juurikaan kun mennään edustavuuteen.
Tulipas tästä varsin ripeätahtinen keskustelu. Hyvä niin, lisään oman korteni kekoon.
Keskusteluforumeilla törmää varsin usein tämäntyyppisiin väitteisiin: "maahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan". Yhdytkö tähän joiltain tai miltään osin? Onko asiaa vakavasti tutkittu?
Enemmänkin olen itse päätynyt sellaiseen lopputulokseen, että maahanmuuton varjolla usein tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta luopumalla sen universaaleista periaatteista.
Mitkä periaatteet ovat mielestäsi ensimmäisenä tulilinjalla?
Quote from: Karma Police on 27.05.2009, 20:43:08
Tulevan työvoimapulan myötä matalapalkka-aloilla on tuhannen taalan mahdollisuus vaatia palkankorotuksia. Eikö vasemmistoliitto tee karhunpalveluksen äänestäjilleen tukiessaan maahanmuuttoa?
Työelämässä samojen oikeuksien täytyy koskea kaikkia. Näin ollen työntekijöiden tausta ei vaikuta siihen, voivatko he vaatia palkankorotuksia.
Quote from: Kerpo on 27.05.2009, 20:44:22
Suurin osa EU:hun kohdistuvasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja pohjois-Afrikan muslimimaista. Euroopan muslimien keskimääräinen lapsiluku on n. kaksi kertaa suurempi kuin kantaeurooppalaisten, useasti enemmänkin. Uskotko rehellisesti muslimien sopeutumiseen eurooppalaiseen kulttuuriin, naisten tasa-arvoon, demokratiaan, ja uskon- ja sananvapauteen?
Uskon, jos pidämme niistä kiinni. Paradoksaalisesti useissa länsimaissa, jotka haluavat "suojella" arvojaan kuten demokratiaa ja sananvapautta, juuri näitä arvoja on alettu ensimmäisenä rajoittamaan ja kritisoimaan kohtelemalla eri ryhmiä epätasa-arvoisesti ja puhumalla jonkun tietyn uskonnon vaarallisuudesta.
Quote from: Nissemand on 27.05.2009, 20:45:59
Mitä mieltä olet siitä että vastaanottokeskuksessa ilmaiseksi majaileva turvapaikanhakija saa käyttöönsä kuukaudessa enemmän rahaa kuin itseään kouluttava suomalainen opiskelija?
Onko nykyään turvapaikanhakijalle annettu rahamäärä sopiva vai pitäisikö sitä kasvattaa/pienentää?
Heille annetaan rahaa lähtötilanteessa, jossa heillä itsellään ei ole mitään.
Ei joskus opiskelijoillakaan, jotka menevät sitten sossuun. Opintotuki onkin liian pieni.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:12:43
EU:ssa lukuihin lasketaan yleensä kaikki kolmansien maiden kansalaiset, joista siis vain osa tulee kehitysmaista.
On tietysti vaikea ymmärtää aina mitä haetaan takaa kun sanotaan "massamittainen maahanmuutto", jota ei Eurooppaan ole rysäyksellä kohdistunut sitten muurin murtumisen.
Ensiksi, kolmas maailma on määritelmällisesti yhtä kuin kehitysmaat.
Toiseksi, massamittaisuus ei edellytä "rysäyksellisyyttä". Miljoonat kehitysmaista Eurooppaan työttömiksi ja syrjäytyneiksi rantautuneet ovat minusta "massiivinen" ilmiö ja tämän muuttoliikkeen vaikutukset yhteiskunnalle niin taloudellisesti kuin yhteiskuntarauhan, turvallisuuden jne. kannalta ovat selvästi nettonegatiiviset.
Quote from: Pertsa on 27.05.2009, 20:47:57
QuoteEn koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.
Onko suomalaisen duunarin velvollisuus kustantaa se?
Ei ole.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:21:37
Quote from: Nissemand on 27.05.2009, 20:45:59
Mitä mieltä olet siitä että vastaanottokeskuksessa ilmaiseksi majaileva turvapaikanhakija saa käyttöönsä kuukaudessa enemmän rahaa kuin itseään kouluttava suomalainen opiskelija?
Onko nykyään turvapaikanhakijalle annettu rahamäärä sopiva vai pitäisikö sitä kasvattaa/pienentää?
Heille annetaan rahaa lähtötilanteessa, jossa heillä itsellään ei ole mitään.
Ei joskus opiskelijoillakaan, jotka menevät sitten sossuun. Opintotuki onkin liian pieni.
Eikö sitten olisi viisaampaa suunnata nekin rahat opintotukeen?
tulisiko mielestäsi pakolaistytöt tarkistaa ympärileikkauksen varalta?
entä tulisiko heille järjestää seuranta, etteivät vanhemmat leikkaisi heitä salaa?
entä poikalasten sukuelinten silpominen. mielipiteesi?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:19:55
Uskon, jos pidämme niistä kiinni. Paradoksaalisesti useissa länsimaissa, jotka haluavat "suojella" arvojaan kuten demokratiaa ja sananvapautta, juuri näitä arvoja on alettu ensimmäisenä rajoittamaan ja kritisoimaan kohtelemalla eri ryhmiä epätasa-arvoisesti ja puhumalla jonkun tietyn uskonnon vaarallisuudesta.
Eiköhän se ole niin päin, että useissa länsimaissa on omista arvoista ja sananvapaudesta alettu luopumaan, jotta herkästi suuttuvat maahanmuuttajat pysyisivät rauhallisina. Vrt. pilakuvakohu ja sharia-tuomioistuimet Britanniassa.
Anna kantasi kahteen asiaan:
1) Islamin lapsi'avioliitot'
2) Ihmisen kehon muokkaaminen uskonnollisista syistä
Muuten tervetuloa Hommaan.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:17:59
Quote from: Karma Police on 27.05.2009, 20:43:08
Tulevan työvoimapulan myötä matalapalkka-aloilla on tuhannen taalan mahdollisuus vaatia palkankorotuksia. Eikö vasemmistoliitto tee karhunpalveluksen äänestäjilleen tukiessaan maahanmuuttoa?
Työelämässä samojen oikeuksien täytyy koskea kaikkia. Näin ollen työntekijöiden tausta ei vaikuta siihen, voivatko he vaatia palkankorotuksia.
Ymmärsitkö kysymyksen tahallasi väärin? Tietenkin tässä oli kyse siitä, että mikäli oletettu työvoimapula torjutaan halpatyöntekijöiden massatuonnilla, kukaan ei tule saamaan palkankorotusta.
Quote from: JanneJanne on 27.05.2009, 20:50:14
Et ehkä huomannut tätä kysymystä monien joukosta tuolla ylempänä.
Halpoja vuokra-asuntoja ei-metsän-keskellä olevista 70-luvun lähiöistä siis pitäisi mielestäsi pakolaisille saada, jotta voimme välttyä Malmön ja Pariisin lähiöiden kaltaisilta slummiutumisilta. Mistä niihin kaivetaan rahat ?
Kysyin oikeastaan tuolla ylempänä jo samaa asiaa, hieman eri sanoin: Jotta voisimme nostaa myös vähäosaisten elämän tasoa, kuinka sinä loisit yhteiskunnalle lisää jaettavaa varoja ?
Juuri nyt on tietysti aika vaikea päästä eroon jo rakennetuista lähiöistä. Kaikessa kaavoituksessa ja uusrakentamisessa olisi hyvä yrittää tehdä asuinalueista mahdollisimman monipuolisia, eikä kasauttaa tiettyä asumistyyppiä suuriin keskittymiin.
Yhteiskunnalla on aika paljon jaettavia varoja, ne vain jaetaan väärin.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:22:10
Quote from: Pertsa on 27.05.2009, 20:47:57
QuoteEn koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.
Onko suomalaisen duunarin velvollisuus kustantaa se?
Ei ole.
Vaan kenen? Nykyään keskimääräinen maahanmuuttaja, etenkin humanitaarinen, maksaa valtiolle eli veronmaksajille. Kuka ne verot siis maksaa, jos ei duunari?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:22:10
Quote from: Pertsa on 27.05.2009, 20:47:57
QuoteEn koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.
Onko suomalaisen duunarin velvollisuus kustantaa se?
Ei ole.
Nyt tipuin kärryiltä. Siis mielestäsi Suomalaisten työntekijöiden ei tarvitse kustantaa työttömien maahanmuuttajien elämistä. Kuka sen sitten maksaa?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:17:59
Quote from: Karma Police on 27.05.2009, 20:43:08
Tulevan työvoimapulan myötä matalapalkka-aloilla on tuhannen taalan mahdollisuus vaatia palkankorotuksia. Eikö vasemmistoliitto tee karhunpalveluksen äänestäjilleen tukiessaan maahanmuuttoa?
Työelämässä samojen oikeuksien täytyy koskea kaikkia. Näin ollen työntekijöiden tausta ei vaikuta siihen, voivatko he vaatia palkankorotuksia.
Entä vaikuttaako samoista töistä kilpailevien määrä ja kysynnän ja tarjonnan laki sinusta työläisen asemaan mitenkään? Jos yhtä työtä tekemään on satoja halukkaita, on yksi työntekijä luonnollisesti heikommassa asemassa.
Tosiasia on, että kaikkien Euroopan maiden huoltosuhde on huononemaan pain. Ratkaisuksi on tarjolla mm maahanmuuttoa, syntyvyyden lisäämistä, työssä käyvien ihmisten lisäämistä ja työssäoloajan venyttämistä (eli eläkeiän nostamista ja opiskeluaikojen lyhentämistä). Mitä ratkaisuja sinä näistä kannatat?
QuoteYhteiskunnalla on aika paljon jaettavia varoja, ne vain jaetaan väärin.
Mistä mielestäsi rahaa pitäisi ottaa pois ja minne antaa?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:12:43
EU:ssa lukuihin lasketaan yleensä kaikki kolmansien maiden kansalaiset, joista siis vain osa tulee kehitysmaista.
Esimerkiksi islaminuskoisista maista lähes kaikki kuuluvat kehitysmaihin, näin ollen EU-alueella olevista miljoonista muslimisiirtolaisista vain harvat ovat kai tulleet toisista teollisuusmaista
QuoteIlmeisesti hait takaa Meksikosta Yhdysvaltoihin suuntautunutta liikettä? Ovatko sen tulokset siis mielestäsi pelkästään negatiivisia?
Mielenkiintoinen kommentti
vasemmistopuolueen edustajalta. Ensinnäkin Yhdysvalloissa on tunnetusti paljon tiukempi kriminaali- ja sosiaaliturvapolitiikka (ja alhaisemmat verot), joka ajaa siirtolaiset tekemään työtä. Näillä asioilla on myös tunnetut haittapuolensa, joten olen yllättynyt jos haluat samaa Suomeen.
Toiseksi, halpatyövoiman runsas saanti on "auttanut" pitämään alimmat palkat matalalla. Tästäkin monet myös hyötyvät, mutta perinteisestä työväenliikkeen näkökulmasta se ei ole hyvä asia.
Quote
Juuri nyt on tietysti aika vaikea päästä eroon jo rakennetuista lähiöistä. Kaikessa kaavoituksessa ja uusrakentamisessa olisi hyvä yrittää tehdä asuinalueista mahdollisimman monipuolisia, eikä kasauttaa tiettyä asumistyyppiä suuriin keskittymiin.
Yhteiskunnalla on aika paljon jaettavia varoja, ne vain jaetaan väärin.
Ketkä tällä hetkellä mielestäsi saavat yhteiskunnan varoja liikaa?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:21:37
Heille annetaan rahaa lähtötilanteessa, jossa heillä itsellään ei ole mitään.
Sen kansainväliselle rikollisuudelle maksetun 17 tonnin lisäksi, siis. Jolla sitten rahoitetaan myös muuta rikollisuutta ja korruptiota.
Quote from: Joni on 27.05.2009, 20:42:54
Anna, huomaa yksi tärkeä pointti: tälläkään foorumilla ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa eikä ulkomaalaisia, vaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuttoa. Jokaista ihmistä ei voida käsitellä yksilönä.
Saatan rikkoa ketjun sääntöjä, mutta tällainen väite on kumottava. Nimimerkki Joni puhuu vain omasta puolestaan. Suurin osa foorumin väestä toivottaa varmasti esimerkiksi aidosti töihin tulevan somalialaisen tervetulleeksi.
Olet blogissasi (http://www.annamikkola.fi/2009/05/02/ihan-homona-euroopassa-seminaarista-tuparavintola-huppeliin/) kertonut sitoutuneesi SETA:n EU:n kattojärjestön tavoitteisiin seksuaalivähemmistöjen oikeuksien turvaamiseksi. Hollannissa (http://www.pinknews.co.uk/?p=7856) monet homoseksuaalit ovat joutuneet muslimimaahanmuuttajien väkivallan kohteeksi oman seksuaalisen suuntautumisensa takia. Monikulttuurisuuden tuomien ongelmien takia homot ovat Hollannissa muuttamassa äänestystottumuksiaan vasemmalta oikealle.
Oletko tietoinen islamin aiheuttamista ongelmista seksuaalivähemmistöjen oikeuksille ja turvallisuudelle, ja miten aiot ottaa sen huomioon omassa monikulttuurisuuspolitiikassasi?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:16:49
Quote from: Joni on 27.05.2009, 20:42:54
Anna, huomaa yksi tärkeä pointti: tälläkään foorumilla ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa eikä ulkomaalaisia, vaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuttoa. Jokaista ihmistä ei voida käsitellä yksilönä.
Jos valtiosta x tulleista useampi oli viime vuonna epäiltynä rikoksesta kuin töissä, onko suomella oikeus rajoittaa tunnetusti huonosti sopeutuvan etnisyyden tuloa?
Tämä ei sovi yhteen oman ajattelumallini kanssa, sillä siinä tuomittaisiin kansallisuuden tai muun vastaavan taustaryhmän takia etukäteen. Se ei myöskään ole yhteensopiva nykyisten käytäntöjemme kanssa.
Eli jos matkustat junalla Tampereelta Helsinkiin ja vain kahdessa vaunussa on istumapaikkoja vapaana (yksi paikka kussakin). Toisessa vaunussa istuu pelkästään romanialaisia kerjäläisiä ja toisesssa saksalaisia turisteja niin sinä et millään muotoa pidä todennäköisempänä, että sinut "käännetään" romanialaisten kerjäläisten vaunussa kuin saksalaisten vaunussa? Eli suomeksi sanottuna jos toisessa vaunussa riski joutua taskuvarkaan uhriksi on esim. kymmenkertainen, niin et huomio tätä asiaa istumapaikkaa valitessasi?
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:51:52
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:41:41
En osaa nähdä tätä joko-tai-asiana.
Onko hädänalaisten auttamiseen siis loputtomasti varoja? Miksi Suomeen pitäisi tuoda yhtäkään tsunamipakolaista niin kauan kuin pakolaisen asuttaminen täällä on sekä luonnon- että verovarojen kulutuksen kannalta moninkertaisesti paikallista apua kalliimpaa?
Pakolaiskiintiöstä voidaan tietysti luopuakin. Sitten siitä ja maahanmuuton perusteista käydään vain periaatteellista keskustelua ja katsotaan kenen kanta voittaa. En joskus ymmärrä tätä tunteilua ihan simppeleistä asioista. Suurin osa maahanmuuttokriitikoistakin haluaisi vain käytännössä vähän muuttaa byrokratiaa. Niinhän voidaan tehdä, kun katsotaan että muutokset ovat kestävällä tavalla ja johdonmukaisesti tehty.
Loputtomasti varoja ei tietenkään ole. Samaan aikaan rajojen kiinni lyöminenkin on mahdotonta. On minulle vain vähän omituinen ajatus se, että rajalla harrastettaisiin jotain nollasummapeliä, että sori joo kun just menis 16 euroa yli jos sinutkin otettaisiin vaikka perusteita olisi. Ei se tarkoita että kaikki pitäisi ottaa - eihän nytkään oteta. Vapaa liikkuvuus on kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton kun hyvinvointimalli ei kestä kovin suuria kertarysäysmuutoksia tuloissaan ja erityisesti menoissaan.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:19:55
Quote from: Kerpo on 27.05.2009, 20:44:22
Suurin osa EU:hun kohdistuvasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja pohjois-Afrikan muslimimaista. Euroopan muslimien keskimääräinen lapsiluku on n. kaksi kertaa suurempi kuin kantaeurooppalaisten, useasti enemmänkin. Uskotko rehellisesti muslimien sopeutumiseen eurooppalaiseen kulttuuriin, naisten tasa-arvoon, demokratiaan, ja uskon- ja sananvapauteen?
Uskon, jos pidämme niistä kiinni. Paradoksaalisesti useissa länsimaissa, jotka haluavat "suojella" arvojaan kuten demokratiaa ja sananvapautta, juuri näitä arvoja on alettu ensimmäisenä rajoittamaan ja kritisoimaan kohtelemalla eri ryhmiä epätasa-arvoisesti ja puhumalla jonkun tietyn uskonnon vaarallisuudesta.
Nähdäkseni sananvapautta on ruvettu rajoittamaan juurikin maahanmuuttokriittisten kohdalla ja rasismi-kortti on heilunut aina kun joku on yrittänyt aloittaa asiallisen kriittisen faktapohjaisen keskustelun maahanmuuton ongelmista. Vain naiivi ihminen ei näe Islamin vaarallisuutta Eurooppalaisille arvoille, kuten tasa-arvo, demokratia, ja uskon- ja sananvapaus. Vain luuletko, että muslimit yksintein hyväksyvät nämä ja samalla viittaavat kintaalla heidän pyhän kirjan sanomalle? Oletko edes tutustunut koraaniin? Ja koraanin vertaaminen raamattuun on turhaa, koska kenellekkään tuskin on epäselvää se, että muslimien suhtautuminen koraaniin on huomattavasti konkreettisempaa kuin Eurooppalaisten kristittyjen suhtautuminen raamattuun.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:21:37
Heille annetaan rahaa lähtötilanteessa, jossa heillä itsellään ei ole mitään.
Mutta heillä on ollut kuitenkin varaa maksaa, esim tuo aikaisemmin esitetty 17.000 euroa, matkastaan tänne. Esim afrikassa, tuo saattaa olla kymmenien vuosien palkka. Onko siis oikein maksaa näille tukia, kun heillä kuitenkin on varaa maksaa tällaisia summia tänne tulosta.
Onko mielestäsi tuossa humanitaarisessa maahanmuutossa ongelmia, kun tarkastelemme ylläolevassa valossa asiaa? Pakolaisethan haetaan leireiltä tänne, osa tulee sitten muuta kautta. Mutta edelleen, pakolainen ei ole sama asia kuin humanitaarinen maahanmuuttaja.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:14:15
Enemmänkin olen itse päätynyt sellaiseen lopputulokseen, että maahanmuuton varjolla usein tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta luopumalla sen universaaleista periaatteista.
Jos historiaa katsotaan vähänkin enemmän taaksepäin, niin on aika outoa jos joku universaali malli olisi nyt muka löydetty viime vuosikymmeninä, vaikka ihmiskunnan sivilisaatiot ja imperiumit ovat aina romahtaneet omahyväisyyteensä. Maailman väestön kasvu ja demograafinen muutos islamin uskon hyväksi on tosiasioita, joista sinä et ilmeisesti ole tietoinen? Ymmärrätkö ollenkaan, että sinun kannatamat arvosi ovat vaarassa?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:40:00
Quote from: RP on 27.05.2009, 20:14:08
Huolestuttaako sinua yhtään se, että nykään humanitäärisistä syistä Suomeen otetaan pitkälti vainottujen vähemmistöjen ja poliittisten toisinajattelijoiden sijaan maansa valtakansallisuuksien edustajia alueilta, joissa tyypillistä on etnisten, uskonnollisten ja sukupuolisten vähemmistöjen vaino ja naisten epätasa-arvo (joissakin niistä, naisiin ja tyttöihin kohdistuva järjestelmällinen brutaali väkivalta)
Huolestuttaa.
Jos huolestuttaa, hyvä, mutta mitä tälle asialle pitäisi mielestäsi
tehdä?
Quote from: NuivaMikko on 27.05.2009, 20:52:36
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:39:23
Maahanmuuton kiristäminen siis maksaa. Suomessa ja Euroopassa. Lisääntynyt rajavalvonta maksaa aina, samoin palautuksien lisääminen ei ole ihan halpaa sekään. En mene esittämään mitään todellisia kuluja tässä, kun en ole laskelmia nähnyt, mutta ihan vaan huomautan että rajojen kiinni läpsäiseminen ei ole ihan niin yksinkertainen operaatio kuin usein esitellään.
Koska Afrikan ja Lähi-idän väestönkasvu eikä konfliktit ole vähenemään päin ja näin ollen tuottavat aina lisää pakolaisia sekä sosiaaliturvapaikanhakijoita, niin mitä luulet kauanko Suomen/Euroopan vastaanottokyky riittää? Mitä silloin tehdään kun maksukyvyn raja on tullut vastaan?
Luulisin, että mikäli vastaanottokyky radikaalisti laskee, niin virrat kohdistuvat sitten myös toisaalle. Tätä on vaikea arvioida, koska Euroopassa ikääntyminen tuottaa oikeasti varsinkin huonosti palkatuille palvelualoille melkoista työvoiman tarvetta.
Olen muuten nyt menossa vastaamisessa sivun 4 alussa, ja minulla on alle puoli tuntia jäljellä. En siis todennäköisesti koskaan edes ehdi lukea sivua 6 tässä ketjussa. Silleen voi miettiä siellä loppupäässä että kandeeko.
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 20:52:50
Quote from: mikkoellila on 27.05.2009, 20:49:04
Quote from: RP on 27.05.2009, 20:44:44
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:34:59
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:11:23
Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?
Onko sellaista tapahtunut? Paitsi ehkä Suomesta Ruotsiin, ja jossain määrin itäblokista länteen 90-luvun alussa. Itä- ja Länsi-Saksan erothan ovat vieläkin suuret, mutta mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia ei siellä ole.
? Ruotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.
Anna Mikkola on joko a) täysin tietämätön Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan viimeisen 30-40 vuoden maahanmuuttoaalloista ja tämän tietämättömyytensä vuoksi täysin epäpätevä europarlamentaarikoksi tai muuksi poliittiseksi päättäjäksi, tai b) vääriä tietoja tahallaan, vastoin parempaa tietoaan, levittävä epärehellinen propagandisti eli valehtelija ja siten epäsopiva päättämään yhteisistä asioistamme.
oles nyt kunnolla. ;) pelotat vielä jonkun mahdollisen ehdokkaan niin, ettei se uskaltaudu meidän hurjien netsien tentattavaksi. eiköhän jokainen vedä itse johtopäätökset tekstistä
Ellilä on ihan tuttu tapaus, josta on johtopäätökset kyllä vedetty jo ennen tätä viimeisintä.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:33:44
Olen muuten nyt menossa vastaamisessa sivun 4 alussa, ja minulla on alle puoli tuntia jäljellä. En siis todennäköisesti koskaan edes ehdi lukea sivua 6 tässä ketjussa. Silleen voi miettiä siellä loppupäässä että kandeeko.
Ainakin olet saanut keskustelua aikaiseksi.
Quote from: Embo on 27.05.2009, 20:54:45
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:53:55
Emme voi asettaa mitään eksaktia numeroa sille, mikäli emme luovu esimerkiksi kansainvälisten sopimusten tuomista velvoitteista ja sitä myötä harkintaperusteisesta suojelun tarpeen tunnustamisesta.
Mitä tarkalleen ovat nämä kansainväliset sopimukset ja niiden velvoitteet (Geneven sopimuksen lisäksi)?
Esimerkiksi YK:n ja sen pakolaisjärjestön puitteissa on kyseisen sopimuksen lisäksi useita muita sopimuksia ja protokollia. Näitä voi varmasti googlailla iltapuhteeksi.
Quote from: Libertine on 27.05.2009, 21:25:47
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:22:10
Quote from: Pertsa on 27.05.2009, 20:47:57
QuoteEn koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.
Onko suomalaisen duunarin velvollisuus kustantaa se?
Ei ole.
Nyt tipuin kärryiltä. Siis mielestäsi Suomalaisten työntekijöiden ei tarvitse kustantaa työttömien maahanmuuttajien elämistä. Kuka sen sitten maksaa?
Höh, ei tuollaista saa kysyä vasemmiston nuorilta. Kyllä valtiolla rahaa riittää :) Ja jos valtiolta loppuu, niin otetaan yrityksiltä.
Maailman parantaminen (so muiden työnteon hedelmien) jakaminen on paljon kivempi aihe.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:30:04
Pakolaiskiintiöstä voidaan tietysti luopuakin. Sitten siitä ja maahanmuuton perusteista käydään vain periaatteellista keskustelua ja katsotaan kenen kanta voittaa. En joskus ymmärrä tätä tunteilua ihan simppeleistä asioista.
En ymmärrä, miten tämä vastaa kysymykseeni tai mihin tämä liittyy. Itse en ainakaan tässä ole tunteillut vaan esittänyt rationaalisia ja mielestäni pakolaisasioiden suhteen relevantteja kysymyksiä.
Quote
On minulle vain vähän omituinen ajatus se, että rajalla harrastettaisiin jotain nollasummapeliä, että sori joo kun just menis 16 euroa yli jos sinutkin otettaisiin vaikka perusteita olisi.
Kysymykseni koski juuri niitä
perusteita; mitä perusteita on ottaa pakolainen Suomeen, jos hänen elättämiseensä kuluvilla varoilla voitaisiin auttaa montaa aivan vastaavassa tilanteessa olevaa ihmistä hänen lähtömaassaan?
Quote from: Kaarle on 27.05.2009, 20:59:57
QuoteRuotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.
Kommentoisitko tätä jotenkin, kiitos.
En ymmärrä mitä tähän pitäisi kommentoida.
Toivottavasti tähän vielä kerkiät vaikkapa myöhemmin vastata.
Tuntuiko tämä tentti sinusta ahdistavalta?
Ovatko tämän foorumin tenttaajat mielestäsi lähempänä kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia vai rasisteja?
Saitko itsellesi uusia näkökulmia tentistä, ja jos sait, niin mitä ne olivat?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:12:43
Quote from: mikkoellila on 27.05.2009, 20:37:49
EU:ssa ja USA:ssa asuu kymmeniä miljoonia kehitysmaalaisia. Etkö tiennyt tätä?
Etkö ole lainkaan perillä siitä, millaisia maahanmuuttovirtoja länsimaihin on suuntautunut viimeisen 30-40 vuoden aikana?
EU:ssa lukuihin lasketaan yleensä kaikki kolmansien maiden kansalaiset, joista siis vain osa tulee kehitysmaista.
Pelkkiä kehitysmaalaisiakin on EU:ssa kymmeniä miljoonia. EU:n väkiluku on n. 500 miljoonaa. Siitä esim. 10 % olisi 50 miljoonaa. Esim. Ranskassa pelkkiä muslimejakin on n. 10 % väestöstä. Ruotsissa maahanmuuttajia on yli 20 % väestöstä.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:12:43
On tietysti vaikea ymmärtää aina mitä haetaan takaa kun sanotaan "massamittainen maahanmuutto", jota ei Eurooppaan ole rysäyksellä kohdistunut sitten muurin murtumisen.
Eurooppaan on viimeisen 30-40 vuoden ajan jatkuvasti kohdistunut massiivinen, valtava, suunnaton maahanmuuttovirta, joka vetää vertoja Rooman valtakunnan romahduksen aikaiselle kansainvaellukselle.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:12:43
Ilmeisesti hait takaa Meksikosta Yhdysvaltoihin suuntautunutta liikettä?
En yksinomaan. Olen kiinnostunut tietysti ensisijaisesti Euroopasta. Puhuin USA:sta vain siksi, että aiempi väitteesi koski länsimaita yleisesti.
USA:n ulkomaalaisväestöstä enemmistö ei ole peräisin Meksikosta, joten Yhdysvaltoihin suuntautuvan maahanmuuton pelkistäminen meksikolaisten maahanmuutoksi antaa asiasta virheellisen kuvan.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:12:43
Ovatko sen tulokset siis mielestäsi pelkästään negatiivisia?
Yhdysvaltoihin suuntautuva maahanmuutto ei tietenkään ole pelkästään negatiivista eikä edes enimmäkseen negatiivista. Euroopassa maahanmuutto on aiheuttanut paljon pahempia ongelmia kuin Amerikassa.
Heitän ihan loppukevennyksenä: Kumpi on ihqumpi Messi vai Rooney?
Itse lähden ihan asiapohjalta siitä, Messi se on se maailman paras peluri?
Quote from: pja on 27.05.2009, 21:01:54
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:56:17
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia. On sekin toki ongelmallinen ratkaisu, mutta sentään tunnustaisi ihmisten oikeuden ja tarpeen liikkua.
Mikäs siinä.
Sopisiko sinulle, että menisimme sitten samankaltaiseen järjestelmään kuin USAssa, esim greencard. Tai miksei lupien myyminenkin olisi toimiva. Mutta esim USAssa ei nuo maahanmuuttajat saa valtiolta apuja tai rahaa, vaan he tulevat toimeen omilla ansioillaan. Sopisiko tämä malli Suomeenkin, eli luovutaan valden tuista näille henkilöille? Valtio saisi näin työtä tekeviä maahanmuuttajia, ei sosiaalituilla eläviä huoltosuhdetta rasittavia henkilöitä.
PS pakolainen ei ole sama asia kuin maahanmuuttaja. Erotellaan ylläolevaan kysymykseen tämä.
Maahanmuuttaja on yläkäsite. Se kattaa myös pakolaisuuden. Pakolaisuus on sitten yleisen maahanmuuttajakategorian alla oleva tarkempi määrittely. Jotta ei mennä sekaisin.
Eurooppaan on tulossa oma greencard -järjestelmä, joka tosin taitaa olla väriltään sininen. Siis se kortti.
Taikaseinä voi hyvin, koska sinä menet töihin ja ruokit sitä. Rahahan on yhteisomaisuutta.
[EDIT/Admin: Vaalitenttikysymyksiin on hyvä inklusoida kysymyksiä.]
Quote from: Kaarle on 27.05.2009, 21:03:11
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:57:48
Quote from: rontti4 on 27.05.2009, 20:26:44
Kirjoitit:
QuotePerustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Eikö tämä ole vähän kaukaa haettua, jos otetaan oletukseksi alaikäisen turvapaikanhakijan kustannukset 57000€/vuosi? Rajavartija max noin 30 000€/vuosi
Tämä keskustelu lähti nyt jotenkin hanskasta. Ei, en ole yrittänyt esittää että asia olisi mitenkään näin yksinkertainen.
Siis alunperin puhuttiin siitä, että maahanmuuton (kaiken maahanmuuton, yhteensä) kokonaiskustannukset ovat vaikeasti laskettavia ja yleensä laskettu plusmiinusnollaksi. Siinä mielessä maahanmuuton kiristäminen radikaalisti todennäköisesti johtaisi kustannuksiin, joita esimerkiksi rajojen sulkemista vaativat eivät yleensä lainkaan ota huomioon.
Quote from: reino on 27.05.2009, 21:04:52
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:56:17
Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia.
Pysyvä oleskelulupa Suomeen tarkoittaa oikeutta elinikäiseen elatukseen.
Käytännössä kyseessä on 500 000 euron tulonsiirto suomalaisilta veronmaksajilta oleskeluluvan saajalle, jos tämä asuu loppuikänsä Suomessa.
Mihin hintaan olisit valmis myymään näitä oleskelulupia kehitysmaiden asukkaille?
Jos ostaa miljoona oleskelulupaa, montako prosenttia saa paljousalennusta?
En minä varsinaisesti kannattanut tuota, vaan sanoin että sitä on esitetty ja siinäkin on ongelmia. Varmaankin ideana olisi myydä se lupa suoraan sitä hakevalle yksi kerrallaan. Joka tapauksessa idea oli osoittaa, että näitä asioita voi myös miettiä eri kautta, ja se voi usein olla sen arvoistakin.
Koska et varmaankaan ehdi vastaamaan tähän, esitän lähinnä retorisen kysymyksen.
Maahanmuuttajien yleisimmät ammatit Suomessa ovat siivooja ja bussinkuljettaja.
Nämä ovat ammatteja joissa on elatuksensa voinut aikanaan hankkia sellainenkin jolla on huonompi lukupää tai muuten heikommat eväät edetä johtotehtäviin ja informaatioyhteiskunnan asiantuntijatöihin.
Miten vasemmistolaiseen ideologiaan sopii se, että maahanmuuton myötä työvoiman ylitarjontaa lisätään juuri niillä aloilla, joiden työpaikoista kilpailevat jo ennestään kaikkein heikoimmassa asemassa olevat suomalaiset?
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:58:58
Lasten kohdalla nämä testit ovat usein sangen epäluotettavia.
Mikäli viittaat vastauksessasi DNA-testiin tämä ei pidä paikkaansa. DNA-testit ovat hyvinkin luotettavia. Iänmäärityksen luotettavuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta oletan ettet viitannut siihen koska niitähän tehdään tässä yhteydessä vain lapsille ;)
Millä perusteella DNA-testit ovat mielestäsi epäluotettavia?
nimim. Alaa opiskeleva
Quote from: Libertine on 27.05.2009, 21:06:33
Saako mielestäsi kantaväestöä syrjiä työnhaussa maahanmuuttajien hyväksi?
Ei saa, eikä lainkaan mukaan saa. Tosin en muista onko lainsäädännössä niin ongelmallista termiä kuin "kantaväestö", mutta syrjimättömyyslainsäädäntö joka tapauksessa kattaa kaikki.
Quote from: Kalle on 27.05.2009, 21:11:17
Pahoittelut, että toistan itseäni, mutta kun tämä kysymys koskee nimenomaan Eurooppaa (Eu-vaalithan nämä ovat) niin haluan kysyä sen vielä kerran:
Mistä näkisit, että johtuu tiettyjen kehitysmaiden (Afrikka ja muslimimaat) maahanmuuttajien ghettoutumis-, työttömyys-, rikollisuus- ja eristäytymiskehitys, joka toistuu suhteellisen identtisenä kaikkialla Länsi-Euroopassa? Millä keinoin näet, että tuota voitaisiin välttää?
EDIT/ADMIN: ÄLKÄÄ toistako samoja kysymyksiä. Kysymyksiä on muutenkin liikaa kahdessa tunnissa vastattavaksi.
Olen vastannut samantyyppiseen kysymykseen monta kertaa. Olen siis nyt päässyt sivun 5 alkuun. Vastaan siis järjestyksessä kysymyksiin. Loppupäätä en varmaan ehdi lukeakaan.
Quote from: vonBock on 27.05.2009, 21:12:28
Taannoin julkaistun Taloudellisen Tiedotustoimiston tutkimuksen mukaan 60 prosenttia 15-21-vuotiaista nuorista oli sitä mieltä, että vierasmaalaisten maahanmuuttoa tulisi rajoittaa. Tulisiko mielestäsi kouluissa parantaa "asennekasvatusta" vai tulisiko puuttua maahanmuutto-ongelmaan joka näyttää askarruttavan jo nuorisoakin?
Kouluissa olisi hyvä varmaan keskustella siitä tulisiko rajoittaa ja miksi.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:43:19
Siis alunperin puhuttiin siitä, että maahanmuuton (kaiken maahanmuuton, yhteensä) kokonaiskustannukset ovat vaikeasti laskettavia ja yleensä laskettu plusmiinusnollaksi. Siinä mielessä maahanmuuton kiristäminen radikaalisti todennäköisesti johtaisi kustannuksiin, joita esimerkiksi rajojen sulkemista vaativat eivät yleensä lainkaan ota huomioon.
Lähdet kuitenkin - ilman laskelmia ja tarkemmin perustelematta - siitä, että vuositasolla satojen miljoonien hintaisen humanitaarisen sopeuttamis-, kotouttamis- ja tukemisaparaatin lakkauttaminen ei toisi yhteiskunnalle selviä säästöjä?
Rajavartiointia se ei lisäisi, kaikkia tulijoille maksettavia tukia ja palveluita se vähentäisi merkittävästi, samoin vähenisivät viranomaistyöt hakemuksia pyöritellessä, jos säännöt olisivat selkeät ja kiintiöt humanitaarisen maahanmuuton osalta tiukat. Pienellä viiveellä tulijamäärä putoaisi ja säästöt sen kuin kasvaisivat. Mistä, esimerkiksi, voi syntyä kustannuksia, jotka olisivat lainkaan näihin verrannollisia?
edit.
Kysymys jätettiin jälkipolville pohdittavaksi, vastausta en tässä vaiheessa toki enää odota.
Loppukaneettina nimimerkkini osalta haluaisin vielä kiittää Anna Mikkolaa siitä, että lähti rohkeasti keskustelemaan meidän propellihattujen ja syrjäytyneiden rasistien kanssa. Tätä on peräänkuulutettu, avointa poliittista keskustelua, johon laajat kansanryhmät voivat yhtäältä osallistua ja jonka pohjalta toisaalta kukin voi pyrkiä muodostamaan omat näkemyksensä. Mitä maahanmuuttoon tulee, näkemyksemme ovat merkittävästi eriävät ja siksi en toivota menestystä vaaleissa, vain hauskaa vaalityötä ja kesää muutenkin.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:46:46
Ei saa, eikä lainkaan mukaan saa. Tosin en muista onko lainsäädännössä niin ongelmallista termiä kuin "kantaväestö", mutta syrjimättömyyslainsäädäntö joka tapauksessa kattaa kaikki.
Just. Aikoinaan kun minullakin oli yritys, niin kävi niin että viritteinen henkilö haki duunia ja kun sanoin ettei ole, niin haukkui rasistiksi.
Teillä vasemmistolaisilla ei tunnu olevan näkemystä siihen että työhön tarvitaan tekijä, ei läsnä olijaa.
Quote from: EL SID on 27.05.2009, 21:14:11
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:58:58
Quote from: Ant. on 27.05.2009, 20:29:29
Kerroit ennakkokysymysten vastauksissa, ettet kannata perheenyhdistämisten lopettamista, vaikka yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistämistä käytetään varsin väärin. Olisitko vastaan, jos perheenyhdistämisissä käytettäisiin DNA-testejä ilmoitettujen sukulaisuussuhteiden varmistamiseksi? Ongelmia on esiintynyt myös alaikäisten turvapaikanhakijoiden oikeiden ikien kanssa. Kannattaisitko, että heille voisi tehdä iänmäärityksiä väärinkäytösten estämiseksi?
Lasten kohdalla nämä testit ovat usein sangen epäluotettavia.
tuohan asettaa monen tilanteen uuteen valoon. Kaveri kielsi isyyden, joutui DNA-testiin ja maksaa nyt elatusapua. miten Nämä testit voivat olla epäluotettavampia turvapaikanhakijoilla kuin kanta-asukkailla, vai onko kaveria huijattu?
Niin siis ikätestit ovat, samoin sormenjälkikäytännöt. DNA-testit erikseen. Kiireesti vastatessa sattuu.
Uusien kysymysten esittäminen ei käytettävissä olevan ajan vähyyteen suhteutettuna enää tunnu mielekkäältä. Tarkentavia kommentteja voi toki esittää, kuten luonnollisesti myös kehoituksia, kiitoksia ja kannustuksia.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:43:19
Quote from: Kaarle on 27.05.2009, 21:03:11
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:57:48
Quote from: rontti4 on 27.05.2009, 20:26:44
Kirjoitit:
QuotePerustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.
Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?
Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.
Eikö tämä ole vähän kaukaa haettua, jos otetaan oletukseksi alaikäisen turvapaikanhakijan kustannukset 57000€/vuosi? Rajavartija max noin 30 000€/vuosi
Tämä keskustelu lähti nyt jotenkin hanskasta. Ei, en ole yrittänyt esittää että asia olisi mitenkään näin yksinkertainen.
Siis alunperin puhuttiin siitä, että maahanmuuton (kaiken maahanmuuton, yhteensä) kokonaiskustannukset ovat vaikeasti laskettavia ja yleensä laskettu plusmiinusnollaksi. Siinä mielessä maahanmuuton kiristäminen radikaalisti todennäköisesti johtaisi kustannuksiin, joita esimerkiksi rajojen sulkemista vaativat eivät yleensä lainkaan ota huomioon.
Tämä ei ole ihan näin. Maahantulon kiristäminen kuitenkin leikkaisi nimenomaan humanitääristä maahanmuuttoa, joka on kiistatta taloudellisesti hyvin tappiollista (voit kysyä keneltä tahansa kansantaloustieteilijältä). Siispä maahanmuuttopolitiikan kiristäminen olisi taloudellisesti Suomelle kannattava. Tässä voi verrata vaikka Kanadaan, jota maahanmuutto jopa hyödyttää. Sinne kun ei ole asiaa lähinnä kuin terveillä ja koulutetuilla tai varakkailla.
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 21:14:46
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:03:54
Quote from: Maa Kheru on 27.05.2009, 20:32:38
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 20:28:01
Tietysti rajalla olevalle kidutetulle ei nyt oikein voi sanoakaan että menes kotiisi siitä kun lähetettiin sinne jo ne malarialääkkeet.
Mutta voiko sanoa sille, jota ei erityisesti ole kidutettu ja joka sattuu vain tulemaan köyhemmästä maasta, että "on eettisempää auttaa tuhatta tai kymmentätuhatta maanmiestäsi rakentamaan omaa elämäänsä ja yhteistä tulevaisuutta siellä kuin elättää sinua täällä"?
Monihan sanookin.
Käytännössä virallisena politiikkana tuo on mahdoton, mikäli tunnistamme suojelun tarpeen ja harkinnanvaraisuuden esimerkiksi oleskeluluvissa.
En ymmärtänyt vastausta, mutta tämä ei ollutkaan vastaus olennaisimpaan. Onko sinun mielestäsi eettisempää auttaa yhtä ihmistä täällä vai montaa ihmistä muualla? Kuten edellä sanottiin, sen yhden ihmisen elättäminen täällä on varmasti pois mahdollisuuksistamme auttaa ketään missään muualla, joten siinä mielessä tämä on ehdottomasti joko-tai-kysymys.
Ei se ole eettisempää. Mutta ei se tarkoita sitä, etteikö täällä olevaa ihmistä saisi tai pitäisi auttaa.
Hei, Suurkiitos Annalle! Hyvä kun tulit tänne. Keskustelu avoimin mielin vaatii aina rohkeutta. Järkevä ja tosiasioihin perustuva dialogi vie kuitenkin aina asioita eteenpäin vaikkei toisen näkemyksiä jakaisikkaan.
Quote from: Pirjo on 27.05.2009, 21:15:27
Hei
Miltä sinusta tuntuu se, että Suomessa rasismi on suuressa kasvussa? olisiko rasismi mahdollista kriminalisoida ja lagettaa siitä pitkiä vankeusrangaistuksia?
EDIT/ADMIN: Pirjolta erittäin hyvä kysymys!!1!
Rasismin kasvu tuntuu pahalta. Sellainen uhkaavuus luo pelon tunnetta yhteiskuntaan yleisesti.
Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on jo rikos.
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:37:21
Esimerkiksi YK:n ja sen pakolaisjärjestön puitteissa on kyseisen sopimuksen lisäksi useita muita sopimuksia ja protokollia. Näitä voi varmasti googlailla iltapuhteeksi.
Minusta olisi suotavaa, että meppehdokas tietäisi ja osaisi luetella näistä tärkeimmät. Hänen tehtävänsä kun saattaa olla niitä soveltaa lainsäädäntötyössä.
Quote from: RP on 27.05.2009, 21:15:38
Quote from: Anna Mikkola on 27.05.2009, 21:05:54
Europarlamentilla ei ole toimivaltaa tällaisiin asioihin. Edelleen nämä ovat Suomessa päätettäviä asioita. Olisi paskanpuhumista sanoa, että europarlamentaarikkona vaikuttaisin jotenkin Kauhajoen koulutuspaikkatilanteeseen.
Ihmiset kysyvät poliitikoilta myös asioista, joihin he eivät virassaan luultavasti vaikuttaisi oppiakseen tuntemaan heidän ajatusmaailmaansa (kiitokset siitä, että ylipäätään olet täällä vastaamassa)
Paikkojen ja ehdokkaiden lukumäärät huomioonnottaen, myönnät varmaan myös itsekin, että voinet olla ehdokkaana jossain muualla jo ennen seuraavia EU-vaaleja.
Seuraavat EU-vaalit käydään 7.6., joten en.
Ja monet poliitikot juuri lähtevät siihen leikkiin, että vaikka kaikkien eläkkeet pitää hoitaa kuntoon, vaikka siihen ei EU:lla ole juuri sanottavaa. Nythän intettiin juuri sitä, mitä europarlamentaarikkona tekisin TE-keskusten rahanjaolle. Vaikka raha alunperin tulisikin EU:lta, niin europarlamentti ei todellakaan tee mitään linjauksia siitä miten täsmälleen Suomen eri TE-keskusten on se jaettava.
QuoteSiinä mielessä maahanmuuton kiristäminen radikaalisti todennäköisesti johtaisi kustannuksiin, joita esimerkiksi rajojen sulkemista vaativat eivät yleensä lainkaan ota huomioon.
Voisitko ystävällisesti kertoa mitä nämä' kustannukset ovat?
No juu.
Kiitoksia A. Mikkolalle osallistumisesta ja vastauksista. Vastauksesi tai pikemminkin vastaamatta jättämisesi vahvisti voimakkaasti näkemystäni vasemmistolaisesta politiikasta.
Kiitoksia tästä.
Kiitän kaikkia kysyjiä.
Ehdin vitossivun puoleenväliin noin, ja nyt on aika loppu. Loput jutut jäävät valitettavasti lukematta, mutta jos koette jotain todella tärkeäksi niin laittakaa ne vaikka sähköpostilla. Joihin vastaaminen tietysti riippuu hyvin paljon siitä miten ehdon koneelle - tämä on aika hektistä.
Hauskaa iltaa kaikille.
Kiitoksia osallistumisesta tosiaan, pidät vaan Suomen lippua korkealla siellä EU:ssa jos sinut sinne valitaan.
Toivottavasti ei jäänyt ahdasmielistä kuvaa tästä sakista vaikka jotkut sitä mielikuvaa tänään ruokkivatkin.
Kello on kymmenen, ja virallinen tenttiaika loppuu NYT. Hirmuinen kysymysmäärä tänne tulikin, ja yhtälailla hirmuinen vastausmäärä Annalta. Keskustelua seurasi nelisensataa ihmistä, heistä noin 150 sisäänkirjautunutta ja loput kirjautumattomia.
Toivottavasti kaikki osallistuneet saivat jotain, mitä heillä ei ennen ollut. Minä itse ainakin sain. Muun muassa tiedon siitä, että Esko Seppäsellä on todella kovatasoinen avustaja.
Oikein suuret kiitokset vielä Annalle, onnea ja menestystä tulevissa vaaleissa.