2009-05-27 EU-vaaliehdokas Anna Mikkolan (vas) vaalitenttiketju

[Ant.]

Anna, huomaa yksi tärkeä pointti: tälläkään foorumilla ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa eikä ulkomaalaisia, vaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuttoa. Jokaista ihmistä ei voida käsitellä yksilönä.

Saatan rikkoa ketjun sääntöjä, mutta tällainen väite on kumottava. Nimimerkki Joni puhuu vain omasta puolestaan. Suurin osa foorumin väestä toivottaa varmasti esimerkiksi aidosti töihin tulevan somalialaisen tervetulleeksi.

[Aapo]

Olet blogissasi kertonut sitoutuneesi SETA:n EU:n kattojärjestön tavoitteisiin seksuaalivähemmistöjen oikeuksien turvaamiseksi. Hollannissa monet homoseksuaalit ovat joutuneet muslimimaahanmuuttajien väkivallan kohteeksi oman seksuaalisen suuntautumisensa takia. Monikulttuurisuuden tuomien ongelmien takia homot ovat Hollannissa muuttamassa äänestystottumuksiaan vasemmalta oikealle.

Oletko tietoinen islamin aiheuttamista ongelmista seksuaalivähemmistöjen oikeuksille ja turvallisuudelle, ja miten aiot ottaa sen huomioon omassa monikulttuurisuuspolitiikassasi?

[CrystalCube]

Anna, huomaa yksi tärkeä pointti: tälläkään foorumilla ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa eikä ulkomaalaisia, vaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuttoa. Jokaista ihmistä ei voida käsitellä yksilönä.

Jos valtiosta x tulleista useampi oli viime vuonna epäiltynä rikoksesta kuin töissä, onko suomella oikeus rajoittaa tunnetusti huonosti sopeutuvan etnisyyden tuloa?

Tämä ei sovi yhteen oman ajattelumallini kanssa, sillä siinä tuomittaisiin kansallisuuden tai muun vastaavan taustaryhmän takia etukäteen. Se ei myöskään ole yhteensopiva nykyisten käytäntöjemme kanssa.

Eli jos matkustat junalla Tampereelta Helsinkiin ja vain kahdessa vaunussa on istumapaikkoja vapaana (yksi paikka kussakin). Toisessa vaunussa istuu pelkästään romanialaisia kerjäläisiä ja toisesssa saksalaisia turisteja niin sinä et millään muotoa pidä todennäköisempänä, että sinut "käännetään" romanialaisten kerjäläisten vaunussa kuin saksalaisten vaunussa? Eli suomeksi sanottuna jos toisessa vaunussa riski joutua taskuvarkaan uhriksi on esim. kymmenkertainen, niin et huomio tätä asiaa istumapaikkaa valitessasi?

[Anna Mikkola]

En osaa nähdä tätä joko-tai-asiana.

Onko hädänalaisten auttamiseen siis loputtomasti varoja? Miksi Suomeen pitäisi tuoda yhtäkään tsunamipakolaista niin kauan kuin pakolaisen asuttaminen täällä on sekä luonnon- että verovarojen kulutuksen kannalta moninkertaisesti paikallista apua kalliimpaa?

Pakolaiskiintiöstä voidaan tietysti luopuakin. Sitten siitä ja maahanmuuton perusteista käydään vain periaatteellista keskustelua ja katsotaan kenen kanta voittaa. En joskus ymmärrä tätä tunteilua ihan simppeleistä asioista. Suurin osa maahanmuuttokriitikoistakin haluaisi vain käytännössä vähän muuttaa byrokratiaa. Niinhän voidaan tehdä, kun katsotaan että muutokset ovat kestävällä tavalla ja johdonmukaisesti tehty.

Loputtomasti varoja ei tietenkään ole. Samaan aikaan rajojen kiinni lyöminenkin on mahdotonta. On minulle vain vähän omituinen ajatus se, että rajalla harrastettaisiin jotain nollasummapeliä, että sori joo kun just menis 16 euroa yli jos sinutkin otettaisiin vaikka perusteita olisi. Ei se tarkoita että kaikki pitäisi ottaa - eihän nytkään oteta. Vapaa liikkuvuus on kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton kun hyvinvointimalli ei kestä kovin suuria kertarysäysmuutoksia tuloissaan ja erityisesti menoissaan.

[SSampsa]

Suurin osa EU:hun kohdistuvasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja pohjois-Afrikan muslimimaista. Euroopan muslimien keskimääräinen lapsiluku on n. kaksi kertaa suurempi kuin kantaeurooppalaisten, useasti enemmänkin. Uskotko rehellisesti muslimien sopeutumiseen eurooppalaiseen kulttuuriin, naisten tasa-arvoon, demokratiaan, ja uskon- ja sananvapauteen?

Uskon, jos pidämme niistä kiinni. Paradoksaalisesti useissa länsimaissa, jotka haluavat "suojella" arvojaan kuten demokratiaa ja sananvapautta, juuri näitä arvoja on alettu ensimmäisenä rajoittamaan ja kritisoimaan kohtelemalla eri ryhmiä epätasa-arvoisesti ja puhumalla jonkun tietyn uskonnon vaarallisuudesta.

Nähdäkseni sananvapautta on ruvettu rajoittamaan juurikin maahanmuuttokriittisten kohdalla ja rasismi-kortti on heilunut aina kun joku on yrittänyt aloittaa asiallisen kriittisen faktapohjaisen keskustelun maahanmuuton ongelmista. Vain naiivi ihminen ei näe Islamin vaarallisuutta Eurooppalaisille arvoille, kuten tasa-arvo, demokratia, ja uskon- ja sananvapaus. Vain luuletko, että muslimit yksintein hyväksyvät nämä ja samalla viittaavat kintaalla heidän pyhän kirjan sanomalle? Oletko edes tutustunut koraaniin? Ja koraanin vertaaminen raamattuun on turhaa, koska kenellekkään tuskin on epäselvää se, että muslimien suhtautuminen koraaniin on huomattavasti konkreettisempaa kuin Eurooppalaisten kristittyjen suhtautuminen raamattuun.

[pja]

Heille annetaan rahaa lähtötilanteessa, jossa heillä itsellään ei ole mitään.

Mutta heillä on ollut kuitenkin varaa maksaa, esim tuo aikaisemmin esitetty 17.000 euroa, matkastaan tänne. Esim afrikassa, tuo saattaa olla kymmenien vuosien palkka. Onko siis oikein maksaa näille tukia, kun heillä kuitenkin on varaa maksaa tällaisia summia tänne tulosta.

Onko mielestäsi tuossa humanitaarisessa maahanmuutossa ongelmia, kun tarkastelemme ylläolevassa valossa asiaa? Pakolaisethan haetaan leireiltä tänne, osa tulee sitten muuta kautta. Mutta edelleen, pakolainen ei ole sama asia kuin humanitaarinen maahanmuuttaja.

[citizen]

Enemmänkin olen itse päätynyt sellaiseen lopputulokseen, että maahanmuuton varjolla usein tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta luopumalla sen universaaleista periaatteista.

Jos historiaa katsotaan vähänkin enemmän taaksepäin, niin on aika outoa jos joku universaali malli olisi nyt muka löydetty viime vuosikymmeninä, vaikka ihmiskunnan sivilisaatiot ja imperiumit ovat aina romahtaneet omahyväisyyteensä. Maailman väestön kasvu ja demograafinen muutos islamin uskon hyväksi on tosiasioita, joista sinä et ilmeisesti ole tietoinen? Ymmärrätkö ollenkaan, että sinun kannatamat arvosi ovat vaarassa?

[tsuhna]

Huolestuttaako sinua yhtään se, että nykään humanitäärisistä syistä Suomeen otetaan pitkälti vainottujen vähemmistöjen ja poliittisten toisinajattelijoiden sijaan maansa valtakansallisuuksien edustajia alueilta, joissa tyypillistä on etnisten, uskonnollisten ja sukupuolisten vähemmistöjen vaino ja naisten epätasa-arvo (joissakin niistä, naisiin ja tyttöihin kohdistuva järjestelmällinen brutaali väkivalta)

Huolestuttaa.

Jos huolestuttaa, hyvä, mutta mitä tälle asialle pitäisi mielestäsi tehdä?

[Anna Mikkola]

Maahanmuuton kiristäminen siis maksaa. Suomessa ja Euroopassa. Lisääntynyt rajavalvonta maksaa aina, samoin palautuksien lisääminen ei ole ihan halpaa sekään. En mene esittämään mitään todellisia kuluja tässä, kun en ole laskelmia nähnyt, mutta ihan vaan huomautan että rajojen kiinni läpsäiseminen ei ole ihan niin yksinkertainen operaatio kuin usein esitellään.

Koska Afrikan ja Lähi-idän väestönkasvu eikä konfliktit ole vähenemään päin ja näin ollen tuottavat aina lisää pakolaisia sekä sosiaaliturvapaikanhakijoita, niin mitä luulet kauanko Suomen/Euroopan vastaanottokyky riittää? Mitä silloin tehdään kun maksukyvyn raja on tullut vastaan?

Luulisin, että mikäli vastaanottokyky radikaalisti laskee, niin virrat kohdistuvat sitten myös toisaalle. Tätä on vaikea arvioida, koska Euroopassa ikääntyminen tuottaa oikeasti varsinkin huonosti palkatuille palvelualoille melkoista työvoiman tarvetta.

Olen muuten nyt menossa vastaamisessa sivun 4 alussa, ja minulla on alle puoli tuntia jäljellä. En siis todennäköisesti koskaan edes ehdi lukea sivua 6 tässä ketjussa. Silleen voi miettiä siellä loppupäässä että kandeeko.

[Anna Mikkola]

Onko massamittainen maahanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin johtanut joskus jossakin hyviin tuloksiin?

Onko sellaista tapahtunut? Paitsi ehkä Suomesta Ruotsiin, ja jossain määrin itäblokista länteen 90-luvun alussa. Itä- ja Länsi-Saksan erothan ovat vieläkin suuret, mutta mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia ei siellä ole.

? Ruotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.

Anna Mikkola on joko a) täysin tietämätön Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan viimeisen 30-40 vuoden maahanmuuttoaalloista ja tämän tietämättömyytensä vuoksi täysin epäpätevä europarlamentaarikoksi tai muuksi poliittiseksi päättäjäksi, tai b) vääriä tietoja tahallaan, vastoin parempaa tietoaan, levittävä epärehellinen propagandisti eli valehtelija ja siten epäsopiva päättämään yhteisistä asioistamme.

oles nyt kunnolla.    pelotat vielä jonkun mahdollisen ehdokkaan niin, ettei se uskaltaudu meidän hurjien netsien tentattavaksi. eiköhän jokainen vedä itse johtopäätökset tekstistä

Ellilä on ihan tuttu tapaus, josta on johtopäätökset kyllä vedetty jo ennen tätä viimeisintä.

[Kari Kinnunen]

Olen muuten nyt menossa vastaamisessa sivun 4 alussa, ja minulla on alle puoli tuntia jäljellä. En siis todennäköisesti koskaan edes ehdi lukea sivua 6 tässä ketjussa. Silleen voi miettiä siellä loppupäässä että kandeeko.

Ainakin olet saanut keskustelua aikaiseksi.

[Anna Mikkola]

Emme voi asettaa mitään eksaktia numeroa sille, mikäli emme luovu esimerkiksi kansainvälisten sopimusten tuomista velvoitteista ja sitä myötä harkintaperusteisesta suojelun tarpeen tunnustamisesta.

Mitä tarkalleen ovat nämä kansainväliset sopimukset ja niiden velvoitteet (Geneven sopimuksen lisäksi)?

Esimerkiksi YK:n ja sen pakolaisjärjestön puitteissa on kyseisen sopimuksen lisäksi useita muita sopimuksia ja protokollia. Näitä voi varmasti googlailla iltapuhteeksi.

[JanneJanne]

En koe itsessäni mitään tarvetta vastustaa ihmisten oikeutta liikkua etsien parempaa elämää.

Onko suomalaisen duunarin velvollisuus kustantaa se?

Ei ole.

Nyt tipuin kärryiltä. Siis mielestäsi Suomalaisten työntekijöiden ei tarvitse kustantaa työttömien maahanmuuttajien elämistä. Kuka sen sitten maksaa?

Höh, ei tuollaista saa kysyä vasemmiston nuorilta. Kyllä valtiolla rahaa riittää Ja jos valtiolta loppuu, niin otetaan yrityksiltä.

Maailman parantaminen (so muiden työnteon hedelmien) jakaminen on paljon kivempi aihe.

[Maa Kheru]

Pakolaiskiintiöstä voidaan tietysti luopuakin. Sitten siitä ja maahanmuuton perusteista käydään vain periaatteellista keskustelua ja katsotaan kenen kanta voittaa. En joskus ymmärrä tätä tunteilua ihan simppeleistä asioista.

En ymmärrä, miten tämä vastaa kysymykseeni tai mihin tämä liittyy. Itse en ainakaan tässä ole tunteillut vaan esittänyt rationaalisia ja mielestäni pakolaisasioiden suhteen relevantteja kysymyksiä.

On minulle vain vähän omituinen ajatus se, että rajalla harrastettaisiin jotain nollasummapeliä, että sori joo kun just menis 16 euroa yli jos sinutkin otettaisiin vaikka perusteita olisi.

Kysymykseni koski juuri niitä perusteita; mitä perusteita on ottaa pakolainen Suomeen, jos hänen elättämiseensä kuluvilla varoilla voitaisiin auttaa montaa aivan vastaavassa tilanteessa olevaa ihmistä hänen lähtömaassaan?

[Anna Mikkola]

Ruotsissa on enemmän esim muslimeja (joista kovin monen juuret eivät ulotu monen sukupolven taakse) kuin Suomesta muuttaneita, sellaisten maiden luvista kuin Britannia, Ranska ja Saksa puhumattakaan.

Kommentoisitko tätä jotenkin, kiitos.

En ymmärrä mitä tähän pitäisi kommentoida.

[hxv]

Toivottavasti tähän vielä kerkiät vaikkapa myöhemmin vastata.

Tuntuiko tämä tentti sinusta ahdistavalta?

Ovatko tämän foorumin tenttaajat mielestäsi lähempänä kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia vai rasisteja?

Saitko itsellesi uusia näkökulmia tentistä, ja jos sait, niin mitä ne olivat?

[mikkoellila]

EU:ssa ja USA:ssa asuu kymmeniä miljoonia kehitysmaalaisia. Etkö tiennyt tätä?

Etkö ole lainkaan perillä siitä, millaisia maahanmuuttovirtoja länsimaihin on suuntautunut viimeisen 30-40 vuoden aikana?

EU:ssa lukuihin lasketaan yleensä kaikki kolmansien maiden kansalaiset, joista siis vain osa tulee kehitysmaista.

Pelkkiä kehitysmaalaisiakin on EU:ssa kymmeniä miljoonia. EU:n väkiluku on n. 500 miljoonaa. Siitä esim. 10 % olisi 50 miljoonaa. Esim. Ranskassa pelkkiä muslimejakin on n. 10 % väestöstä. Ruotsissa maahanmuuttajia on yli 20 % väestöstä.

On tietysti vaikea ymmärtää aina mitä haetaan takaa kun sanotaan "massamittainen maahanmuutto", jota ei Eurooppaan ole rysäyksellä kohdistunut sitten muurin murtumisen.

Eurooppaan on viimeisen 30-40 vuoden ajan jatkuvasti kohdistunut massiivinen, valtava, suunnaton maahanmuuttovirta, joka vetää vertoja Rooman valtakunnan romahduksen aikaiselle kansainvaellukselle.

Ilmeisesti hait takaa Meksikosta Yhdysvaltoihin suuntautunutta liikettä?

En yksinomaan. Olen kiinnostunut tietysti ensisijaisesti Euroopasta. Puhuin USA:sta vain siksi, että aiempi väitteesi koski länsimaita yleisesti.

USA:n ulkomaalaisväestöstä enemmistö ei ole peräisin Meksikosta, joten Yhdysvaltoihin suuntautuvan maahanmuuton pelkistäminen meksikolaisten maahanmuutoksi antaa asiasta virheellisen kuvan.

Ovatko sen tulokset siis mielestäsi pelkästään negatiivisia?

Yhdysvaltoihin suuntautuva maahanmuutto ei tietenkään ole pelkästään negatiivista eikä edes enimmäkseen negatiivista. Euroopassa maahanmuutto on aiheuttanut paljon pahempia ongelmia kuin Amerikassa.

[IDA]

Heitän ihan loppukevennyksenä: Kumpi on ihqumpi Messi vai Rooney?

Itse lähden ihan asiapohjalta siitä, Messi se on se maailman paras peluri?

[Anna Mikkola]

Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia. On sekin toki ongelmallinen ratkaisu, mutta sentään tunnustaisi ihmisten oikeuden ja tarpeen liikkua.

Mikäs siinä.

Sopisiko sinulle, että menisimme sitten samankaltaiseen järjestelmään kuin USAssa, esim greencard. Tai miksei lupien myyminenkin olisi toimiva. Mutta esim USAssa ei nuo maahanmuuttajat saa valtiolta apuja tai rahaa, vaan he tulevat toimeen omilla ansioillaan. Sopisiko tämä malli Suomeenkin, eli luovutaan valden tuista näille henkilöille? Valtio saisi näin työtä tekeviä maahanmuuttajia, ei sosiaalituilla eläviä huoltosuhdetta rasittavia henkilöitä.

PS pakolainen ei ole sama asia kuin maahanmuuttaja. Erotellaan ylläolevaan kysymykseen tämä.

Maahanmuuttaja on yläkäsite. Se kattaa myös pakolaisuuden. Pakolaisuus on sitten yleisen maahanmuuttajakategorian alla oleva tarkempi määrittely. Jotta ei mennä sekaisin.

Eurooppaan on tulossa oma greencard -järjestelmä, joka tosin taitaa olla väriltään sininen. Siis se kortti.

[SSampsa]

Taikaseinä voi hyvin, koska sinä menet töihin ja ruokit sitä. Rahahan on yhteisomaisuutta.

[EDIT/Admin: Vaalitenttikysymyksiin on hyvä inklusoida kysymyksiä.]

[Anna Mikkola]

Kirjoitit:

Perustin näkökulmani lähinnä siihen, että maahanmuuton kiristäminen nykyisestä huomattavasti tarkoittaisi myös suuria kustannuksia.

Kertoisitko mistä nuo kustannukset syntyisivät?

Esimerkiksi rajavartijoiden palkoista.

Eikö tämä ole vähän kaukaa haettua, jos otetaan oletukseksi alaikäisen turvapaikanhakijan kustannukset 57000€/vuosi? Rajavartija max noin 30 000€/vuosi

Tämä keskustelu lähti nyt jotenkin hanskasta. Ei, en ole yrittänyt esittää että asia olisi mitenkään näin yksinkertainen.

Siis alunperin puhuttiin siitä, että maahanmuuton (kaiken maahanmuuton, yhteensä) kokonaiskustannukset ovat vaikeasti laskettavia ja yleensä laskettu plusmiinusnollaksi. Siinä mielessä maahanmuuton kiristäminen radikaalisti todennäköisesti johtaisi kustannuksiin, joita esimerkiksi rajojen sulkemista vaativat eivät yleensä lainkaan ota huomioon.

[Anna Mikkola]

Joku YK:n asettama toimikunta joskus ehdotti, että salakuljettajat voisi yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta myymällä oleskelulupia.

Pysyvä oleskelulupa Suomeen tarkoittaa oikeutta elinikäiseen elatukseen.

Käytännössä kyseessä on 500 000 euron tulonsiirto suomalaisilta veronmaksajilta oleskeluluvan saajalle, jos tämä asuu loppuikänsä Suomessa.

Mihin hintaan olisit valmis myymään näitä oleskelulupia kehitysmaiden asukkaille?

Jos ostaa miljoona oleskelulupaa, montako prosenttia saa paljousalennusta?

En minä varsinaisesti kannattanut tuota, vaan sanoin että sitä on esitetty ja siinäkin on ongelmia. Varmaankin ideana olisi myydä se lupa suoraan sitä hakevalle yksi kerrallaan. Joka tapauksessa idea oli osoittaa, että näitä asioita voi myös miettiä eri kautta, ja se voi usein olla sen arvoistakin.

[Noottikriisi]

Koska et varmaankaan ehdi vastaamaan tähän, esitän lähinnä retorisen kysymyksen.

Maahanmuuttajien yleisimmät ammatit Suomessa ovat siivooja ja bussinkuljettaja.

Nämä ovat ammatteja joissa on elatuksensa voinut aikanaan hankkia sellainenkin jolla on huonompi lukupää tai muuten heikommat eväät edetä johtotehtäviin ja informaatioyhteiskunnan asiantuntijatöihin.

Miten vasemmistolaiseen ideologiaan sopii se, että maahanmuuton myötä työvoiman ylitarjontaa lisätään juuri niillä aloilla, joiden työpaikoista kilpailevat jo ennestään kaikkein heikoimmassa asemassa olevat suomalaiset?

[Maija]

Lasten kohdalla nämä testit ovat usein sangen epäluotettavia.

Mikäli viittaat vastauksessasi DNA-testiin tämä ei pidä paikkaansa. DNA-testit ovat hyvinkin luotettavia. Iänmäärityksen luotettavuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta oletan ettet viitannut siihen koska niitähän tehdään tässä yhteydessä vain lapsille
Millä perusteella DNA-testit ovat mielestäsi epäluotettavia?

nimim. Alaa opiskeleva

[Anna Mikkola]

Saako mielestäsi kantaväestöä syrjiä työnhaussa maahanmuuttajien hyväksi?

Ei saa, eikä lainkaan mukaan saa. Tosin en muista onko lainsäädännössä niin ongelmallista termiä kuin "kantaväestö", mutta syrjimättömyyslainsäädäntö joka tapauksessa kattaa kaikki.

[Anna Mikkola]

Pahoittelut, että toistan itseäni, mutta kun tämä kysymys koskee nimenomaan Eurooppaa (Eu-vaalithan nämä ovat) niin haluan kysyä sen vielä kerran:
Mistä näkisit, että johtuu tiettyjen kehitysmaiden (Afrikka ja muslimimaat) maahanmuuttajien ghettoutumis-, työttömyys-, rikollisuus- ja eristäytymiskehitys, joka toistuu suhteellisen identtisenä kaikkialla Länsi-Euroopassa? Millä keinoin näet, että tuota voitaisiin välttää?

EDIT/ADMIN: ÄLKÄÄ toistako samoja kysymyksiä. Kysymyksiä on muutenkin liikaa kahdessa tunnissa vastattavaksi.

Olen vastannut samantyyppiseen kysymykseen monta kertaa. Olen siis nyt päässyt sivun 5 alkuun. Vastaan siis järjestyksessä kysymyksiin. Loppupäätä en varmaan ehdi lukeakaan.

[Anna Mikkola]

Taannoin julkaistun Taloudellisen Tiedotustoimiston tutkimuksen mukaan 60 prosenttia 15-21-vuotiaista nuorista oli sitä mieltä, että vierasmaalaisten maahanmuuttoa tulisi rajoittaa. Tulisiko mielestäsi kouluissa parantaa "asennekasvatusta" vai tulisiko puuttua maahanmuutto-ongelmaan joka näyttää askarruttavan jo nuorisoakin?

Kouluissa olisi hyvä varmaan keskustella siitä tulisiko rajoittaa ja miksi.

[Maa Kheru]

Siis alunperin puhuttiin siitä, että maahanmuuton (kaiken maahanmuuton, yhteensä) kokonaiskustannukset ovat vaikeasti laskettavia ja yleensä laskettu plusmiinusnollaksi. Siinä mielessä maahanmuuton kiristäminen radikaalisti todennäköisesti johtaisi kustannuksiin, joita esimerkiksi rajojen sulkemista vaativat eivät yleensä lainkaan ota huomioon.

Lähdet kuitenkin - ilman laskelmia ja tarkemmin perustelematta - siitä, että vuositasolla satojen miljoonien hintaisen humanitaarisen sopeuttamis-, kotouttamis- ja tukemisaparaatin lakkauttaminen ei toisi yhteiskunnalle selviä säästöjä?

Rajavartiointia se ei lisäisi, kaikkia tulijoille maksettavia tukia ja palveluita se vähentäisi merkittävästi, samoin vähenisivät viranomaistyöt hakemuksia pyöritellessä, jos säännöt olisivat selkeät ja kiintiöt humanitaarisen maahanmuuton osalta tiukat. Pienellä viiveellä tulijamäärä putoaisi ja säästöt sen kuin kasvaisivat. Mistä, esimerkiksi, voi syntyä kustannuksia, jotka olisivat lainkaan näihin verrannollisia?

edit.
Kysymys jätettiin jälkipolville pohdittavaksi, vastausta en tässä vaiheessa toki enää odota.

Loppukaneettina nimimerkkini osalta haluaisin vielä kiittää Anna Mikkolaa siitä, että lähti rohkeasti keskustelemaan meidän propellihattujen ja syrjäytyneiden rasistien kanssa. Tätä on peräänkuulutettu, avointa poliittista keskustelua, johon laajat kansanryhmät voivat yhtäältä osallistua ja jonka pohjalta toisaalta kukin voi pyrkiä muodostamaan omat näkemyksensä. Mitä maahanmuuttoon tulee, näkemyksemme ovat merkittävästi eriävät ja siksi en toivota menestystä vaaleissa, vain hauskaa vaalityötä ja kesää muutenkin.

[Kari Kinnunen]

Ei saa, eikä lainkaan mukaan saa. Tosin en muista onko lainsäädännössä niin ongelmallista termiä kuin "kantaväestö", mutta syrjimättömyyslainsäädäntö joka tapauksessa kattaa kaikki.

Just. Aikoinaan kun minullakin oli yritys, niin kävi niin että viritteinen henkilö haki duunia ja kun sanoin ettei ole, niin haukkui rasistiksi.

Teillä vasemmistolaisilla ei tunnu olevan näkemystä siihen että työhön tarvitaan tekijä, ei läsnä olijaa.

[Anna Mikkola]

Kerroit ennakkokysymysten vastauksissa, ettet kannata perheenyhdistämisten lopettamista, vaikka yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistämistä käytetään varsin väärin. Olisitko vastaan, jos perheenyhdistämisissä käytettäisiin DNA-testejä ilmoitettujen sukulaisuussuhteiden varmistamiseksi? Ongelmia on esiintynyt myös alaikäisten turvapaikanhakijoiden oikeiden ikien kanssa. Kannattaisitko, että heille voisi tehdä iänmäärityksiä väärinkäytösten estämiseksi?

Lasten kohdalla nämä testit ovat usein sangen epäluotettavia.

tuohan asettaa monen tilanteen uuteen valoon. Kaveri kielsi isyyden, joutui DNA-testiin ja maksaa nyt elatusapua. miten Nämä testit voivat olla epäluotettavampia turvapaikanhakijoilla kuin kanta-asukkailla, vai onko kaveria huijattu?

Niin siis ikätestit ovat, samoin sormenjälkikäytännöt. DNA-testit erikseen. Kiireesti vastatessa sattuu.