Ansiokas mielipidekirjoitus Sexpon Eeva Matsuukelta:
Quote from: Helsingin SanomatSexpo-säätiön projektikoordinaattori Eeva Matsuuke sanoo, että ympärileikkauksen haitoista seksuaalisuudelle on tutkittua tietoa. Matsuuke ihmettelee, miksi poikien ympärileikkauksia ei kielletä, kun ei tyttöjenkään ympärileikkauksen kieltämisen tarpeellisuutta kyseenalaisteta. Matsuuke huomauttaa mielipidekirjoituksessaan sunnuntain Helsingin Sanomissa, että poikien ympärileikkausten vastustaminen ei ole tiettyjen uskontojen tai etnisten ryhmien vastustamista, sillä muslimit ja juutalaisetkin ovat niistä eri mieltä...
Koko juttu (http://www.hs.fi/kotimaa/Sexpon+asiantuntija+Poikien+ymp%C3%A4rileikkaus+on+yksiselitteisesti+silpomista++/a1305572552584)
Hämmentävää, että hyysäri meni tällaisen asiajutun julkaisemaan. Oikeassahan tuo Eeva on.
Lämmin kiitos, Eeva Matsuuke. Liikutun kyyneliin, kun järjen valo pilkahtaa.
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Quote from: Arvoton on 24.09.2012, 21:22:27
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Missä menee raja sen suhteen, mitä uskonnon varjolla voi lapsille tehdä? Tyttöjen ympärileikkaus on yksiselitteiseti tuomittu, vaikka siinäkin on kyse uskonnollisesta rituaalista. Miksi sitten poikien sukupuolielimiä pitäisi päästä vahingoittamaan?
Kasteeseen vertaaminen ontuu, sillä kasteessa lapselle ei aiheudu mitään loppuelämää haittaavia ongelmia.
e. Sanottakoon, että itse en ole vielä päättänyt mieltäni siitä tulisiko ympärileikkaukset kieltää, mutta argumentit sen puolesta ovat kyllä vakuuttavia.
Quote from: Arvoton on 24.09.2012, 21:22:27
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Eli Gideonin mielestä pään kastelu on sama asia kuin peniksen silpominen? :o Siinäpä on arviointikyky kohdillaan. Ei tosin yllätä tuon juipin kohdalla.
Whodafuk is Gideon?
http://areena.yle.fi/tv/1639225
Tuossa. Joku juutalaisten puhemies tää Gideon ilmeisesti on
Quote from: Alkuasukas on 24.09.2012, 22:04:51
Whodafuk is Gideon?
Entinen Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja. Suomessa se jannu jota aina haastatellaan jos kyse on jollain tavalla juutalaisuudesta tässä maassa.
MOTssa Molotowsky ja Hujjar löysivät liikuttavasti yhteisen sävelen, pikkupoikien pilit.
Varsin kuvottavaa kun kaksi normaaliälyistä miestä vetelee uskomuksia ja lääketiedettä sekoittavia argumentteja jotka jokainen ykköstason foorumipeikko kaataisi puhaltamalla.
Hujjar on esiintynyt lääkärinä. Silpomisia ovat tehneet tuntemattomaksi jääneet lääkärit ja "lääkärit". You do the math.
Kaikkea sairasta sitä ihmiset saavat päähänsä. Tuollaista ei pidä sallia missään oloissa. Ketään ei saa silpoa ilman kyseisen ihmisen suostumusta. Oli uskonto mikä tahansa. Ja mitä kasteeseen tulee, se ei aiheuta pysyviä haittoja kohteena olevalle ihmiselle. Sairasta, sairasta ja sairasta. Saakelin perverssit.
Kyse ei ole ensisijaisesti uskonnonvapaudesta, sillä ympärileikkaus ei kohdistu uskovaan itseensä vaan hänen lapseensa. Siten Gideon olisi voinut olla rehellinen ja sanoa ympärileikkauksen liittyvän vapauteen päättää toisen ihmisen pahoinpitelystä.
Poikien ympärileikkauksessa onkin kyse ihmisen oikeudesta päättää itse omasta ruumiistaan, koska lapsiin kohdistuva ympärileikkaus on peruuttamaton toimenpide, jota ei tehdä objektin tahdosta. Se on siis yksiselitteisesti moraaliselta/eettiseltä kannalta katsoen raaka rikos. Sen sijaan minun puolestani jokainen täysi-ikäinen voi kaikessa rauhassa leikellä penistaään aivan niin kuin itse hyväksi näkee (uskonnollisista tai muista syistä) - kunhan seurauksia ei maksateta veronmaksajalla.
Kastaminen on nähdäkseni myöskin periaatteessa moraaliton toimenpide. Se on kuitenkin rikoksena merkittävästi pienempi, koska ei aiheuta kohteelleen minkäänlaista vahinkoa.
Minusta tämän pelin voisi viheltää poikki säätämällä laki, jonka mukaan kaikki alaikäisiin ihmisiin kohdistuvat uskonnolliset rituaalitoimenpiteet ovat rikoksia. Tekojen seuraukset mitoitettaisiin sitten rikoksen vakavuuden mukaan: kastamisesta selviäisi sakoilla tai ehdollisella, poikien ymärileikkauksesta muutaman vuoden linnatuomiolla ja tyttöjen silpomisesta elinkautisella.
Juutalaisten ja muslimien moraalista kertoo jotain se, että mikäli katsoo loogisesti oikeaksi leikellä lapsia uskonnon nimissä, olisi sen seurauksena loogista hyväksyä myös Molokin palvonta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok) kaikkine rituaaleineen. Tätä ei taitaisi kukaan hyväksyä, mikäli moolokilaisuus palaisi taas uskontojen joukkoon.
Parasta oli veto "jos poikia ei saa silpoa, ei voi sanoa että Suomessa on uskonnonvapaus."
Mielestäni silpomisuskonnot eivät sisällykään uskonnonvapauteen. Ihan sama kummalta puolen Jordania tulevat.
Tosin ei voi olla kommentoimatta tuota suomalaisen naisen hyväuskoisuutta/tyhmyyttä, jonka takia hän on tehnyt lapsen nigerialaisen miehen kanssa. No toivottavasti tämä tulevaisuuden toivo(siis äiti), tulee tajuamaan, että kaikki kulttuurit eivät edusta länsimaisia arvoja. Sen todistamiseksi hänen oma poikansa joutui silvotuksi. Mahtaakohan poika 20 vuoden kuluttua kiittää äitiään tästä kunniasta? Mitä lottoatte?
Quote from: Professori on 24.09.2012, 22:26:34
Minusta tämän pelin voisi viheltää poikki säätämällä laki, jonka mukaan kaikki alaikäisiin ihmisiin kohdistuvat uskonnolliset rituaalitoimenpiteet ovat rikoksia. Tekojen seuraukset mitoitettaisiin sitten rikoksen vakavuuden mukaan: kastamisesta selviäisi sakoilla tai ehdollisella, poikien ymärileikkauksesta muutaman vuoden linnatuomiolla ja tyttöjen silpomisesta elinkautisella.
Ei näin. Asia pitää selvittää niin, että lasten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen eivät saa vanhemmatkaan loukata. Viis siitä onko motiivina uskonto, politiikka vai muu typeryys. Se, jos joku haluaa pitää vaarattoman rituaalin lapselleen, on täysin yhdentekevää. Joskin en hyväksy lasten pakkoliittämistä alaikäisinä uskonnollisiin yhdyskuntiin.
Quote from: Arvoton on 24.09.2012, 21:22:27
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Piti oikein tarkistaa, että vieläkö oli pää märkänä kasteen jäljiltä (v. 1976). Havaitsin kastamisen pitkäaikaisvaikutukset hyvin vähäisiksi, eli jos päättää aikuisena irtautua kirkosta niin kyse on pelkästä byrokratiasta. Esinahka ei taida kuitenkaan kasvaa takaisin jos näyttää synagoogalle takavaloja.
QuoteJews Against Circumcision (JAC) on kaikkien englanninkielisten maiden juutalaisten ympärileikkausta vastustava järjestö, jonka jäseninä on myös rabbeja ja ortodoksijuutalaisia. [21] Järjestön mukaan Tooran alkuperäinen versio (Jahven kirja) ei edes mainitse ympärileikkausta, vaan tapa on ihmisten kehittämä ja sen tarkoitus on mm. ehkäistä masturbaatiota.[22] Sen sijaan esimerkiksi orjuus ja ihmisuhrit ovat JAC:n mukaan Tooran pyhittämiä, mutta silti nekin on voitu hylätä ihmisoikeusvastaisina.[23]
Yksin Koraani -liike (Quran alone) torjuu poikien ympärileikkaamisen, koska Koraani ei mainitse sitä mutta sanoo Allahin luoneen ihmisen täydellisenä ja parhaalla mahdollisella tavalla suunniteltuna (Koraani: 25:2, 40:64, 64:3, 95:4) ja Koraanin katsotaan kieltävän ihmisruumiin muokkaamisen (Koraani: 32:7, 82:7–8, 95:4, 4:119).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus
Lainsäätäjän tulisi kuunnella herkällä korvalla uskontojen sisäisiä ympärileikkausten vastustajia. Ei pitäisi olla vaikeata!
Suomessa annetaan vanhemmille tuomioita lapsen lapsen tukistamista, mutta ei ympärileikkauksesta. :facepalm:
Quote
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/il_aiti_tukisti_lapsiaan_sai_sakkoja/
Espoolaisnainen tuomittiin sakkoihin kolmen tyttärensä tukistamisesta, kertoo Iltalehti.fi.
Tapaukset sattuivat syksyllä 2009, jolloin tyttöjen äiti oli mennyt naimisiin uuden miehen kanssa. Myös tyttöjen isäpuoli tuomittiin.
Tukistamiset tapahtuivat arkisissa tilanteissa, kun 6-11-vuotiaat lapset eivät suostuneet muun muassa viemään perheen koiraa "heti" ulos tai pukemaan ylleen yöpukua. Äiti myönsi ottaneensa tyttöjä kiinni ponihännästä, mutta kielsi harjoittaneensa muuta väkivaltaa lapsiaan kohtaan.
Tuomioksi 42-vuotias nainen sai 15 päiväsakkoa kolmesta lievästä pahoinpitelystä, kun lasten isäpuoli sai kymmenen päiväsakkoa.
Itse sain lapsena ja nuorena(70-luvulla) selkään vähän väliä. Kerran niin paljon, että en pystynyt istumaan kunnolla pariin päivään. Nykyään saisi varmaan selkäänantaja elinkautisen tuomion jos tukkapöllystä saa 15 päiväsakkoa.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 22:02:41
Eli Gideonin mielestä pään kastelu on sama asia kuin peniksen silpominen? :o Siinäpä on arviointikyky kohdillaan. Ei tosin yllätä tuon juipin kohdalla.
No jaa.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 22:24:33
Kaikki uskonnot ovat minulla samanarvoisia.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 22:43:28
Mitään keskustelua ei edistä se, että vedetään tilanne äärilaidasta toiseen. Sinne mustan ja valkoisen välille mahtuu aika monta harmaan sävyä. Ei se, että irtisanomista helpotettaisiin järkevästi, tarkoita sitä että kenkää tulee koska tahansa.
Quote from: Miniluv on 24.09.2012, 23:04:33
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 22:02:41
Eli Gideonin mielestä pään kastelu on sama asia kuin peniksen silpominen? :o Siinäpä on arviointikyky kohdillaan. Ei tosin yllätä tuon juipin kohdalla.
No jaa.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 22:24:33
Kaikki uskonnot ovat minulla samanarvoisia.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 22:43:28
Mitään keskustelua ei edistä se, että vedetään tilanne äärilaidasta toiseen. Sinne mustan ja valkoisen välille mahtuu aika monta harmaan sävyä. Ei se, että irtisanomista helpotettaisiin järkevästi, tarkoita sitä että kenkää tulee koska tahansa.
Nyt ei ihan auennut viestisi salat. Selittäisitkö?
Quote from: Nikopol on 24.09.2012, 22:29:37
Parasta oli veto "jos poikia ei saa silpoa, ei voi sanoa että Suomessa on uskonnonvapaus."
Mielestäni silpomisuskonnot eivät sisällykään uskonnonvapauteen. Ihan sama kummalta puolen Jordania tulevat.
Mainio oli myös viittaus AIDSin leviämisen estämiseen ympärileikkauksella, isot ihmiset naama peruslukemilla selittävät höpöhöpöä :facepalm:
Quote from: Arvoton on 24.09.2012, 21:22:27
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Ei mitenkään verrattavissa toisiinsa. Parempi vertauskuva olisi esim. jos kristittyyn kasterituaaliin kuuluisi vaikka toisen peukalon tai varpaan poistaminen.
Koen vauvana saamani kasterituaalin omalta osaltani peruutetuksi sillä, että kävin maistraatissa 18v täytettyäni ilmoittamassa, että eroan evankelisluterilaisesta kirkosta. Jos olisin syntynyt juutalaisperheeseen ja esa olisi leikelty pois niin tuota olisi jo vähän vaikeampi fiksailla.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.09.2012, 00:20:47
Quote from: Arvoton on 24.09.2012, 21:22:27
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Ei mitenkään verrattavissa toisiinsa. Parempi vertauskuva olisi esim. jos kristittyyn kasterituaaliin kuuluisi vaikka toisen peukalon tai varpaan poistaminen.
Koen vauvana saamani kasterituaalin omalta osaltani peruutetuksi sillä, että kävin maistraatissa 18v täytettyäni ilmoittamassa, että eroan evankelisluterilaisesta kirkosta. Jos olisin syntynyt juutalaisperheeseen ja esa olisi leikelty pois niin tuota olisi jo vähän vaikeampi fiksailla.
Melkoista vääntämistä jos aikoo saada kastamisen ja silppomisen samalle viivalle.
Olisi toivottavaa että joskus joku leikattu haastaisi leikkaajan vanhemmiten oikeuteen, kuin myös vanhempansa....Tosin voi olla että syyteoikeus olisi siihen mennessä vanhentunut.
Tämä kulttuurin/uskonnon taakse piiloutuminen osoittaa taas kerran tuplastanun voivan erittäin hyvin tässäkin maassa jos ympärileikkausta verrataan esim. tukistamiseen.
Surkeaa ja pelokasta suvistelua tämmöisen hyväksyminen.
Suomi voisi yksinkertaisesti kieltää kaikki uskonnolliset rituaalit K-18. Jos silvotaan vankeutta(lapsi huostaan), jos vihitään uskontoon tai mihinkään elämänkatsomukseen, ilman henkilön aikuisiän omaa lupaa, sakkoja.
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 07:33:44
Suomi voisi yksinkertaisesti kieltää kaikki uskonnolliset rituaalit K-18. Jos silvotaan vankeutta(lapsi huostaan), jos vihitään uskontoon tai mihinkään elämänkatsomukseen, ilman henkilön aikuisiän omaa lupaa, sakkoja.
Ei tarvita mitään uusia kieltoja vaan olemassaolevien lakien noudattamista.
Quote from: Soromnoo on 25.09.2012, 08:15:37
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 07:33:44
Suomi voisi yksinkertaisesti kieltää kaikki uskonnolliset rituaalit K-18. Jos silvotaan vankeutta(lapsi huostaan), jos vihitään uskontoon tai mihinkään elämänkatsomukseen, ilman henkilön aikuisiän omaa lupaa, sakkoja.
Ei tarvita mitään uusia kieltoja vaan olemassaolevien lakien noudattamista.
Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.
^^Tarkoitin sanoa että mielestäni uskonto on osa kasvatusta ja sitä ei tule kieltää.
Joo, kyllä minäkin sallisin uskonnollisen kasvatuksen, mutta sitouttamista en. Lapsihan ei voi päästä eroon esim. valtionkirkosta ennen täysi-ikäisyyttään, ilman vanhempien suostumusta.
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 08:21:58Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.
Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Quote from: JT on 25.09.2012, 09:00:30
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 08:21:58Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.
Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Miksi lapsen juridinen liittäminen johonkin uskontoon tai elämänkatsomukseen pitäisi olla sallittua?
Quote from: JJohannes on 03.06.2012, 18:37:32
Ansiokas mielipidekirjoitus Sexpon Eeva Matsuukelta:
Quote from: Helsingin SanomatSexpo-säätiön projektikoordinaattori Eeva Matsuuke sanoo, että ympärileikkauksen haitoista seksuaalisuudelle on tutkittua tietoa. Matsuuke ihmettelee, miksi poikien ympärileikkauksia ei kielletä, kun ei tyttöjenkään ympärileikkauksen kieltämisen tarpeellisuutta kyseenalaisteta. Matsuuke huomauttaa mielipidekirjoituksessaan sunnuntain Helsingin Sanomissa, että poikien ympärileikkausten vastustaminen ei ole tiettyjen uskontojen tai etnisten ryhmien vastustamista, sillä muslimit ja juutalaisetkin ovat niistä eri mieltä...
Koko juttu (http://www.hs.fi/kotimaa/Sexpon+asiantuntija+Poikien+ymp%C3%A4rileikkaus+on+yksiselitteisesti+silpomista++/a1305572552584)
ks. http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/kantelu-2008-10-20.html
Täällä huolehtivat suomalaiset äidit etsivät ympärileikkaajaa pilteilleen.
MOT:ssa haastateltu äiti mainitsi lapsensa ilman äidin lupaa leikanneen lääkärin toimivan Väestöliiton ylilääkärinä...
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/31/viestiketju/402851/_ymparileikkaus_helsingissa_missa_minka_ikaiselle_
Kuka voi tehdä ilmoituksen pitkään ja järjestelmällisestä jatkuneesta lasten pahoinpitelystä kyseistä lääkäriä vastaan? Omaiset vai ulkopuolinen.
Quote from: skrabb on 25.09.2012, 10:38:24
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/31/viestiketju/402851/_ymparileikkaus_helsingissa_missa_minka_ikaiselle_
Olipa kuvottavaa luettavaa ja ihan supisuomalaisten mammojen näppiksestä!
Quote[...]
Helsingin Sanomat nosti Sexpo-säätiön Eeva Matsuuken mielipidekirjoituksen uutisaiheeksi otsikolla "Sexpon asiantuntija: Poikien ympärileikkaus on yksiselitteisesti silpomista".
Ympärileikkaus ja lasten koskemattomuus on ajankohtainen aihe nyt, kun keväällä törkeästä pahoinpitelystä syytetty lääkäri Dan Apter sai vapauttavan tuomion Helsingin käräjäoikeudesta (asianumero R11/10004, 2.3.2012) jutussa, jossa Apter leikkasi lapsen vastoin äidin tahtoa. Käräjäoikeus on arvioinut Apterin tehneen virheen kun ei ole varmistunut "loppuun saakka" äidin suostumuksesta, mutta katsoi, että kyse ei ole tahallisesta pahoinpitelystä:
"Tämän perusteella käräjäoikeus toteaa Apterin tehneen virheen kun ei ole loppuun saakka varmistunut siitä, että toimenpiteelle on ollut myös lapsen äidin suostumus, mutta että todetuissa olosuhteissa siitä ei voida tahallista pahoinpitelyä johtaa. Kyse on ollut rikoslain 4 luvun 1 §:n mukaisesta tunnusmerkistöerehdyksestä."
Syyttäjä on valittanut tuomiosta ja juttu on hovioikeuden arvioitavana.
Dan Apter on toiminut mm. asiantuntijana "Lääkärin etiikka" -kirjan laadinnassa (2) sekä poikien ympärileikkausta koskevan STM:n työryhmämuistion laadinnassa v. 2003 (3)
[...]
http://jyrkikuoppala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107734-keskustelua-lasten-koskemattomuus-surmat-ssri-l%C3%A4%C3%A4kitys-ymp%C3%A4rileikkaus
Ympärileikatun lapsen äidin mukaan silpojalääkäri ei ollut selvittänyt lapsen terveydentilaa ennen silpomista, toimenpide on tehty kotona l. ei ehkä kovin hygienisissa oloissa, maksu toimenpiteestä tapahtunut kuititta...
Ja sama jätkä toimii ylilääkärinä Väestöliitossa!?
Quote from: JT on 25.09.2012, 09:00:30
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 08:21:58Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.
Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Niinpä, nyt ollaan tilanteessa jossa lapsen silppomisesta ei rangaista jos siihen liitetään mukaan uskonto taikka kulttuuri mutta jos näitä aspekteja ei ole mukana vaan esim. vain oltaisiin sitä mieltä että kivempi silpottuna niin se on rangaistava teko....Järjetön tilanne.
Sama koskee niiden lääkärien etiikkaa jotka ympärileikauksia tekevät, etiikka joustaa uskonnon taikka kulttuurin kohdatessaan.
Kovin vaikeaa tuntuu oevan myös kansanedustajilla asiaan ottaa kantaa, vain kolmasosa edustajista vastasi MOT-ohjelman kyselyyn laillisuudesta ja osa olisi sitä mieltä että ympärileikkaus sallittakoon....Näiden sallivien nimet pitäsi julkaista ja sen jälkeen uusi kysely heille:
1.Miksi hyväksytte lasten pahoinpitelyt?
2.Onko lapsen tukistaminen pahempi kuin silppominen?
3.Miten kulttuuri/uskonto voi Suomessa tehdä silppomisen pahoinpitelystä ei-rangaistavan?
4.Kuuluuko Suomessa kaikkien noudattaa Suomen lakeja uskonnosta/kulttuurista riippumatta?
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 09:09:34
Quote from: JT on 25.09.2012, 09:00:30
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 08:21:58Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.
Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Miksi lapsen juridinen liittäminen johonkin uskontoon tai elämänkatsomukseen pitäisi olla sallittua?
Koska se on sallittua. Suomessa on uskonnonvapaus. Olkoon niin jatkossakin. Ei moniakaan haittaa uskonharjoittaminen sinänsä, vaan siitä johtuva kaikille yhteisten lakien rikkominen. Ei esimerkisi lapsen silpomista voi puolustella uskonnolla lain edessä. Olkoon niin jatkossakin. Maailmassa on paljon maita, joissa voi silpoa lapsia rauhassa. Hyvää matkaa sinne, jos Suomen laki ei kelpaa.
Quote from: JT on 25.09.2012, 12:08:55
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 09:09:34
Quote from: JT on 25.09.2012, 09:00:30
Quote from: Faidros. on 25.09.2012, 08:21:58Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.
Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Miksi lapsen juridinen liittäminen johonkin uskontoon tai elämänkatsomukseen pitäisi olla sallittua?
Koska se on sallittua. Suomessa on uskonnonvapaus. Olkoon niin jatkossakin. Ei moniakaan haittaa uskonharjoittaminen sinänsä, vaan siitä johtuva kaikille yhteisten lakien rikkominen. Ei esimerkisi lapsen silpomista voi puolustella uskonnolla lain edessä. Olkoon niin jatkossakin. Maailmassa on paljon maita, joissa voi silpoa lapsia rauhassa. Hyvää matkaa sinne, jos Suomen laki ei kelpaa.
Uskonnonvapaus on henkilökohtainen ja se ei ylety omiin lapsiin asti. Sinänsä tämä keskustelu uskontokuntaan liittämisesta on tärkeä, mutta jos nyt saataisiin ensin lasten koskemattomuus taattua ennen kuin muita murehditaan. Mielummin vaikka kersat kirkossa jäseninä ja fyysisesti ehjinä.
Quote from: skrabb on 25.09.2012, 10:38:24
Täällä huolehtivat suomalaiset äidit etsivät ympärileikkaajaa pilteilleen.
MOT:ssa haastateltu äiti mainitsi lapsensa ilman äidin lupaa leikanneen lääkärin toimivan Väestöliiton ylilääkärinä...
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/31/viestiketju/402851/_ymparileikkaus_helsingissa_missa_minka_ikaiselle_
Kyseisessä keskustelussa muutama ihmettelee että miten ympärileikkaus olisi nyt muka pahoinpitely kun se ei ole sitä aiemminkaan ollut....Samalla tavalla voitaisiin ihmetellä muitakin juttuja, vaikkapa näitä:
-Miten niin pitää ajaa nopeusrajoitusten mukaan, eihän tämmöisessä ole järkeä kun Suomessahan on aiemmin olleet vapaat nopeudet käytössä?
-Miten niin pitää maksaa autoveroa, eihän semmoista aiemminkaan ollut satoihin vuosiin?
-Miten niin en voi rakentaa taloani jonkun maille, eihän tuhansia vuosia taaksepäinkään kukaan kenenkään tontin rajoja määritellyt?
Eikös näitä ympärileikkauksia ole juutalaiset ja tataarien jälkeläiset kaikessa hiljaisuudessa tehneet jo vaikka kuinka kauan. Nyt kun maahanmuuttajia on jo vaivaksi asti niin tätä asiaa aletaan yhtäkkiä moralisoida? Nuo ympärileikkaukset eivät lopu vaikka ne kriminalisoitaisiin. Puoskaroinnit lisääntyvät kyllä ja niistähän ne kompilkaatiot tulevat. Eikös tämäkin ole osa sitä monikulttuurista rikkautta joka meitä elähdyttää. Täytyykö näitä kulttuurinrikastajia tuhatmäärin tänne haalia. Helpompaa olisi heidän siellä missä nämä tavat ovat sallittuja
Quote from: rölli on 25.09.2012, 12:56:44
Eikös näitä ympärileikkauksia ole juutalaiset ja tataarien jälkeläiset kaikessa hiljaisuudessa tehneet jo vaikka kuinka kauan. Nyt kun maahanmuuttajia on jo vaivaksi asti niin tätä asiaa aletaan yhtäkkiä moralisoida?
Onko mielestäsi asioissa jokin aikaraja, milloin niihin saa puuttua? Ja jos on, niin millä perusteella. Vaimonsakin sai raiskata vielä 80-luvulla, mitä siihenkään mentiin puuttumaan kun se oli sallittua niin pitkään? Vääryyttä pitää vastustaa vaikka sitä olisi jatkunut kuinka kauan.
Quote from: rölli on 25.09.2012, 12:56:44
Nuo ympärileikkaukset eivät lopu vaikka ne kriminalisoitaisiin. Puoskaroinnit lisääntyvät kyllä ja niistähän ne kompilkaatiot tulevat.
Kyllä ne loppuu kun lopetetaan. Rangaistukset vanhemmille ja lapset pois. Tuolla sinun asenteellasi meidän pitäisi kai sitten luopua koko rikoslaista, koska joku niitä lakeja kuitenkin joskus rikkoo.
Quote from: rölli on 25.09.2012, 12:56:44
Eikös tämäkin ole osa sitä monikulttuurista rikkautta joka meitä elähdyttää. Täytyykö näitä kulttuurinrikastajia tuhatmäärin tänne haalia. Helpompaa olisi heidän siellä missä nämä tavat ovat sallittuja
Näin kyllä.
Kyllähän ympärileikkauksen voi krminalisoida pahoinpitelynä. Kuka sitten valvoo jos näitä amatöörit tai tutut lääkärit tekevät? palkataanko pippelipoliisi tarkastuskierrokselle jokaisen maahanmuuttajan kotiin. Kannatan kyllä, että uskonnon ja siihen liityvät lieveilmiöt saisi valita itse täysi-ikäisenä. Ilmeisesti nykyään on pääkaupunkiseudun sairaaloihin jonoissa ollut lähetteitä näihin toimenpiteisiin ja lääkärit ovat vasta nyt heränneet ja huomanneet ettei tämä nyt käy enään.
Quote from: rölli on 25.09.2012, 12:56:44
Eikös näitä ympärileikkauksia ole juutalaiset ja tataarien jälkeläiset kaikessa hiljaisuudessa tehneet jo vaikka kuinka kauan. Nyt kun maahanmuuttajia on jo vaivaksi asti niin tätä asiaa aletaan yhtäkkiä moralisoida? Nuo ympärileikkaukset eivät lopu vaikka ne kriminalisoitaisiin. Puoskaroinnit lisääntyvät kyllä ja niistähän ne kompilkaatiot tulevat. Eikös tämäkin ole osa sitä monikulttuurista rikkautta joka meitä elähdyttää. Täytyykö näitä kulttuurinrikastajia tuhatmäärin tänne haalia. Helpompaa olisi heidän siellä missä nämä tavat ovat sallittuja
Saihan Suomessa pitkälle vielä 2000-luvulla antaa penskoille selkään jos huvitti, vain pahoinpitely oli kiellettyä. Nykyään saa tukkapöllystä sakkoja, joten ympärileikkauset voidaan lopettaa jo 2013 alussa tarpeettomina.
Quote from: rölli on 25.09.2012, 13:21:22
Kyllähän ympärileikkauksen voi krminalisoida pahoinpitelynä. Kuka sitten valvoo jos näitä amatöörit tai tutut lääkärit tekevät? palkataanko pippelipoliisi tarkastuskierrokselle jokaisen maahanmuuttajan kotiin. Kannatan kyllä, että uskonnon ja siihen liityvät lieveilmiöt saisi valita itse täysi-ikäisenä. Ilmeisesti nykyään on pääkaupunkiseudun sairaaloihin jonoissa ollut lähetteitä näihin toimenpiteisiin ja lääkärit ovat vasta nyt heränneet ja huomanneet ettei tämä nyt käy enään.
Neuvoloissa tarkkaillaan lasten terveyttä rutiinitarkastuksin, kyllä siellä tiedetään millainen on on poikien ympärileikkaus..
Voidaan lopettaa ja muutenkin terottaa tänne tuleville, että suomessa toimitaan suomalaisten lakien mukaan. Valitettavasti suomalaisissa on porukkaa jotka ovat sitä mieltä, että maahanmuuttajat saavat elää miten haluavat omien lakiensa mukaan
Quote from: rölli on 25.09.2012, 13:32:19
Voidaan lopettaa ja muutenkin terottaa tänne tuleville, että suomessa toimitaan suomalaisten lakien mukaan. Valitettavasti suomalaisissa on porukkaa jotka ovat sitä mieltä, että maahanmuuttajat saavat elää miten haluavat omien lakiensa mukaan
Etkö ole huomannut että eräille vähemmistöryhmille on jo annettu kulttuurinen ja uskonnollinen autonomia (+ syyttäjälaitoksen suoja kritiikkiä vastaan) :(
Huomattu on ja se olikin näiden kirjoitusteni pointti. Eräässä aiemmassa ketjussa oli keskustelua tyttöjen ympärileikkauksesta. Ilmeisesti niitä tehdään edelleen ulkomaanmatkoilla ja ne ovat suomessa lailla kiellettyjä Tyttöjen ympärileikkaus on todella julma ja raaka toimenpide joka estää naista nauttimasta seksistä ja aiheuttaa suurta ruumillista kipua.
Poikien vehkeet kyllä neuvolassa tarkistetaan jossain vaiheessa, ainakin suomalaisilta pojilta.( en tiedä onko muslimipojille eri säänöt) Mutta entäs tytöt? tietääkseni tyttöjen alapäätä ei neuvolalääkäri tarkista jos erityistä syytä ei ole ja nämä leikatut tytöt voivat olla jo kouluikäisiä joten ei kai kolussakaan lääkärintarkistuksissa alapäätä tarkasteta?
Kuka siis suojelee alaikäisiä tyttöjä hirviömäisiltä ja takapajuisilta vanhemmiltaan jos suomen lakikaan ei siihen pysty Suomessa ei kai ole niin tapahtunut, että joku perhe olisi karkoitettu, kun ovat jääneet tästä hommasta kiinni. Tietääkseni toimenpide on lailla kielletty myös joissain afrikan maissa.
Quote from: JT on 25.09.2012, 09:00:30
uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Tässähän tämä keskeinen pointti tuli selvästi muotoiltina. Juuri näin meidän pitää tehdä. Maahanmuuton osalta tämä tarkoittaa monenlaisia toimia kotouttamisvaiheessa.
Näin meillä ovat kaikki saman arvoisia...
Quote
Österbottens Tidning: Kehotti kurittamaan lapsia - saarnamiehelle sakot
Lapsia kurittamaan kehottanut lestadiolaissaarnaaja tuomittiin sakkoihin Pohjanmaan käräjäoikeudessa, kertoo sanomalehti Österbottens Tidning.
Skutnäsin rukoushuoneen maallikkosaarnaaja piti kesällä 2008 saarnan, jossa hän kehotti seurakuntalaisia kurittamaan tottelemattomia lapsia. Saarna johti poliisitutkintaan.
Käräjäoikeuden mukaan saarnaaja yllytti kuulijoita pahoinpitelyyn. Lapsen ruumiillinen kurittaminen on lailla kielletty, myös rikokseen yllyttäminen on rangaistava teko. Saarnaaja tuomittiin 20 päiväsakkoon rikokseen yllyttämisestä.
Lehden mukaan saarnaaja on toiminut saarnamiehenä koko sen ajan, kun häntä on epäilty rikoksesta.
Skutnäsin rukoushuonetta Pietarsaaressa ravisteli muutama vuosi sitten vakava pedofiilitapaus. Aiemmin kuolleen paikallisen maallikkosaarnaajan epäiltiin käyttäneen hyväksi useita lapsia liikkeen sisällä 1970- ja 1980-luvuilla.
Tuohon saarnaajan juttuunkin liittyen tuli mieleen lentävä lause:
"Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerallaan"
Tuo pitäsi muuttaa muotoon "Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerrallaan mutta 1000 tuplastandaria."
QuoteKonkaritoimittaja Ruben Stiller ottaa voimakkaasti kantaa poikien ympärileikkausten puolesta Imagen kolumnissaan.
Imagen tuoreimman numeron kolumnissaan Ruben Stiller moittii uskonnollisista ja kulttuurillisista syistä tehtyjen ympärileikkausten vastustajia kovasanaisesti. Kyytiä saavat niin Suomen "suvaitsevaisto", perussuomalaisten Jussi Halla-aho kuin Sexpo-säätiö.
Iltalehti: Stiller puolustaa Imagessa ympärileikkauksia (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092716130861_uu.shtml) 27.9.2012
Quote from: Iltalehti- (Sexpo-säätiön) propagandassa muslimit ja juutalaiset leimataan silpomiskulttuurin edustajiksi. On aivan selvää, että järjestö ruokkii retoriikallaan mielikuvaa omia lapsiaan sadistisesti pahoinpitelevistä juutalais- ja muslimivanhemmista, Stiller kirjoittaa.
Kyse onkin siitä, miksi juuri tässä tapauksessa uskonnolla ja kulttuurilla perusteltua silpomista pitäisi käsitellä jonain muuna kuin pahoinpitelynä, koska ilman uskontoa ja kulttuuria mikä tahansa ympärileikkauksen kaltainen toimenpide on varmastikin kaikkien mielestä pahoinpitely. Sadismista ei ole kyse, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Aivan varmasti vanhemmat tekevät mielestään lapsen kannalta parhaan ratkaisun.
Quote from: Iltalehti- Ympärileikattu penis näyttää olevan mainio peliväline. Rasistit ja suvaitsevaisto kiihottuvat siitä tasavertaisesti, ja samalla saadaan kivasti peilattua enemmistökulttuurin paremmuutta juutalaisten ja muslimien primitiivisiin silpomiskulttuureihin.
Se kulttuuri, joka ei silvo,
on tässä suhteessa parempi. Jos tämän toteaminen haittaa, voi silpomisen lopettaa. Siitäkään ei kai ole epäselvyyttä, etteikö kyseessä olisi nimenomaan
primitiivinen rituaali.
Quote from: IltalehtiPoliitikoista Stiller ryöpyttää erityisesti Vihreän miesliikkeen puheenjohtajaa Jukka Relanderia.
- Jukkis on päättänyt pelastaa juutalaiset ja muslimit itseltään. Suomen rajojen ulkopuolella Jukkista odottaa painajainen, koska noin kolmannes maailman miehistä on ympärileikattu.
Tuskin Jukkista haittaa se, että miehet on ympärileikattu. Täysi-ikäiset tehköön ruumiillaan, mitä haluavat. Nyt puhutaan lapsista, jotka ympärileikataan osana uskonnollista rituaalia.
Quote from: IltalehtiStillerin mukaan kriitikot yrittävät seksuaalisen tasavertaisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä "sivistää villit juutalaiset ja muslimit". Samalla he sivuuttavat myönteiset näkemykset poikien ympärileikkauksesta. Näistä Stiller mainitsee USA:n lastenlääkärijärjestön (American Academy of Pediatrics) kannanoton, joka suhtautuu ympärileikkaukseen "varsin myönteisesti". Myös Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee Afrikassa ympärileikkauksia hiv-tartuntojen ehkäisyyn, Stiller kirjoittaa.
Lasten ympärileikkausta voi lähestyä myös neutraalisti lääketieteen kannalta, mikäs siinä. Tässä on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin tutkimukset tuskin tukevat
lasten ympärileikkausta. Lapsethan ovat joissain tapauksissa saaneet tauteja ympärileikkaajiltaan! Toiseksi uskonnollisten järjestöjen pääargumentti ja uskonnollisen ympärileikkauksen syy ei suinkaan ole lasten terveys, vaan tekoa ja erioikeutta perustellaan perinteillä ja uskonnolla.
Quote from: Iltalehti- Mitä jos jokin uskonto tai aate vaatisi lapsen korvanlehden poisleikkaamista? Uskonnonvapaus ei kata oikeutta silpoa toisen ihmisen kehoa.
Tähän Stiller voisi vastata.
Quote from: Roope on 27.09.2012, 23:04:11
Quote
Lasten ympärileikkausta voi lähestyä myös neutraalisti lääketieteen kannalta, mikäs siinä. Tässä on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin tutkimukset tuskin tukevat lasten ympärileikkausta. Lapsethan ovat joissain tapauksissa saaneet tauteja ympärileikkaajiltaan! Toiseksi uskonnollisten järjestöjen pääargumentti ja uskonnollisen ympärileikkauksen syy ei suinkaan ole lasten terveys, vaan tekoa ja erioikeutta perustellaan perinteillä ja uskonnolla.
Quote
Ruben tässä esittää selkeät lähteet ympärileikkauksen terveyseduista, sinä et. Tapaukset jossa tauteja on ollut viittaat varmaan niihin kotileikkauksiin. Niihin pitää puuttua. Sairaalla oloissa tehty ympärileikkaus on tutkimusten valossa hyväksi lapselle hänen tulevassa elämässään.
Turhaan inisette.
Quote from: Niko on 27.09.2012, 23:34:59
Quote from: Roope on 27.09.2012, 23:04:11
Quote
Lasten ympärileikkausta voi lähestyä myös neutraalisti lääketieteen kannalta, mikäs siinä. Tässä on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin tutkimukset tuskin tukevat lasten ympärileikkausta. Lapsethan ovat joissain tapauksissa saaneet tauteja ympärileikkaajiltaan! Toiseksi uskonnollisten järjestöjen pääargumentti ja uskonnollisen ympärileikkauksen syy ei suinkaan ole lasten terveys, vaan tekoa ja erioikeutta perustellaan perinteillä ja uskonnolla.
Ruben tässä esittää selkeät lähteet ympärileikkauksen terveyseduista, sinä et. Tapaukset jossa tauteja on ollut viittaat varmaan niihin kotileikkauksiin. Niihin pitää puuttua. Sairaalla oloissa tehty ympärileikkaus on tutkimusten valossa hyväksi lapselle hänen tulevassa elämässään.
Turhaan inisette.
ympärileikattujen miesten seksissä esiintyy naisissa vähemmän mm. kohdunkaulan syöpää
Quote from: Niko on 28.09.2012, 00:00:31
Quote from: ikki on 27.09.2012, 23:50:40
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.09.2012, 21:34:13
Näyttäväthän musulmaanien vehkeet toimivan auttavasti operaatioista huolimatta, ainakin mitä tulee yllätysseksiin. :o
Ehkä se siinä jutussa onkin se juju.
Eli kun leikataan, mene tunto ja siten kiihtyvät vain mitä rajuimmista jutuista. Eli rupeaa vaatimaan sitä yllätysyhdyntää että nousisi.
Aika jännä päätelmä.. täys idiootti olet.
:)
Samaa todettu ku oli tutuilla tehtävänä siivota pippelileikkaajien kulttuurin edustajien tietokoneita pornosta työpaikalla.
Oletti löytävänsä tissiä ja pillua, mutta todellisuus olikin kidutus ja raiskauspornoa.
Toimenpide saa aikaiseksi sairaita yksilöitä!
Rubenin kolumniin ei voi sanoa kuin Amen.
Ja huomatkaa tämäkin tosiasia:
Quote- Jukkis on päättänyt pelastaa juutalaiset ja muslimit itseltään. Suomen rajojen ulkopuolella Jukkista odottaa painajainen, koska noin kolmannes maailman miehistä on ympärileikattu.
Poikien ympärileikkauksesta vouhottavat voisivat välilä mennä Suomen rajojen ulkopuolelle aiheesta mesoamaan, helppoahan se on Suomessa mesota, kun poikien ympärileikkaus ei mitenkään kuulu suomalaiseen kulttuuriin paitsi että lääketieteellisenä toimenpiteenä se on varsin tavallinen.
Niin ja kukaan ei ole sanonut mitä kaikille niille juutalaisille tulisi tehdä, jotka eivät todellakaan aio ympärileikkauksista luopua. Pitäisikö heidät karkoittaa Israeliin vai? Tämä ehdotus epäilemättä herättää hurraahuutoja.
Quote from: Nousuhumala on 28.09.2012, 00:06:22
Quote from: NikoRuben tässä esittää selkeät lähteet ympärileikkauksen terveyseduista, sinä et. Tapaukset jossa tauteja on ollut viittaat varmaan niihin kotileikkauksiin. Niihin pitää puuttua. Sairaalla oloissa tehty ympärileikkaus on tutkimusten valossa hyväksi lapselle hänen tulevassa elämässään.
Turhaan inisette.
En viitsi toistaa lukuisia jo sanottuja argumenttejä, mutta tuossa ketjussa on käyty 28 sivua keskustelua ympärileikkauksista. Sieltä löytyy tarvittavat perustelut ympärileikkausten kriminalisoimiselle. http://hommaforum.org/index.php/topic,69672.0.html Onhan tuossa toki paljon luettavaa, mutta jos et jaksa koko ketjua selata, niin yksi viesti kannattaa ainakin lukea: http://hommaforum.org/index.php/topic,69672.msg1096838.html#msg1096838
Ympärileikkauksista väittely loppuu yleensä niin, että toinen puoli perustelee sitä uskonnolla, ja toinen puoli haluaa kieltää ympärileikkauksen koska se rikkoo vauvan oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Siinä vaiheessa voi ketju mennä lukkoon, joten turha väittelyä on uudelleen enää aloittaa.
Kyseessähän on monilta osin ristiriitaiset tutkimustulokset.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo98530 Tuolta löytyy myös paljon tietoa. Jos saadaan tarpeeksi todistettua tietoa siitä että ympärileikkaus on haitallinen, alan sitä vastustaa itsekkin. Näin käytännön kokeen omalla kohdalla tehneenä, voin antaa positiivista palautetta operaatiosta.
Eikä löydy raiskauspornoa koneelta. Taitaa yksi hetero pornis olla..
Oletko Niko aikuisella iällä leikellyt pilisi, vai onko sinut jo nahastasi vauvana erotettu? Ihan vaan sitä silmälläpitäen kysyn, kun väität operaatiosta itsellesi vain hyötyä siunaantuneen, että löytyykö kokemusta myös nahan kanssa heilumisesta.
Jos olet vasta aikuisena päässyt nahkasi poistamaan, niin koetko että on suuri vääryys että sinulta ei sitä jo vauvana poistettu?
Mitä positiivisia puolia ja kokemuksia voi esimerkiksi 2-vuotias poikavauva saada nahattomasta kullistaan verrattuna operoimattomaan?
Kristiinalle: Jos ympärileikkaus kiellettäisiin, niin niille juutalaisille jotka vieläkin jatkaisivat lastensa ruumiinosien amputointia tulisi jakaa siitä määrätty tuomio. Tällä hetkellä karkoitusta mihinkään ei saa edes useasta törkeästä pahoinpitelystä, joten tuskin karkoitusta saisi ympärileikkauksen suorittamisestakaan.
Ja mastektomia on myöskin yleinen lääketieteellinen toimenpide. Sitä ei saa silti sinulle tai kenellekkään muulle lapselle tehdä ilman hyvää syytä, ja mielestäni ei mitään muutakaan amputaatiota. Sinä olet tietysti täysin eri mieltä :)
En väitä hyötyä siunaantuneen. Väitän vain että omaan hyvän ja terveen seksi-elämän.
En ymmärrä toista kysymystä. Lapsena poistettiin terveydellisistä syistä.
Enkä väitä ehdottomasti että ympärileikkaus on hyvästä, en vain miellä sitä barbaarisena tekona.
jos ei ole barbaarista, niin onkohan korvien tai sormien poistamista sitä sitten myöskään?
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:06:59
En väitä hyötyä siunaantuneen. Väitän vain että omaan hyvän ja terveen seksi-elämän.
En ymmärrä toista kysymystä. Lapsena poistettiin terveydellisistä syistä.
Enkä väitä ehdottomasti että ympärileikkaus on hyvästä, en vain miellä sitä barbaarisena tekona.
Hyvä että sänkyhommat pelittää (http://www.smileyvault.com/albums/userpics/13828/thumbs_up_smiley.gif)
Silti se, että sinulle on OIKEASTI lääketieteellisistä syistä tehty kirurginen operaatio EI tarkoita sitä että se olisi hyvä tehdä kenellekkään sellaiselle joka sitä ei tarvitse.
Quote from: IltalehtiStillerin mukaan kriitikot yrittävät seksuaalisen tasavertaisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä "sivistää villit juutalaiset ja muslimit". Samalla he sivuuttavat myönteiset näkemykset poikien ympärileikkauksesta. Näistä Stiller mainitsee (...) WHO suosittelee Afrikassa ympärileikkauksia hiv-tartuntojen ehkäisyyn, Stiller kirjoittaa.
Quote from: Niko on 27.09.2012, 23:34:59
Ruben tässä esittää selkeät lähteet ympärileikkauksen terveyseduista, sinä et. Tapaukset jossa tauteja on ollut viittaat varmaan niihin kotileikkauksiin. Niihin pitää puuttua. Sairaalla oloissa tehty ympärileikkaus on tutkimusten valossa hyväksi lapselle hänen tulevassa elämässään.
Turhaan inisette.
Mitä hyötyä esim. 2-vuotiaalle poikavauvalle on siitä, että hänen esinahkansa on poistettu ja nyt hän ei saa yhdynnässä niin helposti hiv-virus tartuntaa? sairasta!
Quote from: Kristiina on 28.09.2012, 00:25:51
Rubenin kolumniin ei voi sanoa kuin Amen.
Ja huomatkaa tämäkin tosiasia:
Quote- Jukkis on päättänyt pelastaa juutalaiset ja muslimit itseltään. Suomen rajojen ulkopuolella Jukkista odottaa painajainen, koska noin kolmannes maailman miehistä on ympärileikattu.
Poikien ympärileikkauksesta vouhottavat voisivat välilä mennä Suomen rajojen ulkopuolelle aiheesta mesoamaan, helppoahan se on Suomessa mesota, kun poikien ympärileikkaus ei mitenkään kuulu suomalaiseen kulttuuriin paitsi että lääketieteellisenä toimenpiteenä se on varsin tavallinen.
Niin ja kukaan ei ole sanonut mitä kaikille niille juutalaisille tulisi tehdä, jotka eivät todellakaan aio ympärileikkauksista luopua. Pitäisikö heidät karkoittaa Israeliin vai? Tämä ehdotus epäilemättä herättää hurraahuutoja.
Lääketieteellisenä toimenpiteenä se ei ole tavallinen vaan yksinkertainen mutta yksinkertaisuus ei tee siitä yleistä.
Esinahka leikataan silloin kun se selkeästi aiheuttaa esim.ahtautaan vakavan terveysriskin, ei muuten.
Olen perustamassa uskontoa jonka tulevilta naispuolisilta jäseniltä poistetaan korvalehdet ja tärykalvot , haluaisitko Kristiina liittyä?
Niiden poistamiset eli amputaatiot ovat yksinkertaisia mutta ei tavallisia toimenpiteitä ja korvalehtiähän sekä tärykalvoja ei muutenkaan tarvitse joten kyse ei ole silppomisesta vaan uskonnollisesta tunnuksista.
Niiden poistaminen lisää myös terveyttä, tärykalvo esim.ei voi tulehtua kun sitä ei ole!
Lisäksi niiden poistaminen estää AIDSia tarttumasta!
Eli pelkkiä etuja on vain tarjolla....Liity ihmeessä ja tuo lapsesikin operoitavaksi ja tunnustamaan näin suurta uskontoa!
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:06:59
En väitä hyötyä siunaantuneen. Väitän vain että omaan hyvän ja terveen seksi-elämän.
En ymmärrä toista kysymystä. Lapsena poistettiin terveydellisistä syistä.
Enkä väitä ehdottomasti että ympärileikkaus on hyvästä, en vain miellä sitä barbaarisena tekona.
Hyväksynet myös lapsen pahoinpitelyn jos se tehdään jossain muussa kuin barbaarisessa merkityksessä, esim. uskonnon vuoksi?
Quote from: ikki on 28.09.2012, 01:16:49
jos ei ole barbaarista, niin onkohan korvien tai sormien poistamista sitä sitten myöskään?
On tietysti
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:19:03
Mitä hyötyä esim. 2-vuotiaalle poikavauvalle on siitä, että hänen esinahkansa on poistettu ja nyt hän ei saa yhdynnässä niin helposti hiv-virus tartuntaa? sairasta!
Mikä siinä on sairasta , tulevaa elämää siinä ajatellaan.
Quote from: CaptainNuiva on 28.09.2012, 01:25:00
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:06:59
En väitä hyötyä siunaantuneen. Väitän vain että omaan hyvän ja terveen seksi-elämän.
En ymmärrä toista kysymystä. Lapsena poistettiin terveydellisistä syistä.
Enkä väitä ehdottomasti että ympärileikkaus on hyvästä, en vain miellä sitä barbaarisena tekona.
Hyväksynet myös lapsen pahoinpitelyn jos se tehdään jossain muussa kuin barbaarisessa merkityksessä, esim. uskonnon vuoksi?
Sulla ei taida suomen kieli olla hallussa, tai ymmärrät tahallisesti väärin.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:26:14
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:19:03
Mitä hyötyä esim. 2-vuotiaalle poikavauvalle on siitä, että hänen esinahkansa on poistettu ja nyt hän ei saa yhdynnässä niin helposti hiv-virus tartuntaa? sairasta!
Mikä siinä on sairasta , tulevaa elämää siinä ajatellaan.
(http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg)
On siis hyvä amputoida vauvoilta osa sukupuolielimistä etteivät he tulevaisuutta ajatellen saisi niin helposti tautia.. Selvä!
Kannatat siis tyttövauvojen rintojen poistoa etteivät he myöhemmällä iällä saisi niin helposti rintasyöpää.
"Mikäs siinä on niin sairasta?"
-Niko
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:32:27
Quote from: CaptainNuiva on 28.09.2012, 01:25:00
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:06:59
En väitä hyötyä siunaantuneen. Väitän vain että omaan hyvän ja terveen seksi-elämän.
En ymmärrä toista kysymystä. Lapsena poistettiin terveydellisistä syistä.
Enkä väitä ehdottomasti että ympärileikkaus on hyvästä, en vain miellä sitä barbaarisena tekona.
Hyväksynet myös lapsen pahoinpitelyn jos se tehdään jossain muussa kuin barbaarisessa merkityksessä, esim. uskonnon vuoksi?
Sulla ei taida suomen kieli olla hallussa, tai ymmärrät tahallisesti väärin.
Sinulla ei taida olla nyt ajatus hallussa... Otetaampa vaikka vielä esimerkin kautta.
1) Vauvalle tehdään esinahan poisto lääkärin toimesta lääketieteellisistä syistä esimerkiksi ahtaan esinahan vuoksi.
Kaikki varmasti hyväksyvät tällaisen toimenpiteen
2) Vauvalle tehdään esinahan poisto uskonnollisista syistä (ei mitään pätevää/järkevää syytä)
Kukaan täysjärkinen ei tätä kannata
3) Vauva huutaa ja hermostunut väsynyt äiti ei keksi muuta ratkaisua, joten päättää poistaa tältä esinahan.
Tässä vaiheessa pitäisi vähäjärkistenkin tajuta että jotain on pielessä
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:34:44
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:26:14
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:19:03
Mitä hyötyä esim. 2-vuotiaalle poikavauvalle on siitä, että hänen esinahkansa on poistettu ja nyt hän ei saa yhdynnässä niin helposti hiv-virus tartuntaa? sairasta!
Mikä siinä on sairasta , tulevaa elämää siinä ajatellaan.
(http://static.fjcdn.com/pictures/YOU_68dc0b_663880.jpg)
On siis hyvä amputoida vauvoilta osa sukupuolielimistä etteivät he tulevaisuutta ajatellen saisi niin helposti tautia.. Selvä!
Kannatat siis tyttövauvojen rintojen poistoa etteivät he myöhemmällä iällä saisi niin helposti rintasyöpää.
"Mikäs siinä on niin sairasta?"
-Niko
Tossa on vissiin joku kuva mikä ei mulla näy..
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Ja mikä helvetti tuo rinta-rinnastus on ?! Et ihan mahdu samaan pöytään kiistellyn ympärileikkauksen kanssa.
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:38:34
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:32:27
Quote from: CaptainNuiva on 28.09.2012, 01:25:00
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:06:59
En väitä hyötyä siunaantuneen. Väitän vain että omaan hyvän ja terveen seksi-elämän.
En ymmärrä toista kysymystä. Lapsena poistettiin terveydellisistä syistä.
Enkä väitä ehdottomasti että ympärileikkaus on hyvästä, en vain miellä sitä barbaarisena tekona.
Hyväksynet myös lapsen pahoinpitelyn jos se tehdään jossain muussa kuin barbaarisessa merkityksessä, esim. uskonnon vuoksi?
Sulla ei taida suomen kieli olla hallussa, tai ymmärrät tahallisesti väärin.
Sinulla ei taida olla nyt ajatus hallussa... Otetaampa vaikka vielä esimerkin kautta.
1) Vauvalle tehdään esinahan poisto lääkärin toimesta lääketieteellisistä syistä esimerkiksi ahtaan esinahan vuoksi.
Kaikki varmasti hyväksyvät tällaisen toimenpiteen
2) Vauvalle tehdään esinahan poisto uskonnollisista syistä (ei mitään pätevää/järkevää syytä)
Kukaan täysjärkinen ei tätä kannata
3) Vauva huutaa ja hermostunut väsynyt äiti ei keksi muuta ratkaisua, joten päättää poistaa tältä esinahan.
Tässä vaiheessa pitäisi vähäjärkistenkin tajuta että jotain on pielessä
On on. Ymmärrän asian. Tarkotukseni oli tuoda näkökulma tähän keskusteluun.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:45:10
Tossa on vissiin joku kuva mikä ei mulla näy..
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Mitäs sanot niille joiden elämänlaatua se laskee? Raffii shittii? Vai olisiko se kuitenkin parempi että puolustuskyvyttömien lasten sukupuolielimet jätetään rauhaan, ellei ole jotain lääketieteellistä syytä niihin kajota. Jokainen voi sitten aikuisiällä heittää noppaa ja päättää mitkä operaation vaikutukset ovat.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:45:10
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Ja mikä helvetti tuo rinta-rinnastus on ?! Et ihan mahdu samaan pöytään kiistellyn ympärileikkauksen kanssa.
Pidän rinnoista. Jatkan rinnastuksia
*heh*, koska mielestäni jos kävellään yli lasten oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen, niin miksi ei ajatuksen tasolla käveltäisi vähän pippeliä pidemmälle.
Ympärileikkaus ei siis välttämättä laske elämänlaatua. granted. Ei laskisi välttämättä korvannipukoiden tai vaikka niiden rintojen poistokaan. Silti voisi elää tasapainoista elämää...
Mitä sinä et tunnu ymmärtävän on, että näitä operaatioita ja leikkauksia ei pidä tehdä vauvoille turhaan...
edit: se kuva mikä ei jostain syystä näy
http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg (http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg)
Quote from: mmm on 28.09.2012, 01:54:41
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:45:10
Tossa on vissiin joku kuva mikä ei mulla näy..
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Mitäs sanot niille joiden elämänlaatua se laskee? Raffii shittii? Vai olisiko se kuitenkin parempi että puolustuskyvyttömien lasten sukupuolielimet jätetään rauhaan, ellei ole jotain lääketieteellistä syytä niihin kajota. Jokainen voi sitten aikuisiällä heittää noppaa ja päättää mitkä operaation vaikutukset ovat.
Sanon että raffii shittii..Näin se onni heittellee..que sera sera...
En oman lapseni elimiä leikkauttas. Joidenkin ryhmien identiteettiin se kuuluu ja he ottavat tietoisen riskin. Itse en pidä sitä riskiä niin suurena että jaksaisin asiasta vollottaa.
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:58:28
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:45:10
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Ja mikä helvetti tuo rinta-rinnastus on ?! Et ihan mahdu samaan pöytään kiistellyn ympärileikkauksen kanssa.
Pidän rinnoista. Jatkan rinnastuksia*heh*, koska mielestäni jos kävellään yli lasten oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen, niin miksi ei ajatuksen tasolla käveltäisi vähän pippeliä pidemmälle.
Ympärileikkaus ei siis välttämättä laske elämänlaatua. granted. Ei laskisi välttämättä korvannipukoiden tai vaikka niiden rintojen poistokaan. Silti voisi elää tasapainoista elämää...
Mitä sinä et tunnu ymmärtävän on, että näitä operaatioita ja leikkauksia ei pidä tehdä vauvoille turhaan...
edit: se kuva mikä ei jostain syystä näy
http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg (http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg)
Niinkuin jo tossa alla kirjoitin. Niitä ei tehdä turhaan, vaan uskonnollisista syistä. Olisiko sitten viisaampaa että muslimit ja juutalaiset ympärileikattaisiin vasta 18 tai 20 vuotiaana. Ehkä.
Juurettomuuskin voi olla terveydelle haitallista, ja tämä ympärileikkus on merkki johonkin yhteisöön kuulumisesta.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 02:10:55
Niinkuin jo tossa alla kirjoitin. Niitä ei tehdä turhaan, vaan uskonnollisista syistä. Olisiko sitten viisaampaa että muslimit ja juutalaiset ympärileikattaisiin vasta 18 tai 20 vuotiaana. Ehkä.
Juurettomuuskin voi olla terveydelle haitallista, ja tämä ympärileikkus on merkki johonkin yhteisöön kuulumisesta.
No nyt joudutaan palaamaan siihen 1,2,3 -kohtaan. Koitetaampa jollain muulla kuin esarilla. Otetaan esimerkiksi vaikka ravistelu http://fi.wikipedia.org/wiki/Ravistellun_vauvan_oireyhtym%C3%A4 <-- tuolta voi käydä tutustumassa.
1) Lääkäri ravistaa vauvaa pelastaakseen tämän joltain vaivalta x (Joojoo tiedän että tällaista vaivaa ei luultavasti ole)
Kaikki taas varmasti hyväksyvät tämän vaikka siitä saattaisi olla jotain haittaa, niin vaivan vuoksi tämä pitää tehdä.
2) Vauvaa ravistellaan uskonnollisista syistä. Kuuluu kulttuuriin ja siinä tulee silleen hienosti juuria yhteisöön.
Kukaan täysjärkinen ei tätä hyväksy. Jotkut idiootit kylläkin
3) Mies päättää muutaman kaljan jälkeen todistaa naisellensa olevansa kova äijä ravistelemalla vauvaa
Taas melkein kaikki tajuavat, että tässä on nyt jotain pielessä.
Jostain syystä joillakin ihmisillä on vaikeuksia nähdä että kohdat 2 ja 3 ovat sama asia. He luovat jonkun oman maailmansa missä toinen on perustellumpaa ja oikeutetumpaa kuin toinen.
Mutte hei! "mikäs siinä vauvan ravistelussa on niin sairasta"
Stiller on mukavalidin argumentoinnin mestari, mutta korjataanpa nyt ainakin pari hänen tekemäänsä argumentaatiovirhettä.
1. Asian yleisyys maailmalla ei ole peruste asian sallimiseen Suomessa.
2. Asian yleisyys ei ole peruste millekään asialle.
3. Ympärileikkaamista ei voi perustella Suomessa HIV tartuntojen ehkäisemisellä.
4. Vauvaikäisten ympärileikkaamista ei voida missään perustella HIV tartuntojen ehkäisemisellä, koska vauva-ikäinen ei ole sukukypsä, eikä harrasta seksiä.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 02:02:28
Joidenkin ryhmien identiteettiin se kuuluu ja he ottavat tietoisen riskin.
Tietoinen riski tarkoittaisi sitä että aikuinen menisi leikkauttamaan esinahkansa pois. Yksilön oikeudet ajavat ryhmän identiteetin yli.
Quote from: Kristiina on 28.09.2012, 00:25:51
Poikien ympärileikkauksesta vouhottavat voisivat välilä mennä Suomen rajojen ulkopuolelle aiheesta mesoamaan, helppoahan se on Suomessa mesota, kun poikien ympärileikkaus ei mitenkään kuulu suomalaiseen kulttuuriin paitsi että lääketieteellisenä toimenpiteenä se on varsin tavallinen.
Minä olen suomalainen poliitikko ja keskityn asiaan nimenomaan Suomessa.
Quote from: Kristiina on 28.09.2012, 00:25:51
Niin ja kukaan ei ole sanonut mitä kaikille niille juutalaisille tulisi tehdä, jotka eivät todellakaan aio ympärileikkauksista luopua. Pitäisikö heidät karkoittaa Israeliin vai? Tämä ehdotus epäilemättä herättää hurraahuutoja.
Ei Israeliin pidä karkottaa muita kuin Israelin kansalaisia. Muiden maiden kansalaiset karkotettakoot kotimaihinsa. Suomen kansalaiset voi pistää tyrmään Suomessa.
Quote from: Veli Karimies on 28.09.2012, 07:08:29
Stiller on mukavalidin argumentoinnin mestari, mutta korjataanpa nyt ainakin pari hänen tekemäänsä argumentaatiovirhettä.
1. Asian yleisyys maailmalla ei ole peruste asian sallimiseen Suomessa.
2. Asian yleisyys ei ole peruste millekään asialle.
3. Ympärileikkaamista ei voi perustella Suomessa HIV tartuntojen ehkäisemisellä.
4. Vauvaikäisten ympärileikkaamista ei voida missään perustella HIV tartuntojen ehkäisemisellä, koska vauva-ikäinen ei ole sukukypsä, eikä harrasta seksiä.
Lasten sukuelimien raateluun ei ole hyviä perusteita, ja huonotkin perusteet joudutaan keksaisemaan. Huonoimpia perusteista ovat taikausko, "mielikuvitusolento määrää lapset raadeltaviksi" ja raatelijan mielenterveys, eli siis omassa päässä kuuluvat äänet.
Huonoja - keksaistuja - perusteita käytetään, kun hyviä ei ole. MOT!
Sekin olisi valtavaa edistystä, että Suomessa ja EU:ssa kiellettäisiin ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset muuten, paitsi sallittaisiin ne vain ja ainoastaan juutalaisille - siis sille ryhmälle, jonka uskonnollisia rituaaleja suojaa natsikortti. Tämä uudistus ei siis kaatuisi natsikorttiin ja antisemitismin pelkoon, ja joka tapauksessa suurinta osaa turhista ympärileikkauksista ei enää saisi tehdä, ja näin miljoonat lapset säästyisivät silvonnalta.
Sama pragmaattinen politiikka voisi mennä läpi myös eläinten kuoliaaksi kiduttamisen osalta. Vaikka lasten sukuelinten leikkely ja eläinten tappaminen verenvuotoon ovat äärimmäisen julmia ja hirveitä perinteitä, on silti parempi, että edes suurin osa näistä estetään, kuin että kaikki sallittaisiin hakkaamalla vastaväitteet natsikortilla. Toki, jos kaikki voitaisiin kieltää, niin kaikki tulisi kieltää, mutta natsikortin mädättävää vaikutusta ei ehkä voida voittaa niin nopeasti, kuin uhattuna olevien etu edellyttäisi -eli välittömästi.
Huomautan vielä, että en millään tavalla pidä natsi- tai antisemitismi-korttien heiluttelua perusteltuna tai oikeutettuna, sillä tässä kritiikissä ei ole kyse uskontojen vastustamisesta, vaan ihmisoikeuksista. Leikillinen "ehdotukseni" lähtee vain siitä tosiasiasta, että tätä (kortin heiluttelua) tapahtuu vähintään alitajuisesti tässäkin aihepiirissä hyvin paljon päättäjien keskuudessa, ja se on syy siihen, miksi näitä vakavia ihmis- ja eläinoikeusloukkauksia ei ole saatu kuriin. On helvetin väärin, ettei muslimilapsia tänään voida pelastaa silvonnalta siksi, koska natsit muinoin teurastivat miljoonia juutalaisia.
Jos juutalaisilla ei olisi ympärileikkauksen perinnettä, tuskin kukaan muukaan saisi Euroopassa leikellä lastensa sukuelimiä ilman lääketieteellistä syytä.
Minusta lasten raateluestokortti voittaa kaikki natsi-, mielikuvitusolento-, kulttuuri- ja traditiokortit. Ei judeille voi sallia lasten raatelua, jos sitten ei sallita pillun ja kikkelin silvontaa sille toisellekaan sakille, jotka nekin raatelevat lapsia taikauskoisin perustein.
Millään perusteella ei voi sallia lasten sukuelimien raatelua, ei millään.
Silpominen on murskaava termi toimenpiteestä, joka ei olennaisesti vaikuta ihmisen seksuaalisuuteen tai muuhun elämään.
Tuskin täälläkään kukaan sanoisi ahtaan esinahan vuoksi ympärileikattavalle teinilleen, että nyt sinut silvotaan. Tällöin kysymys on oikeammin toimenpiteestä, joka mahdollistaa ihmiselle seksuaalisuuden toteuttamisen.
Poikien tapauksessa pitäisi puhua ja kirjoittaa oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä silpomisesta. Noin rajun sanan käyttö vie uskottavuuden koko asialta.
Quote from: Niko on 27.09.2012, 23:34:59
Tapaukset jossa tauteja on ollut viittaat varmaan niihin kotileikkauksiin. Niihin pitää puuttua. Sairaalla oloissa tehty ympärileikkaus on tutkimusten valossa hyväksi lapselle hänen tulevassa elämässään.
Uskonnolliset ryhmät eivät suostu myöskään kotileikkausten lopettamiseen, joten tämä Stillerin esittämä terveysargumentti on pelkkä tekosyy. Jos argumentointi supistetaan pelkkiin terveyshaittoihin ja -hyötyihin, niin sittenhän voisimme asettaa pelkistä lääketieteen asiantuntijoista koostuvan ryhmän päättämään asiasta. Mutta asiantuntijoiden sana ei riitä kaikille, ei myöskään pelkkä laki ilman valvontaa. Ruotsissa ympärileikkaus on ollut kymmenisen vuotta sallittua vain tuollaisissa valvoituissa olosuhteissa, mutta silti laittomien leikkausten osuuden arvioidaan olevan huomattavasti suurempi kuin laillisten, ja niiden määrä vain lisääntyy. Laki on, mutta viranomaiset eivät juuri asiaan puutu. Se on valitettavaa, mutta ei yllättävää, kun paikallinen ympärileikkauksiin puuttuminen johti äskettäin Saksassakin muistutuksiin natsimenneisyydestä ja kiellon nopeaan perumiseen.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.09.2012, 11:48:27
Silpominen on murskaava termi toimenpiteestä, joka ei olennaisesti vaikuta ihmisen seksuaalisuuteen tai muuhun elämään.
Tuskin täälläkään kukaan sanoisi ahtaan esinahan vuoksi ympärileikattavalle teinilleen, että nyt sinut silvotaan. Tällöin kysymys on oikeammin toimenpiteestä, joka mahdollistaa ihmiselle seksuaalisuuden toteuttamisen.
Poikien tapauksessa pitäisi puhua ja kirjoittaa oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä silpomisesta. Noin rajun sanan käyttö vie uskottavuuden koko asialta.
Ahtaankaan esinahan takia ei esinahkaa tarvitse poistaa. Mutta vaikka poistettaisiinkin, siihen on sitten selkeä lääketieteellinen syy. Leikkausta ei tehdä mielenterveydellisistä syistä (mielikuvitusolennon komentamana), tradition, kulttuurin tai paremman kauppahinnan* takia, raatelu tehdään.
Silpomiseen (tai raateluun, valitse itse) lähtökohtaisesti ei ole lääketieteellistä syytä, siksi se onkin silpomista (raatelua).
Lasten raatelu on sen verran raju asia, että sitä ei kannata piilotella sievestelevien kielikuvien taakse.
*Somalityttöä ei saa kaupaksi ollenkaan, ellei tämä ole silvottu ja neulottu*
QuoteYmpärileikkaus uskonnollisista syistä on avuttomien vauvojen rituaalista silpomista, Jiri Keronen, 24.09.2012 (http://keronen.blogspot.fi/2012/09/ymparileikkaus-uskonnollisista-syista.html)
Rituaalisen silpomisen sallimista perustellaan usein sillä, että jos silpominen ei ole sallittua, sitä tehdään huonommissa olosuhteissa salaa. Esimerkiksi RKP:n ministeri Anna-Maja Henriksson kannattaa silpomisen sallimista peusteella, että tällöin silpominen tapahtuisi paremmissa oloissa. Henrikssonin logiikka tietysti pissii kintuille kuin marakatti, jolle on juotettu puoli pulloa Sisua.
Logiikkaa voidaan verrata siihen, että koska lasten hyväksikäyttöä ja raiskaamista kuitenkin tapahtuu, on järkevää säätää se lailla sallituksi, jotta pedofilia tapahtuisi turvallisissa olosuhteissa. Henriksson tekee virheen, että hän olettaa ympärileikkauksen samanlaiseksi asiaksi kuin huumeidenkäytön - koska heroiinia kuitenkin tykitetään suoneen, on järkevää jakaa narkkareille puhtaita piikkejä haittojen minimoimiseksi.
Ero huumeidenkäytön ja rituaalisen silpomisen välillä on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Huumeidenkäyttö vahingoittaa vain käyttäjää itseään. Rituaalinen silpominen vahingoittaa sitä, jota silvotaan, ei silpojaa. Poikalasten rituaalista silpomista ei pidä sallia sen vuoksi, että sitä tehdään joka tapauksessa, samoin kuin pahoinpitelyä ei pidä sallia siksi, että nakkikioskijonossa kuitenkin tapellaan.
Jaon kappaleen kolmeen.
Terveysvaikutuksista keskusteluun ei oikeastaan edes kannata lähteä, koska se on sivuraide, jonka varrelta kaiken lisäksi löytyy paljon politisoitunutta tutkimusta ja asenteita. Kyse on lapsen oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen ja uskonnonvapauteen. Sitä paitsi, jos joku haluaa asettaa mahdolliset positiiviset terveysvaikutukset mahdollisten negatiivisten edelle, niin hän ehtii tekemään sen aikuisena omasta tahdostaan. Asia on näin helppo. Eli kiistanalaiset tutkimuksetkaan eivät oikeuta kävelemään perusihmisoikeuksien ylitse.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:45:10
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Ei välttämättä, mutta mahdollisesti. Eihän pahoinpitelykään, siis turpaan laittaminen, välttämättä laske elämänlaatua. Voihan se vaikka nostaakin sitä, jos uhri sisuuntuu ja päättää alkaa sohvaperunoinnin sijaan harrastaa vapaaottelua ja punttien nostelua. Ei se siten kuitenkaan tee toisten yksilöiden fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta sallittavaa. Kenelläkään ei ole oikeutta lotota toisen terveydellä omien uskonnollisten tunteidensa tyydyttämiseksi.
Mikä on sinun mielestäsi hyväksyttävä määrä ihmisiä, joiden elämänlaatu saa laskea?
http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/
Quote from: Pöllämystynyt on 28.09.2012, 10:06:27
Sekin olisi valtavaa edistystä, että Suomessa ja EU:ssa kiellettäisiin ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset muuten, paitsi sallittaisiin ne vain ja ainoastaan juutalaisille
Tätähän voisi verrata jehovalaisten erityiskohteluun: kun he nyt kuitenkin kieltäytyvät kaikesta ase/siviilipalveluksesta niin ei heitä sen takia voi tyrmäänkään laittaa.
Yksi ryhmä saa vapautuksen eikä mitään sanktioita. Millä helvetin perusteella heidän vakaumuksensa on arvokkaampi kuin jonkin toisen uskontokunnan ?
Millä helvetin perusteella juutalaiset saavat mellastaa seuraamuksitta ? Ei-lääketieteellisin perustein suoritettu ympärileikkaus pitää kriminalisoida. Se on aina pahoinpitely ja seurauksena häkkiä tai tuntuvia sakkoja, uskonnosta riippumatta.
Jos maallinen ja taivaallinen laki ovat ristiriidassa keskenään, sen pahempi taivaalliselle. Niin kauan kurmootetaan, että muuttuvat kivikautiset tavat. On aika siirtyä tälle vuosituhannelle.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.09.2012, 11:48:27
Silpominen on murskaava termi toimenpiteestä, joka ei olennaisesti vaikuta ihmisen seksuaalisuuteen tai muuhun elämään.
Tuskin täälläkään kukaan sanoisi ahtaan esinahan vuoksi ympärileikattavalle teinilleen, että nyt sinut silvotaan. Tällöin kysymys on oikeammin toimenpiteestä, joka mahdollistaa ihmiselle seksuaalisuuden toteuttamisen.
Poikien tapauksessa pitäisi puhua ja kirjoittaa oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä silpomisesta. Noin rajun sanan käyttö vie uskottavuuden koko asialta.
Jos tässä joku yö joku tunkeutuisi kotiisi kun nukut, sitoisi sinut sänkyysi kiinni ja leikkaisi esinahkasi, niin sinusta se ei olisi silpomista? Jos joku haluaisi kulttuurinsa vuoksi leikata tyttövauvaltaan korvanlehdet, niin olisiko se sinusta silpomista? Eihän korvanlehtien puuttuminen vaikuta ihmisen seksuaalisuuteen tai muuhun elämään.
Quote from: Arvoton on 24.09.2012, 21:22:27
Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.
Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.
Minut kastettiin. Erosin kirkosta 15v. Kastevesi lähti päästäni jo pienenä.
Muslimi X ympärileikataan. Hän haluaa erota 15v. kirkostaan. Pippeli palautuu ennalleen ja lapsuuden kärsimys ei ole jäänyt mihinkään alitajuntaan??? Mitäköhän sadisti-Gideon nyt oikein sekoilee?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.09.2012, 11:48:27
Silpominen on murskaava termi toimenpiteestä, joka ei olennaisesti vaikuta ihmisen seksuaalisuuteen tai muuhun elämään.
Kenen elämään? Tilastojen keskiarvojenko? Dokumentoituja tapauksia on yllin kyllin, joissa se on vaikuttanut negatiivisesti. Miksi kellään pitäisi olla oikeus pelata toisten elämällä seksuaalista venäläistä rulettia? Jokainen voi tehdä sen itse omasta tahdostaan täysi-ikäisenä, jos siltä tuntuu.
QuoteTuskin täälläkään kukaan sanoisi ahtaan esinahan vuoksi ympärileikattavalle teinilleen, että nyt sinut silvotaan. Tällöin kysymys on oikeammin toimenpiteestä, joka mahdollistaa ihmiselle seksuaalisuuden toteuttamisen.
Onko todellakin noin vaikeaa erottaa motiivin vaikutusta asiaan? Jos sarjamurhaaja amputoi (terveen) raajan onnistuneesti, niin huomaatko eroa siihen, että lääkäri amputoi (sairaan) raajan onnistuneesti? Olisiko kovin väärin sanoa ensimmäistä silpomiseksi ja toista ei, vaikka lopputulos olisi sama fyysistä terveyttä tarkastellessa? Nykyisin ympärileikkausta käytetään hoitokeinona paljon aiempaa harvemmin, koska lääketiede on kehittynyt. Nykyisin hoitona ovat mm. venyttäminen, hormonivoide ja vähemmän tungetteleva kirurgia. Viimeisenä on vasta ympärileikkaus.
Quote
Poikien tapauksessa pitäisi puhua ja kirjoittaa oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä silpomisesta. Noin rajun sanan käyttö vie uskottavuuden koko asialta.
Silpominen kuvastaa hyvin pysyvän vamman tuottavaa toisen ruumiillisen koskemattomuuden ylitse kävelemistä. Siinä käytetään veistä, lopputulos on pysyvä, motiivina on uskonnollinen hihhulointi, uhrina on toinen yksilö. Jep. Kuulostaa silpomiselta minun mielestäni.
Quote from: nahkhiirmees on 28.09.2012, 12:55:41
Quote from: Pöllämystynyt on 28.09.2012, 10:06:27
Sekin olisi valtavaa edistystä, että Suomessa ja EU:ssa kiellettäisiin ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset muuten, paitsi sallittaisiin ne vain ja ainoastaan juutalaisille
Tätähän voisi verrata jehovalaisten erityiskohteluun: kun he nyt kuitenkin kieltäytyvät kaikesta ase/siviilipalveluksesta niin ei heitä sen takia voi tyrmäänkään laittaa.
Yksi ryhmä saa vapautuksen eikä mitään sanktioita. Millä helvetin perusteella heidän vakaumuksensa on arvokkaampi kuin jonkin toisen uskontokunnan ?
Millä helvetin perusteella juutalaiset saavat mellastaa seuraamuksitta ?
Koska natsit.
Tämä (ala-arvoinen natsikortin heilutus) ei siis ole minun mielipiteeni tai näkökantani asiaan, vaan osa poliittista todellisuutta Suomessa ja länsimaissa, ja se on myös syy siihen, että ympärileikkauksia ei ole vielä kielletty. Itse olen täysin eri mieltä. Mielestäni natseilla ei voida perustella sitä, että jotkut saisivat erityisoikeuden (tai oikeastaan erityisen haitan) tällaisessa asiassa nykypäivänä. Sukuelinten silvonta tulisi kieltää täysin mihinkään uskontoon kuuluvien lapsia syrjimättä. Mutta niin kauan, kuin natsikortti valitettavasti vaikuttaa politiikassa voimakkaasti ja hallitsevasti, olisi kiellettävä ainakin ne silvonnat, joiden kieltämistä natsikortti ei voi estää, nimittäin muslimien, amerikkalaisten ja muiden ei-juutalaisten turhat ympärileikkaukset.
QuoteEsinahkaa ei jätetä
Suvaitsevaiston jäsenet ovat oppineet rasistien temput, sanoo Ruben Stiller.
Suomen suvaitsevaisto ja Jussi Halla-aho ovat vihdoinkin löytäneet yhteisen sävelen. Vihreä miesliike, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä ja Halla-aho haluavat kieltää muslimeilta ja juutalaisilta poikien ympärileikkauksen. Vihdoin jotain, joka yhdistää: silmä siintää yhteiseen toteemiin, ympärileikattuun penikseen, joka häiritsee niin rasisteja kuin moraaliaan hyväilevää suvaitsevaistoakin.
Halla-ahon ja suvaitsevaiston yhteisen ristiretken taustalla häärii seksuaalista tasa-arvoa vaaliva Sexpo ry. Sen propagandassa muslimit ja juutalaiset leimataan silpomiskulttuurin edustajiksi. On aivan selvää, että järjestö ruokkii retoriikallaan mielikuvaa omia lapsiaan sadistisesti pahoinpitelevistä juutalais- ja muslimivanhemmista, mutta Suomessa se kannattaa. Yleishyödyllisiä hankkeita rahoittava Raha-automaattiyhdistys palkitsi Sexpon projektirahalla, jolla kustannetaan esinahkojen eheyden puolesta taistelevaa Ehjä-kampanjaa.
...
Koko kolumni: Image (http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet)
Quote from: Iloveallpeople on 28.09.2012, 16:50:02
Koko kolumni: Image (http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet)
Stillerin punomia olkiukkoja on niin paljon, että vaikka kökkötraktorilla kippaisi.
Quote from: elven archer on 28.09.2012, 16:52:30
Quote from: Iloveallpeople on 28.09.2012, 16:50:02
Koko kolumni: Image (http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet)
Stillerin punomia olkiukkoja on niin paljon, että vaikka kökkötraktorilla kippaisi.
Stillerin punainen lanka kolumnin ensimmäisestä lauseesta loppuun saakka on, että ettekö te nyt tajua olevanne väärässä ja väärällä puolella, koska Jussi Halla-aho. Liekö huumoria vai herkkänahkaisuutta, kun Jukka Relanderia kutsutaan mieheksi, joka saattaa "ratsastaa ympärileikatulla peniksellä eduskuntaan".
Palataan asiaan sitten, kun lasten terveydestä kiinnostunut Stiller ilmoittaa kannattavansa edes kotileikkausten kieltämistä. Suosittelen myös uhri-, rasismi-, antisemitismi- ja Halla-aho-korttien heiluttelusta luopumista. Se on noin suurina annoksina aikuiselle ihmiselle noloa.
Lasten silpomista vastustetaan niin paljon, että sitä ei tehdä, vaikka joidenkin mielestä pitäisikin.
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/15/viestiketju/437023/_ymparileikkaus_mita_se_merkkaa_miesten_maailmassa
Kun foorumeja selailee, löytää paljon kirjoituksia, joissa joku toteaa, toimenpide olisi voitu tehdä aikaisemminkin, mutta onneksi se sentään lopulta tehtiin. Tällä alueella näyttää nuorilla miehillä olevan yllättävän paljon ongelmia, mutta arkielämässä niistä ei tietenkään puhuta. Kukapa koulupoika esittelisi intiimejä vaivojaan julkisuudessa. Teini-iässä kaikki "alapäähän" liittyvät asiat koetaan äärimmäisen hävettävinä, kuten moni varmaan omasta kokemuksestaankin tietää.
Johns Hopkins -yliopiston tutkijat ovat esittäneet arvion, että kun lasten ympärileikkaukset vähenevät, terveydenhoitokulut kasvavat lisääntyvien sairauksien takia. He väittävät aivan vakavissaan, että ympärileikkauksista olisi laajassa mittakaavassa lääketieteellistä hyötyä.
http://abcnews.go.com/blogs/health/2012/08/21/cutting-out-circumcision-could-cost-billions-study/
No, mitäs me Amerikan huuhaa-lääkäreistä. Johns Hopkins yliopistossa näyttää sitä paitsi opiskelevan paljon juutalaisia ja myös muslimeja, kun aihetta vähän googlailee.
Quote from: Jack on 28.09.2012, 17:39:57
Johns Hopkins -yliopiston tutkijat ovat esittäneet arvion, että kun lasten ympärileikkaukset vähenevät, terveydenhoitokulut kasvavat lisääntyvien sairauksien takia. He väittävät aivan vakavissaan, että ympärileikkauksista olisi laajassa mittakaavassa lääketieteellistä hyötyä.
http://abcnews.go.com/blogs/health/2012/08/21/cutting-out-circumcision-could-cost-billions-study/
No, mitäs me Amerikan huuhaa-lääkäreistä. Johns Hopkins yliopistossa näyttää sitä paitsi opiskelevan paljon juutalaisia ja myös muslimeja, kun aihetta vähän googlailee.
Niin, meilläkin on täällä aivan jumalaton määrä terveysongelmia leikkaamattomien esinahkojen vuoksi. Oikein jatkuva epidemia ja vaatii miljardeittain panostuksia vuosittain. Hopkinssin Jussin tutkijat ja ABC tuskin tarjoavat mitenkään poliittisesti puolueetonta arviota.
Quote from: Niko on 28.09.2012, 02:10:55
Quote from: Nissemand on 28.09.2012, 01:58:28
Quote from: Niko on 28.09.2012, 01:45:10
Viimeisen kerran: En ole väittänyt mitään tuollaista. Argumenttini ja panokseni keskusteluun on ainoastaan ympärileikkauksen kokeneena, se että kyseinen operaatio ei välttämättä laske elämänlaatua.
Ja mikä helvetti tuo rinta-rinnastus on ?! Et ihan mahdu samaan pöytään kiistellyn ympärileikkauksen kanssa.
Pidän rinnoista. Jatkan rinnastuksia*heh*, koska mielestäni jos kävellään yli lasten oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen, niin miksi ei ajatuksen tasolla käveltäisi vähän pippeliä pidemmälle.
Ympärileikkaus ei siis välttämättä laske elämänlaatua. granted. Ei laskisi välttämättä korvannipukoiden tai vaikka niiden rintojen poistokaan. Silti voisi elää tasapainoista elämää...
Mitä sinä et tunnu ymmärtävän on, että näitä operaatioita ja leikkauksia ei pidä tehdä vauvoille turhaan...
edit: se kuva mikä ei jostain syystä näy
http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg (http://i3.asn.im/You-gotta-be-kidding-_t2hr.jpg)
Niinkuin jo tossa alla kirjoitin. Niitä ei tehdä turhaan, vaan uskonnollisista syistä. Olisiko sitten viisaampaa että muslimit ja juutalaiset ympärileikattaisiin vasta 18 tai 20 vuotiaana. Ehkä.
Juurettomuuskin voi olla terveydelle haitallista, ja tämä ympärileikkus on merkki johonkin yhteisöön kuulumisesta.
Kyllä uskontojen ja kulttuurienkin pitää kehittyä. Jos jonkun merkin puuttuminen, kuten ympärileikkaus vaikeuttaa yhteisöön kuulumista, niin voisi olla aika vaihtaa yhteisöä. Juurettomuus toki voi olla terveydelle ja sosiaaliselle kanssakäymiselle haitallista, mutta en kuitenkaan lähtisi hyväksymään tyttöjen ympärileikkauksia mahdollisten juurettomien tyttöjen pelossa. Pelkkä ajatuskin kuulostaa naurettavalta. Miksi siis poikien kohdalla tilanne olisi eri?
Quote from: kekkeruusi on 28.09.2012, 17:45:52
Quote from: Jack on 28.09.2012, 17:39:57
Johns Hopkins -yliopiston tutkijat ovat esittäneet arvion, että kun lasten ympärileikkaukset vähenevät, terveydenhoitokulut kasvavat lisääntyvien sairauksien takia. He väittävät aivan vakavissaan, että ympärileikkauksista olisi laajassa mittakaavassa lääketieteellistä hyötyä.
http://abcnews.go.com/blogs/health/2012/08/21/cutting-out-circumcision-could-cost-billions-study/
No, mitäs me Amerikan huuhaa-lääkäreistä. Johns Hopkins yliopistossa näyttää sitä paitsi opiskelevan paljon juutalaisia ja myös muslimeja, kun aihetta vähän googlailee.
Niin, meilläkin on täällä aivan jumalaton määrä terveysongelmia leikkaamattomien esinahkojen vuoksi. Oikein jatkuva epidemia ja vaatii miljardeittain panostuksia vuosittain. Hopkinssin Jussin tutkijat ja ABC tuskin tarjoavat mitenkään poliittisesti puolueetonta arviota.
evoluutioteorian valossa tuntuisi omituiselta että lisääntymisen kannalta niinkin keskeinen elin kuin pippeli olisi luonnontilassa jotenkin niin vakavasti puutteellinen että sitä pitäisi rutiininomaisesti leikata kuntoon.
Mahtoiko olla täällä?
http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet
QuoteSuomen seuraavassa eduskunnassa saatamme nähdä miehen, joka on ratsastanut ympärileikatulla peniksellä eduskuntaan.
Hänen nimensä on Jukka Relander. Relander on Vihreän miesliikkeen johtohahmo ja kantaa poikien ympärileikkauksen vastustajana valkoisen miehen raskasta taakkaa.
Quote from: Erik Herrmann on 29.09.2012, 08:32:05
evoluutioteorian valossa tuntuisi omituiselta että lisääntymisen kannalta niinkin keskeinen elin kuin pippeli olisi luonnontilassa jotenkin niin vakavasti puutteellinen että sitä pitäisi rutinomaisesti leikata kuntoon.
Niinpä.
Tosin olisi mielenkiintoista kuulla "intellegent design" näkökannan edustajan selitys ;D
Jotenkin tuntuu että heti kun uskonto tulee kuvaan mukaan, lentää terve järki ikkunasta.
Jos minä haluaisin amputoida (silpoa) vauvaltani korvalehden, nimettömän tai vaikka pikkuvarpaan, minua pidettäisiin hulluna. Ja jos tekisin sen, niin minua pidettäisiin hirviönä ja rikollisena, ja aiheesta!
Jos minä kuuluisin yhteisöön joka haluaisi tehdä lapsilleen noin, koko yhteisöä pidettäisiin hulluina hirviöinä. Ja aiheesta! Ja jos yhteisö tekisi noita amputaatioita niin...
Jos meille tulisi USKONNOLLINEN yhteisö joka haluaisi tehdä noita amputointeja USKONNOLLISIIN syihin vedoten, niin eihän niitä sallittaisi. Ja noita amputaatioita pidettäisiin turhina, primitiivisinä ja julmina tapoina joista ko. uskonnon tulisi luopua. Vai?
Jos meillä olisi joku USKONNOLLINEN yhteisö joka olisi iänkaiken tehnyt noita amputaatioita USKONNOLLISISTA syistä, niin hyvin monen mielestä se olisi hienoin juttu sitten viipaloidun leivän! Jonka lisäksi niillä olisi huomattavan paljon teveyttä edistäviä vaikutuksia. Ja kuka tahansa joka tohtisi esittää että kyseiset amputaatiot kiellettäisiin (poislukien lääketieteelliset syyt) leimattaisiin suvaitsemattomaksi nazzerazzeksi.
Että julmuus lakkaa olemasta julmuutta kun sitä on tehty ammoisista ajoista uskonnollisista syistä. Sen takia se on hieno ja ihqu juttu ja sitä pitää jatkaa iän kaiken koska "näin tämä on tehty aina ennenkin".
Quote from: Khalifatta on 29.09.2012, 08:58:05
Mahtoiko olla täällä?
http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet
Stillerin ei kannattaisi olla huolissaan, hän kyllä olisi kelpoinen paralympialaisiin jo Pressiklubi-ohjelman ansioilla.
Quote from: tavallinen jantteri on 29.09.2012, 09:21:34
Jos meille tulisi USKONNOLLINEN yhteisö joka haluaisi tehdä noita amputointeja USKONNOLLISIIN syihin vedoten, niin eihän niitä sallittaisi. Ja noita amputaatioita pidettäisiin turhina, primitiivisinä ja julmina tapoina joista ko. uskonnon tulisi luopua. Vai?
No näinhän se menee. Ja sitten kun jokin yhteisö on tarpeeksi kauan jankuttanut vaikka että tyttölapsia ei saa tappaa, niin silloin tyttölapsien tappamista aletaan pitää turhana, primitiivisenä ja julmana. Näin kävi Roomassa. Olet ymmärtänyt aivan oikein sen, miten perinne ylipäätään syntyy.
Quote from: tavallinen jantteri on 29.09.2012, 09:21:34
Jotenkin tuntuu että heti kun uskonto tulee kuvaan mukaan, lentää terve järki ikkunasta.
Ja mikä kummallista, kukaan ei kai ole vaatinut tavan lopettamista, vaan siirtämistä 18v eteenpäin. Mutta eihän se käy, koska silloin voisi silpomista ehdottavalle tulla nenäkipuja.
Avpixlat uutisoi:
QuoteSannfinländarna motionerar om förbud mot rituell omskärelse av pojkar
FINLAND/OMSKÄRELSE På onsdagen lämnade Sannfinländarnas riksdagsledamot Vesa-Matti Saarakkala in en motion om ändring av straffbalken så att omskärelse (könsstympning) av religiösa eller kulturella skäl på pojkar under 15 år skall vara förbjudet.
Avlägsnande av frisk vävnad på andra än medicinska grunder föreslås i motionen bli straffbart med böter eller fängelse i upp till två år.
http://www.eduskunta.fi (på finska)
http://avpixlat.info/2012/09/28/sannfinlandarna-motionerar-om-forbud-mot-rituell-omskarelse-av-pojkar/
Kommentit ovat (perus)suomalaisia kannustavia.
Yksi parhaista:
Quote#svpol Sannfinländarna motionerar om förbud mot rituell omskärelse av pojkar http://t.co/t1P0cdI3 Progressiva Finland. Snälla ockupera Svea
Kommentoija toivoo Suomen miehittävän Ruotsin ;D
Keskustelu uskonnollisten ympärileikkausten kriminalisoimisesta 2012: Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=1VtQsABwiKY) Äänessä mm. Saarakkala ja Halla-aho.
Quote from: Soromnoo on 29.09.2012, 09:09:09
Quote from: Erik Herrmann on 29.09.2012, 08:32:05
evoluutioteorian valossa tuntuisi omituiselta että lisääntymisen kannalta niinkin keskeinen elin kuin pippeli olisi luonnontilassa jotenkin niin vakavasti puutteellinen että sitä pitäisi rutinomaisesti leikata kuntoon.
Niinpä.
Tosin olisi mielenkiintoista kuulla "intellegent design" näkökannan edustajan selitys ;D
Tämä voi selittäytyä sillä että evoluutiolla on ollut niin kiirus että ei ole vain huomannut, ajatelkaas ny ittekki kuinka monta paikkaa ja fiksausta on ihmisen kropassa evoluutio joutunut tekemään ammoisista ajoista lähtien niin on aivan luonnollista että pippeli unohtuu, varsinkin kun se on jemmassa kaavun alla taikka pöksyissä!
Sitä paitsi, varustetaan sitä autojakin karvanopilla!
Ympärileikkausta on tietyissä piireissä harrastettu nyt kaiketi tuhansien vuosien ajan ja yleensähän evoluutio huomaa tämmöisellä aikajanalla tuunata hiukka uudempia versioita monestakin jutusta mutta tässä kohdin on nyt vaan joku info-katkos kun ei älyä ruveta tuottamaan valmiiksi ympärileikattuja ja siksi sitä pitää auttaa...
Quote from: KJ on 29.09.2012, 11:59:28
Keskustelu uskonnollisten ympärileikkausten kriminalisoimisesta 2012: Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=1VtQsABwiKY) Äänessä mm. Saarakkala ja Halla-aho.
Eipä näytä kiinnostavan 95 % eduskunnasta. Siinä menevät arvokkaat sanat hukkaan, koska ei noita kukaan huoneidensa töllöttimistä kuitenkaan seuraa; se paljastuu viimeistään sitten, kun ehdotusta ei hyväksytä ja hallituspuolueiden edustajat höpöttävät täysin näiden nyt esitettyjen argumenttien ohitse.
Quote from: Erik Herrmann on 29.09.2012, 08:32:05
Quote from: kekkeruusi on 28.09.2012, 17:45:52
Quote from: Jack on 28.09.2012, 17:39:57
Johns Hopkins -yliopiston tutkijat ovat esittäneet arvion, että kun lasten ympärileikkaukset vähenevät, terveydenhoitokulut kasvavat lisääntyvien sairauksien takia. He väittävät aivan vakavissaan, että ympärileikkauksista olisi laajassa mittakaavassa lääketieteellistä hyötyä.
http://abcnews.go.com/blogs/health/2012/08/21/cutting-out-circumcision-could-cost-billions-study/
No, mitäs me Amerikan huuhaa-lääkäreistä. Johns Hopkins yliopistossa näyttää sitä paitsi opiskelevan paljon juutalaisia ja myös muslimeja, kun aihetta vähän googlailee.
Niin, meilläkin on täällä aivan jumalaton määrä terveysongelmia leikkaamattomien esinahkojen vuoksi. Oikein jatkuva epidemia ja vaatii miljardeittain panostuksia vuosittain. Hopkinssin Jussin tutkijat ja ABC tuskin tarjoavat mitenkään poliittisesti puolueetonta arviota.
evoluutioteorian valossa tuntuisi omituiselta että lisääntymisen kannalta niinkin keskeinen elin kuin pippeli olisi luonnontilassa jotenkin niin vakavasti puutteellinen että sitä pitäisi rutiininomaisesti leikata kuntoon.
Jos luonto olisi muovannut kyseisen elimen niin että esinahka on tarpeeton niin, se poistuisi itsestään, kuten maitohampaat.
Quote
Dokumentit ja linkit - EHJÄ-hanke, Sexpo (http://ehja.sexpo.fi/materiaali/dokumentit/)
Kannanotto sukupuolielinten koskemattomuuden puolesta
Lue Doctors Opposing Circumcision -järjestön Kannanotto sukupuolielinten koskemattomuuden puolesta (http://www.sexpo.fi/assets/ymparileikkauslausunto_doctors_opposing_circumcision_2008.pdf) (pdf, suom. Esko Länsimies ja Anu Suomela, toim. Tommi Paalanen). Alkuperäinen englanninkielinen teksti löytyy täältä (http://www.doctorsopposingcircumcision.org/).
Tutkimustietoa ympärileikkauksen haitoista seksuaalisuudelle
Tanskan kansanterveyslaitoksen tutkija Morten Frisch julkaisi kollegoineen vuonna 2011 tutkimuksen ympärileikkauksen vaikutuksista seksuaalisuuteen International Journal of Epidemiology -lehdessä. Lue tutkimus täältä (http://www.davidwilton.com/files/mc-and-sexual-function---denmark-2011.pdf).
Ihmisoikeudet
Suomi on sitoutunut turvaamaan lasten oikeuksia ja koskemattomuutta useilla eri sopimuksilla, joista keskeisin on YK:n Yleissopimus lapsen oikeuksista (http://www.unicef.fi/Lapsen_oikeuksien_sopimus_koko). Lapsen oikeuksien sopimus perustuu Lapsen oikeuksien julistukseen (http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus), joka hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1959.
Kehon koskemattomuutta ja lapsen omaa päätösvaltaa turvaa Yleissopimus ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja lääketieteen alalla (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2), joka ratifioitiin 2012. Sen nojalla on Suomessa tuomittu ympärileikkauksen tekijä sekä lapsen vanhemmat lapsen pahoinpitelystä (joulukuu 2011).
Myös seksuaalioikeudet (http://sexpo.fi/seksuaalisuus/seksuaalioikeudet/) edellyttävät lapsen kehon koskemattomuutta. Ne tuomitsevat silpomisen yksiselitteisesti.
Videoita
Dokumenttifilmi Cut – Slicing through the Myths of Circumcision (http://www.cutthefilm.com/) on valaisevaa katsottavaa kaikille aiheesta kiinnostuneille.
Vastasyntyneen pojan ympärileikkaustapahtuman dokumentointi löytyy täältä (http://www.youtube.com/watch?v=bXVFFI76ff0). Varoitus, video voi järkyttää.
Blogeja
Keskustelu on käynyt vilkkaana. Vilkaise näitä blogeja:
- Paluuta entiseen ei ole (http://blogi.lskl.fi/2012/03/07/paluuta-entiseen-ei-ole/). Lastensuojelun keskusliiton erityisasiantuntijan, Heikki Sariolan, teksti ympärileikkauksien taustoista ja tulevaisuudesta.
- Argumentaation sietämätön keveys (http://seksualisti.blogspot.com/2012/03/professori-laato-ja-argumentaation.html). Sexpon hallituksen puheenjohtajan kommenttipuheenvuoro asiasta käytävään keskusteluun.
- Uskonto pois pippelistä (http://www.vihrealanka.fi/blogi/uskonto-pois-pippelist%C3%A4). Vihreän Langan toimittaja Vesa Sisätön kirjoitus aiheesta.
- Ympärileikkaus liittyy uskontoon vain löyhästi (http://jyrkikuoppala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118154-ymparileikkaus-liittyy-uskontoon-vain-loyhasti). Jyrki Kuoppalan julkaisu Uuden Suomen blogissa.
Quote
MIKSI POIKIEN YMPÄRILEIKKAUKSESTA TULEE LUOPUA? (http://ehja.sexpo.fi/assets/EHJ%C3%84-su.pdf)
EHJÄ - hanke
Ehjä esinahka
Esinahka on pojan peniksen osa, joka alkaa kehittyä jo 8. raskausviikolla.
Se on kaksinkertainen, pehmeä, joustava ja venyvä tuppi, joka sisältää
erikoistuneita hermoja, verisuonia ja lihassäikeitä.
Esinahan pääasiallinen tehtävä on peniksen kärjen eli terskan suo-
jaaminen lämpötilan vaihteluilta, kuivumiselta ja hankautumisilta. Sillä on
myös tärkeä merkitys seksuaalisuudelle, sillä se lisää peniksen tuntoherk-
kyyttä ja sen liukumekanismi tekee yhdynnästä toimivamman ja nautinnol-
lisemman kummallekin osapuolelle.
Mikä ympärileikkaus?
Poikien ympärileikkauksella tarkoitetaan menettelyä, jossa esinahka
poistetaan joko kokonaan tai osittain. Yleensä toimenpide tehdään vau-
vaiän ja murrosiän välisenä aikana joko veitsellä tai muulla välineellä. Tässä
esitteessä ympärileikkauksilla tarkoitetaan ainoastaan sellaisia ympäri-
leikkauksia, joita tehdään muista kuin lääketieteellisistä syistä, esimerkiksi
aikuistumisriitin tai uskonnollisen rituaalin vuoksi.
Ympärileikkauksessa poika menettää:
• yli puolet tai enemmän terskaa suojaavasta ihotupesta, minkä vuoksi
terskasta tulee altis hankaumille, haavoille ja kylmettymiselle
• terskan liukumismekanismin, jolla on tärkeä osa seksuaalisen mieli-
hyvän tuottamisessa sekä miehelle että hänen kumppanilleen
• noin metrin verisuonia
• 80 metriä mikrohermoja, jotka ovat yhtä herkkiä kuin sormenpäiden
tai huulten hermot
• 10 000 – 20 000 hermopäätettä, jotka vaikuttavat seksuaaliseen mieli-
hyvään
• epiteelisoluja, joilla on tärkeä osa kehon immuunijärjestelmässä
• pahimmillaan poika voi menettää koko peniksensä tai henkensä.
Kaikkiin leikkauksiin liittyy aina riskejä. Leikkauksen komplikaatioista
tavallisimpia ovat runsas verenvuoto, esinahan tulehdukset ja kuolio.
Epäonnistuneiden leikkausten vaikutukset vaihtelevat peniksen haitallisesta
arpeutumisesta aina hengen menettämiseen asti.
Ympärileikkauksen pysyviä haittoja voivat olla arpikudoksen muodostumi-
nen, tunnon vähentyminen tai katoaminen ja varhaiseen kipukokemuk-
seen liittyvä traumatisoituminen.
Seksuaalisuus ja ympärileikattu penis
Ympärileikatut miehet saattavat kärsiä kivuliaista erektioista, seksuaalisesta
haluttomuudesta ja yhdyntäkivuista. Yhdyntäkipuja esiintyy myös ympäri-
leikatun miehen kumppanilla, sillä peniksen liukumekanismin puute sekä
sen karheus, kuivuus tai leikkauksen arpikudos saattavat satuttaa.
Ihmisoikeudet ja laki
Kaikki pojille tehtävät ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset loukkaavat
lapsen oikeutta kehon koskemattomuuteen. Ne ovat ihmisoikeuksien,
lääketieteen etiikan ja seksuaalietiikan näkökulmista lapsen vahingoitta-
mista. Esimerkiksi kansainvälinen Lapsen oikeuksien sopimus (1989) turvaa
kaikkien lasten koskemattomuuden ja häiriöttömän kehityksen. Suomi on
sitoutunut myös biolääketieteen sopimukseen (2010), joka kieltää terveen
kudoksen poistamisen ilman kohteen suostumusta.
Poikien ympärileikkausta voidaan edellä mainituista syistä pitää
lapsen pahoinpitelynä aivan kuten tytöille tehtäviä vastaavia leikkauksia
pidetään. Vanhemmat voivat saada Suomessa rangaistuksen teetettyään
lapselleen ympärileikkauksen.
Vaihtoehtoja ympärileikkaukselle
Ympärileikkauksen riskien, haittojen ja ihmisoikeusongelmien vuoksi sille
on kehitetty erilaisia vaihtoehtoja. Ympärileikkausseremonia voidaan
toteuttaa symbolisilla rituaaleilla, kuten kankaan leikkaamisella esinahan
sijaan, jolloin poika jää koskemattomaksi.
Toinen mahdollinen ratkaisu alaikäiselle pojalle tehtävän ympäri-
leikkauksen sijaan on leikkauksen lykkääminen siihen asti, kunnes poika on
täysi-ikäinen ja voi itse päättää, haluaako hän leikkauksen vai ei. Tällöin on
olennaista, että poika tekee ratkaisunsa tietoisena leikkauksen riskeistä ja
haitoista.
Poikien ei-lääketieteellinen ympärileikkaus on lapsen oikeuksien loukkaus!
Sexpo-säätiö on käynnistänyt vuonna 2011 EHJÄ-hankkeen, jonka tavoit-
teena on vähentää poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia pitkällä
aikavälillä valistuksen avulla. Hanke tiedottaa ympärileikkausten riskeistä,
haitoista sekä eettisistä ongelmista.
Eeva Matsuuke
Projektikoordinaattori
EHJÄ-hanke
Tämä esite on saatavilla seuraavilla kielillä: arabia, englanti, kurdi, ranska,
ruotsi, somali ja suomi.
Quote from: Pöllämystynyt on 28.09.2012, 10:06:27
Sekin olisi valtavaa edistystä, että Suomessa ja EU:ssa kiellettäisiin ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset muuten, paitsi sallittaisiin ne vain ja ainoastaan juutalaisille - siis sille ryhmälle, jonka uskonnollisia rituaaleja suojaa natsikortti. Tämä uudistus ei siis kaatuisi natsikorttiin ja antisemitismin pelkoon, ja joka tapauksessa suurinta osaa turhista ympärileikkauksista ei enää saisi tehdä, ja näin miljoonat lapset säästyisivät silvonnalta.
Sama pragmaattinen politiikka voisi mennä läpi myös eläinten kuoliaaksi kiduttamisen osalta. Vaikka lasten sukuelinten leikkely ja eläinten tappaminen verenvuotoon ovat äärimmäisen julmia ja hirveitä perinteitä, on silti parempi, että edes suurin osa näistä estetään, kuin että kaikki sallittaisiin hakkaamalla vastaväitteet natsikortilla. Toki, jos kaikki voitaisiin kieltää, niin kaikki tulisi kieltää, mutta natsikortin mädättävää vaikutusta ei ehkä voida voittaa niin nopeasti, kuin uhattuna olevien etu edellyttäisi -eli välittömästi.
Huomautan vielä, että en millään tavalla pidä natsi- tai antisemitismi-korttien heiluttelua perusteltuna tai oikeutettuna, sillä tässä kritiikissä ei ole kyse uskontojen vastustamisesta, vaan ihmisoikeuksista. Leikillinen "ehdotukseni" lähtee vain siitä tosiasiasta, että tätä (kortin heiluttelua) tapahtuu vähintään alitajuisesti tässäkin aihepiirissä hyvin paljon päättäjien keskuudessa, ja se on syy siihen, miksi näitä vakavia ihmis- ja eläinoikeusloukkauksia ei ole saatu kuriin. On helvetin väärin, ettei muslimilapsia tänään voida pelastaa silvonnalta siksi, koska natsit muinoin teurastivat miljoonia juutalaisia.
Jos juutalaisilla ei olisi ympärileikkauksen perinnettä, tuskin kukaan muukaan saisi Euroopassa leikellä lastensa sukuelimiä ilman lääketieteellistä syytä.
Käytäisiinkö tätä keskustelua siis ollenkaan jos suomessa ei olisi islaminuskoisia jotka ympärileikkaavat lapsensa?
Quote from: rölli on 30.09.2012, 13:40:04
Käytäisiinkö tätä keskustelua siis ollenkaan jos suomessa ei olisi islaminuskoisia jotka ympärileikkaavat lapsensa?
Miksi ei käytäisi? On tätä käyty jo ennen kuin islamista kukaan oli kuullutkaan näillä leveysasteilla.
Onko käyty? Milloin ja missä? Esitin tuon kysymyksen koska juutalaiset yleensä saavat mellastaa holokaustin varjossa miten tahtovat
Quote from: rölli on 30.09.2012, 14:17:08
Onko käyty? Milloin ja missä? Esitin tuon kysymyksen koska juutalaiset yleensä saavat mellastaa holokaustin varjossa miten tahtovat
Netissä ja yleisönosastopalstoilla. Nykyisin vain kansalaiskeskustelun näkyvyys ja merkitys on huomattavasti suurempi. Mutta natsikortin pelaamista on toki ennenkin tapahtunut, koska onhan se tehokas kortti. Moni vaikenee, kun joku ryhtyy syyttelemään juutalaisten vainoamisesta.
Quote from: Iloveallpeople on 28.09.2012, 16:50:02
QuoteEsinahkaa ei jätetä
Suvaitsevaiston jäsenet ovat oppineet rasistien temput, sanoo Ruben Stiller.
Suomen suvaitsevaisto ja Jussi Halla-aho ovat vihdoinkin löytäneet yhteisen sävelen. Vihreä miesliike, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä ja Halla-aho haluavat kieltää muslimeilta ja juutalaisilta poikien ympärileikkauksen. Vihdoin jotain, joka yhdistää: silmä siintää yhteiseen toteemiin, ympärileikattuun penikseen, joka häiritsee niin rasisteja kuin moraaliaan hyväilevää suvaitsevaistoakin.
Halla-ahon ja suvaitsevaiston yhteisen ristiretken taustalla häärii seksuaalista tasa-arvoa vaaliva Sexpo ry. Sen propagandassa muslimit ja juutalaiset leimataan silpomiskulttuurin edustajiksi. On aivan selvää, että järjestö ruokkii retoriikallaan mielikuvaa omia lapsiaan sadistisesti pahoinpitelevistä juutalais- ja muslimivanhemmista, mutta Suomessa se kannattaa. Yleishyödyllisiä hankkeita rahoittava Raha-automaattiyhdistys palkitsi Sexpon projektirahalla, jolla kustannetaan esinahkojen eheyden puolesta taistelevaa Ehjä-kampanjaa.
...
Koko kolumni: Image (http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet)
Kannatan Stillerin kirjoitusta. :)
Se oli siinä.
Olisin kirjoittanut suunnilleen saman, tosin erityisesti kenenkään nimiä mainitsematta ja keitään nimettyjä henkilöitä vastaan hyökkäämättä, mutta itse juutalainen R. Stiller kirjoitti tuon paremmin.
Miesten ympärileikkaus ei vahingoita heitä itseään millään tavalla. Ongelma on nk. katsojan silmässä. Saunassakatselijan tulee opetella suvaitsevaisuutta, eikä kaikkea pidä välttämättä niin tuijotellakaan, antaa juutalaisen ja muslimin käydä viereisessä suihkussa ihan rauhassa, suvaitsevaisen oma katse vain seinään tai omaan itseensä suunnattuna. Samoin saunanlauteilla, katse kohti kiuasta. :P
Quote from: Tapiotar on 30.09.2012, 14:32:57
Miesten ympärileikkaus ei vahingoita heitä itseään millään tavalla.
Mitä mieltä olet siitä että vahingoittaako lasten tatuointi niitä millään tavalla?
Quote from: Tapiotar on 30.09.2012, 14:32:57
Quote from: Iloveallpeople on 28.09.2012, 16:50:02
QuoteEsinahkaa ei jätetä
Suvaitsevaiston jäsenet ovat oppineet rasistien temput, sanoo Ruben Stiller.
Suomen suvaitsevaisto ja Jussi Halla-aho ovat vihdoinkin löytäneet yhteisen sävelen. Vihreä miesliike, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä ja Halla-aho haluavat kieltää muslimeilta ja juutalaisilta poikien ympärileikkauksen. Vihdoin jotain, joka yhdistää: silmä siintää yhteiseen toteemiin, ympärileikattuun penikseen, joka häiritsee niin rasisteja kuin moraaliaan hyväilevää suvaitsevaistoakin.
Halla-ahon ja suvaitsevaiston yhteisen ristiretken taustalla häärii seksuaalista tasa-arvoa vaaliva Sexpo ry. Sen propagandassa muslimit ja juutalaiset leimataan silpomiskulttuurin edustajiksi. On aivan selvää, että järjestö ruokkii retoriikallaan mielikuvaa omia lapsiaan sadistisesti pahoinpitelevistä juutalais- ja muslimivanhemmista, mutta Suomessa se kannattaa. Yleishyödyllisiä hankkeita rahoittava Raha-automaattiyhdistys palkitsi Sexpon projektirahalla, jolla kustannetaan esinahkojen eheyden puolesta taistelevaa Ehjä-kampanjaa.
...
Koko kolumni: Image (http://www.image.fi/kolumnit/esinahkaa-ei-j-tet)
Kannatan Stillerin kirjoitusta. :)
Se oli siinä.
Olisin kirjoittanut suunnilleen saman, tosin erityisesti kenenkään nimiä mainitsematta ja keitään nimettyjä henkilöitä vastaan hyökkäämättä, mutta itse juutalainen R. Stiller kirjoitti tuon paremmin.
Miesten ympärileikkaus ei vahingoita heitä itseään millään tavalla. Ongelma on nk. katsojan silmässä. Saunassakatselijan tulee opetella suvaitsevaisuutta, eikä kaikkea pidä välttämättä niin tuijotellakaan, antaa juutalaisen ja muslimin käydä viereisessä suihkussa ihan rauhassa, suvaitsevaisen oma katse vain seinään tai omaan itseensä suunnattuna. Samoin saunanlauteilla, katse kohti kiuasta. :P
Olet täysin oikeassa. Lisäksi miesten ympärileikkaus ei vahingoita minua millään tavalla, ellei sitten joku läheinen mene kuolemaan ko. operaatioon. Sen sijaan vastasyntyneelle tehtynä operaatio aiheuttaa suurtakin tuskaa.
Aikuinen mies saa vaikka tatuoida mulkkunsa mutta jos alaikäinen siihen pakotetaan niin on asia erikseen.
http://www.youtube.com/watch?v=bXVFFI76ff0 aika epäinhimmilliseltä vaikuttaa jos kyseessä on vain miellyttää joku mielikuvitusolento
Quote from: Tapiotar on 30.09.2012, 14:32:57
Miesten ympärileikkaus ei vahingoita heitä itseään millään tavalla. Ongelma on nk. katsojan silmässä.
Minä voin tatuoida sinut ilmaiseksi ja hyvällä kivunlievityksellä, vaikka en osaakaan piirtää. Ei se vahingoita sinua ja kauneuskin on ns. katsojan silmässä. Kysyisin, että sopiiko, mutta sittenhän vertauskuva hajoaisi, koska eihän ympärileikattavilta lapsiltakaan kysytä heidän mielipidettään.
Näkemyksesi on yksinkertaisesti väärä. Todistusaineistoa vahingoista on yllin kyllin. Mikä on sinusta sopiva määrä vahinkoa? Kuinka monta prosenttia saa vahingoittaa, koska sitähän se tilastojenkin mukaan tekee? Tosin sinähän kiistät täysin lääkäreiden ammattitaidon. Sinä
tiedät, että se ei vahingoita ketään mitenkään.
"The estimated 1% to 3% incidence of complications after newborn circumcision covers only the immediate postoperative period prior to the infant's discharge from the hospital. The reported risks are hemorrhage in 1%, infection - occasionally leading to sepsis - in 0.5%, meat[iti]s and meatal stenosis, u[r]ethrocutaneous fistula, adhesions between the glans and remaining prepuce, secondary phimosis, and cosmetically unsatisfactory results. The rate of subsequent repeat surgery to correct adhesions of the glans, meatal stenosis, fistula, and phimosis with buried penis is unknown, but our practice at Children's Hospital of Philadelphia includes about two such cases per month. While this is not a large percentage of the total number of circumcisions preformed, it is a significant number of children undergoing surgery for the complication of this operation."
- Schwartz, et al. Pediatric Primary Care: A Problem-solving Approach pp 861-862.
"(At 1.25 million circumcisions of newborns in the US per year, a 0.5% infection rate amounts to 6000 cases per year, and a 4% overall rate of complications requiring treatment represents 48,000 patients experiencing avoidable morbidity.)"http://www.circumstitions.com/Complic.html
Mutta osalle ihmisistä nämä ovat vain lukuja. Ei riitä ymmärrystä tai empatiaa siihen, että nähdään pienen prosenttiluvun takana olevan paljon ihmisiä, joille on koitunut vakavia ongelmia. Yksikin on jo liikaa, koska emmehän hyväksy väkivaltaa muutenkaan. Emme sano yhdelle pahoinpitelyn uhrille yhteiskunnassamme, että sorry, mutta sinä olet vain yksi, joten ei kiinnosta.
Quote from: rölli on 30.09.2012, 13:40:04
Quote from: Pöllämystynyt on 28.09.2012, 10:06:27
Sekin olisi valtavaa edistystä, että Suomessa ja EU:ssa kiellettäisiin ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset muuten, paitsi sallittaisiin ne vain ja ainoastaan juutalaisille - siis sille ryhmälle, jonka uskonnollisia rituaaleja suojaa natsikortti. Tämä uudistus ei siis kaatuisi natsikorttiin ja antisemitismin pelkoon, ja joka tapauksessa suurinta osaa turhista ympärileikkauksista ei enää saisi tehdä, ja näin miljoonat lapset säästyisivät silvonnalta.
(...)
Käytäisiinkö tätä keskustelua siis ollenkaan jos suomessa ei olisi islaminuskoisia jotka ympärileikkaavat lapsensa?
Lapsille tehtävien ympärileikkausten vastustaminen ei perustu silpojien uskontoon vaan uhrien ihmisoikeuksiin, joten tuskin kyse on siitä, että juuri islaminuskoiset tekevät niitä. Muslimiväestö Suomessa kasvaa nopeasti, joten käytännössä tämä ihmisoikeusongelma uhkaa räjähtää käsistä juuri muslimien kohdalla.
Samalla tavalla, jos Suomessa olisi nopeasti kasvava jenkkiväestö, heidänkin lastensa oikeutta välttyä turhilta amputaatioilta puolustettaisiin. Itse asiassa jenkkien tekemiä silpomisia uskallettaisiin vastustaa vielä enemmän kuin muslimienkaan, koska suomalaiset eivät halua vaikuttaa rasistisilta tai ksenofoobisiltakaan - sen sijaan antiamerikkalaisuus on täysin sallittua ja jopa pysyvästi trendikästä. Kyse ei siis todellakaan ole muslimien ottamisesta silmätikuksi, vaan päin vastoin, muslimien silvontoihin suhtaudutaan edelleen erittäin löysästi.
Toki antisemitismin leima on kaikkein synkin. Suomalaiset eivat nimittäin ole, eivätkä ole koskaan olleet juutalaisvastaisia, eivätkä sellaisilta halua näyttääkään, vaikka leima olisi täysin perusteeton.
Miksi poikia voi ylipäätään ympärileikata jos tyttöjä ei saa. Joku sanoisi että tyttöjen ympärileikkaukset ovat suurempia ja aiheuttavat enemmän ongelmia. Näin ei kuitenkaan ole silloin, jos tyttöjä ympärileikattaisiin sellaisilla tavoilla jotka luokitellaan "säästäviksi". Tästä päädytäänkin siihen ongelmaan, että miksi poikia voidaan ympärileikata jos tyttöjä ei? En keksi yhtäkään hyvää syytä.
Pikkulasten rituaalisilpomiset pitäisi olla itsestäänselvästi kiellettyjä kaikissa sivistysvaltioissa. Kukin tehköön/teettäköön leikkauksen täytettyään 18 jos niin haluaa.
Quote from: nimetönkeskustelija on 30.09.2012, 18:16:30
Miksi poikia voi ylipäätään ympärileikata jos tyttöjä ei saa. Joku sanoisi että tyttöjen ympärileikkaukset ovat suurempia ja aiheuttavat enemmän ongelmia. Näin ei kuitenkaan ole silloin, jos tyttöjä ympärileikattaisiin sellaisilla tavoilla jotka luokitellaan "säästäviksi". Tästä päädytäänkin siihen ongelmaan, että miksi poikia voidaan ympärileikata jos tyttöjä ei? En keksi yhtäkään hyvää syytä.
Pikkulasten rituaalisilpomiset pitäisi olla itsestäänselvästi kiellettyjä kaikissa sivistysvaltioissa. Kukin tehköön/teettäköön leikkauksen täytettyään 18 jos niin haluaa.
Jos poikien ympärileikkaukset olisivat silpomista niin sitten lääketieteellisetkin ympärileikkaukset olisivat sitä, koska kyse on täsmälleen samasta toimenpiteestä. Tyttöjä taas ei tarvitse ympärileikata mistään lääketieteellisestä syistä. Edelleenkin poikien ympärileikkaus on erittäin yleinen toimenpide sellaisissa länsimaissa kuin USAssa ja Australiassa, niin että 50-60% amerikkalaispojista edelleen ympärileikataan rutiininomaiseti. Mutta ymmärrän, että Suomesta käsin voi olla vaikea hahmottaa miten yleisestä toimenpiteestä maailmalla on oikeastaan kyse. Kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja.
Jännittävää on myös, se että nimenomaan näitä uskonnollista syistä tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan, vaikka esim. yli 90% USAn ja Australian ympärileikkauksista tehdään ei-uskonnollisista syistä. Ympärileikkauksenvastustajat haluavat vahvistaa ilmaisuaan puhumalla esim. "pippelinsilpojapervopapeista", kukaan taas ei puhu mistään pippelinsilpojapervolääkäreistä mitään, vaikka samalla logiikalla enemmistö USAn lääkäreistä on pippelinsilpojapervolääkäreitä.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Jos poikien ympärileikkaukset olisivat silpomista niin sitten lääketieteellisetkin ympärileikkaukset olisivatt sitä, koska kyse on täsmälleen samasta toimenpiteestä. Tyttöjä taas ei tarvitse ympärileikata mistään lääketieteellisestä syistä.
Aivan uskomatonta paskaa taas Kristiinalta!
1. Ei ole sama asia jos syöpää leikataan sairaalta tai terveeltä.
2. Saako tytöiltä leikata myös terveet rinnat, koska niitäkin leikataan myös lääketieteellisin syin? Kyseessä on täysin sama toimenpide.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Quote from: nimetönkeskustelija on 30.09.2012, 18:16:30
Miksi poikia voi ylipäätään ympärileikata jos tyttöjä ei saa. Joku sanoisi että tyttöjen ympärileikkaukset ovat suurempia ja aiheuttavat enemmän ongelmia. Näin ei kuitenkaan ole silloin, jos tyttöjä ympärileikattaisiin sellaisilla tavoilla jotka luokitellaan "säästäviksi". Tästä päädytäänkin siihen ongelmaan, että miksi poikia voidaan ympärileikata jos tyttöjä ei? En keksi yhtäkään hyvää syytä.
Pikkulasten rituaalisilpomiset pitäisi olla itsestäänselvästi kiellettyjä kaikissa sivistysvaltioissa. Kukin tehköön/teettäköön leikkauksen täytettyään 18 jos niin haluaa.
Jos poikien ympärileikkaukset olisivat silpomista niin sitten lääketieteellisetkin ympärileikkaukset olisivat sitä, koska kyse on täsmälleen samasta toimenpiteestä.
Ei kai kukaan ollutkaan kieltämässä lääketieteellisestä syistä tehtäviä leikkauksia?
Yksikään lääkärien ammattiyhdistys ei suosittele ympärileikkausta - itse asiassa merkittävä määrä lääkäreistä vastustaa sitä (http://www.doctorsopposingcircumcision.org/)
Koska asian ympärillä on paljon tietämättömyyttä (ei se satu, vain pala nahkaa, miehet eivät ole valittaneet jne.) Suosittelen lukemaan alhaalta hieman mitä ympärileikkauksesta seuraa...
1. Traumat - Lapsena suoritetusta ympärileikkauksesta saattaa seurata elinikäiset henkiset traumat [British Medical Association (2006)]
2. Tunnottumuus - Esinahan poiston yhteydessä poistetaan tuhansia hermopäitä, joka johtaa terskan tunnottomuuteen ja seksuaalisen nautinnon vähenenemiseen. [Boyle, Gregory J; Svoboda, J Steven; Goldman, Ronald; Fernandez, Ephrem (2002). "Male circumcision: pain, trauma, and psychosexual sequelae"]
3. AIDS/HIV - Ympärileikkauksen on havaittu vähentävän HIV:n tarttumisen todennäköisyyttä, mutta se ei vaikuta tartuttavuuteen - ympärileikatulta voit saada HIV:n yhtä lailla kuin leikkaamattomaltakin, erityisesti anaaliyhdynnästä. [Carael, M.; P.H. Van de Perre, P.H. Lepage, S. Allen, F. Nsengumuremyi, C. Van Goethem, M. Ntahorutaba, D. Nzaramba, N. Clumeck (June 1988). "Human immunodeficiency virus transmission among heterosexual couples in Central Africa."]
4. Komplikaatiot - Yleisempiä ympärileikkauksen jälkeisiä komplikaatioita ovat verenvuoto, tulehdukset, peniksen arpeutuminen ja kaareutumat.
5. Naisten nautinto - Ympärileikkauksen myötä naisten nautinto vähenee ja mm. epämukava hankaus lisääntyy [http://www.sexasnatureintendedit.com/10F/1hook_scrapes.html]
Aikuisena ympärileikkauksen hankkineitten mielipiteitä:
http://www.circumcision.org/adults.htm
"After the circumcision there was a major change. It was like night and day. I lost most sensation. I would give anything to get the feeling back. I would give my house."
Video ympärileikkauksesta:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617&q=circumcision
Lisää faktaa asiasta:
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/ "
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Jos poikien ympärileikkaukset olisivat silpomista niin sitten lääketieteellisetkin ympärileikkaukset olisivatt sitä, koska kyse on täsmälleen samasta toimenpiteestä.
Joskus lääketieteessä joudutaan turvautumaan koviin ratkaisuihin. Niitä ei kuitenkaan tehdä turhaan ja potilaasta riippumattomista syistä. Kenellekään ei tehdä sydämen ohitusleikkausta siksi, että potilaan vanhempien hengellisyys tai tapakulttuurin orjuus sitä vaatii.
Quote
Tyttöjä taas ei tarvitse ympärileikata mistään lääketieteellisestä syistä.
Mutta jos leikattaisiin, niin sinusta se olisi peruste leikata myös ei-lääketieteellisistä syistä.
QuoteEdelleenkin poikien ympärileikkaus on erittäin yleinen toimenpide sellaisissa länsimaissa kuin USAssa ja Australiassa, niin että 50-60% amerikkalaispojista edelleen ympärileikataan rutiininomaiseti.
Britney Spears myy paljon enemmän kuin Tsaikovski.
Quote
Mutta ymmärrän, että Suomesta käsin voi olla vaikea hahmottaa miten yleisestä toimenpiteestä maailmalla on oikeastaan kyse. Kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja.
En näe asian merkitystä. Sodatkin ovat yleisiä, ovatko ne siis oikein?
Quote
Jännittävää on myös, se että nimenomaan näitä uskonnollista syistä tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan, vaikka esim. yli 90% USAn ja Australian ympärileikkauksista tehdään ei-uskonnollisista syistä.
Jännittävämpää on se, että sinä et yksinkertaisesti hyväksy ajatusta, että myös näitä ei-uskonnollisia ei-lääketieteellisiä leikkauksia vastustetaan täsmälleen yhtä paljon.
Quote
Ympärileikkauksenvastustajat haluavat vahvistaa ilmaisuaan puhumalla esim. "pippelinsilpojapervopapeista", kukaan taas ei puhu mistään pippelinsilpojapervolääkäreistä mitään, vaikka samalla logiikalla enemmistö USAn lääkäreistä on pippelinsilpojapervolääkäreitä.
En ole koskaan kuullut moista ilmaisua.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Jännittävää on myös, se että nimenomaan näitä uskonnollista syistä tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan, ...
Kannatatko vanhempien oikeutta merkitä (esim. tatuoida) oma vakaumuksensa lasten sukupuolielimiin?
Suosittelen ettette lähtis vastaamaan kertaakaan Kristiinan ympärileikkausfanitukseen. Keskustelu hänen kanssaan tästä asiasta menee hedelmättömäksi juupas-eipäs väittelyksi ja lopulta mode lyö ketjun lukkoon.
Itse vastustan alaikäisten poikien(kin) rituaali-/kauneuskirurgista ympärileikkausta. 18 vuotta täyttänyt voi muotoilla vehkeestään vaikka spiraalin.
Quote from: Nuivanlinna on 01.10.2012, 09:23:20
Suosittelen ettette lähtis vastaamaan kertaakaan Kristiinan ympärileikkausfanitukseen. Keskustelu hänen kanssaan tästä asiasta menee hedelmättömäksi juupas-eipäs väittelyksi ja lopulta mode lyö ketjun lukkoon.
Itse vastustan alaikäisten poikien(kin) rituaali-/kauneuskirurgista ympärileikkausta. 18 vuotta täyttänyt voi muotoilla vehkeestään vaikka spiraalin.
Jep. Itse koin Kristiinan jutut sen verran turhiksi että laitoin listalle. Miksi turhaan vaivata itseään noilla.
Quote from: jahve on 01.10.2012, 09:08:42
Ei kai kukaan ollutkaan kieltämässä lääketieteellisestä syistä tehtäviä leikkauksia?
Kyseessä on täsmälleen sama toimenpide, oli se sitten lääketieteellisestä syistä tehty tai ei. Jos ei-lääketieteelliset poikien ympärileikkauset ovat silpomista, niin toki lääketieteellisestkin sitten ovat sitä. Naisten ympärileikkauksia ei tehdä koskaan lääketietellisistä syistä.
Jos johonkin propagandasotaan lähdetään, niin ihan vastaavia linkkejä voin laittaa miesten ympärileikkauksen hyödyistä, tulehdukset vähenevät, virukset kuten HIV tarttuvat huonommin, puhtaanapito helpottuu ja esim. naisten kohdunkaulansyöpä on erittäin harvinainen Israelissa. Lääkärit markkinoivat USAssa poikien ympärileikkausta hyödyllisenä ja siksi enemmistö poikalapsista leikataankin täysin ei-uskonnollisesta syystä.
http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-20/male-circumcision-rates/57169976/1
http://yourlife.usatoday.com/health/healthyperspective/post/2012-08-26/infant-circumcision-more-benefits-than-risks-say-american-academy-of-pediatrics/831390/1
http://healthland.time.com/2012/08/27/circumcision-pediatricians-say-benefits-trump-risks/
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1104451
QuoteIn a study out Monday, researchers say falling infant circumcision rates could end up costing billions of U.S. health care dollars when men and their female partners develop AIDS and other sexually transmitted infections and cancers that could have been prevented.
WHO ja YK suosittelevat ympärileikkausta korkean riskin HIV-maissa.
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=4631/type=1
QuoteTutkimusten mukaan ympärileikkausten määrän lisääminen voi estää 5,7 miljoonaa uutta tartuntaa ja 3 miljoonaa kuolemaa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana.
Ja tässä esim. muutamia ympärileikattujen suomalaisten miesten kokemuksia, joilla on kokemuksia kummastakin, ympärileikkaamattoman ja ympärileikatun elämästä. Kuulostavatko he jotenkin traumatisoituneilta?
QuoteMut on leikattu vajaa parikymppisenä ja olen tulokseen erittäin tyytyväinen. Mitään haittaa ei leikkauksesta ole ollut ja nyt en missään tapauksessa haluaisi paluuta vanhaan. Homma toimii erinomaisesti. Naisten ympärileikkaukseen vertaaminen on aivan väärin. Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Yleensäkin kauhistelu tyyliin "terveen kudoksen poistaminen blaa blaa" kuulostaa tässä tapauksessa hurskastelulta ja siltä että kommentoijalla ei ole omaa kokemusta eikä tietoa asiasta.
QuoteItsellä leikattiin jo pienenä poikana. Nooh nyt reilut parikymmentä vuotta myöhemmin, olen oikeastaan siitä iloinen. Kaikki naiset, joiden kanssa olen ollut, ovat pitäneet sitä paljon parempana kuin "normaalia" leikaamatonta. Siistimpi ja mukavampi käsitellä kuulemma ;) Itsekkin sitä pienempänä häpeilin, vaan en kyllä enään. Sen verran mukavalta tuntuu.
QuoteItse olen ympärileikattu - toimenpide tehtiin aikuisena, joten olen kokenut molemmat..
Lapsena oli kireä esinahka, joka korjaantui iän myötä. Tosin kireä esinahka aiheutti kipeitä pieniä haavoja, mutta tämäkin ongelma poistui teinivuosiin mennessä.
Myöhemmin aikuisiällä tuli sitten esinahkaan sellainen kireämpi vanne, joka aiheutti silloin tällöin esinahan turpoilua. Tutustuin ympärileikkaukseen ja päätin uskaltautua urologin juttusille. Urologi totesi, että on runsas esinahka, ja "vanne" voitaisiin korjata joko ympärileikkauksella tai pitkittäisellä viillolla, jolla tuo vannekohta saadaan poistettua. Urologi kysyi, mitä olen mieltä ja totesin kyllä suoraan, että ympärileikkaus on kyllä parempi vaihtoehto, johon urologi totesi että on samaa mieltä. Ympärileikkaus voidaan tehdä eri "malleilla", kuten tiukka, löysä, matala, korkea.. Itselläni leikkauksen yhteydessä jätettiin sisälehteä 2-2,5cm, koska näin halusin sisälehden tuntoherkkyyden takia.
QuoteTuo leikkaus olisi kyllä pitänyt tehdä jo nuorena, jotta olisi välttynyt kuvatuilta ongelmilta. Tuntoherkkyys ei ole huonontunut yhtään, orgasmia ja laukeamista edeltävä "kutitus" tuntuu huomattavan pitkään (useita minuutteja) ja pystyn kontrolloimaan paremmin laukeamisen ("nyt tai myöhemmin"). Henkilökohtaisesti olen erittäin tyytyväinen ympärileikkaukseen ja mitään kauhutarinoita tunnottomuudesta, laukeamisvaikeuksista tai muustakaan ei ole.
QuoteAikuisena leikattu esinahan kurouman takia ja sanon,että ILMAN tätä leikkausta olisin saattanut mielenterveyteni menettää. Yhdyntä jäi usein kesken,koska nahan reuna repesi ja se koskee tosi paljon. Terska punoitti ja oli kipeä,hygienia oli hankalaa. Kolme viikkoa leikkauksen jälkeen alkoi oikea miehen elämä, kunnon seksiä ja vaimo onnensa kukkuloilla. Leikkauksesta on vuosia ja olen onnellinen mies,jolla on onnellinen ja ah niin ihana vaimo. Luin "nimettömän" kirjoituksia aikaisemmista ketjuista ja voi miesparkaa. Samaa pitää koko ajan jauhaa. MIKSI? Tuskin kukaan antaa aikuisena kaluunsa koskea kirurgin veitsellä,jos ei ole selkeää syytä. Mutta mutta: Miksi pitää pelotella,jos läheskään kaikilla ei ole huonoja kokemuksia tästä leikkauksenjälkeisestä elämästä? Sain itse ympärileikatulta kaverilta kannustusta,hänenkin elämänsä oli kohentunut juuri siitä syystä,että seksielämä aukeni ihan uudella tavalla ja pystyy nauttimaan,ei vaan tuntemaan kipua ja kivun pelkoa.
QuotePuhtaanapito ja yleinen hygienia paranee valtavasti leikkauksen jälkeen. Frenulumin kohtaloon kannattaa kiinnittää erityistä huomiota. Jos se haittaa vähänkään ja jää ympärileikkauksen jälkeen yhtään kireäksi, pitäisi se poistaa tai katkaista. Ympärileikkauksen yhteydessä tehtävänä toimenpiteenä se on vähäinen.
Täällä lisää...
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=2867572
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3127921
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/606167/_poikien_ymparileikkaus_miten_toipuvat_/sivu/2
Ainoa merkillepantava miinus/trauma, mikä on ollut monilla, on ollut se, että ovat esim. yhteisissä peseytymistiloissa ja saunoissa häpeilleet erilaisuuttaan. USAssa tilannehan on taas päinvastoin. Joka tapauksessa lähes kaikki ovat olleet leikkaukseen tyytyväisiä ja kertoneet ympärileikkauksen parantaneen elämänlaatuaan.
Toistoa, toistoa... Liityn myös Kristiinalle vastaamattomiin, koska hän ei edes lue vasta-argumentteja.
Quote from: mietinen on 01.10.2012, 09:12:11
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Jännittävää on myös, se että nimenomaan näitä uskonnollista syistä tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan, ...
Kannatatko vanhempien oikeutta merkitä (esim. tatuoida) oma vakaumuksensa lasten sukupuolielimiin?
Mitä se ei-uskonnollisista syistä tapahtuva ympärileikkaus sitten on mistä syystä USAssa yli 50% pojista ympärileikataan. Mitä siinä oikein tatuoidaan lapseen? Julistaako se ympärileikkaus itsessään jotain?
Ympärileikkauksessa ei tatuoida lapseen mitään, se on vain ympärileikkaus, joka ei itsessään julista mitään. Ainoastaan sitä, että lapsi on ympärileikattu. Jos näet ei-uskonnollisista syistä ympärileikatun ja uskonnolisesta syistä ympärileikatun, niin et voi päällepäin tietää mistä syystä heidät on leikattu.
Koko ympärileikkausasia pitäis olla päivän selvä. Miksi kenelläkään olisi oikeutta tehdä toiselle jotain pysyvää merkkiä siltä toiselta kysymättä?
Voisi ajatella niin, että rituaaliympärileikkauksia kannattava ei-ympärileikattu aikuinen mies vietäisiin ympärileikkaukseen tältä kysymättä, siinä voisi mieli muuttua. Ja aivan samasta asiasta kysymys kuin pikkulapsenkin ympärileikkauksessa.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:43:24
Kyseessä on täsmälleen sama toimenpide, oli se sitten lääketieteellisestä syistä tehty tai ei. Jos ei-lääketieteelliset poikien ympärileikkauset ovat silpomista, niin toki lääketieteellisestkin sitten ovat sitä. Naisten ympärileikkauksia ei tehdä koskaan lääketietellisistä syistä.
Hienosti sivuutit esitetyt argumentit; ei sanaakaan vasta-argumentteja, vaan pelkästään sivuutus ja oman sanoman toisto. Jos rintasyövän takia leikataan rinta, niin onko siis ok leikata rinta siksi, että potilaan vanhempien hengellinen elämä sitä vaatii? Toimenpidehän on ihan sama. En ymmärrä, miksi koet tarpeelliseksi sotkea jatkuvasti tyttöjen silpomiset tähän myös, koska jo keskustelun otsikko rajaa, että tällä kertaa puhutaan poikien silpomisesta. Tyttöjen silpomisesta on jo olemassa yksimielisyys ainakin tällä palstalla.
Quote
Lääkärit markkinoivat USAssa poikien ympärileikkausta hyödyllisenä ja siksi enemmistö poikalapsista leikataankin täysin ei-uskonnollisesta syystä.
Jotkut lääkärit. USA:ssa on paljon lääkärijärjestöjä ja valitettavasti osa niistä on enemmänkin poliittisia kuin lääketieteellisiä toimijoita.
Kyllähän rinnatkin poistamalla ehkäistään rintasyövän riski. Silti rinnoista katsotaan olevan hyötyä naiselle, eikä niitä erityisesti kukaan ilman potilaan lupaa saa silpoa.
Quote
Ja tässä esim. muutamia ympärileikattujen suomalaisten miesten kokemuksia, joilla on kokemuksia kummastakin, ympärileikkaamattoman ja ympärileikatun elämästä. Kuulostavatko he jotenkin traumatisoituneilta?
Lukematta arvaan, että heidän ympärileikkaukselleen on ollut jokin syy, jota ympärileikkaus on palvellut heidän omasta valinnastaan. Minä voin kaivaa sellaisia kokemuksia, joissa ihmiset eivät ole tyytyväisiä. He kuulostavat traumatisoituneilta. Samoin voidaan tarkastella esim. silikonitissit hankkineiden naisten kohdalla: löytyy sekä positiivisia ja negatiivisia kokemuksia lopputuloksesta. Voiko siis jokaiselle naiselle laittaa silikonitissit kysymättä heiltä lupaa, koska osalla on positiivisia kokemuksia? Luultavasti jopa suurimmalla osalla on positiivinen kokemus, koska he ovat ottaneet ne omaan tarpeeseensa omasta tahdostaan. Eli onko siis ok laittaa kysymättä lupaa silikonitissit toiselle ihmisyksilölle edellisellä perusteella? Sitähän sää sanot.
QuoteQuoteItsellä leikattiin jo pienenä poikana. Nooh nyt reilut parikymmentä vuotta myöhemmin, olen oikeastaan siitä iloinen. Kaikki naiset, joiden kanssa olen ollut, ovat pitäneet sitä paljon parempana kuin "normaalia" leikaamatonta. Siistimpi ja mukavampi käsitellä kuulemma ;) Itsekkin sitä pienempänä häpeilin, vaan en kyllä enään. Sen verran mukavalta tuntuu.
Saahan sitä todistella itselleen, mitä haluaa. Yleensähän ihminen haluaa ajatella olevansa parempi, eikä huonompi, rakastaja.
"Esinahka torjuu emättimen kuivumisen aiheuttamat haitat[40], mutta ympärileikattu penis vetää ulos emättimen tuottaman liukastuksen. Molemmista kokemusta omaavat naiset kertoivat saavansa ympärileikkaamattomien kanssa helpommin orgasmeja, jopa perättäisiä, ja pitivät yhdeksän kertaa useammin ympärileikkaamatonta penistä parempana.[41]"http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus#Naisten_kiihottumish.C3.A4iri.C3.B6t
Homman pihvi on kuitenkin siinä, että ihmisen oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeutta uskonnonvapauteen ei saa loukata. Tässä on täysin epäolennaista, onko toimenpide jonkin prosentin mielestä hyödyllinen. Osan mielestä nimittäin ei ole, vaan haitallinen. Vaikka se olisi kaikkien mielestä hyödyllinen, niin silti sitä ei saa tehdä, koska ei ole oikeutta tehdä tuollaisia peruuttamattomia päätöksiä toisten puolesta. Jos ihminen kokee sen hyödylliseksi, niin mikään ei estä aikuisena teetättämästä sitä itselleen omasta tahdostaan. Miksi tämä ei kelpaa? Koska silloin ihminen saisi itse valita. Kristiina haluaa tukea tapaa, jossa ihmisten puolesta valitaan, koska häntä pelottaa, että joku valitsisikin toisin ja jättäisi sen ottamatta. Tämä pelko itsessään jo todistaa siitä, että toimenpide on haitallinen; kaikki eivät sitä tahdo. Tämä pelko todistaa, että siinä kävellään ihmisoikeuksien ylitse, koska näillä kristiinoilla on suuri huoli siitä, että ihminen saisikin itse päättää asiasta aikuisena. He ymmärtävät kyllä vapaan tahdon merkityksen asiassa ja juuri siksi he haluavat, että poikien pippelit silvotaan lapsena, kun uhreilla ei vielä ole mahdollisuutta ilmaista tätä vapaata tahtoaan.
Quote from: elven archer on 01.10.2012, 10:16:17
Homman pihvi on kuitenkin siinä, että ihmisen oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeutta uskonnonvapauteen ei saa loukata.
Sikiölläkin on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeus elää, kuitenkin niin monet ympärileikkauksia vastustavat ovat valmiita riistämään pienen lapsen hengen abortissa, vaikka kyse on paljon radikaalimmasta toimenpiteestä mitä tulee ruumiillisen koskemattomuuteen. En näe tässäkään mitään logiikkaa.
Mitä tulee uskonnonvapauteen, niin niin kauan kuin samoja ympärileikkauksia tehdään paljon suuremmassa määrin ei-uskonnollisista ja lääketieteellisistä syistä argumenttinne ovat yhtä tyhjän kanssa. Ympärileikkaus kun itsessään ei ole mikään merkki (toisin kuin jokin tatuointi), joka julistaisi mitään, se on vain ympärileikkaus.
Quote from: elven archer on 01.10.2012, 10:16:17
Homman pihvi on kuitenkin siinä, että ihmisen oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeutta uskonnonvapauteen ei saa loukata. Tässä on täysin epäolennaista, onko toimenpide jonkin prosentin mielestä hyödyllinen. Osan mielestä nimittäin ei ole, vaan haitallinen. Vaikka se olisi kaikkien mielestä hyödyllinen, niin silti sitä ei saa tehdä, koska ei ole oikeutta tehdä tuollaisia peruuttamattomia päätöksiä toisten puolesta. Jos ihminen kokee sen hyödylliseksi, niin mikään ei estä aikuisena teetättämästä sitä itselleen omasta tahdostaan.
Hyviä mietintöjä. Mitenkä sitten menetellään jos jo täysi-ikäisen lapsen vanhemmat kääntyvät juutalaisuuteen tai muslimilaisuuteen, niin eíkö myös silloin rituaalisilpomisen kannattajien mielestä heillä olisi täysi oikeus väkisin viedä poikansa ympärileikattavaksi?
Järjen ääntä Kalevassa:
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/lasten-ymparileikkaukset-perusoikeuksien-vastaisia/607418/
"Perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala on jättänyt lakialoitteen, joka kriminalisoisi uskonnollisista syistä alle 15-vuotiaille pojille tehdyt ympärileikkaukset.
Poikien ympärileikkauksissa vastakkain ovat uskonnolliset näkemykset ja yksilön perusoikeudet.
(...)
Vaakakupissa lapsen oikeudet ja ruumiillinen koskemattomuus ovat kiistattoman vahvoja perusteita ympärileikkausta vastaan. Terveeltä lapselta ei ole syytä poistaa tervettä kudosta. Asia on verrattavissa ruuminvamman tuottamiseen.
Sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltiin aiemmin poikien ympärileikkauksen uskonnollisissa yhteisössä sallivaa lainsäädäntöä. Peruspalveluministerinä tuolloin toiminut Paula Risikko (kok.) ei lopulta vienyt asiaa eteenpäin.
Uskonnolliset ja raamatulliset vetoomukset ympärileikkauksen puolesta ontuvat pahasti. Vaikka perinne on pitkä, ei se tarkoita sitä, että se olisi oikeutettu.
Raamattu kehottaa myös kivittämään avionrikkojan ja kostamaan hammas hampaasta ja silmä silmästä, mutta silti nykyinen lainsäädäntö tuomitsee tuollaiset teot jyrkästi. Yksilön oikeudet ajavat uskonnon ohi."
Boldaukset omiani.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 10:29:24
Sikiölläkin on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeus elää, kuitenkin niin monet ympärileikkauksia vastustavat ovat valmiita riistämään pienen lapsen hengen abortissa, vaikka kyse on paljon radikaalimmasta toimenpiteestä mitä tulee ruumiillisen koskemattomuuteen. En näe tässäkään mitään logiikkaa.
Et varmasti näe, mutta onneksi koko asia on täysin erillinen tästä, eikä siitä ole tässä yhteydessä mitään syytä keskustella. Eli kuinka sen ruumiillisen koskemattomuuden kanssa nyt oli?
Quote
Mitä tulee uskonnonvapauteen, niin niin kauan kuin samoja ympärileikkauksia tehdään paljon suuremmassa määrin ei-uskonnollisista ja lääketieteellisistä syistä argumenttinne ovat yhtä tyhjän kanssa. Ympärileikkaus kun itsessään ei ole mikään merkki (toisin kuin jokin tatuointi), joka julistaisi mitään, se on vain ympärileikkaus.
Etkö sinä ole juuri se, joka väitti, että ympärileikkauksista ei voida luopua, koska sitä tarvitaan ehdottomasti jonkin juutalaisen liiton merkkinä? Taas koetat pelata kolikon kumpaakin puolta.
Quote from: Kristiina
Ympärileikkaus juuri liittää hänet juutalaiseen kansaan, Jumalalle erotettuun kansaan. Ympärileikkaus on sen iankaikkisen liiton merkki.
http://hommaforum.org/index.php/topic,69672.msg1098420.html#msg1098420Eli tilanteen mukaan se on tai on olematta sinulle merkki jostain!
Sinä sotket taas asioita. Jos ympärileikkauksella merkitään ihminen uskontoon loppuelämäkseen ilman hänen suostumustaan, niin silloin se loukkaa uskonnonvapautta, koska kyseessä on uskollinen merkki. Se on uskonnollinen merkki myös siitä huolimatta, että joitain toisia leikataan muista syistä. Onhan hakaristikin joillekin natsien symboli ja toisille vanha hyvän onnen merkki. Selvästikin tarkoitus, jossa sitä on käytetty, ratkaisee, mitä se merkitsee. Eihän esim. lääketieteellinen leikkaus mitenkään liity uskontoon, ei se ole uskonnon merkki, mutta itse omien todistelujesi mukaan juutalaisista syistä tehty ympärileikkaus on aivan olennainen ja ehdoton jonkin oudon liiton merkki. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Tosin jos ajatellaan tapakulttuurillista lupaa kysymättä tehtävää ympärileikkausta, niin voihan senkin nähdä uskonnonvapauden loukkauksena, koska jostain omituisesta vanhempien arvomaailmastahan siinäkin on kyse. Onhan sekin symboli. Lääketieteellinen leikkaus sen sijaan ei symboloi muuta kuin sitä, että oli lääketieteellinen ongelma ja näkyvissä ovat sen hoidon seuraukset.
Kiitos Kristiina asiallisesta viestistä. Olen oppinut sinulta paljon ja toivon sinun jatkavan kirjoimista. Toivon, että jatkossakin vastaat esitettyihin kysymyksiin samalla tavalla, kuin vastasit minun kysymykseeni.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:48:33
Mitä se ei-uskonnollisista syistä tapahtuva ympärileikkaus sitten on mistä syystä USAssa yli 50% pojista ympärileikataan.
Ilman lääketieteellisiä syitä tehtävät ympärileikkaukset perustuvat yli satavuotta vanhaan tutkimustietoon ja arvioihin, jotka uudemmat tutkimukset ovat osoittaneet vääriksi.
Quote
Medical advocacy and opposition, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_controversies#Medical_advocacy_and_opposition)
Circumcision spread in several English-speaking nations from the late nineteenth century, with the introduction of anesthesia and antisepsis rapidly expanding surgical practice.[7] Doctors such as Sir Jonathan Hutchinson in England wrote articles in favour of the procedure.[46] Peter Charles Remondino, a San Diego physician, wrote a History of Circumcision from the Earliest Times to the Present: Moral and Physical Reasons for Its Performance (1891), to promote circumcision.[47] Lewis Sayre, a prominent orthopedic surgeon at the time, was another early American advocate.[47] However, the theories on which many early claims were made, such as the reflex theory of disease and the alleged harmful effects of masturbation, have long since been abandoned by the medical profession.[47]
Dr. John Harvey Kellogg recommended circumcision of boys caught masturbating, writing: "A remedy for masturbation which is almost always successful in small boys is circumcision, especially when there is any degree of phimosis. The operation should be performed by a surgeon without administering anaesthetic, as the pain attending the operation will have a salutary effect upon the mind, especially if it be connected with the idea of punishment." (page 295)
Toisaalta antamassasi linkissä WHO toteaa: "There is compelling evidence that male circumcision reduces the risk of heterosexually acquired HIV infection in men by approximately 60%." Tieto on mielenkiintoinen. En vielä, etsinyt kyseistä tutkimusta (WHO ei tarjonnut lähdettä). Jos luku koskee yhtä yhdyntää, niin sen merkitys aktiivisesti yhtyvälle on lähes olematon. Toisaalta, jos luku kuvaa todennäköisyyttä, että ympärileikattu saa 60 % pienemmällä todennäköisyydellä HIV:in elämänsä aikana, niin etu on merkittävä. Tutkimus tulisi lukea läpi, jotta voisi arvioida onko siinä huomioitu ympärileikkaukseen mahdollisesti liittyvät seksuaalikäyttäytymisen erot (kulttuurista ja uskonnosta johtuvat).
WHO:n rajoittaa suositustaan seuraavasti: "WHO/UNAIDS recommendations emphasize that male circumcision should be considered an efficacious intervention for HIV prevention in countries and
regions with heterosexual epidemics, high HIV and low male circumcision prevalence."
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:48:33
Ja tässä esim. muutamia ympärileikattujen suomalaisten miesten kokemuksia, joilla on kokemuksia kummastakin, ympärileikkaamattoman ja ympärileikatun elämästä. Kuulostavatko he jotenkin traumatisoituneilta?
Tarinoiden perusteella useilla vaikutti olevan lääketieteellisesti tunnustettu tarve kirurgiaan. Näin ollen on luonnollista, että elämänlaatu parani.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:48:33
Mitä siinä oikein tatuoidaan lapseen? Julistaako se ympärileikkaus itsessään jotain?
Uskonnollisista syistä tehtyä ympärileikkausta perustellaan uskonnon merkitsemisellä lapseen (aikaisempi viestisi (http://hommaforum.org/index.php/topic,69672.msg1097664.html#msg1097664), sama peruste on käsittääkseni myös islaminuskoisilla). Sinun mukaan merkitsemisellä pyritään julistamaan omaa uskoa tai "liittoa". Yleisesti ottaen sekä juutalaisuudessa että islaminuskossa välttätään ihmiskehon merkitsemistä ympärileikkausta lukuunottamatta.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:48:33
Ympärileikkauksessa ei tatuoida lapseen mitään, se on vain ympärileikkaus, joka ei itsessään julista mitään.
Sinun mukaasi se julistaa uskoa.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:48:33
Ainoastaan sitä, että lapsi on ympärileikattu. Jos näet ei-uskonnollisista syistä ympärileikatun ja uskonnolisesta syistä ympärileikatun, niin et voi päällepäin tietää mistä syystä heidät on leikattu.
En välttämättä tunnistaisi (edes näkisi) tatuointejakaan, silti pidän lasten sukupuolielimien tatuointia epätoivottavana, koska se loukkaa heidän Uskonnon ja omantunnon vapauttaan (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#P11). Tässä tilanteessa katson, että lapsia tulisi kohdella tasa-arvoisesti yksilöinä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#P6). Ympärileikkaamalla tehty merkintä on pysyvä.
Alaikäisten kirurgiasia toimenpiteitä ei mielestäni voi oikeuttaa uskonnolla, vaan tarpeiden ja toimenpiteiden tulee perustua lääketieteeseen.
Quote from: mietinen on 01.10.2012, 11:07:44
Toisaalta antamassasi linkissä WHO toteaa: "There is compelling evidence that male circumcision reduces the risk of heterosexually acquired HIV infection in men by approximately 60%." Tieto on mielenkiintoinen.
"In 2007, WHO/UNAIDS recommended mail circumcision as an HIV-prevention measure based on three sub-Saharan African randomised clinical trials (RCTs) into female-to-male sexual transmsission. A related RCT investigated male-to-female transmission. However, the trials were compromised by inadequate equipoise; selection bias; inadequate blinding; problematic randomisation; trials stropped early with exaggerated treatment effects; and not investigating non-sexual transmission. Several questions remain unanswered. Why were the trials carried out in countries where more intact men were HIV-positive than in those where more circumcised men were HIV-positive? Why were men sampled from specific ethnic subgroups? Where were so many participants lost to follow-up? Why did men in the male circumcision group receive additional counselling on safe sex practices? While the absolute reduction associated with male circumcision across the three female-to-male trials was only about 1.3%, relative reduction was reported as 60%, but, after correction for lead-time bias, averaged 49%. In the Kenyan trial, male circumcision appears to have been associated with four new incident infections. In the Ugandan male-to-female trial, there appears to have been a 61% relative increase in HIV infection among female partners of HIV-positive circumcised men. Since male circumcision diverts resources from known preventive measures and increases risk-taking behaviours, any long-term benefit in reducing HIV transmission remains uncertain."http://www.circumstitions.com/References.html
Mutta tosiaan tämä on täysin epäolennaista. Vauvat eivät tietääkseni ja toivoakseni harrasta seksiä, joten jokainen leikkausta kondomin sijaan tautien ehkäisykeinona käyttävä voi teettää ympärileikkauksen itselleen täysi-ikäisyyden saavutettuaan.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Jännittävää on myös, se että nimenomaan näitä uskonnollista syistä tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan, vaikka esim. yli 90% USAn ja Australian ympärileikkauksista tehdään ei-uskonnollisista syistä. Ympärileikkauksenvastustajat haluavat vahvistaa ilmaisuaan puhumalla esim. "pippelinsilpojapervopapeista", kukaan taas ei puhu mistään pippelinsilpojapervolääkäreistä mitään, vaikka samalla logiikalla enemmistö USAn lääkäreistä on pippelinsilpojapervolääkäreitä.
Keskustelu pyörii uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten ympärillä siitä yksinkertaisesta syystä, että tietämättömyyttään, konformistisista tai pseudolääketieteellisistä syistä ympärileikkauksia tekevillä ei ole takanaan julkisuuskoneistoa, jonka kautta he vastustaisivat leikkausten kieltämistä tai rajoittamista ja ohjaisivat keskustelua. He eivät vaadi erityiskohtelua tai vetoa natseihin, eivätkä näy julkisuudessa juuri lainkaan verrattuna uskonnollisiin ryhmiin.
Voidaan olettaa, että tämä sekalainen joukko (joka ainakin Yhdysvalloissa pienenee nopeasti) noudattaisi napisematta mitä tahansa ympärileikkauksia rajoittavaa lakia, jos sellainen saataisiin voimaan, koska asia ei ole heille erityisen tärkeä. Sitä paitsi he eivät tee rituaalisia kotileikkauksia, jotka ovat lääketieteellisestä näkökulmasta se kaikkein vaarallisin ympärileikkauksen muoto.
Quote from: Roope on 01.10.2012, 11:15:08
Keskustelu pyörii uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten ympärillä siitä yksinkertaisesta syystä, että tietämättömyyttään, konformistisista tai pseudolääketieteellisistä syistä ympärileikkauksia tekevillä ei ole takanaan julkisuuskoneistoa, jonka kautta he vastustaisivat leikkausten kieltämistä tai rajoittamista ja ohjaisivat keskustelua. He eivät vaadi erityiskohtelua tai vetoa natseihin, eivätkä näy julkisuudessa juuri lainkaan verrattuna uskonnollisiin ryhmiin.
Voidaan olettaa, että tämä sekalainen joukko (joka ainakin Yhdysvalloissa pienenee nopeasti) noudattaisi napisematta mitä tahansa ympärileikkauksia rajoittavaa lakia, jos sellainen saataisiin voimaan, koska asia ei ole heille erityisen tärkeä. Sitä paitsi he eivät tee rituaalisia kotileikkauksia, jotka ovat lääketieteellisestä näkökulmasta se kaikkein vaarallisin ympärileikkauksen muoto.
Nimenomaan, se pienenee jatkuvasti.
"The CDC data, reported by the New York Times, showed that the incidence of circumcision declined from 56 percent in 2006 to 32.5 percent in 2009. According to these statistics, non-circumcision or genital integrity has become the normal condition among newborn boys in the United States."http://www.cirp.org/library/statistics/USA/
Järki voittaa. Ihmisoikeudet voittavat. Tätä on sivistys. Edelleen jokainen voi käydä plastiikkakirurgilla aikuisena, jos sitä halajaa. Samalla voi ottaa vaikka silikonia rintoihin tai pakaroihin. Ihan miltä itsestä tuntuu, eikä siinä ole mitään väärää, koska se on oma valinta vapaassa maailmassa.
Quote from: elven archer on 01.10.2012, 11:13:27
Quote from: mietinen on 01.10.2012, 11:07:44
Toisaalta antamassasi linkissä WHO toteaa: "There is compelling evidence that male circumcision reduces the risk of heterosexually acquired HIV infection in men by approximately 60%." Tieto on mielenkiintoinen.
"... However, the trials were compromised by inadequate equipoise; selection bias; inadequate blinding; problematic randomisation; trials stropped early with exaggerated treatment effects; and not investigating non-sexual transmission. Several questions remain unanswered. Why were the trials carried out in countries where more intact men were HIV-positive than in those where more circumcised men were HIV-positive? Why were men sampled from specific ethnic subgroups? Where were so many participants lost to follow-up? Why did men in the male circumcision group receive additional counselling on safe sex practices? ..."
http://www.circumstitions.com/References.html
Mutta tosiaan tämä on täysin epäolennaista. Vauvat eivät tietääkseni ja toivoakseni harrasta seksiä, joten jokainen leikkausta kondomin sijaan tautien ehkäisykeinona käyttävä voi teettää ympärileikkauksen itselleen täysi-ikäisyyden saavutettuaan.
Tieto on mielenkiintoinen ja keskustelu etenee mukavasti.
Quote from: elven archer on 01.10.2012, 10:56:51
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 10:29:24
Sikiölläkin on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeus elää, kuitenkin niin monet ympärileikkauksia vastustavat ovat valmiita riistämään pienen lapsen hengen abortissa, vaikka kyse on paljon radikaalimmasta toimenpiteestä mitä tulee ruumiillisen koskemattomuuteen. En näe tässäkään mitään logiikkaa.
Et varmasti näe, mutta onneksi koko asia on täysin erillinen tästä, eikä siitä ole tässä yhteydessä mitään syytä keskustella. Eli kuinka sen ruumiillisen koskemattomuuden kanssa nyt oli?
Väistät kysymyksen, koska et pysty kiistämään sitä.
Quote
Etkö sinä ole juuri se, joka väitti, että ympärileikkauksista ei voida luopua, koska sitä tarvitaan ehdottomasti jonkin juutalaisen liiton merkkinä? Taas koetat pelata kolikon kumpaakin puolta.
Quote from: Kristiina
Ympärileikkaus juuri liittää hänet juutalaiseen kansaan, Jumalalle erotettuun kansaan. Ympärileikkaus on sen iankaikkisen liiton merkki.
http://hommaforum.org/index.php/topic,69672.msg1098420.html#msg1098420
Juutalaisille ja muslimeille ympärileikkauksella on merkitystä, mutta päällepäin se ei näy mitenkään, ympärileikattu penis on yksinkertaisesti ympärileikattu penis ja päällepäin ei pysty näkemään syytä miksi operaatio on tehty. Jos eteesi asetetaan riviin 50 amerikkalaista alastonta ympärileikattua miestä, joista 49 on ympärileikattu lääketieteellisistä tai ei-uskonnollisista syistä ja yksi uskonnollisista syistä, et pysty mitenkään näkemään päällepäin kuka on leikattu uskonnollisista syistä.
Niin kauan kuin ympärileikkauksia tehdään paljon suuremmassa määrin sekä lääketieteellisistä syistä että ei-uskonnollisista syistä, uskonvapausargumenteillanne ei ole niin mitään merktiystä. Ympärileikkaus itsessään
ei julista päällepäin niin yhtään mitään, se on vain ympärileikkaus.
Quote from: Roope on 01.10.2012, 11:15:08
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 08:57:16
Jännittävää on myös, se että nimenomaan näitä uskonnollista syistä tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan, vaikka esim. yli 90% USAn ja Australian ympärileikkauksista tehdään ei-uskonnollisista syistä. Ympärileikkauksenvastustajat haluavat vahvistaa ilmaisuaan puhumalla esim. "pippelinsilpojapervopapeista", kukaan taas ei puhu mistään pippelinsilpojapervolääkäreistä mitään, vaikka samalla logiikalla enemmistö USAn lääkäreistä on pippelinsilpojapervolääkäreitä.
Keskustelu pyörii uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten ympärillä siitä yksinkertaisesta syystä, että tietämättömyyttään, konformistisista tai pseudolääketieteellisistä syistä ympärileikkauksia tekevillä ei ole takanaan julkisuuskoneistoa, jonka kautta he vastustaisivat leikkausten kieltämistä tai rajoittamista ja ohjaisivat keskustelua. He eivät vaadi erityiskohtelua tai vetoa natseihin, eivätkä näy julkisuudessa juuri lainkaan verrattuna uskonnollisiin ryhmiin.
Voidaan olettaa, että tämä sekalainen joukko (joka ainakin Yhdysvalloissa pienenee nopeasti) noudattaisi napisematta mitä tahansa ympärileikkauksia rajoittavaa lakia, jos sellainen saataisiin voimaan, koska asia ei ole heille erityisen tärkeä. Sitä paitsi he eivät tee rituaalisia kotileikkauksia, jotka ovat lääketieteellisestä näkökulmasta se kaikkein vaarallisin ympärileikkauksen muoto.
Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto? Jokin maailmanlaajuinen salaliitto peräti tai jotain? Ihanko oikeasti ajattelet jotain tällaista? (minä taas mietin, mitä tulisi ajatella, kun joku aivan vakavissaan heittää jotain tällaista). Ovatko kenties kaikki ne amerikkalaiset lääkärit, jotka mainostavat ympärileikkausta hyödyllisenä kenties jotain juutalaisia myös? Entäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen, eikä Etelä-Koreassa käsittääkseni ole paljonkaan juutalaisia.
En haluaisi, että keskustelu ohjautuu näin hämärälle vyöhykkeelle. Tosiasia on, että kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio, kaukana siitä millaiseksi se täälläkin demonisoidaan.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 09:43:24
Ja tässä esim. muutamia ympärileikattujen suomalaisten miesten kokemuksia, joilla on kokemuksia kummastakin, ympärileikkaamattoman ja ympärileikatun elämästä. Kuulostavatko he jotenkin traumatisoituneilta?
QuoteMut on leikattu vajaa parikymppisenä ja olen tulokseen erittäin tyytyväinen. Mitään haittaa ei leikkauksesta ole ollut ja nyt en missään tapauksessa haluaisi paluuta vanhaan. Homma toimii erinomaisesti. Naisten ympärileikkaukseen vertaaminen on aivan väärin. Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Yleensäkin kauhistelu tyyliin "terveen kudoksen poistaminen blaa blaa" kuulostaa tässä tapauksessa hurskastelulta ja siltä että kommentoijalla ei ole omaa kokemusta eikä tietoa asiasta.
näiltä olisi voinut kysyä myös, että miten tyytyväisiä ja iloisia he olivat siitä kivusta ja haitasta, joka ajoittui puudutuksen poistumisen ja toimenpiteestä toipumisen väliin. lapsilla varmasti kudosvauriot parantuvat nopeammin, mutta itsekin parikymppisenä lääketieteellisistä syistä selkäydinpuudutuksessa tuon pikku operaation läpikäyneenä ja nyt pienen pojan isänä, en voi ymmärtää miksi kukaan vanhempi sallii lapsensa tarkoituksellista satuttamista pelkän rituaalin takia. edes osa vastaavasta kivusta toimitettuna astalolla naamaan on pahoinpitely, saati sitten kun kyseessä on puolustuskyvytön vauva.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 11:59:00
Väistät kysymyksen, koska et pysty kiistämään sitä.
Joo, väistän aborttikysymyksen käsittelyn
ympärileikkausta käsittelevässä ketjussa, koska haluan pysyä aiheessa. Joku voisi sanoa, että sen tuominen tähän on sitä väistelyä. Mikä on sinun puolustuksesi sille, että väistät ympärileikkauksia käsittelevät kysymykset ympärileikkauksia käsittelevässä ketjussa? Tuossa yllä jätit vastaamatta jo toisen kerran peräkkäin ruumiillisen koskemattomuuden oikeuden näkökulmaan.
Quote from: Kristiina
Juutalaisille ja muslimeille ympärileikkauksella on merkitystä, mutta päällepäin se ei näy mitenkään, ympärileikattu penis on yksinkertaisesti ympärileikattu penis ja päällepäin ei pysty näkemään syytä miksi operaatio on tehty.
Niin, eihän se jumalasikaan sitä siis näe. Eli kyse on siitä, miksi se on tehty, eikö vain? Jumalasi erottelee ihmisiä uskomuksesi mukaan juuri sillä motiivilla, miksi se on tehty. Eli aivan kuten sanoin, motiivi on aivan keskeinen. Viiltäjä-Jackin operoidessa lupaa kysymättä potilaan suolistoa potilas kuolee, kuten potilas usein kuolee myös kirurgin asiallisessa lääketieteelliseen tarpeeseen potilaan luvalla suorittamassa leikkauksessa. Motiivi on siis aivan keskeinen, koska tokihan sanomme noista vain ensimmäistä silpojaksi.
Quote
Jos eteesi asetetaan riviin 50 amerikkalaista alastonta ympärileikattua miestä, joista 49 on ympärileikattu lääketieteellisistä tai ei-uskonnollisista syistä ja yksi uskonnollisista syistä, et pysty mitenkään näkemään päällepäin kuka on leikattu uskonnollisista syistä.
Ei se minulle kuulukaan. Ympärileikattu itse kuitenkin tietää, mitä hänen ympärileikattu peniksensä symboloi.
Quote
Niin kauan kuin ympärileikkauksia tehdään paljon suuremmassa määrin sekä lääketieteellisistä syistä että ei-uskonnollisista syistä, uskonvapausargumenteillanne ei ole niin mitään merktiystä. Ympärileikkaus itsessään ei julista päällepäin niin yhtään mitään, se on vain ympärileikkaus.
Ei varmasti ole merkitystä, kun sivuutat kaiken lukemasi kykenemättä vastaamaan argumentteihin. Sinä intät vain tuota, että jos jokin toinen ympärileikkaus ei symboloi uskontoa, niin silloin jokin sellainen, joka tehdään uskonnollisista syistä uskonnolliseksi symboliksi, ei myöskään symboloi uskontoa. Eihän siinä ole mitään järkeä. Sillä ei ole mitään merkitystä, että näkeekö joku toinen sen päällepäin. Kyse on siitä, että uhri itse tietää ja kantaa sitä uskonnollista symboliikkaa kehossaan, halusi tai ei.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 12:11:21
Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto?
USA:ssa heillä on montakin heidän etujaan ajavaa järjestöä ja myös erittäin vaikutusvaltaisia yksityishenkilöitä esim. talousmaailman parissa. Rahalla saa julkisuutta ja monet järjestöt ovat olemassa jopa vain siksi, että ne tuottavat sitä julkisuutta haluamilleen näkökulmille.
Quote
Jokin maailmanlaajuinen salaliitto peräti tai jotain?
http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishFeatures/Article.aspx?id=175871
Mutta en yhtään epäile, että sinä näet todellisuuden tunnustamisen (juutalaisilla on paljon valtaa USA:ssa moniin muihin ryhmiin verrattuna, esim. muslimeihin verrattuna) motiiviksi juutalaisten vainon, koska uhrikorttia on kiva heilutella, koska natsit. Harmi, että niiden todellisten uhrien, pienten vauvojen, kohtalo ei sitten kiinnostakaan niin kovasti.
Quote
En haluaisi, että keskustelu ohjautuu näin hämärälle vyöhykkeelle. Tosiasia on, että kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio, kaukana siitä millaiseksi se täälläkin demonisoidaan.
Sanoo nainen, joka haluaa
poikavauvoille suoritettavan "aika simppeleitä" operaatioita, halusivat ihmiset itse niitä vastaanottaa tai ei. Sama nainen, joka ei halua
tyttövauvoille suoritettavan edes neulalla tökkäisyä ympärileikkauksen muotona. Koetko, että tuo osoittaa korkeaa moraalia? Kerro ihmeessä, että kuinka yksilön oman tahdon ylitse käveleminen on eettistä.
Ja edelleenkään kukaanhan ei ole kieltämässä ympärileikkausta. Siitä vain jokainen ottamaan
itselleen niitä Kristiinan mainostamia ihania etuja. Mitä Kristiinalla on tätä vastaan? Miksi se pitää pakottaa? Emmehän pakota ihmisiä esim. vatsalaukun pienennysleikkaukseenkaan, vaikka ihminen hyötyisi siitä terveydellisesti. Emme pakota toisia ihmisiä lopettamaan tupakointia tai alkoholin käyttöä. Emme pakota ihmisiä käyttämään kondomia, vaikka se ehkäisisi HIV:iä ziljoona kertaa paremmin kuin ympärileikkaus, jonka hyöty asiassa on hyvin kiistanalainen. Emme pakota ihmisiä urheilemaan riittävästi. Miksi pakottaisimme ihmiset silvottaviksi? Kerro se, Kristiina. Kuinka perustelet tämän eettisesti?
Kerro lisäksi, että kuinka monta epäonnistunutta leikkausta on hyväksyttävä määrä? Sellainen, että ihmisille voidaan ilman heidän suostumustaan pakottaa tällainen käytäntö. Pakottaa ottamaan riski, joka leikkauksessa aina on, vaikka kuinka asiallisesti se sairaalassa suoritettaisiin. Kiistämätön fakta on, että komplikaatioita (joka on hieno sana sille, että joskus tulee jopa peruuttamatonta tuhoa) tapahtuu tietty osuus. Kuinka monen on hyväksyttävää kärsiä tai jopa kuolla siihen, että ihmisiä pakotetaan tämän käytännön, tämän "aika simppelin operaation" läpi?
http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/
Jos maailmassa olisi miljoonia saatananpalvojia, joilla olisi jokin rituaali, johon kuolisi vuosittain kymmeniä lapsia, niin hyväksyisimmekö, koska rituaali olisi "aika simppeli" ja moni todistelisi sen hyödyllistä vaikutusta elämälleen? Julistaisiko Kristiina, että Saatanaa palvovilla vanhemmilla on oikeus käyttää lasta rituaalissaan, koska vanhempien uskonto vaatii sitä? Minä en näe tässä skenaariossa eroa nykyisiin uskonnollisiin tai kulttuurillisiin tapoihin, joissa lopputulos on sama. Se on samanlaista ihmisten uhraamista.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 10:29:24
Quote from: elven archer on 01.10.2012, 10:16:17
Homman pihvi on kuitenkin siinä, että ihmisen oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeutta uskonnonvapauteen ei saa loukata.
Sikiölläkin on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja oikeus elää, kuitenkin niin monet ympärileikkauksia vastustavat ovat valmiita riistämään pienen lapsen hengen abortissa, vaikka kyse on paljon radikaalimmasta toimenpiteestä mitä tulee ruumiillisen koskemattomuuteen. En näe tässäkään mitään logiikkaa.
Mitä tulee uskonnonvapauteen, niin niin kauan kuin samoja ympärileikkauksia tehdään paljon suuremmassa määrin ei-uskonnollisista ja lääketieteellisistä syistä argumenttinne ovat yhtä tyhjän kanssa. Ympärileikkaus kun itsessään ei ole mikään merkki (toisin kuin jokin tatuointi), joka julistaisi mitään, se on vain ympärileikkaus.
Sori vain mutta minä en näe mitään logiikkaa tuossa mielipiteessäsi eli koska joku puolustaa abortti-oikeutta niin silloin on sallittava rituaalinen pahoinpitelykin?
Ei tuossa ole tolkkua, samoin perustein voitaisiin todistella että koska jotkut tappavat/murhaavat niin pahoinpitely amputoinnin kera (Vaikka jalka) on hyväksyttävä koska se ei ole yhä radikaali toimenpide kuin tappaminen.
Samoin perustein nopeurajoitusten ylittäminen vain 100 km/t voisi olla hyväksyttävää koska se ei ole lähellekkään niin radikaali ylitys kuin 200 km/t.....Listaa voisi logiikallasi jatkaa loppumattomiin, aina löytyisi peruste lainvastaiselle teolle/toiminnalle.
Lääketieteellisin perustein tehty ympärileikkaus on aivan eri asia kuin rituaalileikkaus, eihän nyt ketään leikellä sairaalassa ilman painavaa syytä tai vain siksi että sairaalan perinteisiin kuuluu leikata ja siten merkata omat potilaansa....Ja toisin päin, rituaalileikkaus ei ole mikään vaihto-ehto lääketieteellisin perustein tehdylle leikkaukselle.
Käsittämätöntä että näitä edes yritetään sotkea keskenään, niin eri asiasta on kyse.
Suomen laki kieltää yksiselitteisesti lapsen leikkelyn kuin muunkin pahoinpitelyn,oli se sitten suurempaa taikka pienempää, miksi ihmeessä se muuttuisi sallituksi siksi että liitetään tekoon uskonto taikka kulttuuri?
Jos heitetään kehiin skenaario jossa ei-muslimi taikka ei-juutalainen leikkelee lastaan niin ei ole epäilystäkään siitä etteikö kyseessä ole vähintäänkin pahoinpitely josta rangaistus napsahtaa ihan ilman mitään tulkintoja ja ihmettelyjä...sen sijaan kun sama tehdään uskonnollisin/kulttuurillisen perustein niin se muuttuu/muuttuisikin hyväksyttäväksi.
Huomaa että vaikka ei-uskontoon/kulttuurin perustuva leikkaus perusteltaisiin samoin argumentein kuin uskontoon/kulttuurin perustuva niin silti vain ei-uskovaa rangaistaisiin?
Tämähän on aivan järjetön tilanne jollaista ei nyky-aikana edes pitäisi edes tulla pohdittavaksi!
Vielä viitaten noihin "Ympärileikattu" todistaa juttuin, aivan yksi hailee.
Silloin kun ihminen aikuisena päätää leikellä itseään tai teettää itselleen leikauksen lääketieteellisin perustein, niin siiitä vaan. Kyse ei ole lapsesta joka joutuu oman kehonsa kautta toteuttamaan vanhempiensa uskomuksia jotka perustuvat muiden ihmisten asettamiin sosiaalisiin paineisiin.
Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....
Tässä unohdetaan nyt se, että "logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 12:11:21
Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto? Jokin maailmanlaajuinen salaliitto peräti tai jotain? Ihanko oikeasti ajattelet jotain tällaista? (minä taas mietin, mitä tulisi ajatella, kun joku aivan vakavissaan heittää jotain tällaista).
Ihanko oikeasti et näe, kuinka keskustelu ohjautui mediassa esimerkiksi Kölnin tapauksessa, keneltä kysyttiin ja keitä siteerattiin? Ei ainakaan ei-uskonnollisten leikkausten tekijöitä. Lue vaikka Der Spiegelin artikkelit aiheesta tuolta ajalta. Ei tarvita mitään salaliittoa vaan ihan yksinkertainen lobbaamiskoneisto, joka vetoaa
uskontoonsa erioikeuksien saamiseksi ja joka argumenttien loppuessa ei arastele heiluttaa natsi- tai islamofobiakorttia.
Quote
Ovatko kenties kaikki ne amerikkalaiset lääkärit, jotka mainostavat ympärileikkausta hyödyllisenä kenties jotain juutalaisia myös? Entäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen, eikä Etelä-Koreassa käsittääkseni ole paljonkaan juutalaisia.
Ei-uskonnolliset tahot luultavasti suostuisivat ei-lääketieteellisten leikkausten rajoittamiseen ja kieltämiseenkin, jos leikkausten lääketieteelliset haitat todetaan etuja suuremmiksi. Kukaan ei voi puolustella nykyisiä rituaalisia kotileikkauksia lääketieteellisillä hyödyillä, sillä niiden vuoksi lapsia kuolee ja vammautuu. Sairaalassa valvotusti tehtävät leikkaukset ovat jo eri asia, mutta uskonnollisten ympärileikkauksien puolustajat vastustavatkin kategorisesti
kaikkia rajoituksia.
QuoteEn haluaisi, että keskustelu ohjautuu näin hämärälle vyöhykkeelle. Tosiasia on, että kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio, kaukana siitä millaiseksi se täälläkin demonisoidaan.
Ihmettelit ensin, miksi puhutaan lähinnä uskonnollisista ympärileikkauksista. Nyt käännät niin, että vastustuksessa on kyse jonkinlaisesta juutalaisvastaisesta salaliittoteoriasta, joka on "hämärää vyöhykettä". Minähän en edes maininnut juutalaisia, jotka muuten tuossa Kölnin tapauksessa toimivat yhteistyössä muslimien kanssa.
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 12:11:21
Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto?
Väitätkö kenties vakavalla naamalla, ettei juutalaisilla ole huomattavastikin vaikutusvaltaa nimenomaan USAssa ?
Miten selität esim. Israel'in härkäpäisen tukemisen vuosikymmenestä toiseen ?
QuoteEntäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen
Apinoivat jenkkejä. Ovat siis pahoinpitelijöitä.
Quotekolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio
Kyseessä on silti 1-selitteisesti väkivallanteko suojatonta uhria kohtaan. Jopa lapsen tukistaminen on kielletty, puhumattakaan, että pitäisi alkaa taas vitsaa vääntää niinkuin ennen wanhaan hyvään aikaan...
Tästä voisi päästä eroon aika helposti molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun:
ympärileikkaus mahdollisena rikoksen ei vanhene koskaan eli lapsi voi täysikäisenä haastaa tekijän(t) oikeuteen asiasta ja siitä olisi myös laissa rangaistus olemassa.
Hei oikeesti, ehtii se pippelin leikellä isona. Onhan ev.lut. rippikoulu 15-v. Miksi se pitää nimenomaan lapselta tehdä? Uskomatonta soopaa.
Tästä varoituksena: http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
Entäs jos Suomeen tulee pastafarit joiden uskontoon tulee esim. jotain yhtä kivaa lapsille? Ei voisi perustella ettei saa tehdä
Quote from: CaptainNuiva on 01.10.2012, 13:24:28
Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....
Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa. Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.
Maailmassa on leikelty uskontojen nimissä yhtä ja toista, mutta kulttuurillinen luonnonvalinta yleensä karsii pois kaikkein pahimmat mahdottomuudet.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg
Quote from: Jack on 01.10.2012, 14:56:42
Quote from: CaptainNuiva on 01.10.2012, 13:24:28
Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....
Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa. Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.
Maailmassa on leikelty uskontojen nimissä yhtä ja toista, mutta kulttuurillinen luonnonvalinta yleensä karsii pois kaikkein pahimmat mahdottomuudet.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg
Varo vaan lentävää spagettihirviötä, hän tulee ja syö sut!
QuoteItsellä leikattiin jo pienenä poikana. Nooh nyt reilut parikymmentä vuotta myöhemmin, olen oikeastaan siitä iloinen. Kaikki naiset, joiden kanssa olen ollut, ovat pitäneet sitä paljon parempana kuin "normaalia" leikaamatonta. Siistimpi ja mukavampi käsitellä kuulemma ;) Itsekkin sitä pienempänä häpeilin, vaan en kyllä enään. Sen verran mukavalta tuntuu.
Kuikahan moni nainen kehtaa herkän hetken jälkeen sanoa: "Ei kyllä tuntunut yhtään niin kivalta kuin esinahallisen kanssa."? :roll: Ehkä kehuminen on vain kaunis tapa sanoa ihastukselleen:" Ei sattunut yhtään", vaikka seuraava viikko olisi mannekävelyä, kun kuiva liikkumaton arpinahka hiersi puisen harjanvarren tavoin?
Miten yleensä lapsena ympärileikattu voi tietää kumpi on parempi? Esinahan omistajat voivat kokeilla molempia.
Katsoiko muuten kukaan eilen Hauskat Videot tv-ohjelman? Siinä oli rabbi just leikkaamassa kikulia, kun katsomassa ollut, n.4v. poika huusi kovaan ääneen:"Don't do it! Rabbi + seurakunta repesi hersyvään nauruun, minä en. >:(
Quote from: Jack on 01.10.2012, 14:56:42
Quote from: CaptainNuiva on 01.10.2012, 13:24:28
Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....
Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa. Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.
Sitähän se tarkoittaa. Jos katsot uskontojen oikeuksien ylittävän ihmisoikeudet, niin se mahdollistaa sitten vaikka paljaspäisten naisten kivittämisen.
Quote from: Jack on 01.10.2012, 14:56:42
Quote from: CaptainNuiva on 01.10.2012, 13:24:28
Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....
Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa. Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.
Maailmassa on leikelty uskontojen nimissä yhtä ja toista, mutta kulttuurillinen luonnonvalinta yleensä karsii pois kaikkein pahimmat mahdottomuudet.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg
Ei perustu ei....Mutta kyse olikin siitä miten näitä vertaillaan, ihan simppelisti:
Uskontoon/kulttuuriin perustuen puhutaan sallitusta rituaalista, lakiin perustuen puhutaan pahoinpitelystä ja ruumiinvamman tuottamisesta.
Eihän se näin voi olla taikka muutoin kaikkien tuplastanujen äiti joka asettuu jo perustuslainkin yläpuolelle.
Quote from: Roope on 01.10.2012, 13:42:15
Quote from: Kristiina on 01.10.2012, 12:11:21
Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto? Jokin maailmanlaajuinen salaliitto peräti tai jotain? Ihanko oikeasti ajattelet jotain tällaista? (minä taas mietin, mitä tulisi ajatella, kun joku aivan vakavissaan heittää jotain tällaista).
Ihanko oikeasti et näe, kuinka keskustelu ohjautui mediassa esimerkiksi Kölnin tapauksessa, keneltä kysyttiin ja keitä siteerattiin? Ei ainakaan ei-uskonnollisten leikkausten tekijöitä. Lue vaikka Der Spiegelin artikkelit aiheesta tuolta ajalta. Ei tarvita mitään salaliittoa vaan ihan yksinkertainen lobbaamiskoneisto, joka vetoaa uskontoonsa erioikeuksien saamiseksi ja joka argumenttien loppuessa ei arastele heiluttaa natsi- tai islamofobiakorttia.
Quote
Ovatko kenties kaikki ne amerikkalaiset lääkärit, jotka mainostavat ympärileikkausta hyödyllisenä kenties jotain juutalaisia myös? Entäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen, eikä Etelä-Koreassa käsittääkseni ole paljonkaan juutalaisia.
Ei-uskonnolliset tahot luultavasti suostuisivat ei-lääketieteellisten leikkausten rajoittamiseen ja kieltämiseenkin, jos leikkausten lääketieteelliset haitat todetaan etuja suuremmiksi. Kukaan ei voi puolustella nykyisiä rituaalisia kotileikkauksia lääketieteellisillä hyödyillä, sillä niiden vuoksi lapsia kuolee ja vammautuu. Sairaalassa valvotusti tehtävät leikkaukset ovat jo eri asia, mutta uskonnollisten ympärileikkauksien puolustajat vastustavatkin kategorisesti kaikkia rajoituksia.
QuoteEn haluaisi, että keskustelu ohjautuu näin hämärälle vyöhykkeelle. Tosiasia on, että kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio, kaukana siitä millaiseksi se täälläkin demonisoidaan.
Ihmettelit ensin, miksi puhutaan lähinnä uskonnollisista ympärileikkauksista. Nyt käännät niin, että vastustuksessa on kyse jonkinlaisesta juutalaisvastaisesta salaliittoteoriasta, joka on "hämärää vyöhykettä". Minähän en edes maininnut juutalaisia, jotka muuten tuossa Kölnin tapauksessa toimivat yhteistyössä muslimien kanssa.
No en todellakaan näe kuinka keskustelua ohjataan. Ympärileikkaus on maailman yleisin leikkaus. Amerikassa, Australiassa ja Etelä-Koreassa ympärileikkaukset tehdään enemmistölle poikalapsista ihan ei-uskonnollisista syistä, siksi koska ympärileikkauksen hyödyt ja myös ympärileikkauksista seuraava taloudellinen hyöty nähdään suurempina kuin ympärileikkauksen haitat, joita ei kliinisesti tehdyissä ympärileikkauksissa juurikaan ole (ja juutalaisillekin ympärileikkaukset tekee lääkäri eikä mikään rabbi). Esim. tässä linkissä arvioidaan, että jos ympärileikkausten määrä laskisi Euroopan tasolle, seurauksena olisi:
http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-20/male-circumcision-rates/57169976/1
QuoteThe researchers say that if U.S. rates dropped to 10% — the level seen in European countries where insurers don't cover circumcision — the results would include:
Source: Johns Hopkins Hospital
•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.
The fallout also would include more cases of cervical and penile cancer linked to HPV, but the highest costs would be associated with HIV, the virus that causes AIDS, the researchers say. Each skipped male circumcision would end up costing $313 in direct medical bills, and the total cost over a decade could exceed $4 billion, they say.
Ja kun kerran WHO ja YK suosittelee miesten ympärileikkausta korkean HIV-riskin Afrikan maissaHIV-tartuntariskin vähentämiseksi niin näköpiirissä ei todellakaan ole, että ympärileikkauksen haitat maailmanlaajuisesti nähtäisiin missään vaiheessa suurempina kuin ympärileikkauksista saatava hyöty.
Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee. Myös naiset ovat paremmin suojassa. Suomessakin käytetään paljon rahaa papa-seulontoihin ja kohdunkaulasyöpä olisi paljon yleisempi ilman näitä papaseulontoja, koska naisten kohdunkaulansyöpä on suoraa seurausta esinahan ihossa viihtyvästä papilloomaviruksesta, jonka papilloomavirusta kantavat miehet tartuttavat naisiin. Esim. Israelissa kohdunkaulansyöpä on hyvin harvinainen.
Poliittinen peli kovenee ja pelottelu sitä mukaa. Silpomisen fanittajat kääntävät keskustelun mielellään hyvin ristiriitaisiin tutkimuksiin ja joidenkin järjestöjen tukeen unohtaen tietenkin vastakkaiset tutkimukset ja vastakkaiset asenteet toisilta järjestöiltä. Onneksi tämä on täysin sivuseikka syistä, joita en jaksa listata yhä uudelleen.
Quote from: Kristiina on 02.10.2012, 00:12:06
No en todellakaan näe kuinka keskustelua ohjataan. Ympärileikkaus on maailman yleisin leikkaus. Amerikassa, Australiassa ja Etelä-Koreassa ympärileikkaukset tehdään enemmistölle poikalapsista ihan ei-uskonnollisista syistä, siksi koska ympärileikkauksen hyödyt ja myös ympärileikkauksista seuraava taloudellinen hyöty nähdään suurempina kuin ympärileikkauksen haitat, joita ei kliinisesti tehdyissä ympärileikkauksissa juurikaan ole (ja juutalaisillekin ympärileikkaukset tekee lääkäri eikä mikään rabbi). Esim. tässä linkissä arvioidaan, että jos ympärileikkausten määrä laskisi Euroopan tasolle, seurauksena olisi:
http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-20/male-circumcision-rates/57169976/1
QuoteThe researchers say that if U.S. rates dropped to 10% — the level seen in European countries where insurers don't cover circumcision — the results would include:
Source: Johns Hopkins Hospital
•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.
The fallout also would include more cases of cervical and penile cancer linked to HPV, but the highest costs would be associated with HIV, the virus that causes AIDS, the researchers say. Each skipped male circumcision would end up costing $313 in direct medical bills, and the total cost over a decade could exceed $4 billion, they say.
Ja kun kerran WHO ja YK suosittelee miesten ympärileikkausta korkean HIV-riskin Afrikan maissaHIV-tartuntariskin vähentämiseksi niin näköpiirissä ei todellakaan ole, että ympärileikkauksen haitat maailmanlaajuisesti nähtäisiin missään vaiheessa suurempina kuin ympärileikkauksista saatava hyöty.
Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee. Myös naiset ovat paremmin suojassa. Suomessakin käytetään paljon rahaa papa-seulontoihin ja kohdunkaulasyöpä olisi paljon yleisempi ilman näitä papaseulontoja, koska naisten kohdunkaulansyöpä on suoraa seurausta esinahan ihossa viihtyvästä papilloomaviruksesta, jonka papilloomavirusta kantavat miehet tartuttavat naisiin. Esim. Israelissa kohdunkaulansyöpä on hyvin harvinainen.
Mitä tulee tuohon viittaukseen niin outoa että kun klikkaa jutun WHO linkkiä jossa ympärileikkausta perustellaan niin huomaa olevansa US-Today juttulinkkisivulla josta WHO:ta käsittelevän jutun linkki takaisin US-Todayn sivulle...
Ja sitten nämä:
•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.
Sopivat kyllä kuvaan oikein hyvin....mutta vain niillä joilla on lääketieteelliset perusteet leikakkaukseen eli synnynnäinen vamma jota kutsutaan ahtaaksi esinahaksi.
Herää kyssäri että onko jutusta jäänyt jotain pois....
Toki normi-esinahalla noita vaikutuksia saadaan aikaiseksi, jätetään vain henkilökohtainen hygienia hoitamatta ja voila! Meillä on keissi johon löytyy apua leikkauksen kautta...Jos ei pesulla viitsitä kerran käydä kuten kuuluu.
Suomessa ei esinahkoja suuremmin leikellä miksi eivät nuo esitetyt prossat esiinny sairauspiikkeinä täällä jos kerran noinkin vaikuttavia lukuja on esittää?
Kannattaisiko miettiä syytä...ehkä taustalla on jotain muuta...?
Jos nyt aioit verrata noin yleisellä tasolla ympäri maailman näitä leikkelyitä niin olsiko syytä ottaa vertailuihin myös mukaan se että missä maissa lasten pahoinpitelyyn laki puuttuu samalla tavoin kuin Suomessa?
Siitä ei nyt vain tule mitään että otetaan yksi juttu jostain maasta,toinen toisesta ja kolmas kolmannesta ja näin luodaan visio ihanasta kermakakusta rusinoin...
Quote from: Kristiina on 02.10.2012, 00:12:06
Ja kun kerran WHO ja YK suosittelee miesten ympärileikkausta korkean HIV-riskin Afrikan maissaHIV-tartuntariskin vähentämiseksi niin näköpiirissä ei todellakaan ole, että ympärileikkauksen haitat maailmanlaajuisesti nähtäisiin missään vaiheessa suurempina kuin ympärileikkauksista saatava hyöty.
Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee. Myös naiset ovat paremmin suojassa. Suomessakin käytetään paljon rahaa papa-seulontoihin ja kohdunkaulasyöpä olisi paljon yleisempi ilman näitä papaseulontoja, koska naisten kohdunkaulansyöpä on suoraa seurausta esinahan ihossa viihtyvästä papilloomaviruksesta, jonka papilloomavirusta kantavat miehet tartuttavat naisiin. Esim. Israelissa kohdunkaulansyöpä on hyvin harvinainen.
Jos näin onkin, niin tämä on kaikki vielä toteutettavissa sitten täysi-ikäisenä jokaisen oman tahdon mukaan, kun tuo seksuaalinen toimintakin on ajankohtaista. Tällöin vältyttäisiin lapsien pahoinpitelyltä ja oltaisiin länsimaisen sivistyksen mukaisia.
Kuinka kauan tätä kikkelikarnevaalia jaksetaan jauhaa.
Absurdien uskonnollisten ja muiden töräytysten määrä masentaa.
Miten joku idiootti voi väittää elämänlaatunsa parantuneen lapsuuden amputaation johdosta, niin...
Kyllähän se terävin miekka tupessa kannetaan. Ei kai se evoluutio tai Jumala sitä tuppea leikeltäväksi tehnyt.
Jos sen sinne jättää huoltamatta, tottakai se ruostuu ja mätänee...
Quote from: Kristiina on 02.10.2012, 00:12:06
Amerikassa, Australiassa ja Etelä-Koreassa ympärileikkaukset tehdään enemmistölle poikalapsista ihan ei-uskonnollisista syistä, siksi koska ympärileikkauksen hyödyt ja myös ympärileikkauksista seuraava taloudellinen hyöty nähdään suurempina kuin ympärileikkauksen haitat, joita ei kliinisesti tehdyissä ympärileikkauksissa juurikaan ole (ja juutalaisillekin ympärileikkaukset tekee lääkäri eikä mikään rabbi).
[...]
Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee.
Hyötyjen saavuttaminen ei yleensä edellytä lapsena leikkaamista, ei ainakaan pikkuvauvana. Vain harva ei-uskonnolisista syistä ympärileikkauksia tekevä ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia teettävä vanhempi punnitsee tekoa tilastojen ja tutkimusten suhteen. Se vain kuuluu joillain alueilla tapoihin ja perinteiseen, "normaaliin". Tämä ryhmä sopeutuu helposti ympärileikkauksen rajoittamiseen, jos niin sovitaan. Etenkään kotileikkausten kielto ei liikuttaisi heitä millään lailla. Tämä ryhmä ei tule vaatimaan erioikeuksia, vaan tyytyy demokraattisen prosessin lopputulokseen, johon se on vapaa vaikuttamaan.
Kun tunnut väistelevän uskonnollisten kotileikkausten riskejä, niin kysyn suoraan. Ovatko myös epähygieenisissä oloissa, ilman lääkäriä tai ilman puudutusta tehdyt ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset sinusta lopputuloksesta riippumatta a) hyödyllisiä, b) hyväksyttäviä? Mihin asetat niiden olosuhteiden rajan, jossa myönnät kyseessä olevan lapsen terveyden vaarantaminen vai et mihinkään, eli kaikki käy?
Yhtään järkiperustetta ei ole vielä tullut miksi ympärileikkausta ei voisi lykätä 18-vuotiaaksi asti.
Quote from: Nuivanlinna on 03.10.2012, 11:32:37
Yhtään järkiperustetta ei ole vielä tullut miksi ympärileikkausta ei voisi lykätä 18-vuotiaaksi asti.
Kyse on uskonnosta, järkiperusteiden odottaminen ei ole järkevää, henkeä ei kannata pidättää....
Vai että tuppikullin muunnosleikkauksesta on Kristuksen morsian Kristiina jo löytänyt taloudellista hyötyä!
Jumalauta, näillä lakeuksilla ei pilkata Jumalaa!
Taloudellinen hyöty perustunee saippuan kulutuksen vähenemiseen, myöskin keitaiden lähteet pysyvät puhtaampina.
Hiekkaerämaassa kun joutuu makaamaan epämääräisen ajan odotellessa mulkku pystyssä odottaen hiekkapuhallusta eli haboobia.
Edelleen kysyn että jos kerran poikien ympärileikkaus on ok. niin miksi sitten tyttöjen ympärileikkausta vastustetaan? Kristiinan argumenteilla sen pitäisi olla ok.
-kyse on vaan ympärileikkauksesta eikä välttämättä mistään uskonnollisesta
-se on yleinen tapa maailmassa (miljoona kärpästä ei voi olla väärässä paska on hyvää)
-terveyssyitäkin on helppo löytää. Hiv ja sukupuolitaudit eivät leviä kun silvottujen naisten ei tee mieli seksiä
Quote from: nimetönkeskustelija on 04.10.2012, 00:59:52
Edelleen kysyn että jos kerran poikien ympärileikkaus on ok. niin miksi sitten tyttöjen ympärileikkausta vastustetaan? Kristiinan argumenteilla sen pitäisi olla ok.
-kyse on vaan ympärileikkauksesta eikä välttämättä mistään uskonnollisesta
-se on yleinen tapa maailmassa (miljoona kärpästä ei voi olla väärässä paska on hyvää)
-terveyssyitäkin on helppo löytää. Hiv ja sukupuolitaudit eivät leviä kun silvottujen naisten ei tee mieli seksiä
Ja eihän ne ympärileikatut tytöt tule harjoittamaan seksuaalista kanssakäymistä kuin aviopuolisoidensa kanssa, jotan mitään riskiä taudeista ei edes ole. Näinhän se menee, eikös juu?
Kehitysmaiden ongelmista puhuttaessa on äärettömän kornia puhua jostain miesten ympärileikkauksen antamasta mitättömästä pienestä erosta tartuntapotentiaalissa verrattuna leikkaamattomaan, kun todellisuudessa kumin käyttö antaa melkein täydellisen suojan ja samalla ratkaisisi monta ongelmaa kehitysmaissa liikakansoituksesta johtuvista ongelmista sukupuolitauteihin.
Quote"Jos ympärileikkaukset kielletään, toiminta menee maan alle"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54125-jos-ymparileikkaukset-kielletaan-toiminta-menee-maan-alle
Väestöliiton mielestä poikien ympärileikkausasiassa tarvitaan viranomaisohjeet. Ympärileikkausten nopea kieltäminen voisi liiton toimitusjohtajan Helena Hiilan mukaan kuitenkin johtaa siihen, että leikkaukset vain siirtyisivät maan alle.
Sexpo-säätiö on lähettänyt Väestöliitolle avoimen kirjeen, jossa ihmetellään, miksi liitto ei suorasanaisesti vastusta poikien ympärileikkauksia. Väestöliitto puolustaa muun muassa lasten ruumiilista koskemattomuutta. "Miten lapsen terveen peniksen silpomisen salliminen sopii näihin arvoihin", Sexpon kirjeessä kysytään.
Hiila korostaa, että liitolle ensisijainen tavoite on lasten ruumiillinen koskemattomuus, mutta ympärileikkauksia ei voida kieltää hetkessä.
- Asiaa on hyvin vaikeaa lopettaa kerralla. Se johtaisi lasten edun vastaiseen tilanteeseen, sillä leikkauksia saatettaisiin kuitenkin tehdä. Jos leikkaukset kielletään, toiminta menee maan alle, ja lapsia saatetaan alkaa kuskata ulkomaille, Hiila kuvailee.
Poikien ympärileikkausta koskevan ohjeistuksen tai lain säätäminen on liiton ensisijainen tavoite. Väestöliitto on päättänyt lähettää sosiaali- ja terveysministeriöön kirjeen, jossa vaaditaan tekemään ympärileikkauksia koskeva lainsäädäntö tai viranomaisohje.
Väestöliitto on venkoilemassa nyt rituaalisilpomisten kannalle ja torppaamassa sen, että Suomi olisi edelläkävijämaa pikkupoikien ihmioikeuksien puolustamisessa!
Moni muukin vastenmielinen toiminta on mennyt maan alle kun se on kriminalisoitu, mutta vähentynyt oleellisesti!
Quote from: CaptainNuiva on 02.10.2012, 00:48:01
•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.
Epidemiologisesti tuollaiset 10-30 % riskin lisät ovat mitättömiä. Esimerkiksi tupakka lisää keuhkosyövän riskiä 1200 %. Jos HIV:tä halutaan estää kannattaa puuttua riskipopulaatioihin.
Rintasyöpä voitaisiin poistaa lähes kokonaan poistamalla naisilta rinnat. Kukaan ei ehdota sitä.
Usarin linkki oli FB:ssä ja joku kukkahattutäti oli siellä pätemässä ja kertoili että sellaisiakin maita on joissa naiset ympärileikataan...
Miten jotkut ihmiset voivat olla niin vitun kuutamolla?
Laillistetaan kaikki paha ja paska niin silloin mikään ei ole laitonta ja kaikilla on hyvä olla? Tai sitten ei.
Quote from: Mursu on 11.10.2012, 15:05:21
Quote from: CaptainNuiva on 02.10.2012, 00:48:01
•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.
Epidemiologisesti tuollaiset 10-30 % riskin lisät ovat mitättömiä. Esimerkiksi tupakka lisää keuhkosyövän riskiä 1200 %. Jos HIV:tä halutaan estää kannattaa puuttua riskipopulaatioihin.
Rintasyöpä voitaisiin poistaa lähes kokonaan poistamalla naisilta rinnat. Kukaan ei ehdota sitä.
No niinpä.
Pidän aivan käsittämättömänä tuota väitettä että HIV tarttuisi jotenkin huonommin koska esinahka on poistettu...
Sitä sen sijaan pidän mahdollisena että jos ei henkilökohtaisesta hygieniasta välitetä huolehtia niin toki aina silloin luodaan parempia edellytyksiä tulehduksille, sitä kautta taas vastustuskyky alenee.
Pointti on siis ilmeisesti siinä että koska kulttuuriin kuuluu olla huolehtimasta henkilökohtaisesta hygieniasta niin ympärileikkaus pitää sallia, ei tässä muutakaan todellista syytä voi nähdä.
Quote from: Mursu on 11.10.2012, 15:05:21
Rintasyöpä voitaisiin poistaa lähes kokonaan poistamalla naisilta rinnat. Kukaan ei ehdota sitä.
Perustahan uskonto, mursulaisuus, silloin tuokin olisi jo niin suvaíttavaa että. :flowerhat:
Jos kaikki tapettaisiin jo terveinä, ei maailmassa kenenkään tarvitsisi kärsiä taudeista.
Quote from: Nuivanlinna on 11.10.2012, 14:48:12
Väestöliitto on venkoilemassa nyt rituaalisilpomisten kannalle ja torppaamassa sen, että Suomi olisi edelläkävijämaa pikkupoikien ihmioikeuksien puolustamisessa!
Ei Väestöliitto mitään venkoile, vaan se on jo pitkään hyväksynyt uskonnollisista ja kulttuurisista syistä tehtävät ympärileikkaukset.
Quote from: Nuivanlinna on 11.10.2012, 14:48:12Moni muukin vastenmielinen toiminta on mennyt maan alle kun se on kriminalisoitu, mutta vähentynyt oleellisesti!
Kyseisen Väestöliiton kommentoijan asiantuntemuksesta aiheen suhteen kertoo oleellisen se, ettei hän omienkaan sanojensa mukaan tiedä ympärileikkausten riskeistä ja epäonnistuneista leikkauksista.
Quote from: Uusi SuomiYksi mahdollisuus olisikin, että ympärileikkaukseen alettaisiin suhtautua entistä kriittisemmin myös uskonnollisten yhteisöjen sisällä.
- Kyllähän uskonnotkin kehittyvät ajan mukana, Hiila sanoo.
Spontaani muutos ei ole realistinen mahdollisuus, sillä sisäinen kritiikki vaiennetaan itse uskonnon kritiikkinä. Vain fundamentalistinen uskontoversio kelpaa. Yksittäisiä kritisoijia on ollut jo sukupolvien ajan. Pakottavan muutoksen on tultava ulkoa, ympäröivästä yhteiskunnasta.
Quote from: Uusi SuomiHiilan mukaan pohdittaessa leikkausten kieltämistä tai sallimista pitäisi punnita tarkkaan esimerkiksi kiellon seurauksia.
- Ovatko leikkausten haittavaikutukset niin suuria, että kieltämisestä aiheutuva riski voidaan ottaa Suomessa ensimmäisenä maailmassa, Hiila kysyy.
Mikäs se riski taas olikaan? Lakien noudattamatta jättäminen? Ruotsissa sallittujen ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kriteerit on määritetty laissa, mutta laittomia leikkauksia tehdään silti enemmän kuin laittomia. Tähän ei ole näköpiirissä muutosta, koska lakia ei valvota. Lain hyväksymällä Ruotsi hyväksyi samalla ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen periaatteen, ja tätä päätöstä on vaikea perua.
Edit:
Väestöliiton toimitusjohtaja puolustelee nykykäytäntöä sillä, että kielto voisi johtaa vielä ikävämpiin seurauksiin. Väestöliitolle ei siis maksaisi mitään ilmoittaa näkyvästi vastustavansa ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia, mutta vastustavansa myös täyskieltoa sen arvaamattomien seurausten vuoksi. Toimitusjohtajan puheet uskontojen kehittymisestä tuntuvat tyhjältä, jos edes Väestöliitto itse ei ota periaatteellista kantaa ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia vastaan, vaikka sitten pienemmän pahan periaatteella puolustaisikin valvotuissa oloissa tehtyjä leikkauksia. Oma käsitykseni kuitenkin on, että Väestöliitto ei halua tällaista kantaa ottaa, koska se on sitoutunut monikultturismiin.
Edit2:
QuoteVäestöliitto suosittaa maahanmuuttajien
kotouttamisohjelmaan sisällytettäväksi tietoutta siitä, että ajatus poikien ei-lääketieteellisin
perustein tehtävästä ympärileikkauksesta on suomalaiselle kulttuurille vieras eikä sitä yleisesti
suosita.
[...]
Suomessa on koko itsenäisyyden ajan ja myös modernin yhteiskunnan aikana sallittu poikien
ympärileikkaus sellaisille uskonnollisille ryhmille, joiden traditioon tämä toimenpide kuluu.
Näihin ryhmiin kuuluneet kansalaiset ovat olleet suomen kansalaisia monen sukupolven ajan ja siis
täysin osa suomalaista yhteiskuntaa. Väestöliiton mielestä ei ole eettisesti perusteltua ryhtyä nyt
kieltämään näiltä ryhmiltä oikeutta, joka heillä on ollut yli sadan vuoden ajan.
Väestöliiton lausunto 2003 (http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/279679/Lausuntoymparil7.pdf) (pdf)
Nerokkaita juttuja väestöliitolla.
QuoteHiila korostaa, että liitolle ensisijainen tavoite on lasten ruumiillinen koskemattomuus, mutta ympärileikkauksia ei voida kieltää hetkessä.
- Asiaa on hyvin vaikeaa lopettaa kerralla. Se johtaisi lasten edun vastaiseen tilanteeseen, sillä leikkauksia saatettaisiin kuitenkin tehdä. Jos leikkaukset kielletään, toiminta menee maan alle, ja lapsia saatetaan alkaa kuskata ulkomaille, Hiila kuvailee.
Nerokasta. Tuolla periaatteella kaikki lait voidaankin kumota, koska niitä rikotaan lähinnä salassa tai salaillen. Selvästikään liitolle ei ole tärkeintä lasten koskemattomuus, vaan aikuisten suojeleminen tekojensa seurauksilta. Ja asia on todellakin helppoa lopettaa kerralla, sen kun tehdään sen kieltävä laki asianmukaisilla rangaistuksilla.
QuotePoikien ympärileikkausta koskevan ohjeistuksen tai lain säätäminen on liiton ensisijainen tavoite. Väestöliitto on päättänyt lähettää sosiaali- ja terveysministeriöön kirjeen, jossa vaaditaan tekemään ympärileikkauksia koskeva lainsäädäntö tai viranomaisohje.
Eli väestöliitto haluaa laillistaa poikien silpomisen pysyvästi. Todellista kaksinaamaisuutta heiltä.
QuoteOrtodoksijuutalaiset haastoivat New Yorkin oikeuteen ympärileikkauksista
http://yle.fi/uutiset/ortodoksijuutalaiset_haastoivat_new_yorkin_oikeuteen_ymparileikkauksista/6332284
Kaupunki vaatii vanhemmilta kirjallista suostumusta, jos ympärileikkaaja imee veren osana rituaalia. New Yorkin mukaan kyse on herpesriskin rajoittamisesta, mutta kantajat syyttävät kaupunkia uskonvapauden rajoittamisesta.
Yhdysvalloissa kolme ortoksijuutalaista rabbia ja juutalaisjärjestöä on haastanut New Yorkin kaupungin oikeuteen, koska kaupunki yritti vaikuttaa ympärileikkauksiin. Kaupunki antoi uuden määräyksen, jonka mukaan tiettyjä ympärileikkauksia varten tarvitaan molempien vanhempien suostumus.
Kantajat katsovat, että kaupungin päätös on suunnattu erityisesti heitä vastaan. Kaupunki vaatii vanhempien suostumusta niissä tapauksissa, joissa ympärileikkauksen tekijä imee veren poikalapsen peniksestä osana rituaalia.
Kantajien mukaan kaupungin päätös on perustuslain vastainen, rikkoo uskonnonvapautta ja on suunnattu juutalaisia vastaan, koska eräät ortodoksi-juutalaisia ylläpitävät perinnettä.
New York vaatii, että vanhempia on allekirjoitettava kirjallinen suostumus rituaaliin. Suostumuksessa varoitetaan, että ympärileikkaajan pitäisi välttää suukontaktia herpesriskin takia. Kaupungin terveysviranomaisten mukaan 11 poikalasta on saanut herpestartunnan kyseisestä rituaalista vuosina 2004 - 2011. Kaksi lasta kuoli ja kaksi sai aivovaurioita tartunnan vuoksi.
Rabbien ja järjestöjen mukaan kaupungin tiedot perustuvat virheelliseen analyysiin, joka ei ole tilastollisesti pätevää.
- New Yorkin mielipide perustuu vähäiseen tutkimusaineistoon, epätäsmällisiin oletuksiin ja riittämättömiin tietoihin. Tästä kysymyksestä kiistellään edelleen myös tieteentekijöiden parissa, kantajat sanovat.
Yllättävää, että YLE uutisoi tällaisesta.
Quote from: Nuivanlinna on 12.10.2012, 08:09:14
Yllättävää, että YLE uutisoi tällaisesta.
Sarkasmia? Eipä tuo yllätä, sehän on juuri tätä Ylen harjoittamaa "
monikulttuurisuuden ilmiöiden vastustaminen on rasismia"-kampanjointia.
QuoteKantajat katsovat, että kaupungin päätös on suunnattu erityisesti heitä vastaan. Kaupunki vaatii vanhempien suostumusta niissä tapauksissa, joissa ympärileikkauksen tekijä imee veren poikalapsen peniksestä osana rituaalia.
Kantajien mukaan kaupungin päätös on perustuslain vastainen, rikkoo uskonnonvapautta ja on suunnattu juutalaisia vastaan, koska eräät ortodoksi-juutalaisia ylläpitävät perinnettä.
:o
Sellaiselle pervertikolle joka imee pikkulapsen pippeleitä tulisi antaa elinkautinen vankeusrangaistus.
Millä kaikilla tavoilla New Yorkissa saa pahoinpidellä lapsia, jos vanhemmilta saa luvan?
^^Eikä vain ime, vaan ensin leikkaa palan pikkulapsesta pois ja imee sitten pikkulapsen verta uskonnon nimissä.
Quote from: kekkeruusi on 12.10.2012, 10:17:58
Quote from: Nuivanlinna on 12.10.2012, 08:09:14
Yllättävää, että YLE uutisoi tällaisesta.
Sarkasmia? Eipä tuo yllätä, sehän on juuri tätä Ylen harjoittamaa "monikulttuurisuuden ilmiöiden vastustaminen on rasismia"-kampanjointia.
Sellaiseksi ei kovin tehokasta, kun tuo rituaalin kuvaus kääntänee kuitenkin valtaenemmistön vatsaa ikävästi.
Quote from: Yle
Kaupungin terveysviranomaisten mukaan 11 poikalasta on saanut herpestartunnan kyseisestä rituaalista vuosina 2004 - 2011. Kaksi lasta kuoli ja kaksi sai aivovaurioita tartunnan vuoksi.
Rabbien ja järjestöjen mukaan kaupungin tiedot perustuvat virheelliseen analyysiin, joka ei ole tilastollisesti pätevää.
- New Yorkin mielipide perustuu vähäiseen tutkimusaineistoon, epätäsmällisiin oletuksiin ja riittämättömiin tietoihin. Tästä kysymyksestä kiistellään edelleen myös tieteentekijöiden parissa, kantajat sanovat.
Traagista, mutta ainakin tämä auttaa näkemään, ketkä puolustavat tämän porukan tekoja ihan vain periaatteesta, tuli mitä tuli. Tähän yhteyteen sopii se Väestöliiton toimitusjohtajan eilinen kommentti, jonka mukaan "uskonnotkin kehittyvät ajan mukana".
Hyi hemmetti, voi pian pippeli irrota mokoman imeskelyn seurauksena. tiedä mitä muita mätäbakteereja noilla ukoilla voi olla suussa eikä pienellä lapsella ole vastustuskykyä niille :facepalm:
Quote from: RP on 12.10.2012, 10:30:10
Quote from: kekkeruusi on 12.10.2012, 10:17:58
Quote from: Nuivanlinna on 12.10.2012, 08:09:14
Yllättävää, että YLE uutisoi tällaisesta.
Sarkasmia? Eipä tuo yllätä, sehän on juuri tätä Ylen harjoittamaa "monikulttuurisuuden ilmiöiden vastustaminen on rasismia"-kampanjointia.
Sellaiseksi ei kovin tehokasta, kun tuo rituaalin kuvaus kääntänee kuitenkin valtaenemmistön vatsaa ikävästi.
Voisi olla Yleltä sellainen silmukka jolla taisetellaan sieluista mokutuksen puolesta. Luulenpa, että tämä pippelin imeminen tulee esille ympärileikkauskeskustelussa, niin sitten puolustetaan jo että ei meillä Suomessa tapahdu näitä "pippelinimentäympärileikkauksia", vaan aivan tavallisia hyshys-ympärileikkauksia!
Mutta joka tapauksessa ympärileikkaus turha ja ihmisen ruumiillista koskemattomuutta loukkaava asia.
Kun kyseinen leikkely ja imeskely tehdään lapselle kulttuurin/uskonnon nimissä niin se on vaalittava,rikas perinne josta lapselle on hyötyä ihan jokaisella elämän osa-alueella.
Jos jätetään tuosta uskonto/kulttuuri pois niin lööpit kirkuisivat:
Saatananpalvojavamppyyripedofiilit julmasti silppoivat lasta seksileikeissään,kannibalismia epäillään.
Kaikkien tuplastanujen äitiä pukkaa taas :facepalm:
Onko siis juutalaisuus pedofiliauskonto vai koskeeko se vain ortodoksijuutalaisia?
Quote from: Tuomas3 on 12.10.2012, 20:55:04
Onko siis juutalaisuus pedofiliauskonto vai koskeeko se vain ortodoksijuutalaisia?
Itse sanoisin, että turha tähän on mitään uskontoja sotkea.
NY:n tapauksessa kuvattu teko on seksuaalirikos. Ne, jotka tekevät seksuaalirikoksia, ovat määritelmällisesti seksuaalirikollisia ja heitä on kohdeltava kuten laki seksuaalirikollisista määrää. Oli uskonto sitten ihan mikä tahansa.
^Näinhän se on. Ei se katolisten kirkonmiesten nuorien poikien himokaan Raamatusta löydy. Uskontoa voi harjoittaa loukkaamatta toisten oikeiuksiakin.
Quote from: Oami on 12.10.2012, 23:57:08
Quote from: Tuomas3 on 12.10.2012, 20:55:04
Onko siis juutalaisuus pedofiliauskonto vai koskeeko se vain ortodoksijuutalaisia?
Itse sanoisin, että turha tähän on mitään uskontoja sotkea.
NY:n tapauksessa kuvattu teko on seksuaalirikos. Ne, jotka tekevät seksuaalirikoksia, ovat määritelmällisesti seksuaalirikollisia ja heitä on kohdeltava kuten laki seksuaalirikollisista määrää. Oli uskonto sitten ihan mikä tahansa.
Ajattelin vain, kun monet pitävät islamia pedofiliauskontona sen perusteella, että heidän ykkösprofeettansa on nykylainsäädännön mukaan pedofiili, niin kuinkas sitten näissä uskonnoissa, joissa pedofiliaa harjoitetaan vielä nykyäänkin ja ihan julkisesti. Olen samaa mieltä, että kaikki tulee tuomita tekojensa perusteella eikä uskontonsa tai mielipiteensä, olivatpa nämä sitten kuinka älyttömiä tahansa. Katolisen kirkon piirissä on pedofiliaa, mutta sitä pidetään sielläkin laittomana ja pyydetään julkisesti anteeksi. Nämä pedofiilijuutalaiset puolestaan haastavat kaupungin oikeuteen, jos heidän perversioitaan hieman häiritään. Sama näille kohtelu kuin muillekin pedofiileille.
Quote from: Tuomas3 on 13.10.2012, 09:25:17
Ajattelin vain, kun monet pitävät islamia pedofiliauskontona sen perusteella, että heidän ykkösprofeettansa on nykylainsäädännön mukaan pedofiili, niin kuinkas sitten näissä uskonnoissa, joissa pedofiliaa harjoitetaan vielä nykyäänkin ja ihan julkisesti. Olen samaa mieltä, että kaikki tulee tuomita tekojensa perusteella eikä uskontonsa tai mielipiteensä, olivatpa nämä sitten kuinka älyttömiä tahansa.
Islam eroaa radikaalisti muista uskonnoista siinä suhteessa että nykykäsityksen mukaiselle pedofilialle on teologinen oikeutus. Tästä on monia esimerkkejä muslimimaista joissa kansalaisjärjestöt tai aktivistit ovat yrittäneet nostaa suojaikärajaa. Vastapuoli leimaa heidät epäislamilaisiksi ja vääräuskoisiksi.
Quote from: jmm on 13.10.2012, 09:45:00
Quote from: Tuomas3 on 13.10.2012, 09:25:17
Ajattelin vain, kun monet pitävät islamia pedofiliauskontona sen perusteella, että heidän ykkösprofeettansa on nykylainsäädännön mukaan pedofiili, niin kuinkas sitten näissä uskonnoissa, joissa pedofiliaa harjoitetaan vielä nykyäänkin ja ihan julkisesti. Olen samaa mieltä, että kaikki tulee tuomita tekojensa perusteella eikä uskontonsa tai mielipiteensä, olivatpa nämä sitten kuinka älyttömiä tahansa.
Islam eroaa radikaalisti muista uskonnoista siinä suhteessa että nykykäsityksen mukaiselle pedofilialle on teologinen oikeutus. Tästä on monia esimerkkejä muslimimaista joissa kansalaisjärjestöt tai aktivistit ovat yrittäneet nostaa suojaikärajaa. Vastapuoli leimaa heidät epäislamilaisiksi ja vääräuskoisiksi.
Jos esität yhdenkin länsimaissa tapahtuneen muslimien konkreettisen pedofilisen teon tai rituaalin, jota muslimiyhteisö on oikeusteitse lähtenyt puolustamaan, niin myönnän, etteivät ole tässä suhteessa juutalaisia parempia. Alasuojaikäraja määrittelee pedofiliaa, sen alentaminen tai nostaminen ei ole missään tekemisessä pedofilian kanssa. Ko juutalaissedät imevät vauvojen kikkeleitä eikä mitään 14, 15 tai 17 vuotiaiden. Suojaikäraja vaihtelee maittain ja ihmisen todellinen kypsyys ei ole määriteltävissä puhtaasti iän perusteella, vaikka pidänkin Suomen lainsäädännön rajoja hyvinä. Itse pyrin tyttöjen peteihin jo 12 vuotiaana.
Quote from: Tuomas3 on 13.10.2012, 10:08:28Alasuojaikäraja määrittelee pedofiliaa, sen alentaminen tai nostaminen ei ole missään tekemisessä pedofilian kanssa.
Luonnollisesti viittasin tässä kontekstissa Islamin teologialla perusteltuun suojaikärajaan. Sunnan mukaisesti tytöille se on 0-9. Minä määrittelen sukupuoliyhdynnän 0-9-vuotiaan tytön kanssa lapsenraiskaukseksi ja yhteiskunnallisessa mittakaavassa pedofilian hyväksymiseksi.
Quote from: jmm on 13.10.2012, 10:29:14
Quote from: Tuomas3 on 13.10.2012, 10:08:28Alasuojaikäraja määrittelee pedofiliaa, sen alentaminen tai nostaminen ei ole missään tekemisessä pedofilian kanssa.
Luonnollisesti viittasin tässä kontekstissa Islamin teologialla perusteltuun suojaikärajaan. Sunnan mukaisesti tytöille se on 0-9. Minä määrittelen sukupuoliyhdynnän 0-9-vuotiaan tytön kanssa lapsenraiskaukseksi ja yhteiskunnallisessa mittakaavassa pedofilian hyväksymiseksi.
Minä määrittelen samoin, mutta puhun konkretiasta. Toteutetaanko tätä esim jossain oikeasti? Entä vaaditaanko tällaisia oikeuksia lakiteitse länsimaista muslimien toimesta? Pedofiilit pyrkivät oikeuttamaan tekonsa uskontojen varjolla, mutta en ole kuullut, että länsimaissa olisi tällaisia vastaavanlaisia caseja kuin pedofiilijuutalaisilla. Olen kyllä nähnyt netistä pätkiä, joilla joku muslimiyksilö puolustaa pedofiilisia oikeuksia, mutta minkään ryhmän en ole nähnyt tällaista ajavan.
Joka tapauksessa olipa tekijä krissu, ählämi, jutsku tai lessu, niin sama tuomio kuin muillekin. Ihmettelen kuinka jenkkirahvas katsoo tuollaista touhua sivusta samaan aikaan kuin jossain Predators-ohjelmassa vainotaan joitain nuoria miehiä, jotka ovat ottaneet yhteyttä 1-vuosi alle suojaikärajan olevaan kontaktia hakevaan tyttöön, joka osoittautuukin ohjelman järjestäjän virittämäksi ansaksi.
SS: Ilman kivunlievitystä tehty ympärileikkaus voi aiheuttaa lapselle häiriöitä oppimiseen ja motoriikkaan
"Ei-lääketieteellisten poikien ympärileikkauksien riskeistä on saatu viimeisten kymmenen vuoden aikana runsaasti uutta tutkimustietoa, uutisoi Savon Sanomat.
Tämä tutkimustieto on kuitenkin pitkälti sivuutettu aiheesta Suomessa käydyssä yhteiskunnallisessa keskustelussa sanoo Itä-Suomen yliopiston anestesiologian professori ja KYSin ylilääkäri Hannu Kokki."
AL (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194772333914/artikkeli/ss+ilman+kivunlievitysta+tehty+ymparileikkaus+voi+aiheuttaa+lapselle+hairioita+oppimiseen+ja+motoriikkaan.html)
alkuperäinen juttu SS: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ymparileikkauksesta-voi-koitua-lapselle-pysyvia-vaurioita/1261193 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ymparileikkauksesta-voi-koitua-lapselle-pysyvia-vaurioita/1261193)
Alleviivaus minun.
QuoteSpotlight
Oikeus esinahkaani. Poikien ympärileikkaus - maailman tavallisin kirurginen toimenpide on harvoin lääketieteellisesti perusteltu, sitä useammin kulttuurisesti tai uskonnollisesti. Onko ympärileikkaus pahoinpitelyä vai kasvatusta?
Katseltamissa vielä 28 päivän ajan: YLE Areena (26 min) (http://areena.yle.fi/tv/1680418)
Lapsen maailma-lehdestä 01/2013 bongattu kirjoitus koskien ko. tapausta.
Tässä vain muutamia lainauksia melko pitkästä ja asiallisesta jutusta.
Toimittaja: Sirpa Palokari
QuoteNelikuinen poikavauva ympärileikattiin vastoin äitinsä tahtoa. Syyttäjä vaatii vauvan isälle ja leikkauksen tehneelle lääkärille rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä. Vauvan äiti vaatii lasten fyysistä koskemattomuutta loukkaavan rituaaliväkivallan lopettamista.
Hän uskoo, että naisia painostetaan Suomessa suostumaan ympärileikkauksiin
QuoteSuomalaisella Siirillä ja hänen länsiafrikkalaisella aviomiehellään oli leikki-ikäinen tytär, kun Siiri alkoi odottaa toista lastaan
QuoteTyttäremme ympärileikkausta mies ei ikinä vaatinut, mutta pojan kohdalla hän piti sitä välttämättömänä. Minä olen ehdottomasti ympärileikkausta vastaan ja mies aloitti kovan painostuksen, Siiri kertoo.
QuoteTotesin miehelleni, että otan mieluummin avioeron, kuin suostun toimenpiteeseen... Kuinka ollakaan, mies lopetti ympärileikkauksesta puhumisen. Siiri tulkitsi tilanteen voitokseen: hän ajatteli miehen lopulta ymmärtäneen tilanteen.
QuoteKerran Siiri oli tyttärensä kanssa käymässä sisarensa luona ja isä oli halunnut jäädä vauvan kanssa kotiin. Kesken vierailun Siiri sai puhelun.
-Mies sanoi, että "sinua odottaa kotona yllätys"... Kotona hän huomasi kylpyhuoneessa froteealustoja kuivumassa ja pöydällä särkylääkepurkin
QuoteKun aloin itkeä ja halusin soittaa poliisit, mies ilmoitti voitonriemuisena, ettei poliisille kannata soittaa, sillä ympärileikkauksen teki "arvostettu ja kunnioitettu suomalainen lääkäri"
Kun lopulta pääsin lähtemään asunnosta, vauvan kanssa, soitin hätäkeskukseen. Ambulanssi ja poliisi tulivat nopeasti paikalle. Poliisi pidätti miehen ja vauva vietiin Lastenklinikalle
QuoteToimenpiteen oli tehnyt Väestöliiton lääkäri vapaa-ajallaan. Tämä ilmenee käräjäoikeuden päätöksestä.
-Leikkaus oli maksettu käteisellä, 160 euroa ja ilman kuittia.
QuoteTapahtuman jälkeen pariskunta erosi ja asiaa alettiin käsitellä oikeudessa... Poliisitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä lääkäri väitti, ettei ollut tajunnut, että kyseessä oli eritaustainen pariskunta
QuoteVanhempien oikeus harjoittaa uskontoa ei saa mennä lapsen oikeuksien edelle missään muussakaan asiassa, miksi siis poikavauvojen sukuelinten osalta?
QuoteAsian käsittely jatkuu keväällä hovioikeudessa. Syyttäjä vaatii edelleen sekä isälle että lääkärille rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä.
QuoteTällä hetkellä Siiri käy entisen miehensä kanssa huoltajuuskiistaa. Hän pitää järjettömänä, ettei käräjäoikeus noteeraa isän salaa tettämää ympärileikkausta lapsen huoltajuuteen tai hyvinvointiin vaikuttavana seikkana. Tuomioistuimen mielestä kysymys on perinteisestä parisuhdekiistasta.
Mies on todennut Siirin olevan äiti vain Suomessa, ei hänen kotimaassaan, ja väittänyt lasten olevan myös sen kansalaisia.
Quote-Lapseni on joutunut paitsi väkivallan uhriksi myös käsittämättömän etnisen syrjinnän kohteeksi, sillä häntä ei oikeudessa kohdella samoin kuin muita suomalaisia lapsia. Ei kai Suomen kansalaisen oikeussuoja voi olla heikompi siksi, että toinen vanhemmista on taustaltaan ulkomaalainen?
Haastateltavan nimi on muutettu
Kappas! Suomalainen lääkäri puoskaroimassa! Kuinka moni valelääkäreistä on syyllistynyt tuollaiseen? Jaa, mutta nehän eivät tehneet yhtään hoitovirhettäkään vaikka tiukasti ja tarkasti kuurnittiin...
"En tajunnut, että kyseessä oli eritaustainen pariskunta" :facepalm: Satakuuskymppiä, kitoooos!
QuoteToimenpiteen oli tehnyt Väestöliiton lääkäri vapaa-ajallaan. Tämä ilmenee käräjäoikeuden päätöksestä.
-Leikkaus oli maksettu käteisellä, 160 euroa ja ilman kuittia.
[/quote]
Mahtaa Väestöliitto olla riemuissaan saamastaan positiivisesta julkisuudesta.
Suomessa lasta saa pahoinpidellä usein eri tavoin oikeuden siihen puuttumatta ja jos tekijä on nainen sitäkin enemmän. Tämä on ihan käsittämätöntä.
Blogasin asiasta (http://markoparkkola.blogspot.fi/2012/09/lasten-laillistettu-pahoinpitely.html) jokunen aika sitten kääntäen asiat hieman toisinpäin. Vaihtamalla uhrin paikalle aikuisen ihmisen alkaa asiat hahmottumaan ihan eri tavalla.
Myös juutalaiseksi kääntyvä, esim. suomalainen mies ympärileikataan.
Juutalaisuus on etninen uskonto, fyysinen ympärileikkaus on osa sitä.
Muslimeista en tiedä, millä perustelevat, sillä islam ei ole etninen uskonto.
Naisten, eli tyttöjen ympärileikkaus ei todellakaan ole mitään pientä nahanpalan poistoa, vaan isompi asia, useiden naisellisten elinten poistoa.
Sitä ei voi verratakaan miesten ympärileikkaukseen, vaan pikemminkin miesten kuohitsemiseen.
QuoteKyse ei ole vain minun poikani tapauksesta,.Tutkinnassa on tullut ilmi, että lääkäri on leikannut kotioloissa kymmeniä lapsia vuosikaudet
(lainaus samasta jutusta)
Ööö... Miksi Valvira ei tee mitään? Jos ympärileikkaaminen hyväksytään kulttuurisyistä, eikö esim. kunniaväkivallan voisi hyväksyä myös?
Nyt kun rasismikeskustelu käy kuumana, kukkahattuinen kansanosa voi hetkeksi vetäytyä miettimään, johtuuko rasismi pelkästään erilaisen ihonvärin vihaamisesta vai voisikohan tämän kaltaiset tapaukset vaikuttaa asiaan jotenkin?
Quote from: JoKaGO on 04.01.2013, 18:29:08
Kappas! Suomalainen lääkäri puoskaroimassa! Kuinka moni valelääkäreistä on syyllistynyt tuollaiseen? Jaa, mutta nehän eivät tehneet yhtään hoitovirhettäkään vaikka tiukasti ja tarkasti kuurnittiin...
"En tajunnut, että kyseessä oli eritaustainen pariskunta" :facepalm: Satakuuskymppiä, kitoooos!
Ei tainnut kysyäkään. Ikään kuin sillä olisi edes mitään merkitystäkään. Paitsi että silpoi lapsia, niin lieneekö tuollainen omalla ajalla ties missä olosuhteissa tehty pimeä leikkaus edes säädösten mukaista. Siis verokusetuksen lisäksi. Entä jos olisi jokin mennyt vikaan?
Quote from: Taimi on 04.01.2013, 18:48:49
Naisten, eli tyttöjen ympärileikkaus ei todellakaan ole mitään pientä nahanpalan poistoa, vaan isompi asia, useiden naisellisten elinten poistoa.
Sitä ei voi verratakaan miesten ympärileikkaukseen, vaan pikemminkin miesten kuohitsemiseen.
Ei tuo edelleenkään pidä paikkaansa, eikä lasten silpominen ole hyväksyttyä muutenkaan.
Quote from: Taimi on 04.01.2013, 18:48:49
Myös juutalaiseksi kääntyvä, esim. suomalainen mies ympärileikataan.
Juutalaisuus on etninen uskonto, fyysinen ympärileikkaus on osa sitä.
Muslimeista en tiedä, millä perustelevat, sillä islam ei ole etninen uskonto.
Naisten, eli tyttöjen ympärileikkaus ei todellakaan ole mitään pientä nahanpalan poistoa, vaan isompi asia, useiden naisellisten elinten poistoa.
Sitä ei voi verratakaan miesten ympärileikkaukseen, vaan pikemminkin miesten kuohitsemiseen.
Voi olla juutalainen tuppimunallakin. Tästä on ollut jo monta linkkiä! Osa juutalaisista vastustaa brutaalia silpomisperinnettä. Poikien ruumiinosien amputoiminen on yhtä tuomittavaa kuin tyttöjenkin.
Edit: http://www.jewsagainstcircumcision.org/
We are a group of educated and enlightened Jews who realize that the barbaric, primitive, torturous, and mutilating practice of circumcision has no place in modern Judaism.
Quote from: Nissemand on 04.01.2013, 20:37:53
Tästä on ollut jo monta linkkiä!
Vai sama linkki monta kertaa?
QuoteOsa juutalaisista vastustaa brutaalia silpomisperinnettä. Poikien ruumiinosien amputoiminen on yhtä tuomittavaa kuin tyttöjenkin.
Edit: http://www.jewsagainstcircumcision.org/ We are a group of educated and enlightened Jews who realize that the barbaric, primitive, torturous, and mutilating practice of circumcision has no place in modern Judaism.
No ihmehän se olisi, jos miljoonien joukkoon ei tuolaistakin porukkaa mahtuisi. Sananlasku kai sanoo "kaksi juutalaista, kolme synagoogaa". Satunnaisesti avaamani artikkeli sanoi kirjoittajan olevan "gay Jewish woman" joka on huolissaan transjoittenkin oikeuksista. Marginaalista siis huudellaan.
Quote from: Miniluv on 04.01.2013, 21:05:30
tuppimuna jne...
Totta! My bad.
Quote from: Miniluv on 04.01.2013, 21:05:30
Quote from: Nissemand on 04.01.2013, 20:37:53
Tästä on ollut jo monta linkkiä!
Vai sama linkki monta kertaa?
Kai noita lisääkin on http://lmgtfy.com/?q=jews+against+circumsicion
Quote from: Miniluv on 04.01.2013, 21:05:30
Quote from: Nissemand on 04.01.2013, 20:37:53
Osa juutalaisista vastustaa brutaalia silpomisperinnettä. Poikien ruumiinosien amputoiminen on yhtä tuomittavaa kuin tyttöjenkin.
Edit: http://www.jewsagainstcircumcision.org/ We are a group of educated and enlightened Jews who realize that the barbaric, primitive, torturous, and mutilating practice of circumcision has no place in modern Judaism.
No ihmehän se olisi, jos miljoonien joukkoon ei tuolaistakin porukkaa mahtuisi. Sananlasku kai sanoo "kaksi juutalaista, kolme synagoogaa". Satunnaisesti avaamani artikkeli sanoi kirjoittajan olevan "gay Jewish woman" joka on huolissaan transjoittenkin oikeuksista. Marginaalista siis huudellaan.
Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.
Quote from: Nissemand on 04.01.2013, 21:17:48
Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.
Tuskin vauvaa erotetaan mistään syystä. En tiedä, mikä on vanhempien asema, jos he jättävät brit milah (http://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah)-rituaalin teettämättä. Ei kai heitä ainakaan kovin uskonnollisina tai perinteikkäinä voida pitää. Tässähän on kyse sekä etnisen yhteisön jäsenyydestä sekä uskonnollisesta asiasta.
Quote from: Taimi on 04.01.2013, 18:48:49
Myös juutalaiseksi kääntyvä, esim. suomalainen mies ympärileikataan.
Juutalaisuus on etninen uskonto, fyysinen ympärileikkaus on osa sitä.
Ei sen tarvitse olla osa sitä Suomessa.
Quote from: Miniluv on 04.01.2013, 22:28:32
Quote from: Nissemand on 04.01.2013, 21:17:48
Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.
Tuskin vauvaa erotetaan mistään syystä. En tiedä, mikä on vanhempien asema, jos he jättävät brit milah (http://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah)-rituaalin teettämättä. Ei kai heitä ainakaan kovin uskonnollisina tai perinteikkäinä voida pitää. Tässähän on kyse sekä etnisen yhteisön jäsenyydestä sekä uskonnollisesta asiasta.
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.
Ei ole tärkeää. Kielletään koirien korvien ja häntien typistäminen, ja sulkeudutaan erinomaisuuteemme ja humaaniuuteemme. Kersojen viiltely on kivaa ja oikein.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.
Vertaileeko nämä hyypiöt lastensa kyrpiä näissä yhteisöissä? Ihan mukavan oloista porukkaa, mutta pysyisivät poissa Suomesta. Mihin me tarvitaan näitä yhteisöjä? Automaattinen karkotus vaan.
Dan Apterin saisi Valvira tms. Väestöliitto erottaa ja verottaja periä tältä huippuosaajalta verot korkoineen jälkikäteen. Lisäksi tyypin voisi heittää linnaan pariksi vuodeksi miettimään kusipäisyyttään.
(http://www.rokotiitus.net/hpv_rokotetutkimus/tutkimuspaikkakunnat/tekijat-hyks/dan_apter.jpg)
(http://www.multiwebcast.com/image/photo_speaker/58906.jpg)
(http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/742143/Dan%20Apter.JPG)
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Quote from: Miniluv on 04.01.2013, 22:28:32
Quote from: Nissemand on 04.01.2013, 21:17:48
Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.
Tuskin vauvaa erotetaan mistään syystä. En tiedä, mikä on vanhempien asema, jos he jättävät brit milah (http://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah)-rituaalin teettämättä. Ei kai heitä ainakaan kovin uskonnollisina tai perinteikkäinä voida pitää. Tässähän on kyse sekä etnisen yhteisön jäsenyydestä sekä uskonnollisesta asiasta.
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.
Perustelusi on täysin järjetön. Tuolla periaatteella voimme heittää kaikki lait romukoppaan, koska joku kuitenkin joskus rikkoo niitä. Lapsilla on oikeus koskemattomuuteen vanhempiensa tahdosta riippumatta, eikä siihen ole mitään syytä tehdä poikkeuksia. Päin vastoin, jos joku rikkoo sitten lasta kohtaan esim. ulkomailla, niin otetaan lapsi häneltä pois ja annetaan tekijälle asianmukainen tuomio. Ei meillä pompita rikollisten mielen mukaan.
Se ei vain mitenkään ole lapsen etu antaa vanhempien silpoa lastaan omien halujensa mukaan. Lapsi ei ole vanhempiensa omaisuutta, vaan ihmisyksilö jolla on lain takaamat oikeudet.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.
Silpomisvimman lisäksi ovat vielä ennakkoluuloisia ja rasistisen syrjiviä? Onneksi en kuulu mihinkään tällaiseen uskontoon, sillä ne näyttävät johtavan erilaisiin ihmisoikeudellisiin ongelmiin vääjäämättä.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa.
Esittämäsi huoli on minusta huomioitavissa siirtymäajalla ja siirtymän aikaisilla järjestelyillä. Esimerkiksi seuraavasti, ensimmäisessä vaiheessa on syytä osoittaa toiminnan selkeä ristiriitaisuus perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kanssa. Tämä herättää ainakin länsimaisissa piireissä ajattelua ja keskustelua asian tiimoilta. Eli käytännössä poikkeuslain perusteluissa todetaan, että kyseessä on epätoivottava ja lapsen ihmisarvoa loukkaava tapa. Toisekseen täyskieltoon siirtyminen kirjataan 10 vuoden päähän. Edelleen ikärajaksi asetetaan 15 tai 16 vuotta.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.
Hetkellisiä haittoja tulee toisinaan sietää pysyvien etujen nimissä.
Viestiketjuissa 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.0.html) ja 2012-05-16 Ruotsi: Aftonbladetin artikkeli moskeijoista (http://hommaforum.org/index.php/topic,70895.0.html) käsitellään musliminaisten asemaa ruotsalaisissa uskonnollisissa yhteisöissä. Voidaan olettaa, että jos yhteiskunta puuttuu uskonnollisten yhteisöjen toimintaan ne eristäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle tai että miehet eristävät naisensa koteihin voimakkaammalla väkivalla. Kuitenkin tässäkin tilanteessa minusta asiasta tulee keskustella avoimesti ja ruotsalaisen yhteiskunnan tulee vaalia ihmisoikeuksia ja yksilön oikeuksia, mahdollisista uskonnollisen yhteisön vastareaktioista huolimatta.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa.
Lasten ruumiillinen kuritus on edelleen keskeinen osa kasvatuskulttuuria suurimmassa osassa maailmaa. Niissä maissa, joissa se on kielletty, ruumiillisen rangaistuksen käyttö on selkeästi vähentynyt. Sanktiot eivät sitä varmasti ole täysin poistaneet, mutta ruumiillinen kuritus on varmasti vähentynyt myös niissä näiden maiden yhteisöissä, joissa klassisesti on peukutettu sananlaskulle "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa".
Ilmeisesti nimimerkki "Elcric12" pitää tiettyjen kulttuurien barbaarisia tapoja jonkinlaisina luonnonlakeina, joihin ei lainsäädännöllä pystytä vaikuttamaan.
Itse olen eri mieltä. Esimerkiksi pimppusilvonnan yksikäsitteinen tuomitseminen on mitä ilmeisemmin vähentänyt huomattavasti sitä länsimaisissa somaliyhteisöissä.
Quote from: Siili on 06.01.2013, 12:34:09
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa.
Lasten ruumiillinen kuritus on edelleen keskeinen osa kasvatuskulttuuria suurimmassa osassa maailmaa. Niissä maissa, joissa se on kielletty, ruumiillisen rangaistuksen käyttö on selkeästi vähentynyt. Sanktiot eivät sitä varmasti ole täysin poistaneet, mutta ruumiillinen kuritus on varmasti vähentynyt myös niissä näiden maiden yhteisöissä, joissa klassisesti on peukutettu sananlaskulle "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa".
Ilmeisesti nimimerkki "Elcric12" pitää tiettyjen kulttuurien barbaarisia tapoja jonkinlaisina luonnonlakeina, joihin ei lainsäädännöllä pystytä vaikuttamaan.
Itse olen eri mieltä. Esimerkiksi pimppusilvonnan yksikäsitteinen tuomitseminen on mitä ilmeisemmin vähentänyt huomattavasti sitä länsimaisissa somaliyhteisöissä.
Jos siitä on näyttöä, että on vähentynyt, niin sitten ole tietysti välittömän täyskiellon kannalla. Ilmaisinpa vaan huoleni yhdeltä kantilta. Kielto ei ole aina paras vaihtoehto.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 03:03:07
Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.
Jos lapsen etu ja yhteisöön kuuluminen vaarantuu siksi, ettei hänelle ole tehty fyysistä väkivaltaa ja silvottu sukuelimiä, tällaiset yhteisöt tulee yksiselitteisesti kieltää Suomessa.
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 14:46:59
Jos siitä on näyttöä, että on vähentynyt, niin sitten ole tietysti välittömän täyskiellon kannalla. Ilmaisinpa vaan huoleni yhdeltä kantilta. Kielto ei ole aina paras vaihtoehto.
No, miten itse lähestyisit ongelmaa? Pitäisikö ympärileikattujen lasten osalta poistaa lapsilisät?
Quote from: Siili on 06.01.2013, 14:58:48
Quote from: Elcric12 on 06.01.2013, 14:46:59
Jos siitä on näyttöä, että on vähentynyt, niin sitten ole tietysti välittömän täyskiellon kannalla. Ilmaisinpa vaan huoleni yhdeltä kantilta. Kielto ei ole aina paras vaihtoehto.
No, miten itse lähestyisit ongelmaa? Pitäisikö ympärileikattujen lasten osalta poistaa lapsilisät?
Kyllä minä sen kiellon kannalla olen (jos seuraus on, että silpomiset vähenee, eikä muita lieveilmiöitä tule).
Käsi ylös, kuka uskoo ministeriöiden ryhtyvän minkäänlaisiin toimiin asian tiimoilta. Tätä mä vähän veikkasinkin.
Quote"Taistelu HIV:tä vastaan ei ole perusteltua esinahkoja poistamalla"
http://www.ess.fi/?article=408227
Yhdysvalloissa ympärileikataan pojista yli puolet, kun taas Euroopassa pojista ympärileikataan vain 5-10 prosenttia. Ympärileikkauksia tehdään usein uskonnollisten ja kulttuuristen syiden takia, mutta myös amerikkalaisten ja eurooppalaisten lääkäreiden näkemykset poikkeavat huomattavasti toisistaan.
Suomen Lääkäriliitto ja Suomalainen Lääkäriseura Duodecim kirjoittavat kannanotossaan, että kulttuurinäkemykset pyrkivät edelleen ohjaamaan lääketiedettä. Näin siitä huolimatta, että lääketieteellisessä tutkimuksessa halutaan varmistaa, että tutkijan oma usko tai vakaumus ei vaikuta tulosten tulkintaan. ....
......
.......
Lääkäriliiton ja Duodecimin mukaan taistelu HIV:tä tai penissyöpää vastaan ei ole perusteltua esinahkoja poistamalla.
- Leikkauksessa on kyse peruuttamattomasta toimenpiteestä terveelle lapselle, joka ei itse kykene päättämään puolestaan, kannanotossa sanotaan.
Suomessa tehtiin vuonna 2010 ympärileikkaus noin 2·000 poikalapselle lääketieteellisillä syillä perustellen. Lääkäriliiton ja Duodecimin mukaan laskennallinen tarve olisi ollut sairaustilastojen perusteella vain noin 300.
1700 juksausta monikulttuurin puolesta!
Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim... (http://www.duodecim.fi/etusivu?p_p_id=uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=2&_uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy_uutis_id=11072)
QuoteViime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.
AAP:n näkemys perustui tutkimusjulkaisuihin, jotka käsittelivät vastasyntyneen virtsatieinfektion, miesten sukupuolitautien ja penissyövän yleisyyttä sekä HIV/AIDS- yleisyyttä ympärileikatuilla ja -leikkaamattomilla miehillä.
American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.
Quote from: Reich on 26.03.2013, 07:26:19
Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim... (http://www.duodecim.fi/etusivu?p_p_id=uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=2&_uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy_uutis_id=11072)
QuoteViime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.
AAP:n näkemys perustui tutkimusjulkaisuihin, jotka käsittelivät vastasyntyneen virtsatieinfektion, miesten sukupuolitautien ja penissyövän yleisyyttä sekä HIV/AIDS- yleisyyttä ympärileikatuilla ja -leikkaamattomilla miehillä.
American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.
Voi kyllä sivuuttaa jos kyseinen järjestö väittää että ympärileikkaukset estävät muun muassa herpeksen ja HIV infektiot :facepalm:
Quote
http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/12/peds.2012-2896.abstract
Cultural Bias in the AAP's 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision
The American Academy of Pediatrics recently released its new Technical Report and Policy Statement on male circumcision, concluding that current evidence indicates that the health benefits of newborn male circumcision outweigh the risks. The technical report is based on the scrutiny of a large number of complex scientific articles. Therefore, while striving for objectivity, the conclusions drawn by the 8 task force members reflect what these individual physicians perceived as trustworthy evidence. Seen from the outside, cultural bias reflecting the normality of nontherapeutic male circumcision in the United States seems obvious, and the report's conclusions are different from those reached by physicians in other parts of the Western world, including Europe, Canada, and Australia. In this commentary, a different view is presented by non–US-based physicians and representatives of general medical associations and societies for pediatrics, pediatric surgery, and pediatric urology in Northern Europe. To these authors, only 1 of the arguments put forward by the American Academy of Pediatrics has some theoretical relevance in relation to infant male circumcision; namely, the possible protection against urinary tract infections in infant boys, which can easily be treated with antibiotics without tissue loss. The other claimed health benefits, including protection against HIV/AIDS, genital herpes, genital warts, and penile cancer, are questionable, weak, and likely to have little public health relevance in a Western context, and they do not represent compelling reasons for surgery before boys are old enough to decide for themselves.
Quote from: Reich on 26.03.2013, 07:26:19
Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim... (http://www.duodecim.fi/etusivu?p_p_id=uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=2&_uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy_uutis_id=11072)
QuoteViime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.
American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.
Hahmotatko, että "terveysvaikutus", ei ole sama asia kuin "positiivinen vaikutus terveyteen". Ei, se tarkoittaa pelkästään "vaikutus terveyteen", ja se voi olla negatiivinenkin.
Yleisesti ennaltaehkäisevät amputaatiot eivät kuulu länsimaiseen lääketieteeseen. Tämän vuoksi pelkästään se, että hyödyt olisivat suuremmat kuin haitat ei ole peruste ympärileikkauksella yleisesti. Ei naisiltakaan poisteta rintoja vaikka sillä voitaisiin estää rintasyöpä, joka on tuhat kertaa yleisempi puin peniksen syöpä. Miehillä kuolleisuus noihin on suunnilleen samaa luokkaa.
Quote from: Embo on 26.03.2013, 10:08:31
Quote from: Reich on 26.03.2013, 07:26:19
Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim... (http://www.duodecim.fi/etusivu?p_p_id=uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=2&_uutisportlet_WAR_uutistenjulkaisuportlet_INSTANCE_N5Iy_uutis_id=11072)
QuoteViime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.
American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.
Hahmotatko, että "terveysvaikutus", ei ole sama asia kuin "positiivinen vaikutus terveyteen". Ei, se tarkoittaa pelkästään "vaikutus terveyteen", ja se voi olla negatiivinenkin.
Ei kannata väitellä käännöksessä käytetyn sanan merkityksestä.
Quote from: Nousuhumala on 04.01.2013, 18:30:50
Toivottavasti oikeus voittaa, ja mies sekä lääkäri saavat tuomion.
Hovioikeus päätti sitten vapauttaa lapsen isänkin. Ympärileikkaukseen ei siis hovioikeuden mielestä tarvita edes äidin suostumusta.
QuoteHelsingin hovioikeus on kumonnut helsinkiläiselle isälle langetetun tuomion pojan ympärileikkauksesta. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut isän sakkoihin pahoinpitelystä.
Isä teetti ympärileikkauksen neljä kuukautta vanhalle poikavauvalle marraskuussa 2009. Ympärileikkaus tehtiin perheen kotona.
Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään. Lapsen suomalainen äiti oli vastustanut asiaa, ja pariskunnalla oli ollut aiheesta riitaa.
Isä teetti leikkauksen äidin tietämättä. Lääkärille isä vakuutti, että äiti oli antanut luvan toimenpiteeseen, vaikkei tämä ollut itse läsnä.
Syyttäjä vaati isälle ja ympärileikkauksen tehneelle lääkärille ehdollista vankeutta törkeästä pahoinpitelystä.
Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet. Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.
Hovioikeus katsoi, ettei ympärileikkaukselle ollut äidin suostumusta. Hovioikeuden mukaan huoltajien olisi pitänyt päättää ympärileikkauksesta yhdessä. Äidin suostumuksen puuttuminen ei kuitenkaan tehnyt ympärileikkauksesta tässä tapauksessa pahoinpitelyrikosta.
Sekä käräjäoikeus että hovioikeus kumosivat ympärileikkauksen tehneen lääkärin syytteet.
Hovioikeuden päätös ei ollut yksimielinen. Yksi kolmesta tuomarista olisi tuominnut isän pahoinpitelystä.
http://www.hs.fi/kotimaa/Hovioikeus+kumosi+poikavauvan+ymp%C3%A4rileikkauksesta+langetetut+sakot/a1389321846406
Tapausta käsitelty myös (lukitussa) ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,78460.0.html
edit: ja täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,67887.0.html
Quote
Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään.
Tuo nyt on täysin huuhaata. Hovioikeutta on ilmeisen helppo huijata ja tuo pistää miettimään tietävätkö he edes syytetyn oikeaa nimeä.
"Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet."
Sairasta. Uskonnon ja kulttuurin varjolla lapsia saa silpoa hovi"oikeuden" mielestä.
"Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin."
Ai, että isi ei tarkoittanut. No, sittenhän kaikki on ok, kunhan ei tarkoittanut. Miksi isä saa silpoa lastaan kulttuuriin kuulumiseen vahvistamisen nimissä, vaikka lapselta ei ole kysytty haluaako hän kuulua moiseen?
Sairasta paskaa tuollainen, vielä sairaampaa on se että meidän "oikeus"laitoksemme hyväksyy sen.
Quote from: IDA on 10.01.2014, 12:41:45
Quote
Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään.
Tuo nyt on täysin huuhaata. Hovioikeutta on ilmeisen helppo huijata ja tuo pistää miettimään tietävätkö he edes syytetyn oikeaa nimeä.
Länsi-Afrikassa myös avioliitto kuuluu jopa katolisen papin normaaliin elämään (josta tosin Vatikaani haluaa vaieta), eli Länsi-Afriakan katoliset on jänniä vs. normikatoliset.
Illmanin "oikeus" vs Halla-aho: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa"
Sopii hyvin tähän. Loogista ja järkiperusteista olisi ollut tieto, ettei ympärileikkaus kuulu katolisuuteen. Mutta kun sillä ei ole merkitystä, niin oikeus saa määritellä katolisuuden vapain käsin.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2014, 12:50:39
"Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet."
Sairasta. Uskonnon ja kulttuurin varjolla lapsia saa silpoa hovi"oikeuden" mielestä.
Komps.
Lapsia saa sitten myös kai piestä, kunhan se kuuluu kulttuuriin.
Quote from: Malla on 10.01.2014, 12:57:58
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2014, 12:50:39
"Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet."
Sairasta. Uskonnon ja kulttuurin varjolla lapsia saa silpoa hovi"oikeuden" mielestä.
Komps.
Lapsia saa sitten myös kai piestä, kunhan se kuuluu kulttuuriin.
Ei tietenkään. Luunappiakaan et saa antaa kiukuttelevalle ipanalle kun jo olet syytteessä pahoinpitelystä. Paloja sen sijaa saa leikellä lisääntymisvehkeistä uskonnon ja kulttuurin nimissä.
Quote from: RP on 10.01.2014, 12:34:44
Quote from: Nousuhumala on 04.01.2013, 18:30:50
Toivottavasti oikeus voittaa, ja mies sekä lääkäri saavat tuomion.
Hovioikeus päätti sitten vapauttaa lapsen isänkin. Ympärileikkaukseen ei siis hovioikeuden mielestä tarvita edes äidin suostumusta.
QuoteHelsingin hovioikeus on kumonnut helsinkiläiselle isälle langetetun tuomion pojan ympärileikkauksesta. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut isän sakkoihin pahoinpitelystä.
Minusta tämä keissi pitäisi katso korkeimmassa oikeudessa asti. Toivottavasti syyttäjä on samaa mieltä.
Quote from: Siili on 10.01.2014, 13:20:29
Minusta tämä keissi pitäisi katso korkeimmassa oikeudessa asti. Toivottavasti syyttäjä on samaa mieltä.
Helsingissä ainakin toista aihepiirin tapausta yritetäään selvittää KKO:ta myöten.
http://hommaforum.org/index.php/topic,90083.0.html
Quote from: RP on 10.01.2014, 12:34:44Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet. Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.
Ilmeisesti hovioikeus on arvioinut isänpuoleisen yhteisön, että myös isän kaikesta huolimatta hyväksi. Haastatteluja on tehty ja asia on varmistettu. Ja kyllähän tuo vahvistaa, fyysisesti. Elinikäinen polttomerkintä. Aikuisen omalla kohdalla valintana tuo voisi vahvistaa myös psyykkisesti, mutta lapsen kohdalla kyse on lopulta vain ja ainoastaan vanhemman, vanhempien ja/tai yhteisön
aikuisten asennoitumisesta siinä, että miten jonkin yhteisön jäseneksi tullaan.
Itse lapsi ei tarvitse pippelinleikkelyitä, kokeakseen yhteisöön kuulumista ja oppiakseen kulttuuria. Tässäkin tapauksessa isä olisi voinut vahvistaa lapsen kuulumista oman puolensa yhteisöön ja kulttuuriin lukuisin eri keinoin, joilla lapsen fyysinen koskemattomuus olisi säilytetty rikkumattomana. Samalla myös valinnanvapaus asiasta, koskien myös ympärileikkausta, joka todellakin jättää elinikäisen muiston. Lapsena tehtynä riippumatta siitä, että mitä mieltä lapsi on aikuisena omasta isästään, yhteisöstä tai ympärileikkauksesta. Se on siksi huomattavasti paljon enemmän kuin esim. pelkkä kaste.
Nyt se vietiin lapselta ja tulevalta aikuiselta. Ja hovioikeus siunasi nyt tämän, viimeistään perusteluissaan.
Quote from: Haplotaxida on 10.01.2014, 13:58:09
Quote from: RP on 10.01.2014, 12:34:44Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet. Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.
Ilmeisesti hovioikeus on arvioinut isänpuoleisen yhteisön, että myös isän kaikesta huolimatta hyväksi. Haastatteluja on tehty ja asia on varmistettu. Ja kyllähän tuo vahvistaa, fyysisesti. Elinikäinen polttomerkintä. Aikuisen omalla kohdalla valintana tuo voisi vahvistaa myös psyykkisesti, mutta lapsen kohdalla kyse on lopulta vain ja ainoastaan vanhemman, vanhempien ja/tai yhteisön aikuisten asennoitumisesta siinä, että miten jonkin yhteisön jäseneksi tullaan.
Sivumennen sanottuna vanhemmathan erosivat tapuksen jälkeen ja huoltajuudesta ym. on myös tapeltu oikeudessa. Ilmeisesti äiti vastustaa ainakin isän oikeutta valvomattomiin tapaamisiin mm. lapsikaappausuhan perusteella.
Esinahalle kertyi hintaa, pelkkinä lakimiesten palkkioina 22 266, 43 euroa. Monikulttuurisuus on tosiaan rikkaus. Lakimiehille.
Quote from: Yoke Pinion on 10.01.2014, 17:23:04
Esinahalle kertyi hintaa, pelkkinä lakimiesten palkkioina 22 266, 43 euroa. Monikulttuurisuus on tosiaan rikkaus. Lakimiehille.
Huomionarvoista on myös silpojan yhteiskunnallinen asema
http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/yhteystiedot/seksuaaliterveysklinikka/
Suomi ei ole oikeusvaltio, jos se sallii lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttumisen.
Quote from: IDA on 10.01.2014, 12:41:45
Quote
Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään.
Tuo nyt on täysin huuhaata. Hovioikeutta on ilmeisen helppo huijata ja tuo pistää miettimään tietävätkö he edes syytetyn oikeaa nimeä.
Siis mikä on huuhaata? Sekö, että katolisen isän
mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään? Onko sinulla jokin ajatustenlukukone, jos pystyt tämän toteamaan huuhaaksi?
Huomaa tämä kohta hovioikeuden perustelussa:
Quote
Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.
Kyse ei siis ollut jonkun IDAn harrastaman katolilaisuuden tulkinnasta, vaan siitä, minkälaista katolilaisuutta kyseinen isä harjoittaa. Sinä voit tietenkin kutsua sitä vääräoppisuudeksi, mutta se ei itse asiaa muuta mihinkään. Vain sillä on merkitystä, millaista katolilaisuutta isänpuoleinen yhteisö harjoittaa, jos tuo hovioikeuden antama perustelu hyväksytään päteväksi. Itse en tietenkään hyväksyisi mitään uskonnollisia syitä oikeutukseksi silpoa lapsia, mutta tämä on toinen juttu.
Tekisi mieli vetää natsikortti.
Olisiko se hovioikeuden puolesta ok jos uusnatsin lapselle tatuoitaisiin hakaristi? No eipä sitä ollut tainnut tatuoida itse Hitlerkään, mutta jos se nyt kuitenkin vahvistaisi lapsen yhteenkuuluvuutta vanhempiensa aatteellisen yhteisön kanssa?
Quote from: Nousuhumala on 04.01.2013, 18:30:50
Toivottavasti oikeus voittaa, ja mies sekä lääkäri saavat tuomion.
Kaupanpäällisiksi ympärileikkaus molemmille varren juuresta ja tylsällä veitsellä.
Pitääkin perustaa sellainen kulttuuriuskonto missä tuomareiden on oltava ympärileikattuja, sitten vaan käydä napsimassa.
Quote from: Oami on 10.01.2014, 19:30:20
Tekisi mieli vetää natsikortti.
Olisiko se hovioikeuden puolesta ok jos uusnatsin lapselle tatuoitaisiin hakaristi? No eipä sitä ollut tainnut tatuoida itse Hitlerkään, mutta jos se nyt kuitenkin vahvistaisi lapsen yhteenkuuluvuutta vanhempiensa aatteellisen yhteisön kanssa?
Veikkaisin, että itseäni sattuisi vähemmän tatuoinnin ottaminen, kuin sukuelinten silpominen. Tämä jostain syystä unohdetaan ympärileikkausten yhteydessä, että vauvatkin tuntevat kipua, vaikka tämän pitäisi olla ihan perustietoa.
Quote from: Oami on 10.01.2014, 19:30:20
Tekisi mieli vetää natsikortti.
Olisiko se hovioikeuden puolesta ok jos uusnatsin lapselle tatuoitaisiin hakaristi? No eipä sitä ollut tainnut tatuoida itse Hitlerkään, mutta jos se nyt kuitenkin vahvistaisi lapsen yhteenkuuluvuutta vanhempiensa aatteellisen yhteisön kanssa?
Mulle tuli tuosta mieleen, että saavatko sokeat vanhemmat sokeuttaa näkevän lapsensa, jotta yhteenkuuluvuus vanhempien kulttuuriin vahvistetaan? Samanlaista sairasta toimintaa se olisi kuin lasten lisääntymiselinten silpominen.
Quote from: sr on 10.01.2014, 18:02:25
Huomaa tämä kohta hovioikeuden perustelussa:
Quote
Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.
Kyse ei siis ollut jonkun IDAn harrastaman katolilaisuuden tulkinnasta, vaan siitä, minkälaista katolilaisuutta kyseinen isä harjoittaa. Sinä voit tietenkin kutsua sitä vääräoppisuudeksi, mutta se ei itse asiaa muuta mihinkään. Vain sillä on merkitystä, millaista katolilaisuutta isänpuoleinen yhteisö harjoittaa, jos tuo hovioikeuden antama perustelu hyväksytään päteväksi. Itse en tietenkään hyväksyisi mitään uskonnollisia syitä oikeutukseksi silpoa lapsia, mutta tämä on toinen juttu.
Minunkaan käsittääkseni katolilaisuus ei millään tavoin velvoita poikalasten ympärileikkaukseen, mutta kyllä sr:llä on tuossa aika oleellinen pointti.
Vrt, ei islamkaan kuulemma muka velvoita tyttölasten ympärileikkauksiin, mutta niin tai näin, oleellista on, että muslimi ympärileikkaajat itse mieltävät sen kuuluvan uskontoonsa ja se on se, joka merkitsee.
Islamista ja tyttölasten ympärileikkauksista on tosin todettava, että profeetta ohjeisti asiasta käsittääkseni seuraavasti:
"leikatkaa vain vähän". Tuota pointtia se ei kuitenkaan oleellisesti muuta.
Edit: typo & lainaus
Quote from: Kokoliha on 10.01.2014, 21:21:46
Quote from: sr on 10.01.2014, 18:02:25
Huomaa tämä kohta hovioikeuden perustelussa:
Quote
Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.
Kyse ei siis ollut jonkun IDAn harrastaman katolilaisuuden tulkinnasta, vaan siitä, minkälaista katolilaisuutta kyseinen isä harjoittaa. Sinä voit tietenkin kutsua sitä vääräoppisuudeksi, mutta se ei itse asiaa muuta mihinkään. Vain sillä on merkitystä, millaista katolilaisuutta isänpuoleinen yhteisö harjoittaa, jos tuo hovioikeuden antama perustelu hyväksytään päteväksi. Itse en tietenkään hyväksyisi mitään uskonnollisia syitä oikeutukseksi silpoa lapsia, mutta tämä on toinen juttu.
Minunkaan käsittääkseni katolilaisuus ei millään tavoin velvoita poikalasten ympärileikkaukseen, mutta kyllä sr:llä on tuossa aika oleellinen pointti.
Vrt, ei islamkaan kuulemma muka velvoita tyttölasten ympärileikkauksiin, mutta niin tai näin, oleellista on, että muslimi ympärileikkaajat itse mieltävät sen kuuluvan uskontoonsa ja se on se, joka merkitsee.
Islamista ja tyttölasten ympärileikkauksista on tosin todettava, että profeetta ohjeisti asiasta käsittääkseni seuraavasti: "leikatkaa vain vähän". Tuota pointtia se ei kuitenkaan oleellisesti muuta.
Edit: typo & lainaus
Minun käsittääkseni Koraani ei sano tyttöjen ympärileikkauksesta mitään, eikä se ole uskonnollinen riitti vaan paikallinen afrikkalainen tapa, jota sillä alueella harjoittvat kristityt ja luonnonuskoisetkin, kuten Hesarin maasai-jutusta kävi ilmi. Paikalliset kylän naiset leikkasivat tytöt ilman mitään uskonnollisia loitsuja tai seromoniota.
Quote from: Oami on 10.01.2014, 19:30:20
Tekisi mieli vetää natsikortti.
Olisiko se hovioikeuden puolesta ok jos uusnatsin lapselle tatuoitaisiin hakaristi? No eipä sitä ollut tainnut tatuoida itse Hitlerkään, mutta jos se nyt kuitenkin vahvistaisi lapsen yhteenkuuluvuutta vanhempiensa aatteellisen yhteisön kanssa?
Onhan näitä todellisiakin initiaatioriittejä; ei tarvitse keksiä hypoteettisia:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jopa-6-vuotiaita-lahetetaan-seksileirille-malawissa---sairastut--jos-et-makaa-miehen-kanssa-/2788676
New Yorkissa kaksi vastasyntynyttä ovat saaneet herpes-tartunnan kun ortokdoksijuutalainen ympärileikkaaja imi vauvojen peniksiä ympärileikkauksen jälkeen.
http://www.rawstory.com/rs/2014/07/28/orthodox-jews-with-herpes-need-to-stop-applying-direct-oral-suction-to-baby-penises/
Quote from: jmm on 30.07.2014, 09:44:20
New Yorkissa kaksi vastasyntynyttä ovat saaneet herpes-tartunnan kun ortokdoksijuutalainen ympärileikkaaja imi vauvojen peniksiä ympärileikkauksen jälkeen.
http://www.rawstory.com/rs/2014/07/28/orthodox-jews-with-herpes-need-to-stop-applying-direct-oral-suction-to-baby-penises/
Hyi, stna. Miten oksettavaa ja käsittämätöntä vauvojen silpomisriittiä ja uskonnon varjolla saa äijänkäppyrä olla laillinen pedofiili vanhempien ja suvun edessä.
Ihan vain eläinpuolelta: Koirien takakannuksia ei enää saa leikata edes eläinlääkäri. Se tulkitaan turhan kivun tuottamiseksi ja turhaksi toimenpiteeksi. Pikkulasta ei suojaa mikään laki.
Edit: Kommenteissa kovaa tekstiä!
Quote from: Muuttohaukka on 30.07.2014, 15:28:43
Hyi, stna. Miten oksettavaa ja käsittämätöntä vauvojen silpomisriittiä ja uskonnon varjolla saa äijänkäppyrä olla laillinen pedofiili vanhempien ja suvun edessä.
Käsittämättömyydet ja idioottimaisuudet ovat uskontojen tukipilareita, joita ilman ne kuihtuvat olemattomiin.
Lapsena ympärileikattu Arman Alizad: "Saatanan järkyttävä perinne"
Somepersoona ja televisiokasvo Arman Alizad kertoo uudessa elämäkertakirjassa, että hänet on ympärileikattu lapsena. – Se on rankka tapa kastaa uskoon, Arman kirjoittaa.
Tv-kasvo ja somepersoona Arman Alizad, 43, kertoo tänään ilmestyneessä Armanin maailma -elämäkertakirjassa ympärileikkauksestaan. Arman on ympärileikattu vastasyntyneenä. Nykyisin hän vastustaa tätä perinnettä vahvasti.
– Mut on ympärileikattu. Onneksi se tehtiin silloin, kun olin vastasyntynyt eikä 11-vuotiaana. Tyttöjen ympärileikkaus on myös kamala asia. Sitä tehdään pienille tytöille ja jopa teineille. Aivan saatanan järkyttävä perinne. Tytöiltä viedään siinä paljon enemmän kuin pojilta, ja monilta menee mahdollisuus saada seksuaalista tyydytystä enää koskaan, Arman kirjoittaa.
Arman kuvailee ympärileikkausta henkiseksi väkivallaksi ja toteaa niin poikien kuin tyttöjenkin ympärileikkauksen olevan väärin.
– Se on rankka tapa kastaa uskoon. Minusta jokaiselle pitäisi antaa valinnanvapaus sen suhteen, bahai-uskontoon isänsä perintönä kuuluva Arman sanoo.
Arman kertoo Me Naisille, että hänen mielestään uskontoihin liittyvät rituaalit, kuten ympärileikkaus, ovat tarpeettomia.
(snip)
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/lapsena_ymparileikattu_arman_alizad_saatanan_jarkyttava_perinne
Suvikset eivät tykkää Armanin kommentista. Heillehän poikien ja osalle jopa tyttöjen ympärileikkaus on hieno perinne.
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2014, 11:17:54
Suvikset eivät tykkää Armanin kommentista. Heillehän poikien ja osalle jopa tyttöjen ympärileikkaus on hieno perinne.
En ole kyllä koskaan törmännyt "suvikseen" joka kannattaisi ympärileikkausta. Asenteet poikien ympärileikkausta kohtaan on ehkä vielä vähemmän negatiiviset johtuen siitä että siinä on edes jonkinverran (tosin kyseenalaistettuja) terveyshyötyjä. Ja poikien silpominen hyvin yleistä myös länsimaissa.
Quote from: ElKaNi on 16.10.2014, 11:27:42
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2014, 11:17:54
Suvikset eivät tykkää Armanin kommentista. Heillehän poikien ja osalle jopa tyttöjen ympärileikkaus on hieno perinne.
En ole kyllä koskaan törmännyt "suvikseen" joka kannattaisi ympärileikkausta. Asenteet poikien ympärileikkausta kohtaan on ehkä vielä vähemmän negatiiviset johtuen siitä että siinä on edes jonkinverran (tosin kyseenalaistettuja) terveyshyötyjä. Ja poikien silpominen hyvin yleistä myös länsimaissa.
Tässä sinulle sitten törmäys:
http://www.maailmankuvalehti.fi/kolumnit/10656
Samalla Muhammed pääsee spekuloimaan maahanmuuttokriitikoiden motiiveista.
QuotePoikien ympärileikkaus on vain vähäinen toimenpide, joka oikein suoritettuna ei aiheuta mitään varsinaista vammaa tai seksuaalista kyvyttömyyttä. Maahanmuuttajavastaisten piirissä ympärileikkausta on demonisoitu ihan muista syistä kuin lapsen terveyden vuoksi: Samat niin kutsutut maahanmuuttokriitikot, jotka muualla vaativat maahanmuuttajien palauttamista kotimaihinsa, vaikka nämä olisivat vaarassa joutua teloitetuiksi tai kidutetuiksi poliittisten tai uskonnollisten mielipiteidensä vuoksi, väittävät vastustavansa ympärileikkausta sen vuoksi, että ovat huolissaan muslimipoikien terveydestä.
Edit: sitaatti
Quote from: Siili on 16.10.2014, 11:38:13
Quote from: ElKaNi on 16.10.2014, 11:27:42
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2014, 11:17:54
Suvikset eivät tykkää Armanin kommentista. Heillehän poikien ja osalle jopa tyttöjen ympärileikkaus on hieno perinne.
En ole kyllä koskaan törmännyt "suvikseen" joka kannattaisi ympärileikkausta. Asenteet poikien ympärileikkausta kohtaan on ehkä vielä vähemmän negatiiviset johtuen siitä että siinä on edes jonkinverran (tosin kyseenalaistettuja) terveyshyötyjä. Ja poikien silpominen hyvin yleistä myös länsimaissa.
Tässä sinulle sitten törmäys:
http://www.maailmankuvalehti.fi/kolumnit/10656
Samalla Muhammed pääsee spekuloimaan maahanmuuttokriitikoiden motiiveista.
Uutinen: tuon kanssa samaa mieltä asiasta ovat tasaisesti niin suvikset kuin ei-suviksetkin.
Quote from: ElKaNi on 16.10.2014, 11:27:42
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2014, 11:17:54
Suvikset eivät tykkää Armanin kommentista. Heillehän poikien ja osalle jopa tyttöjen ympärileikkaus on hieno perinne.
En ole kyllä koskaan törmännyt "suvikseen" joka kannattaisi ympärileikkausta. Asenteet poikien ympärileikkausta kohtaan on ehkä vielä vähemmän negatiiviset johtuen siitä että siinä on edes jonkinverran (tosin kyseenalaistettuja) terveyshyötyjä. Ja poikien silpominen hyvin yleistä myös länsimaissa.
Ehkä sinun sitten kannattaisi tutustua enemmän suviksiin ja hengailla vähemmän Hommaforumilla.
QuoteYhdysvaltojen terveysviranomaiset suosittelevat poikien ympärileikkausta
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/yhdysvaltojen+terveysviranomaiset+suosittelevat+poikien+ymparileikkausta/a1033905
Yhdysvaltain hallituksen terveysviranomaisten luonnos poikien ympärileikkaukseen liittyvistä suosituksista on ympärileikkauksen kannalla, kirjoittaa Scientific American.
Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskukset (CDC) ovat päätyneet siihen, että lääkärin pojille tekemä ympärileikkaus laskee hiv-tartunnan ja usean muun sukupuolitautitartunnan todennäköisyyttä.
"Nämä suositukset perustuvat ympärileikkaukseen liittyvien riskien ja hyötyjen arviointiin, kun ympärileikkaus tehdään pojille lääkärin toimesta Yhdysvaltojen terveydenhuollon piirissä", suositusluonnoksessa kirjoitetaan.
Hulluus jatkaa voittokulkuaan!
Quote from: Nuivanlinna on 08.12.2014, 23:43:06
QuoteYhdysvaltojen terveysviranomaiset suosittelevat poikien ympärileikkausta
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/yhdysvaltojen+terveysviranomaiset+suosittelevat+poikien+ymparileikkausta/a1033905
Yhdysvaltain hallituksen terveysviranomaisten luonnos poikien ympärileikkaukseen liittyvistä suosituksista on ympärileikkauksen kannalla, kirjoittaa Scientific American.
Yhdysvaltojen tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskukset (CDC) ovat päätyneet siihen, että lääkärin pojille tekemä ympärileikkaus laskee hiv-tartunnan ja usean muun sukupuolitautitartunnan todennäköisyyttä.
"Nämä suositukset perustuvat ympärileikkaukseen liittyvien riskien ja hyötyjen arviointiin, kun ympärileikkaus tehdään pojille lääkärin toimesta Yhdysvaltojen terveydenhuollon piirissä", suositusluonnoksessa kirjoitetaan.
Hulluus jatkaa voittokulkuaan!
Money talks - ilmaistahan moinen homma ei ole
Hienoa että pikkupojat ei levitä sukupuolitauteja.
Quote from: jahve on 22.01.2015, 09:03:15
Money talks - ilmaistahan moinen homma ei ole
Lääkärit olisivat lobbaaneet kantaa?
The Real Reason You're Circumcised - Adam Ruins Everything
https://www.youtube.com/watch?v=gCSWbTv3hng
Kirkko varoittaa polttavasta tuhkaseoksesta – laboratoriokokeet paljastivat ongelman
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkko-varoittaa-polttavasta-tuhkaseoksesta-laboratoriokokeet-paljastivat-ongelman/?katselukoodi=d674ebd9449703931592a0a7a01530a16d0e1f67f5b31058806129e136b8638f
Kirkkohallitus on tarkentanut kirkkokäsikirjan ohjetta tuhkakeskiviikon messun järjestelyistä.
Paastonajan aloittavassa tuhkakeskiviikon messussa osallistujien otsiin voidaan piirtää tuhkaristi katumuksen merkiksi. Kirkkokäsikirja neuvoo käyttämään tähän tarkoitukseen "veteen sekoitettua hienoa tuhkaa". Kirkkohallitus on kuitenkin tarkentanut ohjetta eiliselle päivätyssä yleiskirjeessä: se suosittelee käyttämään veden sijaan oliiviöljyä tai muuta hyvälaatuista ruokaöljyä.
Vesituhkaseoksen ongelmat tulivat ilmi viime keväänä, kun Kokkolan suomalaisen seurakunnan tuhkakeskiviikon messussa käyttämä seos poltti ristin kymmenien messukävijöiden otsaan. Kaikille tuhkaristi ei aiheuttanut oireita, mutta toiset saivat punoittavan ja kirvelevän jäljen ja joiltakin seos poltti ihon rikki.
Vesi-tuhkaseoksen ongelmat varmistuivat Kokkolan seurakunnan teettämissä laboratoriokokeissa. Niissä paljastui, että seos on voimakkaasti emäksistä ja emäksisyys lisääntyy ajan kuluessa. Kokeessa vesi-tuhkaseoksen pH oli aluksi 10,5, mutta vuorokauden kuluttua noussut jo 13,5:n. Oliiviöljy sen sijaan piti seoksen jatkuvasti lievästi happamana. Sen pH-arvo 5,5 vastaa ihon pH-arvoa.
Kokeissa testattiin myös puulajin ja sekoitussuhteen vaikutusta, mutta niillä ei havaittu olevan merkitystä seoksen happamuuden kannalta.
Kirkkokäsikirjaan ei kuitenkaan ole toistaiseksi tulossa muutoksia vesi-tuhka-sekoitusohjeen osalta.
Niinpä. Kuinkahan moni näistäkin otsansa tuhkavammautuneista tuntevat mitään sääliä muslimi- tai juutalaisvauvoja kohtaan?
Entisinä aikoina tämä olisi tulkittu jumalalliseksi merkiksi. Nyt uskovaiset tietävät sen olevan kemiallinen reaktio.
Näin.
Quote from: käpykaarti on 07.02.2015, 11:33:23
Entisinä aikoina tämä olisi tulkittu jumalalliseksi merkiksi. Nyt uskovaiset tietävät sen olevan kemiallinen reaktio.
Näin.
Entisaikoihin ihmiset keittivät omat saippuansa tuhkasta ja rasvasta ja lienivät paremmin perillä tuhka-vesiseoksen ihonhoidollisista ominaisuuksista.
Quote14 poikaa kuollut ympärileikkauksissa Etelä-Afrikassa
Ympärileikkauksissa on kuollut Etelä-Afrikan Itä-Kapin provinssissa tänä vuonna 14 poikaa. Vammoja on saanut 141 poikaa, kertovat paikallisviranomaiset uutistoimisto AFP:n mukaan.
Perinteiset ympärileikkausseremoniat ovat yleisiä Itä-Kapissa. Niissä on kyse siirtymäriitistä aikuisuuteen.
Ympärileikkaus tehdään seremonioissa usein likaisin välinein ja ammattitaidottomasti. AFP:n mukaan yhdeksän poikaa odottaa operaation jäljiltä peniksensiirtoa.
Kesäkuussa poliisi pelasti 11 poikaa ympärileikkaukselta. Vanhempien mukaan pojat oli siepattu kadulta ja pakotettu osallistumaan siirtymäriittiin.
Eteläafrikkalaismedian tietojen mukaan viime vuonna Itä-Kapissa 41 000 poikaa "suoritti" aikuistumisriitin.
Itä-Kapissa asuu vajaat 7 miljoonaa ihmistä. Etelä-Afrikan väkiluku on 53 miljoonaa.
Ympärileikkauksilla voi ansaita Etelä-Afrikassa rahaa. Leikkauksen tekijä voi saada operaatiota kohden 110 euroa.
Poliitikot ovat kuitenkin olleet haluttomia puuttumaan asiaan. Monissa heimoyhteisöissä siirtymäriittiä pidetään pyhänä asiana.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1436064298794) 5.7.2015
Hmh. Afrikkalaiset voisivat tehdä sellaisen kollektiivisen siirtymäriitin että leikkaisivat itseltään munat pois kokonaan.
Tällaista propagandaa tänään. Mitähän mahtaa olla ne seksin aikaiset vahingot?
QuoteTie parempaan seksielämään: miehen ympärileikkaus
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201703112200084111_lz.shtml
Chicagon yliopistossa tehty tutkimus paljasti, että 98 prosenttia ympärileikatuista miehistä oli tyytyväisiä leikkauksen tuloksiin.
Aikuisena ympärileikatuista miehistä 95 prosenttia ilmoitti, että heidän naispuoliset seksikumppaninsa olivat tyytyväisiä leikkauksen tuloksiin.
Miehistä 67 prosenttia ilmoitti seksielämänsä laadun parantuneen ympärileikkauksen jälkeen. 94 prosenttia miehistä ilmoitti olevansa erittäin tyytyväisiä tai jokseenkin tyytyväisiä seksielämäänsä ympärileikkauksen jälkeen.
Miesten näkemyksen mukaan ympärileikkaus paransi seksuaalista kestävyyttä ja nautintoa ja vähensi merkittävästi seksin aikaisia vahinkoja...naps...
^ Heh, naureskelin yöllä samaa, kun luin tuon. Uutisessa ei muuten annettu linkkiä mihinkään tutkimukseen eikä siitä kerrottu mitään tarkempia tietoja. Yritin myös googletella moista, mutta eipä näkynyt. Kyseessä lienee kuitenkin erittäin tuore tutkimus, kun siitä uutinen on nyt tehty, joten luulisi löytyvän.
Mystistä, kovin mystistä.
Aikuisina ympärileikatuista kuvittelisin pääosalla korjatun jotain kirjaimellisen elimellistä ongelmaa, Jos esinahka on liian ahdas, leikkaus arvatenkin parantaa dramattisesti seksikokemusten tasoa.
Pään irroitusleikkaus allahu snack bar torjuu tehokkaasti masennusta.
Tutkimukseen osallistuneista yksikään ei valitellut masennusta pään irrotusleikkauksen jälkeen.
Uskonnollisten silpomisten yhteydessä voi myös käydä sillä tavalla hassusti, että koko värkki leikataan vahingossa irti.
Algerialaiset muslimivanhemmat halusivat silvotuttaa nelivuotiaan poikansa peniksen Genevessä vuonna 2014. Jostain normaalille ihmiselle käsittämättömästä syystä nuo sairaat kusipäät halusivat ottaa poikansa kiduttamisesta kuvan, jolloin poika liikahti tohtorin leikatessa ja kas, penis leikkautui irti ja tippui lattialle.
Koska tällä jopa 2 500 silpomista tehneellä tohtorilla ei ollut sopivia välineitä peniksen takaisin kiinnittämiseen ja hän halusi peitellä tekojaan, poikaa ei viety heti sairaalaan, vaan vasta tuntien kuluttua. Elin saatiin kiinnitettyä takaisin paikoilleen, mutta yllättäen tästä on silti jäänyt erinäisiä haittavaikutuksia. Silpomisen tehneelle tohtorille haetaan 240 päivän vankeusrangaistusta ja pieniä sakkoja, mutta jutussa ei mainita mitään vanhempien rangaistuksesta...
Hyi helvetti, että onkin sairasta porukkaa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4360420/Doctor-cut-four-year-old-s-PENIS-circumcision.html (29.3.2017)
QuoteDoctor sliced off four-year-old boy's PENIS while performing circumcision when the child turned to his father to pose for a photo as the incision was being made
- Algerian refugees in Geneva took their son to get circumcised in July 2014
- As the doctor was making his incision, the boy's father started to take a photo
- His son turned toward him, moving his pelvis as the doctor made his incision
- The surgeon ended up severing the penis, causing it to fall to the floor
- His penis was re-attached hours later, but the boy is still affected, his mum says
- The doctor is facing a 240-day jail sentence and a 200-franc (£161.25) fine
A four-year-old boy had his penis sliced off during a circumcision operation when he turned towards his dad to have his photo taken at the exact moment the doctor was making his incision.
The Swiss doctor who carried out the circumcision has been accused of causing serious bodily harm through negligence.
The incident happened in July 2014, when Algerian refugees in Geneva, who have not been publicly named, brought their son to the surgery to be circumcised.
In many religions, a circumcision ceremony is celebrated, which was the case with the young boy and his family, who are believed to be Muslim.
As the doctor was making his incision, the boy's father raised his hand to take a photo. His son turned toward him, moving his pelvis and causing the surgeon to slice off his penis, which fell to the floor.
The doctor did not have the correct size catheter to reattach the penis, The Local reported.
He told the family to remain in the waiting room has he tried to find one, according to the prosecution.
The family stayed in the waiting room for four hours before being taken to Geneva University Hospital around midnight.
The boy's penis was finally re-attached, and three years after the procedure, he's finally doing better.
In the months after the surgery, the boy couldn't urinate normally, with the spray splitting 'into two or three' streams, his mother said, according to Le Matin.
She said that his penis is shape is 'satisfactory' but 'a bit dented', adding that he's suffered loss of 'substance' in the glands.
The boy has to wait until he's 18, however, to see if any further procedures on his reattached penis will be necessary.
Prosecutor Judith Lévy Owczarczak claims that the doctor wanted to cover up what he had done, and spent hours 'running around Geneva trying to find a catheter' instead of taking the boy to the hospital, according to Tribune de Geneve.
Defence lawyer Charles Joye, however, said that the doctor told the father to immediately take his son to the hospital.
Owczarczak also claimed that the doctor had not taken the proper steps to make sure the young boy wouldn't move during the operation.
Joye said the doctor wasn't at fault and couldn't be responsible for the 'unforeseeable act' of the father taking pictures during the operation.
At the time of the operation, the doctor had performed 700 circumcisions, and since the incident, the number has increased to 2,500.
Since the 2014 incident, the doctor has prohibited cameras from his operating room.
The trial, in which Owczarczak seeks a guilty verdict and a sentence of 240 days in jail and a 200-franc (£161.25) fine, is ongoing.