2012-06-03 HS: Poikien ympärileikkaus on yksiselitteisesti silpomista

[Miniluv]

Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.

Tuskin vauvaa erotetaan mistään syystä. En tiedä, mikä on vanhempien asema, jos he jättävät brit milah-rituaalin teettämättä. Ei kai heitä ainakaan kovin uskonnollisina tai perinteikkäinä voida pitää. Tässähän on kyse sekä etnisen yhteisön jäsenyydestä sekä uskonnollisesta asiasta.

[Oami]

Myös juutalaiseksi kääntyvä, esim. suomalainen mies ympärileikataan.
Juutalaisuus on etninen uskonto, fyysinen ympärileikkaus on osa sitä.

Ei sen tarvitse olla osa sitä Suomessa.

[Elcric12]

Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.

Tuskin vauvaa erotetaan mistään syystä. En tiedä, mikä on vanhempien asema, jos he jättävät brit milah-rituaalin teettämättä. Ei kai heitä ainakaan kovin uskonnollisina tai perinteikkäinä voida pitää. Tässähän on kyse sekä etnisen yhteisön jäsenyydestä sekä uskonnollisesta asiasta.

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.

[MW]

Ei ole tärkeää. Kielletään koirien korvien ja häntien typistäminen, ja sulkeudutaan erinomaisuuteemme ja humaaniuuteemme. Kersojen viiltely on kivaa ja oikein.

[nuiv-or]

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.

Vertaileeko nämä hyypiöt lastensa kyrpiä näissä yhteisöissä? Ihan mukavan oloista porukkaa, mutta pysyisivät poissa Suomesta. Mihin me tarvitaan näitä yhteisöjä? Automaattinen karkotus vaan.

Dan Apterin saisi Valvira tms. Väestöliitto erottaa ja verottaja periä tältä huippuosaajalta verot korkoineen jälkikäteen. Lisäksi tyypin voisi heittää linnaan pariksi vuodeksi miettimään kusipäisyyttään.


(http://www.rokotiitus.net/hpv_rokotetutkimus/tutkimuspaikkakunnat/tekijat-hyks/dan_apter.jpg)
(http://www.multiwebcast.com/image/photo_speaker/58906.jpg)

(http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/742143/Dan%20Apter.JPG)

[kekkeruusi]

Erotetaanko muka ympärileikkaamaton vauva esim. Suomen juutalaisyhteisöstä? Tuskin.

Tuskin vauvaa erotetaan mistään syystä. En tiedä, mikä on vanhempien asema, jos he jättävät brit milah-rituaalin teettämättä. Ei kai heitä ainakaan kovin uskonnollisina tai perinteikkäinä voida pitää. Tässähän on kyse sekä etnisen yhteisön jäsenyydestä sekä uskonnollisesta asiasta.

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.

Perustelusi on täysin järjetön. Tuolla periaatteella voimme heittää kaikki lait romukoppaan, koska joku kuitenkin joskus rikkoo niitä. Lapsilla on oikeus koskemattomuuteen vanhempiensa tahdosta riippumatta, eikä siihen ole mitään syytä tehdä poikkeuksia. Päin vastoin, jos joku rikkoo sitten lasta kohtaan esim. ulkomailla, niin otetaan lapsi häneltä pois ja annetaan tekijälle asianmukainen tuomio. Ei meillä pompita rikollisten mielen mukaan.

Se ei vain mitenkään ole lapsen etu antaa vanhempien silpoa lastaan omien halujensa mukaan. Lapsi ei ole vanhempiensa omaisuutta, vaan ihmisyksilö jolla on lain takaamat oikeudet.

[Marko Parkkola]

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.

Silpomisvimman lisäksi ovat vielä ennakkoluuloisia ja rasistisen syrjiviä? Onneksi en kuulu mihinkään tällaiseen uskontoon, sillä ne näyttävät johtavan erilaisiin ihmisoikeudellisiin ongelmiin vääjäämättä.

[mietinen]

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa.

Esittämäsi huoli on minusta huomioitavissa siirtymäajalla ja siirtymän aikaisilla järjestelyillä. Esimerkiksi seuraavasti, ensimmäisessä vaiheessa on syytä osoittaa toiminnan selkeä ristiriitaisuus perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kanssa. Tämä herättää ainakin länsimaisissa piireissä ajattelua ja keskustelua asian tiimoilta. Eli käytännössä poikkeuslain perusteluissa todetaan, että kyseessä on epätoivottava ja lapsen ihmisarvoa loukkaava tapa. Toisekseen täyskieltoon siirtyminen kirjataan 10 vuoden päähän. Edelleen ikärajaksi asetetaan 15 tai 16 vuotta.

Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.

Hetkellisiä haittoja tulee toisinaan sietää pysyvien etujen nimissä.

Viestiketjuissa 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan ja 2012-05-16 Ruotsi: Aftonbladetin artikkeli moskeijoista käsitellään musliminaisten asemaa ruotsalaisissa uskonnollisissa yhteisöissä. Voidaan olettaa, että jos yhteiskunta puuttuu uskonnollisten yhteisöjen toimintaan ne eristäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle tai että miehet eristävät naisensa koteihin voimakkaammalla väkivalla. Kuitenkin tässäkin tilanteessa minusta asiasta tulee keskustella avoimesti ja ruotsalaisen yhteiskunnan tulee vaalia ihmisoikeuksia ja yksilön oikeuksia, mahdollisista uskonnollisen yhteisön vastareaktioista huolimatta.

[Siili]

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa.

Lasten ruumiillinen kuritus on edelleen keskeinen osa kasvatuskulttuuria suurimmassa osassa maailmaa.  Niissä maissa, joissa se on kielletty, ruumiillisen rangaistuksen käyttö on selkeästi vähentynyt.  Sanktiot eivät sitä varmasti ole täysin poistaneet, mutta ruumiillinen  kuritus on varmasti vähentynyt myös niissä näiden maiden yhteisöissä, joissa klassisesti on peukutettu sananlaskulle "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa".

Ilmeisesti nimimerkki "Elcric12" pitää tiettyjen kulttuurien barbaarisia tapoja jonkinlaisina luonnonlakeina, joihin ei lainsäädännöllä pystytä vaikuttamaan. 

Itse olen eri mieltä.  Esimerkiksi pimppusilvonnan yksikäsitteinen tuomitseminen on mitä ilmeisemmin vähentänyt huomattavasti sitä länsimaisissa somaliyhteisöissä.     

[Elcric12]

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa.

Lasten ruumiillinen kuritus on edelleen keskeinen osa kasvatuskulttuuria suurimmassa osassa maailmaa.  Niissä maissa, joissa se on kielletty, ruumiillisen rangaistuksen käyttö on selkeästi vähentynyt.  Sanktiot eivät sitä varmasti ole täysin poistaneet, mutta ruumiillinen  kuritus on varmasti vähentynyt myös niissä näiden maiden yhteisöissä, joissa klassisesti on peukutettu sananlaskulle "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa".

Ilmeisesti nimimerkki "Elcric12" pitää tiettyjen kulttuurien barbaarisia tapoja jonkinlaisina luonnonlakeina, joihin ei lainsäädännöllä pystytä vaikuttamaan. 

Itse olen eri mieltä.  Esimerkiksi pimppusilvonnan yksikäsitteinen tuomitseminen on mitä ilmeisemmin vähentänyt huomattavasti sitä länsimaisissa somaliyhteisöissä.   

Jos siitä on näyttöä, että on vähentynyt, niin sitten ole tietysti välittömän täyskiellon kannalla. Ilmaisinpa vaan huoleni yhdeltä kantilta. Kielto ei ole aina paras vaihtoehto.

[Archaeopteryx]

Tästä seikasta nousee kysymys, että jos lapsen etu on tärkein, niin onko ympärileikkausken kieltäminen oikea vaihtoehto, jos seurauksena on yhteisön ulkopuolelle jääminen tai (todennäköisemmin) leikkauksen teettäminen valvomattomissa olosuhteissa. Ps. enkä ole millään tasolla silpomisen puolella, mutta en näe että ratkaisu voi olla sellainen, missä lapset joutuu kärsijöiksi. Täyskielto voisi sellaiseen johtaa.

Jos lapsen etu ja yhteisöön kuuluminen vaarantuu siksi, ettei hänelle ole tehty fyysistä väkivaltaa ja silvottu sukuelimiä, tällaiset yhteisöt tulee yksiselitteisesti kieltää Suomessa.

[Siili]

Jos siitä on näyttöä, että on vähentynyt, niin sitten ole tietysti välittömän täyskiellon kannalla. Ilmaisinpa vaan huoleni yhdeltä kantilta. Kielto ei ole aina paras vaihtoehto.

No, miten itse lähestyisit ongelmaa?  Pitäisikö ympärileikattujen lasten osalta poistaa lapsilisät?

[Elcric12]

Jos siitä on näyttöä, että on vähentynyt, niin sitten ole tietysti välittömän täyskiellon kannalla. Ilmaisinpa vaan huoleni yhdeltä kantilta. Kielto ei ole aina paras vaihtoehto.

No, miten itse lähestyisit ongelmaa?  Pitäisikö ympärileikattujen lasten osalta poistaa lapsilisät?

Kyllä minä sen kiellon kannalla olen (jos seuraus on, että silpomiset vähenee, eikä muita lieveilmiöitä tule).

[Faidros.]

Käsi ylös, kuka uskoo ministeriöiden ryhtyvän minkäänlaisiin toimiin asian tiimoilta. Tätä mä vähän veikkasinkin.

[Nuivanlinna]

"Taistelu HIV:tä vastaan ei ole perusteltua esinahkoja poistamalla"
http://www.ess.fi/?article=408227
Yhdysvalloissa ympärileikataan pojista yli puolet, kun taas Euroopassa pojista ympärileikataan vain 5-10 prosenttia. Ympärileikkauksia tehdään usein uskonnollisten ja kulttuuristen syiden takia, mutta myös amerikkalaisten ja eurooppalaisten lääkäreiden näkemykset poikkeavat huomattavasti toisistaan.

Suomen Lääkäriliitto ja Suomalainen Lääkäriseura Duodecim kirjoittavat kannanotossaan, että kulttuurinäkemykset pyrkivät edelleen ohjaamaan lääketiedettä. Näin siitä huolimatta, että lääketieteellisessä tutkimuksessa halutaan varmistaa, että tutkijan oma usko tai vakaumus ei vaikuta tulosten tulkintaan. ....
......
              .......
Lääkäriliiton ja Duodecimin mukaan taistelu HIV:tä tai penissyöpää vastaan ei ole perusteltua esinahkoja poistamalla.

- Leikkauksessa on kyse peruuttamattomasta toimenpiteestä terveelle lapselle, joka ei itse kykene päättämään puolestaan, kannanotossa sanotaan.

Suomessa tehtiin vuonna 2010 ympärileikkaus noin 2·000 poikalapselle lääketieteellisillä syillä perustellen. Lääkäriliiton ja Duodecimin mukaan laskennallinen tarve olisi ollut sairaustilastojen perusteella vain noin 300.

1700 juksausta monikulttuurin puolesta!

[Reich]

Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim...

Viime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.

AAP:n näkemys perustui tutkimusjulkaisuihin, jotka käsittelivät vastasyntyneen virtsatieinfektion, miesten sukupuolitautien ja penissyövän yleisyyttä sekä HIV/AIDS- yleisyyttä ympärileikatuilla ja -leikkaamattomilla miehillä.

American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.

[Jukka Wallin]

Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim...

Viime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.

AAP:n näkemys perustui tutkimusjulkaisuihin, jotka käsittelivät vastasyntyneen virtsatieinfektion, miesten sukupuolitautien ja penissyövän yleisyyttä sekä HIV/AIDS- yleisyyttä ympärileikatuilla ja -leikkaamattomilla miehillä.

American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.

Voi kyllä sivuuttaa jos kyseinen järjestö väittää että ympärileikkaukset estävät muun muassa herpeksen ja HIV infektiot

http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/12/peds.2012-2896.abstract

Cultural Bias in the AAP's 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision

The American Academy of Pediatrics recently released its new Technical Report and Policy Statement on male circumcision, concluding that current evidence indicates that the health benefits of newborn male circumcision outweigh the risks. The technical report is based on the scrutiny of a large number of complex scientific articles. Therefore, while striving for objectivity, the conclusions drawn by the 8 task force members reflect what these individual physicians perceived as trustworthy evidence. Seen from the outside, cultural bias reflecting the normality of nontherapeutic male circumcision in the United States seems obvious, and the report's conclusions are different from those reached by physicians in other parts of the Western world, including Europe, Canada, and Australia. In this commentary, a different view is presented by non–US-based physicians and representatives of general medical associations and societies for pediatrics, pediatric surgery, and pediatric urology in Northern Europe. To these authors, only 1 of the arguments put forward by the American Academy of Pediatrics has some theoretical relevance in relation to infant male circumcision; namely, the possible protection against urinary tract infections in infant boys, which can easily be treated with antibiotics without tissue loss. The other claimed health benefits, including protection against HIV/AIDS, genital herpes, genital warts, and penile cancer, are questionable, weak, and likely to have little public health relevance in a Western context, and they do not represent compelling reasons for surgery before boys are old enough to decide for themselves.

[Embo]

Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim...

Viime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.

American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.

Hahmotatko, että "terveysvaikutus", ei ole sama asia kuin "positiivinen vaikutus terveyteen". Ei, se tarkoittaa pelkästään "vaikutus terveyteen", ja se voi olla negatiivinenkin.

[Mursu]

Yleisesti ennaltaehkäisevät amputaatiot eivät kuulu länsimaiseen lääketieteeseen. Tämän vuoksi pelkästään se, että hyödyt olisivat suuremmat kuin haitat ei ole peruste ympärileikkauksella yleisesti. Ei naisiltakaan poisteta rintoja vaikka sillä voitaisiin estää rintasyöpä, joka on tuhat kertaa yleisempi puin peniksen syöpä. Miehillä kuolleisuus noihin on suunnilleen samaa luokkaa.

[Mursu]

Hienosti olet jättänyt tämän osan pois lainauksesta:
Duodecim...

Viime elokuussa American Academy of Pediatrics (AAP) eli amerikkalaisen lastenlääkärien yhdistys julkaisi ympärileikkaus -raportin. Sen mukaan tämänhetkinen tutkimustieto osoittaa, että poikien ympärileikkauksen terveysvaikutukset ovat leikkausriskejä suuremmat.

American Academy of Pediatricsin tutkimustuloksiin perustuvaa näkemystä ei voi noin vain sivuuttaa.

Hahmotatko, että "terveysvaikutus", ei ole sama asia kuin "positiivinen vaikutus terveyteen". Ei, se tarkoittaa pelkästään "vaikutus terveyteen", ja se voi olla negatiivinenkin.

Ei kannata väitellä käännöksessä käytetyn sanan merkityksestä.

[RP]

Toivottavasti oikeus voittaa, ja mies sekä lääkäri saavat tuomion.

Hovioikeus päätti sitten vapauttaa lapsen isänkin. Ympärileikkaukseen ei siis hovioikeuden mielestä tarvita edes äidin suostumusta.

Helsingin hovioikeus on kumonnut helsinkiläiselle isälle langetetun tuomion pojan ympärileikkauksesta. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut isän sakkoihin pahoinpitelystä.

Isä teetti ympärileikkauksen neljä kuukautta vanhalle poikavauvalle marraskuussa 2009. Ympärileikkaus tehtiin perheen kotona.

Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään. Lapsen suomalainen äiti oli vastustanut asiaa, ja pariskunnalla oli ollut aiheesta riitaa.

Isä teetti leikkauksen äidin tietämättä. Lääkärille isä vakuutti, että äiti oli antanut luvan toimenpiteeseen, vaikkei tämä ollut itse läsnä.

Syyttäjä vaati isälle ja ympärileikkauksen tehneelle lääkärille ehdollista vankeutta törkeästä pahoinpitelystä.

Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet. Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.

Hovioikeus katsoi, ettei ympärileikkaukselle ollut äidin suostumusta. Hovioikeuden mukaan huoltajien olisi pitänyt päättää ympärileikkauksesta yhdessä. Äidin suostumuksen puuttuminen ei kuitenkaan tehnyt ympärileikkauksesta tässä tapauksessa pahoinpitelyrikosta.

Sekä käräjäoikeus että hovioikeus kumosivat ympärileikkauksen tehneen lääkärin syytteet.

Hovioikeuden päätös ei ollut yksimielinen. Yksi kolmesta tuomarista olisi tuominnut isän pahoinpitelystä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Hovioikeus+kumosi+poikavauvan+ymp%C3%A4rileikkauksesta+langetetut+sakot/a1389321846406

Tapausta käsitelty myös (lukitussa) ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,78460.0.html
edit: ja täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,67887.0.html

[IDA]

Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään.

Tuo nyt on täysin huuhaata. Hovioikeutta on ilmeisen helppo huijata ja tuo pistää miettimään tietävätkö he edes syytetyn oikeaa nimeä.

[kekkeruusi]

"Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet."

Sairasta. Uskonnon ja kulttuurin varjolla lapsia saa silpoa hovi"oikeuden" mielestä.

"Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin."

Ai, että isi ei tarkoittanut. No, sittenhän kaikki on ok, kunhan ei tarkoittanut. Miksi isä saa silpoa lastaan kulttuuriin kuulumiseen vahvistamisen nimissä, vaikka lapselta ei ole kysytty haluaako hän kuulua moiseen?

Sairasta paskaa tuollainen, vielä sairaampaa on se että meidän "oikeus"laitoksemme hyväksyy sen.

[Turjalainen]

Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään.

Tuo nyt on täysin huuhaata. Hovioikeutta on ilmeisen helppo huijata ja tuo pistää miettimään tietävätkö he edes syytetyn oikeaa nimeä.

Länsi-Afrikassa myös avioliitto kuuluu jopa katolisen papin normaaliin elämään (josta tosin Vatikaani haluaa vaieta), eli Länsi-Afriakan katoliset on jänniä vs. normikatoliset.

[ElinaElina]

Illmanin "oikeus" vs Halla-aho: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa"

Sopii hyvin tähän. Loogista ja järkiperusteista olisi ollut tieto, ettei ympärileikkaus kuulu katolisuuteen. Mutta kun sillä ei ole merkitystä, niin oikeus saa määritellä katolisuuden vapain käsin.

[Malla]

"Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet."
Sairasta. Uskonnon ja kulttuurin varjolla lapsia saa silpoa hovi"oikeuden" mielestä.

Komps.
Lapsia saa sitten myös kai piestä, kunhan se kuuluu kulttuuriin.

[kekkeruusi]

"Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet."
Sairasta. Uskonnon ja kulttuurin varjolla lapsia saa silpoa hovi"oikeuden" mielestä.

Komps.
Lapsia saa sitten myös kai piestä, kunhan se kuuluu kulttuuriin.

Ei tietenkään. Luunappiakaan et saa antaa kiukuttelevalle ipanalle kun jo olet syytteessä pahoinpitelystä. Paloja sen sijaa saa leikellä lisääntymisvehkeistä uskonnon ja kulttuurin nimissä.

[Siili]

Toivottavasti oikeus voittaa, ja mies sekä lääkäri saavat tuomion.

Hovioikeus päätti sitten vapauttaa lapsen isänkin. Ympärileikkaukseen ei siis hovioikeuden mielestä tarvita edes äidin suostumusta.

Helsingin hovioikeus on kumonnut helsinkiläiselle isälle langetetun tuomion pojan ympärileikkauksesta. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut isän sakkoihin pahoinpitelystä.

Minusta tämä keissi pitäisi katso korkeimmassa oikeudessa asti.  Toivottavasti syyttäjä on samaa mieltä.

[RP]

Minusta tämä keissi pitäisi katso korkeimmassa oikeudessa asti.  Toivottavasti syyttäjä on samaa mieltä.

Helsingissä ainakin toista aihepiirin tapausta yritetäään selvittää KKO:ta myöten.
http://hommaforum.org/index.php/topic,90083.0.html

[Haplotaxida]

Hovioikeuden mukaan ympärileikkaukselle oli isän uskontoon ja kulttuuriin liittyvät perusteet. Ympärileikkaus sujui lääketieteellisesti oikein, eikä isä tarkoittanut aiheuttaa lapselle kipua, särkyä tai ruumiinvammaa. Hovioikeuden mukaan toimenpide ei ollut lapsen edun vastainen, koska se vahvisti lapsen kuulumista perheen isänpuoleiseen yhteisöön ja kulttuuriin.

Ilmeisesti hovioikeus on arvioinut isänpuoleisen yhteisön, että myös isän kaikesta huolimatta hyväksi. Haastatteluja on tehty ja asia on varmistettu. Ja kyllähän tuo vahvistaa, fyysisesti. Elinikäinen polttomerkintä. Aikuisen omalla kohdalla valintana tuo voisi vahvistaa myös psyykkisesti, mutta lapsen kohdalla kyse on lopulta vain ja ainoastaan vanhemman, vanhempien ja/tai yhteisön aikuisten asennoitumisesta siinä, että miten jonkin yhteisön jäseneksi tullaan.

Itse lapsi ei tarvitse pippelinleikkelyitä, kokeakseen yhteisöön kuulumista ja oppiakseen kulttuuria. Tässäkin tapauksessa isä olisi voinut vahvistaa lapsen kuulumista oman puolensa yhteisöön ja kulttuuriin lukuisin eri keinoin, joilla lapsen fyysinen koskemattomuus olisi säilytetty rikkumattomana. Samalla myös valinnanvapaus asiasta, koskien myös ympärileikkausta, joka todellakin jättää elinikäisen muiston. Lapsena tehtynä riippumatta siitä, että mitä mieltä lapsi on aikuisena omasta isästään, yhteisöstä  tai ympärileikkauksesta. Se on siksi huomattavasti paljon enemmän kuin esim. pelkkä kaste.

Nyt se vietiin lapselta ja tulevalta aikuiselta. Ja hovioikeus siunasi nyt tämän, viimeistään perusteluissaan.