Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voih, 300 000 Työtöntä = työvoimapula ja Ahdinko.
Pakolaiskiintiöt nousuun koska solidaarisuus.
Joo o, mitenkäs tämä nyt meni 1 Suomalaista kohden on olemassa 1300 muunmaalaista ihmistä. Kerropas pikkujaska kumman jätät vailla mahdollisuutta kunnolliseen elämään. nälkää näkevän afrikkalaisen vai sen naapurin toisen nälkää näkevän afrikkalaisen. Pienenä vihjeenä heitä on miljardi, montakos meillä on varaa ottaa??
Avaus, viestihistoria ja argumenttien provoilu = Julistan sinut rölliksi. Hyvää yötä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Hyvä avaus.
Kerro montako miljoonaa somalia sopii vielä Suomeen? Siellä on niitä kait noin yhdeksän miljoonaa.
Jos vaikka otettaisiin kolmasosa, eli kolme miljoonaa, oliskos se sopova määrä?
Montako teidän kotiin mahtuu?
En muistaakseni sanonut että kaikkia nälkää näkeviä tulisi Suomeen sijoittaa. Suomella nyt vain sattuu olemaan asiat parhaiten maailmassa. Ruotsikin ottaa enemmän maahanmuuttakia kuin me.
Quote from: mannym on 11.09.2011, 21:53:10
Voih, 300 000 Työtöntä = työvoimapula ja Ahdinko.
Pakolaiskiintiöt nousuun koska solidaarisuus.
Joo o, mitenkäs tämä nyt meni 1 Suomalaista kohden on olemassa 1300 muunmaalaista ihmistä. Kerropas pikkujaska kumman jätät vailla mahdollisuutta kunnolliseen elämään. nälkää näkevän afrikkalaisen vai sen naapurin toisen nälkää näkevän afrikkalaisen. Pienenä vihjeenä heitä on miljardi, montakos meillä on varaa ottaa??
Avaus, viestihistoria ja argumenttien provoilu = Julistan sinut rölliksi. Hyvää yötä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Vastaan boldattuun.
Me täällä Hommassa olemme vähentämässä ongelmamaahantuloa. Me emme ole estämässä maahanmuuttoa. Ymmärrätkö, että nämä kaksi asiaa (maahanmuutto ja ongelmamaahanmuutto) ovat kaksi eri asiaa?
Vaikka toisimme maahan kuinka paljon maahanmuuttajia, jotka eivät työllisty, se ei poista työvoimapulaa, jota tosin ei oikeasti ole olemassa.
Kunnollisen elämän joutuu jokainen maa, kansa, valtio, suku, heimo, klaani ja eritoten yksilö rakentamaan ihan itse. Ei Suomi voi tarjota edes mahdollisuutta kunnolliseen elämään maailman vähäosaisille. Ymmärrät asian, jos sinulla on käytössäsi karttapallo ja wikipediasta katsotut ajantasaiset väkilukufaktat.
Tervetuloa keskustelemaan maahanmuutosta!
Muistathan etteivät kaikki Somalialaiset näe nälkää, osalla on asiat ihan hyvin. Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta. Muistattehan etteivät he tänne tulisi, jos heillä olisi asiat hyvin omassa maassaan.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:55:59
En muistaakseni sanonut että kaikkia nälkää näkeviä tulisi Suomeen sijoittaa. Suomella nyt vain sattuu olemaan asiat parhaiten maailmassa. Ruotsikin ottaa enemmän maahanmuuttakia kuin me.
Quote from: mannym on 11.09.2011, 21:53:10
Voih, 300 000 Työtöntä = työvoimapula ja Ahdinko.
Pakolaiskiintiöt nousuun koska solidaarisuus.
Joo o, mitenkäs tämä nyt meni 1 Suomalaista kohden on olemassa 1300 muunmaalaista ihmistä. Kerropas pikkujaska kumman jätät vailla mahdollisuutta kunnolliseen elämään. nälkää näkevän afrikkalaisen vai sen naapurin toisen nälkää näkevän afrikkalaisen. Pienenä vihjeenä heitä on miljardi, montakos meillä on varaa ottaa??
Avaus, viestihistoria ja argumenttien provoilu = Julistan sinut rölliksi. Hyvää yötä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:55:59
Suomella nyt vain sattuu olemaan asiat parhaiten maailmassa.
... just joo. Kohta on 100 mrd. velkaa ja ovat asiat mielestäsi parhaiten maailmassa.
Valitettava totuus on, ettei humanitaarinen maahanmuutto vähennä ihmisten hätää lähtömaissa, vaan ainoastaan levittää lähtömaiden ongelmat myös vastaanottajamaihin.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:55:59
Suomella nyt vain sattuu olemaan asiat parhaiten maailmassa. Ruotsikin ottaa enemmän maahanmuuttakia kuin me.
Ruotsin ottamiset ei paljoa kiinnosta. Meneppäs käväisemään Tukholmassa, kyllä on etnistä värinää ja kehoitankin jokaista sitä kaipaavaa jäämään sinne.
janitoivolakin oli Tukholmassa Ruotsinkielenkurssilla ja kehui TV:ssä ruotsalaista homokulttuuria ja etnistä ihanuutta. Miksei pysy siellä ihannemaassa, kun osaa nyt jo muutaman sanan kieltäkin.
Modeilla vapaailta tänään ?
Quote from: M on 11.09.2011, 21:57:52
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Vastaan boldattuun.
Me täällä Hommassa olemme vähentämässä ongelmamaahantuloa. Me emme ole estämässä maahanmuuttoa. Ymmärrätkö, että nämä kaksi asiaa (maahanmuutto ja ongelmamaahanmuutto) ovat kaksi eri asiaa?
Vaikka toisimme maahan kuinka paljon maahanmuuttajia, jotka eivät työllisty, se ei poista työvoimapulaa, jota tosin ei oikeasti ole olemassa.
Kunnollisen elämän joutuu jokainen maa, kansa, valtio, suku, heimo, klaani ja eritoten yksilö rakentamaan ihan itse. Ei Suomi voi tarjota edes mahdollisuutta kunnolliseen elämään maailman vähäosaisille. Ymmärrät asian, jos sinulla on käytössäsi karttapallo ja wikipediasta katsotut ajantasaiset väkilukufaktat.
Tervetuloa keskustelemaan maahanmuutosta!
Ymmärrän vallan mainiosti että maahan-muutto ja pakolaisuus ovat eri asia. Määrittelisitkö minulle sanan "ongelmamaahantulo"? Ovatko mielestäsi työperäiset koulutetut maahanmuuttajat ongelma, entä pakolaiset? Suomella on varaa elättämään lukuisia pakolaisia, kun kerran Ruotsillakin on. Eihän me nyt ruotsille hävitä.
Perustelisitko myöskin sen että työvoimapulaa ei ole mukamas olemassa?
Monet maat ovat hyvinvoinnin rakentaneetkin, mutta kapitalistit ovat sen tuhonneet. Jenkit esim hyökkäsivät Vietnamiin, Afganistaniin ja Irakiin tuhoten heidän mahdollisuutensa. Myöskin Suomessa Kokoomus ajaa vasemmistopuolueiden rakentamaa hyvinvointivaltiota alas.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta.
Haluamme vain YK:n hyväksymät kiintiöpakolaiset, jotka Suomi ehtii integroida ja työllistää, ei hyökyaaltomaista turhapaikkaturismia, jonka seuraukset jäävät nojailemaan Steissin seiniä vasten loppuiäkseen.
Tuen kirkon kautta, kirkollisverolla.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta.
Mistä tiedät, ettei yksilöt näin tekisi. Hommalla on jopa oma mikrolaina-järjestelmä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Muistattehan etteivät he tänne tulisi, jos heillä olisi asiat hyvin omassa maassaan.
Konfliktialueet saavat syyttää levottomuuksista itseään.
Toisaalta meillä ei ole velvollisuutta toimia koko maailman sosiaalitoimistona.
Asiattomuus? Eikö ole totta että jos lähtömaassa kaikki asiat olisivat hyvin, eivät ihmiset muuttaisi pois kotimaastaan. Nykyisetkin pakolaiset haluaisivat palata kotimaahansa, mutta eivät voi, sillä siellä on joko nälänhätää tai sotaa. Tähän voi vaikuttaa antamalla rahaa hyväntekeväisyyteen.
Quote from: M on 11.09.2011, 22:05:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta.
Tutustu sääntöihin. Alat kirjoitella foorumilaisista asiattomuuksia heti kättelyssä.
Moderoinnille ilmoitettu.
Vanha :flowerhat: vitsi.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:06:01
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta.
Mistä tiedät, ettei yksilöt näin tekisi. Hommalla on jopa oma mikrolaina-järjestelmä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Muistattehan etteivät he tänne tulisi, jos heillä olisi asiat hyvin omassa maassaan.
Konfliktialueet saavat syyttää levottomuuksista itseään.
Toisaalta meillä ei ole velvollisuutta toimia koko maailman sosiaalitoimistona.
Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Irakilaiset saavat syyttää itseään siitä että Kapitalistit (USA) hyökkäsivät sinne öljyn perässä?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:05:18
Ymmärrän vallan mainiosti että maahan-muutto ja pakolaisuus ovat eri asia. Määrittelisitkö minulle sanan "ongelmamaahantulo"?
Maahanmuutto, joka aiheuttaa Suomelle ongelmia.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:05:18
Suomella on varaa elättämään lukuisia pakolaisia, kun kerran Ruotsillakin on. Eihän me nyt ruotsille hävitä.
Ruotsin tilanteeseen kannattaa tutustua. Enpä kannustaisi tekemään perässä samoja virheitä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:05:18
Monet maat ovat hyvinvoinnin rakentaneetkin, mutta kapitalistit ovat sen tuhonneet. Jenkit esim hyökkäsivät Vietnamiin, Afganistaniin ja Irakiin tuhoten heidän mahdollisuutensa.
Irak ja Afganistan olivat oikeita onneloita jo ennen sotia.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:05:18
Myöskin Suomessa Kokoomus ajaa vasemmistopuolueiden rakentamaa hyvinvointivaltiota alas.
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:08:22
Asiattomuus?
Lainaanpa sinua itseäsi asiattomuuksista ja asiattomista syyttelyistä, jotka kohdistat foorumilaisiin näyttämättä yhtään esimerkkiä, perustelematta.
Quote from: Pikku Jaska
..te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä..
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:12:02
Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Irakilaiset saavat syyttää itseään siitä että Kapitalistit (USA) hyökkäsivät sinne öljyn perässä?
Heidän olisi pitänyt antaa vain nauttia Saddamin luomasta onnelasta?
Olin jo hermostumassa ja laittamassa Pikku Jaskan lyttyyn, kun huomasin monilla esitetyillä asioilla olevan totuudellista pohjaa.
Ei mitään aihetta toimenpiteisiin toistaiseksi. Jatkakaa rauhassa.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:13:44
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:12:02
Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Irakilaiset saavat syyttää itseään siitä että Kapitalistit (USA) hyökkäsivät sinne öljyn perässä?
Heidän olisi pitänyt antaa vain nauttia Saddamin luomasta onnelasta?
Jenkit siis hyvää hyvyyttään menivät vapauttamaan Irakilaiset pahan Saddamin hirmuvallasta? Ehei, en usko. On suorastaan naiivia esittää tuollaisia näkemyksiä. Lähes ilmaisen öljyn perässä he sinne menivät.
Ahneus on maailman palkka.
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 21:55:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Hyvä avaus.
Kerro montako miljoonaa somalia sopii vielä Suomeen? Siellä on niitä kait noin yhdeksän miljoonaa.
Jos vaikka otettaisiin kolmasosa, eli kolme miljoonaa, oliskos se sopova määrä?
Montako teidän kotiin mahtuu?
Kun meitä suomalaisia on se hieman yli viisi miljoonaa, niin oikea määrä olisi varmasti 2,5 miljoonaa somalialaista. Tällöin he lisäävät työvoimaa 50% ja sitä kautta bruttokansantuotteemme lisääntyy tuon saman 50%. Näiden asuttaminen auttaisi myös rakennusteollisuutta huimaan nousuun. Välilliset hyvinvointia kiihdyttävät vaikutukset olisivat siis moninkertaiset.
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:17:29
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 21:55:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Hyvä avaus.
Kerro montako miljoonaa somalia sopii vielä Suomeen? Siellä on niitä kait noin yhdeksän miljoonaa.
Jos vaikka otettaisiin kolmasosa, eli kolme miljoonaa, oliskos se sopova määrä?
Montako teidän kotiin mahtuu?
Kun meitä suomalaisia on se hieman yli viisi miljoonaa, niin oikea määrä olisi varmasti 2,5 miljoonaa somalialaista. Tällöin he lisäävät työvoimaa 50% ja sitä kautta bruttokansantuotteemme lisääntyy tuon saman 50%. Näiden asuttaminen auttaisi myös rakennusteollisuutta huimaan nousuun. Välilliset hyvinvointia kiihdyttävät vaikutukset olisivat siis moninkertaiset.
Kaikki apua tarvitsevat eivät suinkaan ole somalialaisia. Myöskin naapurivaltiollamme Venäjällä on paljon hätää kärsiviä.
Mainosta mukaillen: "Mistä näitä trolleja oikein tulee?" :facepalm:
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:16:15
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:13:44
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:12:02
Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Irakilaiset saavat syyttää itseään siitä että Kapitalistit (USA) hyökkäsivät sinne öljyn perässä?
Heidän olisi pitänyt antaa vain nauttia Saddamin luomasta onnelasta?
Jenkit siis hyvää hyvyyttään menivät vapauttamaan Irakilaiset pahan Saddamin hirmuvallasta? Ehei, en usko. On suorastaan naiivia esittää tuollaisia näkemyksiä. Lähes ilmaisen öljyn perässä he sinne menivät. Ahneus on maailman palkka.
Niinkö väitin? Öljyllä on takuulla suuri rooli, mutta et todellakaan voi väittää, että kapitalistiamerikkalaiset olisivat jotenkin irakien tai afgaanien onnen tiellä, koska hyökkäsivät maahan. Lähinnä rutto vaihtui koleraan.
Et taida olla kovin tottunut nettikeskustelija, kun jo toisessa vastauksessasi ryhdyit virkkaamaan olkiukolle myssyä.
Radiomainosta mukaillen:
"Miltä kuulostaa nälänhätä?"
-Minun mielestäni se kuulostaa isolta joukolta AK-47:t kädessä mölyäviä tummia äijiä, jotka eivät vaan millään älyä lähteä peltoa raivaamaan, ja avustussysteemiltä, joka meidän veroillamme rahoittaa rynkkyjen heristelyn.
Quote
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Julkista sektoria pitäisi mielestäni juuri laajentaa, kaikki monopolit tulisi sosialisoida ja luoda sosialistinen hyvinvointiyhteiskunta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:19:55
Myöskin naapurivaltiollamme Venäjällä on paljon hätää kärsiviä.
Kyllä. Heitä meidän tulisikin auttaa. Henkilökohtaisen vainon perusteella otamme 750 kiintiöpakolaista vuosittain. Ei tosin venäjältä...
Sen sijaan, että ottaisimme oikeasti vainottuja, otamme tuhansia turvapaikkashoppaajia vuosittain. Näin oikeasti hädänalaiset jäävät auttamatta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:19:55
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:17:29
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 21:55:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Hyvä avaus.
Kerro montako miljoonaa somalia sopii vielä Suomeen? Siellä on niitä kait noin yhdeksän miljoonaa.
Jos vaikka otettaisiin kolmasosa, eli kolme miljoonaa, oliskos se sopova määrä?
Montako teidän kotiin mahtuu?
Kun meitä suomalaisia on se hieman yli viisi miljoonaa, niin oikea määrä olisi varmasti 2,5 miljoonaa somalialaista. Tällöin he lisäävät työvoimaa 50% ja sitä kautta bruttokansantuotteemme lisääntyy tuon saman 50%. Näiden asuttaminen auttaisi myös rakennusteollisuutta huimaan nousuun. Välilliset hyvinvointia kiihdyttävät vaikutukset olisivat siis moninkertaiset.
Kaikki apua tarvitsevat eivät suinkaan ole somalialaisia. Myöskin naapurivaltiollamme Venäjällä on paljon hätää kärsiviä.
Ottaisin heitä vähemmän, koska he ovat köyhiä ja koulutustaso on alhainen. Myöskään kulttuurellisesti he eivät ole maailman huippua. Vai oletko joskus muka kuullut venäläisestä oopperalaulajasta tai säveltäjästä?
Quote from: MW on 11.09.2011, 22:21:42
Radiomainosta mukaillen:
"Miltä kuulostaa nälänhätä?"
-Minun mielestäni se kuulostaa isolta joukolta AK-47:t kädessä mölyäviä tummia äijiä, jotka eivät vaan millään älyä lähteä peltoa raivaamaan, ja avustussysteemiltä, joka meidän veroillamme rahoittaa rynkkyjen heristelyn.
Nälänhätä ja sota ovat eri asia vaikka nälänhätä saattaa aiheuttaa sotaa ja sota nälänhätää.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:22:28
Quote
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Julkista sektoria pitäisi mielestäni juuri laajentaa, kaikki monopolit tulisi sosialisoida ja luoda sosialistinen hyvinvointiyhteiskunta.
Ei voi sanoa, että näkemyksesi tulisi jotenkin pahasti puun takaa. Mistä monopolista aloittaisit? Alkosta?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:22:28
Quote
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Julkista sektoria pitäisi mielestäni juuri laajentaa, kaikki monopolit tulisi sosialisoida ja luoda sosialistinen hyvinvointiyhteiskunta.
Onnea tämänkertaiselle yritykselle. Ne kaikki edelliset epäonnistuivat.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:22:28
Quote
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Julkista sektoria pitäisi mielestäni juuri laajentaa, kaikki monopolit tulisi sosialisoida ja luoda sosialistinen hyvinvointiyhteiskunta.
:)
Se olisikin ensimmäinen laatuaan.
Pikku Jaska. Kerros seikkaperäisesti mille aloille ja kuinka monta maahanmuuttajaa Suomi tarvitsee välttääkseen työvoimapulan? Tuon mahtavan komeetan joka on ollut tuloillaan jo parikymmentä vuotta.
Naapurisi tuhlaa kaiken rahansa suklaaseen ja kakkii olohuoneeseensa, Teet ilmeisesti samoin koska naapurisikin tekee. Näin minä näen aina nämä koska Ruotsikin itkut.
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Odotan seikkaperäistä ja perustellusti argumentoitua vastaustasi sinulle tässä ketjussa esitettyihin kysymyksiin. Ota rauhassa meillä on kyllä aikaa.
Neuvostoliitto oli parhaina päivinään hyvinvointiyhteiskuntana samaa luokkaa kuin ihailemasi Irak tai Afganistan.
Kiitos ei.
Ei sieltä mitään argumenttia tule vaan joku provo jolla käännetään puhe johonkin toiseen aiheeseen.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:16:15
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:13:44
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:12:02
Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Irakilaiset saavat syyttää itseään siitä että Kapitalistit (USA) hyökkäsivät sinne öljyn perässä?
Heidän olisi pitänyt antaa vain nauttia Saddamin luomasta onnelasta?
Jenkit siis hyvää hyvyyttään menivät vapauttamaan Irakilaiset pahan Saddamin hirmuvallasta? Ehei, en usko. On suorastaan naiivia esittää tuollaisia näkemyksiä. Lähes ilmaisen öljyn perässä he sinne menivät. Ahneus on maailman palkka.
Sanonta kuuluu kylläkin: "Kiittämättömyys on maailman palkka." Eikä se öljy ole läheskään ilmaista. Eiköhän sitä markkinahintaan sieltä osteta ja USA:lle ja kumppaneille tulee vielä sodan aiheuttamat kulut siihen päälle.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:22:28
Quote
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Julkista sektoria pitäisi mielestäni juuri laajentaa, kaikki monopolit tulisi sosialisoida ja luoda sosialistinen hyvinvointiyhteiskunta.
Jag är på samma åsikt.
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:25:03
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:19:55
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:17:29
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 21:55:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Hyvä avaus.
Kerro montako miljoonaa somalia sopii vielä Suomeen? Siellä on niitä kait noin yhdeksän miljoonaa.
Jos vaikka otettaisiin kolmasosa, eli kolme miljoonaa, oliskos se sopova määrä?
Montako teidän kotiin mahtuu?
Kun meitä suomalaisia on se hieman yli viisi miljoonaa, niin oikea määrä olisi varmasti 2,5 miljoonaa somalialaista. Tällöin he lisäävät työvoimaa 50% ja sitä kautta bruttokansantuotteemme lisääntyy tuon saman 50%. Näiden asuttaminen auttaisi myös rakennusteollisuutta huimaan nousuun. Välilliset hyvinvointia kiihdyttävät vaikutukset olisivat siis moninkertaiset.
Kaikki apua tarvitsevat eivät suinkaan ole somalialaisia. Myöskin naapurivaltiollamme Venäjällä on paljon hätää kärsiviä.
Ottaisin heitä vähemmän, koska he ovat köyhiä ja koulutustaso on alhainen. Myöskään kulttuurellisesti he eivät ole maailman huippua. Vai oletko joskus muka kuullut venäläisestä oopperalaulajasta tai säveltäjästä?
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan
erilaisia. Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Täältä sinä löydät useita Venäläisiä säveltäjiä, jotka varmasti ovat nimekkäämpia ja lukuisampia kuin suomalaiset kollegansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t)
Quote from: MW on 11.09.2011, 22:21:42
Radiomainosta mukaillen:
"Miltä kuulostaa nälänhätä?"
Kuulostaa siltä että Rodesia on muuttunut Zimbabweksi.
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:25:03
Ottaisin heitä [=venäläisiä] vähemmän, koska he ovat köyhiä ja koulutustaso on alhainen. Myöskään kulttuurellisesti he eivät ole maailman huippua. Vai oletko joskus muka kuullut venäläisestä oopperalaulajasta tai säveltäjästä?
...apinaa koijataan...
;)
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:25:58
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:22:28
Quote
Valitettavan hitaasti vain, jos tarkoitat hyvinvointivaltiolla pöhöttynyttä julkista sektoria ja verovarojen tuhlausta.
Julkista sektoria pitäisi mielestäni juuri laajentaa, kaikki monopolit tulisi sosialisoida ja luoda sosialistinen hyvinvointiyhteiskunta.
Ei voi sanoa, että näkemyksesi tulisi jotenkin pahasti puun takaa. Mistä monopolista aloittaisit? Alkosta?
Minulla oli lapsena - siis silloin vähän jälkeen neanderilaisen aikakauden - lautapeli nimeltä "Monopoli". Opin siitä, että Erottajalta ja Mannerheimintieltä saa parhaimman vuokran.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia. Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Täältä sinä löydät useita Venäläisiä säveltäjiä, jotka varmasti ovat nimekkäämpia ja lukuisampia kuin suomalaiset kollegansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t)
Eikö mielestäsi ole lapsellista mollata suomalaisia säveltäjiä? Hehän ovat vain erilaisia verrattuna venäläisiin.
Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia.
Niin just. Ei se ole huono asia, että jotkut etniset ryhmät ovat rikollisempia tai vähemmän työteliäitä. Sehän on vain erilaisuutta, ja erilaisuus on rikkaus.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Ja tyttöjen ympärileikkaus, ja kunniamurhat, ja listaa voi jatkaa loputtomiin... Jos yrität väittää, että nämä ovat normaaliin kulttuurievoluutioon liittyviä piirteitä, jotka esiintyvät vain tietyillä ryhmillä, voidaan sinut nykylain mukaan tuomita vihapuheesta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Täältä sinä löydät useita Venäläisiä säveltäjiä, jotka varmasti ovat nimekkäämpia ja lukuisampia kuin suomalaiset kollegansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t)
Ja pointti oli? Millainen on mielestäsi perusjoukko verrattuna suomalaisiin?
Olisiko taas joku 13-vuotias... Ollaanhan siististi.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Neuvostoliitto oli parhaina päivinään hyvinvointiyhteiskuntana samaa luokkaa kuin ihailemasi Irak tai Afganistan.
Kiitos ei.
En ihaile Irakia taikka Afganistania, vaan Itä-Saksaa, Neuvostoliittoa, Kuubaa ja Korean demokraattista kansantasavaltaa. Itse asiassa Neuvostoliitossa oli hyvä asua, sillä kaikilla oli koti ja kaikille riitti leipää, toisin kuin Yhdysvalloissa.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:08:22
Asiattomuus? Eikö ole totta että jos lähtömaassa kaikki asiat olisivat hyvin, eivät ihmiset muuttaisi pois kotimaastaan. Nykyisetkin pakolaiset haluaisivat palata kotimaahansa, mutta eivät voi, sillä siellä on joko nälänhätää tai sotaa. Tähän voi vaikuttaa antamalla rahaa hyväntekeväisyyteen.
Quote from: M on 11.09.2011, 22:05:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:58:47
Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta.
Trolli mikä rölli, mutta vastaan silti. Lähtömaissa asiat ovat pääsääntöisesti huonosti siksi, että siellä asuu juuri niitä lähtömaitten ihmisiä. Suomessa asiat ovat hyvin pääsääntöisesti siksi, että täällä asuu fiksuja ja säntillisiä ihmisiä. Ottamalla tänne huonosti asiansa hoitavia henkilöitä, saamme maastamme pian näiden lähtömaitten kaltaisen valtion.
Moderoinnille ilmoitettu.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia. Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Näin on, mutta suomalainen kulttuuri on paras suomalaisille... Siksi mielummin monietninen monokulttuurinen impiwaara kuin radikaali multikulti mikä ei vaan toimi. Maahanmuutto on ok kunhan se on sopiva määrän suhteen tähän pieneen maahan sekä suomalaisilla pitää olla oikeus päättää ketä me otamme tähän yhteisöön.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:38:35
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Neuvostoliitto oli parhaina päivinään hyvinvointiyhteiskuntana samaa luokkaa kuin ihailemasi Irak tai Afganistan.
Kiitos ei.
En ihaile Irakia taikka Afganistania, vaan Itä-Saksaa, Neuvostoliittoa, Kuubaa ja Korean demokraattista kansantasavaltaa. Itse asiassa Neuvostoliitossa oli hyvä asua, sillä kaikilla oli koti ja kaikille riitti leipää, toisin kuin Yhdysvalloissa.
HAH HAH HAH HAH!!! Voi Jeesus! Päivän paras vitsi!
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:38:35
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Neuvostoliitto oli parhaina päivinään hyvinvointiyhteiskuntana samaa luokkaa kuin ihailemasi Irak tai Afganistan.
Kiitos ei.
En ihaile Irakia taikka Afganistania, vaan Itä-Saksaa, Neuvostoliittoa, Kuubaa ja Korean demokraattista kansantasavaltaa. Itse asiassa Neuvostoliitossa oli hyvä asua, sillä kaikilla oli koti ja kaikille riitti leipää, toisin kuin Yhdysvalloissa.
:D :D :D :D :D :D :D :D
Aika hyvä! Ihan noin vanhanaikaiseen en kyllä mene! :D :D :D
Olet muuten loistava esimerkki siitä, miksi nimimerkin takaa pitää antaa kirjoittaa myös jatkossa. Tuollaisen typeryyden kirjoittaminen, vaikkakin vitsinä, voisi pilata kaltaisesi nuoren tulevaisuuden lopullisesti.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:25:03
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:19:55
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:17:29
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 21:55:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Hyvä avaus.
Kerro montako miljoonaa somalia sopii vielä Suomeen? Siellä on niitä kait noin yhdeksän miljoonaa.
Jos vaikka otettaisiin kolmasosa, eli kolme miljoonaa, oliskos se sopova määrä?
Montako teidän kotiin mahtuu?
Kun meitä suomalaisia on se hieman yli viisi miljoonaa, niin oikea määrä olisi varmasti 2,5 miljoonaa somalialaista. Tällöin he lisäävät työvoimaa 50% ja sitä kautta bruttokansantuotteemme lisääntyy tuon saman 50%. Näiden asuttaminen auttaisi myös rakennusteollisuutta huimaan nousuun. Välilliset hyvinvointia kiihdyttävät vaikutukset olisivat siis moninkertaiset.
Kaikki apua tarvitsevat eivät suinkaan ole somalialaisia. Myöskin naapurivaltiollamme Venäjällä on paljon hätää kärsiviä.
Ottaisin heitä vähemmän, koska he ovat köyhiä ja koulutustaso on alhainen. Myöskään kulttuurellisesti he eivät ole maailman huippua. Vai oletko joskus muka kuullut venäläisestä oopperalaulajasta tai säveltäjästä?
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia. Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Täältä sinä löydät useita Venäläisiä säveltäjiä, jotka varmasti ovat nimekkäämpia ja lukuisampia kuin suomalaiset kollegansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t)
No mutta ... niinpä onkin paljon säveltäjiä. Katsos minä kun en Venäjästä ja venäläisistä mitään tiedä ja kielikin on niin vaikeaa niin en tuota ole ymmärtänyt.
On hienoa, että olet noin kansainvälinen ja oppinut. Minä olen tällainen perunanenä kouluja käymätön umpisuomalainen persuäänestäjäurpo.
No, sovitaanko niin, että otetaan venäläisiä vaikka puoli miljoonaa tänne. Voimme elättää heidät, koska ne 2,5 miljoonaa somalialaista tekevät pupillit huurussa töitä suomalaisen yhteiskunnan eteen. Jos vaikka joku säveltäjä tai balettitanssija tulisi niiden venäläisten mukana, niin olisihan se kivaa, oikein jättekivaa.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:36:19
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia.
Niin just. Ei se ole huono asia, että jotkut etniset ryhmät ovat rikollisempia tai vähemmän työteliäitä. Sehän on vain erilaisuutta, ja erilaisuus on rikkaus.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Ja tyttöjen ympärileikkaus, ja kunniamurhat, ja listaa voi jatkaa loputtomiin... Jos yrität väittää, että nämä ovat normaaliin kulttuurievoluutioon liittyviä piirteitä, jotka esiintyvät vain tietyillä ryhmillä, voidaan sinut nykylain mukaan tuomita vihapuheesta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Täältä sinä löydät useita Venäläisiä säveltäjiä, jotka varmasti ovat nimekkäämpia ja lukuisampia kuin suomalaiset kollegansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t)
Ja pointti oli? Millainen on mielestäsi perusjoukko verrattuna suomalaisiin?
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:36:19
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Mielestäni todella lapsellista mollata vieraita kulttuureja huonommiksi, ne ovat vain erilaisia. Ei huonompia, ei parempia, vaan erilaisia.
Niin just. Ei se ole huono asia, että jotkut etniset ryhmät ovat rikollisempia tai vähemmän työteliäitä. Sehän on vain erilaisuutta, ja erilaisuus on rikkaus.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Kulttuurit kehittyvät ympäristön vaikutuksesta, kuten kylmään suomeen kuuluu sauna ja kuumalle päiväntasaajan alueelle lannevaatteet.
Ja tyttöjen ympärileikkaus, ja kunniamurhat, ja listaa voi jatkaa loputtomiin... Jos yrität väittää, että nämä ovat normaaliin kulttuurievoluutioon liittyviä piirteitä, jotka esiintyvät vain tietyillä ryhmillä, voidaan sinut nykylain mukaan tuomita vihapuheesta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:30:22
Täältä sinä löydät useita Venäläisiä säveltäjiä, jotka varmasti ovat nimekkäämpia ja lukuisampia kuin suomalaiset kollegansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ven%C3%A4l%C3%A4iset_s%C3%A4velt%C3%A4j%C3%A4t)
Ja pointti oli? Millainen on mielestäsi perusjoukko verrattuna suomalaisiin?
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Kuten esim. rikollisuus ja naisten ja tyttöjen asema. Joissakin islamistisissa maissa koirakin on naista arvokkaampi.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Haluat siis sanoa, että raiskaaminen on vain joidenkin kulttuurien erityispiirre, jonka ahdasmieliset länsimaat haluavat lainsäädännöllään rasistisesti tukahduttaa?
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:51:41
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Haluat siis sanoa, että raiskaaminen on vain joidenkin kulttuurien erityispiirre, jonka ahdasmieliset länsimaat haluavat lainsäädännöllään rasistisesti tukahduttaa?
Mielestäni melko lapsellista vetää asia eri kontekstiin ja siten laittaa sanoja minun suuhuni.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:38:35
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Neuvostoliitto oli parhaina päivinään hyvinvointiyhteiskuntana ...
En ihaile Irakia taikka Afganistania, vaan Itä-Saksaa, Neuvostoliittoa, Kuubaa ja Korean demokraattista kansantasavaltaa. Itse asiassa Neuvostoliitossa oli hyvä asua, sillä kaikilla oli koti ja kaikille riitti leipää, toisin kuin Yhdysvalloissa.
Taidat kuulua samaan fanclubiin kuin Tuomioja ja Halonen. Onko clubissa muitakin jäseniä?
Quote from: wannabe on 11.09.2011, 22:38:11
Olisiko taas joku 13-vuotias... Ollaanhan siististi.
Ollaan toki, vaikka epäilisin (ja epäilen
kin), notta kyseessä on 13-vuotiaan tasolla oleva.
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.09.2011, 22:54:31
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:38:35
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Neuvostoliitto oli parhaina päivinään hyvinvointiyhteiskuntana ...
En ihaile Irakia taikka Afganistania, vaan Itä-Saksaa, Neuvostoliittoa, Kuubaa ja Korean demokraattista kansantasavaltaa. Itse asiassa Neuvostoliitossa oli hyvä asua, sillä kaikilla oli koti ja kaikille riitti leipää, toisin kuin Yhdysvalloissa.
Taidat kuulua samaan fanclubiin kuin Tuomioja ja Halonen. Onko clubissa muitakin jäseniä?
En suinkaan, heidän arvonsa ovat liian oikestolaiset minun makuuni.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:53:43
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:51:41
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Haluat siis sanoa, että raiskaaminen on vain joidenkin kulttuurien erityispiirre, jonka ahdasmieliset länsimaat haluavat lainsäädännöllään rasistisesti tukahduttaa?
Mielestäni melko lapsellista vetää asia eri kontekstiin ja siten laittaa sanoja minun suuhuni.
Konteksti on sama.
Ei siis raiskaaminen. Entäs väkivallan teot? Yritän vain ymmärtää, mitä yrität sanoa?
Toivottavasti tämä kaikki ei lisää rasismia entisestään.
Muistini kätköistä pyrkii esiin tämä jättekiva lastenlaulu. Se meni jotenkin, että "jos metsään haluat mennä nyt" ja oliko se niin, että metsässä asuu hirmuinen rölli vai trolli vai peikko... vai miten se meni... ?
Trolliko se oli siinä laulussa? ;D
Älkää sanoko toisia käyttäjiä trolleiksi.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:55:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:53:43
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:51:41
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Haluat siis sanoa, että raiskaaminen on vain joidenkin kulttuurien erityispiirre, jonka ahdasmieliset länsimaat haluavat lainsäädännöllään rasistisesti tukahduttaa?
Mielestäni melko lapsellista vetää asia eri kontekstiin ja siten laittaa sanoja minun suuhuni.
Konteksti on sama.
Ei siis raiskaaminen. Entäs väkivallan teot? Yritän vain ymmärtää, mitä yrität sanoa?
Se, että väittää jonkun kulttuurin tai etnisen ryhmän olevan taipuvainen väkivallalle on vihapuhetta. En usko, että väkivalta on osa mitään kulttuuria.
Röllin PJaskan seuraava avaus lienee: "Maahanmuuttajat ovat rikkaus".
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:56:30
Toivottavasti tämä kaikki ei lisää rasismia entisestään.
Muistini kätköistä pyrkii esiin tämä jättekiva lastenlaulu. Se meni jotenkin, että "jos metsään haluat mennä nyt" ja oliko se niin, että metsässä asuu hirmuinen rölli vai trolli vai peikko... vai miten se meni... ?
Trolliko se oli siinä laulussa? ;D
Uusien näkökulmien esittäminen ja kyseenalaistaminen on siis trollausta. Laitetaampa korvan taa. ;D
Vältetäänpä sitten henkilöön käymistä puolin ja toisin, kiitos. Moderaatio ei nuku KOSKAAN!!!1!!1
QuoteEn usko, että väkivalta on osa mitään kulttuuria.
Mitä, eivätkö suomalaiset olekaan taipuvaisia puukotuksiin kiljuspäissään?
:o :o :o
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 23:01:18
QuoteEn usko, että väkivalta on osa mitään kulttuuria.
Mitä, eivätkö suomalaiset olekaan taipuvaisia puukotuksiin kiljuspäissään?
:o :o :o
Kuten jo aiemmin mainitsin: "En usko, että väkivalta on osa mitään kulttuuria."
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:59:16
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:55:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:53:43
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:51:41
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Haluat siis sanoa, että raiskaaminen on vain joidenkin kulttuurien erityispiirre, jonka ahdasmieliset länsimaat haluavat lainsäädännöllään rasistisesti tukahduttaa?
Mielestäni melko lapsellista vetää asia eri kontekstiin ja siten laittaa sanoja minun suuhuni.
Konteksti on sama.
Ei siis raiskaaminen. Entäs väkivallan teot? Yritän vain ymmärtää, mitä yrität sanoa?
Se, että väittää jonkun kulttuurin tai etnisen ryhmän olevan taipuvainen väkivallalle on vihapuhetta. En usko, että väkivalta on osa mitään kulttuuria.
Katso mitä kirjoitit. Boldasin sen sinulle valmiiksi.
Totuus on, että rikostilastoissa tietyt kansallisuudet erottuvat tietyissä rikoksissa. Syyllistyykö tilastokeskus vihapuheeseen?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen.
Rikostilastoistahan sen voi katsoa. Katsomisen tapa voi tietysti olla vihainen tai jotakin muuta, mutta ei se rikollisuusaste siitä mihinkään muutu.
Mitä tarkoitat maalaisjärjellä tässä yhteydessä?
Quote
Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Jos edelleen rikoksista puhut, niin meidän rikoslaissamme luetellut rikoset eivät ole täällä ihmisille mitään normaalia tai arkipäivää, vaan me olemme itse halunneet, että ne ovat rikoksia, siis hyvin hyvin moitittavia poikkeuksia siitä normaalista, jota ihmisltä edellytetään tässä maassa. Missään maassa ei ole eri rikoslakia eri ryhmille.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:02:15
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:59:16
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:55:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:53:43
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:51:41
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Haluat siis sanoa, että raiskaaminen on vain joidenkin kulttuurien erityispiirre, jonka ahdasmieliset länsimaat haluavat lainsäädännöllään rasistisesti tukahduttaa?
Mielestäni melko lapsellista vetää asia eri kontekstiin ja siten laittaa sanoja minun suuhuni.
Konteksti on sama.
Ei siis raiskaaminen. Entäs väkivallan teot? Yritän vain ymmärtää, mitä yrität sanoa?
Se, että väittää jonkun kulttuurin tai etnisen ryhmän olevan taipuvainen väkivallalle on vihapuhetta. En usko, että väkivalta on osa mitään kulttuuria.
Katso mitä kirjoitit. Boldasin sen sinulle valmiiksi.
Totuus on, että rikostilastoissa tietyt kansallisuudet erottuvat tietyissä rikoksissa. Syyllistyykö tilastokeskus vihapuheeseen?
Väität siis kiven kovaan että kansallisuus vaikuttaa rikosten määrään? Tälläisiä näkemyksiä olen tottunut kuulemaan ala-asteen pihalla, ei millään pahalla.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:00:49
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:56:30
Toivottavasti tämä kaikki ei lisää rasismia entisestään.
Muistini kätköistä pyrkii esiin tämä jättekiva lastenlaulu. Se meni jotenkin, että "jos metsään haluat mennä nyt" ja oliko se niin, että metsässä asuu hirmuinen rölli vai trolli vai peikko... vai miten se meni... ?
Trolliko se oli siinä laulussa? ;D
Uusien näkökulmien esittäminen ja kyseenalaistaminen on siis trollausta. Laitetaampa korvan taa. ;D
Laita ihan vapaasti. Et ole esittänyt mitään uusia näkökulmia. Käypä katsomassa threadia Standardiargumentit. Kaikki väitteesi ovat aivan samoja kuin siellä ja ne on siellä jo murskattu moneen kertaan.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:25:48
Quote from: MW on 11.09.2011, 22:21:42
Radiomainosta mukaillen:
"Miltä kuulostaa nälänhätä?"
-Minun mielestäni se kuulostaa isolta joukolta AK-47:t kädessä mölyäviä tummia äijiä, jotka eivät vaan millään älyä lähteä peltoa raivaamaan, ja avustussysteemiltä, joka meidän veroillamme rahoittaa rynkkyjen heristelyn.
Nälänhätä ja sota ovat eri asia vaikka nälänhätä saattaa aiheuttaa sotaa ja sota nälänhätää.
Aha. Seison korjattuna viisautesi edessä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:55:13
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.09.2011, 22:54:31
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:38:35
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Taidat kuulua samaan fanclubiin kuin Tuomioja ja Halonen. Onko clubissa muitakin jäseniä?
En suinkaan, heidän arvonsa ovat liian oikestolaiset minun makuuni.
Oletko sitten Pekka Siitoin peilikuva ja aiotko kasvattaa tuuheat mursuviikset kuten isä aurinkoisella oli?
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 22:57:31
Älkää sanoko toisia käyttäjiä trolleiksi.
Kunhan hyräilin itsekseni...
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:05:18
Perustelisitko myöskin sen että työvoimapulaa ei ole mukamas olemassa?
Talouselämä-lehti voi perustella asian. Ote jutusta "Olemme pian velkaa 88 000 000 000 euroa" (26.8.2011), joka kertoo nykytilanteesta näin ...
"... Työttömyysaste laskikin heinäkuussa 6,9 prosenttiin ...
Valtion budjettiin vaikuttaa eniten se, että työ- ja elinkeinotoimistoissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 266.000 työtöntä työnhakijaa ja heidän lisäkseen työvoimapoliittisten aktiivitoimien piirissä oli 100.000 henkilöä.
Tilastokeskuksen näennäisesti hyvät työttömyysluvut peittävät näin raadollisen tosiasian: 6,9 prosentin sijasta pitäisi puhua 13 prosentista. Yli 360.000 henkeä on valtion työvoimapoliittisten toimien piirissä, mikä lisää suoraan valtion menoja"
Lisäksi tämän päälle tulevat vielä osa-aikatyöttömät, joita Tilastokeskuksen mukaan on n. 376.000.
Työvoimareserviä siis on aivan riittävästi jo omasta takaa ja jokainen työllistetty suomalainen vähentää suoraan työttömyyden aiheuttamaa kulurasitetta valtion budjetissa.
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 23:08:38
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 22:57:31
Älkää sanoko toisia käyttäjiä trolleiksi.
Kunhan hyräilin itsekseni...
Mutta ei, en hyräile enää. Ihan olen niin vakavana ja asialinjalla.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Tiettyjen etnisten ryhmien yliedustus rikostilastoissa on näiden ryhmien
Suomessa asuvien edustajien ominaisuus. Siihen minkälaisia ihmisiä Suomeen kustakin maasta päästetään, vaikutetaan maahanmuuttopolitiikalla.
Esimerkiksi taannoisen tutkimuksen perusteella (http://www.halla-aho.com/scripta/kirje_maahanmuuttojohtaja_annika_forsanderille.html) (joka sittemmin näyttää poistuneen Tilastokeskuksen nettisivuilta (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-04-20_tau_001_fi.html)) Suomessa asuvat etiopialaiset, ghanalaiset ja kenialaiset ovat työllistyneet kantaväestöä
paremmin, kun taas irakilaiset, afgaanit ja somalit ovat työllistyneet katastrofaalisen huonosti.
Mielestäni uskottava selitys tälle on, että näiden maiden suhteen toteutetaan tyystin erilaista maahanmuuttopolitiikkaa, toisin sanoen päästetään ihmisiä Suomeen täysin erilaisin perustein. Noiden huonosti työllistyneiden ryhmien lähtömaat ovatkin kaikki maita joista saapuu Suomeen pääasiassa turvapaikanhakijoita.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:05:15
Väität siis kiven kovaan että kansallisuus vaikuttaa rikosten määrään? Tälläisiä näkemyksiä olen tottunut kuulemaan ala-asteen pihalla, ei millään pahalla.
Jokainen tietysti valitsee viitekehyksensä ;D
Minä en ole väittänyt, että kansallisuus vaikuttaisi rikosten määrään, vaan ihan kuten kirjoitin. Tiettyjen kansallisuuksien määrä tietyissä rikostyypeissä on huomattavan suuri verrattuna perusjoukkoon. Tällöin voidaan todeta, että tietyt kansallisuudet syyllistyvät tiettyihin rikoksiin tyypillisemmin kuin muut ryhmät.
Quote from: M on 11.09.2011, 23:03:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen.
Rikostilastoistahan sen voi katsoa. Katsomisen tapa voi tietysti olla vihainen tai jotakin muuta, mutta ei se rikollisuusaste siitä mihinkään muutu.
Mitä tarkoitat maalaisjärjellä tässä yhteydessä?
Quote
Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Jos edelleen rikoksista puhut, niin meidän rikoslaissamme luetellut rikoset eivät ole täällä ihmisille mitään normaalia tai arkipäivää, vaan me olemme itse halunneet, että ne ovat rikoksia, siis hyvin hyvin moitittavia poikkeuksia siitä normaalista, jota ihmisltä edellytetään tässä maassa. Missään maassa ei ole eri rikoslakia eri ryhmille.
Urbaani sanakirja määrittelee maalaisjärjen näin:
http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/ (http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/)
Itselläni ei ole tapana määritellä käyttämiäni käsitteitä joka keskustelussa eri tavalla.
Tarkoitin että esimerkiksi meidän kulttuurissamme on normaalia syödä sianlihaa, mutta esim. juutalaiset eivät syö sianlihaa.
Mielestäni merkillistä että tällä foorumilla käydään herkästi erilailla ajatteleviin käsiksi. Onko keskusteluun pakko osallistua, jos ei ole muuta sanottavaa, kuin "Sinä olet selvästi trolli" "Mielipiteesi ovat vääriä!" yms. Tämä oli siis ihan yleisesti vain.
Quote from: weekendsoldier on 11.09.2011, 23:07:02
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:00:49
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 22:56:30
Toivottavasti tämä kaikki ei lisää rasismia entisestään.
Muistini kätköistä pyrkii esiin tämä jättekiva lastenlaulu. Se meni jotenkin, että "jos metsään haluat mennä nyt" ja oliko se niin, että metsässä asuu hirmuinen rölli vai trolli vai peikko... vai miten se meni... ?
Trolliko se oli siinä laulussa? ;D
Uusien näkökulmien esittäminen ja kyseenalaistaminen on siis trollausta. Laitetaampa korvan taa. ;D
Laita ihan vapaasti. Et ole esittänyt mitään uusia näkökulmia. Käypä katsomassa threadia Standardiargumentit. Kaikki väitteesi ovat aivan samoja kuin siellä ja ne on siellä jo murskattu moneen kertaan.
Täytyypä vilkaista kunhan kerkeän.
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.09.2011, 23:08:17
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:55:13
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.09.2011, 22:54:31
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:38:35
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 22:28:30
Taidat kuulua samaan fanclubiin kuin Tuomioja ja Halonen. Onko clubissa muitakin jäseniä?
En suinkaan, heidän arvonsa ovat liian oikestolaiset minun makuuni.
Oletko sitten Pekka Siitoin peilikuva ja aiotko kasvattaa tuuheat mursuviikset kuten isä aurinkoisella oli?
Turha verrata Stalinia ja kommunismia/sosialismia keskenään. Jos Marx olisi tiennyt kuinka Stalin kumppaneineen toteutti kommunismia, olisi hän luultavasti noussut haudastaan ja stepannut.
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 23:09:55
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 23:08:38
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 22:57:31
Älkää sanoko toisia käyttäjiä trolleiksi.
Kunhan hyräilin itsekseni...
Mutta ei, en hyräile enää. Ihan olen niin vakavana ja asialinjalla.
Luultiinkin jo, että olet tullut tänne kaljatölkki kädessä ja rasistisissa aikeissa.. t :roll:
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:12:57
Quote from: M on 11.09.2011, 23:03:24
Jos edelleen rikoksista puhut, niin meidän rikoslaissamme luetellut rikoset eivät ole täällä ihmisille mitään normaalia tai arkipäivää, vaan me olemme itse halunneet, että ne ovat rikoksia, siis hyvin hyvin moitittavia poikkeuksia siitä normaalista, jota ihmisltä edellytetään tässä maassa. Missään maassa ei ole eri rikoslakia eri ryhmille.
Urbaani sanakirja määrittelee maalaisjärjen näin:
http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/ (http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/)
Itselläni ei ole tapana määritellä käyttämiäni käsitteitä joka keskustelussa eri tavalla.
Tarkoitin että esimerkiksi meidän kulttuurissamme on normaalia syödä sianlihaa, mutta esim. juutalaiset eivät syö sianlihaa.
Mielestäni merkillistä että tällä foorumilla käydään herkästi erilailla ajatteleviin käsiksi. Onko keskusteluun pakko osallistua, jos ei ole muuta sanottavaa, kuin "Sinä olet selvästi trolli" "Mielipiteesi ovat vääriä!" yms. Tämä oli siis ihan yleisesti vain.
Sinun kanssasi olisi helpompi keskustella, jos rikoksista keskusteltaessa et siirtyisi ensiksi moraaliin ja sen jälkeen ruokailutottumuksiin. Huono tapasi kirjoittaa sekavasti voi saada aikaan sen, että saat ikävän sävyisiä vastauksia.
Täällä ei lähtökohtaisesti suhtauduta kieleteisesti uusiin tulijoihin ja erilaisiin mielipiteisiin. Huonoihin tapoihin suhtaudutaan nuivaakin nuivemmin, mistä olet saanut maistiaisia.Ota opiksi, kiitos.
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:12:57
Quote from: M on 11.09.2011, 23:03:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen.
Rikostilastoistahan sen voi katsoa. Katsomisen tapa voi tietysti olla vihainen tai jotakin muuta, mutta ei se rikollisuusaste siitä mihinkään muutu.
Mitä tarkoitat maalaisjärjellä tässä yhteydessä?
Quote
Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Jos edelleen rikoksista puhut, niin meidän rikoslaissamme luetellut rikoset eivät ole täällä ihmisille mitään normaalia tai arkipäivää, vaan me olemme itse halunneet, että ne ovat rikoksia, siis hyvin hyvin moitittavia poikkeuksia siitä normaalista, jota ihmisltä edellytetään tässä maassa. Missään maassa ei ole eri rikoslakia eri ryhmille.
Urbaani sanakirja määrittelee maalaisjärjen näin:
http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/ (http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/)
Itselläni ei ole tapana määritellä käyttämiäni käsitteitä joka keskustelussa eri tavalla.
Tarkoitin että esimerkiksi meidän kulttuurissamme on normaalia syödä sianlihaa, mutta esim. juutalaiset eivät syö sianlihaa.
Mielestäni merkillistä että tällä foorumilla käydään herkästi erilailla ajatteleviin käsiksi. Onko keskusteluun pakko osallistua, jos ei ole muuta sanottavaa, kuin "Sinä olet selvästi trolli" "Mielipiteesi ovat vääriä!" yms. Tämä oli siis ihan yleisesti vain.
Kehen täällä on käyty käsiksi? Käsiksi käyminen tarkoittaa fyysistä kontaktia, ei sanallista väittelyä. Käytät koko ajan ilmaisuja joiden merkitys tuntuu olevan simulle hämärän peitossa. Ja saat olla ihan vapaasti mitä mieltä vain. Olisi vain kiva jos perustelisit mielipiteitäsi todellisuuteen pohjautuvilla argumenteilla. Ja pelkkien standardiargumenttien (jotka on jo osoitettu vääräksi) toisteleminen ei tuo mitään uutta keskusteluun.
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.09.2011, 23:17:28
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 23:09:55
Quote from: Lodi on 11.09.2011, 23:08:38
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 22:57:31
Älkää sanoko toisia käyttäjiä trolleiksi.
Kunhan hyräilin itsekseni...
Mutta ei, en hyräile enää. Ihan olen niin vakavana ja asialinjalla.
Luultiinkin jo, että olet tullut tänne kaljatölkki kädessä ja rasistisissa aikeissa.. t :roll:
Ei tulisi mieleenikään! Pelkään Pekka Saurin vihan laskeutuvan päälleni jos niin tekisin. ;)
Quote from: M on 11.09.2011, 23:21:53
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:12:57
Quote from: M on 11.09.2011, 23:03:24
Jos edelleen rikoksista puhut, niin meidän rikoslaissamme luetellut rikoset eivät ole täällä ihmisille mitään normaalia tai arkipäivää, vaan me olemme itse halunneet, että ne ovat rikoksia, siis hyvin hyvin moitittavia poikkeuksia siitä normaalista, jota ihmisltä edellytetään tässä maassa. Missään maassa ei ole eri rikoslakia eri ryhmille.
Urbaani sanakirja määrittelee maalaisjärjen näin:
http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/ (http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/)
Itselläni ei ole tapana määritellä käyttämiäni käsitteitä joka keskustelussa eri tavalla.
Tarkoitin että esimerkiksi meidän kulttuurissamme on normaalia syödä sianlihaa, mutta esim. juutalaiset eivät syö sianlihaa.
Mielestäni merkillistä että tällä foorumilla käydään herkästi erilailla ajatteleviin käsiksi. Onko keskusteluun pakko osallistua, jos ei ole muuta sanottavaa, kuin "Sinä olet selvästi trolli" "Mielipiteesi ovat vääriä!" yms. Tämä oli siis ihan yleisesti vain.
Sinun kanssasi olisi helpompi keskustella, jos rikoksista keskusteltaessa et siirtyisi ensiksi moraaliin ja sen jälkeen ruokailutottumuksiin. Huono tapasi kirjoittaa sekavasti voi saada aikaan sen, että saat ikävän sävyisiä vastauksia.
Täällä ei lähtökohtaisesti suhtauduta kieleteisesti uusiin tulijoihin ja erilaisiin mielipiteisiin. Huonoihin tapoihin suhtaudutaan nuivaakin nuivemmin, mistä olet saanut maistiaisia.Ota opiksi, kiitos.
Pahoittelen sekavaa tyyliäni, täytynee palata koulun penkille harjoittelemaan.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella
Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Siinä tapauksessa loppuisi Suomen hyvinvointi hyvin nopeasti. Hyvinvointivaltiosta voitaisiin irroittaa etuliite 'hyvinvointi' pois.
Quote from: weekendsoldier on 11.09.2011, 23:24:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:12:57
Quote from: M on 11.09.2011, 23:03:24
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:48:57
Itse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen.
Rikostilastoistahan sen voi katsoa. Katsomisen tapa voi tietysti olla vihainen tai jotakin muuta, mutta ei se rikollisuusaste siitä mihinkään muutu.
Mitä tarkoitat maalaisjärjellä tässä yhteydessä?
Quote
Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Jos edelleen rikoksista puhut, niin meidän rikoslaissamme luetellut rikoset eivät ole täällä ihmisille mitään normaalia tai arkipäivää, vaan me olemme itse halunneet, että ne ovat rikoksia, siis hyvin hyvin moitittavia poikkeuksia siitä normaalista, jota ihmisltä edellytetään tässä maassa. Missään maassa ei ole eri rikoslakia eri ryhmille.
Urbaani sanakirja määrittelee maalaisjärjen näin:
http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/ (http://urbaanisanakirja.com/word/maalaisjarki/)
Itselläni ei ole tapana määritellä käyttämiäni käsitteitä joka keskustelussa eri tavalla.
Tarkoitin että esimerkiksi meidän kulttuurissamme on normaalia syödä sianlihaa, mutta esim. juutalaiset eivät syö sianlihaa.
Mielestäni merkillistä että tällä foorumilla käydään herkästi erilailla ajatteleviin käsiksi. Onko keskusteluun pakko osallistua, jos ei ole muuta sanottavaa, kuin "Sinä olet selvästi trolli" "Mielipiteesi ovat vääriä!" yms. Tämä oli siis ihan yleisesti vain.
Kehen täällä on käyty käsiksi? Käsiksi käyminen tarkoittaa fyysistä kontaktia, ei sanallista väittelyä. Käytät koko ajan ilmaisuja joiden merkitys tuntuu olevan simulle hämärän peitossa. Ja saat olla ihan vapaasti mitä mieltä vain. Olisi vain kiva jos perustelisit mielipiteitäsi todellisuuteen pohjautuvilla argumenteilla. Ja pelkkien standardiargumenttien (jotka on jo osoitettu vääräksi) toisteleminen ei tuo mitään uutta keskusteluun.
Suomen kieli on rikas, siinä mielessä, että sitä voi käyttää soveltaen. Ppuhuin kuvainnollisesti, toisin sanoen.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Kaikistako?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Miksi se velvoittaa?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Kyllä! Solidaarius, veljeys ja ... no nyt unohdin, mutta kyllä ihan ehdottomasti meidän on otettava ne 2,5 miljoonaa somalialaista. Muutoin ei bruttokansantuotteemme nouse.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Pikku-Jaskahan on paras opponentti pitkiin aikoihin täällä, kiitos siitä.
Yhdysvaltojen imperialismista ja kasvottomasta kapitalismista olen kanssasi samaa mieltä. Siitä, että näin pieni kansallisvaltio (joka on ihan poikien oikeasti vielä harvinaista alkuperäiskansaa kulttuurisesti ja kielellisesti edustava) voisi - tai sen pitäisi - toimia koko kolmannen maailman päivystävänä sosiaalitoimistona, olen taas täysin eri mieltä.
Siitä, että osaamistamme voidaan siirtää kolmanteen maailmaan, olen toki samaa mieltä kanssasi (itsekin sitä käytännössä tehneenä). Kun nyt näyttää siltä, että vasemmistolaiset ovat luoneet mielestäsi koko hyvinvointiyhteiskuntamme, voimme varmaan (yksituumaisesti, huoletta ja hyvillä mielin) lahjoittaa kehitysapuna koko Suomen vasemmiston tuonne kolmanteen maailmaan?
Hyvinvointi se vain lisääntyy kansainvälisen päristessä mutaisella kylätiellä...
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:24:41
Quote from: M on 11.09.2011, 23:21:53
Huono tapasi kirjoittaa sekavasti voi saada aikaan sen, että saat ikävän sävyisiä vastauksia.
Täällä ei lähtökohtaisesti suhtauduta kielteisesti uusiin tulijoihin ja erilaisiin mielipiteisiin. Huonoihin tapoihin suhtaudutaan nuivaakin nuivemmin, mistä olet saanut maistiaisia.Ota opiksi, kiitos.
Pahoittelen sekavaa tyyliäni, täytynee palata koulun penkille harjoittelemaan.
Tyyli ja tapa ovat eri asiat. Kirjoitat eli keskustelet huonotapaisesti, mutta tyylisi saat mieluusti arvioida itse. Huonotapaisuus tarkoittaa huonoa käytöstä.
Älä silti häviä mihinkään. Jos harjoitusta kaipaat, täällä sinulle on tarjolla hyviä harjoitusvastustajia ja sparria - noin kamppailulajivertausta käyttääkseni :)
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:29:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Valitettavasti, sitä en voi määrittää. Ensin tulisi laskea kaikki valtiot, jotka voisivat ottaa pakolaisia, sitten puntaroida määriä ja tehdä yhteisiä direktiivejä tms.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Saisiko jonkinlaisen numeerisen määrittelyn tälle? Voisiko sinusta Suomi olla sosiaalitoimisto esim. miljoonalle afrikkalaiselle?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Joo, hyvä idea. Olenkin kaivannut huokeaa ja osaavaa työvoimaa Sallan metsäpalstani harvennustöihin.
Tosin veikkaan, ettei tässäkään tapauksessa kannettu vesi pysy kaivossa (ainakaan kaamoksen tullen). Juttu kun menee niin, että savotta tehdään talvisin ja Sallassa se on aika
pirun pimiä ja kylymä.
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 23:34:09
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Saisiko jonkinlaisen numeerisen määrittelyn tälle? Voisiko sinusta Suomi olla sosiaalitoimisto esim. miljoonalle afrikkalaiselle?
Valitettavasti en ole kylliksi tilastoja tutkinut vastatakseni tuohon kysymykseen.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Mitä teemme sille, että Suomessa on vapaa liikkuvuus? Maahanmuuttajakin voi halutessaan muuttaa sieltä Lieksasta pk-seudulle siinä missä kuka tahansa muukin. Maahanmuuttajien keskittymiä syntyy
white flight:in ja samanhenkisyyden etsinnän tuoksinnassa. Mitä me tekisimme toisin, jotta emme kohtaisi samanlaisia alueellisia ongelmia kuin toisaalla maailmassa ollaan jo kohdattu?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:33:41
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:29:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Valitettavasti, sitä en voi määrittää. Ensin tulisi laskea kaikki valtiot, jotka voisivat ottaa pakolaisia, sitten puntaroida määriä ja tehdä yhteisiä direktiivejä tms.
Suurin osa tulijoista ei ole pakolaisia. Jos olisi, he saisivat pakolais statuksen. Nyt suurin osa saa oleskeluluva vaikkei olekaan määritelty pakolaiseksi.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Se vaan on laitonta, mitä sinä ehdotat. Oleskeluluvan saanut ulkomaalainen kun saa asettua asumaan ihan mihin kuntaan nyt haluaakin asettua asumaan.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Entä jos maahanmuuttaja haluaa asua Helsingissä muitten maahanmuuttajien kanssa, koska tuntee silloin olonsa turvallisemmaksi eikä joudu olemaan tekemisissä ilkeitten kantisten kanssa, voiko valtio sijoittaa hänet jonnekin muualle ? Suomessa on vapaa liikkuvuus, mamu voisi tulla milloin vaan junalla Helsinkiin eikä kunta häntä kadulle voisi jättää.Pääkaupunkiseudulla on myös eniten työpaikkoja, miksi mamun pitäisi asua jossain missä hänen mahdollisuus työllistyä on huonompi ?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin.
Juuri näin...
QuoteMaahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Tai vaihtoehtoisesti he voivat olla helposti, leppoisasti ja tasapuolisesti sopeutumatta kaikkialla Suomessa. Olen kyllä nyt ERITTÄIN pessimistinen ehdotustesi suhteen. Ei tule joulu näillä metodeilla.
Tämän sunnuntain HBL:ssä melko valaiseva artikkeli aiheesta.
http://hbl.fi/nyheter/2011-09-11/fororter-pa-glid-mot-slum
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:33:41
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:29:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Valitettavasti, sitä en voi määrittää. Ensin tulisi laskea kaikki valtiot, jotka voisivat ottaa pakolaisia, sitten puntaroida määriä ja tehdä yhteisiä direktiivejä tms.
ja määritellä maahanmuutto jokaisen vastaanottajamaan kantokyvyn mukaan. Olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla suunnitelmallista ja tosiasioihin nojaavaa. Olet siis maahanmuuttokriitikko. Tervetuloa joukkoon.
Quote from: weekendsoldier on 11.09.2011, 22:29:44
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 22:16:15
Ahneus on maailman palkka.
Sanonta kuuluu kylläkin: "Kiittämättömyys on maailman palkka."
Pitäisi varmaan kiittää Pikku Jaskaa vanhan sanonnan päivityksestä.
Maahanmuuttokriittisessä mielessähän ahneus ja kiittämättämyys ovat tänä päivänä lähes synonyymeja, kulkevat ainakin käsi
kukkahatun kädessä.
Olen jo pitkään leikitellyt ajatuksella lähteä poliittiseksi pakolaiseksi / turvapaikanhakijaksi Pohjois-Koreaan. Siinä vasta ryhdikäs valtio, jossa tuskin on kummoisia maahanmuutto-ongelmia, tai
pikkujaskamaisesti "-ongelmia", saisi varmaan turvapaikan heti, pääsisi kait kunkuksi ikiomaan BB-taloon ja tuntisi olevansa
rikkaus ja rikastus. Monilahjakkuus tunnistettaisiin ja tunnustettaisiin valtiollisella tasolla?
Mutta olen pelkuri. Vakaumuksenikin horjuu.
Olisiko ketään ihmisenä vahvempaa antamaan esimerkkiä ja näyttämään tietä?
Quote from: Brandöt on 11.09.2011, 23:37:16
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Mitä teemme sille, että Suomessa on vapaa liikkuvuus? Maahanmuuttajakin voi halutessaan muuttaa sieltä Lieksasta pk-seudulle siinä missä kuka tahansa muukin. Maahanmuuttajien keskittymiä syntyy white flight:in ja samanhenkisyyden etsinnän tuoksinnassa. Mitä me tekisimme toisin, jotta emme kohtaisi samanlaisia alueellisia ongelmia kuin toisaalla maailmassa ollaan jo kohdattu?
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Quote from: M on 11.09.2011, 23:38:11
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Se vaan on laitonta, mitä sinä ehdotat. Oleskeluluvan saanut ulkomaalainen kun saa asettua asumaan ihan mihin kuntaan nyt haluaakin asettua asumaan.
En tarkoita että heidät tulisi pakottaa mihinkään, vaan luoda mahdollisuuksia eri puolella Suomea.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:36:25
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 23:34:09
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Saisiko jonkinlaisen numeerisen määrittelyn tälle? Voisiko sinusta Suomi olla sosiaalitoimisto esim. miljoonalle afrikkalaiselle?
Valitettavasti en ole kylliksi tilastoja tutkinut vastatakseni tuohon kysymykseen.
Kannattaisi tutustua ensin asiaan josta aikoo keskustella. Varsinkin jos tulee keskustelemaan paikkaan jossa ihmiset ovat ottaneet asioista selvää ja tietävät mistä puhuvat. Tutustupa nyt vaikka aluksi siihen standardiargumentit ketjuun niin näet miten perusteettomat väitteet ammutaan alas. Jos esittää väitteitä, ne on perusteltava ja peruste ei ole "solidaarisuus velvoittaa". Se on mielipide joka perustuu omaan maailmankatsomukseen.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Eikös meillä ollut työvoimapula? Voitaisiinko ensin luoda työpaikka 300 000 suomalaiselle?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Quote from: Brandöt on 11.09.2011, 23:37:16
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Mitä teemme sille, että Suomessa on vapaa liikkuvuus? Maahanmuuttajakin voi halutessaan muuttaa sieltä Lieksasta pk-seudulle siinä missä kuka tahansa muukin. Maahanmuuttajien keskittymiä syntyy white flight:in ja samanhenkisyyden etsinnän tuoksinnassa. Mitä me tekisimme toisin, jotta emme kohtaisi samanlaisia alueellisia ongelmia kuin toisaalla maailmassa ollaan jo kohdattu?
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Minä en usko, että tempputyöllistys ja / tai lisääntynyt byrokratia on se vastaus tähän ongelmaan.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:40:53
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:33:41
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:29:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Valitettavasti, sitä en voi määrittää. Ensin tulisi laskea kaikki valtiot, jotka voisivat ottaa pakolaisia, sitten puntaroida määriä ja tehdä yhteisiä direktiivejä tms.
ja määritellä maahanmuutto jokaisen vastaanottajamaan kantokyvyn mukaan. Olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla suunnitelmallista ja tosiasioihin nojaavaa. Olet siis maahanmuuttokriitikko. Tervetuloa joukkoon.
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Quote from: Brandöt on 11.09.2011, 23:37:16
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Mitä teemme sille, että Suomessa on vapaa liikkuvuus? Maahanmuuttajakin voi halutessaan muuttaa sieltä Lieksasta pk-seudulle siinä missä kuka tahansa muukin. Maahanmuuttajien keskittymiä syntyy white flight:in ja samanhenkisyyden etsinnän tuoksinnassa. Mitä me tekisimme toisin, jotta emme kohtaisi samanlaisia alueellisia ongelmia kuin toisaalla maailmassa ollaan jo kohdattu?
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Mitenkäs niitä luodaan kun ei edes suomalaisille saada luotua työpaikkoja? Mitkä olisivat maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja?
Quote from: weekendsoldier on 11.09.2011, 23:46:44
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:36:25
Quote from: Miniluv on 11.09.2011, 23:34:09
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Saisiko jonkinlaisen numeerisen määrittelyn tälle? Voisiko sinusta Suomi olla sosiaalitoimisto esim. miljoonalle afrikkalaiselle?
Valitettavasti en ole kylliksi tilastoja tutkinut vastatakseni tuohon kysymykseen.
Kannattaisi tutustua ensin asiaan josta aikoo keskustella. Varsinkin jos tulee keskustelemaan paikkaan jossa ihmiset ovat ottaneet asioista selvää ja tietävät mistä puhuvat. Tutustupa nyt vaikka aluksi siihen standardiargumentit ketjuun niin näet miten perusteettomat väitteet ammutaan alas. Jos esittää väitteitä, ne on perusteltava ja peruste ei ole "solidaarisuus velvoittaa". Se on mielipide joka perustuu omaan maailmankatsomukseen.
Olet oikeassa.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:49:02
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Olet ihan oikeassa. Yhden karvaisen lapsen ylläpitäminen suomalaisessa täysihoitolassa maksaa 100 000 vuodessa. Sillä rahalla elätettäisiin 1000 samanlaista lähtömaassa.
Nyt täytyy kyllä muistaa, että velkaannumme 8 mrd. vuosivauhtia, joten meillä ei ole tällä hetkellä varaa kantaa vastuuta edes omistamme.
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:47:21
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Eikös meillä ollut työvoimapula? Voitaisiinko ensin luoda työpaikka 300 000 suomalaiselle?
Ensinnäkin niitä työpaikkoja tarvittaisiin vähintään puoli miljoonaa jotta kaikki 400-500 000 työtöntä työllistyisi.
Toisekseen, missä on se työvoimapula jos maahantunkeville täytyy aivan erityisesti kehittelemällä kehitellä aivan erikoisesti heille soveltuvia töitä?
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:47:21
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Eikös meillä ollut työvoimapula? Voitaisiinko ensin luoda työpaikka 300 000 suomalaiselle?
Näin se tulisi tehdä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:49:02
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Mutta Suomella on 80 miljardia velkaa, ei Suomella ole varaa ottaa näitä ihmisiä muualta. Jos luot työpaikan 10000:lle suomalaiselle, valtio säästää näiden sosiaalituet ja saa veroja tuloista.
Jos tuot 10000 ihmistä lisää, valtio joutuu yhä maksamaan niille 10000:lle sosiaalituet ja saa rahaa uusien ihmisten tulojen verotuksesta.
Eikö olisi tärkeää välttää velkaantumista, jotta emme tulevaisuudessa joudu ajamaan alas rakentamaamme hyvinvointiyhteiskuntaa ?
Quote from: weekendsoldier on 11.09.2011, 23:50:15
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Quote from: Brandöt on 11.09.2011, 23:37:16
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:31:55
Quote from: chacha2 on 11.09.2011, 23:28:49
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle. Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon. Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti. Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Voisitko kertoa minulle:
Ketka oikein sijoittavat kaikki maahanmuuttajat samoille alueille?
Suomi sijoittaa Helsinkiin, Helsinki taas lähiöihin. Maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasapuolisesti kaikkialle Suomeen, näin he voisivat helposti sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.
Mitä teemme sille, että Suomessa on vapaa liikkuvuus? Maahanmuuttajakin voi halutessaan muuttaa sieltä Lieksasta pk-seudulle siinä missä kuka tahansa muukin. Maahanmuuttajien keskittymiä syntyy white flight:in ja samanhenkisyyden etsinnän tuoksinnassa. Mitä me tekisimme toisin, jotta emme kohtaisi samanlaisia alueellisia ongelmia kuin toisaalla maailmassa ollaan jo kohdattu?
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Mitenkäs niitä luodaan kun ei edes suomalaisille saada luotua työpaikkoja? Mitkä olisivat maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja?
Riippuu maahanmuuttajasta.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:49:02
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:40:53
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:33:41
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:29:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Valitettavasti, sitä en voi määrittää. Ensin tulisi laskea kaikki valtiot, jotka voisivat ottaa pakolaisia, sitten puntaroida määriä ja tehdä yhteisiä direktiivejä tms.
ja määritellä maahanmuutto jokaisen vastaanottajamaan kantokyvyn mukaan. Olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla suunnitelmallista ja tosiasioihin nojaavaa. Olet siis maahanmuuttokriitikko. Tervetuloa joukkoon.
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Millä rahalla? Valtion velkaa on jo yli 80 miljardia ja koko ajan velkaannutaan lisää. Se kaikki raha tulee niiden kapitalistin ikeen alla elävien duunarien maksamista veroista. Verotetaanko duunarit hengiltä että saadaan elätettyä lisää afrikkalaisia? Ja kuka määrittelee "hätää kärsivän"?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Kerro lisää niistä luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomille varatuista työpaikoista Suomessa.
Paperitehtaat ulostaa ammattimiehiä tuhatmäärin pitkin Suomenniemeä, mihin ne laitetaan?
Olet ilmeisesti lukion toisen luokan oppilas ja elät teinihaavemaailmassa.
Quote from: weekendsoldier on 11.09.2011, 23:54:55
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:49:02
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:40:53
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:33:41
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:29:42
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:29:08
Quote from: mannym on 11.09.2011, 23:25:07
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:22:43
Quote from: mannym on 11.09.2011, 22:27:34
Jos turvapaikanhakijoiden lähtömaassa on nälänhätää/sotaa niin kuinka se velvoittaa meitä heidän ylöspitoonsa? Somaliassa on sisällissota jatkunut 20 vuotta, Oma häpeänsä on nälänhätä ja ongelmat siellä.
Solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Eli selkosuomella Suomen kuuluisi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Ei koko maailman vaan pienen osan maailmasta. Muistakaamme, että Suomi ei ole maailman ainoa hyvinvointivaltio.
Minkä osan?
Valitettavasti, sitä en voi määrittää. Ensin tulisi laskea kaikki valtiot, jotka voisivat ottaa pakolaisia, sitten puntaroida määriä ja tehdä yhteisiä direktiivejä tms.
ja määritellä maahanmuutto jokaisen vastaanottajamaan kantokyvyn mukaan. Olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla suunnitelmallista ja tosiasioihin nojaavaa. Olet siis maahanmuuttokriitikko. Tervetuloa joukkoon.
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Millä rahalla? Valtion velkaa on jo yli 80 miljardia ja koko ajan velkaannutaan lisää. Se kaikki raha tulee niiden kapitalistin ikeen alla elävien duunarien maksamista veroista. Verotetaanko duunarit hengiltä että saadaan elätettyä lisää afrikkalaisia? Ja kuka määrittelee "hätää kärsivän"?
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että
kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:53:22
Quote from: Pliers on 11.09.2011, 23:47:21
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Eikös meillä ollut työvoimapula? Voitaisiinko ensin luoda työpaikka 300 000 suomalaiselle?
Näin se tulisi tehdä.
Kerrotko vielä miten?
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 23:57:05
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Kerro lisää niistä luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomille varatuista työpaikoista Suomessa.
Paperitehtaat ulostaa ammattimiehiä tuhatmäärin pitkin Suomenniemeä, mihin ne laitetaan?
Olet ilmeisesti lukion toisen luokan oppilas ja elät teinihaavemaailmassa.
Myönnettäköön, että haaveilen sosialistisesta Suomesta. Tulisi toimia niinkuin Neuvostoliitossa, jossa
työttömiä ei ollut.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:49:02
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Tähän sopii varmaan hyvin tuo samalla rahalla julistekilpailu mitä kannattaa selailla.
http://hommaforum.org/index.php?topic=2516.0
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin.
Ja ketä kiinnostaa ottaa enää yrittäjäriskiä?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Kun se on johonkin kirjoitettu, niin tottahan sen täytyy olla. Tässä sinulle uusi: Sosialismin rattaat voidellaan veronmaksajan verellä.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:59:30
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 23:57:05
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Kerro lisää niistä luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomille varatuista työpaikoista Suomessa.
Paperitehtaat ulostaa ammattimiehiä tuhatmäärin pitkin Suomenniemeä, mihin ne laitetaan?
Olet ilmeisesti lukion toisen luokan oppilas ja elät teinihaavemaailmassa.
Myönnettäköön, että haaveilen sosialistisesta Suomesta. Tulisi toimia niinkuin Neuvostoliitossa, jossa työttömiä ei ollut.
Ja siitä ei alkaisi helvetinmoinen huuto, kun puolet työttömistä laitettaisiin kaivamaan ojaa, ja toinen puoli täyttämään sitä.
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:59:30
Quote from: MoonShine on 11.09.2011, 23:57:05
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Kerro lisää niistä luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomille varatuista työpaikoista Suomessa.
Paperitehtaat ulostaa ammattimiehiä tuhatmäärin pitkin Suomenniemeä, mihin ne laitetaan?
Olet ilmeisesti lukion toisen luokan oppilas ja elät teinihaavemaailmassa.
Myönnettäköön, että haaveilen sosialistisesta Suomesta. Tulisi toimia niinkuin Neuvostoliitossa, jossa työttömiä ei ollut.
Haluat siis Gulag (http://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag)-järjestelmän Suomeen? Neuvostoliitossa työttömyys poistettiin pakkotyöjärjestelmän keinoin.
Quote from: ttw on 12.09.2011, 00:00:28
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:49:02
Ehkä niin mutta pointtini oli se, että Suomi pystyisi kantamaan vastuun useammasta ulkomaalaisesta hätää kärsivästä.
Tähän sopii varmaan hyvin tuo samalla rahalla julistekilpailu mitä kannattaa selailla.
http://hommaforum.org/index.php?topic=2516.0
Itse olen immuuni propagandalle. Mihin nuo julisteiden luvut perustuvat, lähteitä kiitos.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Kommunismin ja sosialismin ero on usein epäselvä. Tarkentaisitko miten ne mielestäsi eroavat toisistaan.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin perustat väitteesi että sosialismi toimii? Todisteita kiitos.
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:01:03
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin.
Ja ketä kiinnostaa ottaa enää yrittäjäriskiä?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Kun se on johonkin kirjoitettu, niin tottahan sen täytyy olla. Tässä sinulle uusi: Sosialismin rattaat voidellaan veronmaksajan verellä.
Ei tarvita yksityisyrittäjiä kun valtio hoitaa kaiken.
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:04:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Väitteeni perustuvat tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Tietääkseni Suomessa on kotieläintiloja, joilla kasvatetaan vuohia, laamoja, strutseja ja jopa jakkihärkiä ihan perssuomalaisin voimin.
Jo valmiiksi haja-asutusalueille sijoitetut maahanmuuttajat voisivat esim. miettiä tätä yrittäjyyden muotoa. Kamelifarmi - anyone?
Voisivat miettiä ja luoda
ihan itse?
Vai onko ajatus ihan liian black metal core heviä?
Ymmärrätkö sinä Pikku Jaska, mitä sosialistinen työttömyys ihan
käytännössä tarkoittaa? Kysymys, johon Pliers näemmä jo vastasikin :D )
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:59:30
Myönnettäköön, että haaveilen sosialistisesta Suomesta. Tulisi toimia niinkuin Neuvostoliitossa, jossa työttömiä ei ollut.
Positiivisin asia mitä sinusta voinee tämän keskustelun johdosta sanoa on että fiksut vasurit voivat vedota tähän keskusteluun viitattaessa siihen ettei kukaan voi Internet-keskusteluissa tietää oletko oikeasti esimerkiksi koira.
Aatteellesi tämä viestimyrskysi ei ainakaan ole eduksi. Pahinta tässä on, että saatat olla jutuissasi ihan vakavissasi, vaikkei sitä mitenkään haluaisi uskoa.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:05:47
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:01:03
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin.
Ja ketä kiinnostaa ottaa enää yrittäjäriskiä?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Kun se on johonkin kirjoitettu, niin tottahan sen täytyy olla. Tässä sinulle uusi: Sosialismin rattaat voidellaan veronmaksajan verellä.
Ei tarvita yksityisyrittäjiä kun valtio hoitaa kaiken.
Kuten neuvostoliitossa. Senhän kokeilun me jo näimme. Kansa ei ollut niin sanotusti kovin happy. Jos muistat?
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:07:09
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:04:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Väitteeni perustuvat tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Molemmissa listoissa on enemmän entisiä kuin nykyisiä :D
Quote from: JmR on 12.09.2011, 00:04:50
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Kommunismin ja sosialismin ero on usein epäselvä. Tarkentaisitko miten ne mielestäsi eroavat toisistaan.
Ei se mielestäni ole epäselvä. Sosialismissa on yhteistä-, yksityistä- ja henkilökohtaista omaisuutta, kun kommunismissa on vain yhteistä- ja henkilökohtaista omaisuutta. Toisin sanoen sosialismissa on pienimuotoista yksityisyrittäjyyttä. Tämä on nyt niinkuin rautalangasta väännettynä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi)
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:05:47
Ei tarvita yksityisyrittäjiä kun valtio hoitaa kaiken.
Signatuurimateriaalia.
Quote from: weekendsoldier on 12.09.2011, 00:05:18
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Puuh, tietenkin nykyisiin sosialistisiin valtioihin. Jos viitsisit lukea vaikka sanomalehtiä, niin tietäisit niiden olemassaolosta.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin perustat väitteesi että sosialismi toimii? Todisteita kiitos.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:07:09
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:04:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Väitteeni perustuvat tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
Quote from: Leso on 12.09.2011, 00:07:20
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:44:27
Luodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
Tietääkseni Suomessa on kotieläintiloja, joilla kasvatetaan vuohia, laamoja, strutseja ja jopa jakkihärkiä ihan perssuomalaisin voimin.
Jo valmiiksi haja-asutusalueille sijoitetut maahanmuuttajat voisivat esim. miettiä tätä yrittäjyyden muotoa. Kamelifarmi - anyone?
Voisivat miettiä ja luoda ihan itse?
Vai onko ajatus ihan liian black metal core heviä?
Ymmärrätkö sinä Pikku Jaska, mitä sosialistinen työttömyys ihan käytännössä tarkoittaa? Kysymys, johon Pliers näemmä jo vastasikin :D )
Ymmärrän.
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:08:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:05:47
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:01:03
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin.
Ja ketä kiinnostaa ottaa enää yrittäjäriskiä?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Kun se on johonkin kirjoitettu, niin tottahan sen täytyy olla. Tässä sinulle uusi: Sosialismin rattaat voidellaan veronmaksajan verellä.
Ei tarvita yksityisyrittäjiä kun valtio hoitaa kaiken.
Kuten neuvostoliitossa. Senhän kokeilun me jo näimme. Kansa ei ollut niin sanotusti kovin happy. Jos muistat?
Kapitalistit eivät olleet iloisia, kommunistit olivat.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:46:15
En tarkoita että heidät tulisi pakottaa mihinkään, vaan luoda mahdollisuuksia eri puolella Suomea.
Miten tuo ajatuksesi sopii siihen, että kantaväestöllekään ei pystytä luomaan mahdollisuuksia eri puolella Suomea?
Quote from: weekendsoldier on 12.09.2011, 00:11:37
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:07:09
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:04:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Väitteeni perustuvat tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:10:09
Quote from: JmR on 12.09.2011, 00:04:50
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Kommunismin ja sosialismin ero on usein epäselvä. Tarkentaisitko miten ne mielestäsi eroavat toisistaan.
Ei se mielestäni ole epäselvä. Sosialismissa on yhteistä-, yksityistä- ja henkilökohtaista omaisuutta, kun kommunismissa on vain yhteistä- ja henkilökohtaista omaisuutta. Toisin sanoen sosialismissa on pienimuotoista yksityisyrittäjyyttä. Tämä on nyt niinkuin rautalangasta väännettynä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi)
Olisiko sinulla Kiinalaisia tuttuja, joilta voisit kysyä, että miten onnellisia he ovat? Saasteet, sananvapaus... Mun kinkkikaveri kävi maassa pari viikkoa sitten, eikä ollut sekään niin sanotusti kovin happy. Sitä paitsi se oli mielipiteiltään umpirasisti, kun kerroin Suomen maahanmuuttokeskustelusta.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.09.2011, 00:13:48
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:46:15
En tarkoita että heidät tulisi pakottaa mihinkään, vaan luoda mahdollisuuksia eri puolella Suomea.
Miten tuo ajatuksesi sopii siihen, että kantaväestöllekään ei pystytä luomaan mahdollisuuksia eri puolella Suome?
Pystyttäisiin kyllä, mutta kapitalistit hallitsevat Suomea joten ei ilmeisesti haluta.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
Quote from: weekendsoldier on 12.09.2011, 00:11:37
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:07:09
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:04:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Väitteeni perustuvat tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
Toisaalla vaadit oikeistopuolueiden kieltämistä eduskunnasta. Demokratiakäsitteesi taitaa olla kauniisti sanoen epäkonventionaalinen.
Alkaa muuten olla sellainen olo, että pistän kohta tämän ketjun yöksi kiinni. Jos muistan ja huvittaa, avaan aamulla.
Heittäkää piissinne, vielä on aikaa. Mä en jaksa ruveta heti aamusta siivoamaan, joten nyt mennään näin.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:13:35
Kapitalistit eivät olleet iloisia, kommunistit olivat.
Tämä on sigiainesta ;D
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:15:31
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:10:09
Quote from: JmR on 12.09.2011, 00:04:50
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Kommunismin ja sosialismin ero on usein epäselvä. Tarkentaisitko miten ne mielestäsi eroavat toisistaan.
Ei se mielestäni ole epäselvä. Sosialismissa on yhteistä-, yksityistä- ja henkilökohtaista omaisuutta, kun kommunismissa on vain yhteistä- ja henkilökohtaista omaisuutta. Toisin sanoen sosialismissa on pienimuotoista yksityisyrittäjyyttä. Tämä on nyt niinkuin rautalangasta väännettynä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi)
Olisiko sinulla Kiinalaisia tuttuja, joilta voisit kysyä, että miten onnellisia he ovat? Saasteet, sananvapaus... Mun kinkkikaveri kävi maassa pari viikkoa sitten, eikä ollut sekään niin sanotusti kovin happy. Sitä paitsi se oli mielipiteiltään umpirasisti, kun kerroin Suomen maahanmuuttokeskustelusta.
Itseasiassa on ja hekin kannattavat sosialismia.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:13:35
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:08:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:05:47
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:01:03
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin.
Ja ketä kiinnostaa ottaa enää yrittäjäriskiä?
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Kun se on johonkin kirjoitettu, niin tottahan sen täytyy olla. Tässä sinulle uusi: Sosialismin rattaat voidellaan veronmaksajan verellä.
Ei tarvita yksityisyrittäjiä kun valtio hoitaa kaiken.
Kuten neuvostoliitossa. Senhän kokeilun me jo näimme. Kansa ei ollut niin sanotusti kovin happy. Jos muistat?
Kapitalistit eivät olleet iloisia, kommunistit olivat.
Aika vähän niitä kommareita sitten oli, kun antoivat vallankumouksen tapahtua ja Berliinin muurin murtua. Kiinassa jysähtää ihan kohta.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:15:34
Pystyttäisiin kyllä, mutta kapitalistit hallitsevat Suomea joten ei ilmeisesti haluta.
Miksi kapitalistit eivät haluaisi vähentää työttömien määrää? Yritysten rahoistahan kaikki valtion rahat oikeasti tulevat, tuloveron, yritysveron tai välillisten verojen kautta.Työttömät kuluttavat verovaroja tuottamatta mitään.
Quote from: foobar on 12.09.2011, 00:16:27
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
Quote from: weekendsoldier on 12.09.2011, 00:11:37
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:07:09
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:04:23
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:02:23
Quote from: JmR on 11.09.2011, 23:59:46
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Ei missään nimessä duunarilta pois, vaan kapitalistilta. Tuloverot alas ja pääomaverot ihan tappiin. Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan työläisen verellä.
Mutta kapitalistin rahalla pyöritetään yrityksiä, ilman pääomaa ei ole rahaa pyörittää yritystä. Siirtyisitkö Neuvostoliiton malliin, jossa kukaan ei omista mitään ? Historia opettaa ettei se toiminut.
Ei toiminut, koska aina löytyy niitä ahneita kapitalisteja. Kommunismi ei ehkä käytännössä toimi, mutta sosialismi toimii.
Mihin ihmeeseen väitteesi perustuu? Lujaan uskoon? Meillä on ketju erikseen uskonasioista.
Väitteeni perustuvat tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
Toisaalla vaadit oikeistopuolueiden kieltämistä eduskunnasta. Demokratiakäsitteesi taitaa olla kauniisti sanoen epäkonventionaalinen.
En vaadi oikeistopuolueiden kieltämistä.
Lainatkaa vain se viimeinen, niin ei tule näitä pyramideja.
:)
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:09:28
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:57:13
Muistakaamme, että kapitalismin rattaat voidellaan yksityisen pienyrittäjäveronmaksajan verellä.
Molemmissa listoissa on enemmän entisiä kuin nykyisiä :D
;D
Tässä totossa rahat Lukio-
aasillepolle
alle.
Pikkis hei, korjasin vähän lausuntoasi.
Quote from: JmR on 12.09.2011, 00:17:48
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:15:34
Pystyttäisiin kyllä, mutta kapitalistit hallitsevat Suomea joten ei ilmeisesti haluta.
Miksi kapitalistit eivät haluaisi vähentää työttömien määrää? Yritysten rahoistahan kaikki valtion rahat oikeasti tulevat, tuloveron, yritysveron tai välillisten verojen kautta.Työttömät kuluttavat verovaroja tuottamatta mitään.
Kysy kapitalisteilta.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:15:34
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.09.2011, 00:13:48
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:46:15
En tarkoita että heidät tulisi pakottaa mihinkään, vaan luoda mahdollisuuksia eri puolella Suomea.
Miten tuo ajatuksesi sopii siihen, että kantaväestöllekään ei pystytä luomaan mahdollisuuksia eri puolella Suome?
Pystyttäisiin kyllä, mutta kapitalistit hallitsevat Suomea joten ei ilmeisesti haluta.
Nyt alkoi kiinnostamaan. Haluan (ihan vilpittömästi) kuulla lisää. Joku laajempi ajatus tai esimerkki siitä, miten edustamasi maailmankatsomus pystyy tarjoamaan noin käytännössä mahdollisuuden (ilman pakkoa)?
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:16:58
Itseasiassa on ja hekin kannattavat sosialismia.
Taitavat olla puolueen hommissa.
Nyt Junakohtaukselle ja Miniluville hyvää yötä. Fiilistellään taas viikon perästä.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
[/quote]
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
[/quote]
Yksikään noista linkitetyn sivun maista ei ole demokratia. Kaikissa on jonkin asteinen diktatuuri. Jos siis kannatat sosialismia, et voi kannattaa demokratiaa. Jos kannatat demokratiaa, et voi kannattaa sosialismia.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.09.2011, 00:19:25
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:15:34
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.09.2011, 00:13:48
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 23:46:15
En tarkoita että heidät tulisi pakottaa mihinkään, vaan luoda mahdollisuuksia eri puolella Suomea.
Miten tuo ajatuksesi sopii siihen, että kantaväestöllekään ei pystytä luomaan mahdollisuuksia eri puolella Suome?
Pystyttäisiin kyllä, mutta kapitalistit hallitsevat Suomea joten ei ilmeisesti haluta.
Nyt alkoi kiinnostamaan. Haluan (ihan vilpittömästi) kuullalisää. Joku laajempi ajatus tai esimerkki siitä, miten edustamasi maailmankatsomus pystyy tarjoamaan noin käytännössä mahdollisuuden (ilman pakkoa)?
Luodaan työpaikkoja muuallekin kuin helsinkiin. Aletaan viljelemään uusia lajikkeita tms. Aina löytyy jotain.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:18:06
Quote from: foobar on 12.09.2011, 00:16:27
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
Toisaalla vaadit oikeistopuolueiden kieltämistä eduskunnasta. Demokratiakäsitteesi taitaa olla kauniisti sanoen epäkonventionaalinen.
En vaadi oikeistopuolueiden kieltämistä.
Sanoit näin vasta äskettäin Halla-aho-ketjussa:
Quote
Yhdenkään oikeistolaisen ei kuuluisi olla eduskunnassa. Eduskunta ja varsinkin hallitus, kuuluvat vasemmistopuolueille. He ovat tämän hyvinvointivaltion rakentaneet. :-*
Ainoa tapa, jolla tuon voi tulkita muuksi kuin kieltämisvaatimukseksi on... erittäin harhainen ajatus siitä, että kansa saataisiin äänestämään pelkästään vasemmistopuolueita, ja itselläsi on ilmeisesti varsin tiukka vaatimustaso jopa vasemmistopuolueiden suhteen. Suomesta ei nykyään paljoa kommunismin ja sosialismin autuudesta meuhkaavia löydy, ja takuulla ei tuollaiseksi enemmistöksi asti.
Quote from: weekendsoldier on 12.09.2011, 00:21:00
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
[/quote]
Yksikään noista linkitetyn sivun maista ei ole demokratia. Kaikissa on jonkin asteinen diktatuuri. Jos siis kannatat sosialismia, et voi kannattaa demokratiaa. Jos kannatat demokratiaa, et voi kannattaa sosialismia.
[/quote]
Kuten sanoin, kannatan sosialismia ja demokratiaa, sinä et voi sanoa minulle, etten muka voisi kannattaa kumpaakin yhtä aikaa. Mitäs se sosialidemokratia sitten on?
Quote from: foobar on 12.09.2011, 00:22:25
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:18:06
Quote from: foobar on 12.09.2011, 00:16:27
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
Toisaalla vaadit oikeistopuolueiden kieltämistä eduskunnasta. Demokratiakäsitteesi taitaa olla kauniisti sanoen epäkonventionaalinen.
En vaadi oikeistopuolueiden kieltämistä.
Sanoit näin vasta äskettäin Halla-aho-ketjussa:
Quote
Yhdenkään oikeistolaisen ei kuuluisi olla eduskunnassa. Eduskunta ja varsinkin hallitus, kuuluvat vasemmistopuolueille. He ovat tämän hyvinvointivaltion rakentaneet. :-*
Ainoa tapa, jolla tuon voi tulkita muuksi kuin kieltämisvaatimukseksi on... erittäin harhainen ajatus siitä, että kansa saataisiin äänestämään pelkästään vasemmistopuolueita, ja itselläsi on ilmeisesti varsin tiukka vaatimustaso jopa vasemmistopuolueiden suhteen. Suomesta ei nykyään paljoa kommunismin ja sosialismin autuudesta meuhkaavia löydy, ja takuulla ei tuollaiseksi enemmistöksi asti.
Se että oikeistopuolueet eivät mielestäni kuulu eduskuntaan, ei tarkoita sitä että ne pitäisi häätää, kansa päättäköön.
VOITIN PELIN!
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:24:06
Se että oikeistopuolueet eivät mielestäni kuulu eduskuntaan, ei tarkoita sitä että ne pitäisi häätää, kansa päättäköön.
Ilmeisesti kansa kuuluisi vaihtaa.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:22:48
Quote from: weekendsoldier on 12.09.2011, 00:21:00
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:14:38
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista)
Kannatat siis diktatuuria?
Kannatan sosialismia ja demokratiaa.
Yksikään noista linkitetyn sivun maista ei ole demokratia. Kaikissa on jonkin asteinen diktatuuri. Jos siis kannatat sosialismia, et voi kannattaa demokratiaa. Jos kannatat demokratiaa, et voi kannattaa sosialismia.
[/quote]
Kuten sanoin, kannatan sosialismia ja demokratiaa, sinä et voi sanoa minulle, etten muka voisi kannattaa kumpaakin yhtä aikaa. Mitäs se sosialidemokratia sitten on?
[/quote]
Voin sanoa. Tämä on vapaa maa. ;D Jos kannatat kumpaakin, kannatat toisensa poissulkevia ilmiöitä. Sosialidemokratia on sanahirviö, joka on luotu hämärtämään sosialismin todellisuutta.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:21:21
Luodaan työpaikkoja muuallekin kuin helsinkiin. Aletaan viljelemään uusia lajikkeita tms. Aina löytyy jotain.
Miten olisi IT-alan työpaikkojen siirtäminen etätöiksi esimerkiksi Suomussalmelle?
Pikku Jaska viestejä 56 joista suurin osa oneliner,provo ja mutuviestiä vs loppuhommaforum, 7056 jäsentä 777 604 viestiä.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:25:06
VOITIN PELIN!
On se mukavaa että tämä on sinulle peliä. Jos pelata haluat niin www.arcade.fi Jos taas haluat osoittaa tietämättömyytesi jatkamalla. Alkuerien alkuerät ovat vasta alkaneet ja hommaforum vie sinua 6-0. Aika parantaa argumentointiasi.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.09.2011, 00:27:08
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:21:21
Luodaan työpaikkoja muuallekin kuin helsinkiin. Aletaan viljelemään uusia lajikkeita tms. Aina löytyy jotain.
Miten olisi IT-alan työpaikkojen siirtäminen etätöiksi esimerkiksi Suomussalmelle?
Hieno idea.
Quote from: JmR on 12.09.2011, 00:26:24
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:25:06
VOITIN PELIN!
Minkäs pelin voitit ?
Jokin sosialistisessa rinnakaistodellisuudessa (Mikä mikä maa tyylinen mielikuvitusmaailma) tapahtuva "lyttää pahat netsit Homma Forumilla" peli vissiin. ;D
Quote from: mannym on 12.09.2011, 00:29:03
Pikku Jaska viestejä 56 joista suurin osa oneliner,provo ja mutuviestiä vs loppuhommaforum, 7056 jäsentä 777 604 viestiä.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:25:06
VOITIN PELIN!
On se mukavaa että tämä on sinulle peliä. Jos pelata haluat niin www.arcade.fi Jos taas haluat osoittaa tietämättömyytesi jatkamalla. Alkuerien alkuerät ovat vasta alkaneet ja hommaforum vie sinua 6-0. Aika parantaa argumentointiasi.
Itse asiassa minä olen johdolla sillä olen kumonnut kaikki argumentit mitä minulle on heitetty, homma foorumin vakiokeskustelijat taas eivät ole kumonneet yhtäkään argumenttia.
Mutta nyt menen nukkumaan sillä nukkumaanmenoaikani meni jo 2,5h sitten...
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:31:02
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.09.2011, 00:27:08
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:21:21
Luodaan työpaikkoja muuallekin kuin helsinkiin. Aletaan viljelemään uusia lajikkeita tms. Aina löytyy jotain.
Miten olisi IT-alan työpaikkojen siirtäminen etätöiksi esimerkiksi Suomussalmelle?
Hieno idea.
Ongelma on siinä, että tuolla periferiassa on tilanne jokseenkin niin, että sinne on jäänyt asumaan se osa väestöstä, joka elää aidosti maa- ja metsätaloudesta- ja näiden peräkammarinpojat.
IT-alaa varten pitäisi(ainakin alkuvaiheessa)tuottaa väestöä muualta. Ja henkilökohtaisesti en oikein usko Helsingin yöelämässä hyvin viihtyvän nörtin olevan ihan heti muuttamassa Suomussalmelle.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:32:40
Itse asiassa minä olen johdolla sillä olen kumonnut kaikki argumentit mitä minulle on heitetty, homma foorumin vakiokeskustelijat taas eivät ole kumonneet yhtäkään argumenttia.
Mutta nyt menen nukkumaan sillä nukkumaanmenoaikani meni jo 2,5h sitten...
Pakko tehdä come back, kun rupesi oikein kiinnostamaan. Tiedätkö sinä ollenkaan mitä sana argumentti oikein tarkoittaa? :D
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:32:40
Quote from: mannym on 12.09.2011, 00:29:03
Pikku Jaska viestejä 56 joista suurin osa oneliner,provo ja mutuviestiä vs loppuhommaforum, 7056 jäsentä 777 604 viestiä.
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:25:06
VOITIN PELIN!
On se mukavaa että tämä on sinulle peliä. Jos pelata haluat niin www.arcade.fi Jos taas haluat osoittaa tietämättömyytesi jatkamalla. Alkuerien alkuerät ovat vasta alkaneet ja hommaforum vie sinua 6-0. Aika parantaa argumentointiasi.
Itse asiassa minä olen johdolla sillä olen kumonnut kaikki argumentit mitä minulle on heitetty, homma foorumin vakiokeskustelijat taas eivät ole kumonneet yhtäkään argumenttia.
Mutta nyt menen nukkumaan sillä nukkumaanmenoaikani meni jo 2,5h sitten...
MOT. Pahasti todellisuudesta vieraantunut.
Tuota, onkohan tuo PikkuJaska kuullut ikinä vertausta shakin pelaamisesta pulua vastaan... ;D
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:35:16
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:32:40
Itse asiassa minä olen johdolla sillä olen kumonnut kaikki argumentit mitä minulle on heitetty, homma foorumin vakiokeskustelijat taas eivät ole kumonneet yhtäkään argumenttia.
Mutta nyt menen nukkumaan sillä nukkumaanmenoaikani meni jo 2,5h sitten...
Pakko tehdä come back, kun rupesi oikein kiinnostamaan. Tiedätkö sinä ollenkaan mitä sana argumentti oikein tarkoittaa? :D
Tarvitseeko tuollaista nyt edes kysyä? :facepalm:
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:32:40
Itse asiassa minä olen johdolla sillä olen kumonnut kaikki argumentit mitä minulle on heitetty, homma foorumin vakiokeskustelijat taas eivät ole kumonneet yhtäkään argumenttia.
Mutta nyt menen nukkumaan sillä nukkumaanmenoaikani meni jo 2,5h sitten...
Olen tooo-siii pahoillani, jos noi Homman vakio- ja asiakeskustelijat sinua nuin helposti juksauttavat...
Sinä vaan kumosit itsesi petiin, Pikku Jaska.
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 00:35:16
Quote from: Pikku Jaska on 12.09.2011, 00:32:40
Itse asiassa minä olen johdolla sillä olen kumonnut kaikki argumentit mitä minulle on heitetty, homma foorumin vakiokeskustelijat taas eivät ole kumonneet yhtäkään argumenttia.
Mutta nyt menen nukkumaan sillä nukkumaanmenoaikani meni jo 2,5h sitten...
Pakko tehdä come back, kun rupesi oikein kiinnostamaan. Tiedätkö sinä ollenkaan mitä sana argumentti oikein tarkoittaa? :D
Tiedän, tässä sinulle linkki jos et itse tiennyt:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentti)
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Oikeinkäytettynä maahanmuutto on tehokas voimavara Suomelle.
Näin on. Minun käsitykseni oikein käytöstä on nykyistä vähäisempi määrä ja tarkempi seula ketä tänne huolitaan.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Maahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon.
Työvoimapulasta ei ole merkkejä. Suomalaisia on paljon työttöminä ja ikääntyneitä syrjitään rekrytoinnissa.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Mielestäni myös koulut voisivat olla monikulttuurisempia, sillä jos kaikki maahanmuuttajat sijoitetaan samoille alueille, syntyy helposti maahanmuuttaja-alueita, eivätkä niissä asuvat maahanmuuttajat ehkä kykene soputumuaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhtä tehokkaasti.
Näin on mutta tämä liittyy myös maahanmuuttajien määrään. Jos asuinalue tai koulu on vielä viihtyisä kaikille ja maahanmuuttajille sopeuttava silloin kun siellä on alle 20% maahanmuuttajia, niin hajasijoitus voi toimia teoriassakin vain niin kauan kuin koko maassa on alle 20% maahanmuuttajia.
Quote from: Pikku Jaska on 11.09.2011, 21:46:17
Myöskin pakolaiskiintiöitä tulee nostaa, sillä Suomi on solidaarinen hyvinvointivaltio, meillä on varaa antaa vähempiosaisillekin mahdollisuus kunnolliseen elämään.
Vähempiosaisten auttaminen sallimalla maahanmuutto ei ole minusta solidaarista vaan äärimmäisen epäreilua koska kaikkein heikompiosaiset eivät tänne pääse.
Aloitetaan.
QuoteMaahanmuuton vähentäminen johtaa Suomen vain pahaan työvoimapulaan ja ahdinkoon.
Ensimmäinen argumenttisi josta kyseltäessä lopulta.
QuoteLuodaan maahanmuuttajille soveltuvia työpaikkoja eripuolille Suomea.
En tarkoita että heidät tulisi pakottaa mihinkään, vaan luoda mahdollisuuksia eri puolella Suomea.
QuotePerustelisitko myöskin sen että työvoimapulaa ei ole mukamas olemassa?
Eli ensin huudat työvoimapulaa, sen jälkeen vaadit todisteita että työvoimapulaa ei mukamas ole. Sitten kysyttäessä miten työllistetään kaikki niin luodaan työpaikkoja maahanmuuttajille. Aistin osittaist kehäpäätelmää, argumenttisi työvoimapulasta tuli kumottua alkumetreillä, sillä todellisen työvoimapulan ollessa päällä ei ole työttömiä. Että näin.
QuoteSuomella nyt vain sattuu olemaan asiat parhaiten maailmassa. Ruotsikin ottaa enemmän maahanmuuttakia kuin me
QuoteOvatko mielestäsi työperäiset koulutetut maahanmuuttajat ongelma, entä pakolaiset? Suomella on varaa elättämään lukuisia pakolaisia, kun kerran Ruotsillakin on. Eihän me nyt ruotsille hävitä
Huomaatko puhut ensin maahanmuuttajista monoliittina, sen jälkeen erottelet koulutettuja sekä pakolaisia. Suomi pystyy koska Ruotsi. Onko Ruotsin pakolaiskiintiö, huom,
pakolaiskiintiö 2 kertainen Suomeen nähden 2 kertaisen väestön myötä? Elatuskykyä varmasti löytyy, vaikka Ruotsilla ei mene parhaiten maailmassa.
Muutenkin väitteesi Suomella sattuu olemaan asiat parhaiten maailmassa on kumottu monta kertaa. Valtion/kuntien velat. Työttömyys, hoitojonot, vanhustenhoidon tila yms, väitteesi tueksi et aseta tilastoja mutta vaadit kaiken näköistä.
Ketjun ehdoton hitti
QuoteSolidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista.
Jonka jätit perustelematta lähes kokonaan. Väistit sanomalla ettei koko maailman mutta hyvin monen mutta numeerista arvoa kysyttäessä piilouduit
QuoteValitettavasti en ole kylliksi tilastoja tutkinut vastatakseni tuohon kysymykseen.
Eli argumenttisi on solidaarisuus velvoittaa meidät huolehtimaan vähäosaisemmista, et kuitenkaan osaa sanoa keitä he ovat, montako heitä on, mistä he tulevat jne...
QuoteMuistathan etteivät kaikki Somalialaiset näe nälkää, osalla on asiat ihan hyvin. Ja jos te ette jostain syystä halua pakolaisia tänne, niin miksette tue heitä, esimerkiksi kirkon hätäavun kautta. Muistattehan etteivät he tänne tulisi, jos heillä olisi asiat hyvin omassa maassaan.
Argumenttisi kuuluu siis ettei turvapaikanhakija pyri Suomeen jos heillä olisi asiat kivasti kotimaassa. Mutta kenestä se johtuu että heillä ei ole kaikki kivasti kotimaassaan? Kerroppa toki.
QuoteItse asiassa se, että väittää eri etnisten ryhmien olevan rikollisempia kuin toiset, on vihapuhetta ainakin näin maalaisjärkeä käyttäen. Täytyy myös muistaa että eri kulttuureissa on erilaiset moraalikäsitykset. Se, mikä on meille vieras ja outo asia, saattaa olla eri kulttuureissa täysin normaali ja arkipäiväinen asia.
Tätä jo sivuuttiin mutta jos jossain kulttuurissa X naisen raiskaamine / ikävän kaverin syöminen on normaalia. Kaveri Y muuttaa kulttuurista X Suomeen ja noudattaa kulttuurilleen ominaista tapaa joka saattaa olla ristiriidassa Suomessa voimassa olevan lainsäädännön kautta niin meidän tulisi vain ymmärtää? Se että todistetusti joissain kansanryhmissä on tietynlaisia rikoksia enemmän kuin toisessa on tosiasia. Ei vihapuhetta.
Pari kysymystä Pikku Jaskalle.
1. Perustelet maahanmuuton tarvetta työvoimapulalla. Epäilet maahanmuuton rajoittamisen johtavan tätä kautta huonoon tilanteeseen Suomessa. Voisitko ystävällisesti toimittaa yhdenkin vedenpitävän perusteen väittämälle että Suomea uhkaa työvoimapula? Voisi olla myös hyödyllistä määritellä aikajänne. Argumentti ei ole se että toteat tahon X sanoneen sitä ja tätä.
2. Vetoat mystiseen ja höttöiseen termiin "solidaarisuus". Tämä on näitä vasemmistoretoriikan vakiofraaseja. Miksi mitään toimea maailmassa pitäisi perustella niin epämääräisellä termillä kuin "solidaarisuus"? Ainoa peruste jonka itse keksin on ideoliginen peruste. Tässä tapauksessa sinun pitää hyväksyä se että on myös erilaisia näkemyksiä ja ideologioita.
3. Veikkaan että olet vasemmistonuori, joka sai viikonloppuna piirijärjestön saunailllassa kuningasajatuksen, että lähdet hieman provoamaan ja haastamaan rasistien mekkaa Hommaforumia. Paljonko on tähän mennessä napsahtanut tilille scene-pisteitä?
Väität että johdat tätä "väittelyä". Minun laskujeni mukaan olet reippaasti tappiolla.
Pikku Jaska vetää nyt muita kommentoijia niin kuin pässiä narussa :D Tietyssä mielessä piristävää, vaikka mitään rakentavaa tästä ei varmaan synny.
Tämä on nyt ihan hölmöläisten juttu.
Sai kaveri sentään todennäköisesti pohjat forumin tilastoihin: 69 viestiä/päivä.
Saatiin uusi lelu ja jo rikottiin se. :'( Osatekijä astu areenalle, pwiis?
Quote from: Nestori K Kunnari on 13.09.2011, 03:57:36
Sai kaveri sentään todennäköisesti pohjat forumin tilastoihin: 69 viestiä/päivä.
Miniluv tai joku modetiimistä varmaan tietää, epäilen kuitenkin Pikku Jaskan jäävän kärkipaikalta.
Olin vallan suivaantua tämän mokuttajan avauksesta, mutta luettuani tarkemmin PikkuJaskan äärimmäisen hyvin perusteluja argumentteja tulin siihen lopputulokseen, että maahanmuutto todellakin onkin voimavara ja monikultturisuus ihan mukavaa. Lisäksi tarvitsemme kommunistisen vallankumouksen. Ja te muuta mieltä olevat ootte rasisteja, hävetkää.
Quote from: Suvaitsija on 13.09.2011, 22:32:11
Olin vallan suivaantua tämän mokuttajan avauksesta, mutta luettuani tarkemmin PikkuJaskan äärimmäisen hyvin perusteluja argumentteja tulin siihen lopputulokseen, että maahanmuutto todellakin onkin voimavara ja monikultturisuus ihan mukavaa. Lisäksi tarvitsemme kommunistisen vallankumouksen. Ja te muuta mieltä olevat ootte rasisteja, hävetkää.
*reps* ;D
Quote from: Suvaitsija on 13.09.2011, 22:32:11
Olin vallan suivaantua tämän mokuttajan avauksesta, mutta luettuani tarkemmin PikkuJaskan äärimmäisen hyvin perusteluja argumentteja tulin siihen lopputulokseen, että maahanmuutto todellakin onkin voimavara ja monikultturisuus ihan mukavaa. Lisäksi tarvitsemme kommunistisen vallankumouksen. Ja te muuta mieltä olevat ootte rasisteja, hävetkää.
Juuri näin toveri!
Tämäkin jo alku käännyttää edes yksi ihminen homma foorumilla...
Laitetaan mamut polkemaan kuntopyörillä virtaa, niin ei tarvita ydinvoimaa.
Quote from: Osatekijä on 12.09.2011, 19:08:50
Pikku Jaska vetää nyt muita kommentoijia niin kuin pässiä narussa :D Tietyssä mielessä piristävää, vaikka mitään rakentavaa tästä ei varmaan synny.
Kenties niitä jotka eivät tunnista Jaskan profiilikuvaa tai sen tarkoitusta. Huono trolli on trolli.