Hommaforum Testi

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/tasa-arvovaltuutettu_maanpuolustuskorkeakoulun_paasykoe_suosii_miehia_2623502.html

Ammattiupseeriksi mielivien, sekä naisten että miesten, pitää Maanpuolustuskorkeakoulun pääsykokeessa pystyä juoksemaan 12 minuutissa 2 600 metriä. Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkisen mielestä tämä suosii miehiä. Mäkinen vaatiikin, että kestävyyttä mittaavassa Cooperin juoksutestissä asetetaan naisille oma raja.

Etenkin naisille minimivaatimus 2 600 metrin juoksemisesta 12 minuutin Cooperin testissä on osoittautunut vaikeaksi. Tasa-arvovaltuutetun mielestä sukupuolten väilset fyysiset erot tulisikin ottaa huomioon pääsykokeessa.

- Siihen voisi kiinnittää huomiota, että naiset ja miehet ovat fysiikaltaan erilaisia. Näitä testejä voisi muuttaa siten, että ne olisivat oikeudenmukaisia niin naisille kuin miehille, Mäkinen sanoo.

Hänen mukaansa oma vaatimustaso juoksutestissä helpottaisi naisten edistymistä sotilasuralla, ja sitä kautta naisia saataisiin armeijan huippuvirkoihin ja kansainvälisiin tehtäviin nykyistä enemmän.

- Olisi toivottavaa, että naisia olisi enemmän, jos he tämän uran kokevat omakseen, Mäkinen sanoo.

"Tasa-arvoa on se, että raja on kaikille sama"

Ajatus sukupuoleen sidotusta rajasta ei saa kannatusta armeijassa. Siellä tasa-arvona pidetään sitä, että vaatimukset ovat kaikille samat.

- Luoti ei taistelukentällä ei erottele, onko mies vai nainen, sanoo johtaja Mika Penttinen Maanpuolustuskorkeakoulusta.

Maanpuolustuskorkeakoulussa opiskelevan kadettialikersantin mielestä rajan muuttaminen ei auttaisi upseeriksi mieliviä naisia.

- Se voisi vaikuttaa sillä tavalla, että ajateltaisiin, että kyllä minäkin naisten rajalla pääsisin sisään, Elina Turunen sanoo.

Turusen mielestä naisen on armeijassa jo nyt todistettava kykynsä ja motivaationsa miestä tarmokkaammin. Hän ei muuttaisi nykyistä käytäntöä, koska se voisi heikentää naisten asemaa. Eikä 2 600 metriä 12 minuutissa ole Turusen mielestä liikaa vaadittu.

- Se on lähinnä hyvän kunnon osoitus. Erinomaisessa kunnossa ei tarvitse edes olla, että pääsee sisään, Turunen väittää.



Tasa-arvovaltuutettu voisi ajatella ensin ennen kuin laukoo mielipiteitään.

Tasa-arvovaltuutettu: Sota on epäreilua naisille

Jos tuo cooperin testin raja on liian paha esim. kehonrakentajille ja fitnessjumitytöille, niin mun puolesta voivat laskea 2500 metriin tuon rajan, niin sitten on sen osalta pulinat pois.

Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin. Ylipainoiset sotanorsut ovat sitten asia erikseen.

Rakentavassa hengessä ehdotan naisille oman armeijan perustamista. Miehet ja naiset voisivat sitten leikkisotia koulutusmielessä vastakkain. Samalla ratkaistaisiin sukupuolten välinen paremmuus.

Edit.
Poistin kohdan koska hajoilen tasa-arvovaltuutettuun.

Naisilla ei pitäisi olla mitään tekemistä armeijan kanssa. Naisesta ei tule miestä edes kirurgin avulla, eli ei se pelkkä kiinalainen rynkynrämä ja sarkanuttukaan sellaisessa auta.

Tasa-arvojankkaajat pitäisi vääntää riviin kontalleen ja jokaiselle töräyttää puolen litran hassisperäsuiske.

Mies suojelee naista. Siksi.

Ei ole olemassakaan mitään tasa-arvoa. On vain kukkahattujen houreita.

Quote from: Mulli on 26.05.2011, 20:18:22
Naisilla ei pitäisi olla mitään tekemistä armeijan kanssa. Naisesta ei tule miestä edes kirurgin avulla, eli ei se pelkkä kiinalainen rynkynrämä ja sarkanuttukaan sellaisessa auta.

Tasa-arvojankkaajat pitäisi vääntää riviin kontalleen ja jokaiselle töräyttää puolen litran hassisperäsuiske.

Hahaha  ;D Minkälainen on puolen litran hasaperäsuiske?  ;D Ei ole perseen kautta tullut nautittua, mutta kyllä se sieltäkin imeytyy.

Mutta asiaan. Eli miksi nyt halutaan helpotuksia, huomataankin miehissä ja naisissa eroja? Muuten taas puhutaan ihan eri suulla ja mitään eroja ei ole kenessäkään.

EDIT: Muuten palomieheksi/naiseksi ei pääse vaikka kuinka uikuttaisi helpotuksia. Pitää tietty määrä pystyä nostelemaan ja kanniskelemaan oli mies tai nainen.

Voi voi voi ja kyynel. Lasketaan rimaa urheilussakin naisille, jotta pääsisivät miesten kanssa samoille pelikentille. Voi voi vaan sitten kun ei ne siltikään pärjää, vaikka rimoja kuinka laskettaisiin.  :(

Mistähän sekin johtuu, että naiset kuvittelevat ARMEIJAN olevan jokin kotileikki.

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan. Eipä tuon saavuttamiseksi siis tarvitse olla mikään mahdoton atleetti, oli sitten mies tai nainen.

Oikeastaan tuo asetettu raja mielestäni testaakin enemmän hakijan motivaatiota. Jos tuon vertaa ei ole valmis laittamaan tikkua ristiin, niin ei sitten kuulukkaan tuohon kouluun.

Eikö tasa-arvovaltuutettu tiedä että:

"Ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta."

"Vaatimus siitä, että kaikkia pitää kohdella samalla tavalla, on vähän ongelmallinen, sillä silloin meidän sosiaalipolitiikkamme menee kokonaan uusiksi."

jene...jene...

Ehdotan, että sotaa itsessään muutetaan tasa-arvoisemmaksi ja erilaisten ryhmien - myös vähemmistöjen - oikeuksia kunnioittavaksi. Silloin naisillekin voidaan myöntää joustoa heidän erityisvaatimuksensa huomioon ottaen.

Haluan, että kaikki maailman armeijat irtisanoutuvat epätasa-arvoisista sodankäyntimalleista!

Jos Suomeen hyökkää joskus armeija, joka ei sodi tasa-arvon periaatteita noudattaen, niin armeijamme ei ole mikään pakko sotia jotain taantumuksellisia sovinisteja vastaan.

Vieläköhän muuten armeijassa naiset saavat herätä tuntia aikaisemmin laittautumaan valmiiksi?  :roll:

QuoteMihin opiskelija Mäkinen käytti vapaa-aikansa?

Maltillisesti opiskelijarientoihin: Hämiksen juristikerhoon ja erilaisiin Pykälän sekä Demlan tilaisuuksiin.

Eipä ollut tätäkään vaikea arvata.

http://ylioppilaslehti.fi/2001/10/tasa-arvovaltuutettu-pirkko-makinen/

Mitään miehiä ja naisia ei pitäisi olla olemassakaan, paitsi silloin tällöin sen kahden minuutin aikana kun munaa työnnetään pilluun. Tasa-arvovaltuutettu haluaa laittaa yksilöt eriarvoiseen asemaan, kuten hänen toimenkuvansa valitettavasti vaatii.

Ahahaha... ;D jopa tällainen pömppömahainen kaljankittaajanörtti ylitti intin Cooperin-testissä tuon "maagisen" 2600 metriä (ja rapiat päälle). Pelastuksekseni voin sanoa, että olen aina omannut ihan kohtuullisen peruskunnon, ja se ei pettänyt silläkään kertaa.

Jaa asepalvelus Suomessa on jo pakollinen niin naisille kuin miehillekin. Nyt voi sitten keskittyä korjaamaan näitä pikkuvikoja liittyen jatkokoulutukseen.

Kumma miten onnistuin missaamaan näin tärkeän ja ison uutisen :0

Kommentoijat täällä eivät taida tajuta sitä, että Cooperin juoksutestin arviointitaulukoissa todellakin on eroja miehille ja naisille: esim. "erinomainen" tulos miehelle on 2800 metriä, kun taas naiselle 2700 metriä. En näe, miksi samanlaista "helpotusta" ei voitaisi soveltaa tässäkin tilanteessa, jos kerran testin kehittäjäkin on samaa mieltä.

Quote from: Jaakko P. on 26.05.2011, 20:55:39
Jaa asepalvelus Suomessa on jo pakollinen niin naisille kuin miehillekin. Nyt voi sitten keskittyä korjaamaan näitä pikkuvikoja liittyen jatkokoulutukseen.

Kumma miten onnistuin missaamaan näin tärkeän ja ison uutisen :0

Tuo oli viittaus Cooperin-testin "haastavuuteen", ei asepalvelukseen.

:facepalm:

edit. väännänkö vielä rautalangasta?

Quote from: Inna on 26.05.2011, 20:53:29

QuoteOlisi toivottavaa, että naisia olisi enemmän, jos he tämän uran kokevat omakseen, Mäkinen sanoo.

Miksi olisi toivottavaa, että huonokuntoisia ja epäfyysisiä naisia olisi armeijassa enemmän? Hengästyminen on rikkaus?

Aivan oikein.

Minulla ei ole mitään naispuolisia upseereita vastaan. Huonokuntoinen sotilasjohtaja toisaalta vaarantaa johtamansa joukon.

On totta, että moni nainen reputtaa MPKK pääsykokeen sen takia, että ei pysty juoksemaan yli 2600m cooperissa. Se on kuitenkin vaatimus. Miten yksilö, joka ei täytä kuntovaatimuksia, sitten pysyy koulutuksessa mukana, jos ei tuohonkaan pysty? Pitääkö muun porukan olla koko ajan varusteita kantamassa? Ihan tosissaan.

Nyt on hyysääminen jo aivan liian pitkällä ja tunkemassa aivan vääriin paikkoihin. Sodassa ei ole yksilön taustalla mitään väliä. Sota on tasa-arvoinen. Kuten uutisessakin mainittiin "Luoti ei taistelukentällä ei erottele, onko mies vai nainen."

Sarkasmi OT:

Quote from: Punaniska on 26.05.2011, 20:41:05
Ehdotan, että sotaa itsessään muutetaan tasa-arvoisemmaksi ja erilaisten ryhmien - myös vähemmistöjen - oikeuksia kunnioittavaksi. Silloin naisillekin voidaan myöntää joustoa heidän erityisvaatimuksensa huomioon ottaen.

Haluan, että kaikki maailman armeijat irtisanoutuvat epätasa-arvoisista sodankäyntimalleista!

Jos Suomeen hyökkää joskus armeija, joka ei sodi tasa-arvon periaatteita noudattaen, niin armeijamme ei ole mikään pakko sotia jotain taantumuksellisia sovinisteja vastaan.

Yhdysvallatkin voisi sotiessaan vähän rajoittaa! Esimerkiksi ylivoimainen ase- ja viestintäteknologia on aivan käsittämättömän epätasa-arvoista! Antaisi edes muutaman täsmäohjuksen vastapuolellekin ennenkuin aloittaa taistelun :(

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan. Eipä tuon saavuttamiseksi siis tarvitse olla mikään mahdoton atleetti, oli sitten mies tai nainen.

Oikeastaan tuo asetettu raja mielestäni testaakin enemmän hakijan motivaatiota. Jos tuon vertaa ei ole valmis laittamaan tikkua ristiin, niin ei sitten kuulukkaan tuohon kouluun.

Allekirjoitan. 2400-2600 metriä ei vaadi kuin hölkkäämistä.
Mikäli sitten pelkkä hölkkääminen on jo "simputusta" tai tuntuu äärimmäisen rasittavalta suoritukselta nuoresta MIEHESTÄ, on todella syytä valtakunnalliseen huoleen.

Quote from: vepa on 26.05.2011, 20:57:34
Kommentoijat täällä eivät taida tajuta sitä, että Cooperin juoksutestin arviointitaulukoissa todellakin on eroja miehille ja naisille: esim. "erinomainen" tulos miehelle on 2800 metriä, kun taas naiselle 2700 metriä. En näe, miksi samanlaista "helpotusta" ei voitaisi soveltaa tässäkin tilanteessa, jos kerran testin kehittäjäkin on samaa mieltä.

Pitääkö niille naisille antaa sitten "helpotukseksi" myös kevyempi varustus? Pitääkö niille antaa "helpotukseksi" myös sitten kevyempiä tehtäviä?

Rajaa pitää NOSTAA, eikä ainakaan laskea, semmonen 3000 on hyvä, ehkä 3200... Kaikenmaailman valaat uneksii sotilasurasta. Ei perkele!?

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan.

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Quote from: Phobos on 26.05.2011, 21:06:23
On totta, että moni nainen reputtaa MPKK pääsykokeen sen takia, että ei pysty juoksemaan yli 2600m cooperissa. Se on kuitenkin vaatimus. Miten yksilö, joka ei täytä kuntovaatimuksia, sitten pysyy koulutuksessa mukana, jos ei tuohonkaan pysty? Pitääkö muun porukan olla koko ajan varusteita kantamassa? Ihan tosissaan.

Nyt on hyysääminen jo aivan liian pitkällä ja tunkemassa aivan vääriin paikkoihin. Sodassa ei ole yksilön taustalla mitään väliä. Sota on tasa-arvoinen. Kuten uutisessakin mainittiin "Luoti ei taistelukentällä ei erottele, onko mies vai nainen."

Sarkasmi OT:

Quote from: Punaniska on 26.05.2011, 20:41:05
Ehdotan, että sotaa itsessään muutetaan tasa-arvoisemmaksi ja erilaisten ryhmien - myös vähemmistöjen - oikeuksia kunnioittavaksi. Silloin naisillekin voidaan myöntää joustoa heidän erityisvaatimuksensa huomioon ottaen.

Haluan, että kaikki maailman armeijat irtisanoutuvat epätasa-arvoisista sodankäyntimalleista!

Jos Suomeen hyökkää joskus armeija, joka ei sodi tasa-arvon periaatteita noudattaen, niin armeijamme ei ole mikään pakko sotia jotain taantumuksellisia sovinisteja vastaan.

Yhdysvallatkin voisi sotiessaan vähän rajoittaa! Esimerkiksi ylivoimainen ase- ja viestintäteknologia on aivan käsittämättömän epätasa-arvoista! Antaisi edes muutaman täsmäohjuksen vastapuolellekin ennenkuin aloittaa taistelun :(

Juurikin näin. Eihän sotaan saa lähettää parhaita voimiaan, eikä sotaa saa käydä tosissaan, se on epätasa-arvoista. :roll:
Sotaan pitää lähettää huonoja ja heikkoja, jotta vastapuolellakin olisi edes jotain mahdollisuuksia. Sotahan on vain leikkiä, kotileikkiä. ???

Quote from: Hermo on 26.05.2011, 21:12:38
Rajaa pitää NOSTAA, eikä ainakaan laskea, semmonen 3000 on hyvä, ehkä 3200... Kaikenmaailman valaat uneksii sotilasurasta. Ei perkele!?

Täysin samaa mieltä, oli hyvä toi "valaat".. :D

Sota ei ole, ja siten Suomen armeijakaan ei voi eikä saa olla mikään harrastus.

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan.

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Höpö höpö, jos ei pysty juoksemaan tuota 2600 metriä niin olisi jo alun perin kannattanut miettiä jotain muuta ammattia.

Quote from: B52 on 26.05.2011, 21:20:57

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan.

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Höpö höpö, jos ei pysty juoksemaan tuota 2600 metriä niin olisi jo alun perin kannattanut miettiä jotain muuta ammattia.

Tämmöisen tunnepohjaisen argumentaation voisi jättää väliin, kun täällä ihan hyvin perusteinkin selitetään, miksi Cooperin testin helpottaminen naisille olisi kohtuullista.

Quote from: vepa on 26.05.2011, 21:23:09
Tämmöisen tunnepohjaisen argumentaation voisi jättää väliin, kun täällä ihan hyvin perusteinkin selitetään, miksi Cooperin testin helpottaminen naisille olisi kohtuullista.

Kohtuullista ja kohtuullista... Onko se tarpeellista? Onko se järkevää? Täällä on jo mielestäni selitetty myös, että miksi se ei ole tarpeellista eikä järkevää.

Miten minusta tuntuu, että armeijaa tasa-arvovaltuutetun mielipiteet eivät juuri kiinnosta...

No, antaa hänen puhua. Kukaan tuskin odottaa tältä keskustelusta mitään järkevää sisältöä, mutta mehän olemme tottuneet siihen.

Oikeasti koko Cooperin testi pitäisi Suomen armeijan osalta miettiä siten,
että kuka juoksee 2800 metriä kymmenessä minuutissa täyspakkaus selässä pimeässä, räntäsateessa, hangessa, ja vetää kaveria perässään, ja vielä kykenee vastaamaan tuleen ja pitämään samalla hermonsa kurissa, voi päästä alokasajasta normaalisti eteenpäin. Muut sitten harjoittelevat niin kauan, että edes tuollainen minimivaatimus sotatilanteen eteen sattuessa tulisi jotenkuten selvitettyä.

Tuo oli tietenkin hieman yläkanttiin asetettu rima todellisuuden suhteen, mutta alakanttiin ei saa ikinä alkaa tähtäilemään, kun kyseessä on armeija.

No voi herraneaika. Ei tullut sitten tasa-arvovaltuutetulle mieleen, että voipa olla miehiäkin joita kiinnostaa sotilasura mutta ei vaan fysiikka kestä?

Menisikö tasa-arvovaltuutettu rintamalle huutamaan vihollisellekin että naisia ei sitten saa ampua, kun ei sellainen ole tasa-arvoa?

Ja tommosesta vielä palkkaa maksetaan...

Quote from: vihanator on 26.05.2011, 20:57:57

Quote from: Jaakko P. on 26.05.2011, 20:55:39
Jaa asepalvelus Suomessa on jo pakollinen niin naisille kuin miehillekin. Nyt voi sitten keskittyä korjaamaan näitä pikkuvikoja

Tuo oli viittaus Cooperin-testin "haastavuuteen", ei asepalvelukseen.

edit. väännänkö vielä rautalangasta?

Väännä vain, aina kivaa seurata kun ilmiselvää vitsiä ei tajuta.

Quote from: Marius on 26.05.2011, 21:34:03
Oikeasti koko Cooperin testi pitäisi Suomen armeijan osalta miettiä siten,
että kuka juoksee 2800 metriä kymmenessä minuutissa täyspakkaus selässä pimeässä, räntäsateessa, hangessa, ja vetää kaveria perässään, ja vielä kykenee vastaamaan tuleen ja pitämään samalla hermonsa kurissa, voi päästä alokasajasta normaalisti eteenpäin. Muut sitten harjoittelevat niin kauan, että edes tuollainen minimivaatimus sotatilanteen eteen sattuessa tulisi jotenkuten selvitettyä.

Tuo oli tietenkin hieman yläkanttiin asetettu rima todellisuuden suhteen, mutta alakanttiin ei saa ikinä alkaa tähtäilemään, kun kyseessä on armeija.

Rehellisesti sanottuna harva tuohon pystyy. Kyllähän kaikki puheissa väittävät sen yli 3000 cooperissa vetävän, mutta kyseessä on oikeasti erinomainen tulos jos siihen pystyy. Siinä olet kyllä oikeassa, että armeijassa olisi hyvä pitää edes jonkinlaista rimaa.

Quote from: Parasiittiö on 26.05.2011, 21:29:34

Quote from: vepa on 26.05.2011, 21:23:09
Tämmöisen tunnepohjaisen argumentaation voisi jättää väliin, kun täällä ihan hyvin perusteinkin selitetään, miksi Cooperin testin helpottaminen naisille olisi kohtuullista.

Kohtuullista ja kohtuullista... Onko se tarpeellista? Onko se järkevää? Täällä on jo mielestäni selitetty myös, että miksi se ei ole tarpeellista eikä järkevää.

Käsittääkseni täällä ei ole kyllä vielä kukaan vastannut seuraavaan viestiin minkäänlaisella järkevällä tavalla:

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan.

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Quote from: Oami on 26.05.2011, 21:35:39
No voi herraneaika. Ei tullut sitten tasa-arvovaltuutetulle mieleen, että voipa olla miehiäkin joita kiinnostaa sotilasura mutta ei vaan fysiikka kestä?

Menisikö tasa-arvovaltuutettu rintamalle huutamaan vihollisellekin että naisia ei sitten saa ampua, kun ei sellainen ole tasa-arvoa?

Ja tommosesta vielä palkkaa maksetaan...

Jees. Mäkin haluan Nhl-pelaajan palkan, statuksen ja muut edut, mutta en mä kentälle haluu, ehkä harjoituksiin, koska ei mun fysiikka tosipeliin riitä...mut mä haluu-uu-uun.

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Taisteluvarustuksessa? Miksi taisteluvarustuksessa? Miksei täyspakkauksessa?

Taisteluvarustus on suhteellisen kevyt varustus.

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10
Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Itse asiassa cooperin testi testaa ensisijaisesti hapenottokykyä/maksimikestävyyttä. Kaikki MPKK-hakijat varmaan osaavat juosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cooperin_testi

En itse henkilökohtaisesti tiedä, miten vaikeaa naisen on juosta tuo 2600m. Ehkä se on vaikeaa. En kuitenkaan lähtisi asettamaan eri tavoitteita miehille ja naisille. Vaihdettaisiin vaikkapa testiäkin mielummin. Cooper täysvarustus päällä?

Itse olen aikoinani kantahenkilökunnalta kysynyt, että miksi nimen omaan cooperin testiä käytetään. Vastaus oli, että se on toistaiseksi paras mahdollinen yleiskuntoa mittaava testi. Se on helppo asettaa kaikille samaksi ja se ei vaadi erityisiä taitoja suorittajalta. Onko jollakulla ehdottaa parempaa?

Esimerkiksi tuossa täyspakkauscooperissa tulee helposti ruinausta siitä, että oliko kaikilla varmasti samanpainoinen pakkaus ja oliko kiinnitys kuinka hyvin jnejne..

EDIT:
onko täällä nyt ketään vaikkapa lenkkeilyä harrastavaa naista, joka voi todeta paljonko treeniä 2600m cooperissa vaatii?

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10
Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja.

Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen miehet ovat soveltuvampia fyysisiin tehtäviin kuten esimerkiksi poliiseiksi, palomiehiksi ja sotilaiksi. Kenttäolosuhteissa kaikki ovat kuitenkin tasa-arvoisia niin miksei sitten pääsykokeissakin? Ei sammunut juoppo ole yhtään sen kevyempi kannettava naiselle kuin miehellekään eikä savusukellusvarusteet ja letkut ole sen kevyempiä naiselle kuin miehelle. Taitaa se taisteluvarustuskin vaatia suunnilleen saman verran voimaa siirtyäkseen paikasta A paikkaan B riippumatta siitä onko sitä siirtämässä nainen vai mies.

Quote
Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Näin varmasti on. Pitäisikö tuosta muokata naisille oma kymmenen kilometrin lenkki, jossa varustuksena on kenttäpullo ja maastopuku?

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

2600 metriä on kova raja.

:D Tuo on naurettavan alhainen raja. Pitäisi olla 2800-3000 vähintään.

QuoteTreenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton.

:facepalm: No ei todellakaan ole. Pienellä treenauksella kuka tahansa juoksee 2600m.

Loppu olikin sitten hevonpaskaa niin turha siihen edes vastata.

Tämä on taas järjetön esimerkki siitä miten 'tasa-arvo' ei tarkoita samalta viivalta lähtemistä vaan sitä että tullaan samaan aikaan maaliin.  On se kyllä jännä miten tasa-arvovaltuutulle tulee päähän että sama testi miehille ja naisille rikkoo tasa-arvoa mutta yhden sukupuolen lakisääteinen asevelvollisuus ei.

Koko argumentti tietysti sinänsä on vailla pohjaa jo siitä syystä ettei 2600 metriä 12 minuuttiin ole alunperinkään mikään tiukka kriteeri kummallekaan sukupuolelle.

edit:

QuoteTreenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton.

MPKK:hon haluavalta mieheltä pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen, naisilta tämän motivaation edellyttäminen on kohtuutonta.

Quote from: Marius on 26.05.2011, 21:41:23

Quote from: Oami on 26.05.2011, 21:35:39
No voi herraneaika. Ei tullut sitten tasa-arvovaltuutetulle mieleen, että voipa olla miehiäkin joita kiinnostaa sotilasura mutta ei vaan fysiikka kestä?

Menisikö tasa-arvovaltuutettu rintamalle huutamaan vihollisellekin että naisia ei sitten saa ampua, kun ei sellainen ole tasa-arvoa?

Ja tommosesta vielä palkkaa maksetaan...

Jees. Mäkin haluan Nhl-pelaajan palkan, statuksen ja muut edut, mutta en mä kentälle haluu, ehkä harjoituksiin, koska ei mun fysiikka tosipeliin riitä...mut mä haluu-uu-uun.

Joo, ja minä haluaisin balleriinaksi, mutta eivät suostu ottamaan Suomen Kansallisoopperan ammatilliseen koulutukseen tällaista yli sadan kilon keijukaista.

On se niin väärin.

Quote from: vepa on 26.05.2011, 21:40:12
Käsittääkseni täällä ei ole kyllä vielä kukaan vastannut seuraavaan viestiin minkäänlaisella järkevällä tavalla:

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan.

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja.

Ei ole mitään perusteita valita huonokuntoista henkilöä vain siksi että muilla saman viiteryhmän henkilöillä on vielä huonompi kunto. Jos koko viiteryhmällä on huono kunto, niin sitten heillä ei ole asiaa MPKK:hon. Muu olisi epäsuorasti kiintiöajattelua, toisin sanoen syrjintää.

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10
Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

On totta, että kun mennään yli 3000:n cooperin mittaavuus kärsii ja se suosii juoksijatyyppejä. Kuitenkin 2600:n tasossa näin vielä ei ole. Jos juoksee 2300 cooperissa ei ole hyväkuntoinen.

Mitenkäs sitten kun pyörätuolissa olevat eivät varmaan tuota 2600 metriä pääse liikkumaan 12 minuutissa mutta heitäkin pitäisi olla tuolla MPKK:ssa sama määrä kuin muitakin?

Quote from: Angelos on 26.05.2011, 21:37:39

Quote from: Marius on 26.05.2011, 21:34:03
Oikeasti koko Cooperin testi pitäisi Suomen armeijan osalta miettiä siten,
että kuka juoksee 2800 metriä kymmenessä minuutissa täyspakkaus selässä pimeässä, räntäsateessa, hangessa, ja vetää kaveria perässään, ja vielä kykenee vastaamaan tuleen ja pitämään samalla hermonsa kurissa, voi päästä alokasajasta normaalisti eteenpäin. Muut sitten harjoittelevat niin kauan, että edes tuollainen minimivaatimus sotatilanteen eteen sattuessa tulisi jotenkuten selvitettyä.

Tuo oli tietenkin hieman yläkanttiin asetettu rima todellisuuden suhteen, mutta alakanttiin ei saa ikinä alkaa tähtäilemään, kun kyseessä on armeija.

Rehellisesti sanottuna harva tuohon pystyy. Kyllähän kaikki puheissa väittävät sen yli 3000 cooperissa vetävän, mutta kyseessä on oikeasti erinomainen tulos jos siihen pystyy. Siinä olet kyllä oikeassa, että armeijassa olisi hyvä pitää edes jonkinlaista rimaa.

Silti kaikkein ratkaisevin sodassa on henkinen kantti/rima.
Ja juuri sitä henkistä kanttia on mielestäni rajusti haperrettu nyky-Suomessa.
Silti uskon, että kyllä Suomesta taistelukuntoa löytyy, sieltä mahojenkin takaa, jos ensitulikasteen jälkeen olisi pakko hieman terästäytyä, verrytellä...

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

Quote from: requiem on 26.05.2011, 20:35:31

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin.

Ja jos ei, niin sitten sillä pienellä treenamisella. Pienillä ennakkovalmistautumisilla ja peruskoulutuskaudella ensimmäistä cooperin testiä edeltäneillä reippailuilla ainakin itse kirmasin tuon vaaditun matkan.

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Cooperin testi mittaa lähinnä juoksutaitoa ja maksimikestävyyttä. Se ei muutenkaan kerro kauheasti todellisesta kunnosta. Vaikka pääsisi vain 2300-2400 metriä cooperissa, niin voi olla kovakuntoinen sotilas, joka ei häviä taistelukentällä yhtään niille yli 2600 metrin juoksijoille. Joku 20 km reipas marssi taisteluvarustuksesta kertoisi paljon enemmän kunnosta kuin cooperin testi.

Miesten ja naisten fysiologisen eron mitta on siis 100-200 metriä? Ihminen kävelee tiettävästi 5-6km tuntivauhtia tasamaalla, tämä on siis 1km per 10min. 2600m juosten ei vaadi huippuurheilijan tasoa. Se mitä cooperin testi mittaa on taas eri asia. Tätä kyseistä helpotusta vaatii siis nainen. Joka tiettävästi ei ole armeijaa käynyt ja mpkk:hon hakenut. Aikanaan muutaman naispuolisen kadetin kanssa keskusteltuani niin pitivät hyvänä tiukkoja kriteerejä sisäänpääsyyn. Silloin jää ns, kelpaamattomat sotilaat pois.
Vieläkös mpkk:hon vaaditaan AUK tahi RUK? Muistan tuon olleen vaatimuksena, se että naisia ei ole huippuviroissa puolustusvoimissa johtunee siitä että asepalveluksen suorittaineita naisia AUK/RUK tasolla ei ole kovinkaan paljon.
Tasa veroinen kohtelu takaa tasa veroisen arvostelun. Samalta viivalta lähdettäessä samoilla kriteereillä arvostellen jokaisen tulos on uniikki.

Quote from: B52 on 26.05.2011, 20:06:01
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/tasa-arvovaltuutettu_maanpuolustuskorkeakoulun_paasykoe_suosii_miehia_2623502.html

Ammattiupseeriksi mielivien, sekä naisten että miesten, pitää Maanpuolustuskorkeakoulun pääsykokeessa pystyä juoksemaan 12 minuutissa 2 600 metriä. Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkisen mielestä tämä suosii miehiä. Mäkinen vaatiikin, että kestävyyttä mittaavassa Cooperin juoksutestissä asetetaan naisille oma raja.

Etenkin naisille minimivaatimus 2 600 metrin juoksemisesta 12 minuutin Cooperin testissä on osoittautunut vaikeaksi. Tasa-arvovaltuutetun mielestä sukupuolten väilset fyysiset erot tulisikin ottaa huomioon pääsykokeessa.

- Siihen voisi kiinnittää huomiota, että naiset ja miehet ovat fysiikaltaan erilaisia. Näitä testejä voisi muuttaa siten, että ne olisivat oikeudenmukaisia niin naisille kuin miehille, Mäkinen sanoo.

Hänen mukaansa oma vaatimustaso juoksutestissä helpottaisi naisten edistymistä sotilasuralla, ja sitä kautta naisia saataisiin armeijan huippuvirkoihin ja kansainvälisiin tehtäviin nykyistä enemmän.

- Olisi toivottavaa, että naisia olisi enemmän, jos he tämän uran kokevat omakseen, Mäkinen sanoo.

"Tasa-arvoa on se, että raja on kaikille sama"

Ajatus sukupuoleen sidotusta rajasta ei saa kannatusta armeijassa. Siellä tasa-arvona pidetään sitä, että vaatimukset ovat kaikille samat.

- Luoti ei taistelukentällä ei erottele, onko mies vai nainen, sanoo johtaja Mika Penttinen Maanpuolustuskorkeakoulusta.

Maanpuolustuskorkeakoulussa opiskelevan kadettialikersantin mielestä rajan muuttaminen ei auttaisi upseeriksi mieliviä naisia.

- Se voisi vaikuttaa sillä tavalla, että ajateltaisiin, että kyllä minäkin naisten rajalla pääsisin sisään, Elina Turunen sanoo.

Turusen mielestä naisen on armeijassa jo nyt todistettava kykynsä ja motivaationsa miestä tarmokkaammin. Hän ei muuttaisi nykyistä käytäntöä, koska se voisi heikentää naisten asemaa. Eikä 2 600 metriä 12 minuutissa ole Turusen mielestä liikaa vaadittu.

- Se on lähinnä hyvän kunnon osoitus. Erinomaisessa kunnossa ei tarvitse edes olla, että pääsee sisään, Turunen väittää.



Tasa-arvovaltuutettu voisi ajatella ensin ennen kuin laukoo mielipiteitään.

Ehkä hieman offtopic, mutta olin Turusen kanssa samassa erässä armeijaa suorittamassa. Noin yli kymmenestä naisalokkaasta, taisi vain kolme suorittaa siinä erässä palveluksensa loppuun. En heti uutisista tuntenut samaksi, kun on elopainostansa menettänyt melkein yhden kolmanneksen. Spolle muistaakseni.

Mikäli naisille nyt sitten on aivan pakko asettaa alempi rima ja antaa tasoitusta,
niin sitten sodassa täytyy kaiketi ilmoittaa viholliselle, että "täällä on nyt naiskomppania puolustamassa Suomea, lähettäkäätten siis naiskomppania hyökkäämään, koska tasa-arvo! Joohan. Tai ootte kyllä rasisteja epiksiä!"

Quote from: Marius on 26.05.2011, 21:54:03
Silti kaikkein ratkaisevin sodassa on henkinen kantti/rima.
Ja juuri sitä henkistä kanttia on mielestäni rajusti haperrettu nyky-Suomessa.
Silti uskon, että kyllä Suomesta taistelukuntoa löytyy, sieltä mahojenkin takaa, jos ensitulikasteen jälkeen olisi pakko hieman terästäytyä, verrytellä...

Perusjoukkojen kunnon saa kyllä nostettua puolen vuoden treenillä vähintään sellaiselle tasolle, että 2600-2700 menee Cooperissa vaivatta, poislukien täysin toivottomat tapaukset.

Armeija on kuitenkin laitos, joka on tarkoitettu mahdollisimman tehokkaaseen sodankäyntiin, ei reiluuteen ja hymistelyyn. Onko 2600 rajana kohtuuton naisille? Upseereille se on liian alhainen tulhos. Sillä ei ole mitään väliä, onko tämä reilua tai ei, vaan sillä, että upseereiksi saadaan mahdollisimman pätevät. Sodassa kirotaan heikkoa valmistautumista. Armeijan tehtävä ei ole toteuttaa tasa-arvoa, vaan puolustaa maata.

Quote from: Mulli on 26.05.2011, 20:21:29
Mies suojelee naista. Siksi.

Ei ole olemassakaan mitään tasa-arvoa. On vain kukkahattujen houreita.

Amen! Tämä TASA-ARVO on kyllä semmonen sana, joka pitäisi kieltää laissa, tai siis sen väärinkäyttö.

Mitäs sitten tehdään (jos rajaa laskettaisiin), kun joku tonnikeijukainen jää metsämarssilla muista jälkeen. Osastooo seis ja ootellaas sen verran, että arvon neiti saa muut kiinni.

Entäs sitten kun onkin tosipaikka?  

Tää meinaa karata ihan lapasesta tää touhu. Oikein pelottaa, että mitä seuraavaksi. Tasa-arvo sitä, tasa-arvo tätä. Mäkin haluan kuukautiset, synnyttää ja tuntea vaihdevuosien kuumat aallot.

Quote from: Tasapainorealisti on 26.05.2011, 20:23:13

Quote from: Kaapo on 26.05.2011, 20:20:13

Miksi ei..? Minun mielestäni yleinen asevelvollisuus saisi olla ihan oikeasti yleinen. Ei toisille vapaaehtoinen ja toisille pakollinen.

Koska nainen kuuluu lähtökohtaisesti aina keittiöön ja lastentekoon yhteiskunnan elättämäksi kotiäidiksi. Se on naisen pääasiallinen tehtävä niin Impivaarassa kuin tulevaisuuden Perussuomessakin.

Asia 1:

Arvoisa Tasapainorealisti! Logiikkasi hämmentää minua jälleen. Kertoisitko, millä perusteella vedit Kaapon kommentista (tai ylipäätään yhtään mistään) tuon johtopäätöksesi?

Rautalangasta väännettynä: tarkoitatko todella, että asevelvollisuus miehille ja naisille pakolliseksi = naiset kuuluvat vain keittiöön ja lapsentekoon? Ööh...nyt olet kyllä totta totisesti selityksen velkaa.

Odotan myös, että perustelet tuota kommenttisi viimeistä lausetta; ymmärrän kyllä viittauksesi historiaan (Impivaaraan), mutta tuo viittaus tulevaisuuden Perussuomeen ja naisen/naisten tehtävään siellä ei kyllä minulle aukene kirveelläkään. En siis ts. ymmärrä, mihin tosiasioihin perustat tuon Perussuomi-viittauksesi. Valaise minua, pyydän  :).

Asia 2:

Ettei menisi aivan off-topiciksi, niin tässä naisnäkökulma tuohon tasa-arvovaltuutetun ulostuloon: BUAAHH HAH HAA ;D ;D (*nauraa vedet silmissä*). Ehdotan tasa-arvovaltuutetun seuraavaksi projektiksi puuttumista vaikkapa siihen selkeään epätasa-arvoon, mitä silmien taittovirheestä kärsivät joutuvat kohtaamaan ilmavoimien hävittäjälentäjäpuolelle halutessaan.


Asia 3:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asevelvollisuus voidaan kaikin mokomin julistaa aidosti yleiseksi sinä samana päivänä, kun äitiysloman kustannukset velvoitetaan jaettavaksi tasan isän ja äidin työnantajien kesken  :).

 

Quote from: Angelos on 26.05.2011, 22:00:59

Quote from: Marius on 26.05.2011, 21:54:03
Silti kaikkein ratkaisevin sodassa on henkinen kantti/rima.
Ja juuri sitä henkistä kanttia on mielestäni rajusti haperrettu nyky-Suomessa.
Silti uskon, että kyllä Suomesta taistelukuntoa löytyy, sieltä mahojenkin takaa, jos ensitulikasteen jälkeen olisi pakko hieman terästäytyä, verrytellä...

Perusjoukkojen kunnon saa kyllä nostettua puolen vuoden treenillä vähintään sellaiselle tasolle, että 2600-2700 menee Cooperissa vaivatta, poislukien täysin toivottomat tapaukset.

Armeija on kuitenkin laitos, joka on tarkoitettu mahdollisimman tehokkaaseen sodankäyntiin, ei reiluuteen ja hymistelyyn. Onko 2600 rajana kohtuuton naisille? Upseereille se on liian alhainen tulhos. Sillä ei ole mitään väliä, onko tämä reilua tai ei, vaan sillä, että upseereiksi saadaan mahdollisimman pätevät. Sodassa kirotaan heikkoa valmistautumista. Armeijan tehtävä ei ole toteuttaa tasa-arvoa, vaan puolustaa maata.

No, siinähän se. Pistän puumerkkini.

Parahin aea; kollegani hompanssiudessa. Kirjoutuksesta, johon pyysit lisäselvityksiä, puuttuui sekä tasapaino, että realismi.

Lassesta olen hiukan huolissani... Että kuumia aaltoja pitäisi aikuisen miehen päästä maistamaan?

...paitsi että nyt siteeraan (vapaasti) jotakuta tuntematonta runoilijaa.

"Olisi toki hienoa olla päivä naisena. Kaiken sen pakollisen räpläämisen ja kopeloinnin jälkeen voisi ottaa selvää siitä, mikä siinä taskuun peruuttamisessa on niin perkeleen vaikeaa". ;D

Quote from: Marius on 26.05.2011, 22:08:38

Quote from: Angelos on 26.05.2011, 22:00:59

Quote from: Marius on 26.05.2011, 21:54:03
Silti kaikkein ratkaisevin sodassa on henkinen kantti/rima.
Ja juuri sitä henkistä kanttia on mielestäni rajusti haperrettu nyky-Suomessa.
Silti uskon, että kyllä Suomesta taistelukuntoa löytyy, sieltä mahojenkin takaa, jos ensitulikasteen jälkeen olisi pakko hieman terästäytyä, verrytellä...

Perusjoukkojen kunnon saa kyllä nostettua puolen vuoden treenillä vähintään sellaiselle tasolle, että 2600-2700 menee Cooperissa vaivatta, poislukien täysin toivottomat tapaukset.

Armeija on kuitenkin laitos, joka on tarkoitettu mahdollisimman tehokkaaseen sodankäyntiin, ei reiluuteen ja hymistelyyn. Onko 2600 rajana kohtuuton naisille? Upseereille se on liian alhainen tulhos. Sillä ei ole mitään väliä, onko tämä reilua tai ei, vaan sillä, että upseereiksi saadaan mahdollisimman pätevät. Sodassa kirotaan heikkoa valmistautumista. Armeijan tehtävä ei ole toteuttaa tasa-arvoa, vaan puolustaa maata.

No, siinähän se. Pistän puumerkkini.

Samma här.

Jos tämän ketjun aihe antaa edes yhtään realistisen kuvan kyseisen tasa-arvovaltuuten toiminnasta ja järjenjuoksusta, niin alan olla hieman epätoivoinen.

Quote from: Lasse Nortunen on 26.05.2011, 22:04:50

Quote from: Mulli on 26.05.2011, 20:21:29
Mies suojelee naista. Siksi.

Ei ole olemassakaan mitään tasa-arvoa. On vain kukkahattujen houreita.

Amen! Tämä TASA-ARVO on kyllä semmonen sana, joka pitäisi kieltää laissa, tai siis sen väärinkäyttö.

Mitäs sitten tehdään (jos rajaa laskettaisiin), kun joku tonnikeijukainen jää metsämarssilla muista jälkeen. Osastooo seis ja ootellaas sen verran, että arvon neiti saa muut kiinni.

Entäs sitten kun onkin tosipaikka?  

Tää meinaa karata ihan lapasesta tää touhu. Oikein pelottaa, että mitä seuraavaksi. Tasa-arvo sitä, tasa-arvo tätä. Mäkin haluan kuukautiset, synnyttää ja tuntea vaihdevuosien kuumat aallot.

"Tonnikeijun" ei missään tapauksessa tarvitse saada muita kiinni eikä muun osaston odotella, vaan vihollisen täytyy odotella. Koska tasa-arvo.

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

Tasa-arvovaltuutettu on tällä kertaa oikeassa. Naisen ja miehen fysiologisista eroista johtuen olisi perusteltua, että sekä miehillä että naisilla MPKK:n pääsyraja olisi oman sukupuolen mukainen hyvän coopertuloksen raja. Miehillä 2600 metriä ja naisilla 2400-2500 metriä (en ehdi tarkistaa). 2600 metriä on kova raja. Treenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton. Ei poliisikouluunkaan pääsyssä vaadita naisilta yhtä kovia penkkituloksia kuin miehiltä.

Muistan kuin eilisen päivän kun intin ekassa Cooperin testissä juoksin 2850 pelkällä punttisaliharjoittelulla. :)

Jos otetaan ajatusleikki että meillä olisi työ jossa pitää juosta 2500m 12 minuutissa ja työhön pääsyn rajaksi olisi asetettu tulos 2600 Cooperin testissä, niin olisiko järkevää tasa-arvovaltuutetun vaatia että työhön pitäisi ottaa myös naisia jotka juoksevat Cooperin testissä 2400m? Tasa-arvon nimissä?

Quote from: Erikjaak on 26.05.2011, 21:47:53

Quote from: Reich on 26.05.2011, 21:15:10

2600 metriä on kova raja.

:D Tuo on naurettavan alhainen raja. Pitäisi olla 2800-3000 vähintään.

QuoteTreenaamalla siihen kuitenkin pitäisi pystyä terveen miehen ja MPKK:hon haluavalta pitäisi löytyä motivaatio treenaamiseen. Naisille raja on kohtuuton.

:facepalm: No ei todellakaan ole. Pienellä treenauksella kuka tahansa juoksee 2600m.

Loppu olikin sitten hevonpaskaa niin turha siihen edes vastata.

Jeps itse muistan testin ja juoksin 2850...tämmönen syvänmeren rysäkeppi ja röökiä vetänyt 16v. lähtien, tietysti ongelma on nuo mursut eihän jaksa kun on tuota elopainoa raahattavana....

Upseeriurasta ei kommentoitavaa. Sitä ei nyt täällä päätetä keitä sinne ylipäänsä otetaan ja keitä ei. Kaikki ei sovi kaikille, mutta vaatimukset pitää olla yhtenäiset.

Ei pitäisi olla naisille liikaa 2600, jos kerran tosissaan haluaa. Muistelen, että oma tyttäreni pisteli yläasteella Cooperissa 2400 melko kylmiltään, siis ei erityisiä urheilupohjia, mitä nyt kertaviikkoisia tanssi- ym. harrastuksia. Ei kuulemma ollut kovin rasittavaa. Pitkäjalkaisemmat tietysti saattaa päästä vähän lujempaa, mutta tuskin sillä ratkaisevaa merkitystä on.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30
Asia 3:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asevelvollisuus voidaan kaikin mokomin julistaa aidosti yleiseksi sinä samana päivänä, kun äitiysloman kustannukset velvoitetaan jaettavaksi tasan isän ja äidin työnantajien kesken  :).

Tasa-arvo (jota tasa-arvovaltuutettu ei siis nimikkeestä huolimatta edusta) on yksiselitteinen eikä jätä tilaa oudoille taloudellisille reunaehdoille.  Tai voisi sanoa että naisten äänioikeus on hyllytettävä ja voidaan julistaa taas voimassa olevaksi heti kun naisvaltaisten alojen työturvavakuutusmaksut tuodaan samalle tasolle raksojen kanssa.

Vaaditaanko Venäjän armeijalta sopimusta, jossa he lupaavat ampua naissotilaita luodeilla, joiden osumat sattuvat vähemmän?

Jos nyt mietitään asiaa ihan realistisesti, niin normaalilla kävelyvauhdilla kuka hyvänsä perusterve nuori ihminen sukupuoleen katsomatta kävelee n. 2400 metriä 12 minuutissa (1 km / 5 min). Tämä kyseinen 1 km / 5 min ei ole mikään hatusta vedetty kävelynopeus, vaan se on se nopeus, jolla minä (28-v. nainen) todistettavasti kävelen pidempiäkin matkoja (5-10 km, 3-4 kilon olkalaukkua kantaen).

Tällä perusteella nuo väitteet 2600 metrin Cooper-tuloksen ylivoimaisuudesta naisille kuulostavat kyllä himppasen epäuskottavilta...no, en ole kyllä varsinaista Cooperia kokeillut, ehkä todellisuus olisi toista?  

E: pari typoa 

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30Asia 3:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asevelvollisuus voidaan kaikin mokomin julistaa aidosti yleiseksi sinä samana päivänä, kun äitiysloman kustannukset velvoitetaan jaettavaksi tasan isän ja äidin työnantajien kesken  :).

Vain jos tehdään niin, että jokaisen naisen on pakko synnyttää. Nyt ei ole. Miesten on pakko mennä inttiin.

Raskaus ja synnytys on täysin naisen valinta. Miksi miehen työnantajan pitäisi kärsiä naisen valinnasta?

Quote from: Eldritch on 26.05.2011, 22:33:46
Vaaditaanko Venäjän armeijalta sopimusta, jossa he lupaavat ampua naissotilaita luodeilla, joiden osumat sattuvat vähemmän?

Ilman muuta vaaditaan! Lisäksi vaaditaan vain kolmen viikon kuukausittaista sotaleikki-aikaa.

Ihmettelen tuota Cooperin-testin kaikkivoipaisuutta. Eiköhän sitä kuntoa pitäisi mitata kokonaisvaltaisemmin?!!? Itseä alkaa juostessa aina pistelemään ja kehittyy sellaiseksi kivuksi, että alkaa vintissä pimenemään. Alhaisia tuloksia on aina vedetty, vaikka pyörällä oli tullut sotkettua melko kovaa kyytiä ja säännöllisesti. Ei niissä sotaleikeissä jaksamisen kanssa ollut ongelmia muuten.
Tai no parempi kai sitä on pystyä sodassa ravaamaan juoksuasennossakin. Ei sillä, että tuo ura olisi kiinnostanut ikinä.  ;D

Quote from: aivovuoto on 26.05.2011, 22:42:34
Ihmettelen tuota Cooperin-testin kaikkivoipaisuutta. Eiköhän sitä kuntoa pitäisi mitata kokonaisvaltaisemmin?!!?

Tuota Cooperia ei MPKK kohtele mitenkään 'kaikkivoipaisena' eikä edes varsinaisesti kuntoa mittaavana vaan kynnyksenä, hakukriteerinä ja siis 2600 metrin tapauksessa vieläpä varsin matalana sellaisena.  Kyseessä on vähän samanlainen muotoseikka kuin jos kerrostaloraksalle pyrkijältä kokeiltaisiin että pysyykö vasara kädessä.

Quote from: Veli on 26.05.2011, 22:37:39

Vain jos tehdään niin, että jokaisen naisen on pakko synnyttää. Nyt ei ole. Miesten on pakko mennä inttiin.

Niin. Mielestäni kyllä varsin selkeästi ehdollistin tuon 'äitiyslomakulut tasan' -ehdotuksen sille, että asevelvollisuus olisi pakollinen sekä miehille että naisille. Ilmeisesti tämä ei tullut aivan selväksi?

Quote from: Veli on 26.05.2011, 22:37:39
Raskaus ja synnytys on täysin naisen valinta. Miksi miehen työnantajan pitäisi kärsiä naisen valinnasta?

Ymmärrän kyllä näkemyksesi, mutta henkilökohtaisesti olen jyrkästi eri mieltä. Minulle lapsen hankinta on aina ja ehdottomasti miehen ja naisen yhteinen valinta. Minun mielestäni raskaaksi hankkiutuminen vain omalla päätöksellä (eli siis ts. ilman tietoista & yhteistä päätöstä lapsen isän kanssa) on alhaisinta ja törkeintä, mitä nainen voi miehelle tehdä.

Spermapankkihedelmöitykset ovat sitten asia erikseen; ei varmaankaan ole tarpeellista mennä niihin tässä yhteydessä?

Quote from: Veli on 26.05.2011, 20:24:17
Voi voi voi ja kyynel. Lasketaan rimaa urheilussakin naisille, jotta pääsisivät miesten kanssa samoille pelikentille.

Tasa-arvo valtuutetun mielestä naisten metri pitäisi varmaan olla 80 senttiä.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:34:18
Tämä kyseinen 1 km / 5 min ei ole mikään hatusta vedetty kävelynopeus, vaan se on se nopeus, jolla minä (28-v. nainen) todistettavasti kävelen pidempiäkin matkoja (5-10 km, 3-4 kilon olkalaukkua kantaen).

Et ole pikakävelijän uraa harkinnut? Sari Essayahin Suomen ennätysaika kymmenen kilometrin matkalla on 42.20 eli vajaat 1,2 km / 5 min.

Tara-arvovaltuutettu Pirkko Mäkisen löysi taas kolleegansa Eva Biauden kanssa yhteisen sävelen. Mainitut ladyt näkevät miltei joka asiassa syrjintää naisia ja vähemmistöjä kohtaan. Silmät kuitenkin ummistuvat ihmeellisesti kun on kyse miehiin ja erityisesti VHM:ään kohdistuva syrjintä. Miksi moisia virkoja ylipäätään pitää olla olemassakaan kun naapurin musti koira pystyisi hoitamaan noiset hommat paljon paremmin ihan ruokapalkalla.
Nuori kadettinainen kuvaili tilanteen varsin hyvin. Jos selviää pääsykokeista samoilla kriteereillä kuin miehet niin arvostuskin on samaa tasoa.
Bidee taasen on oiva esimerkki siitä mihin joudutaan kun joustetaan pätevyysvaatimuksissa.

Kun aikoinaan olin armeijassa, niin siellä muistaakseni todettiin, että jos sota syttyy, niin naissotilaita ei Suomessa rintamalle lähetetä. Jos näin oikeastikin on, niin naisten upseerinurat taitavat jo ilman helpotuksiakin olla sellaista rauhanajan pelleilyä, eikä sota-argumenttejä kannata siten esim. Hommassa esittää.

Quote from: Veistos on 26.05.2011, 22:51:43

Quote from: aivovuoto on 26.05.2011, 22:42:34
Ihmettelen tuota Cooperin-testin kaikkivoipaisuutta. Eiköhän sitä kuntoa pitäisi mitata kokonaisvaltaisemmin?!!?

Tuota Cooperia ei MPKK kohtele mitenkään 'kaikkivoipaisena' eikä edes varsinaisesti kuntoa mittaavana vaan kynnyksenä, hakukriteerinä ja siis 2600 metrin tapauksessa vieläpä varsin matalana sellaisena.  Kyseessä on vähän samanlainen muotoseikka kuin jos kerrostaloraksalle pyrkijältä kokeiltaisiin että pysyykö vasara kädessä.

Jeehees. Tulevaisuudessa, kunhan aikaa kuluu tarpeeksi, voidaan rima sotimaan pääsylle asettaa vaikka siten, että kunhan pysyy 12 sekuntia pystyssä, jaloillaan, ilman tukea sohvasta, niin eturintamaan vaan....

Emmäjassa lukee noit vastauksii. Toteampa vain että muijani sai hyvän mielen tästä. Kiitos!


(hän siis on naureskellut tälle typeryydelle)

Quote from: MX on 26.05.2011, 23:01:01

Et ole pikakävelijän uraa harkinnut? Sari Essayahin Suomen ennätysaika kymmenen kilometrin matkalla on 42.20 eli vajaat 1,2 km / 5 min.

En ole  :). Sen toki myönnän, että tuohon 1 km/5 min nopeuteen pääsemiseksi saa toki aika reippaasti kävellä; uskoakseni Sari Essayahilla riittäisi kunto kyllä reippaasti kovempaankin vauhtiin, mutta kun pikakävelyssä (urheilulajina) nyt sattuu olemaan kaikenlaisia menoa hidastavia säädöksiä.

Lainaus Wikipedista (sori, ei jaksa etsiä parempaa lähdettä):

QuoteKilpakävelyä säätelee kilpailuissa ja myös harjoituksissa kilpakävelyn säännöt. Säännöt on kirjattu IAAF:n (Kansainvälinen yleisurheiluliitto) sääntökirjaan, jossa kilpakävelyn sääntö kuuluu näin:

"Kilpakävely on etenemistä askelia ottaen niin, että kävelijä säilyttää kosketuksen maahan siten, ettei ihmissilmällä havaittavaa kosketuksen irtaantumista esiinny. Etummaisen jalan täytyy olla suorana (ei taivutettuna polvesta) maakosketuksen alkamishetkestä lähtien siihen asti, kun se on pystysuorassa asennossa."

Quote from: Alfresco on 26.05.2011, 22:55:58

Quote from: Veli on 26.05.2011, 20:24:17
Voi voi voi ja kyynel. Lasketaan rimaa urheilussakin naisille, jotta pääsisivät miesten kanssa samoille pelikentille.

Tasa-arvo valtuutetun mielestä naisten metri pitäisi varmaan olla 80 senttiä.

No mutta eihän tuo sovi. Vaan miästen metrin pitää olla 70 senttiä, se on yhdenvertaisuutta.

Quote from: Kirves on 26.05.2011, 23:08:13
Emmäjassa lukee noit vastauksii. Toteampa vain että muijani sai hyvän mielen tästä. Kiitos!


(hän siis on naureskellut tälle typeryydelle)

Ei myö olla typeriä. Sanoudun rasisminvastaisuutta liputtaen irti typeryydestä(-ni).

Mikähän mahtaa olla tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilökuntarakenne näinä päivinä?

Pari vuotta sitten siellä muistaakseni työskenteli parikymmentä naista ja yksi mies.

Eivät ole "positiivisia erityistoimia" harkinneet, jotta henkilökunta vastaisi paremmin väestörakennetta?

Vähän samantyyppistä vinoumaa oli muistaakseni havaittavissa vähemmistövaltuutetun uljaissa sotilassa.

Pitäisiköhän pyytää Kristiina Kourosta vähän auditoimaan näiden työpaikkojen pahasti, pahasti vinoutunutta tilannetta?

Quote from: Veistos on 26.05.2011, 22:51:43

Quote from: aivovuoto on 26.05.2011, 22:42:34
Ihmettelen tuota Cooperin-testin kaikkivoipaisuutta. Eiköhän sitä kuntoa pitäisi mitata kokonaisvaltaisemmin?!!?

Tuota Cooperia ei MPKK kohtele mitenkään 'kaikkivoipaisena' eikä edes varsinaisesti kuntoa mittaavana vaan kynnyksenä, hakukriteerinä ja siis 2600 metrin tapauksessa vieläpä varsin matalana sellaisena.  Kyseessä on vähän samanlainen muotoseikka kuin jos kerrostaloraksalle pyrkijältä kokeiltaisiin että pysyykö vasara kädessä.

Mielestäni paljon mielekkäämpää olisi ravaamisen sijaan vetää sissitakki kesähelteellä päälle muun taisteluvarustuksen kanssa ja raahata niin kovaa kuin pääsee jotain jotain perässään tietty matka.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30
Arvoisa Tasapainorealisti! Logiikkasi hämmentää minua jälleen. Kertoisitko, ...

Kun lukee Tasapainorealistin viestihistoriaa, niin agenda aukeaa ...

Quote from: Lahti-Saloranta on 26.05.2011, 23:02:09
Tara-arvovaltuutettu Pirkko Mäkisen löysi taas kolleegansa Eva Biauden kanssa yhteisen sävelen. Mainitut ladyt näkevät miltei joka asiassa syrjintää naisia ja vähemmistöjä kohtaan. Silmät kuitenkin ummistuvat ihmeellisesti kun on kyse miehiin ja erityisesti VHM:ään kohdistuva syrjintä. Miksi moisia virkoja ylipäätään pitää olla olemassakaan kun naapurin musti koira pystyisi hoitamaan noiset hommat paljon paremmin ihan ruokapalkalla.

Amen. Nyt saattaisi ollakin  - valtion menojen säästämiseksi - sopiva aika siihen, että ainakin tasa-arvovaltuutetun ja vähemmistövaltuutetun virat lakkautettaisiin, ja tilalle perustettaisiin Valtion Yleisen Ammattiloukkaantujan virka, johon ei nähdäkseni tarvittaisi edes yliopistotason koulutusta pätevyysvaatimuksena. Tämä ikäänkuin vinkkinä uusille kansanedustajille, jos vaikka tekisi asiasta aloitteen  ...

Tästäkö tässä onkin kyse?
Gustav Hägglund loukkasi lihavia naisia.
Nyt lihavat naiset tahtovat kostoksi vallata Gustavin entisen työpaikan!

Hmm, miehen 80 senttiä... mitähän muita näitä oisi... Tietysti vähemmän sattuvat luodit...

Tasa-arvon nimissä:

Miehen tuopin on oltava 0,33 l naisen sensijaan 0,5

Naisen auton on kulutettava 10 l/100km miehen sensijaan 9/100

Naisen on painon on oltava 100kg, miehen sensijaan 90...

Joku vois saaha päähänsä että kyse olisi erioikeuksista tahi privileegioista... mutta eihän nämä liene likeltäkään, vain tasa-arvoa...

Quote from: MW on 26.05.2011, 23:30:43
Mikähän mahtaa olla tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilökuntarakenne näinä päivinä?

Pari vuotta sitten siellä muistaakseni työskenteli parikymmentä naista ja yksi mies.

Eivät ole "positiivisia erityistoimia" harkinneet, jotta henkilökunta vastaisi paremmin väestörakennetta?

Vähän samantyyppistä vinoumaa oli muistaakseni havaittavissa vähemmistövaltuutetun uljaissa sotilassa.

Pitäisiköhän pyytää Kristiina Kourosta vähän auditoimaan näiden työpaikkojen pahasti, pahasti vinoutunutta tilannetta?

Ei käy laatuun, sillä tasa-arvo valtuutetun toimistossa oli jäljellä yksi mies!!
Tasa-arvo, yhdenvertaisuus, tasapäisyys, sekä tasaväkisyys on täten ollut vielä suuresti uhattuna. Mutta kunhan tuo "rasisti" saadaan kammettua ulos yhteisen hyvän tieltä, niin palataan asiaan...

Quote from: Kokoliha on 26.05.2011, 23:37:47

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30
Arvoisa Tasapainorealisti! Logiikkasi hämmentää minua jälleen. Kertoisitko, ...

Kun lukee Tasapainorealistin viestihistoriaa, niin agenda aukeaa ...

Quote from: Lahti-Saloranta on 26.05.2011, 23:02:09
Tara-arvovaltuutettu Pirkko Mäkisen löysi taas kolleegansa Eva Biauden kanssa yhteisen sävelen. Mainitut ladyt näkevät miltei joka asiassa syrjintää naisia ja vähemmistöjä kohtaan. Silmät kuitenkin ummistuvat ihmeellisesti kun on kyse miehiin ja erityisesti VHM:ään kohdistuva syrjintä. Miksi moisia virkoja ylipäätään pitää olla olemassakaan kun naapurin musti koira pystyisi hoitamaan noiset hommat paljon paremmin ihan ruokapalkalla.

Amen. Nyt saattaisi ollakin  - valtion menojen säästämiseksi - sopiva aika siihen, että ainakin tasa-arvovaltuutetun ja vähemmistövaltuutetun virat lakkautettaisiin, ja tilalle perustettaisiin Valtion Yleisen Ammattiloukkaantujan virka, johon ei nähdäkseni tarvittaisi edes yliopistotason koulutusta pätevyysvaatimuksena. Tämä ikäänkuin vinkkinä uusille kansanedustajille, jos vaikka tekisi asiasta aloitteen  ...

Olen syvästi loukkaantunut, erittäin pätevä uusio-loukkaantuja, haen virkaa.

Quote from: Marius on 26.05.2011, 23:43:28

Quote from: MW on 26.05.2011, 23:30:43
Mikähän mahtaa olla tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilökuntarakenne näinä päivinä?

Pari vuotta sitten siellä muistaakseni työskenteli parikymmentä naista ja yksi mies.

Eivät ole "positiivisia erityistoimia" harkinneet, jotta henkilökunta vastaisi paremmin väestörakennetta?

Vähän samantyyppistä vinoumaa oli muistaakseni havaittavissa vähemmistövaltuutetun uljaissa sotilassa.

Pitäisiköhän pyytää Kristiina Kourosta vähän auditoimaan näiden työpaikkojen pahasti, pahasti vinoutunutta tilannetta?

Ei käy laatuun, sillä tasa-arvo valtuutetun toimistossa oli jäljellä yksi mies!!
Tasa-arvo, yhdenvertaisuus, tasapäisyys, sekä tasaväkisyys on täten ollut vielä suuresti uhattuna. Mutta kunhan tuo "rasisti" saadaan kammettua ulos yhteisen hyvän tieltä, niin palataan asiaan...

Toinen hauska seikka näissä puulaakeissa on se, että siviilipalvelusmiestä ja sihteeriä lukuunottamatta jokaisen vakanssi on vähintään "ylitarkastaja".

Ne palkkaluokat, nähkääs.

Yksityisellä puolella olisi kiva nähdä, miten menestyy firma, jossa on 20 ylisuurpääjohtajaa, puhelinvastaaja ja orja.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30

Quote from: Tasapainorealisti on 26.05.2011, 20:23:13

Quote from: Kaapo on 26.05.2011, 20:20:13

Miksi ei..? Minun mielestäni yleinen asevelvollisuus saisi olla ihan oikeasti yleinen. Ei toisille vapaaehtoinen ja toisille pakollinen.

Koska nainen kuuluu lähtökohtaisesti aina keittiöön ja lastentekoon yhteiskunnan elättämäksi kotiäidiksi. Se on naisen pääasiallinen tehtävä niin Impivaarassa kuin tulevaisuuden Perussuomessakin.

Asia 1:

Arvoisa Tasapainorealisti! Logiikkasi hämmentää minua jälleen. Kertoisitko, millä perusteella vedit Kaapon kommentista (tai ylipäätään yhtään mistään) tuon johtopäätöksesi?

Rautalangasta väännettynä: tarkoitatko todella, että asevelvollisuus miehille ja naisille pakolliseksi = naiset kuuluvat vain keittiöön ja lapsentekoon? Ööh...nyt olet kyllä totta totisesti selityksen velkaa.

Odotan myös, että perustelet tuota kommenttisi viimeistä lausetta; ymmärrän kyllä viittauksesi historiaan (Impivaaraan), mutta tuo viittaus tulevaisuuden Perussuomeen ja naisen/naisten tehtävään siellä ei kyllä minulle aukene kirveelläkään. En siis ts. ymmärrä, mihin tosiasioihin perustat tuon Perussuomi-viittauksesi. Valaise minua, pyydän  :).

Asia 2:

Ettei menisi aivan off-topiciksi, niin tässä naisnäkökulma tuohon tasa-arvovaltuutetun ulostuloon: BUAAHH HAH HAA ;D ;D (*nauraa vedet silmissä*). Ehdotan tasa-arvovaltuutetun seuraavaksi projektiksi puuttumista vaikkapa siihen selkeään epätasa-arvoon, mitä silmien taittovirheestä kärsivät joutuvat kohtaamaan ilmavoimien hävittäjälentäjäpuolelle halutessaan.


Asia 3:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asevelvollisuus voidaan kaikin mokomin julistaa aidosti yleiseksi sinä samana päivänä, kun äitiysloman kustannukset velvoitetaan jaettavaksi tasan isän ja äidin työnantajien kesken  :).

 

Asevelvollisuus pakolliseksi naisille ja siviilipalvelus mahdollisuudeksi sellainen vaihtoehto, jossa Panu Horsmalahti ja Henry Laasanen kertovat hieman muutaman diakuvan ja opetusvideon ohessa, miten miesten kanssa toimitaan (sekä mahdollisesti jokaisen niin halutessaan työskennellään rahallista korvausta vastaan) menestyksekkäästi läpi elämän, tasa-arvonäkökohdat huomioiden.

Nyt on kyllä tasa-arvovaltuutetulta ilmansuunnat sekaisin.

2 600 metriä 12 minuutissa on surkea tulos!!! On se sitten alle 30v miehen tai naisen juoksema. Ei kait maanpuolustuskoskeakoulussa mitään paperipainoja tarvita??

Nykyinen ylipäällikkö eikyllä juoksisi sitä 2000 m/12 min. Luulen, että vihreisiin naisiinkaan ei pääsisi tuolla (2600m/12min) tuloksella.

(MW:)
Kaikki tittelit näissä monikulttuuri-innovatiivisissa yhteisöissä alle "suurpääjohtajan"-arvoa ovat luonnollisesti rasismia.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:52:34

Quote from: Veli on 26.05.2011, 22:37:39

Vain jos tehdään niin, että jokaisen naisen on pakko synnyttää. Nyt ei ole. Miesten on pakko mennä inttiin.

Niin. Mielestäni kyllä varsin selkeästi ehdollistin tuon 'äitiyslomakulut tasan' -ehdotuksen sille, että asevelvollisuus olisi pakollinen sekä miehille että naisille. Ilmeisesti tämä ei tullut aivan selväksi?

Tuli selväksi mutta lakisääteinen velvollisuus ja oman valinnan kautta tapahtuva palkalliselle lomalle siirtyminen eivät ole toisiinsa mitenkään rinnastettavia asioita.  Vertailu olisi mahdollinen jos synnyttäminenkin olisi lakisääteinen velvollisuus.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:52:34

Quote from: Veli on 26.05.2011, 22:37:39
Raskaus ja synnytys on täysin naisen valinta. Miksi miehen työnantajan pitäisi kärsiä naisen valinnasta?

Ymmärrän kyllä näkemyksesi, mutta henkilökohtaisesti olen jyrkästi eri mieltä. Minulle lapsen hankinta on aina ja ehdottomasti miehen ja naisen yhteinen valinta. Minun mielestäni raskaaksi hankkiutuminen vain omalla päätöksellä (eli siis ts. ilman tietoista & yhteistä päätöstä lapsen isän kanssa) on alhaisinta ja törkeintä, mitä nainen voi miehelle tehdä.

Spermapankkihedelmöitykset ovat sitten asia erikseen; ei varmaankaan ole tarpeellista mennä niihin tässä yhteydessä?

Kun aikaisemmat lait on kynäilty sillä perusteella että raskaus ja sen keskeyttäminen ovat todellakin naisen valintoja joihin miehellä ei ole minkäänlaista valtaa, ei voi perustella äitiyslomaa koskevien lakien uudelleenkirjoittamista siitä lähtökohdasta että lapsen syntymä on seurannut miehen päätöksestä.

Quote from: Veistos on 26.05.2011, 22:29:13

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30
Asia 3:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asevelvollisuus voidaan kaikin mokomin julistaa aidosti yleiseksi sinä samana päivänä, kun äitiysloman kustannukset velvoitetaan jaettavaksi tasan isän ja äidin työnantajien kesken  :).

Tasa-arvo (jota tasa-arvovaltuutettu ei siis nimikkeestä huolimatta edusta) on yksiselitteinen eikä jätä tilaa oudoille taloudellisille reunaehdoille.  Tai voisi sanoa että naisten äänioikeus on hyllytettävä ja voidaan julistaa taas voimassa olevaksi heti kun naisvaltaisten alojen työturvavakuutusmaksut tuodaan samalle tasolle raksojen kanssa.

Mielestäni naisten äänioikeus kriisitilanteissa pitäisi "nostaa hyllylle".

Kun taas on rauha maas, voivat naiset, lapset ja vammaiset, vanhukset ja ehkä tiukoin reunaehdoin ei-suomalaisetkin päästä vanerikoppiin panemaan puumerkkinsä.

Quote from: Marius on 27.05.2011, 00:00:15
(MW:)
Kaikki tittelit näissä monikulttuuri-innovatiivisissa yhteisöissä alle "suurpääjohtajan"-arvoa ovat luonnollisesti rasismia.

Minun puolestani saakoot vaikka kalifin tittelin, mutta pistää miettimimään mikä on ylitarkastajan palkkaus, ja eikö vähemmillä ylitarkastajilla pärjäisi. Mistä näille tarkastajat ja alitarkastastajat nyt saadaan?

Ai niin, mutta nämähän tykkäävät polkea veronmaksajaa, siitä kyykytystyydytystä kylliksi!

EDIT: "Kyykytystyydytystä." Mmmm... pakko rakastaa suomen kieltä!

Quote from: MW on 27.05.2011, 00:16:27

Quote from: Marius on 27.05.2011, 00:00:15
(MW:)
Kaikki tittelit näissä monikulttuuri-innovatiivisissa yhteisöissä alle "suurpääjohtajan"-arvoa ovat luonnollisesti rasismia.

Minun puolestani saakoot vaikka kalifin tittelin, mutta pistää miettimimään mikä on ylitarkastajan palkkaus, ja eikö vähemmillä ylitarkastajilla pärjäisi. Mistä näille tarkastajat ja alitarkastastajat nyt saadaan?

Ai niin, mutta nämähän tykkäävät polkea veronmaksajaa, siitä kyykytystyydytystä kylliksi!

EDIT: "Kyykytystyydytystä." Mmmm... pakko rakastaa suomen kieltä!

Kylläpä juuri. Voi tietenkin olla, että Kalifin titteli houkuttelee paljon paljon paremmin määrättyjä henkilöitä, vaikka he itse joutuisivat peräti maksamaan työnantajalleen. Rahan alkuperä on noissa piireissä täysin ulkopuolella käsityskyvyn. Pääasia että on "ylisuurpääjohtajakalifi", RAHNA tulee kuitenkin töpselistä, (seinästä), tai ainakin töpselinokalta.  

Quote from: Veistos on 27.05.2011, 00:03:55

Tuli selväksi mutta lakisääteinen velvollisuus ja oman valinnan kautta tapahtuva palkalliselle lomalle siirtyminen eivät ole toisiinsa mitenkään rinnastettavia asioita.  Vertailu olisi mahdollinen jos synnyttäminenkin olisi lakisääteinen velvollisuus.

Siis ymmärränkö nyt mielipiteesi oikein? Lakisääteinen asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta olisi täysin ok, mutta työnantajalle naistyöntekijän äitiyslomasta koituvien ylimääräisten kustannusten tasaaminen kummankin vanhemman työnantajan kesken olisi huutava vääryys?

Jos olen ymmärtänyt mielipiteesi oikein, niin kyllä, olemme tosiaan asiasta eri mieltä. Itselläni ei lapsen hankinnasta kokemusta ole, mutta käsittäkseni ei se odotus ja synnytys todellakaan mitään herkkua ole. Vai että palkallinen loma...no tjuuh, näkemyshän se on tuokin.

Valitettavaa, mutta totta: minä en vain kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, miksi niiden kustannusten jakaminen työnantajien kesken on niin törkeä ajatus, ettei moista voi edes harkita/missään tapauksessa toteuttaa. Se ikävä tosiasia, että vain nainen voi synnyttää lapsia, ei mielestäni ole riittävä syy rankaista kaikkia naisia huonommilla työllistymismahdollisuuksilla. Vai miltä Sinusta tuntuisi, jos mikään kokemuksen, osaamisen ja pätevyyden määrä ei työnsaannissa auta, koska satut olemaan sukupuolesi takia riski työnantajalle?

(On varsin ilmeistä, että jos työnantaja voi valita, hän ei mielellään ota töihin lisääntymisiässä olevaa naista; tästä tuskin on kenelläkään epäselvyyttä? Mielestäni tämä on varsin ymmärrettävää: äitiysloman aiheuttamat ylimääräiset kustannukset eivät ole mitenkään pienet, ja etenkin pienemmissä yrityksissä ne voivat olla kohtalokkaan suuret - miksi siis ottaa riskiä, jos voi valita?)  

Quote from: Veistos on 27.05.2011, 00:03:55
Kun aikaisemmat lait on kynäilty sillä perusteella että raskaus ja sen keskeyttäminen ovat todellakin naisen valintoja joihin miehellä ei ole minkäänlaista valtaa [...]

Tämä on lainsäädännöllisesti vaikea alue. Jos toinen osapuoli haluaa hankkia/pitää lapsen ja toinen ei, niin kumman mielipiteen pitäisi voittaa? Kyseessä on kuitenkin 1 vs.1 tilanne. Koska kompromissi ei käytännössä olemahdollinen, on jommankumman mielipiteen mukaan kuitenkin mentävä. Henkilökohtaisesti asettaisin tälläisessä pakkovalintatilanteessa etusijalle sen osapuolen, jota asia konkreettisemmin koskee - eli naisen. Se ei hemmetti soikoon ole oikein, mutta minkäs teet  :(.

Miten ko. lain Sinun mielestäsi pitäisi mennä?

Välikommettina, ulkopuolisena kysyisin, osaavatko naiset pysäyttää ajan?

Jos on olemassa jalkapallojoukkue joka toimii hyvin ja tuottaa tulosta loistavasti,
onko valmentajan otettava tasa-arvon nimissä joukkueeseen täysivaltaisiksi jäseniksi käsipallonpelaajia, ja mukisematta katsottava sivusta kun joukkue yhtäkkiä sekoaa ja häviää. Kenen etu se on?

Aika ei pysähdy siksi, että nainen odottaa lasta. Pitäisikö sen?

Pitäisikö luonnon muuttua, vääntyä luonnottomaksi, ja kenellä silloin olisi hyvä olla? Veikkaan että ylivoimaisella enemmistöllä maailman tavallisista ihmisistä olisi tuolloin pelkästään paha olla.

Jatkoa edelliseen kommenttiini:

Tässä asiassa on itseasiassa "hauska" yhteys mm. Helsingin kaupungin harjoittamaan etnisten vähemmistöjen positiiviseen syrjintään työhönotossa. Tälläinen käytäntö on selvästi väärin ja syrjintää, siitä ei liene normaalin oikeustajun mukaan epäselvyyttä. Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että joidenkin kommentoijien mielestä naisten tosiasiallisesti huonommat työnsaantimahdollisuudet ovat aivan ok, koska vain nainen voi synnyttää. Eli se, että mikään pätevyys ja osaaminen ei työnsaannissa auta, jos satut olemaan väärän värinen väärää sukupuolta, onkin yht'äkkiä täysin hyväksyttävä asia.

Juu, kyllähän se sukupuolen perusteella tapahtuva syrjintä on laissa kielletty jne., mutta eipä tuo paljoa auta. Vai uskooko joku todella, että tuota lakia vakaasti noudatetaan rekrytointitilanteessa?  :o  :o

Life is not fair ja niin päin pois, mutta jos sukupuolen perusteella (käytännössä, de facto) tapahtuvaa syrjintää voidaan edes kohtuullisen oikeudenmukaisin keinoin helpottaa, niin miksi tälläinen vaihtoehto ei missään tapauksessa tule kyseeseen? Perusteluja, kiitos.


Yo. tekstissä yliviivatut sanat 'väärän värinen' tarkoittavat luonnollisesti tässä yhteydessä valkoihoista/kantasuomalaista. Eli H:gin kaupungin työpaikan saa helpommin kun on ihonväriltään/etnisyydeltään jotain muuta kuin valkoihoinen/kantasuomalainen -> valkoinen ihonväri on siis se rasite ja väärä väri.


Tämä on varmasti eniten editoitu ja täydennetty kommenttini ikinä...Selvästikin aika mennä nukkumaan.

En ehkä täysin pysynyt kärryilläsi, mutta pitäisikö mielestäsi siis syrjimistä helpottaa?

Quote from: Marius on 27.05.2011, 01:15:26
En ehkä täysin pysynyt kärryilläsi, mutta pitäisikö mielestäsi siis syrjimistä helpottaa?

Editoin tuota yo. kommenttiani hieman (toivottavasti) helpommin ymmärrettävään muotoon  :).

Vielä sen verran ennen nukkumaan menoa, että jos äitiyslomakustannusten jakaminen kummankin työnantajan kesken on kertakaikkiaan poissuljettu ajatus, niin kyllä se ajatus pakollisesta asevelvollisuudesta molemmille sukupuolille voidaan kuopata samalla. Jos kerta biologian ehdoilla mennään...

P.s. Kyllä minä mieluummin luopuisin siitä äitiysloma-ajan palkasta, kuin kestäisin nykyistä tilannetta, jossa olen ikuisessa altavastaaja-asemassa rekrytointitilanteessa sukupuoleni takia. Tähän altavastaaja-asemaan en pysty millään koulutuksella, ahkeruudella tai pätevyydellä vaikuttamaan pennin vertaa - minun (kuten kaikkien naisten) on se vain hyväksyttävä. On vain yritettävä kasvattaa oma osaaminen ja koulutus sille tasolle, että olisi mahdollisimman ylivertainen ja rukoiltava, että edes joku työnantaja kiinnittäisi riittävästi huomiota pätevyyteen, eikä näkisi naispuolisessa hakijassa ainoastaan tikittävää raskausaikapommia.

(Puhun ylläolevassa siis ns. oikeista töistä, en mistään tasa-arvovaltuutetun tai muun kunnan/kaupungin/valtion paperinpyörittelijän hommista; ns. oikeissa töissä mennään markkinatalouden ja voitontavoittelun ehdoilla, ja kilpailu on sen mukaista.)       

Pääsykoe suosii hyväkuntoisia miehiä ja erityisen hyväkuntoisia naisia. Kas kummaa. Miten muuten se suosiikaan? Onhan siinä varmasti ne teoreettiset ja psyykkiset testit myös. Niissä tehtävissä on omat vaatimuksensa kuten on poliisin ja palomiehenkin tehtävissä.

Asevelvollisuus voitaisiin/pitäisi määrätä myös naisille. Ihan tasa-arvon vuoksi. Jos ei 25 ikävuoteen mennessä ole synnyttänyt niin sitten inttiin vain. Voisi kannustaa synnyttämään useammankin nuoren naisen. Sekin tulisi hoidettua samalla.

(aea:)
Hieno post scriptum. Mutta yksi asia on pakko kysyä:

Olisitko onnellisempi miehenä?

Kyllä niitä "murheita" on miehilläkin.

Mutta ei sen takia pidä yrittää muuttaa luonnollista todellisuutta.
Siitä ei seuraa muuta kuin harmia.

Luonto ei sellaisista yrityksistä piittaa pätkän häivää kumminkaan.

Ollaan ihmisiksi.

Tuntuu ettei (vihreä?feministi?)nainen kestä sitä että se ei voisikaan olla miestä huonompi jossain asiassa. Sitten pitää saada jollain säännöksellä tilastokikkailtua naiset näyttämään asiassa kuin asiassa paremmalta, ja kas kummaa, sitten voidaan hehkuttaa feminismin täydellisyyttä:)

Eiköhän tätä kokeilua ole jo nähty kylliksi ja huomattu kuinka perinteiset sukupuoliroolit ja tehtävät ovat toimivimpia, ja lopettaa tämä älytön, älyttömän kallis ja ihmisiä kiusaava yhteiskuntakokeilu. Jos joku nainen tahtoo välttämättä olla sotilas, poliisi tai palomies, niin olkoot henkisiltä ja fyysisiltä voimiltaan yhtä pätevä kuin muutkin hakijat. Samaten mikäli mies tahtoo pyyhkiä vanhusten pyllyjä, hänelle se sallittakoon, samoilla edellytyksillä kuin naisillekin.

(anteeksi vain älykkäät ja upeat hommanaiset, tosin fiksuina tajuattekin ettei tämä koske teitä:)

Quote from: Marius on 27.05.2011, 02:23:01
(aea:)
Hieno post scriptum. Mutta yksi asia on pakko kysyä:

Olisitko onnellisempi miehenä?

Jos saisin valita, niin kyllä mä mieluummin olisin mieheksi syntynyt :). Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etten olemassa olevaa tilannetta (eli naispuolisuuttani) hyväksyisi, tai että yrittäisin sitä vastaan jotenkin kapinoida. Niillä pelimerkeillä mennään, mitkä kädessä on :).

QuoteKyllä niitä "murheita" on miehilläkin.

Olemme keskustelleet tästä asiasta poikaystäväni kanssa - näistä keskusteluista ei tässä sen enempää  ;).

QuoteMutta ei sen takia pidä yrittää muuttaa luonnollista todellisuutta.
Siitä ei seuraa muuta kuin harmia.

Luonto ei sellaisista yrityksistä piittaa pätkän häivää kumminkaan.

Ollaan ihmisiksi.

Tästä olen 100 % samaa mieltä. Kiitos muutenkin kauniista sanoista  :-*.

(Jos vaikka nyt sitten oikeasti menisi nukkumaan... :-[) )


Hyvän yön toivotuksena Tuomas Akvinolaisen viisaat sanat:

Anna minulle rohkeutta muuttaa ne asiat, jotka voin muuttaa, voimaa hyväksyä ne asiat, joita en voi muuttaa, ja viisautta erottaa nämä kaksi toisistaan.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.05.2011, 02:34:04
Tuntuu ettei (vihreä?feministi?)nainen kestä sitä että se ei voisikaan olla miestä huonompi jossain asiassa. Sitten pitää saada jollain säännöksellä tilastokikkailtua naiset näyttämään asiassa kuin asiassa paremmalta, ja kas kummaa, sitten voidaan hehkuttaa feminismin täydellisyyttä:)

Eiköhän tätä kokeilua ole jo nähty kylliksi ja huomattu kuinka perinteiset sukupuoliroolit ja tehtävät ovat toimivimpia, ja lopettaa tämä älytön, älyttömän kallis ja ihmisiä kiusaava yhteiskuntakokeilu. Jos joku nainen tahtoo välttämättä olla sotilas, poliisi tai palomies, niin olkoot henkisiltä ja fyysisiltä voimiltaan yhtä pätevä kuin muutkin hakijat. Samaten mikäli mies tahtoo pyyhkiä vanhusten pyllyjä, hänelle se sallittakoon, samoilla edellytyksillä kuin naisillekin.

(anteeksi vain älykkäät ja upeat hommanaiset, tosin fiksuina tajuattekin ettei tämä koske teitä:)

Ne "samat edellytykset kuin naisillakin" olisivat tietenkin tuossa skenaariossa....hermot. :D

(aea:)
Vastavuoroisesti palautan osan tästä: :-*, osan pidän itselläni.
Hyvää ötyä, palataan aiheisiin.

Quote from: Veistos on 26.05.2011, 21:49:18
Tämä on taas järjetön esimerkki siitä miten 'tasa-arvo' ei tarkoita samalta viivalta lähtemistä vaan sitä että tullaan samaan aikaan maaliin.  On se kyllä jännä miten tasa-arvovaltuutulle tulee päähän että sama testi miehille ja naisille rikkoo tasa-arvoa mutta yhden sukupuolen lakisääteinen asevelvollisuus ei.

Niin. Tasa-arvovaltuutettu käyttää hiljaisuudelleen perusteluita, että miesten asevelvollisuus on laillista, se siitä. Toisin kuin työnkuvastaan voisi odottaa, hän ei aktiivisesti pyri nostamaan keskustelua epäkohdista tässä asiassa. Hänen pitäisi edistää tasa-arvoa, eli kritisoida selvästi epätasa-arvoista lainsäädäntöä, eikä tyytyä siihen, että koska se nyt vain on laillista, asia on ok.

Samalla logiikalla koska nykyinen pääsykoe ei riko mitään lakia, asia on ok ja tasa-arvovaltuutettu voisi pitää turpansa kiinni. Koska nämä feministit ovat kuitenkin kaksinaismoralisteja, he eivät käytä omaa logiikkaansa tässä.


Miksi kukaan mies puolustaa tällaista yhteiskuntaa? En minä ainakaan pistä tikkuakaan ristiin tällaisen epätasa-arvoisen syrjintäkoneiston säilymisen eteen.

No no, nyt juuri täytyy laittaa "tikkua ristiin" vaikka aivan pieninkin teoin, jollaisen sinäkin itseasiassa äsken jo teit. Pysy kanavalla.

Jos mennään kenttäolosuhteisiin niin siellä ei ainakaan tunneta miesten ja naisten sarjoja. Kaikkien on yritettävä pärjätä parhaansa mukaan. Upseerilta vaaditaan ominaisuuksia ylitse muun miehistön ja mieluummin edessä johtamista, esimerkin avulla. Tietenkin paperitöissä olevia upseereitakin tarvitaan mutta he ovat yleensä sellaisia jotka kenttäpalveluun ei (enää) kelpaa.

Jos otetaan esimerkiksi Afganistan. Siellä on vaaralliset olosuhteet. Miehistön henki ja terveys on uhattuna. Naisupseerien ja -miehistön on täytettävä paikkansa yhteisen turvallisuuden nimissä. En suinkaan epäile etteikö nainen selvityisi jos on läpäissyt kaikki testit ja koulutukset sekä on kyennyt osoittamaan pätevyytensä. Muussa tapauksessa mennään riskillä. Siksi ei vaatimusrajoja voida laskea sukupuolen perusteella. Ankarakin fyysinen ja henkinen stressi pitää kestää.

Jos Suomi lähtee mukaan sotaseikkailuihinkansainvälisiin sotilasoperaatioihin enenevässä määrin, mitä en toivo, niin vaatimustaso upseerikunnalla korostuu entisestään.

Asiaa. Ihmisluonto pohjalta raapaistuna vain on sellainen, että ainakaan minä en sissiryhmääni naista ottaisi. Enkä edes viestiyhteyksiäni hoitamaan.

Nainen eturintamassa tietää "sankarpoikien" esiinmarssia, ja ryhmän tuhoa.

Juurikin näin. Tuossa "valtuutetun" vaatimuksessahan idea oli saada naisille urapaikkoja intissä, ei muuta. Eli vaatimuksessa unohdettiin se, mitä varten se armeija on olemassa. Hitot maanpuolustuksesta, kansakunnan eloonjäämisestä, kunhan nyt vain saadaan naisille reteitä poletti-asusteita ja hyviä virkoja. Loistavaa!

En voi ymmärtää, kuinka tuollaiseen virkaan voi päästä ihminen, jonka todellisuudentaju ja maalaisjärki puuttuvat aivan sataprosenttisen täydellisesti. Kenkää sille pitäisi antaa ja äkkiä.

Kannatan naisten kestävyysjuoksuvaatimuksen vähentämistä mikäli miesten älykkyysvaatimuksia vähennetään samalla mitalla.

Quote from: aea on 27.05.2011, 00:43:32
Siis ymmärränkö nyt mielipiteesi oikein? Lakisääteinen asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta olisi täysin ok, mutta työnantajalle naistyöntekijän äitiyslomasta koituvien ylimääräisten kustannusten tasaaminen kummankin vanhemman työnantajan kesken olisi huutava vääryys?

Lakisääteinen velvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta on ainoa 'täysin ok' tapa toteuttaa lakisääteinen velvollisuus.  Sen sijaan työnantajia on outoa vaatia maksamaan sellaisten henkilöiden palkallisia lomia joita he eivät ole koskaan palkanneet eivätkä työllistä.  Itse asiassa palkallinen äitiysloma on alunperinkin etuoikeus, oikeampi tapa ratkaista mielestäsi asiassa tapahtuva syrjintä olisi tuoda isyyslomat lainvoimaisesti vastaavalle tasolle, silloin tämän 'molempien vanhempien päätöksen', joka siis ei todellisuudessa ole edes lain silmissä molempien vanhempien päätös, vaikutus molempien työssäkäyntiin olisi sama.

Quoteäitiyslomakustannusten jakaminen kummankin työnantajan kesken on kertakaikkiaan poissuljettu ajatus, niin kyllä se ajatus pakollisesta asevelvollisuudesta molemmille sukupuolille voidaan kuopata samalla. Jos kerta biologian ehdoilla mennään...

Jos on poissuljettu ajatus ettei naisten työnantajilla kollektiivisesti maksateta koko varusmieskoulutuksen -- joka on vain miehille pakollinen -- hintaa, niin kyllähän sitten naisten äänioikeus voidaan kuopata.  Saavat sen sitten takaisin kun täyttävät tämän taloudellisen ehdon joka ei liity mitenkään tähän oikeuteen jonka reunaehtona on.

Huom.  yllä oleva ehdotus on tarkoituksellisen typerä ollakseen esimerkillinen, ettei joku nyt vaan vahingossa luule että minä olisin se joka tuollaista ehdottaa ja ala väittelemään asiasta.

En lukenut koko ketjua, mutta palataan alkuperäiseen aiheeseen.

Pääsykokeissa juoksutestiraja on kaikille sama, millä mitataan myös sitä motivaatiota. Toisekseen on tutkittu, että tuo raja on hyvä ennuste tulevasta kehityksestä. Jos sitä lasketaan, niin palveluksen aikainen kuntotaso laskee entisestään. Sitä paitsi palvelukseen päässeiden keskuudessa naisilla on nykyään alempi tuo raja - ensin pitää vain päästä sisään. Kuten todettua, niin varsinkin nuorempien upseerien kohdalla varusteet ovat ihan yhtä raskaita kantaa ja siirtelee niitä mies tai nainen. Esikuntahommiin päästessä oletan varsinaisen ryynäämisen vähenevän myös poikkeusolojen tehtävissä. Käsittääkseni tällä hetkellä ei kuitenkaan vielä ole ainuttakaan naismajuria. Matkaa huipulle on siis vielä jäljellä.

yrittääkö tasa arvo valtuutettu nyt jotenkin änkyttää että naiset ovat miehiä oletusarvoisemmin heikompia joka asiassa?

Ensin yleinen kommentti:

Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että tämä minun vänkäämiseni äitiyslomakustannusten jakamisesta miehen ja naisen työnantajien ei liity ketjun varsinaiseen aiheeseen millään tavalla. Kyseessä on puhtaasti sivupolku, joka sai alkunsa joidenkin kommentoijien esittämistä vaatimuksista/ehdotuksista aidosti yleisen asevelvollisuuden puolesta.

Kantani itse ketjun aiheeseen käynee kyllin selvästi ilmi tästä lausunnostani:

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30
[...]
Asia 2:

Ettei menisi aivan off-topiciksi, niin tässä naisnäkökulma tuohon tasa-arvovaltuutetun ulostuloon: BUAAHH HAH HAA ;D ;D (*nauraa vedet silmissä*). Ehdotan tasa-arvovaltuutetun seuraavaksi projektiksi puuttumista vaikkapa siihen selkeään epätasa-arvoon, mitä silmien taittovirheestä kärsivät joutuvat kohtaamaan ilmavoimien hävittäjälentäjäpuolelle halutessaan.  

Ja sitten Veistokselle:

Ymmärräthän, että myös äitiysloma-ajan palkan maksaminen on lakisääteinen velvollisuus? Yleensä siihen lapsen tekemiseen tarvitaan sekä miestä että naista; naiset eivät voi tuosta noin vain päättää hankkia lapsia, vaan siihen lapsen alulle saattamiseen tarvitaan myös mies. (Totesin jo aiemmin, että spermapankkihedelmöitykset voidaan suosiolla jättää ketjun ulkopuolelle; spermaa luovuttaneella miehellä ei tietenkään ole, eikä pidäkään olla, minkäänlaisia velvotteita hedelmöitettävää naista tai syntyvää lasta kohtaan - tästä varmaankin olemme kaikki yhtä mieltä  :).)

Se, minkä minä koen ikävänä, on nuorten, lisääntymisiässä olevien koulutettujen naisten (täysin ymmärrettävistä syistä johtuva!) kohtelu tikittävinä raskausaikapommeina. Kun ottaa huomioon, että tämän päivän maailmassa (edes etäisesti koulutusta vastaavan) työn saanti on jo muutenkin vaikeaa, tuntuu tälläinen sukupuolen perusteella lankeava lisäeste/rangaistus mielestäni kohtuuttomalta ja epäoikeudenmukaiselta. Mikään koulutuksen, osaamisen ja pätevyyden määrä ei muuta sitä, että monen työnantajan silmissä hyötypotentiaaliasi ja houkuttelevuuttasi tulevana työntekijänä varjostaa merkittävästi se tosiasia, että saatat jossain vaiheessa paukaista mammalomalle. Kuten olen jo aiemmin todennut, äitiyslomasta työnantajalle koituvat kustannukset eivät ole mitenkään pienet, ja jokainen normaali työnantaja mieluusti pyrkii helposti vältettävissä olevia ylimääräisiä taloudellisia kustannuksia välttämään. Tuloksena on se, että monet työnantajat palkkaavat mieluummin työtehtävien kannalta riittävän pätevän, mutta naishakijaa selvästi epäpätevämmän mieshakijan, koska miehen kohdalla ei ole riskiä äitiysloma-aikapommin räjähtämisestä.  

Jos tämä on Sinun (tai kenen tahansa mielestä) oikeudenmukaista ja tasa-arvoista, niin eipä siinä sitten mitään. Itse olen kuitenkin eri mieltä; minä uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon, eli siihen, että ketään ei saisi sen enempää syrjiä kuin suosia etnisyyden, kulttuurin, uskonnon, sukupuolen tai muun vastaavan perusteella.

*Reaalimaailmassa tälläistä syrjimistä/suosimista kuitenkin väistämättä tapahtuu, mutta mielestäni ei ole valtiolta kovinkaan mielekästä toimintaa antaa naisille mahdollisuus korkeaan koulutukseen, investoida tähän koulutukseen suuret summat rahaa ja sitten tietoisesti taklata nämä todistettavasti lahjakkaat ja osaavat naiset työmarkkinoilla syrjään äitiyslomakustannusten kiviriipalla.*

Olen omat ratkaisuehdotukseni jo esittänyt:

a) joko jaetaan äitiyslomakustannukset tasan isän ja äidin työnanatajien kesken, tai mikäli tämä ei onnistu, niin
b) äitiysloma-ajan palkkaa ei jatkossa makseta.

Henkilökohtaisesti pidän vaihtoehtoa a järkevämpänä, mutta jos se ei käy, niin kyllä tuo b:kin minulle sopii.
 

Tuntuu, että tästä asiasta ei varmaankaan ole enää mielekästä tämän enempää jauhaa; olen oman näkemykseni esittänyt, enkä usko, että tulemme tästä asiasta yksimielisyyttä löytämään. Asia on minun puoleltani ok, uskoisin, että meidän kummankin mielipiteemme tähän maailmaan mahtuvat :).

Voltairen sanoja mukaillen: olen kanssasi eri mieltä, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä.  


E: Boldasin tuon tähtien välissä olevan kappaleen tuodakseni mielipiteeni ytimen selkeämmin esiin :). Over and out -> 

Quote from: HaH on 27.05.2011, 04:47:46
Juurikin näin. Tuossa "valtuutetun" vaatimuksessahan idea oli saada naisille urapaikkoja intissä, ei muuta. Eli vaatimuksessa unohdettiin se, mitä varten se armeija on olemassa. Hitot maanpuolustuksesta, kansakunnan eloonjäämisestä, kunhan nyt vain saadaan naisille reteitä poletti-asusteita ja hyviä virkoja. Loistavaa!

"Reteet poletti-asut naisilla". Kelpaa. Mut vain kotileikeissä. ;)

Quote from: AIP on 27.05.2011, 06:15:17
Kannatan naisten kestävyysjuoksuvaatimuksen vähentämistä mikäli miesten älykkyysvaatimuksia vähennetään samalla mitalla.

Molempia vaatimuksia pitää päinvastoin tuntuvasti korottaa.
Varsinkin tuota älykkyysvaatimusta.(Naisten osalta antaa silti mennä valiokuntakäsittelyyn...)
Älykkyysvaatimusten korottamisen ja petraamisen voisi aloittaa ensialkuun lopettamalla salkkarit sekä Ylen uutiset.

Quote from: huoltaja on 27.05.2011, 07:41:13
En lukenut koko ketjua, mutta palataan alkuperäiseen aiheeseen.

Pääsykokeissa juoksutestiraja on kaikille sama, millä mitataan myös sitä motivaatiota. Toisekseen on tutkittu, että tuo raja on hyvä ennuste tulevasta kehityksestä. Jos sitä lasketaan, niin palveluksen aikainen kuntotaso laskee entisestään. Sitä paitsi palvelukseen päässeiden keskuudessa naisilla on nykyään alempi tuo raja - ensin pitää vain päästä sisään. Kuten todettua, niin varsinkin nuorempien upseerien kohdalla varusteet ovat ihan yhtä raskaita kantaa ja siirtelee niitä mies tai nainen. Esikuntahommiin päästessä oletan varsinaisen ryynäämisen vähenevän myös poikkeusolojen tehtävissä. Käsittääkseni tällä hetkellä ei kuitenkaan vielä ole ainuttakaan naismajuria. Matkaa huipulle on siis vielä jäljellä.

Jeps. Sotatilanteen sattuessa jaettaneen naisille ilmakivääreitä, ritsoja, käsilaukut sekä korkokengät, ettei ahdista tai rasita, koska tasa-arvo.

Quote from: aea on 27.05.2011, 16:00:33
Ensin yleinen kommentti:

Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että tämä minun vänkäämiseni äitiyslomakustannusten jakamisesta miehen ja naisen työnantajien ei liity ketjun varsinaiseen aiheeseen millään tavalla. Kyseessä on puhtaasti sivupolku, joka sai alkunsa joidenkin kommentoijien esittämistä vaatimuksista/ehdotuksista aidosti yleisen asevelvollisuuden puolesta.

Kantani itse ketjun aiheeseen käynee kyllin selvästi ilmi tästä lausunnostani:

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:06:30
[...]
Asia 2:

Ettei menisi aivan off-topiciksi, niin tässä naisnäkökulma tuohon tasa-arvovaltuutetun ulostuloon: BUAAHH HAH HAA ;D ;D (*nauraa vedet silmissä*). Ehdotan tasa-arvovaltuutetun seuraavaksi projektiksi puuttumista vaikkapa siihen selkeään epätasa-arvoon, mitä silmien taittovirheestä kärsivät joutuvat kohtaamaan ilmavoimien hävittäjälentäjäpuolelle halutessaan.  

Ja sitten Veistokselle:

Ymmärräthän, että myös äitiysloma-ajan palkan maksaminen on lakisääteinen velvollisuus? Yleensä siihen lapsen tekemiseen tarvitaan sekä miestä että naista; naiset eivät voi tuosta noin vain päättää hankkia lapsia, vaan siihen lapsen alulle saattamiseen tarvitaan myös mies. (Totesin jo aiemmin, että spermapankkihedelmöitykset voidaan suosiolla jättää ketjun ulkopuolelle; spermaa luovuttaneella miehellä ei tietenkään ole, eikä pidäkään olla, minkäänlaisia velvotteita hedelmöitettävää naista tai syntyvää lasta kohtaan - tästä varmaankin olemme kaikki yhtä mieltä  :).)

Se, minkä minä koen ikävänä, on nuorten, lisääntymisiässä olevien koulutettujen naisten (täysin ymmärrettävistä syistä johtuva!) kohtelu tikittävinä raskausaikapommeina. Kun ottaa huomioon, että tämän päivän maailmassa (edes etäisesti koulutusta vastaavan) työn saanti on jo muutenkin vaikeaa, tuntuu tälläinen sukupuolen perusteella lankeava lisäeste/rangaistus mielestäni kohtuuttomalta ja epäoikeudenmukaiselta. Mikään koulutuksen, osaamisen ja pätevyyden määrä ei muuta sitä, että monen työnantajan silmissä hyötypotentiaaliasi ja houkuttelevuuttasi tulevana työntekijänä varjostaa merkittävästi se tosiasia, että saatat jossain vaiheessa paukaista mammalomalle. Kuten olen jo aiemmin todennut, äitiyslomasta työnantajalle koituvat kustannukset eivät ole mitenkään pienet, ja jokainen normaali työnantaja mieluusti pyrkii helposti vältettävissä olevia ylimääräisiä taloudellisia kustannuksia välttämään. Tuloksena on se, että monet työnantajat palkkaavat mieluummin työtehtävien kannalta riittävän pätevän, mutta naishakijaa selvästi epäpätevämmän mieshakijan, koska miehen kohdalla ei ole riskiä äitiysloma-aikapommin räjähtämisestä.  

Jos tämä on Sinun (tai kenen tahansa mielestä) oikeudenmukaista ja tasa-arvoista, niin eipä siinä sitten mitään. Itse olen kuitenkin eri mieltä; minä uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon, eli siihen, että ketään ei saisi sen enempää syrjiä kuin suosia etnisyyden, kulttuurin, uskonnon, sukupuolen tai muun vastaavan perusteella.

*Reaalimaailmassa tälläistä syrjimistä/suosimista kuitenkin väistämättä tapahtuu, mutta mielestäni ei ole valtiolta kovinkaan mielekästä toimintaa antaa naisille mahdollisuus korkeaan koulutukseen, investoida tähän koulutukseen suuret summat rahaa ja sitten tietoisesti taklata nämä todistettavasti lahjakkaat ja osaavat naiset työmarkkinoilla syrjään äitiyslomakustannusten kiviriipalla.*

Olen omat ratkaisuehdotukseni jo esittänyt:

a) joko jaetaan äitiyslomakustannukset tasan isän ja äidin työnanatajien kesken, tai mikäli tämä ei onnistu, niin
b) äitiysloma-ajan palkkaa ei jatkossa makseta.

Henkilökohtaisesti pidän vaihtoehtoa a järkevämpänä, mutta jos se ei käy, niin kyllä tuo b:kin minulle sopii.
 

Tuntuu, että tästä asiasta ei varmaankaan ole enää mielekästä tämän enempää jauhaa; olen oman näkemykseni esittänyt, enkä usko, että tulemme tästä asiasta yksimielisyyttä löytämään. Asia on minun puoleltani ok, uskoisin, että meidän kummankin mielipiteemme tähän maailmaan mahtuvat :).

Voltairen sanoja mukaillen: olen kanssasi eri mieltä, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä.  


E: Boldasin tuon tähtien välissä olevan kappaleen tuodakseni mielipiteeni ytimen selkeämmin esiin :). Over and out -> 

Hyvä kirjoitus ja olen täysin samaa mieltä. Tässä on oikea epäkohta, joka on myös syrjintää, mutta johon ei voida saada ratkaisua yksilön syrjintää lisäämällä, eli tekemällä pakolliset naiskiintiöt. Vaihtoehto a) olisi todellakin oikeudenmukaisin.

Quote from: aea on 27.05.2011, 16:00:33
Ja sitten Veistokselle:Yleensä siihen lapsen tekemiseen tarvitaan sekä miestä että naista; naiset eivät voi tuosta noin vain päättää hankkia lapsia, vaan siihen lapsen alulle saattamiseen tarvitaan myös mies.

Tarvitaan, mutta lasten hankkiminen on täysin naisen päätös.  Naisella on valta päättää eteneekö raskaus, miehellä ei ole valta päättää mitään.  Jos argumenttisi on se että miehen päätös harrastaa seksiä tarkoittaa samalla päätöstä hankkia lapsia, niin saman tulisi tietenkin päteä myös naisen päätökseen harrastaa seksiä jolloin aborttioikeudelle ei ole perusteita.

Tämänhetkinen tilanne on kuitenkin se että lastenhankkimispäätös on täysin naisen, mutta miehellä on kuitenkin velvollisuuksia lasta kohtaan aivan kuin hänellä olisi ollut valta päättää asiasta, josta pääsemmekin varsinaiseen asiaan, eli:

 Sinä ja minä emme ole eri mieltä siitä että laissa on epätasa-arvoisuuksia.  Juuri edellä mainittu on yksi niistä.  Äitiyslomien ja isyyslomien erilaisuus on toinen.  Erimielisyytemme perustuu sille että minun mielestäni epätasa-arvoisuus tulee korjata sinänsä, eikä niin että niillä käydään ihmeellistä kauppaa jossa pitää löytää toinen epäkohta ennenkuin kummallekaan asialle voi tehdä mitään.  Tällöinhän häviäjäksi jäisi se jota lainsäädännössä eniten syrjitään kun kauppatavara loppuu.  Esimerkiksi nämä kaksi epäkohtaa voitaisiin nyt korjata kun on yksi sulle ja yksi mulle.  Sitten 'mulle' jää vielä se sukupuolen perusteella määräytyvä asevelvollisuus.

 Totta kai sinullekin vielä jää jotain, mutta se ei nyt olekaan pointti, vaan pointti on se että on ihmeellistä puolustaa lain epätasa-arvoisuutta sillä että laissa on muuallakin epätasa-arvoisuutta.  Todella ihmeellistä kerrassaan, eihän se ole mikään peruste.

QuoteTuntuu, että tästä asiasta ei varmaankaan ole enää mielekästä tämän enempää jauhaa

Tulee lähinnä mieleen sanoa, että yleensä ei ole mielekästä kutsua keskustelua käydyksi heti sen jälkeen kun on ensin itse käyttänyt pitkän puheenvuoron, mutta internet on internet.

Quote from: B52 on 26.05.2011, 20:06:01
Hänen mukaansa oma vaatimustaso juoksutestissä helpottaisi naisten edistymistä sotilasuralla, ja sitä kautta naisia saataisiin armeijan huippuvirkoihin ja kansainvälisiin tehtäviin nykyistä enemmän.

- Olisi toivottavaa, että naisia olisi enemmän, jos he tämän uran kokevat omakseen, Mäkinen sanoo.

Jos nainen haluaa sotilasuralle niin, on aivan varma, että hän haluaa lunastaa kunnioituksensa tasa-arvoisena upseerina miesten kanssa, huolimatta siitä, että on fysiikaltaan nainen ja on aivan varma, ettei hän tähän tasa-arvovaltuutetun neuvoja kaipaa. Arvon tasa-arvovaltuutettu voisi kuunnella niitä naisia, joita asia koskee, eikä keksimällä keksiä tasa-arvuutettavia parannuskohteita sieltä, mihin niitä ei kaivata. Nyt hän voisi myöntää, että tuli hölötettyä asioista idealistisessa innostuksen hengessä ja antaa asian unohtua.

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin. Ylipainoiset sotanorsut ovat sitten asia erikseen.

Totta. Itse olen tuohon pystynyt mitenkään treenaamatta kouluaikoinani, jopa lukiossa. Joten treenaamalla olisi voinut irrota vaikka kuinka paljon parempi tulos. En ymmärrä moista helpotusvaatimusta kun se kerran on yhtälailla naisille mahdollista. Kyse on sentään maanpuolustuskorkeakoulusta.

"Olisi toivottavaa, että naisia olisi enemmän, jos he tämän uran kokevat omakseen, Mäkinen sanoo".

Mitä ihmettä tämäkin tarkoittaa?. Totta kai siellä (ja missä tahansa muuallakin) on enemmän naisia jos he kokevat tämän tai tuon ammattiuran omakseen, käyhän naiset avaruudessakin.

Edit: muistaakseni yksi suomalainen nainen on käynyt kuuluisan West Pointin. Sinne on varmaan vaikeampi päästä kuin MPKKhon.

Quote from: Veistos on 27.05.2011, 16:40:31
[...]
Erimielisyytemme perustuu sille että minun mielestäni epätasa-arvoisuus tulee korjata sinänsä, eikä niin että niillä käydään ihmeellistä kauppaa jossa pitää löytää toinen epäkohta ennenkuin kummallekaan asialle voi tehdä mitään.

Ei tässä minun mielestäni mitään erimielisyyttä ole, olemme tästä aivan täsmälleen samaa mieltä.

QuoteTällöinhän häviäjäksi jäisi se jota lainsäädännössä eniten syrjitään kun kauppatavara loppuu.  Esimerkiksi nämä kaksi epäkohtaa voitaisiin nyt korjata kun on yksi sulle ja yksi mulle.  Sitten 'mulle' jää vielä se sukupuolen perusteella määräytyvä asevelvollisuus.

Edelleen samaa mieltä. Tuota samaahan minä juuri yritin alun alkaen sanoa.

Jostain syystä tämä ei Sinulle kelvannut minun esittämänäni, mutta nyt sitten ehdotat samaa itse? Ööh...okei.

QuoteTotta kai sinullekin vielä jää jotain, mutta se ei nyt olekaan pointti, vaan pointti on se että on ihmeellistä puolustaa lain epätasa-arvoisuutta sillä että laissa on muuallakin epätasa-arvoisuutta.  Todella ihmeellistä kerrassaan, eihän se ole mikään peruste.

Siis häh? Ymmärrätkö Sinä nyt tahallaan väärin? Kukahan tässä on puolustanut lain epätasa-arvoisuutta sillä perusteella, että muuallakin laissa on epätasa-arvoa? Uskallan väittää, että se on kyllä ollut ihan joku muu kuin minä. Vai miten ao. kommenttisi oikein pitäisi tulkita?

Quote from: Veistos on 27.05.2011, 00:03:55
[...]
Kun aikaisemmat lait on kynäilty sillä perusteella että raskaus ja sen keskeyttäminen ovat todellakin naisen valintoja joihin miehellä ei ole minkäänlaista valtaa, ei voi perustella äitiyslomaa koskevien lakien uudelleenkirjoittamista siitä lähtökohdasta että lapsen syntymä on seurannut miehen päätöksestä.

Quote from: Veistos on 27.05.2011, 07:12:49
Jos on poissuljettu ajatus ettei naisten työnantajilla kollektiivisesti maksateta koko varusmieskoulutuksen -- joka on vain miehille pakollinen -- hintaa, niin kyllähän sitten naisten äänioikeus voidaan kuopata.  Saavat sen sitten takaisin kun täyttävät tämän taloudellisen ehdon joka ei liity mitenkään tähän oikeuteen jonka reunaehtona on.

Huom.  yllä oleva ehdotus on tarkoituksellisen typerä ollakseen esimerkillinen, ettei joku nyt vaan vahingossa luule että minä olisin se joka tuollaista ehdottaa ja ala väittelemään asiasta.

(Huom., ymmärrän kyllä, että tuo jälkimmäinen ehdotuksesi on tarkoituksellisen typerä; kysymys kuuluukin, että mikä esimerkkisi pointti on, jollei nimenomaan puolustella lain epätasa-arvoisuutta sillä, että myös muualla laissa on epätasa-arvoa? Näin minä sen pointin ainakin ymmärsin, korjaathan jos olen ymmärtänyt väärin.)

Yritä nyt nyt hyvä ihminen ymmärtää, että minä juuri nimenomaan toivoisin ja haluaisin, että laki olisi mahdollisimman oikeudenmukainen ja tasapuolinen.

QuoteTulee lähinnä mieleen sanoa, että yleensä ei ole mielekästä kutsua keskustelua käydyksi heti sen jälkeen kun on ensin itse käyttänyt pitkän puheenvuoron, mutta internet on internet.

Hyvänen aika. Enhän minä nyt tuota tarkoittanut, vaan sitä, että minä olen tuonut esiin sen, mitä minulla on asiasta sanottavana, enkä usko, että minä pystyisin keskusteluun enää mitään uutta informaatiota tarjoamaan; olen omat mielipiteeni ja niiden taustalla olevat ajatukset ilmaissut, eikä niiden sisältämä viesti muuksi muutu, vaikka kuinka yrittäisin näkemyksiäni eri sanoin toistella. En myöskään usko, että kykenen mielipiteinäni enää olennaisesti selkeämmin ilmaisemaan - jos kysyttävää ilmenee tai jokin käyttämäni lause/ilmaisu ei kaikista huolimatta oikein aukene, niin vastaan tietysti (totta kai, haloo?!) enemmän kuin mielelläni kysymyksiin  :).

Siis eihän tämä voi olla enää tottakaan, ymmärsikö joku muukin edellisen postaukseni loppuosan samalla lailla kuin Veistos tuossa yllä  ???  ????

Miten työnantajan pitäisi suhtautua/velvoittautua palkattuaan 18 vuotiaan, joka on seuraavat 20 vuotta raskaana?

Etukäteen tätä ei voi tietenkään tietää, paitsi jos palkattu on erittäin moniosaava, voi jotain aavistaa.

Pitäisikö työsopimuksessa allekirjoittaa lapsikiintiö, esim 1 kappale,
vai työnantajan sitoutua olemaan menemättä konkurssiin, tai jos menee, niin 18 lasta pitää firman pomon maksaa vaikka omasta pussistaan.

Tai naapurin Penan firman on sitouduttava maksamaan siitä, että kerran vuodessa lola käy firmassa keittämässä kahvia, kun alkuperäinen työnantaja on "out of coffee":

No ei vaiskaan. Valtio, Sinä ja minä, kyllä maksamme...

Quote from: Veistos on 27.05.2011, 07:12:49
[...]
Itse asiassa palkallinen äitiysloma on alunperinkin etuoikeus, oikeampi tapa ratkaista mielestäsi asiassa tapahtuva syrjintä olisi tuoda isyyslomat lainvoimaisesti vastaavalle tasolle, silloin tämän 'molempien vanhempien päätöksen', joka siis ei todellisuudessa ole edes lain silmissä molempien vanhempien päätös, vaikutus molempien työssäkäyntiin olisi sama.
[...]

Ai niin, tämä unohtui korjata, sorry. Eli:

En todellakaan ole missään vaiheessa ajatellut tai tarkoittanut, että nykyinen äitiyslomaetuuden (nuorten naisten työllistymiseen kohdistuvista) haittavaikutuksista päästäisiin eroon sillä, että tämän äitiyslomaetuuden lisäksi lätkäistäisiin toiselle vanhemmalle samansuuruinen etuus. Mitä järkeä tälläisessä olisi?!

Ehdotukseni on, ja on ollut koko ajan se, että ne nykyisen äitiysloman kustannukset jaettaisiin tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Se, mitä en ole huomannut sanoa, on että sama 50%-50% -jako koskisi luonnollisesti kaikkia mahdollsia isyys-, äitiys- ja vanhempainvapaita.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että mielestäni äitiysloma-ajan "palkan" pitäisi olla kaikille kansalaisille samansuuruinen, eli siis ts. riippumaton siitä, mitä kukin nainen tai mies töissä ollessaan palkkaa saa.

Jos työpaikkaa ei ole, niin niistä työnantajan kontolle lankeavista kustannuksista on varmaankin melkoisen turha puhua  ;).  

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin. Ylipainoiset sotanorsut ovat sitten asia erikseen.

Ei pysty, ihan tiedoksi vain.

Njooh, naiset kotiin synnyttämään, niin ratkaistaan työttömyysongelmat kertaheitolla. Jokainen jolta ei ole kohtua poistettu pysyköön synnytyskoneena.

AIKUISTEN OIKEESTI jos nainen ei osaa käyttää ehkäisyä, jälkiehkäisyä, aborttia tai jopa olla nussimatta jokaista vastaantulijaa, niin miksi työnantajan/miehen/kenenkään muun pitäisi sen tekemisistä vastata?   

Jos haluaa lapsia, se on naisen valinta, koska miehelle ei anneta oikeutta päättää lapsen elämästä/kuolemasta. Jos haluaa rahaa/uraa, ei tee lapsia. Onko se nyt niin vaikeaa?

Quote from: Marius on 27.05.2011, 18:09:24
Miten työnantajan pitäisi suhtautua/velvoittautua palkattuaan 18 vuotiaan, joka on seuraavat 20 vuotta raskaana?

Etukäteen tätä ei voi tietenkään tietää, paitsi jos palkattu on erittäin moniosaava, voi jotain aavistaa.

Pitäisikö työsopimuksessa allekirjoittaa lapsikiintiö, esim 1 kappale,
vai työnantajan sitoutua olemaan menemättä konkurssiin, tai jos menee, niin 18 lasta pitää firman pomon maksaa vaikka omasta pussistaan.

Tai naapurin Penan firman on sitouduttava maksamaan siitä, että kerran vuodessa lola käy firmassa keittämässä kahvia, kun alkuperäinen työnantaja on "out of coffee":

No ei vaiskaan. Valtio (Sinä) kyllä maksaa...

Nyt olemme ongelman ytimessä; henkilökohtaisesti olen täsmälleen samaa mieltä kuin Marius, eli että ei minunkaan mielestäni ole oikein, että työnantaja joutuu loputtomiin kustantamaan toisten lapsitehtailua.

Ideaalitilanne olisi se, että jos on tarkoitus lähitulevaisuudessa (esim. seuraavan 1-2 vuoden sisään) lapsia yrittää, niin silloin ei pitäisi työpaikkaa edes hakea (tai ainakin pitäisi sitten reilusti kertoa haastattelussa, että ei suunnittele jäävänsä taloon pidemmäksi aikaa...).

Mielestäni tämä ongelma kiertyy länsimaisessa (sosiaaliturva)yhteiskunnassa viime kädessä siihen peruskysymykseen, että onko lasten hankkiminen ihmisoikeus vai ei.

Tosin tästä kysymyksestä ehkä kannattaa jatkaa jossain toisessa ketjussa, etten turhaan koettele ylläpidon kärsivällisyyttä off-topicillani enää enempää  :).  

Lapsiperheiden asemaa pitäisi kyllä yrittää parantaa aivan muilla keinoin, kuin huutamalla suoralla tähtäimellä pienyrittäjille, tai muillekaan työnantajille..RAHAA...tekemättömästä työstä.

Quote from: aea on 27.05.2011, 17:45:36

QuoteTällöinhän häviäjäksi jäisi se jota lainsäädännössä eniten syrjitään kun kauppatavara loppuu.  Esimerkiksi nämä kaksi epäkohtaa voitaisiin nyt korjata kun on yksi sulle ja yksi mulle.  Sitten 'mulle' jää vielä se sukupuolen perusteella määräytyvä asevelvollisuus.

Edelleen samaa mieltä. Tuota samaahan minä juuri yritin alun alkaen sanoa.

Jostain syystä tämä ei Sinulle kelvannut minun esittämänäni, mutta nyt sitten ehdotat samaa itse? Ööh...okei.

Nimenomaan en ehdota tuota vaan tuon esille ehdotuksen järjettömyyttä.  Tuossa nyt kuitenkin tulee aika selvästi ilmi ettei tuon 'kauppajärjestelmän' tulos ole millään tavoin tasapuolinen eikä järkevä.

Quote from: aea on 27.05.2011, 17:45:36
Siis häh? Ymmärrätkö Sinä nyt tahallaan väärin? Kukahan tässä on puolustanut lain epätasa-arvoisuutta sillä perusteella, että muuallakin laissa on epätasa-arvoa?

Sinä.

QuoteMielestäni kyllä varsin selkeästi ehdollistin tuon 'äitiyslomakulut tasan' -ehdotuksen sille, että asevelvollisuus olisi pakollinen sekä miehille että naisille. Ilmeisesti tämä ei tullut aivan selväksi?

Perustelusi epätasa-arvoiselle asevelvollisuuslainsäädännölle on tässä lain epätasa-arvoisuus jossain muussa, edelliseen mitenkään liittymättömässä asiassa.  

Quote(Huom., ymmärrän kyllä, että tuo jälkimmäinen ehdotuksesi on tarkoituksellisen typerä; kysymys kuuluukin, että mikä esimerkkisi pointti on, jollei nimenomaan puolustella lain epätasa-arvoisuutta sillä, että myös muualla laissa on epätasa-arvoa?

Ehdotuksen typeryys demonstroi että lain epätasa-arvoisuuden puolustelu muun lain epätasa-arvoisuudella on typerää.  Lisäksi noudatin tässä esimerkillisen typerässä ehdotuksessa samaa mallia kuin sinun ehdotuksessasi, jonka siis sinä teit ilmeisen vakavasti.  Jos sinä perustelet lain epätasa-arvoisuutta muun lain epätasa-arvoisuudella ja minä sanon että se on ilmeisen typerää, niin on aika outo johtopäätös sanoa että minun pointtini on puolustella lain epätasa-arvoisuutta.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.05.2011, 18:17:26
Jos haluaa rahaa/uraa, ei tee lapsia. Onko se nyt niin vaikeaa?

Ei, tämän valinnan teko ei ole minulle millään tavalla vaikeaa; ongelma on se, että kuinka saada ne potentiaalit työnantajat tästä valinnastani vakuuttuneiksi.  

Jos haluaa vielä väittää että se olisi jollain tapaa miehen päätös, niin miehellä tulisi olla a) oikeus kieltäytyä isyydestä b) oikeus tarkistaa että lapsi on todella hänen c) päättää vasten naisen tahtoa, että tämä lapsi pidetään ja se tulee syntyä elävänä.

Ymmärrettävistä syistä näistä ainakaan viimeistä ei tulla sivistyneessä eurooppalaisessa valtiossa näkemään(lukuunottamatta rikastunutta kansanosaa) eli päätös on yksinomaa naisen, ja yksinomaa naisen tulee kantaa tekonsa vastuu. Siitä ei siis ole vastuussa työnantaja, aviomies, yhdenillanhoito tms.

Jos mies tahtoo isäksi ja huolehtia lapsesta, niin se tuskin on keltään pois. Mutta nykyisenkaltaista puhdasta paskaa en jaksa katsella.

Ja ollaan tosiaan aika pihalla alkuperäisestä aiheesta.

Mutta siinä lienee oikein, että jokainen sotilas kantaa saman verran, juoksee vähintään yhtä kovaa etc. jos ei pysty tähän niin pysykään kotonaan.

Ja vastausta aea:lle Saat kohdunpoiston/sterilisaation yksityiseltä, esität tällaisen paperin työnantajalle niin luulempa että vakuuttuu.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.05.2011, 18:17:26
Njooh, naiset kotiin synnyttämään, niin ratkaistaan työttömyysongelmat kertaheitolla. Jokainen jolta ei ole kohtua poistettu pysyköön synnytyskoneena.

AIKUISTEN OIKEESTI jos nainen ei osaa käyttää ehkäisyä, jälkiehkäisyä, aborttia tai jopa olla nussimatta jokaista vastaantulijaa, niin miksi työnantajan/miehen/kenenkään muun pitäisi sen tekemisistä vastata?  

Jos haluaa lapsia, se on naisen valinta, koska miehelle ei anneta oikeutta päättää lapsen elämästä/kuolemasta. Jos haluaa rahaa/uraa, ei tee lapsia. Onko se nyt niin vaikeaa?

Itse kun en tiedä, niin kysähtäisin tässä välissä että paljonko naiset maksavat elatusmaksuja miehille prosentuaalisesti, silloin kun lapset ovat avioerossa määrätyt isän hoiviin, (jota tietääkseni tapahtuu suhteellisen harvoin).

Onko sellaista maksuvelvollisuutta käytännössä olemassa? Siis ehkä onkin, mutta toteutuuko sellainen tosielämässä?

Varmuuden vuoksi vaan tiedustan....

Toteutuu. Mutta määristä en osaa arvioida.

Korneimmassa tietämässäni tapauksessa molemmat vanhemmat maksavat RISTIIN toisilleen elatusmaksuja. Eli molemmilla on yksi lapsi huollettavanaan, ja jostain syystä elatusmaksut on maksettava toisille.

Kuten jo haistelinkin, ei tämä keskustelu ainakaan minun panoksellani enää tästä muuksi muutu (s.o. mene eteenpäin).

Minulla on asiasta omat näkemykseni ja kullakin keskustelijalla omansa, eikä tämä tilanne varmaankaan (ainakaan näillä näkymin) tule olennaisesti tästä muuttumaan - ei, vaikka kuinka asiaa väänneltäisiin ja käänneltäisiin. Joskus mielipide vain riippuu siitä, kummalla puolella aitaa sattuu seisomaan  :).

Ehdotan, että noudatamme Mariuksen viime öisiä viisauden sanoja (ks. viesti #107), ja ollaan ihmisiä toisillemme.

Nyt on perjantai-ilta, ja ainakin minä joudun keskittymään nyt muihin hommiin. Olen koko tulevan viikonlopun muissa maisemissa (l. poissa koneelta), joten palaan omasta puolestani asiaan ensi viikolla, jos se tarpeelliselta, aiheelliselta ja järkevältä tuntuu.

Mukavaa ja rauhaisaa viikonloppua kaikille :)!    

Tottakai palaat, kirjoitat erittäin hyvin ja perustelet mielipiteesi suorasti sekä värikkäästi.
Sitä paitsi, mulla on vielä puolet tästä:  :-*
Mutta hyvää viikonloppua anyway.

Quote from: aea on 26.05.2011, 22:34:18
Jos nyt mietitään asiaa ihan realistisesti, niin normaalilla kävelyvauhdilla kuka hyvänsä perusterve nuori ihminen sukupuoleen katsomatta kävelee n. 2400 metriä 12 minuutissa (1 km / 5 min). Tämä kyseinen 1 km / 5 min ei ole mikään hatusta vedetty kävelynopeus, vaan se on se nopeus, jolla minä (28-v. nainen) todistettavasti kävelen pidempiäkin matkoja (5-10 km, 3-4 kilon olkalaukkua kantaen).

Funtsi nyt vähän, ettet sittenkin arvioi kävelynopeuttasi väärin. 1 km / 5 min on 12km/h. Kuntolenkkeilijät pitävät löysän pitkän lenkin tahtina 6min/km, eli noin 10 km/h. Kävelyvauhdillasi vetäisit maratonin 3,5 tuntiin. Monella kuntoilijalla on tekemistä päästä se juostenkaan alle neljän tunnin...

---

Minä olin koulussa aina siellä juoksukilpailujen viimeisinä. Rasitusastmaa tai jotain, jota ei koskaan ole diagnosoitu. Auttamaton puuskuttaja, vaikka ylipainoa ei käytännössä ollut. Hapenotto ei vaan koskaan tuntunut nousevan. Juoksin ala-asteella cooperissa 2200 ja yläasteella kait 2450. Armeijassa peruskoulutuskauden rääkin jälkeen (kaikki täyspakkausmarssit, marssi- ja taistelukoulutus ym) meni 2850m melko helposti.

Kolmen kuukauden mopoajan rääkillä tulos nousi alle 2500 metristä 2850 metriin. Vaikka olisi kuinka akka, 2600 menee, jos haluaa.

---

Radiossa puhutettiin mielestäni tuota tasa-arvoharakkaa. En tiedä kenen suusta se tuli, mutta yksi syy sille miksi rajaa pitäisi alentaa oli kuulemma: "Miehet (vai pojat) viihtyvät enemmän kuntoradalla. Naiset (tytöt?) eivät siellä juuri viihdy"

Vaimoni on juossut cooperissa 3150 sisäradalla. Ei muista edes ala-asteella juosseensa koskaan alle 2700.

-i-

Tämän langan aikaansaama oma tunnekuvani lepattaa vahvasti ohi tämän aiheen, mutta kauniisti nivoutuu kuitenkin moneen muuhunkin tämän forumin kestoaiheeseen.

Voi videopeli kun olisi saanut kunnian syntyä johonkin muuhun aikakauteen. Tasa-arvovaltuutetun kannanotto osoittaa minulle, kuinka hajalla tämä yhteiskunta oikeasti onkaan. Ja kuinka tätä hajoittavaa työtä tehdään niillä kallisarvoisilla vero-oravannahkoilla. Tämä cocktail yhdistettynä mamu-positiivisella erityiskohtelulla, sekoitettuna massamedian bias-informoinnilla ja kirsikoituna ylikansallisella, nihilistisellä C&C-mentaliteetilla saa minun yrittäjäperseeni pohtimaan joko alusmaan tai hiippakunnan vaihtoa. Hirveää tämä on, jos tämä totta on.

Olen päivä päivältä vakuuttuneempi ylemmän voiman läsnäolosta. Ei, se ei ole jumala sellaisena kuin me saattaisimme Hänet tuntea. Itse tunnen tämän voiman nimellä Kosminen Pilailija. Kuin iso lapsi suurennuslasi kätösessä, hän grillaa viattomia muurahaisia kosmisen muurahaiskeon äärellä ainoastaan nähdäkseen kuinka keossa alkaa kuhina käymään.

Näihin kuviin ja näihin tunnelmiin.

Ps. Vuosikymmen takaperin juoksin varusmies-Cooperissa 2750. Olisi niin mukavaa nykyään todeta, että palkka juoksee, minä en. Mutta kun yrittäjä.

Katsokaapa nyt tätäkin ketjua ja väittäkää oikeasti, että on olemassa sellainen asia, kuin tasa-arvo.

Miehet ja naiset nyt vain ovat erilaisia. Ei ole kovin viisasta alkaa selittelemään sellaista, kumpi on parempi milloin missäkin asiassa. Klassinen synnytys vs armeija slogan on niin puhkikulunutta paskaa, että ei sitä haluaisi enää nykymaailmassa nähdä.

Käsittäkääpä nyt - tytöt ja pojat - että me emme ole tässä maailmassa kaappaamassa etuja pois toisiltamme. Ainakaan meidän ei pitäisi olla.

Molemmilla sukupuolilla on vahvuutensa. Kannattaa keskittyä niihin.

Hajoita ja hallitse. Vanha menetelmä, jolla isoa riitaisaa sakkia saa yksi rauhallinen tyranni - tai sellaisten joukko - vedätettyä vaikka minne. Nainen sotii miestään vastaan ja päinvastoin.

Hölmöjen puhaa.

Yhtenäinen perhe on jo pelottava asia jonkinlaisen "paremman" ihmisen mielestä. Ehkäpä myös naisen ja miehen vastakkainasettelu pistää kilpailemaan perheeseen tasa-arvomielessä ostetun turhan roinan määrässä. Yhtä kaikki. Ihmisten pitäisi pystyä näkemään selkeämmin. Nimittäin se, että nämä tasa-arvoa saarnaavat politiikan ammattilaiset eivät missään nimessä ole tasa-arvon asialla.

Ja nyt, jos tällä kenties pääsisi alkuperäiseen asiaan...

Olen siltikin sitä mieltä, että keskittyminen tuohon 2600m:n rajaan on epäoleellista. Naisella kun ei pitäisi olla mitään tekemistä armeijan kanssa.

Itse asiassa maailmassa on jo sen verran tietoa kaikenlaisista asioista, että ei edes miesten pitäisi enää päätyä katselemaan kiväärinpiippuja väärästä suunnasta, mutta ihmisillä nyt vain on kusta päässä.

Quote from: Inna on 27.05.2011, 21:35:15

Homma menee joka kerran ihan naurettavaksi, kun joku nainen mainitsee äitiysloman kustannukset ja niiden vaikutukset nuorten naisten työllistymiseen.

Totta mutta yleensä tähän aiheeseen päädytään miesten asevelvollisuudesta joten minusta ollaan eksytty aiheesta ennen naurettavuutta. :)

Quote from: Sivulause on 27.05.2011, 20:48:01
Tämän langan aikaansaama oma tunnekuvani lepattaa vahvasti ohi tämän aiheen, mutta kauniisti nivoutuu kuitenkin moneen muuhunkin tämän forumin kestoaiheeseen.

Voi videopeli kun olisi saanut kunnian syntyä johonkin muuhun aikakauteen. Tasa-arvovaltuutetun kannanotto osoittaa minulle, kuinka hajalla tämä yhteiskunta oikeasti onkaan. Ja kuinka tätä hajoittavaa työtä tehdään niillä kallisarvoisilla vero-oravannahkoilla. Tämä cocktail yhdistettynä mamu-positiivisella erityiskohtelulla, sekoitettuna massamedian bias-informoinnilla ja kirsikoituna ylikansallisella, nihilistisellä C&C-mentaliteetilla saa minun yrittäjäperseeni pohtimaan joko alusmaan tai hiippakunnan vaihtoa. Hirveää tämä on, jos tämä totta on.

Olen päivä päivältä vakuuttuneempi ylemmän voiman läsnäolosta. Ei, se ei ole jumala sellaisena kuin me saattaisimme Hänet tuntea. Itse tunnen tämän voiman nimellä Kosminen Pilailija. Kuin iso lapsi suurennuslasi kätösessä, hän grillaa viattomia muurahaisia kosmisen muurahaiskeon äärellä ainoastaan nähdäkseen kuinka keossa alkaa kuhina käymään.

Näihin kuviin ja näihin tunnelmiin.

Ps. Vuosikymmen takaperin juoksin varusmies-Cooperissa 2750. Olisi niin mukavaa nykyään todeta, että palkka juoksee, minä en. Mutta kun yrittäjä.

"Kosmisen yrittäjän pilailija-perse". tai jotain. Ja voihan tuota väännellä muottiin, en jaksa, kun repesin. Vaadin lisää!!  :D :D

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin. Ylipainoiset sotanorsut ovat sitten asia erikseen.

palatakseni vanhaan viestiin, itse olen ylipainoinen sotanorsu ja paskassa kunnossa juoksin 2400 joten tuo 2600 onnistuu leikiten edes vähän parempi kuntoiselta

Quote from: Inna on 27.05.2011, 22:16:19

Quote from: Noottikriisi on 27.05.2011, 22:04:09

Quote from: Inna on 27.05.2011, 21:35:15

Homma menee joka kerran ihan naurettavaksi, kun joku nainen mainitsee äitiysloman kustannukset ja niiden vaikutukset nuorten naisten työllistymiseen.

Totta mutta yleensä tähän aiheeseen päädytään miesten asevelvollisuudesta joten minusta ollaan eksytty aiheesta ennen naurettavuutta. :)

Yleensä aiheeseen päädytään jossain Taas VHM Uhrina -ketjussa :)

Ketjun aihe vaihtelee mutta argumentointi etenee lähes poikeuksetta miesten asevelvollisuudesta äitiysloman kustannuksiin ja niiden vaikutuksiin nuorten naisten työllistymiseen. Ei juuri koskaan toiseen suuntaan. :)

Quote from: Inna on 27.05.2011, 22:16:19

Quote from: Noottikriisi on 27.05.2011, 22:04:09

Quote from: Inna on 27.05.2011, 21:35:15

Homma menee joka kerran ihan naurettavaksi, kun joku nainen mainitsee äitiysloman kustannukset ja niiden vaikutukset nuorten naisten työllistymiseen.

Totta mutta yleensä tähän aiheeseen päädytään miesten asevelvollisuudesta joten minusta ollaan eksytty aiheesta ennen naurettavuutta. :)

Yleensä aiheeseen päädytään jossain Taas VHM Uhrina -ketjussa :)

Jep. Jospa päädyttäisiin siihen vanhaan lopputulemaan että miesten asevelvollisuus ja naisten synnytysmahdollisuus ovat suunnilleen vastaavia ponnistuksia. Ketään ei syrjitä, noin niin kuin keskimääräisesti.

Miesten koulu "suosii miehiä"? On se niin väärin.

Vai onko armeijan perimmäinen monikulttuurinen ja tasa-arvoinen tarkoitus kouluttaa miehistä naisia?

En olisi yllättynyt tällaisestakaan julkilausumasta ja vaatimuksesta nykyään.

Hmm, armeijan lisäksi, onko mitään muuta paikkaa missä koulutus tapahtuu miesten ominaisuudet huomioonottaen ja hyödyntäen, eikä heitä yritetä tunkea mihinkään neutrimuottiin?

Quote from: Kaapo on 28.05.2011, 02:40:13

Quote from: Luotsi on 27.05.2011, 23:16:55

Quote from: Inna on 27.05.2011, 22:16:19

Quote from: Noottikriisi on 27.05.2011, 22:04:09

Quote from: Inna on 27.05.2011, 21:35:15

Homma menee joka kerran ihan naurettavaksi, kun joku nainen mainitsee äitiysloman kustannukset ja niiden vaikutukset nuorten naisten työllistymiseen.

Totta mutta yleensä tähän aiheeseen päädytään miesten asevelvollisuudesta joten minusta ollaan eksytty aiheesta ennen naurettavuutta. :)

Yleensä aiheeseen päädytään jossain Taas VHM Uhrina -ketjussa :)

Jep. Jospa päädyttäisiin siihen vanhaan lopputulemaan että miesten asevelvollisuus ja naisten synnytysmahdollisuus ovat suunnilleen vastaavia ponnistuksia. Ketään ei syrjitä, noin niin kuin keskimääräisesti.

Mielestäni tuo ei ole kovin verannollinen. En näe, että naisesta ei olisi hyötyä armeijassa, miehestä taas ei ole synnyttäjänä kauheasti hyötyä. Miehestä ei ole hyötyä siitä yksinkertaisesta syystä, että mieheltä tuo ei luonnistu. Toisaalta ei yhteiskunta voi pysähtyä täysin sodan ajaksi. Tarvitaan siis mielestäni sivareita ja sotilaita, minun mielestäni kumpikin yhtä hyvä vaihtoehto, sukupuoliin katsomatta.

Hyvä herätys. Minäkin olen sitä mieltä, että sodan sattuessakin yhteiskunta aivan ehdottomasti tarvitsee naisia, kuten myös siviilipalvelushenkilöitä, vammaisia, vanhuksia, hevosia, koiria, mutta kaikilla pitää olla järkevät, parhaat, optimaalisimmat roolinsa ja tehtävänsä.

Armeija sisälläänkin tekee eron huoltomiehen ja laskuvarjojääkärin tai sissin välillä. Lentäjistä puhumattakaan. Hierarkian pitää olla selvä, looginen, sekä tosiasioihin perustuva. Silloin homma saattaa toimia.

Quote from: Dirre on 27.05.2011, 22:07:38
palatakseni vanhaan viestiin, itse olen ylipainoinen sotanorsu ja paskassa kunnossa juoksin 2400 joten tuo 2600 onnistuu leikiten edes vähän parempi kuntoiselta

Itse en päässyt edes maaliin.

Lopettakaa jo se inttikokemuksilla pelleily.

Ehkä tasa-arvovaltuutetun olisi syytä perustaa työryhmä selvittämään ongelman laajuutta. Epäilen nimittäin, että myös miesten välillä on sellaisia hakijoiden taustasta johtuvia fyysisiä eroavaisuuksia, jotka olennaisesti vaikeuttavat nykyisen rajan saavuttamista. Moderni tapa ratkaista ongelma olisi luoda fyysisesti haasteellisille erillinen 2 500 metrin (esimerkiksi) kiintiö.

 Tasa-arvovaltuutetun yms. muiden ombudsmannien ulostuloissa kannattaa aina pitää mielessä, että jotain näidenkin korkeasti koulutettujen vihreiden/pinkkien täytyy leipänsä eteen suoltaa. Vaikka kerran vuodessa ihan mojova aivopieru, josta syntyy kiivas 'keskustelu'. Loppuvuoden voikin sitten istua toimistossa etsien vihasivustoja internetistä, ja palkka juoksee.

Quote from: pelle12 on 28.05.2011, 10:12:06
Tasa-arvovaltuutetun yms. muiden ombudsmannien ulostuloissa kannattaa aina pitää mielessä, että jotain näidenkin korkeasti koulutettujen vihreiden/pinkkien täytyy leipänsä eteen suoltaa. Vaikka kerran vuodessa ihan mojova aivopieru, josta syntyy kiivas 'keskustelu'. Loppuvuoden voikin sitten istua toimistossa etsien vihasivustoja internetistä, ja palkka juoksee.

Tasa-arvovaltuutettu voisi ehkä puuttua myös siihen, että yli nelivitonen ihminen raakataan työhaastatteluista automaattisesti pois.

Tai siihen, että yksinhuoltaja ei pysty kouluttautumaan, koska koulut eivät ota huomioon sitä, että lapsi pitää hoitaa kotona, jos sattuu olemaan sairas.

Tai siihen, että akateemiset työttömät naiset, jotka valmistuttuaan eivät saa työttömyyskorvausta, eivät voi ottaa avioeroa, koska heillä ei ole minkäänlaisia tuloja.

Muutamia tosi elämän vinkkejä mainitakseni. Ihmettelen, että minkälaisessa kuplassa tämä nykyinen tasa-arvovaltuutettu oikein elää?

Haluan kysyä pirkolta, että ketä sotiminen suosii? Kysyykö hänen mielestä luoti kohteelta, oletko nainen vai mies?

Quote from: AIP on 28.05.2011, 06:56:39

Itse en päässyt edes maaliin.

Loppuiko aika kesken?!

;)

Quote from: farewell on 27.05.2011, 18:12:51

Quote from: citizen on 26.05.2011, 20:16:26
Terve nuori ihminen pystyy treenaamatta tuohon 2600 metriin. Ylipainoiset sotanorsut ovat sitten asia erikseen.

Ei pysty, ihan tiedoksi vain.

Yksikkömme keskiarvo oli kotiutettaessa 2800m. Siis jokaista 2600m juossutta kohti joku juoksi 3000, mikä vaatii jo urheilutaustaa tai sitten hiton hyviä geenejä. Suurin osa siis taisi juosta 2800 +-100m. Ja tämä ei ollut "vanhoina hyvinä aikoina, kun miehet teki pelto-/mettätöitä 10-vuotiaasta alkaen" vaan ihan "pullamössösukupolvea" ollaan. Kyllä upseerien pitäisi sellaisessa kunnossa olla, etteivät sentään 200 metriä enempää jää alaisilleen.

Ihan hyvä, että on samat rajat, niin ei tosiaan tule jälkikäteen valittamista "kiintiöpaikoista". Tuo cooper nyt tuskin lienee rajan mataluuden takia se oleellisin karsiva tekijä.

Voi  :flowerhat:!!! Jos tällainen 165 senttimetriä pitkä tytönrääpäle juoksee 10 kilometriä tuntiin niin siihen pystyy melkein kuka tahansa luonnollinen henkilö kunhan jaksaa vähän treenata ja katsoo mitä suuhunsa panee. Mitä ihmettä joku pulla, joka ei kykene sitomaan edes kengännauhojaan tekee Maanpuolustuskorkeakoulun pääsykokeissa? Aargh! Ottaa niin päähän, että on varmaan pakko käydä kessulla, mikä ei tarkoita sitä että laannuttaisin raivoani jonkun kersantin punkassa.

Quote from: Sanna Onkamo on 28.05.2011, 19:32:41
Voi  :flowerhat:!!! Jos tällainen 165 senttimetriä pitkä tytönrääpäle juoksee 10 kilometriä tuntiin niin siihen pystyy melkein kuka tahansa luonnollinen henkilö kunhan jaksaa vähän treenata ja katsoo mitä suuhunsa panee.

Juuri näin. Joku osa ihmisistä juoksee Cooperissa 2600 harjoittelematta  ja lopuistakin sen tekee 90% parin kuukauden harjoittelulla. Jos motivaatio ei riitä edes parin kuukauden hölkkäilyyn niin silloin ei ole oikealla alalla!
Sen verran suututtaa tämä että kessulle lähtisin jos polttaisin!

Quote from: vepa on 26.05.2011, 20:57:34
Kommentoijat täällä eivät taida tajuta sitä, että Cooperin juoksutestin arviointitaulukoissa todellakin on eroja miehille ja naisille: esim. "erinomainen" tulos miehelle on 2800 metriä, kun taas naiselle 2700 metriä. En näe, miksi samanlaista "helpotusta" ei voitaisi soveltaa tässäkin tilanteessa, jos kerran testin kehittäjäkin on samaa mieltä.

Siksi, että armeijassa kantahenkilökunnan tehtävänä on huutaa "Perä jää! Välit umpeen seuraavassa mäessä!", eikä olla se jäävä perä joka epätoivoisesti yrittää kuroa väliä umpeen. Toisekseen, jos motivaatio ei riitä kuntoilemaan sen verran, että 2600m menee rikki, niin voidaan puhua jo motivaatio-ongelmasta ja siten virheellisestä uravalinnasta.

       - Vouti

Quote from: Kaapo on 28.05.2011, 20:20:16
Mainittakoon, että kakstonnia menee coopperissa reippaalla kävelyllä.

Mutta meneekö se myös piikkikoroissa?
Taytyy saada menemään. Tai pitää lisätä/jarruttaa aikaa. Se on tasa-arvoa. ;)

Intin alussa juoksin 2400 metriä.
Intin loppupuolella juostussa cooperissa tuli 3020 metriä.
Olin astmainen pehmeä paska inttiin mennessä, ja 6kk paskajääkäröinnin jälkeen olin sitä edelleenkin.
Täysin käsittämätöntä, että joku haluaa reserviupseerikouluun ja ei edes jaksa juosta.
Kuka tahansa normaali ihminen juoksee tuon 2600 vähän treenattuaan, ja jos ei pysty, ei ole silloin kykenevä operoimaan 10 kilon taisteluvyön, 15 kilon taktisien traumalevyliivien ja 4 kilon rynkyn kanssa luontevasti.

Quote from: Luotsi on 27.05.2011, 23:16:55

Quote from: Inna on 27.05.2011, 22:16:19

Quote from: Noottikriisi on 27.05.2011, 22:04:09

Quote from: Inna on 27.05.2011, 21:35:15

Homma menee joka kerran ihan naurettavaksi, kun joku nainen mainitsee äitiysloman kustannukset ja niiden vaikutukset nuorten naisten työllistymiseen.

Totta mutta yleensä tähän aiheeseen päädytään miesten asevelvollisuudesta joten minusta ollaan eksytty aiheesta ennen naurettavuutta. :)

Yleensä aiheeseen päädytään jossain Taas VHM Uhrina -ketjussa :)

Jep. Jospa päädyttäisiin siihen vanhaan lopputulemaan että miesten asevelvollisuus ja naisten synnytysmahdollisuus ovat suunnilleen vastaavia ponnistuksia. Ketään ei syrjitä, noin niin kuin keskimääräisesti.

Miehen on pakko mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen tai vankilaan, nainen saa valita haluaako tulla raskaaksi.

mä juoksen cooperin alle viiteen minuuttiin. ei pysty olemaan polttamatta sen pidempää  :(

Quote from: Sanna Onkamo on 28.05.2011, 19:32:41
Voi  :flowerhat:!!! Jos tällainen 165 senttimetriä pitkä tytönrääpäle juoksee 10 kilometriä tuntiin niin siihen pystyy melkein kuka tahansa luonnollinen henkilö kunhan jaksaa vähän treenata ja katsoo mitä suuhunsa panee.  [...]

Jos juoksee 10km tuntiin, aika varmasti juoksee tuon 2600m cooperissa.

Joka tapauksessa tuohon lainaukseen liittyen:
Mainittakoon, että juostakseen cooperissa (eli 12min aikana) 2600 metriä on juostava keskinopeutta 13km/h. Tämä on ainakin itselläni sellaista juoksemisen ja hölkkäämisen välimuotoa, kevyttä juoksua. Veikkaan, että tällä ja Kaapon reippaalla kävelyllä (vaikka kova äijä olet epäilemättä) on huomattava ero. Tarkoitan, että vaikka saisi cooperissa tuloksen 2400m, ei välttämättä helposti ihan seuraavalla viikolla juokse sitä 2600m ellei ole joskus aiemmin ollut parempaa kuntopohjaa. Tasaisen nopeuden ylläpito on oleellista parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi cooperissa.

Aiemmin täällä kyselin, että onko täällä naishenkilöä, joka harrastaa vaikkapa hölkkäämistä, jotta saisin selville onko 2600m cooperissa naiselle todella hirvittävän vaativa. Kysyin, että tarviiko kovaakin treeniä sen saavuttamiseksi. Onkamon Sannan vastauksen perusteella tulkitsen, että ei ole hirvittävän vaikeaa. Itse olen mies ja juoksen 1-3 kertaa viikossa 7km lenkkiä ja juoksin edellisessä cooperissa 2700m. Väitän tasa-arvovaltuutetun olevan turhasta huolissaan.

Quote from: VikaTikki on 28.05.2011, 20:42:45
Intin alussa juoksin 2400 metriä.
Intin loppupuolella juostussa cooperissa tuli 3020 metriä.
Olin astmainen pehmeä paska inttiin mennessä, ja 6kk paskajääkäröinnin jälkeen olin sitä edelleenkin.
Täysin käsittämätöntä, että joku haluaa reserviupseerikouluun ja ei edes jaksa juosta.
Kuka tahansa normaali ihminen juoksee tuon 2600 vähän treenattuaan, ja jos ei pysty, ei ole silloin kykenevä operoimaan 10 kilon taisteluvyön, 15 kilon taktisien traumalevyliivien ja 4 kilon rynkyn kanssa luontevasti.

Haluaisin minäkin olla Grigori Perelman...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman

...vaikken osaa laskea. Mutta mä haluuuun. Joten täytyyhän minun saada, tai rasismi. Jos mä satun laskemaan väärin, ja seuraa katastrofi, niin kotouttamista vain on syyttäminen. Sekä rasismia...

Kyllä tämä aina jaksaa järkyttää, miten tyhmää porukkaa suomalaiset miehet ovat. Puolustavat järjestelmää, joka sortaa ja syrjii heitä, ja joka määrittelee heidät uhrattavammaksi kuin muut tärkeämmät ihmiset.

Mutta ei siinä, menkää te rintamalle vammautumaan ja kuolemaan järjestelmän vuoksi, jolle te olette pelkkää tasa-arvotonta ja oikeuksia vailla olevaa paskaa, minä pakenen ulkomaille ja palaan sitten elossa nauttimaan taas elämästä terveenä ja traumattomana.

Quote from: Phobos on 28.05.2011, 21:54:06

Quote from: Sanna Onkamo on 28.05.2011, 19:32:41
Voi  :flowerhat:!!! Jos tällainen 165 senttimetriä pitkä tytönrääpäle juoksee 10 kilometriä tuntiin niin siihen pystyy melkein kuka tahansa luonnollinen henkilö kunhan jaksaa vähän treenata ja katsoo mitä suuhunsa panee.  [...]

Aiemmin täällä kyselin, että onko täällä naishenkilöä, joka harrastaa vaikkapa hölkkäämistä, jotta saisin selville onko 2600m cooperissa naiselle todella hirvittävän vaativa. Kysyin, että tarviiko kovaakin treeniä sen saavuttamiseksi. Onkamon Sannan vastauksen perusteella tulkitsen, että ei ole hirvittävän vaikeaa. Itse olen mies ja juoksen 1-3 kertaa viikossa 7km lenkkiä ja juoksin edellisessä cooperissa 2700m. Väitän tasa-arvovaltuutetun olevan turhasta huolissaan.

No joo, kuntopohjaa löytyy. Leikin lapsena kesät, talvet pihalla, harrastin kolme vuotta futista ja olen juossut viimeiset 11 vuotta. Juoksen noin kolme kertaa viikossa ja käyn kerran viikossa salilla. Olen viimeiset pari kuukautta pyöräillyt töihin; yhteensä 150 kilometriä viikossa. Myönnetään: olen urheiluhullu. En tiedä paljonko vetäisin Cooperissa parhaimmillaan eikä oikeastaan kiinnostakaan.

Quote from: jepjep11 on 28.05.2011, 23:12:59
Kyllä tämä aina jaksaa järkyttää, miten tyhmää porukkaa suomalaiset miehet ovat. Puolustavat järjestelmää, joka sortaa ja syrjii heitä, ja joka määrittelee heidät uhrattavammaksi kuin muut tärkeämmät ihmiset.

Mutta ei siinä, menkää te rintamalle vammautumaan ja kuolemaan järjestelmän vuoksi, jolle te olette pelkkää tasa-arvotonta ja oikeuksia vailla olevaa paskaa, minä pakenen ulkomaille ja palaan sitten elossa nauttimaan taas elämästä terveenä ja traumattomana.

Jaaha, pullamössösukupolvi on avannut sanaisen arkkunsa.

Quote from: Sanna Onkamo on 28.05.2011, 23:17:50

Quote from: Phobos on 28.05.2011, 21:54:06

Quote from: Sanna Onkamo on 28.05.2011, 19:32:41
Voi  :flowerhat:!!! Jos tällainen 165 senttimetriä pitkä tytönrääpäle juoksee 10 kilometriä tuntiin niin siihen pystyy melkein kuka tahansa luonnollinen henkilö kunhan jaksaa vähän treenata ja katsoo mitä suuhunsa panee.  [...]

Aiemmin täällä kyselin, että onko täällä naishenkilöä, joka harrastaa vaikkapa hölkkäämistä, jotta saisin selville onko 2600m cooperissa naiselle todella hirvittävän vaativa. Kysyin, että tarviiko kovaakin treeniä sen saavuttamiseksi. Onkamon Sannan vastauksen perusteella tulkitsen, että ei ole hirvittävän vaikeaa. Itse olen mies ja juoksen 1-3 kertaa viikossa 7km lenkkiä ja juoksin edellisessä cooperissa 2700m. Väitän tasa-arvovaltuutetun olevan turhasta huolissaan.

No joo, kuntopohjaa löytyy. Leikin lapsena kesät, talvet pihalla, harrastin kolme vuotta futista ja olen juossut viimeiset 11 vuotta. Juoksen noin kolme kertaa viikossa ja käyn kerran viikossa salilla. Olen viimeiset pari kuukautta pyöräillyt töihin; yhteensä 150 kilometriä viikossa. Myönnetään: olen urheiluhullu. En tiedä paljonko vetäisin Cooperissa parhaimmillaan eikä oikeastaan kiinnostakaan.

No tuon puolesta vedän sitten toistaiseksi sanani takaisin. Edelleen jää aika suuri mahdollisuus, että naiselle se 2600m on oikeasti kovan treenin takana.  ;D

Quote from: B52 on 28.05.2011, 23:32:18
Jaaha, pullamössösukupolvi on avannut sanaisen arkkunsa.

Kerro toki, miksi ei ole tyhmää puolustaa sortavaa ja syrjivää järjestelmää. Valtio on määrännyt sinut sukupuolesi johdosta uhrattavaksi roskaksi, jonka kuoleminen on pienempi paha kuin tärkeämpien ihmisten kuoleminen. Rauhan aikana sinut velvoitetaan pakkotyöhön, kun tärkeämmät ihmiset kulkevat vapaina.

Terveellä järjellä, oikeudenmukaisuudella ja selkärangalla puolustaa oikeudenmukaisuutta ei ole pullamössön kanssa mitään tekemistä.

Pullamössöt kuten sinä hyväksyvät paikkansa tykinruokana.

Quote from: jepjep11 on 28.05.2011, 23:53:38

Quote from: B52 on 28.05.2011, 23:32:18
Jaaha, pullamössösukupolvi on avannut sanaisen arkkunsa.

Kerro toki, miksi ei ole tyhmää puolustaa sortavaa ja syrjivää järjestelmää. Valtio on määrännyt sinut sukupuolesi johdosta uhrattavaksi roskaksi, jonka kuoleminen on pienempi paha kuin tärkeämpien ihmisten kuoleminen. Rauhan aikana sinut velvoitetaan pakkotyöhön, kun tärkeämmät ihmiset kulkevat vapaina.

Terveellä järjellä, oikeudenmukaisuudella ja selkärangalla puolustaa oikeudenmukaisuutta ei ole pullamössön kanssa mitään tekemistä.

Pullamössöt kuten sinä hyväksyvät paikkansa tykinruokana.

Kerro sinä ensin miksi on mukava lähteä pois kun toiset taistelevat, ja sen jälkeen sinä tulet keräämään hedelmät?

Nyt jotain rotia.

Quote from: jepjep11 on 28.05.2011, 23:53:38

Quote from: B52 on 28.05.2011, 23:32:18
Jaaha, pullamössösukupolvi on avannut sanaisen arkkunsa.

Kerro toki, miksi ei ole tyhmää puolustaa sortavaa ja syrjivää järjestelmää. Valtio on määrännyt sinut sukupuolesi johdosta uhrattavaksi roskaksi, jonka kuoleminen on pienempi paha kuin tärkeämpien ihmisten kuoleminen. Rauhan aikana sinut velvoitetaan pakkotyöhön, kun tärkeämmät ihmiset kulkevat vapaina.

Terveellä järjellä, oikeudenmukaisuudella ja selkärangalla puolustaa oikeudenmukaisuutta ei ole pullamössön kanssa mitään tekemistä.

Pullamössöt kuten sinä hyväksyvät paikkansa tykinruokana.

Tulkitsen tämän niin, että olet miespuolinen etkä ole käynyt etkä käy varusmiespalvelusta. Ymmärrän kantasi ja saat mielestäni menetellä kuten haluat.

Ymmärrät varmaan myös, miksi valtiolla on maanpuolustus ja miksi jotkut haluavat maataan puolustaa. Jos et ymmärrä, kysy, niin selvennän. Pienikokoisella maalla kuten Suomi ei ole muuta tapaa muodostaa uskottavia puolustusvoimia kuin nykyisenkaltaisella reservikoulutuksella.

Turhaan purat turhautumistasi reserviläisiin taikka ammattisotilaisiin saati random hommalaisiin. Mistä turhautumisesi juontaa?

EDIT:
Katsoin viestihistoriasi. Selittänee turhautumisen lähdettä. Voit silti valaista minua.

Quote from: jepjep11 on 28.05.2011, 23:53:38

Quote from: B52 on 28.05.2011, 23:32:18
Jaaha, pullamössösukupolvi on avannut sanaisen arkkunsa.

Kerro toki, miksi ei ole tyhmää puolustaa sortavaa ja syrjivää järjestelmää. Valtio on määrännyt sinut sukupuolesi johdosta uhrattavaksi roskaksi, jonka kuoleminen on pienempi paha kuin tärkeämpien ihmisten kuoleminen. Rauhan aikana sinut velvoitetaan pakkotyöhön, kun tärkeämmät ihmiset kulkevat vapaina.

Terveellä järjellä, oikeudenmukaisuudella ja selkärangalla puolustaa oikeudenmukaisuutta ei ole pullamössön kanssa mitään tekemistä.

Pullamössöt kuten sinä hyväksyvät paikkansa tykinruokana.

"Miksi ei ole tyhmää puolustaa syrjivää ja sortavaa järjestelmää?".

Siksi kaiketi, että se on tietenkin viisasta.  :roll: :roll: :roll:

Jepjep...

Quote from: B52 on 29.05.2011, 00:03:20
Kerro sinä ensin miksi on mukava lähteä pois kun toiset taistelevat, ja sen jälkeen sinä tulet keräämään hedelmät?

Nyt jotain rotia.

"Mukava"... Luulisi sinun jo ymmärtäneen. Lähtemällä pois en ole henkeni kaupalla puolustamassa minua syrjivää järjestelmää. Syrjintä ei ole oikeudenmukaista, minä taasen olen oikeudenmukaisuutta kannattava henkilö, joten minä en ole missään tekemisissä epäoikeudenmukaisuuden ja rakenteellisesti epätasa-arvoisen järjestelmän puolustamisen kanssa.

Hassua, miten maahanmuuttoasioista puhuttaessa täällä kritisoidaan, miten keskustelu on asian ulkopuolista metalöpinää, eikä itse aiheesta. Nyt kun katson minulle annettuja vastauksia, niin kohta voin huutaa jo bingo:

pullamössö
viestihistoria
minun jokin oletettu henkilökohtainen katkeruus
suoriin kysymyksiin ei vastata mitään, keskustelua itse aiheesta vältellään
jne.

Osaavat siis hommalaisetkin metakeskustelun.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 00:38:19

Quote from: B52 on 29.05.2011, 00:03:20
Kerro sinä ensin miksi on mukava lähteä pois kun toiset taistelevat, ja sen jälkeen sinä tulet keräämään hedelmät?

Nyt jotain rotia.

"Mukava"... Luulisi sinun jo ymmärtäneen. Lähtemällä pois en ole henkeni kaupalla puolustamassa minua syrjivää järjestelmää. Syrjintä ei ole oikeudenmukaista, minä taasen olen oikeudenmukaisuutta kannattava henkilö, joten minä en ole missään tekemisissä epäoikeudenmukaisuuden ja rakenteellisesti epätasa-arvoisen järjestelmän puolustamisen kanssa.

Hassua, miten maahanmuuttoasioista puhuttaessa täällä kritisoidaan, miten keskustelu on asian ulkopuolista metalöpinää, eikä itse aiheesta. Nyt kun katson minulle annettuja vastauksia, niin kohta voin huutaa jo bingo:

pullamössö
viestihistoria
minun jokin oletettu henkilökohtainen katkeruus
suoriin kysymyksiin ei vastata mitään, keskustelua itse aiheesta vältellään
jne.

Osaavat siis hommalaisetkin metakeskustelun.

Minä ainakin vilpittömästi kysyin sinulta kysymyksen.

Tulkitsen sen jonkinlaiseksi turhautumiseksi (tai asialle omistautumiseksi), kun 8/9 viestistäsi koskee varusmiespalvelusta. Ei turhautuminen mielestäni kovin epäjohdonmukainen päätelmä ole.

Et nähdäkseni ole esittänyt suoria kysymyksiä, joihin olisin voinut vastata ja sinä olet tässä se, joka välttelee keskustelua. Et mielestäni ole muutenkaan pätevä 9 viestin historialla arvostelemaan Hommaforumin keskustelun tasoa.

Ole nyt hyvä ja keskustele aiheesta. Mikä risoo?

EDIT:
Tämä ketju on tosiaan Kylänraitti-alueella eli keskustelu on melkoisen paljon vapaampaa kuin esimerkiksi Uutiset ja media-alueella.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 00:38:19

Quote from: B52 on 29.05.2011, 00:03:20
Kerro sinä ensin miksi on mukava lähteä pois kun toiset taistelevat, ja sen jälkeen sinä tulet keräämään hedelmät?

Nyt jotain rotia.

"Mukava"... Luulisi sinun jo ymmärtäneen. Lähtemällä pois en ole henkeni kaupalla puolustamassa minua syrjivää järjestelmää. Syrjintä ei ole oikeudenmukaista, minä taasen olen oikeudenmukaisuutta kannattava henkilö, joten minä en ole missään tekemisissä epäoikeudenmukaisuuden ja rakenteellisesti epätasa-arvoisen järjestelmän puolustamisen kanssa.

Hassua, miten maahanmuuttoasioista puhuttaessa täällä kritisoidaan, miten keskustelu on asian ulkopuolista metalöpinää, eikä itse aiheesta. Nyt kun katson minulle annettuja vastauksia, niin kohta voin huutaa jo bingo:

pullamössö
viestihistoria
minun jokin oletettu henkilökohtainen katkeruus
suoriin kysymyksiin ei vastata mitään, keskustelua itse aiheesta vältellään
jne.

Osaavat siis hommalaisetkin metakeskustelun.

Hetkinen hetkinen, nyt ollaan Kylänraitilla, ei puhuta maahaanmuutosta, vai olenko väärässä?

Yritä nyt edes pysyä aiheessa, kysymys on edelleen tasa-arvosta, onko sinun mielestä tasa-arvoista lähteä sodan hetkellä maasta pois ja palata korjaamaan hedelmät?

Jos olet tuota mieltä, minun puolesta voit poistua maasta takavasemmalle suosiolla, yhtään en kaipaa.

Quote from: B52 on 29.05.2011, 00:57:26
Hetkinen hetkinen, nyt ollaan Kylänraitilla, ei puhuta maahaanmuutosta, vai olenko väärässä?

Yritä nyt edes pysyä aiheessa, kysymys on edelleen tasa-arvosta, onko sinun mielestä tasa-arvoista lähteä sodan hetkellä maasta pois ja palata korjaamaan hedelmät?

Jos olet tuota mieltä, minun puolesta voit poistua maasta takavasemmalle suosiolla, yhtään en kaipaa.

Oletko oikeasti niin tyhmä, vai jatkatko tietoisen tahallaan metakeskustelua "oikaistessasi", ettei nyt puhuta maahanmuutosta?

Sinä et vastaa suoriin kysymyksiin, jotka kohdistuvat puutteisiin argumentaatiossasi. Sen sijaan kyselet itse tyhmiä kokoajan lisää.

Palataanko asiaan, kun olet opetellut keskustelutaidon alkeet ja lopetat metalöpinän?

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 00:38:19

Quote from: B52 on 29.05.2011, 00:03:20
Kerro sinä ensin miksi on mukava lähteä pois kun toiset taistelevat, ja sen jälkeen sinä tulet keräämään hedelmät?

Nyt jotain rotia.

"Mukava"... Luulisi sinun jo ymmärtäneen. Lähtemällä pois en ole henkeni kaupalla puolustamassa minua syrjivää järjestelmää. Syrjintä ei ole oikeudenmukaista, minä taasen olen oikeudenmukaisuutta kannattava henkilö, joten minä en ole missään tekemisissä epäoikeudenmukaisuuden ja rakenteellisesti epätasa-arvoisen järjestelmän puolustamisen kanssa.

Hassua, miten maahanmuuttoasioista puhuttaessa täällä kritisoidaan, miten keskustelu on asian ulkopuolista metalöpinää, eikä itse aiheesta. Nyt kun katson minulle annettuja vastauksia, niin kohta voin huutaa jo bingo:

pullamössö
viestihistoria
minun jokin oletettu henkilökohtainen katkeruus
suoriin kysymyksiin ei vastata mitään, keskustelua itse aiheesta vältellään
jne.

Osaavat siis hommalaisetkin metakeskustelun.

Lähdet pois? Minne? Puolustamaan ketä? Missä?

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa....

Quote from: Phobos on 29.05.2011, 00:56:34
Tulkitsen sen jonkinlaiseksi turhautumiseksi (tai asialle omistautumiseksi), kun 8/9 viestistäsi koskee varusmiespalvelusta. Ei turhautuminen mielestäni kovin epäjohdonmukainen päätelmä ole.

Et nähdäkseni ole esittänyt suoria kysymyksiä, joihin olisin voinut vastata ja sinä olet tässä se, joka välttelee keskustelua. Et mielestäni ole muutenkaan pätevä 9 viestin historialla arvostelemaan Hommaforumin keskustelun tasoa.

Ole nyt hyvä ja keskustele aiheesta. Mikä risoo?

EDIT:
Tämä ketju on tosiaan Kylänraitti-alueella eli keskustelu on melkoisen paljon vapaampaa kuin esimerkiksi Uutiset ja media-alueella.

Kyllä itse asiassa voidaan sanoa, että olen henkilökohtaisella tasolla jossain määrin "turhautunut" tasa-arvon kaksinaismoralismista, joka Suomessa vallitsee mm. asevelvollisuudessa. Se ei kuitenkaan ole olennaista käsiteltäessä tätä sanottua epätasa-arvoa ja kaksinaismoralismia tällaisessa keskustelussa. Se on henkilöön käyvää metalöpinää, kuten jo totesin.

Minulla on alle kymmenen viestiä, mutta olen lukenut forumia paljon. Näillä numeroillakaan ei ole mitään varsinaista merkitystä. Enkä ottanut kantaa Homman keskustelun tasoon yleisesti, vaan totesin, että "silmäillessäni näitä minulle annettuja vastauksia", voidaan tällaista todeta. Eli tässä tapauksessa Hommalaiset osaavat metakeskustelutaktiikan, tyhmän esittämisen ja itse aiheen välttelemisen aivan yhtä hyvin kuin suvikset mokutusasioissa. Tässähän me nyt tosiaan keskustellaan tästä, eikä siitä, mistä alunperin kirjoitin.

Quote from: Marius on 29.05.2011, 01:13:28
Lähdet pois? Minne? Puolustamaan ketä? Missä?

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa....

Vastaan sinulle tarkemmin heti, kun sinulla on jotain varsinaista sanottavaa itse asian kannalta.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 01:09:51

Quote from: B52 on 29.05.2011, 00:57:26
Hetkinen hetkinen, nyt ollaan Kylänraitilla, ei puhuta maahaanmuutosta, vai olenko väärässä?

Yritä nyt edes pysyä aiheessa, kysymys on edelleen tasa-arvosta, onko sinun mielestä tasa-arvoista lähteä sodan hetkellä maasta pois ja palata korjaamaan hedelmät?

Jos olet tuota mieltä, minun puolesta voit poistua maasta takavasemmalle suosiolla, yhtään en kaipaa.

Oletko oikeasti niin tyhmä, vai jatkatko tietoisen tahallaan metakeskustelua "oikaistessasi", ettei nyt puhuta maahanmuutosta?

Sinä et vastaa suoriin kysymyksiin, jotka kohdistuvat puutteisiin argumentaatiossasi. Sen sijaan kyselet itse tyhmiä kokoajan lisää.

Palataanko asiaan, kun olet opetellut keskustelutaidon alkeet ja lopetat metalöpinän?

Kerro nyt omin sanoin miten tässä aiheessa puhutaan maahanmuutosta.

Quote from: B52 on 29.05.2011, 01:19:41
Kerro nyt omin sanoin miten tässä aiheessa puhutaan maahanmuutosta.

Jatkan sinullekin vastailua taas, kun sinulla on jotain järkevää sanottavaa.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 01:20:39

Quote from: B52 on 29.05.2011, 01:19:41
Kerro nyt omin sanoin miten tässä aiheessa puhutaan maahanmuutosta.

Jatkan sinullekin vastailua taas, kun sinulla on jotain järkevää sanottavaa.

Jep jep, kun argumentit loppuu niin mennään nurkkaan nurisemaan.

tässä tulee kohta ennätys kuinka monta kertaa keskustelijat sanovat toisilleen ettei toinen osaa keskustella.

Quote from: Nissemand on 29.05.2011, 01:34:24
tässä tulee kohta ennätys kuinka monta kertaa keskustelijat sanovat toisilleen ettei toinen osaa keskustella.

Niinpä, koita nyt sitten keskustella ihmisen kanssa jolla logiikka tökkii täysin. Ja argumentit täysin kateissa, tuntuu että puhuisi kukkaruukun kanssa.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 01:15:51

Quote from: Marius on 29.05.2011, 01:13:28
Lähdet pois? Minne? Puolustamaan ketä? Missä?

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa....

Vastaan sinulle tarkemmin heti, kun sinulla on jotain varsinaista sanottavaa itse asian kannalta.

Oletko nainen? Pitääkö sinua sen vuoksi suosia vihollisen taholta?

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 01:15:06

Quote from: Phobos on 29.05.2011, 00:56:34
Tulkitsen sen jonkinlaiseksi turhautumiseksi (tai asialle omistautumiseksi), kun 8/9 viestistäsi koskee varusmiespalvelusta. Ei turhautuminen mielestäni kovin epäjohdonmukainen päätelmä ole.

Et nähdäkseni ole esittänyt suoria kysymyksiä, joihin olisin voinut vastata ja sinä olet tässä se, joka välttelee keskustelua. Et mielestäni ole muutenkaan pätevä 9 viestin historialla arvostelemaan Hommaforumin keskustelun tasoa.

Ole nyt hyvä ja keskustele aiheesta. Mikä risoo?

EDIT:
Tämä ketju on tosiaan Kylänraitti-alueella eli keskustelu on melkoisen paljon vapaampaa kuin esimerkiksi Uutiset ja media-alueella.

Kyllä itse asiassa voidaan sanoa, että olen henkilökohtaisella tasolla jossain määrin "turhautunut" tasa-arvon kaksinaismoralismista, joka Suomessa vallitsee mm. asevelvollisuudessa. Se ei kuitenkaan ole olennaista käsiteltäessä tätä sanottua epätasa-arvoa ja kaksinaismoralismia tällaisessa keskustelussa. Se on henkilöön käyvää metalöpinää, kuten jo totesin.

[...]

Editoin tästä lainauksesta loput pois, koska en vastaa siihen. Kiitos kuitenkin selvennyksestä.

Turhautumisesi oli helppo tunnistaa, koska itsekin aikoinani kävin saman prosessin läpi. Joskin kuitenkin kävin varusmiespalveluksen enkä siviilipalvelusta taikka vankilaa ja olen nyt tyytyväinen valinnastani. Oli mielenkiintoinen reissu.

Kuka on väittänyt, että Suomessa asevelvollisuus olisi tasa-arvoinen? Voidaan tältä istumalta heti todeta, että se ei ole tasa-arvoinen. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä eikä täten kaksinaismoralismia.

Missä on kaksinaismoralismi ja epätasa-arvo tässä keskustelussa? Mikä tämä keskustelu oikeastaan on, johon tässä kohtaa viittaat?
Jos tarkoitat minun kysymyksiä sinusta/sinulle, niin tein ne vilpittömästi ihan suoraan itseltäni sinulle enkä heitelläkseni ilmaan eikä tätä tässä tapauksessa tarvitse kommentoida pidemmälle.

Oletan, että viittaat tähän, kun puhut alkupereisestä kirjoituksestasi

Quote from: jepjep11 on 28.05.2011, 23:12:59
Kyllä tämä aina jaksaa järkyttää, miten tyhmää porukkaa suomalaiset miehet ovat. Puolustavat järjestelmää, joka sortaa ja syrjii heitä, ja joka määrittelee heidät uhrattavammaksi kuin muut tärkeämmät ihmiset.

Mutta ei siinä, menkää te rintamalle vammautumaan ja kuolemaan järjestelmän vuoksi, jolle te olette pelkkää tasa-arvotonta ja oikeuksia vailla olevaa paskaa, minä pakenen ulkomaille ja palaan sitten elossa nauttimaan taas elämästä terveenä ja traumattomana.

Tämä aihe käsittelee Maanpuolustuskorkeakoulua. Miten MPKK sortaa ja syrjii suomalaisia miehiä tai määrittelee heidät uhrattavammksi kuin muut tärkeämmät ihmiset? Sinne voi vapaaehtoisesti hakea, jos haluaa ammattiupseeriksi ja täyttää vaadittavat kriteerit.

Mitä tuohon toiseen kappaleeseen tulee, niin.. öö.. jaa. Ainakaa toistaiseksi MPKKsta valmistuneet eivät lähde suoraan rintamalle vammautumaan, vaan töihin erinäisiin tehtäviin ja ne saa siitä rahaa niinkuin normaalit ihmiset.

Quote from: Marius on 29.05.2011, 01:46:35

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 01:15:51

Quote from: Marius on 29.05.2011, 01:13:28
Lähdet pois? Minne? Puolustamaan ketä? Missä?

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa....

Vastaan sinulle tarkemmin heti, kun sinulla on jotain varsinaista sanottavaa itse asian kannalta.

Oletko nainen? Pitääkö sinua sen vuoksi suosia vihollisen taholta?

Ei voi olla nainen, ei nainen viitsi keksiä noita jorinoita, on nähtävästi jonkun median aivopesemä anarkomarko joka tämän session jälkeen alkaa toivon mukaan ajattelemaan omilla aivoillaan.

Quote from: Phobos on 29.05.2011, 01:53:19
Kuka on väittänyt, että Suomessa asevelvollisuus olisi tasa-arvoinen? Voidaan tältä istumalta heti todeta, että se ei ole tasa-arvoinen. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä eikä täten kaksinaismoralismia.

Missä on kaksinaismoralismi ja epätasa-arvo tässä keskustelussa? Mikä tämä keskustelu oikeastaan on, johon tässä kohtaa viittaat?

Tämä aihe käsittelee Maanpuolustuskorkeakoulua. Miten MPKK sortaa ja syrjii suomalaisia miehiä tai määrittelee heidät uhrattavammksi kuin muut tärkeämmät ihmiset? Sinne voi vapaaehtoisesti hakea, jos haluaa ammattiupseeriksi ja täyttää vaadittavat kriteerit.

Kysyin vain, että miksi sitten on tyhmää olla puolustamatta järjestelmää, joka syrjii ja sortaa sitä puolustavia, kun niin pullamössöä ollaan, että. Enemmän pullamössöä minusta osoittaa syrjityn tykinruoan roolin hyväksyntä. Vaatii selkärankaa vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Ei siihen pullamössöt pysty. Mutta en saanut tähän vastausta, vaan keskustelu lähti käsistä.

MPKK ei syrji ketään ainakaan minun tarkoittamallani tavalla, koska sinne haetaan vapaaehtoisesti. Tarkoitinkin tilannetta, jossa suomalaiset miehet pakotetaan rintamalle, jotta tärkeämmät ihmiset, kuten naiset ja maahanmuuttajat, todennäköisemmin jäävät eloon ja välttyvät traumoilta. He ovat niin tärkeitä, ettei heitä velvoiteta edes siviilipalvelukseen.

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Tilanne muuttuu heti, kun asevelvollisuus on pakollinen myös naisille. Naiset todennäköisesti valitsisivat sivarin, mutta se ei ole olennaista. Olennaista on se, että se olisi myös heille pakollinen. Silloin pystyn keksimään monia hyviä syitä, miksi Suomea kannattaa puolustaa, ja miksei sitä ainakaan kannata lahjoittaa afrikkalaisille. Rakenteellisesta feminismistä ja miesten ihmisarvon sekä elämän arvon kaksinaismoralistisesta käsittelystä johtuen Suomi ei ansaitse tulla puolustetuksi kuin korkeintaan naisten ja järjestelmästä hyötyvien taholta. Siis niiden, jotka järjestelmä luokittelee arvokkaammiksi, tärkeämmiksi kuin esimerkiksi osallistuminen tämän maan puolustukseen. Toki naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, mutta heidän sodanajan tehtävänsä ovat helpompia, turvallisempia, eivätkä he osallistu rauhanaikana tapahtuvaan palvelukseen millään muotoa. Kun kaikki olisivat asevelvollisia, sivarin valinneet palvelisivat turvallisemmissa töissä sota-aikana ja armeijan valinneet palvelisivat rintamalla. Tällöin tunnustettaisiin myös miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.

Sanoisin kaikesta huolimatta Jep Jepin puolustukseksi, että sanoa saa.
Ja pitää.
Jep Jepiltä ei ainakaan puutu pokkaa, ellei sitten ole trollaamassa kakkoshailla.
Ellei ole, potentiaalia on.

Quote from: Kaapo on 29.05.2011, 02:09:15
En nyt tiedä, että kuinka trolli tuo on. Kyllähän minäkin ihan samat asiat sanoin, mutta en saanut ad hominem ryöppyä aikaan..? Ehkä kannattaisi taas muistaa, että asiat riitelee ei ihmiset.

Ehkäpä sä et enää ole "ad hominem".  ;D

Kyllä sinäkin silti olet "ryöppyä" saanut aikaan,  ;)
vaikket sitä heti huomaisikaan.

Väkisin, muuten, jää joskus jotkin kommentit havaintokentän ulkopuolelle, homman seuraaminen on kovaa hommaa, jos hommaa seuraa.

Ja totta, asiat riitelee, eivät ihmiset, eiväthän...

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11

Quote from: Phobos on 29.05.2011, 01:53:19
Kuka on väittänyt, että Suomessa asevelvollisuus olisi tasa-arvoinen? Voidaan tältä istumalta heti todeta, että se ei ole tasa-arvoinen. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä eikä täten kaksinaismoralismia.

Missä on kaksinaismoralismi ja epätasa-arvo tässä keskustelussa? Mikä tämä keskustelu oikeastaan on, johon tässä kohtaa viittaat?

Tämä aihe käsittelee Maanpuolustuskorkeakoulua. Miten MPKK sortaa ja syrjii suomalaisia miehiä tai määrittelee heidät uhrattavammksi kuin muut tärkeämmät ihmiset? Sinne voi vapaaehtoisesti hakea, jos haluaa ammattiupseeriksi ja täyttää vaadittavat kriteerit.

Kysyin vain, että miksi sitten on tyhmää olla puolustamatta järjestelmää, joka syrjii ja sortaa sitä puolustavia, kun niin pullamössöä ollaan, että. Enemmän pullamössöä minusta osoittaa syrjityn tykinruoan roolin hyväksyntä. Vaatii selkärankaa vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Ei siihen pullamössöt pysty. Mutta en saanut tähän vastausta, vaan keskustelu lähti käsistä.

MPKK ei syrji ketään ainakaan minun tarkoittamallani tavalla, koska sinne haetaan vapaaehtoisesti. Tarkoitinkin tilannetta, jossa suomalaiset miehet pakotetaan rintamalle, jotta tärkeämmät ihmiset, kuten naiset ja maahanmuuttajat, todennäköisemmin jäävät eloon ja välttyvät traumoilta. He ovat niin tärkeitä, ettei heitä velvoiteta edes siviilipalvelukseen.

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Tilanne muuttuu heti, kun asevelvollisuus on pakollinen myös naisille. Naiset todennäköisesti valitsisivat sivarin, mutta se ei ole olennaista. Olennaista on se, että se olisi myös heille pakollinen. Silloin pystyn keksimään monia hyviä syitä, miksi Suomea kannattaa puolustaa, ja miksei sitä ainakaan kannata lahjoittaa afrikkalaisille. Rakenteellisesta feminismistä ja miesten ihmisarvon sekä elämän arvon kaksinaismoralistisesta käsittelystä johtuen Suomi ei ansaitse tulla puolustetuksi kuin korkeintaan naisten ja järjestelmästä hyötyvien taholta. Siis niiden, jotka järjestelmä luokittelee arvokkaammiksi, tärkeämmiksi kuin esimerkiksi osallistuminen tämän maan puolustukseen. Toki naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, mutta heidän sodanajan tehtävänsä ovat helpompia, turvallisempia, eivätkä he osallistu rauhanaikana tapahtuvaan palvelukseen millään muotoa. Kun kaikki olisivat asevelvollisia, sivarin valinneet palvelisivat turvallisemmissa töissä sota-aikana ja armeijan valinneet palvelisivat rintamalla. Tällöin tunnustettaisiin myös miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.

Ihan hyvä vuodatus, mutta kuka meitä puolustaa jos ei me suomalaiset miehet? Naiset ja lapset?

Nyt jepjep11  voisi kertoa meille tyhmemmille miten homma hoidetaan paremmin kuin nyt, ilman että muille tulee kuin hänelle huono mieli.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11
Kysyin vain, että miksi sitten on tyhmää olla puolustamatta järjestelmää, joka syrjii ja sortaa sitä puolustavia, kun niin pullamössöä ollaan, että. Enemmän pullamössöä minusta osoittaa syrjityn tykinruoan roolin hyväksyntä. Vaatii selkärankaa vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Ei siihen pullamössöt pysty. Mutta en saanut tähän vastausta, vaan keskustelu lähti käsistä.

Nii-in. Asepalvelusta kritisoivat henkilöt usein turhan helposti tulkitaan yleisiksi valittajiksi ja nillittäjiksi. Kuten aikaisemmin sanoin, minun puolestani voit olla mitä mieltä haluat ja sinulla on siihen oikeus. Ymmärrän kantasi hyvin, koska olen ollut alunperin samaa mieltä. En tosin nykyään.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11
MPKK ei syrji ketään ainakaan minun tarkoittamallani tavalla, koska sinne haetaan vapaaehtoisesti. Tarkoitinkin tilannetta, jossa suomalaiset miehet pakotetaan rintamalle, jotta tärkeämmät ihmiset, kuten naiset ja maahanmuuttajat, todennäköisemmin jäävät eloon ja välttyvät traumoilta. He ovat niin tärkeitä, ettei heitä velvoiteta edes siviilipalvelukseen.

Tämä johtuu tietääkseni vain historiallisista syistä. Vähän niinkuin pakkoruotsi. Molemmat olisi muutettavissa.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11
Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Tässä on sinun puoleltasi pienoinen kärjistys. Ei Suomi ainakaan ihan vielä mikään amazonien luvattu maa ole. Ihan vielä. Kannatan tasa-arvoista asevelvollisuutta, mutta toisaalta minulla ei suuria antipatioita ole nykyistä järjestelmääkään kohtaan. Jos avoin sota tulisi, niin kyllä naisilla on siinä ihan yhtä lailla työtä. Lotta-järjestöt ja muut uudestaan alulle.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11
Tilanne muuttuu heti, kun asevelvollisuus on pakollinen myös naisille. Naiset todennäköisesti valitsisivat sivarin, mutta se ei ole olennaista. Olennaista on se, että se olisi myös heille pakollinen. Silloin pystyn keksimään monia hyviä syitä, miksi Suomea kannattaa puolustaa, ja miksei sitä ainakaan kannata lahjoittaa afrikkalaisille. Rakenteellisesta feminismistä ja miesten ihmisarvon sekä elämän arvon kaksinaismoralistisesta käsittelystä johtuen Suomi ei ansaitse tulla puolustetuksi kuin korkeintaan naisten ja järjestelmästä hyötyvien taholta. Siis niiden, jotka järjestelmä luokittelee arvokkaammiksi, tärkeämmiksi kuin esimerkiksi osallistuminen tämän maan puolustukseen. Toki naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, mutta heidän sodanajan tehtävänsä ovat helpompia, turvallisempia, eivätkä he osallistu rauhanaikana tapahtuvaan palvelukseen millään muotoa. Kun kaikki olisivat asevelvollisia, sivarin valinneet palvelisivat turvallisemmissa töissä sota-aikana ja armeijan valinneet palvelisivat rintamalla. Tällöin tunnustettaisiin myös miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.

Kyllä Suomi on keskivertosuomalaiselle miehelle paras maa asua. Onhan täällä (fanatismi)feminismiä ja kaikenlaisia vikoja, mutta on täällä silti asiat paremmin kuin suuressa osassa maailmaa.

Tasa-arvoisen asepalveluksen kannalla olen, jos kantaa tarvitaan, mutta ei se minun maailmaa kaada vaikka ei olisikaan. Minun mielestäni teet asepalveluksesta turhan suuren asian, mutta se onkin minun mielipiteeni. Muutenkin, kuten jo tässäkin ketjussa on jo todettu, keskimäärin mies on fyysisiltä ominaisuuksiltaan sopivampi sotilaaksi kuin nainen. Tässä on kyse myös käytännön järjestelyistä. Toki jotkut naiset sopivat aivan hyvin sotilaaksikin, mutta ei mennä nyt siihen.

Kyllä Suomessa mielestäni tunnustetaan miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.. ainakin rauhan aikana. Toinen asia on sitten nämä nykyiset työhönottamis- ja muut käytännöt. Siihen ei voi paljoa muuta sanoa kuin, että äänestä perussuomalaisia.  :roll:

EDIT: tekstiin hieman selkeyttä.

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11

Quote from: Phobos on 29.05.2011, 01:53:19

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Jutuissasi on jotain samanlaista kuin "Brianin elämä" leffan henkilöllä, joka vaati miehille oikeutta synnyttää lapsia, vaikkei se olisikaan fyysisesti mahdollista. Ei naisten ja miesten välinen tasa-arvo voi ikinä olla täydellistä, koska naiset ja miehet eivät ole samanlaisia.

Voisit kertoa minulle nyt sen, miten kompensoidaan naisen kokema vaiva ja tuska raskaudessa ja synnytyksessä? Pitäisikö kaikkien naisten lakata tekemästä lapsia, kun miehet eivät kärsi samalla tavalla lasten teossa?

Miehet laitetaan tykinruuaksi ennen naisia koska keskimääräisesti suurempi osa miehistä on naisia soveltuvampia mm. fyysisten ominaisuuksiensa takia.

Jarkko on tanakasti ohjaamossa!
Terveisiä Lorettalta:

http://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c

;)

Taustoja tämän ketjun aloittamiseen, kuuntelin puolella korvalla uutisia radiosta, mietin että ei vittu mitä touhua. Etsin sitten uutisen ja läväytin tänne, täytyy sanoa että uskomaton suksee.

Tasa-arvo tuntuu olevan vaikea aihe, en käsitä miksi, minun mielestä helppoa, kaikki tekee tasa-arvoisesti kaikkea.

Äärimmäisen helppoa.

2600 metriä on aivan naurettavan helppo läpäistä cooperissa.
Jos siihen ei pysty on kyllä aivan väärässä paikassa.

Quote from: Kaapo on 29.05.2011, 04:07:58
Ei naisillekkaan tarvitse asentaa syöpäisiä kiveksiä potkujen kerä kompensoidakseen miesten elämän kivut, joita nainen ei koe.

Hitto, nyt purskahti aamukiljut komeasti näppikselle...

Tulee mieleen muuan täälläkin tunnettu bloggaaja, joka taannoin kirjoitti (http://winnievirus.wordpress.com/2011/02/21/suuseksi/), että miesten sukuelimiin ei muka tulisi mitään syöpiä ja että miehet saavat sen vuoksi elää kuin pellossa. No ei se ihan niin mene.

Quote from: Jarkko Ohjaamo on 29.05.2011, 03:11:47

Quote from: jepjep11 on 29.05.2011, 02:06:11

Quote from: Phobos on 29.05.2011, 01:53:19

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Voisit kertoa minulle nyt sen, miten kompensoidaan naisen kokema vaiva ja tuska raskaudessa ja synnytyksessä? Pitäisikö kaikkien naisten lakata tekemästä lapsia, kun miehet eivät kärsi samalla tavalla lasten teossa?

Tähänkin on vastattu vaikka kuinka monesti. Se kompensoidaan tekemällä synnytys lain mukaan pakolliseksi kaikille siihen fyysisesti kykeneville. Jos ei ennen 25 ikävuotta ole synnyttänyt poliisit tulevat hakemaan.

Edit: Nyt kun tulin koneelle takaisin, huomasin että vastasin ehkä vähän kysymyksen ohi. Eli jos armeija on tarkoitettu kompensoimaan naisen synnytyksestä saama vaiva ja tuska, niin silloin lain mukaan etc. etc...

Synnytys ja lastenhoito ei ole mikään argumentti, koska

a) se ei ole naisille pakollinen
b) mies näkee vaivaa lapsen odotuksessa ja hoitamisessa siinä missä nainen

Lisäksi lapsen saaminen on iloinen asia, toisin kuin pakkotyö.

Se on sama kuin verrattaisiin kahta velvollisuutta (unohdetaan pointin vuoksi kohta (a)), joista toinen pakottaa syömään aina jälkiruoaksi mansikoita kermavaahdolla, kun taas toinen on pakkotyötä. Miehelle annetaan pakkotyö ja naiselle mansikat. Sitten feministi tulee ja sanoo, että molemmilla on tällainen velvollisuus, joka toiselta puuttuu, eli tasa-arvo kyllä toteutuu. Ajatelkaa nyt miten kamalaa on syödä joka jälkiruoaksi samaa lajia.

Aika monella tuntuu olevan käsitys, että nykyaikaisessa sodankäynnissä ylimmän upseerikaaderin keskeisin resurssi on kyetä juoksemaan 12 minuuttia yhtäjaksoisesti ja kovaa.

Kaaderiupseeristolta vaaditaan älykkyyttä, henkistä tasapainoa ja sosiaalisia taitoja. Paineensietokyvyn on oltava aivan omaa luokkaansa. Monenlaisen tekniikan kanssa on oltava sujut. Koulutus ja työ on monella lailla vaativaa eikä korvaus ole kummoinen. On täysin luonnollista, ettei halukkaita ja lahjakkaita yksilöitä haluta karsia millään ylenmääräisillä fyysisillä vaatimuksilla.

En minä ainakaan halua että minun elämästäni ja kuolemastani päättäisivät johtokeskuksessa sellaiset jannut, joiden varsinainen meriitti on juosta kolme tonnia kahteentoista minuuttiin.

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 20:23:43
En minä ainakaan halua että minun elämästäni ja kuolemastani päättäisivät johtokeskuksessa sellaiset jannut, joiden varsinainen meriitti on juosta kolme tonnia kahteentoista minuuttiin.

Ihmiseläimen stressinsietokykyyn kyllä oleellisesti vaikuttaa se, millaisessa fyysisessä kunnossa se on. Sanoisinpa, että haluaisin elämästäni ja kuolemastani päättämään mielummin semmoisen ihmisen, jonka itsekuri on kohtuullinen ja jonka ruumis ei prakaa esim. valvomisesta.

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 20:23:43

Kaaderiupseeristolta vaaditaan älykkyyttä, henkistä tasapainoa ja sosiaalisia taitoja. Paineensietokyvyn on oltava aivan omaa luokkaansa. Monenlaisen tekniikan kanssa on oltava sujut. Koulutus ja työ on monella lailla vaativaa eikä korvaus ole kummoinen. On täysin luonnollista, ettei halukkaita ja lahjakkaita yksilöitä haluta karsia millään ylenmääräisillä fyysisillä vaatimuksilla.

Nythän onkin kyse siitä että fyysisessä testissä haluttaisiin helpotus vain naisille. Jos fyysistä kuntoa ei tarvita, niin sitten ei tarvita kummaltakaan sukupuolelta ja jos 2400m riittää Cooperin testin tulokseksi niin sen pitää riittä myös miehille. Tasa-arvo.

Quote from: Louhi on 29.05.2011, 20:46:12Ihmiseläimen stressinsietokykyyn kyllä oleellisesti vaikuttaa se, millaisessa fyysisessä kunnossa se on. Sanoisinpa, että haluaisin elämästäni ja kuolemastani päättämään mielummin semmoisen ihmisen, jonka itsekuri on kohtuullinen ja jonka ruumis ei prakaa esim. valvomisesta.

Ei ole mitään perustetta nostaa juoksutestin rajoja. Upseerin työkyky mitataan ensisijaisesti korvien välissä. Aivan normaali peruskunto riittää. Puolustusvoimien ylemmät ammattiupseerit, joita siis Maanpuolustuskorkeakoulussa on tarkoitus kouluttaa, eivät ensisijaisesti juoksentele täyspakkaukset selässä pitkin metsiä vaan johtavat erittäin teknistä ja monimutkaista organisaatiota. Suurten yritystenkin johtajat voivat joutua koville, muttei heille olla vaatimassa kykyä juosta 3000 metriä cooperissa.

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 21:53:47

Ei ole mitään perustetta nostaa juoksutestin rajoja.

Onko joku ehdottanut juoksutestin rajojen nostamista?

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 21:53:47
Suurten yritystenkin johtajat voivat joutua koville, muttei heille olla vaatimassa kykyä juosta 3000 metriä cooperissa.

Onko joku vaatinut rajaa 3000m Cooperissa?

Minusta sinä puhut ohi asiasta. Kyse on siis siitä pitääkö olemassa olevaa rajaa laskea naisille. Minusta rajan pitää olla mitoitettu tarpeen mukaan ja tarve ei riipu siitä kuka koulutukseen hakee.

Quote from: Mulli on 26.05.2011, 20:18:22
Naisilla ei pitäisi olla mitään tekemistä armeijan kanssa. Naisesta ei tule miestä edes kirurgin avulla, eli ei se pelkkä kiinalainen rynkynrämä ja sarkanuttukaan sellaisessa auta.

Ei naisesta miestä saa, mutta ei sotilaan uraa kuten mitään muutakaan ammattia pitäisi evätä niiltä naisilta, joilla on siihen tarpeelliset kyvyt. Eli jotka selviävät kaikille yhteisistä minimivaatimuksista. Eihän taistelukentällä anneta tasoitusta sukupuolen perusteella. Tämän varmasti ymmärtävät useimmat sotilasuralle haluavat naiset, mutta ei läskipäinen tasa-arvovaltuutettumme.

Quote from: Noottikriisi on 29.05.2011, 22:12:05
Onko joku ehdottanut juoksutestin rajojen nostamista?

Onko joku vaatinut rajaa 3000m Cooperissa?

Minusta sinä puhut ohi asiasta.

Tässä ketjussa on esitetty molempia. Kommentoin sitä, koska aihe kiinnosti minua. Ammattiupseerit ovat olemassa jotain aivan muuta kuin nopeaa juoksemista varten, toisin kuin osa keskustelijoista kuvittelee.

Toivottavasti mahdollinen tuleva sota ei ole kiinni siitä, kuinka kauas eversti jaksaa juosta 12 minuutissa ilman asettaan ja varustustaan.

Tuo naisasia ei juuri kiinnosta. Minusta vaatimukset ovat ammattikohtaisia, eivät hakijakohtaisia. Siksi en ymmärrä miksi naisille pitäisi antaa etuoikeuksia, mikäli heillä koulutuksen sisältö ja siten vaatimukset ovat samat kuin miehille. Tiedän kokemuksesta, että Suomessa on paljon nuoria naisia, joilla on hyvät edellytykset sotilasuralle. He tuskin kaipaavat erityisiä helpotuksia sukupuolensa takia.

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 20:23:43
Aika monella tuntuu olevan käsitys, että nykyaikaisessa sodankäynnissä ylimmän upseerikaaderin keskeisin resurssi on kyetä juoksemaan 12 minuuttia yhtäjaksoisesti ja kovaa.

Kaaderiupseeristolta vaaditaan älykkyyttä, henkistä tasapainoa ja sosiaalisia taitoja. Paineensietokyvyn on oltava aivan omaa luokkaansa. Monenlaisen tekniikan kanssa on oltava sujut. Koulutus ja työ on monella lailla vaativaa eikä korvaus ole kummoinen. On täysin luonnollista, ettei halukkaita ja lahjakkaita yksilöitä haluta karsia millään ylenmääräisillä fyysisillä vaatimuksilla.

En minä ainakaan halua että minun elämästäni ja kuolemastani päättäisivät johtokeskuksessa sellaiset jannut, joiden varsinainen meriitti on juosta kolme tonnia kahteentoista minuuttiin.

Ei se pääpointti ole erinomainen cooper tulos. Ei siitä saa MPKK pääsykokeessa kovinkaan paljoa pisteitä suhteessa muihin osioihin. Upseerin tulee olla hyvässä fyysisessä kunnossa ja muutenkin edustava kaikin puolin. 2600m ei ole käsittämättömän kova vaatimus (ainakaan miehille. Naisista en kykene edelleenkään varmaksi sanomaan, kun ei ole henkilökohtaisia kokemuksia naisena treenaamisesta). 2600m on sellainen terveen miehen hyvä tulos.

Huomioitavaa on myös, että MPKK:un ei voi hakea ellei ole käynyt AUK:a/RUK:a.

On aika noloa, jos ammattiupseeri on heikommassa kunnossa kuin keskiverto varusmies. 2600m on ihan järkevä vaatimus mielestäni yleiskunnon osalta. Lisäksi se on kutakuinkin se alaraja, jolla kykenee osallistumaan MPKKn harjoituksiin. Tämä raja on ihan käytännön syistäkin käytössä.

Lisäksi tuossa jo aiemmin mainittiinkin, että hyvä fyysinen kunto auttaa henkistäkin terveyttä monella tavalla.

Nyt on luetun ymmärtämisessä jotain häikkää. Minä en ehdottanut rajan laskemista, vaan kritisoin rajan nostamista sellaiselle tasolle, joka aivan suotta tekisi rekrytoimisesta vaikeaa.

Tiedättekö miksi Suomessa ei ole naisia mp-poliiseina? Eivät selviä raskaan pyörän käsittelykokeesta. Minusta se on ihan kohtuullinen karsintaperuste. Skootteripoliisin, siis naisen, tunnen ihan henkilökohtaisestikin.
Okeiokei, ot.

Quote from: Turkulaine on 30.05.2011, 07:52:05
Nyt on luetun ymmärtämisessä jotain häikkää. Minä en ehdottanut rajan laskemista, vaan kritisoin rajan nostamista sellaiselle tasolle, joka aivan suotta tekisi rekrytoimisesta vaikeaa.

Pahoitteluni. Hyppäsin ilmeisesti mukaan kesken keskustelun. Panen keskiyön silmät-ristissä -haahuilun piikkiin.
Edellisessä vastauksessani lainaamastani vastauksestasi tulee kyllä muista kommenteista irroitettuna sellainen mielikuva, että eihän sillä coopertuloksella ole juurikaan mitään väliä.

Olen samaa mieltä, että ei sitä rajaa nostaakaan tarvitse. Yleiskunto nousee siellä pelkästään koulutuksessakin aivan täysin tarvittavalle tasolle. Lähtötasolla ei ole niin paljon merkitystä kuin että on melko hyväkuntoinen, jotta kykenee osallistumaan koulutukseen.

Quote from: Jarkko Ohjaamo on 29.05.2011, 03:11:47
Ei naisten ja miesten välinen tasa-arvo voi ikinä olla täydellistä, koska naiset ja miehet eivät ole samanlaisia.

Voisit kertoa minulle nyt sen, miten kompensoidaan naisen kokema vaiva ja tuska raskaudessa ja synnytyksessä? Pitäisikö kaikkien naisten lakata tekemästä lapsia, kun miehet eivät kärsi samalla tavalla lasten teossa?

Miehet laitetaan tykinruuaksi ennen naisia koska keskimääräisesti suurempi osa miehistä on naisia soveltuvampia mm. fyysisten ominaisuuksiensa takia.

Jäin ylläolevan kommentin myötä aprikoimaan sitä, että feminismivetoinen Tasa-arvo on kieltämättä todella jännä ja elastinen konstruktio. Esim. silloin, kun Suurta Hedelnmöityshoitolakia sorvattiin, itsellisten naisten ja lesboparien hedelmöityshoidosta puhuttaessa korostettiin sitä, että lapsen saaminen on kokemus, johon kaikilla naisilla on oltava oikeus. Kun sitten puhutaan samasta asiasta tasa-arvohattu hieman toisinpäin päässä ja esim. radikaalifeministi Stefan Wallinin ao. ministerinä omaksuma tasa-arvomonokkeli silmillä, niin asia kääntyy näppärästi 180 astetta; tadaa - synnytys onkin naisten raskas velvollisuus, joka vaatii kaikenkattavaa kompensaatiota.

Kumpaa se nyt sitten on? Vai riippuuko se vain suomalaisen tasa-arvokeskustelun doktriinien mukaisesti kulloinkin kyseessä olevasta asiasta?

Vai oliko itsellisten naisten ja lesboparien hedelmöityshoidon tukeminen jälleen kerran vain sen inhan - sitä legendaarista lasikattoa väsäävän - patriarkaatin juoni, jolla itselliset naiset ja lesboparitkin alistetaan synnytyksen ikeeseen?

Aika kevyet ovat suomessa vaatimukset. Tosin on kyllä vähän offtopic, mutta en ole koskaan kuullut että legioonassa palvelisi naisia. Ranskassa siis syrjitään naisia eikä heitä oteta yhteen planeetan rankimmista koulutuksista.

QuoteMuukalaislegioonaan voi pestautua useissa eri kaupungeissa Ranskassa. Legioona ei saa mainostaa toimintaansa Ranskan rajojen ulkopuolella.

Kielivaatimuksia ei ole. Ranskan kielen oppii palveluksen aikana. Hakijan tulee olla 18–40-vuotias mies, mukana tulee olla henkilöllisyyspaperit ja fyysisen kunnon tulisi olla hyvä. Ranskan kansalainen voi kuitenkin hakea vanhempien allekirjoittamalla lupalapulla legioonaan jo 17-vuotiaana. Tatuointeja ei saa olla näkyvillä paikoilla, kuten kasvoissa, kämmenissä tai kaulalla. Rikolliset luovutetaan poliisille. Silmälasit voivat olla este palvelukseen pääsemiselle, mutta jos hakijoita on vähän, myös lasilliset pääsevät sisään.

Alussa suoritetaan testejä, joilla mitataan terveydentila, psyykkinen kunto (psykotekniset testit), turvallisuus (rikokset, etsintäkuulutukset), motivaatio (kaksi haastattelua) sekä fyysinen kunto. Fyysistä kuntoa mitataan muun muassa Cooperin testillä; yleensä vaatimus on 3 000 metriä, mutta jos hakijoita on enemmän, voi vaatimus olla suurempi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_muukalaislegioona

Quote from: Faidros. on 30.05.2011, 08:11:58
Tiedättekö miksi Suomessa ei ole naisia mp-poliiseina? Eivät selviä raskaan pyörän käsittelykokeesta. Minusta se on ihan kohtuullinen karsintaperuste. Skootteripoliisin, siis naisen, tunnen ihan henkilökohtaisestikin.
Okeiokei, ot.

"Eivät selviä raskaan pyörän käsittelykokeesta".

Rasismia. ;)

Quote from: Fiftari on 30.05.2011, 10:25:16
Aika kevyet ovat suomessa vaatimukset.

Ei Suomessa ole erityisen kevyet vaatimukset. Kuten yritin tuossa ylempänä viestiä, koulutetaan MPKK:ssa ihmisiä teknisen ja haastavan modernin armeijan johto- ja organisoimistehtäviin. Muukalaislegioonaan haetaan miehistötason väkeä taistelevaan yksikköön.

Ranskan upseeriakatemiassa painotetaan oppineisuutta Suomeakin enemmän; pääsyvaatimuksena on mm. kandidaatin tutkintoa vastaava korkeakoulutus. Cooperista en tiedä. Yhdysvalloissa vastaava karsintaraja on 3216 metrin juoksussa 17 minuuttia tai vähän alle iästä riippuen.

Lisäys: Suomessa raja on siis ~217 metriä minuutissa 12 minuutin ajan, Yhdysvalloissa ~189 metriä minuutissa 17 minuutin ajan. Ilmeisesti Yhdysvalloissakin katsotaan, ettei pätevän upseerikokelaan tarvitse olla kestävyysurheilija.

Quote from: Fiftari on 30.05.2011, 10:25:16
Aika kevyet ovat suomessa vaatimukset. Tosin on kyllä vähän offtopic, mutta en ole koskaan kuullut että legioonassa palvelisi naisia. Ranskassa siis syrjitään naisia eikä heitä oteta yhteen planeetan rankimmista koulutuksista.

QuoteMuukalaislegioonaan voi pestautua useissa eri kaupungeissa Ranskassa. Legioona ei saa mainostaa toimintaansa Ranskan rajojen ulkopuolella.

Kielivaatimuksia ei ole. Ranskan kielen oppii palveluksen aikana. Hakijan tulee olla 18–40-vuotias mies, mukana tulee olla henkilöllisyyspaperit ja fyysisen kunnon tulisi olla hyvä. Ranskan kansalainen voi kuitenkin hakea vanhempien allekirjoittamalla lupalapulla legioonaan jo 17-vuotiaana. Tatuointeja ei saa olla näkyvillä paikoilla, kuten kasvoissa, kämmenissä tai kaulalla. Rikolliset luovutetaan poliisille. Silmälasit voivat olla este palvelukseen pääsemiselle, mutta jos hakijoita on vähän, myös lasilliset pääsevät sisään.

Alussa suoritetaan testejä, joilla mitataan terveydentila, psyykkinen kunto (psykotekniset testit), turvallisuus (rikokset, etsintäkuulutukset), motivaatio (kaksi haastattelua) sekä fyysinen kunto. Fyysistä kuntoa mitataan muun muassa Cooperin testillä; yleensä vaatimus on 3 000 metriä, mutta jos hakijoita on enemmän, voi vaatimus olla suurempi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_muukalaislegioona

Mutta Ranska onkin suurvalta. ;)

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 21:53:47
Suurten yritystenkin johtajat voivat joutua koville, muttei heille olla vaatimassa kykyä juosta 3000 metriä cooperissa.

Suurten yritystenkin johtajat tietävät, että hyväkuntoisena kestää stressiäkin paremmin. Stressi on fyysinen ilmiö, samoin kuin muuten ajatteleminenkin on: hermosolujen toimintaa. Mieli on hermostoa, joka on solukkoa.

Jokainen tietää, kuinka paljon kehnommin jaksaa keskittyä väsyneenä tai flunssassa ideoimisesta tai hoksaamisesta nyt puhumattakaan.

Nää nuoret upseerit joutuu aluks melko moni kouluttajan tehtäviin...Mitenhän käy sellasen huonokuntosen kouluttajan auktoriteetin joka ensimmäisenä joutuu pidemmän marssin aikana sanomaan koulutettaville "älkää menkö niin kovaa pojat, mä en jaksa" ;)

Quote from: G-C on 30.05.2011, 23:34:33
Nää nuoret upseerit joutuu aluks melko moni kouluttajan tehtäviin...Mitenhän käy sellasen huonokuntosen kouluttajan auktoriteetin joka ensimmäisenä joutuu pidemmän marssin aikana sanomaan koulutettaville "älkää menkö niin kovaa pojat, mä en jaksa" ;)

En tiedä. Useimmiten toki kantaupseerit eivät marssi. Ja jos marssivatkin, niin 2600 metrin vähimmäistulos vuosien koulutuksen alussa varmistaa, että he jaksavat marssia. 2300 metrin miehetkin jaksavat marssia.

En tiedä kauanko jaksan enää oikoa näitä omituisia käsityksiä asioista täällä, mutta kyky juosta nopeasti ei edes suoraan vastaa kykyä kantaa raskaita taakkoja pitkään kävelyvauhtia.

Usein miten aloittelevat kantaupseerit (joukkueen johtaja tasolla) "marssii", siis on kentällä mukana.Sitte kun palvelusvuodet on tuonnut nappuloita kaulukseen perusyksikön päällikön vakanssiin, alkaa "marssiminen" vähentyä, mutta mettässä nääkin koittaa kovasti olla (nääs ne mettäpäivärahat. Isäni koitti viimesenä vuotenaan olla metässä mahdollisimman paljon, vaikka oli majuri, kas kun mettärahat vaikuttaa kk. palkkaan ja eläke määräytyy viimesen vuoden kk.palkan mukaan (vai oliko kaks viimestä vuotta)). Eli tommonen 2600m coopperissa on minusta aivan oikeutettu vaatimus nuorelle mies/nainen upseeriksi haluavalle, se naisillakaan tarkota cooper taulukossa kuin "hyvä kuntoinen". Tosta pakkausten kantamisesta ym. Cooper nyt vaan sattuu olemaan se mittari jolla kuntotasoa tuolla mitataan ja sillä hyvä.

Quote from: Turkulaine on 31.05.2011, 00:14:28
En tiedä. Useimmiten toki kantaupseerit eivät marssi. Ja jos marssivatkin, niin 2600 metrin vähimmäistulos vuosien koulutuksen alussa varmistaa, että he jaksavat marssia. 2300 metrin miehetkin jaksavat marssia.

Se nyt kuitenkin menee niin, että kantaupseerit aloittavat uransa sieltä kantaupseeriston uran alusta. Vaikka jostakusta myöhemmin tulisikin monimutkaisen teknisen ja taktisen prosessin johtaja, vai miten sinä sanoitkaan, niin fakta on se, että kadettikoulun jälkeinen ura alkaa useimmiten kouluttamalla varusmiehiä maastossa. Siinä hommassa on hyvä olla alaisiaan fyysisesti paremmassa kunnossa.

Palvelin itse varusmiehenä joukossa, jossa fyysinen kunto ei ollut vaatimusten kärkisijoilla. Siitä huolimatta meillä suhtauduttiin varsin nuivasti "nappaskenkäupseereihin", jotka erikoiskoulutuksensa vuoksi olivat keskimääräistä vähemmän kenttäkelpoisia ja varsinkaan -intoisia.

Vaadin oikeaa tasaarvoa. Huonokuntoisille miehille myös oma raja. Olisko 1000m sopiva?

Juu, 1000m käy, mutta, vammautuneille, maahanmuuttajille, masentuneille ja muutenvaan eikiinnosta-asenteisille raja olkoon 100m/24 min

Quote from: Kaapo on 30.05.2011, 23:14:57

Quote from: Louhi on 30.05.2011, 22:20:31

Quote from: Turkulaine on 29.05.2011, 21:53:47
Suurten yritystenkin johtajat voivat joutua koville, muttei heille olla vaatimassa kykyä juosta 3000 metriä cooperissa.

Suurten yritystenkin johtajat tietävät, että hyväkuntoisena kestää stressiäkin paremmin. Stressi on fyysinen ilmiö, samoin kuin muuten ajatteleminenkin on: hermosolujen toimintaa. Mieli on hermostoa, joka on solukkoa.
Jokainen tietää, kuinka paljon kehnommin jaksaa keskittyä väsyneenä tai flunssassa ideoimisesta tai hoksaamisesta nyt puhumattakaan.

Ei niiltä silti mitään juoksua vaadita... ;D

Kuinka monta pyörätuolilla liikkuvaa huippujohtajaa tiedät?

Quote from: makkara on 31.05.2011, 14:16:20
Ensin sanotaan näin:

QuoteMaanpuolustuskorkeakoulussa opiskelevan kadettialikersantin mielestä rajan muuttaminen ei auttaisi upseeriksi mieliviä naisia.

Sitten sama henkilö sanoo näin:

Quote- Se voisi vaikuttaa sillä tavalla, että ajateltaisiin, että kyllä minäkin naisten rajalla pääsisin sisään, Elina Turunen sanoo.

Ensin ei rajan muuttaminen auta, mutta sitten auttaakin; ainakin siinä mielessä että uskoisi pääsevänsä helpommin sisään. Ilmeisesti naisten raja olisi kuitenkin sen verran rankka kun vertaa miesten rajaan, ettei käytännön eroa olisi...?
Vai menikö multa nyt joku ohi, jäi vaivaamaan tuo paradoksi. Ja mulla on varmaan lukemishäiriö  :o

Kyse on kunnioituksesta: vaikeamman rajan ylittäneitä kunnioitettaisiin kumminkin enemmän.

Quote from: Kaapo on 31.05.2011, 14:19:15

Quote from: Louhi on 31.05.2011, 14:01:38
Kuinka monta pyörätuolilla liikkuvaa huippujohtajaa tiedät?

??? En kovin montaa, mutta yli 100 kiloista lihapullaa todella monta... Ei edelleenkään vaadita juoksukokeita... En edes tiedä, että miksi pitäisi. Pseudofriikkeilysi jostain liikunnanoleellisuudesta yrityselämässä on todella hauska. Se ei onneksi ole niin tärkeässä roolissa oikeassa elämässä...

Ehket aivan väärässä ollut joskus parisen kymmentä vuotta sitten.

Jos mietitään palkataanko maratoonari vai lihapulla niin, arvaapa kumpi?