Tasa-arvovaltuutettu: Maanpuolustuskorkeakoulun pääsykoe suosii miehiä

[B52]

Hetkinen hetkinen, nyt ollaan Kylänraitilla, ei puhuta maahaanmuutosta, vai olenko väärässä?

Yritä nyt edes pysyä aiheessa, kysymys on edelleen tasa-arvosta, onko sinun mielestä tasa-arvoista lähteä sodan hetkellä maasta pois ja palata korjaamaan hedelmät?

Jos olet tuota mieltä, minun puolesta voit poistua maasta takavasemmalle suosiolla, yhtään en kaipaa.

Oletko oikeasti niin tyhmä, vai jatkatko tietoisen tahallaan metakeskustelua "oikaistessasi", ettei nyt puhuta maahanmuutosta?

Sinä et vastaa suoriin kysymyksiin, jotka kohdistuvat puutteisiin argumentaatiossasi. Sen sijaan kyselet itse tyhmiä kokoajan lisää.

Palataanko asiaan, kun olet opetellut keskustelutaidon alkeet ja lopetat metalöpinän?

Kerro nyt omin sanoin miten tässä aiheessa puhutaan maahanmuutosta.

[jepjep11]

Kerro nyt omin sanoin miten tässä aiheessa puhutaan maahanmuutosta.

Jatkan sinullekin vastailua taas, kun sinulla on jotain järkevää sanottavaa.

[B52]

Kerro nyt omin sanoin miten tässä aiheessa puhutaan maahanmuutosta.

Jatkan sinullekin vastailua taas, kun sinulla on jotain järkevää sanottavaa.

Jep jep, kun argumentit loppuu niin mennään nurkkaan nurisemaan.

[Nissemand]

tässä tulee kohta ennätys kuinka monta kertaa keskustelijat sanovat toisilleen ettei toinen osaa keskustella.

[B52]

tässä tulee kohta ennätys kuinka monta kertaa keskustelijat sanovat toisilleen ettei toinen osaa keskustella.

Niinpä, koita nyt sitten keskustella ihmisen kanssa jolla logiikka tökkii täysin. Ja argumentit täysin kateissa, tuntuu että puhuisi kukkaruukun kanssa.

[Marius]

Lähdet pois? Minne? Puolustamaan ketä? Missä?

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa....

Vastaan sinulle tarkemmin heti, kun sinulla on jotain varsinaista sanottavaa itse asian kannalta.

Oletko nainen? Pitääkö sinua sen vuoksi suosia vihollisen taholta?

[Phobos]

Tulkitsen sen jonkinlaiseksi turhautumiseksi (tai asialle omistautumiseksi), kun 8/9 viestistäsi koskee varusmiespalvelusta. Ei turhautuminen mielestäni kovin epäjohdonmukainen päätelmä ole.

Et nähdäkseni ole esittänyt suoria kysymyksiä, joihin olisin voinut vastata ja sinä olet tässä se, joka välttelee keskustelua. Et mielestäni ole muutenkaan pätevä 9 viestin historialla arvostelemaan Hommaforumin keskustelun tasoa.

Ole nyt hyvä ja keskustele aiheesta. Mikä risoo?

EDIT:
Tämä ketju on tosiaan Kylänraitti-alueella eli keskustelu on melkoisen paljon vapaampaa kuin esimerkiksi Uutiset ja media-alueella.

Kyllä itse asiassa voidaan sanoa, että olen henkilökohtaisella tasolla jossain määrin "turhautunut" tasa-arvon kaksinaismoralismista, joka Suomessa vallitsee mm. asevelvollisuudessa. Se ei kuitenkaan ole olennaista käsiteltäessä tätä sanottua epätasa-arvoa ja kaksinaismoralismia tällaisessa keskustelussa. Se on henkilöön käyvää metalöpinää, kuten jo totesin.

[...]

Editoin tästä lainauksesta loput pois, koska en vastaa siihen. Kiitos kuitenkin selvennyksestä.

Turhautumisesi oli helppo tunnistaa, koska itsekin aikoinani kävin saman prosessin läpi. Joskin kuitenkin kävin varusmiespalveluksen enkä siviilipalvelusta taikka vankilaa ja olen nyt tyytyväinen valinnastani. Oli mielenkiintoinen reissu.

Kuka on väittänyt, että Suomessa asevelvollisuus olisi tasa-arvoinen? Voidaan tältä istumalta heti todeta, että se ei ole tasa-arvoinen. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä eikä täten kaksinaismoralismia.

Missä on kaksinaismoralismi ja epätasa-arvo tässä keskustelussa? Mikä tämä keskustelu oikeastaan on, johon tässä kohtaa viittaat?
Jos tarkoitat minun kysymyksiä sinusta/sinulle, niin tein ne vilpittömästi ihan suoraan itseltäni sinulle enkä heitelläkseni ilmaan eikä tätä tässä tapauksessa tarvitse kommentoida pidemmälle.

Oletan, että viittaat tähän, kun puhut alkupereisestä kirjoituksestasi

Kyllä tämä aina jaksaa järkyttää, miten tyhmää porukkaa suomalaiset miehet ovat. Puolustavat järjestelmää, joka sortaa ja syrjii heitä, ja joka määrittelee heidät uhrattavammaksi kuin muut tärkeämmät ihmiset.

Mutta ei siinä, menkää te rintamalle vammautumaan ja kuolemaan järjestelmän vuoksi, jolle te olette pelkkää tasa-arvotonta ja oikeuksia vailla olevaa paskaa, minä pakenen ulkomaille ja palaan sitten elossa nauttimaan taas elämästä terveenä ja traumattomana.

Tämä aihe käsittelee Maanpuolustuskorkeakoulua. Miten MPKK sortaa ja syrjii suomalaisia miehiä tai määrittelee heidät uhrattavammksi kuin muut tärkeämmät ihmiset? Sinne voi vapaaehtoisesti hakea, jos haluaa ammattiupseeriksi ja täyttää vaadittavat kriteerit.

Mitä tuohon toiseen kappaleeseen tulee, niin.. öö.. jaa. Ainakaa toistaiseksi MPKKsta valmistuneet eivät lähde suoraan rintamalle vammautumaan, vaan töihin erinäisiin tehtäviin ja ne saa siitä rahaa niinkuin normaalit ihmiset.

[B52]

Lähdet pois? Minne? Puolustamaan ketä? Missä?

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa....

Vastaan sinulle tarkemmin heti, kun sinulla on jotain varsinaista sanottavaa itse asian kannalta.

Oletko nainen? Pitääkö sinua sen vuoksi suosia vihollisen taholta?

Ei voi olla nainen, ei nainen viitsi keksiä noita jorinoita, on nähtävästi jonkun median aivopesemä anarkomarko joka tämän session jälkeen alkaa toivon mukaan ajattelemaan omilla aivoillaan.

[jepjep11]

Kuka on väittänyt, että Suomessa asevelvollisuus olisi tasa-arvoinen? Voidaan tältä istumalta heti todeta, että se ei ole tasa-arvoinen. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä eikä täten kaksinaismoralismia.

Missä on kaksinaismoralismi ja epätasa-arvo tässä keskustelussa? Mikä tämä keskustelu oikeastaan on, johon tässä kohtaa viittaat?

Tämä aihe käsittelee Maanpuolustuskorkeakoulua. Miten MPKK sortaa ja syrjii suomalaisia miehiä tai määrittelee heidät uhrattavammksi kuin muut tärkeämmät ihmiset? Sinne voi vapaaehtoisesti hakea, jos haluaa ammattiupseeriksi ja täyttää vaadittavat kriteerit.

Kysyin vain, että miksi sitten on tyhmää olla puolustamatta järjestelmää, joka syrjii ja sortaa sitä puolustavia, kun niin pullamössöä ollaan, että. Enemmän pullamössöä minusta osoittaa syrjityn tykinruoan roolin hyväksyntä. Vaatii selkärankaa vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Ei siihen pullamössöt pysty. Mutta en saanut tähän vastausta, vaan keskustelu lähti käsistä.

MPKK ei syrji ketään ainakaan minun tarkoittamallani tavalla, koska sinne haetaan vapaaehtoisesti. Tarkoitinkin tilannetta, jossa suomalaiset miehet pakotetaan rintamalle, jotta tärkeämmät ihmiset, kuten naiset ja maahanmuuttajat, todennäköisemmin jäävät eloon ja välttyvät traumoilta. He ovat niin tärkeitä, ettei heitä velvoiteta edes siviilipalvelukseen.

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Tilanne muuttuu heti, kun asevelvollisuus on pakollinen myös naisille. Naiset todennäköisesti valitsisivat sivarin, mutta se ei ole olennaista. Olennaista on se, että se olisi myös heille pakollinen. Silloin pystyn keksimään monia hyviä syitä, miksi Suomea kannattaa puolustaa, ja miksei sitä ainakaan kannata lahjoittaa afrikkalaisille. Rakenteellisesta feminismistä ja miesten ihmisarvon sekä elämän arvon kaksinaismoralistisesta käsittelystä johtuen Suomi ei ansaitse tulla puolustetuksi kuin korkeintaan naisten ja järjestelmästä hyötyvien taholta. Siis niiden, jotka järjestelmä luokittelee arvokkaammiksi, tärkeämmiksi kuin esimerkiksi osallistuminen tämän maan puolustukseen. Toki naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, mutta heidän sodanajan tehtävänsä ovat helpompia, turvallisempia, eivätkä he osallistu rauhanaikana tapahtuvaan palvelukseen millään muotoa. Kun kaikki olisivat asevelvollisia, sivarin valinneet palvelisivat turvallisemmissa töissä sota-aikana ja armeijan valinneet palvelisivat rintamalla. Tällöin tunnustettaisiin myös miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.

[Marius]

Sanoisin kaikesta huolimatta Jep Jepin puolustukseksi, että sanoa saa.
Ja pitää.
Jep Jepiltä ei ainakaan puutu pokkaa, ellei sitten ole trollaamassa kakkoshailla.
Ellei ole, potentiaalia on.

[Marius]

En nyt tiedä, että kuinka trolli tuo on. Kyllähän minäkin ihan samat asiat sanoin, mutta en saanut ad hominem ryöppyä aikaan..? Ehkä kannattaisi taas muistaa, että asiat riitelee ei ihmiset.

Ehkäpä sä et enää ole "ad hominem".  

Kyllä sinäkin silti olet "ryöppyä" saanut aikaan,  
vaikket sitä heti huomaisikaan.

Väkisin, muuten, jää joskus jotkin kommentit havaintokentän ulkopuolelle, homman seuraaminen on kovaa hommaa, jos hommaa seuraa.

Ja totta, asiat riitelee, eivät ihmiset, eiväthän...

[B52]

Kuka on väittänyt, että Suomessa asevelvollisuus olisi tasa-arvoinen? Voidaan tältä istumalta heti todeta, että se ei ole tasa-arvoinen. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä eikä täten kaksinaismoralismia.

Missä on kaksinaismoralismi ja epätasa-arvo tässä keskustelussa? Mikä tämä keskustelu oikeastaan on, johon tässä kohtaa viittaat?

Tämä aihe käsittelee Maanpuolustuskorkeakoulua. Miten MPKK sortaa ja syrjii suomalaisia miehiä tai määrittelee heidät uhrattavammksi kuin muut tärkeämmät ihmiset? Sinne voi vapaaehtoisesti hakea, jos haluaa ammattiupseeriksi ja täyttää vaadittavat kriteerit.

Kysyin vain, että miksi sitten on tyhmää olla puolustamatta järjestelmää, joka syrjii ja sortaa sitä puolustavia, kun niin pullamössöä ollaan, että. Enemmän pullamössöä minusta osoittaa syrjityn tykinruoan roolin hyväksyntä. Vaatii selkärankaa vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Ei siihen pullamössöt pysty. Mutta en saanut tähän vastausta, vaan keskustelu lähti käsistä.

MPKK ei syrji ketään ainakaan minun tarkoittamallani tavalla, koska sinne haetaan vapaaehtoisesti. Tarkoitinkin tilannetta, jossa suomalaiset miehet pakotetaan rintamalle, jotta tärkeämmät ihmiset, kuten naiset ja maahanmuuttajat, todennäköisemmin jäävät eloon ja välttyvät traumoilta. He ovat niin tärkeitä, ettei heitä velvoiteta edes siviilipalvelukseen.

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Tilanne muuttuu heti, kun asevelvollisuus on pakollinen myös naisille. Naiset todennäköisesti valitsisivat sivarin, mutta se ei ole olennaista. Olennaista on se, että se olisi myös heille pakollinen. Silloin pystyn keksimään monia hyviä syitä, miksi Suomea kannattaa puolustaa, ja miksei sitä ainakaan kannata lahjoittaa afrikkalaisille. Rakenteellisesta feminismistä ja miesten ihmisarvon sekä elämän arvon kaksinaismoralistisesta käsittelystä johtuen Suomi ei ansaitse tulla puolustetuksi kuin korkeintaan naisten ja järjestelmästä hyötyvien taholta. Siis niiden, jotka järjestelmä luokittelee arvokkaammiksi, tärkeämmiksi kuin esimerkiksi osallistuminen tämän maan puolustukseen. Toki naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, mutta heidän sodanajan tehtävänsä ovat helpompia, turvallisempia, eivätkä he osallistu rauhanaikana tapahtuvaan palvelukseen millään muotoa. Kun kaikki olisivat asevelvollisia, sivarin valinneet palvelisivat turvallisemmissa töissä sota-aikana ja armeijan valinneet palvelisivat rintamalla. Tällöin tunnustettaisiin myös miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.

Ihan hyvä vuodatus, mutta kuka meitä puolustaa jos ei me suomalaiset miehet? Naiset ja lapset?

Nyt jepjep11  voisi kertoa meille tyhmemmille miten homma hoidetaan paremmin kuin nyt, ilman että muille tulee kuin hänelle huono mieli.

[Phobos]

Kysyin vain, että miksi sitten on tyhmää olla puolustamatta järjestelmää, joka syrjii ja sortaa sitä puolustavia, kun niin pullamössöä ollaan, että. Enemmän pullamössöä minusta osoittaa syrjityn tykinruoan roolin hyväksyntä. Vaatii selkärankaa vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Ei siihen pullamössöt pysty. Mutta en saanut tähän vastausta, vaan keskustelu lähti käsistä.

Nii-in. Asepalvelusta kritisoivat henkilöt usein turhan helposti tulkitaan yleisiksi valittajiksi ja nillittäjiksi. Kuten aikaisemmin sanoin, minun puolestani voit olla mitä mieltä haluat ja sinulla on siihen oikeus. Ymmärrän kantasi hyvin, koska olen ollut alunperin samaa mieltä. En tosin nykyään.

MPKK ei syrji ketään ainakaan minun tarkoittamallani tavalla, koska sinne haetaan vapaaehtoisesti. Tarkoitinkin tilannetta, jossa suomalaiset miehet pakotetaan rintamalle, jotta tärkeämmät ihmiset, kuten naiset ja maahanmuuttajat, todennäköisemmin jäävät eloon ja välttyvät traumoilta. He ovat niin tärkeitä, ettei heitä velvoiteta edes siviilipalvelukseen.

Tämä johtuu tietääkseni vain historiallisista syistä. Vähän niinkuin pakkoruotsi. Molemmat olisi muutettavissa.

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Tässä on sinun puoleltasi pienoinen kärjistys. Ei Suomi ainakaan ihan vielä mikään amazonien luvattu maa ole. Ihan vielä. Kannatan tasa-arvoista asevelvollisuutta, mutta toisaalta minulla ei suuria antipatioita ole nykyistä järjestelmääkään kohtaan. Jos avoin sota tulisi, niin kyllä naisilla on siinä ihan yhtä lailla työtä. Lotta-järjestöt ja muut uudestaan alulle.

Tilanne muuttuu heti, kun asevelvollisuus on pakollinen myös naisille. Naiset todennäköisesti valitsisivat sivarin, mutta se ei ole olennaista. Olennaista on se, että se olisi myös heille pakollinen. Silloin pystyn keksimään monia hyviä syitä, miksi Suomea kannattaa puolustaa, ja miksei sitä ainakaan kannata lahjoittaa afrikkalaisille. Rakenteellisesta feminismistä ja miesten ihmisarvon sekä elämän arvon kaksinaismoralistisesta käsittelystä johtuen Suomi ei ansaitse tulla puolustetuksi kuin korkeintaan naisten ja järjestelmästä hyötyvien taholta. Siis niiden, jotka järjestelmä luokittelee arvokkaammiksi, tärkeämmiksi kuin esimerkiksi osallistuminen tämän maan puolustukseen. Toki naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, mutta heidän sodanajan tehtävänsä ovat helpompia, turvallisempia, eivätkä he osallistu rauhanaikana tapahtuvaan palvelukseen millään muotoa. Kun kaikki olisivat asevelvollisia, sivarin valinneet palvelisivat turvallisemmissa töissä sota-aikana ja armeijan valinneet palvelisivat rintamalla. Tällöin tunnustettaisiin myös miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.

Kyllä Suomi on keskivertosuomalaiselle miehelle paras maa asua. Onhan täällä (fanatismi)feminismiä ja kaikenlaisia vikoja, mutta on täällä silti asiat paremmin kuin suuressa osassa maailmaa.

Tasa-arvoisen asepalveluksen kannalla olen, jos kantaa tarvitaan, mutta ei se minun maailmaa kaada vaikka ei olisikaan. Minun mielestäni teet asepalveluksesta turhan suuren asian, mutta se onkin minun mielipiteeni. Muutenkin, kuten jo tässäkin ketjussa on jo todettu, keskimäärin mies on fyysisiltä ominaisuuksiltaan sopivampi sotilaaksi kuin nainen. Tässä on kyse myös käytännön järjestelyistä. Toki jotkut naiset sopivat aivan hyvin sotilaaksikin, mutta ei mennä nyt siihen.

Kyllä Suomessa mielestäni tunnustetaan miehen yhtäläinen oikeus elämään ja ihmisarvoon.. ainakin rauhan aikana. Toinen asia on sitten nämä nykyiset työhönottamis- ja muut käytännöt. Siihen ei voi paljoa muuta sanoa kuin, että äänestä perussuomalaisia.  

EDIT: tekstiin hieman selkeyttä.

[Jarkko Ohjaamo]

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Jutuissasi on jotain samanlaista kuin "Brianin elämä" leffan henkilöllä, joka vaati miehille oikeutta synnyttää lapsia, vaikkei se olisikaan fyysisesti mahdollista. Ei naisten ja miesten välinen tasa-arvo voi ikinä olla täydellistä, koska naiset ja miehet eivät ole samanlaisia.

Voisit kertoa minulle nyt sen, miten kompensoidaan naisen kokema vaiva ja tuska raskaudessa ja synnytyksessä? Pitäisikö kaikkien naisten lakata tekemästä lapsia, kun miehet eivät kärsi samalla tavalla lasten teossa?

Miehet laitetaan tykinruuaksi ennen naisia koska keskimääräisesti suurempi osa miehistä on naisia soveltuvampia mm. fyysisten ominaisuuksiensa takia.

[Marius]

Jarkko on tanakasti ohjaamossa!
Terveisiä Lorettalta:

http://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c

[B52]

Taustoja tämän ketjun aloittamiseen, kuuntelin puolella korvalla uutisia radiosta, mietin että ei vittu mitä touhua. Etsin sitten uutisen ja läväytin tänne, täytyy sanoa että uskomaton suksee.

Tasa-arvo tuntuu olevan vaikea aihe, en käsitä miksi, minun mielestä helppoa, kaikki tekee tasa-arvoisesti kaikkea.

Äärimmäisen helppoa.

[eskonen]

2600 metriä on aivan naurettavan helppo läpäistä cooperissa.
Jos siihen ei pysty on kyllä aivan väärässä paikassa.

[Topi Junkkari]

Ei naisillekkaan tarvitse asentaa syöpäisiä kiveksiä potkujen kerä kompensoidakseen miesten elämän kivut, joita nainen ei koe.

Hitto, nyt purskahti aamukiljut komeasti näppikselle...

Tulee mieleen muuan täälläkin tunnettu bloggaaja, joka taannoin kirjoitti, että miesten sukuelimiin ei muka tulisi mitään syöpiä ja että miehet saavat sen vuoksi elää kuin pellossa. No ei se ihan niin mene.

[Nissemand]

Kun suomalainen mies vieläpä puolustaa tällaista hänen ihmisarvoaan ja oikeuttaan elämään halventavaa järjestelmää, en voi välttyä kyseenalaistamatta heidän älykkyyttään. Vähintään selkärankaa toivoisi, että vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan puolusteta tällaista järjestelmää.

Voisit kertoa minulle nyt sen, miten kompensoidaan naisen kokema vaiva ja tuska raskaudessa ja synnytyksessä? Pitäisikö kaikkien naisten lakata tekemästä lapsia, kun miehet eivät kärsi samalla tavalla lasten teossa?

Tähänkin on vastattu vaikka kuinka monesti. Se kompensoidaan tekemällä synnytys lain mukaan pakolliseksi kaikille siihen fyysisesti kykeneville. Jos ei ennen 25 ikävuotta ole synnyttänyt poliisit tulevat hakemaan.

Edit: Nyt kun tulin koneelle takaisin, huomasin että vastasin ehkä vähän kysymyksen ohi. Eli jos armeija on tarkoitettu kompensoimaan naisen synnytyksestä saama vaiva ja tuska, niin silloin lain mukaan etc. etc...

[jepjep11]

Synnytys ja lastenhoito ei ole mikään argumentti, koska

a) se ei ole naisille pakollinen
b) mies näkee vaivaa lapsen odotuksessa ja hoitamisessa siinä missä nainen

Lisäksi lapsen saaminen on iloinen asia, toisin kuin pakkotyö.

Se on sama kuin verrattaisiin kahta velvollisuutta (unohdetaan pointin vuoksi kohta (a)), joista toinen pakottaa syömään aina jälkiruoaksi mansikoita kermavaahdolla, kun taas toinen on pakkotyötä. Miehelle annetaan pakkotyö ja naiselle mansikat. Sitten feministi tulee ja sanoo, että molemmilla on tällainen velvollisuus, joka toiselta puuttuu, eli tasa-arvo kyllä toteutuu. Ajatelkaa nyt miten kamalaa on syödä joka jälkiruoaksi samaa lajia.

[Turkulaine]

Aika monella tuntuu olevan käsitys, että nykyaikaisessa sodankäynnissä ylimmän upseerikaaderin keskeisin resurssi on kyetä juoksemaan 12 minuuttia yhtäjaksoisesti ja kovaa.

Kaaderiupseeristolta vaaditaan älykkyyttä, henkistä tasapainoa ja sosiaalisia taitoja. Paineensietokyvyn on oltava aivan omaa luokkaansa. Monenlaisen tekniikan kanssa on oltava sujut. Koulutus ja työ on monella lailla vaativaa eikä korvaus ole kummoinen. On täysin luonnollista, ettei halukkaita ja lahjakkaita yksilöitä haluta karsia millään ylenmääräisillä fyysisillä vaatimuksilla.

En minä ainakaan halua että minun elämästäni ja kuolemastani päättäisivät johtokeskuksessa sellaiset jannut, joiden varsinainen meriitti on juosta kolme tonnia kahteentoista minuuttiin.

[Louhi]

En minä ainakaan halua että minun elämästäni ja kuolemastani päättäisivät johtokeskuksessa sellaiset jannut, joiden varsinainen meriitti on juosta kolme tonnia kahteentoista minuuttiin.

Ihmiseläimen stressinsietokykyyn kyllä oleellisesti vaikuttaa se, millaisessa fyysisessä kunnossa se on. Sanoisinpa, että haluaisin elämästäni ja kuolemastani päättämään mielummin semmoisen ihmisen, jonka itsekuri on kohtuullinen ja jonka ruumis ei prakaa esim. valvomisesta.

[Noottikriisi]

Kaaderiupseeristolta vaaditaan älykkyyttä, henkistä tasapainoa ja sosiaalisia taitoja. Paineensietokyvyn on oltava aivan omaa luokkaansa. Monenlaisen tekniikan kanssa on oltava sujut. Koulutus ja työ on monella lailla vaativaa eikä korvaus ole kummoinen. On täysin luonnollista, ettei halukkaita ja lahjakkaita yksilöitä haluta karsia millään ylenmääräisillä fyysisillä vaatimuksilla.

Nythän onkin kyse siitä että fyysisessä testissä haluttaisiin helpotus vain naisille. Jos fyysistä kuntoa ei tarvita, niin sitten ei tarvita kummaltakaan sukupuolelta ja jos 2400m riittää Cooperin testin tulokseksi niin sen pitää riittä myös miehille. Tasa-arvo.

[Turkulaine]

Ihmiseläimen stressinsietokykyyn kyllä oleellisesti vaikuttaa se, millaisessa fyysisessä kunnossa se on. Sanoisinpa, että haluaisin elämästäni ja kuolemastani päättämään mielummin semmoisen ihmisen, jonka itsekuri on kohtuullinen ja jonka ruumis ei prakaa esim. valvomisesta.

Ei ole mitään perustetta nostaa juoksutestin rajoja. Upseerin työkyky mitataan ensisijaisesti korvien välissä. Aivan normaali peruskunto riittää. Puolustusvoimien ylemmät ammattiupseerit, joita siis Maanpuolustuskorkeakoulussa on tarkoitus kouluttaa, eivät ensisijaisesti juoksentele täyspakkaukset selässä pitkin metsiä vaan johtavat erittäin teknistä ja monimutkaista organisaatiota. Suurten yritystenkin johtajat voivat joutua koville, muttei heille olla vaatimassa kykyä juosta 3000 metriä cooperissa.

[Noottikriisi]

Ei ole mitään perustetta nostaa juoksutestin rajoja.

Onko joku ehdottanut juoksutestin rajojen nostamista?

Suurten yritystenkin johtajat voivat joutua koville, muttei heille olla vaatimassa kykyä juosta 3000 metriä cooperissa.

Onko joku vaatinut rajaa 3000m Cooperissa?

Minusta sinä puhut ohi asiasta. Kyse on siis siitä pitääkö olemassa olevaa rajaa laskea naisille. Minusta rajan pitää olla mitoitettu tarpeen mukaan ja tarve ei riipu siitä kuka koulutukseen hakee.

[Parsifal]

Naisilla ei pitäisi olla mitään tekemistä armeijan kanssa. Naisesta ei tule miestä edes kirurgin avulla, eli ei se pelkkä kiinalainen rynkynrämä ja sarkanuttukaan sellaisessa auta.

Ei naisesta miestä saa, mutta ei sotilaan uraa kuten mitään muutakaan ammattia pitäisi evätä niiltä naisilta, joilla on siihen tarpeelliset kyvyt. Eli jotka selviävät kaikille yhteisistä minimivaatimuksista. Eihän taistelukentällä anneta tasoitusta sukupuolen perusteella. Tämän varmasti ymmärtävät useimmat sotilasuralle haluavat naiset, mutta ei läskipäinen tasa-arvovaltuutettumme.

[Turkulaine]

Onko joku ehdottanut juoksutestin rajojen nostamista?

Onko joku vaatinut rajaa 3000m Cooperissa?

Minusta sinä puhut ohi asiasta.

Tässä ketjussa on esitetty molempia. Kommentoin sitä, koska aihe kiinnosti minua. Ammattiupseerit ovat olemassa jotain aivan muuta kuin nopeaa juoksemista varten, toisin kuin osa keskustelijoista kuvittelee.

Toivottavasti mahdollinen tuleva sota ei ole kiinni siitä, kuinka kauas eversti jaksaa juosta 12 minuutissa ilman asettaan ja varustustaan.

Tuo naisasia ei juuri kiinnosta. Minusta vaatimukset ovat ammattikohtaisia, eivät hakijakohtaisia. Siksi en ymmärrä miksi naisille pitäisi antaa etuoikeuksia, mikäli heillä koulutuksen sisältö ja siten vaatimukset ovat samat kuin miehille. Tiedän kokemuksesta, että Suomessa on paljon nuoria naisia, joilla on hyvät edellytykset sotilasuralle. He tuskin kaipaavat erityisiä helpotuksia sukupuolensa takia.

[Phobos]

Aika monella tuntuu olevan käsitys, että nykyaikaisessa sodankäynnissä ylimmän upseerikaaderin keskeisin resurssi on kyetä juoksemaan 12 minuuttia yhtäjaksoisesti ja kovaa.

Kaaderiupseeristolta vaaditaan älykkyyttä, henkistä tasapainoa ja sosiaalisia taitoja. Paineensietokyvyn on oltava aivan omaa luokkaansa. Monenlaisen tekniikan kanssa on oltava sujut. Koulutus ja työ on monella lailla vaativaa eikä korvaus ole kummoinen. On täysin luonnollista, ettei halukkaita ja lahjakkaita yksilöitä haluta karsia millään ylenmääräisillä fyysisillä vaatimuksilla.

En minä ainakaan halua että minun elämästäni ja kuolemastani päättäisivät johtokeskuksessa sellaiset jannut, joiden varsinainen meriitti on juosta kolme tonnia kahteentoista minuuttiin.

Ei se pääpointti ole erinomainen cooper tulos. Ei siitä saa MPKK pääsykokeessa kovinkaan paljoa pisteitä suhteessa muihin osioihin. Upseerin tulee olla hyvässä fyysisessä kunnossa ja muutenkin edustava kaikin puolin. 2600m ei ole käsittämättömän kova vaatimus (ainakaan miehille. Naisista en kykene edelleenkään varmaksi sanomaan, kun ei ole henkilökohtaisia kokemuksia naisena treenaamisesta). 2600m on sellainen terveen miehen hyvä tulos.

Huomioitavaa on myös, että MPKK:un ei voi hakea ellei ole käynyt AUK:a/RUK:a.

On aika noloa, jos ammattiupseeri on heikommassa kunnossa kuin keskiverto varusmies. 2600m on ihan järkevä vaatimus mielestäni yleiskunnon osalta. Lisäksi se on kutakuinkin se alaraja, jolla kykenee osallistumaan MPKKn harjoituksiin. Tämä raja on ihan käytännön syistäkin käytössä.

Lisäksi tuossa jo aiemmin mainittiinkin, että hyvä fyysinen kunto auttaa henkistäkin terveyttä monella tavalla.

[Turkulaine]

Nyt on luetun ymmärtämisessä jotain häikkää. Minä en ehdottanut rajan laskemista, vaan kritisoin rajan nostamista sellaiselle tasolle, joka aivan suotta tekisi rekrytoimisesta vaikeaa.

[Faidros.]

Tiedättekö miksi Suomessa ei ole naisia mp-poliiseina? Eivät selviä raskaan pyörän käsittelykokeesta. Minusta se on ihan kohtuullinen karsintaperuste. Skootteripoliisin, siis naisen, tunnen ihan henkilökohtaisestikin.
Okeiokei, ot.