Hommaforum Testi

Perussuomalaisten nousua on ollut tapana selittää syrjäytymisellä, pettymyksellä vanhoihin valtapuolueisiin ja yleisellä protestimielialalla. Maahanmuuttoon saati islamiin liittyviä äänestysmotiiveja ei sivuta vahingossakaan, koska ne eivät ole "sopivia" selittäjiä - eiväthän kyseessä voi olla aidot ongelmat, eikä maahanmuuttokysymyksestä "saa" tehdä vaaliteemaa.

Olisi tavattoman kiinnostavaa tietää, mitä perussuomalaisten äänestäjät itse kertovat valintansa syiksi.

Tämän kommentointi tietysti murentaa vaalisalaisuutta, mutta aloitan: jos sattuisin äänestämään perussuomalaisia, minulle itsestään selvä ykkösmotiivi olisi islamin patoaminen tai ainakin toivo, että sen totalitaarisesta luonteesta ja sen ristiriidasta monien läntisten perusarvojen kanssa - niin "oikeistolaisten" kuin "vasemmistolaisten" arvojen - käytäisiin perusteellista, avointa ja hymistelemätöntä keskustelua.

PS on paskoista vaihtoehdoista paras. Ei kai siinä sen kummempaa.

Koska muita todellisia vaihtoehtoja ei ole olemassa. Kyllä Päivi Räsäsestä tykkään kovasti. Bjarne Kallis on viisas mies. Huono juttu että hän jää pois eduskunnasta. Mutta persuihin toivoni asetan.

Tulen äänestämään persua, syynä ihan puhtaasti maksimaalinen keskisormi "vanhalle vallalle".

En ole ollut aiemmin kiinnostunut politiikasta, käänne tapahtui 2007 nurkilla tapauksen Halla-aho vuoksi. Nyt seuraaminen on jatkuvaa komediaa/tragikomediaa, koukuttavaa kerrassaan.

P.S. Ilmoitus äänioikeudesta seuraavissa EK-vaaleissa saapui tälle aamua. Äänestän ennakkoon ettei se median manaama kankkunen estä laahautumista uurnille Sinä Ratkaisevana Päivänä huhtikuussa.

Quote from: Jari Leino on 23.03.2011, 12:31:58
Mutta enhän minä äänestä perussuomalaisia. Minähän äänestän kakkosta!!2!

Miksi sitten kirjoitit tähän ketjuun?

Quote from: Tunkki on 23.03.2011, 12:28:39
Tulen äänestämään persua, syynä ihan puhtaasti maksimaalinen keskisormi "vanhalle vallalle".

En ole ollut aiemmin kiinnostunut politiikasta, käänne tapahtui 2007 nurkilla tapauksen Halla-aho vuoksi. Nyt seuraaminen on jatkuvaa komediaa/tragikomediaa, koukuttavaa kerrassaan.

Komppaan täysin. Nyt vaalikoneita selanneena en edelleenkään kyllä tiedä ketä puolueesta äänestäisin (parhaimmat osuu aina persuihin), koska en löydä ehdokasta joka olisi samaa mieltä mm. siitä että homoille/lesboille tulisi olla samat samat oikeudet kuin heteroillekkin. Eikö muka ketään tämmöistä löydy?  :(

Nuo oikeudet koskettavat omaa lähipiiriä aika tehokkaasti, joten kysymys on minulle tärkeä, enkä haluaisi äänestää ketään joka olisi tuota vastaan. Toisaalta, jos suurin osa puolueesta on tuota vastaan niin..

Quote from: antero on 23.03.2011, 12:26:26
PS on paskoista vaihtoehdoista paras. Ei kai siinä sen kummempaa.

Sama + Halla-aho ja listansa.

Quote from: Toukka on 23.03.2011, 12:21:39Olisi tavattoman kiinnostavaa tietää, mitä perussuomalaisten äänestäjät itse kertovat valintansa syiksi.

Lyhyesti sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka
• EU-politiikka
• Kielipolitiikka

Aion äänestää perussuomalaisia, koska maahanmuttopolitiikka on minulle ratkaisevan tärkeä teema näissä vaaleissa. Äänestämällä perussuomalaista, nuivan vaalimanifestin allekirjoittanutta ehdokasta koen, että ääneni selkeimmin tulkitaan järkevämmän mahanmuuttopolitikan* vaatimukseksi.
Pikkupuolueista sattaisi löytyä tässä mielessä yhtä toimiva vaihtoehto, mutta en muutoin luota näihin puolueisiin yhtä paljon kuin persuihin.

Lisäboonuksena kutkuttaa ajatus, että vallan kabinetit tulisivat merkittävästi tuuletetuiksi.

*Edit: Vaikka järkevämpi mahanmuuttopolitiikkakin voisi olla hyvä juttu, ja tikka on jännittävä otus, niin tarkoitukseni oli kuitenkin vaikuttaa siis maahanmuuttopolitiikkaan.

Timo Soini ja epämääräinen protesti :-)

1. maahanmuuttopolitiikka
2. eu politiikka, koska liittyy maahanmuuttopolitiikkaan ja mahdollisuuksiin itse päättää maahanmuutopolitiikasta
3. islam

Quote from: Jaakko Sivonen on 23.03.2011, 13:06:17
Lyhyesti sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka
• EU-politiikka
• Kielipolitiikka

Aika pitkälle nämä. Myöskin se vallankumouksellinen idea, että eduskunnan pitäisi lähtökohtaisesti ajaa Suomen sekä suomalaisten etuja.

Omasta mielestäni on aika saneerata se bordelli taas siihen tilaan jossa tehdään ihan oikeasti töitä, eikä vaan käydä nappia painamassa.

Toivottavasti nyt kun Persut on soutaneet vaalikanoottinsa muiden rinnalle ja ehkä jo ohi menossa, auttaa muitakin puolueita tajuamaan sen tosiasian että nyt joku on mennyt päin helvettiä ja rankasti, ja sitä kautta varmasti kiinnitetään huomiota asioihin jotka ovat Persujen asialistoilla mm. maahanmuutopolitiikka ja Etelä-euroopan tukeminen, jonne rahaa lentää kuin vettä fukushiman ydinreaktoriin.

Quote from: antero on 23.03.2011, 12:26:26
PS on paskoista vaihtoehdoista paras. Ei kai siinä sen kummempaa.

Tämä, sekä se faktori että tällä kertaa ns. protestilla voi oikeasti olla mahdollisuus heilutella vanhoja valtarakenteita johtuen Perussuomalaisten potentiaalisesti dramaattisen suuresta vaalivoitosta.

Mutta siitä huolimatta kyseessä on "no tuota ei voi ainakaan äänestää koska..." tyylisen eliminointiprosessin lopputulos, ts. tarjolla olevista vaihtoehdoista se varteenotettavin joka ei suoraan eliminoi itseään kisasta jollain tempullaan

* Kokoomus: Salamokutus ja EU liittovaltioksi-politiikka. Pankkiirien pussiin pelaus.
* Kepu: Kepu pettää aina, vaalirahalypsyt, maakuntien hyväveliverkostot. Annan kuitenkin tunnustusta siitä että on pitkän linjan perinteet omien äänestäjiensä etujen valvomisesta, joka on tosin viime aikoina jäänyt sivuun kun Kokoomus ja pankkiiriedunvalvonta on pistänyt jauhot suuhun.
* SDP: Jutta Urpilainen täysin epäuskottava, vanha ummehtunut koneisto joka on pihalla kuin lintulauta. Kuuluu edellisen kahden kanssa kähmintä-hyväveli-sullemulle-vuoroin-oppositiossa konsensusjengiin ja ei suostu sanomaan kantaansa EU-asioihin, joten oletettavissa on että ainakin hyväksyy EU liittovaltioksi-linjan.
* RKP: Pakkoruotsi, mokutus, EU liittovaltioksi-politiikka. Pankkiirien pussiin pelaus.
* Vihreät: Mokutus, suomivastainen myyräntyö, "vapaa liikkuvuus", kommunismiin vivahtavat vedot.

...kyllä siinä jokainen muu varteenotettavan kokoinen puolue on pelannut itsensä täysin pihalle. KD on ainoa teoreettinen toinen vaihtoehto, ja pidän sitä huonompana kuin PS:n tarjontaa. En ole Soinin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta ainakaan vielä hän ei ole PSää pelannut ylläolevalle listalle jollain totaalisella munauksella.

Quote from: Riukulehto on 23.03.2011, 12:35:31

Quote from: Jari Leino on 23.03.2011, 12:31:58
Mutta enhän minä äänestä perussuomalaisia. Minähän äänestän kakkosta!!2!

Miksi sitten kirjoitit tähän ketjuun?

Kakkosen spammaus?

Entä mikä tekee mielestänne Perussuomalaisista paremman vaihtoehdon Muutos 2011 verrattuna?

Itselläni on vielä lopullinen päätös auki, vaikka Halla-aho onkin vahvoilla.

Quote from: Aallokko on 23.03.2011, 13:40:43
Entä mikä tekee mielestänne Perussuomalaisista paremman vaihtoehdon Muutos 2011 verrattuna?

Itselläni on vielä lopullinen päätös auki, vaikka Halla-aho onkin vahvoilla.

Se, että Muutos 2011 ei valitettavasti ole vielä ainakaan näissä vaaleissa realistinen vaihtoehto käytännön äänikynnyksen vuoksi. Ei ole organisaatiota tai paukkuja, todennäköinen tulos 0-2 paikkaa ei valitettavasti aja asiaa. Olen monesta heidän kanssaan samaa mieltä, mutta edes teoreettiset mahdollisuudet menivät JMK-kaustissa (ja todelliset sitä ennen kun Halla-aho, varsin viisaasti, valitsi Soinin pitäytyessään PS-leirissä vaikkei EU-vaaliehdokkaaksi päässyt).

Ehkä jo neljän vuoden päästä on organisaatio ja ruohonjuuritason työ sen verran paremmalla tasolla että on realistisia mahdollisuuksia 3-5 paikkaan.

Vaalimatematiikka vain sattuu toimimaan näin. Suuret puolueet hyötyvät, koska pienempi prosentti ko. puolueen kannatuksesta menee "hukkaan" kun paikkoja jaetaan.

Quote from: Toukka on 23.03.2011, 12:21:39Miksi äänestät perussuomalaisia?

Koska voin. Koska täytyy. Koska muuta ei voi.

Perussuomalaiset on pienimmän kitkan polku. Se polku ei ole vikoja tai yhteensopimattomuuksia vailla, mutta se johtaa riittävän lähelle sitä tulevaisuutta, jonka minä haluan. Symppaan Muutosta, mutta aikaa sen kehittämiselle valtarakenteita järisyttäväksi voimaksi ei tässä tilanteessa yksinkertaisesti ole.

Koska ISÄMMAA ei ole MYYTÄVÄNÄ!  :o :o :o

Syitä:

-hyviä ehdokkaita, mm. Heikki Luoto
-toistaiseksi vielä korruptiosta yms. "maan tavoista" vapaa (valta korruptoi, mutta PS:llä ei toistaiseksi ole ollut valtaa), vanhat korruptoituneet välillä vaihtoon
-PS toistaiseksi kannattaa demokratiaa enemmän kuin muut eduskuntapuolueet
-PS on eduskuntapuolueista ainoa, jolla on järkevä maahanmuuttopoliittinen vaaliohjelma

Joka tapauksessa aion äänestää ja äänestäjänä haluan mahdollisimman suuren tuoton omalle äänelleni. Ainoa järkivalinta tässä tilanteessa on äänestää perussuomalaisia. Neljän vuoden päästä tilanne on luultavasti ja toivottavasti täysin erilainen.

Lisäys: en asu Uudellamaalla, mutta jos asuisin, minun täytyisi ilmeisesti äänestää Soinia. Ainakin joku aika sitten kaikki lehdet olivat sitä mieltä, että Uudellamaalla voi äänestää ainoastaan Soinia, vai mitensenytoli. Vai saiko Lahtistakin äänestää?

Ihan vittumaisuuttani.

Quote from: Matias Turkkila on 23.03.2011, 13:55:21
Perussuomalaiset on pienimmän kitkan polku. Se polku ei ole vikoja tai yhteensopimattomuuksia vailla, mutta se johtaa riittävän lähelle sitä tulevaisuutta, jonka minä haluan. Symppaan Muutosta, mutta aikaa sen kehittämiselle valtarakenteita järisyttäväksi voimaksi ei tässä tilanteessa yksinkertaisesti ole.

Tässähän se on kirjoitettu lähes runolliseen muotoon. Juuri noin ajattelen asiasta.

Persujen kannattaminen kai lähtee jo kotikasvatuksesta kun vanhemmat on kannattaneet SMP:tä ja persuja. Persuilla on eduskuntapuolueista paras linja EU-politiikassa, maahanmuuttopolitiikassa, kielipolitiikassa, ilmastopolitiikassa ja rikostuomiopolitiikassa.

Vaalirahavalehtelu ja rahoitusmarkkinakriisin rahoittaminen ovat viimeistäänkin poistaneet kepun ja kokoomuksen mahdollisten äänestettävien puolueiden listalta. Persujen ainoana miinuksena pidän liian sosialistista talouspolitiikkaa, mutta holtitonta taloudenpitoa kannattavat yhtä lailla kaikki puolueet.

Quote from: Aallokko on 23.03.2011, 13:40:43
Entä mikä tekee mielestänne Perussuomalaisista paremman vaihtoehdon Muutos 2011 verrattuna?

Jos PS olisi vielä promille/prosenttipuolue, niin sitten äänestäisin Muutosta. Mutta koska nyttemmin PS:n yleinen kannatus on niin korkea, että PS:n sitä kautta saama protestivoima on ehkä noin 1000-kertainen verrattuna Muutokseen. Niin siksi PS parempi.

Vaikka 2011 eniten kuvastaa arvojani, niin ei ole näissä vaaleissa varaa viskata joogalentäjille ääntä.

Maahanmuutto on tärkein.
Talous on kanssa minulle tärkeä, mutta kaikki puolueet ovat siinä vähintäänkin hukassa, ja kikkareet ovat jopa pahantahtoisia.

Talouspolitiikan kupruja voi vielä korjailla, mutta kun rikollisella on Suomen passi kädessä, niin sen korjaa korkeintaan kuolema.

Koska petyin vasemmison eliittismiin. ollaan olevinansa kuin tavalliset ihmiset mutta silti ajetaan eliitin asiaa.

Eihän se, että joku Tarja Halonen oli aikoinaan setan pääpomo häiritse, itse asiassa koko jutulla ei ollut minulle merkitystä, eikä sekään liikuta, jos haluaa ajaa mustalaisten oikeuksia, mutta kun tilanne menee sellaiseksi, että ajetaan vähemmistön etuja pääasianaan, ohi pääväestön etujen ajamisen, mennään liian pitkälle.

Näennäislähimmäisyys on huipussaan: Kun SDP johtajistoa oli paikalla kerran Vaasassa, joku niistä paasasi pitkään indonesian alkuasukkaiden oikeuksista, ja kun paikalle osunut vanha mummeli valitti sitä, ettei Malaxissa saa sairaanhoitoa suomeksi, hän käänsi tälle vanhukselle selän.


samoin kypsytti suvaitseminen, kun samaan aikaan kadulta kuulee, kuinka 40-vuotiaat somalit ahdistelivat 13-vuotiaita tyttöjä, virkavallan puuttumatta asiaa ja median vaietessa. Nykyinen pohjalainen on uutisoinut juttuja paremmin ja ihmiset kiittävät tilaamalla lehteä enemmän. Kuinka asioita salaavan hesarin levikki?


Suomessa työttömyyttä ja huono-osaisuutta tunnutaan, eliitin piirissä, pidettävän eräänlaisena itsestäänselvyytenä, johon ei haluta satsata. Jos suomessa laitettaisiin työttömyyden hoitoon yhtä paljon varoja kuin maahanmuuttoon tai kehitysapuun, niin kuinka hyvinhoiva tämä kansa olisi? silloin meillä olisi varaa auttaa myös muita maita, mutta kun tietyistä asioista ollaan tehty tabuja, niin...

loppuniitti oli halla-ahon oikeudenkäynti: vaikka en ole kovin uskonnollinen, niin ihmettelen, kuinka voi olla mahdollista, että kristillisiä arvoja saa pilkata kuinka haluaa, mutta jos sanot miestä, jolla oli 11-vuotias vaimo, pedofiiliksi, niin saat siitä tuomion. kaksoisstandardit eivät kuulu sanavapauteen.

Tuula Haataiset, jotka onneksi asuvat helsinkiläisten kiusana, mutta jotka ajavat suomeen omaa apartheidiä, pitävät huolta siitä, että ääni tulee jatkossakin niille, jotka puolustavat tavallisen ihmisen etuja.

Quote from: Jaakko Sivonen on 23.03.2011, 13:06:17
Lyhyesti sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka
• EU-politiikka
• Kielipolitiikka

Samat. Lisään vielä syyksi, että puolueessa on vähemmän korruptoituneita ammattipoliitikkoja.

Quote from: Nüivistunut on 23.03.2011, 14:38:27

Quote from: Jaakko Sivonen on 23.03.2011, 13:06:17
Lyhyesti sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka
• EU-politiikka
• Kielipolitiikka

Samat. Lisään vielä syyksi, että puolueessa on vähemmän korruptoituneita ammattipoliitikkoja.

Nämä, lisäksi

-Perustuslain vastaiset lait ja asetukset.
-Muut puolueet ovat jo pettäneet. Muutos on toistaiseksi promillejengi joten heille annettu ääni menee hukkaan.

En perseiltä oikeastaan muuta odota kuin tarpeeksi äyskäröintiä jotta valtiolaiva pysyy pinnalla hieman kauemmin. Perheen muuttaminen pysyvästi ulkomaille on valitettavan aikaa vievä prosessi.

Quote from: Jari Leino on 23.03.2011, 12:31:58
Mutta enhän minä äänestä perussuomalaisia. Minähän äänestän kakkosta!!2!

Syynä ihan puhtaasti maksimaalinen keskisormi "vanhan vallan" kakkoseen.

Itse taas äänestän PS:ää osittain samasta syystä.  :o

Mutta vain osittain, koska odotan, että Kymistä - Sippolan radiomasto, Kymenlaakson laulu (http://www.youtube.com/watch?v=pWDHoDNKg90) - nousevat uudet vallat, valkeat ja varjelevat  :)

Äänestän persuja, koska:

- vastustan perustuslakiuudistusta ja Suomen itsenäisen päätöksentekokyvyn rapauttamista
- vastustan vakauspaketteja (riski/tuotto -suhde vääristyy, mikä johtaa esim. markkinamoraalin laskuun ja keinottelun kasvamiseen)
- puollan paremmin Suomen edun huomioivaa maahanmuuttopolitiikkaa
- vastustan pakkoruotsia, koska se on yksinkertaisesti tyhmää pakottaa ihmiset opiskelemaan kieltä, jota he erittäin epätodennäköisesti tulevat ikinä tarvitsemaan
- vastustan holtitonta taloudenpitoa, jota valtiossamme on lähivuosina harrastettu (emme vie tikkareita vain lapsiemme suista, viemme ne jo lapsenlapsiltammekin)

Quote from: ananaskaarme on 23.03.2011, 17:28:15


Mitä tulee itse ketjun aiheeseen, niin kaikki oleellinen on jo oikeastaan sanottu. En minäkään halua persuja äänestää, mutta vaihtoehdot ovat vähissä tai vielä huonompia.

Sama.

Huvittaa, kun vastauksena ilmoitukselleni äänestää Persuja tulee tyylin "mitä ratkaisuja Persut ovat muka esittäneet asiaan X?"

X tarkoittaa yleensä samanaikaisesti mitä tahansa poliittista ongelmaa erityisesti ja kaikkia yleisesti.

Vastakysymys siihen on, että miten nykyisten valtapuolueiden ehdotukset (niiltä kohdin, kun niitä löytyy) eroavat edukseen Persujen vastaavista?

Ja toisin kuin valtapuolueeet, Persut eivät ole olleet mukana luomassa niitä ongelmia.

Oinonen kammottaa ja Soinin aborttikannanottoihinkaan en voi yhtyä.

Yksi syy, miksi äänestän Persuja: Soini on ammattipoliitikko ja junttimaisesta habituksesta huolimatta älykäs.

Hän kyllä tietää, että valtaosa viime vuosina Persuille kertyneestä kannatuksesta ei todellakaan johdu suomalaisten ihastumisesta häneen itseensä, tai hänen katolilaisiin periaatteihinsa.

Joten hän ei tule uhraamaan poliitisia menestymismahdollisuuksiaan ryhtymällä katolilaiseksi konservatiiviänkyräksi.

Äänestän sitä paremman puutteessa. Taloudeltaan liian vasemmalla minulle, mutta kokoomushan olisi vain vielä vasemmalla. Ensi vaaleissa pitää taas olla tarkkana ja katsoa onko mikään muuttunut.

Muut puolueet sössineet asiat pahasti.

Tuolla aiheeseen välillisesti liittyvä kysely:
http://hommaforum.org/index.php/topic,37954.30.html

Ensisijaisesti kyseessä on omalta osaltani se, että katson kunnon protestivaalien vähintään kerran sukupolvessa olevan toimivan demokratian kannalta tärkeä asia. Meillä on tässä valtiossa ollut puoli ikuisuutta tilanne, jossa Puolueen kolmen siiven valta-asema, ja näin ollen niiden vaikuttajien urat, ovat olleet täysin turvattuja. Välillä ollaan vallankahvassa jakamassa etuuksia kavereille, välillä taas oppositiossa räksyttämässä. Mikä tahansa eliitti, jonka asema on täysin turvattu, alkaa ennemmin tai myöhemmin ajattelemaan vain ja ainoastaan omaa etuaan. Suomessa se pahin vaihtoehto on ollut tähän asti oppositiossa vietetty eduskuntakausi. Nyt on tilaisuus ravistella poliittista eliittiä kunnolla. Täytyy tehdä se selväksi, että he ovat eduskunnassa edustamassa kansaa, eivätkä omaa puoluekoneistoaan ja hyvä veli -kerhojaan, ja jos he eivät sitä tajua, vaaleissa voi oikeasti käydä heikosti ja se kallis ura vaarantua.

Toinen asia on sitten tietysti se, että Perussuomalaiset ovat paras toivo sen kannalta, että maahanmuuttopolitiikkaa saadaan järkeistettyä, ja Suomi lakkaa leikkimästä EU:n mallioppilasta.

Quote from: Kipling on 23.03.2011, 17:42:44
Äänestän sitä paremman puutteessa. Taloudeltaan liian vasemmalla minulle, mutta kokoomushan olisi vain vielä vasemmalla. Ensi vaaleissa pitää taas olla tarkkana ja katsoa onko mikään muuttunut.

Muuten samaa mieltä, mutta persuissakin on melko oikeistolaisen mielipiteen omaavia ehdokkaita. Tosin Soini ja SMP:n juntit ovat vasemmistoa.

Suora lainaus pj. Soinin verkkosivuston vanhasta versiosta, josta otin ruutukaappauksen 29.8.2009: "Perussuomalaiset on itsenäinen ja asialinjalla yhteistyöhön kaikkien kanssa kykenevä kansallismielinen ja EU-kriittinen puolue, joka kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan tukeutuen uskaltaa puuttua epäkohtiin ja nostaa niitä yhteiskunnalliseen keskusteluun selvällä suomen kielellä."

Tuo sitaatti on sellaisenaan vastaukseni ketjun kysymykseen.

(Hieman muunneltuja variaatioita tuosta tekstistä on esiintynyt vuosien varrella lukuisissa Perussuomalaisten tavoite- ja vaaliohjelmissa, mm. uusimmassa eduskuntavaaliohjelmassa. Yllä oleva versio kyseisestä virkkeestä on laajin, jonka löysin.)

Äänestän perussuomalaisia, koska jotenkin minun on kompensoitava aikaisemmat ääneni vihreille. Haluan muutosta konservatiiviseen suuntaan. Keskusta, Kokoomus ja SDP eivät tarjoa muutosta. Ne ovat päin vastoin liukuneet hyväksymään Vihreiden äärivasemmistolaiset teot. Olen hyvässä seurassa, myös Halla-aho on äänestänyt Soininvaaraa.

PS toivottavasti liikauttaa koko poliittista kenttää konservatismin suuntaan. Samalla tunku poliittiseen keskustaan vähentynee ja SDP:n ja Kokoomuksen välinen ero kasvanee, koska puolueet joutuvat etsimään kannatuksensa ytimen uudestaan. Tämän on palvelus demokratialle.

Asiat joihin haluan muutosta - no, sanotaan niin, että haluan muutosta todella moneen asiaan. Haluan toisaalta sekä lopettaa hallituksen vasemmistohörhöilyn että liian talousliberalismin. Maltillista konservatiivisuutta, tiukkaa mutta asiallista rahojen jakamista, mahdollisimman kevyttä verotusta kuitenkin niin, että hyvinvointivaltion säilyttäminen on mahdollista.

Maahanmuutto-ongelmat ovat sivujuonne, mutta tietysti ärsyttävä sellainen.

edit: typot

- Maahanmuutto
- Heikki Luoto
- EU-politiikka
- Kielipolitiikka
- Keskisormi
- Halla-aholaisuus

Äänestin Persuja jo neljä vuotta sitten :

* Edustaa isänmaallista puoluetta siinä raamissa mikä minua miellyttää
* EU - kriittisyys
* Vastustaa ja haastaa kolme muuta valtapuoluetta. Olen tympääntynyt asuinseudullani  
 vaikuttavaan keskusta - kulttiin joka hallitsee kaikella tasolla kyläpäälliköstä  
 nepotistisiin piireihin.
* selkeä maahanmuuttopolitiikka.

Koska kaikki ovat Suvi-Anne Siimestä lukuunottamatta jonkin sortin sosialisteja, on sitten kannaltani järkevää äänestää edes arvokonservatiivejä sosialisteja, jos vaikka turvapaikkaturismiin ja kehitysapuun saataisiin leikkauksia.

Mestarimme punoittavien poskien tähden!

Saatan äänestää perussuomalaisia, koska heidän joukoistaan löytyvät mahdollisesti parhaat ratkaisut seuraaviin mielestäni tärkeisiin asioihin:

1) Ulko- ja ulkomaalaispolitiikka
* EU vaikuttaa kääntyneen Suomen etujen vastaiseksi tuhlarien ja valehtelijoiden ongelmien sosialisointiyritykseksi
* Jos kerran valtiontaloudessa on merkittävä alijäämä, haluan leikattavan ensisijassa muilta kuin suomalaisilta

2) Rohkea populismi
* Demokrattisesta kontrollista irrotetuista taiderahoista ovat uskaltaneet puhua vain persut... muut taitavat pelätä hyvin pientä mutta hyvin äänekästä, itseään intelligentsiana pitävää punavihreää blokkia.
* Mökkien mummojen ajojahtia sontalaki kourassa eivät kansasta taida kannattaa kuin äärivihreät ja laista hyötyvät bisnesmiehet, mutta poliitikkojen tuki on silti liikuttavan voimakasta

3) Aluepolitiikka
* Kokoomuksen ja vihreiden mielestä suurin osa Suomesta pitäisi tyhjentää heti, ja SDP ja keskustakin ovat ottaneet asialistalleen korkeintaan maaseudun keskuskaupunkien edun. Mielestäni on arvokasta turvata ainakin säälliset terveys- ja koulutuspalvelut asuinpaikasta riippumatta. Lapsille ja nuorille tai vanhuksille ei ainakaan pidä ilkkua, että kärsikää kun itse valitsitte.
* Keskusta tarvitsee näpäytyksen, koska se pitää haja-asutusalueiden ääniä itsestään selvyytenä. Siksi aluehallintoja innovoiva puolue-eliitti pitää repiä vahvalla kädellä irti kaupunkiliberaalien äänien perään kuolaamisesta. Ehkä persuille savisaappaidenkin äänet merkitsevät jotain.

Tein vaalikyselyn.

Ehdokas 1.jussi halla-aho 196p.

Tolla mennään.

Toisella puolella oli yksi skp hörkö ja rkp nuoria tyttöjä.

Milläköhän paleetalla ne rkp:n tytöt elävät?

Minulle on tärkeää, että Suomi on ja pysyy turvallisena maana. Tärkeimpiä pointteja persujen politiikassa ovat maahanmuuttopolitiikka ja kriminaalipolitiikka + vittuuntuminen pk-kulttuuriin. Miinusta tulee talouspolitiikasta ja turhanpäiväisestä konservatiivisuudesta joissain asioissa, mutta äänestänkin ensisijaisesti Halla-ahoa ja toissijaisesti vasta persuja.

Maahanmuuttopolitiikka
Kielipolitiikka
Protesti

Toisaalta olen kohtuullisen EU myönteinen... tai en ainakaan kovasti vastainen ja eurolle tällä hetkellä ehdoton kyllä.

Eli vielä hieman puntarissa asia on, mutta todennäköisesti perussuomalaisille ääni menee.

Quote from: Jaakko Sivonen on 23.03.2011, 13:06:17

Quote from: Toukka on 23.03.2011, 12:21:39Olisi tavattoman kiinnostavaa tietää, mitä perussuomalaisten äänestäjät itse kertovat valintansa syiksi.

Lyhyesti sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka
• EU-politiikka
• Kielipolitiikka

Vielä lyhyemmin sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka

Itse en välitä persujen EU-politiikasta ja kielikysymyskin on aika yhdentekevä vaikka kannatan pakkoruotsin poistamista jos jotain mieltä pitää olla. EU-politiikka on myös aika yhdentekevä siinä muodossa missä persut sitä ajavat. EU:ssa on ongelmiakin mutta siinä on enemmän hyvää kun huonoa. Tottakai asioita voi aina korjaa mutta Soinin antipatiat on jo liioittelua.
Jos jossain, niin EU-politiikassa Soini ja persut ovat populisteja koska suurin osa Soinin väittämistä on huuhaata mutta se uppoaa kansalaisiin.

Ilman Halla-Ahoa persut olisi edelleen marginaalipuolue. HA pisti oikeastaan käyntiin uskottavan maahanmuuttokeskustelun. Ennen sitä vaan Toni Halme (RIP) ärjyi jotain samaan suuntaista mutta ne oli lähinnä yksinkertaisen miehen selkäydinrekatioita havaittuun ongelmaan.

Koska maahanmuutto on ratkaiseva tulevaisuudenkysymys Suomelle ja persuissa on paras asiantuntemus, ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kun äänestää persuja.

Muitten puolueitten näytöt on nähty  :'(

Quote from: n.n. on 24.03.2011, 00:31:49
Muitten puolueitten näytöt on nähty  :'(

Minä taas en ole nähnyt niistä mitään. :D

Quote from: Kaapo on 24.03.2011, 00:41:35
No joo onhan Soinin Eu-vastaisuus vähän populistista, mutta totta on se hokema: "Eu on byrokratia ei demokratia!" Sitähän tuo on...

Onhan EU byrokratia ja varmaan pitäisikin purkaa rakenteita ainakin jonkin verran. Tuollaiset riimit ovat kuitenkin aika kevyttä tavaraa eikä oikeastaan valaise itse politiikkaa lainkaan. Iskulauseilla voi kosia tietämätöntä kansaa ja se on yleensä populismin merkki.

Persujen politiikassa siis on populismia mutta niin on kaikilla muillakin. Verojen korotukset ja kaiken maailman tukien kasvattaminen on myös populismia. Vaalidebatissa ehdotetut verotoimet ovat kutakuinkin yhdentekeviä ja kattavat parhaimmillaankin vain n. 20% nykyisestä budjettivajeesta. Sekin 20% vesittyy kun samalla pitää jakaa kansalle lisää tukirahaa.

Nämä vaalit ovat oikeastaan poikkeuksellisen huonot mitä tulee asiasisältöön. Persujen nousu on sotkenut muiden puolueiden pasmat eikä ne enää pysty profiloitumaan omilla jutuillaan. Kaikki juoksevat paniikissa samojen keppihevosten perään, kopioiden toisiaan pelkäen ettei muut saisi napattua ääniä.

Paradoksaalista kyllä, ainoa mistä ei puhuta on se ainoa kysmys, joka ratkaisee vaalit: maahanmuutto. Tämä on niin kuuma peruna ettei edes persujen johto uskalla keskustella siitä sen enempää julkisesti. Kaikissa puolueissa syvällinen maahanmuuttokeskustelu on jäänyt lattiatason jutuksi. Puoluejohto silittelee ja myötäilee virallista mokutuslinjaa.

-Mestari

1. Maahanmuuttopolitiikka
2. EU-politiikka (kannatan vapaakauppa-aluetta ja muita joustavia yhteistyön muotoja)
3. Islamisaation patoaminen (itse olen uskoton)
4. Pakkoruotsi

Entisenä kokkarina joudun toki joissain asioissa PS:ia äänestäessäni tekemään kompromisseja, mutta toisaalta oma ehdokkaani edustaa arvojani ja näkemyksiäni käytännössä yksi yhteen, mikä tekee valinnasta tavattoman helpon.

PS:n kannatuksen riittävä kasvu antaa parhaat mahdollisuudet sille että hallituksesta poistuu lauma ideologisia hörhöjä, Vihreät.

1. Maahanmuuttopolitiikka
- Halla-aho
- muut nuivat ehdokkaat ja puolueen yleisnuiva linja
2. Suomen etu
- minua ärsyttää sairaasti nämä Eurooppaan tai koko maailmaan identifioituvat superihmiset joiden oma lahjakkuus, koulutus, kielitaito ym. takaavat että voivat henkilökohtaisesti menestyä missä maassa ja missä olosuhteissa tahansa. Melkein kaikki suomalaiset ovat kuitenkin niin taviksia että heidän oma hyvinvointinsa on tasan sidoksissa Suomen menestykseen.
3. Protesti
- olen räyhäimpivaaralainen perusänkyrä ja olen aina valmis heittämään kapuloita yleisesti tunnustettujen tosiasioiden rattaisiin.

:)

Kuten joku tuossa jo mainitsi, niin paskoista vaihtoehdoista paras. Olen Soinin kanssa hyvin monesta asiasta eri mieltä, mutta persuissa on niin paljon muita hyviä ehdokkaita, että ääneni tulevat todennäköisesti saamaan.

-SDP on pihalla kuin lumiukot, vanhoja keskiluokkaistuneita vasureita.
-Vihreät on lauma ideologisia hörhöjä, joista joidenkin kanssa olen samaa mieltä luonnonsuojelusta.
-Vasemmistoliitto on anarkistien puolue
-Keskustalla ei ole tarjota minulle yhtään mitään
-Kokoomus julistaa että julkisessa sektorissa ei ole mitään leikattavaa, Suomea ei ole olemassakaan ja kaikki ovat yhtä suurta Eurooppalaista perhettä ja tarvitaan 1.8 miljoonaa mamua
-Muutos on turhan pieni ja kirjava puolue mm. kannanotoiltaan, ei aina vakuuta. Toiseksi paras vaihtoehto
-RKP ei ole kovin lähellä sydäntä
-KD ei ateistista liberaalia oikein lämmitä.

Persuissa kalvaa juuri liberaaliuden puute, mutta minkäs teet. Kai sitä pitäisi oma puolue perustaa jos haluaisi sellaisen kuin täydelliseksi näkee. Siihenkään ei voisi ottaa ketään muuta mukaan, koska muutenhan voi tulla sisäisiä ristiriitoja.

Pamauksen perustelut:

1. Koska J. H-a ja hänen näkemyksensä kanavoituvat esille tuon puolueen kautta.
2. Totaalinen pettymys nykyiseen eduskuntaan ja sen toimintaan.
3. Toivo siitä, että vallan kolmijako toteutuisi paremmin persujen kautta.

1) Jotta nykyiset ja viimeaikaiset valtapuolueet saisivat turpaansa NIIN kunnolla
2) Jotta olisi ainakin kärkäs ja (toistaiseksi) ryvettymätön oppositio
3) Jotta maahanmuuttopolitiikkaan saataisiin tolkkua, mieluiten Kanadan, Australian ja Tanskan malliin
4) Jotta voisimme rohkeasti alkaa tuoda suomalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin hyviä puolia enemmän esiin pelkäämättä leimautumista rasistiksi (ongelmia toki unohtamatta)
5) Jotta persujen menestys tulevaisuudessakin aktivoisi kaikkia suomalaisia olemaan kiinnostuneempia politiikasta ja käyttämään ääntään
6) Jotta politiikka voisi olla taas politiikkaa eikä jatkuvaa perääntymistä 'luonnonlakien', kuten globalisaation, markkinatalouden, EU:n ja monikulturismin edessä

En voi olla varma, miten persujen eduskuntaryhmä (voi olla aika sekalainen seurakunta) näissä asioissa käyttäytyy, mutta ehkä se riski kannattaa tässä vaiheessa ottaa...

1. Maahanmuuttopolitiikka
2. EU-pakkopolitiikka
3. Protesti

Quote from: Kaapo on 24.03.2011, 00:02:15
A) Mielestäni koko EU on toteutettu typerästi B) "hyöty"ruåtsi C) Maahanmuutto D) sananvapaus

Kohdat eivät ole tärkeysjärjestyksessä. Muissa puolueissa ei noita hyvyyksiä vain yksinkertaisesti ole...

Ihan rehellisyyden nimissä nyt. Voi niitä persuja ihan rationaalisinkin perustein kehua, mutta kun tuo nyt on ihan kepulaisittain sanottuna muunneltua totuutta.

Ja mitä sananvapauteen tulee, niin Suomessa sitä ajaa vain kaksi puoluetta, eikä niistä kumpikaan ole perussuomalaiset. Muistutan edelleen, että perussuomalaiset, kuten kaikki muutkin eduskuntaryhmät, olivat yksimielisinä Braxin vihapuhepaketin takana.

1. Pakkoruotsi
2. Maahanmuutto

Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Syyt, joiden takia olisin voinut äänestää Persuja:

- keskisormi vanhoille puolueille, älymystölle ja mediaeliitille
- EU-kritiikki (joka sekin tosin on väljähtänyt viime vuosina)
- maahanmuuttopolitiikan kritiikki
- kehitysapupolitiikan kritiikki (joskaan itse en kannata kehitysavun poistamista: sitä voitaisiin puolestani sen pakollisen täydellisen remontin jälkeen jopa kasvattaa nykyisestä)
- muutamat erinomaiset persoonat

Persujen kannalta valitettavasti alemmat syyt eivät riitä likimainkaan peittoamaan ylempiä, joten ääni menee toisaalle. Muutosta oli tarkoitus äänestää, mutta vaaliliitto omassa vaalipiirissäni Vapauspuolueen kanssa aiheuttaa vilunväristyksiä. Sitten käännyin Piraatteihin, mutta minua ei kiinnosta olla äänestämässä parikymppisiä hyypiöitä, joiden keskeinen poliittinen teema on se, kuinka he eivät saa tarpeeksi seksiä. Vähän vaikeaksi tämä nyt menee, mutta tällä hetkellä vahvimmalta vaihtoehdolta taitaa sittenkin tuntua Muutoksen äänestäminen huolimatta vaaliliitosta.

Oikeastaan kysymykseen itselläni tulee vain piraatit, muutos ja persut.

Piraateilla on uskomattoman hyvät ehdokkaat, erittäin järkevät kannanotot, mutta kannanotto maahanmuuttopolitiikkaan puuttuu.

Muutoksella on muutama hyvä ehdokas, mutta toisaalta myös kasoittain aivan idioottimaisia ehdokkaita, niin että puolue muistuttaa eriväristen kankaiden tilkkutäkkiä. D'hontin takia ei tiedä kenelle ääni muutoksessa vielä päätyy.

Persuilla on myös erittäin hyviä ehdokkaita, mutta ongelmana on Timo Soini & kumppanit, siis se uskonnollinen, konservatiivinen ja älyllisesti vajaa blokki joka pitää valtaa käsissään. Persut eivät puolusta sananvapautta eivätkä ole uskottavia kyvyssään hoitaa asioita. Toisaalta he kannattavat tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja ovat käytännössä katsoen ainoa puolue noista kolmesta jolla on saumaa saada lähiaikoina tarpeeksi valtaa tehdäkseenkin jotain.

Vaikeaksi menee.

Uudeltamaalta löytyy kyllä muutama lisäsyykin pelkästään "pienin paha" ajattelun lisäksi.

-Soini vetää varmasti ison kasan ehdokkaita läpi, äänellä on suhteellisesti suuri merkitys Soinin takana

-Mahdollisuus jättää Jani Toivola rannalle jos persut saavat 9 paikkaa

-Muutos jäänee äänikynnyksen alle, joka tapauksessa ei asiaa hallitusneuvotteluihin

-Uudellamaalla vaikutetaan myös persujen talouslinjan oikeisto/vasemmisto -akseliin, on mahdollisuus saada oikeistoa ja nuivistoa läpi useampi ehdokas. Paras tapa hillitä SOinin hörhöilyä on äänestää PS-ryhmään taloutta ymmärtäviä.

-pakkoruotsi ja kokoomuksen sekoilu sen kanssa

Ihan vaan tiedoksi, eihän homoliittoa varmasti enää poisteta laista. Kyse on vain adoptio-oikeudesta uudella nimellä, kun edellinen eduskunta sen torppasi.

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 10:57:48
Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Nuo olisin voinut minäkin allekirjoittaa, jos olisin päättänyt olla äänestämättä persuja. En myöskään ihastunut peruutussuomalaisten taidepoliittisista tai historianopetuksen linjauksista. Liberaalille humanistille tämä on kova pala, mutta parempaakaan ei ole tarjolla. Tämä on unohdetun kansa kosto....  >:(

Quote from: Whomanoid on 24.03.2011, 11:24:39

Nuo olisin voinut minäkin allekirjoittaa, jos olisin päättänyt olla äänestämättä persuja. En myöskään ihastunut peruutussuomalaisten taidepoliittisista tai historianopetuksen linjauksista. Liberaalille humanistille tämä on kova pala,mutta parempaakaan ei ole tarjolla. Tämä on unohdetun kansa kosto....  >:(

Boldaus minun.

Uskon kyllä Soinin olevan sen verran älykäs mies, että tietää Persujen kannatuksen nousun johtuvan tyytymättömyydestä muihin puolueisiin, eikä niinkään ihastumisesta Persuihin itseensä.

Ja siten ymmärtää, että katolinen/ vanhoillinen änkyröinti on nopein tie takaisin marginaaliin ja pysyvästi.

Parasta olisi, jos Persujen kannatus VIHDOIN herättäisi valtapuolueet ymmärtämään, että ne äänet pitää todellakin ansaita!

Quote from: Oami on 24.03.2011, 10:36:53
Ja mitä sananvapauteen tulee, niin Suomessa sitä ajaa vain kaksi puoluetta, eikä niistä kumpikaan ole perussuomalaiset. Muistutan edelleen, että perussuomalaiset, kuten kaikki muutkin eduskuntaryhmät, olivat yksimielisinä Braxin vihapuhepaketin takana.

Perussuomalaiset on eduskuntapuolue, joka on ei ole hylkinyt sanavapauden käyttämisen vuoksi jahdattua Halla-ahoa. Myös sillä on merkitystä, että muiden puolueiden eduskuntapuolueeseen kohdistamat paineet ovat eri luokkaa kuin paineet eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin.

Veikkaan, että eduskuntavaaleihin valmistatuvalla perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ei ole muita puolueita selvästi pienemmillä resursseila ollut mahdollisuutta kattavasti selvittää Braxin lakiesityksen vaikutuksia. Lakiesityksessä on ollut tekstiä suurin piirtein Sinuhe Egyptiläisen verran (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109482-%E2%80%9Dtata-lakiesitysta-ei-lue-kukaan-%E2%80%93-todella-vakavia-epakohtia%E2%80%9D).

Luotan siihen, että PS:n tahto ja mahdollisuudet puolustaa sananvapautta lisääntyvät tulevaisuudessa.

Ei ole parempaakaan vaihtoehtoa. Maahanmuuttopolitiikkaan on saatava järkeä niinkö just NYT eikä ensi vaaleissa.

Tämänhetkisen tilanteen perusteella todennäköisesti äänestäisin Helsigin etuja ajamaan pyrkivää PS:n ehdokasta, koska eliminaattorin jälkeen muu on mahdotonta. Pikkupuolueille annettu ääni menee hukkaan, ja ääni esim. kökkäreidenkin asialinjalle menisi todennäköisesti hukkaan niin kauan kuin puolueessa päättävät ovat Katainen&co:n linjoilla.

En kuitenkaan ole mitenkään vakuuttunut PS:n tasosta yleispuolueena tai sen näkyvimpienkään poliitikkojen järjenjuoksusta tai uskottavuudesta (Soininkin takki pyörii nyt vinhaan), eikä PS:lla ei valitettavsti myöskän ole takanaan muiden puolueiden tasoista think-tank-aivo-(pieru)-tutkimusporukkaa kuin vakiintuneemmilla puolueilla.

Saatan näistä puutteista huolimatta äänestää PS:n ehdokasta vaaleissa kunnes jokin muu riittävän suuri puolue omaksuu joissakin minulle tärkeissä asioissa uskottavasti vastaavanlaisen linjan. Yksi on maahanmuutto, josta olen kirjoitellut tänne jo liikaa.

Quote from: Heikki Luoto on 24.03.2011, 11:57:18

Quote from: Oami on 24.03.2011, 10:36:53
Ja mitä sananvapauteen tulee, niin Suomessa sitä ajaa vain kaksi puoluetta, eikä niistä kumpikaan ole perussuomalaiset. Muistutan edelleen, että perussuomalaiset, kuten kaikki muutkin eduskuntaryhmät, olivat yksimielisinä Braxin vihapuhepaketin takana.

Perussuomalaiset on eduskuntapuolue, joka on ei ole hylkinyt sanavapauden käyttämisen vuoksi jahdattua Halla-ahoa. Myös sillä on merkitystä, että muiden puolueiden eduskuntapuolueeseen kohdistamat paineet ovat eri luokkaa kuin paineet eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin.

Veikkaan, että eduskuntavaaleihin valmistatuvalla perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ei ole muita puolueita selvästi pienemmillä resursseila ollut mahdollisuutta kattavasti selvittää Braxin lakiesityksen vaikutuksia. Lakiesityksessä on ollut tekstiä suurin piirtein Sinuhe Egyptiläisen verran (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109482-%E2%80%9Dtata-lakiesitysta-ei-lue-kukaan-%E2%80%93-todella-vakavia-epakohtia%E2%80%9D).

Luotan siihen, että PS:n tahto ja mahdollisuudet puolustaa sananvapautta lisääntyvät tulevaisuudessa.

Paketti pitää pyrkiä avaamaan ja takaamaan sanan- ja mielipiteen vapaus. Rankkakin teksti tulisi mielestäni sallia, koska jos mielpide vaiennetaan, niin eiköhän äärimmäiset käytä sitten jotain muuta väylää kuin sanansäilää. Tällaiset rajoitukset radikalisoivat äärimielipiteiden edustajia ennestään.

Väitän siis, että kyseinen laki lisää sitä mitä sen pitäisi ehkäistä eli todellista rasismia.

En ole varma äänestänkö persuja, mutta joka tapauksessa toivon persuilla kovaa vaalimenestystä. Ja syyt ovat maahanmuuttopoliittiset ja eurooppapoliittiset linjaukset. Molempiin olen todella, todella tyytymätön*.

Pienempinä positiivisina nyansseina mainittakoon vielä suhde pakkoruotsiin ja yleinen isänmaallinen henki.

*edit. siis olen tyytymätön vallitsevaan Suomen linjaan, en persujen linjauksiin.

Quote from: Heikki Luoto on 24.03.2011, 11:57:18
Luotan siihen, että PS:n tahto ja mahdollisuudet puolustaa sananvapautta lisääntyvät tulevaisuudessa.

Toivottavasti. Toivon erityisen paljon teidän seuraavalta puoluekokoukseltanne - toivottavasti nuivaosasto rupeaa sitten näkymään puoluehallitustakin myöten.

Noh, kattellaan...

Minä äänestän persuja koska soinia voi äänestää vain uudellamaalla. täällä pohjoiskarjalassa voi äänestää jotain muuta tyyppiä.

Uusimaasta tekee kyllä mielenkiintoisen se, että Niinistö olisi tainnut olla yksinään suurin puolue viime vaaleissa.

Kokoomushan lähti "kahden kärjen" taktiikalla vaaleihin, ja se onnistui yli odotusten. Ihmiset luulivat, että Niinistön äänivyöry kallistaisi Kokoomuksen linjaa konservatiivisempaan suuntaan. Vaikutus oli valitettavasti lähinnä päinvastainen.

Oikeistokonservatiivien ääniä, sekä liikkuvien että hallituspuolueisiin pettyneiden, lienee reilusti jaossa. Ainakin Espoossa varmaan kannattaisi painottaa tuota talouspuolta, esimerkiksi Teemu Lahtinen voisi kampanjoida tällaisellakin teemalla, kun moni vierastanee Soinin sosialismiin kallellaan olevaa talousnäkemystä.

Maahanmuuttopoliitiikka
EUkriittisyys
Pakkoruotsin poisto
Verotuksen oikeudenmukaisuus
Työeläkkeiden indeksin korjaus
Tässä muutama syy minulle äänestää perussuomalaisia. Hiukan kyllä vierastan muutamia tasaveroehdokkaita, mutta puolueen virallinen kanta on hyvä.
Persut on kuin työväenpuolue ilman sosialismia.

Quote from: Obb on 24.03.2011, 14:07:32
Verotuksen oikeudenmukaisuus
...
vierastan muutamia tasaveroehdokkaita

Ei ole olemassa mitään absoluuttisen "oikeudenmukaista verotusta". On vain poliittisia valintoja keneltä otetaan enemmän ja keneltä vähemmän. Joidenkin mielestä tasavero on oikeudenmukaisin ratkaisu, eikä se näkemys ole mitenkään vähemmän tai enemmän oikea kuin äärimmäisen progressiivinen verotus. Molemmat ovat talouspoliittisia valintoja, joista on väärin käyttää adjektiivia "oikeudenmukainen".

Keskitetään nyt äänet Persuille koska Persut ovat todellinen vastavoima nykyiselle päättömyyden politiikalle. Jos äänet hajoavat liian monelle mikropuolueelle tulee vain varmistettua ettei mikään muutu. Erittäin ikävää että näitä mikropuolueita nousee aina vaalien alla aivan kuten katteettomia lupauksiakin. Toki myönnän että olen ollut itsekin perustamassa ja nostamassa mikropuolueita pystyyn yleensä vaalien alla. Nyt tarkastelen asiaa toiselta kantilta.

Äänestän Mestaria

Vielä kun saisi vastauksia tähän kysymykseen, niin voisipa sitä jopa harkita persujen äänestämistä. Nyt vaikuttaa siltä, että ihan niin periaatteen miehiä ja naisia ei siellä ollakaan, vaan ihan tavallisia poliitikkoja, joita kiinnostaa valta ja asema itsessään, eikä niinkään se mitä sillä vallalla tehtäisiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,46024.0.html

Quote from: Kaapo on 24.03.2011, 15:17:51
Kysymyksesi on melko jännä sinänsä, koska Soini on nimenomaan sanonut, että persut EIVÄT äänestä tuon ko. asian puolesta..? Eliiii wadafak?

No jos Soini on rehellinen, niin sittenhän vastaamisessa ei ole mitään ongelmaa, koska esitän kysymyksessäni mahdottoman skenarion. Eikö niin?

Jokaisella peruSehdokkaalla on siis täysi mahdollisuus vastata rehellisesti: "Vastustan vakuusrahastoa ja muiden velkojen takaamista äänestyskäyttäytymiselläni joka tapauksessa, kävi mitä kävi" riippumatta mistään hallitusneuvottelukuvioista. Onko sellainen vastaus saatavilla? Vielä ei ole mitään kuulunut.

Äänestän Muutosta ehdottomasti, jos en voi olla 100-varma siitä että Perussuomalaiset vastustavat vakausrahastoa yms. rahan viskomista euroalueelle kävi miten kävi. Muutoslaisia ei sido ryhmäkuri, joten jos muutoslainen sanoo vastustavansa vakausrahastoa, voin luottaa vastaukseen. Perussuomalaisen vastaukseen voin luottaa vain, jos hän sanoo, että edes ryhmäkuri tai hallitusvastuu ei saa häntä kannattamaan rahanjakoa maailmalle. Ja äänestyskäyttäytyminen myös sen mukaan, kyllä tässä on jo nähty tarpeeksi poliitikkoja (kokoomuslaisia), jotka sanovat vastustavansa asiaa ehdottomasti, mutta painavat silti jaa-nappia.

Sanasta miestä ja naista. Myös persua. Haistan riskin, että hallitusneuvotteluissa perussuomalaiset kääntävät tässä asiassa takkia, jos saavat monia muita asioita neuvoteltua läpi. Eli haistan että persut voivat tehdä "vihreät".

Tämä varmasti voi olla aika aggressiivinen kysymys persujen mielestä, mutta äänestäjänä minulla on siihen oikeus, sillä kokemus opettaa kyyniseksi. Kansalla ja myös minulla on valtaa 17.4., ja kansan tulee olla vähän s-nan tarkka, miten se valtaa käyttää.

Äänestän persuja, koska olen maltillisesti kansallismielinen sekä vastustan altruistista maahanmuutto- ja EU-politiikkaa. Aiemmin olen äänestänyt kokoomusta, mutta olen hyvin pettynyt kokoomuksen nykylinjaan. Alex Stubb puistattaa minua jopa enemmän kuin monet vasemmistoänkyrät.  En todellakaan odota persuilta paljoa ja uskon, että jos persut menevät hallitukseen, niin tuhlaajamaille joudutaan joka tapauksessa antamaan lainaa miljardeja. Minulle kuitenkin riittää se, että vähän torppaavat vapaamatkustajien tulvaa ja pääsen näyttämään eliitille keskisormea.

Kannattaa katsoa video, jossa Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Pia Pakarinen jammailee Reggaen tahtiin. "Anna kiertää/älä kieri/ta te hyvä monituinen hyvä mieli" Se muistuttaa niin hyvin, miksi persujen tekemä työ on tärkeää.

http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Itse olen perinteisesti äänestänyt Kokoomusta, harvakseltaan muutamaa muutakin.

Persuja aioin äänestää hiukan protestihenkisesti ja antaakseni omalta osaltani mahdollisuuden näyttää...Jos ei näyttö suju niin kuin odotan niin sitten ensi kerralla äänestän jotain toista.
Persuissa hiukan ärsyttää Soinin silloin tällöin esiin pukkaava populismi ja asioiden liiallinen yksinkertaistaminen(kaikki asiat eivät ole halki,poikki ja pinoon juttuja),Oinonen taas kuullostaa öyhöttäjältä...Mutta eiköhän ehdokkaista se oikea löydy.

Se on kuitenkin selvää että jos talouspolitiikka lähtee lapasesta niin sitä pystytään korjailemaan, maahanmuuttopolitiikan tuhoja ei niinkään...Ja siksi asetan maahanmuuttopolitiikan tällä kertaa ykköseksi, ylimieliset Thorsin tapaiset terminaattorit on saatava äänestämällä kabineteistaan pihalle, ja mielluummin takapihalle.  

Quote from: Kaapo on 24.03.2011, 15:58:08

Quote from: Ystävä on 24.03.2011, 15:47:46
http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Kai tuo on vitsi..?

Ei, löytyy upotettuna hänen vaalisivultaan
http://www.piapakarinen.net/
Ja löytyy kokkareiden ehdokassivulta
http://www.helsinginkokoomus.fi/fi/vaalit/tulevat+vaalit/eduskuntavaalit+2011/eduskuntavaaliehdokkaat/

Quote from: CaptainNuiva on 24.03.2011, 16:01:58

Persuissa hiukan ärsyttää Soinin silloin tällöin esiin pukkaava populismi ja asioiden liiallinen yksinkertaistaminen(kaikki asiat eivät ole halki,poikki ja pinoon juttuja),Oinonen taas kuullostaa öyhöttäjältä...Mutta eiköhän ehdokkaista se oikea löydy.

Tuo on yksi esimerkki Persuissa esiintyvistä ärsyttävistä piirteistä, mutta samalla taas yksi esimerkki piirteistä, joiden suhteen valtapuolueet eivät eroa Persuista ainakaan edukseen.

Quote from: Ystävä on 24.03.2011, 15:47:46
http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

*totaalinen repeäminen*  ;D
voiko nauramiseen kuolla?  ??? aika pitkään oli vakavia hengitysvaikeuksia

Katsoin tuon Pian vaalivideon ihan kahteen kertaan. Huomasittekö, että tuo oli Pia Pakarisen vaalivideo1, niitä on siis vielä lisää, ooh!

Ei hemmetti, on sellainen myötähäpeä-tunne.

Quote from: Tinden on 24.03.2011, 17:13:59
Katsoin tuon Pian vaalivideon ihan kahteen kertaan. Huomasittekö, että tuo oli Pia Pakarisen vaalivideo1, niitä on siis vielä lisää, ooh!

Ei hemmetti, on sellainen myötähäpeä-tunne.

Siihen piti ottaa ihan kaksi lemmikkiäkin mukaan: Rasta ja koira. Kai tuollainen sitten puree koira- ja rastaihmisiin...

Quote from: Ystävä on 24.03.2011, 15:47:46
Äänestän persuja, koska olen maltillisesti kansallismielinen sekä vastustan altruistista maahanmuutto- ja EU-politiikkaa. Aiemmin olen äänestänyt kokoomusta, mutta olen hyvin pettynyt kokoomuksen nykylinjaan. Alex Stubb puistattaa minua jopa enemmän kuin monet vasemmistoänkyrät.  En todellakaan odota persuilta paljoa ja uskon, että jos persut menevät hallitukseen, niin tuhlaajamaille joudutaan joka tapauksessa antamaan lainaa miljardeja. Minulle kuitenkin riittää se, että vähän torppaavat vapaamatkustajien tulvaa ja pääsen näyttämään eliitille keskisormea.

Kannattaa katsoa video, jossa Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Pia Pakarinen jammailee Reggaen tahtiin. "Anna kiertää/älä kieri/ta te hyvä monituinen hyvä mieli" Se muistuttaa niin hyvin, miksi persujen tekemä työ on tärkeää.

http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Ystävä näköjään vastasi puolestani.  ;)

Mahtava vaalimainos tosiaan. Finlandsmoderaterna aikovat ilmeisesti lyödä läntiset aatetoverinsa heidän omimmalla alallaan, mokutuksessa.

meidän perhe äänestää persuja siksi että tämä maa ei ole kohta suomi,tai onko se enään muutenkaan.lapset käyvät koulua johon meno on kuin jenkki leffoissa,eri jengejä muualta muuttaneiden(ei savolaisten)
kyllästytty ainaiseen paskan jauhantaan näiden turva ja olo paikan saajien ja hakijoiden rikoksiin.
asumiseen kaupungin taloissa missä meno on kuin helvetissä.
sitten hatuiks nää romanit.
eli tässä näitä syitä ja halla aho tai packalen äänet saa,luultavasti hallis kun jotenkin enempi saman henkinen

Arvovalinta.

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 10:57:48
Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Nämä ovat aika lailla 100% itsellenikin ne syyt, minkä takia toinen aivopuoliskoni ei missään nimessä haluaisi äänestää persuja. Poislukien nyt tuo ydinvoima. Eniten kalvaa kaiken vihreän halveksunta ja uskonnollisuus.

Liberaalille, ympäristönsuojelua kannattevalle nuivalle kansallishenkiselle ateistille ei oikein tahdo hyviä vaihtoehtoja ollakaan. Persuissa on moniakin hyviä ehdokkaita, mutta puoluettahan tässä äänestetään. Olisi kokoomuksellakin hyviä ehdokkaita, mutta kokoomus puolueena on täysin poissuljettu.

Quote from: Rytiläinen on 24.03.2011, 12:54:35

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 10:57:48
Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Minäkin olen varsin arvoliberaali, mutten millään jaksa ymmärtää miten ihmiset ottavat homo- tai uskontokysymykset kynnykseksi olla äänestämättä. EU-ja mamukriittisyyden rinnalla minulle on aivan yks hailee, mitä mieltä puolue on jostain homojen avioliitoista. Saattaahan niillä olla jotain esteettistä mielikuva-arvoa, mutta itse en äänestä mielikuvien mukaan.

Luonnollisesti minulla on omalle äänestyspäätökselleni omat kriteerini ja sinulla omasi. En minä äänestä sinun kriteeriesi pohjalta enkä edellytä sinua priorisoimaan asioita samalla tavalla kuin minä. Turha tätä kai on sen enempää on ihmetellä. Ihmiset painottavat asioita eri tavalla.

Ylivoimaisesti tärkein kriteeri ei kuitenkaan minulle ole mikään homo- tai uskontokysymys vaan Persujen patasurkeat ilmasto- ja ympäristöohjelmat. Persuissa on paljon hyvää enkä ole henkilökohtaisesti täysin tyytymätön tulevaan vaalivoittoon, mutta en kuitenkaan äänestä Perussuomalaisia kun parempiakin vaihtoehtoja on tarjolla.

Quote from: Kaptah on 24.03.2011, 19:02:35

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 10:57:48
Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Nämä ovat aika lailla 100% itsellenikin ne syyt, minkä takia toinen aivopuoliskoni ei missään nimessä haluaisi äänestää persuja. Poislukien nyt tuo ydinvoima. Eniten kalvaa kaiken vihreän halveksunta ja uskonnollisuus.

Liberaalille, ympäristönsuojelua kannattevalle nuivalle kansallishenkiselle ateistille ei oikein tahdo hyviä vaihtoehtoja ollakaan. Persuissa on moniakin hyviä ehdokkaita, mutta puoluettahan tässä äänestetään. Olisi kokoomuksellakin hyviä ehdokkaita, mutta kokoomus puolueena on täysin poissuljettu.

Laitetaanpa puntti toiseen vaakakuppiin:

- Vastuullinen työllisyyspolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen energiapolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen ulkomaalaispolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen ulkopolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen finanssipolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen veropolitiikkka, joka ottaa huomioon kaikki edelliset ja mahdollistaa
 verokuorman TODELLISEN alentamisen veronmaksajalle

Quote from: Jouko on 24.03.2011, 19:16:12
Laitetaanpa puntti toiseen vaakakuppiin:

- Vastuullinen työllisyyspolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen energiapolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen ulkomaalaispolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen ulkopolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen finanssipolitiikka, joka huomioi sen merkityksen kansantaloudelle

- Vastuullinen veropolitiikkka, joka ottaa huomioon kaikki edelliset ja mahdollistaa
 verokuorman TODELLISEN alentamisen veronmaksajalle

Tässä nämä tärkeimmät. Lisäksi persuilla on ylivoimaisesti paras puheenjohtaja kaikista puolueista. Vaikka esim. olen hänen kanssaan eri mieltä aborttiasiasta, se ei kuitenkaan haittaa minua yhtään. Päinvastoin arvostan suuresti sitä, että hän uskaltaa sanoa henkilökohtaisen mielipiteensä suoraan, vaikka se poikkeaakin valtavirran mielipiteestä ja on nykyään epäkorrekti mielipide.

Timo Soiniin voin samaistua parhaiten puheenjohtajista, vaikka olenkin riisitikku ja hän on isoluinen. Timben kanssa voisin lähteä kaljalle milloin vaan.  8)

Quote from: Pyry Aho on 24.03.2011, 11:08:03
Persuilla on myös erittäin hyviä ehdokkaita, mutta ongelmana on Timo Soini & kumppanit, siis se uskonnollinen, konservatiivinen ja älyllisesti vajaa blokki joka pitää valtaa käsissään. Persut eivät puolusta sananvapautta eivätkä ole uskottavia kyvyssään hoitaa asioita. Toisaalta he kannattavat tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja ovat käytännössä katsoen ainoa puolue noista kolmesta jolla on saumaa saada lähiaikoina tarpeeksi valtaa tehdäkseenkin jotain.

Jep. Olin jo tässä miettinyt, etten äänestäisi persuja, koska ovat liian konservatiiveja minun makuuni, mutta eräät rikostilastot saivat vereni kiehumaan, ja ehkä sitten äänestän vain tiukemman mamupolitiikan ja toivottavasti pidempien väkivaltatuomioiden puolesta. Vähän tuntuu siltä, etteivät persut kuitenkaan saa mitään aikaiseksi, mutta äänestänpä edes piruuttani heitä.

Tunnustetaanpa tässä, että olen kai joskus äänestänyt Sinnetännetonnemäkeä. Ei helvetti. :facepalm:

Quote from: pupmuli on 24.03.2011, 22:53:11

Quote from: Pyry Aho on 24.03.2011, 11:08:03

Tunnustetaanpa tässä, että olen kai joskus äänestänyt Sinnetännetonnemäkeä. Ei helvetti. :facepalm:

Hyi >:(
Jos minusta olisi kiinni niin rangaistukseksi saisit lausua "Ave Marian" ainekin kymmenen kertaa!
Peloitukseksi muille hairahtuneille!

Minä sentään en ole koskaan tuolle linjalle lähtenyt, olen vain joskus hätäpäissäni kerran kunnalisvaaleissa äänestänyt tuttua RKP:n ehdokasta :P

Olen ollut aika pitkälti ns. nukkuva koko äänestyslupani aikana. Mitä nyt Niinistöä joskus raaputin lappuun.

Kun katsoo tuota notkujien määrää etenkin pääkaupunkiseudulla, verrattuna siihen untuvikko-opiskelijan Helsinkiin 10v sitten niin... wtf?

Ja julkisissa ei voi enään välttyä näiltä akhkambar-akh-tulkeilta jotka jaksavat kovaäänisesti harrastaa omaa kanssa käymistään. Tiedän, humalaiset suomalaiset tekevät samaa. Mutta nämä istuvat merkkivaatteissaan kuin omistajat, nuoria olivat eli isi tai äiti tienaa hyvin.

Onneksi tällä kertaa jäivät Malmille. Onneksi olkoon Malmi.

Äänestän PS, koska PS lupasi, että Kokoomus, Demarit ja Keskusta ovat kuin PS vaalien jälkeen Hommalle tärkeissä aiheissa. Voittaa vaalilupauksien historiassa, jopa Urpo Leppäsen ja Vennanon täystyöllisyyden mielestäni. Tykkäsin myös Soinin EU on pyramiidihuijaus linestä IS-vaalitutkassa. Fantsua!

Vero- ja talouspolitiikassa PS on Keskustan ja SDP:n linjoilla, joten se ei ole äänestysperuste. Ja muutenkin lähes jokaisessa verotusmallissa on hyvät puolensa, jos ei talouden kannalta niin ainakin oikeudenmukaisuuden.

Vanhat puolueet eivät aja seuraavia asioita:
+EU:n liittovaltiokehityksen jarruttaminen
+Tuomioiden koventaminen(en ole varma puoleen linjasta, mutta moni ehdokas ajaa)
+Toissijaisen suojelun poistaminen
+Pakkoruotsin poistaminen
+Päästökaupan vaihtoehdot
+Valtion antamasta kehitysyhteistyöstä leikkaaminen

PS:n äänestysintoa rajoittaa minun kohdalla:
-Asevelvollisuuden ja puolustusbudjetin varjeleminen
-Konservatismi
-Kokemattomuus
-"Ei ole mietoja huumeita"-paskan jauhanta, kieltäisivät sitten alkoholin
-Joillakin elämän nuorana raamattu, siitä seuraava arvomaailma
-Valtion määräysvalta taiteelle, pitäisi leikata taiteesta yleensä väliaikaisesti, eikä määrätä mikä on hyvää taidetta.

Lähinnä oikeanalainen konservatiivisuus (väärääkin on olemassa), Suomen kansallisen itsemääräämisoikeuden säilyttäminen sekä (äly)vapaan yliopiston kannatus (ainakin niillä ehdokkailla, joita aion äänestää) on herättänyt luottamukseni. Vaikkei tässä mitään kommareita olla, on tällä uusliberalistisella markkinataloudellakin oltava jokin raja. Vaikka olen sitä mieltä että apua kaipaaville pitää sitä mahdollisuuksien mukaan tarjota, en halua minisaudi-arabiaa viereiseen lähiöön.   

Pakkoruotsin vastaisuus, työmarkkinarealistisuus ja niin edelleen ovat myös pientä plussaa.  

Itse olen yleisin varoin maksetussa ammatissa, jossa persut eivät ole kovinkaan kovassa huudossa. Olen kuitenkin viimeisen vuoden aikana saanut monet miettimään asioita uudesta perspektiivistä, jossa ennakkoluulot ovat karisseet faktojen tieltä.

Olin itse demari äidinmaidosta lähtien, mutta viimeistään "herätessäni" silloisen demarivaltiovallan pyrkimyksiin luoda liittovaltiota, muutin kantani lopullisesti persuihin. Äänestin aikanani myös "neuvoa antavaa" EU - äänestystä vastaan, sillä Venäjän hyökkäyksellä pelottelu oli mielestäni jo aivan liioittelua. Suomihan olisi 90 luvulla vaikka voinut miehittää venäjän halutessaan.. Niin pohjalla Venäjä oikeasti oli sotilaallisesti. Suomalaisille ei annettu todellista tietoa eikä mahdollisuutta vastata kysymykseen oikein, vaikka valtiovalta toisin ilmoittikin.

Tästä nyt maksamme hintaa..

Äänestän perussuomalaisia, ja syiksi ilmoitan:

1. Eurokriisi (euro romahtaa tai menettä arvonsa joka tapauksessa, mitä nopeammin sitä parempi. Perussuomalaiset voivat edesauttaa tätä tai ainakin ymmärtävät paremmin varautua euroeliitin unelmien romahdukseen).
2. Maahanmuuttopolitiikka (arvostaisin jos asuinaluetta pääkaupunkiseudulla valitessa ei tarvitsisi miettiä, missä on eniten puskaraiskaajia ja mihin lapset uskaltaa laittaa kouluun. Ja maksaahan se pakolaisten hyysääminen järjettömän paljon.)
3. Hyvänolontunne kun saa vaaleissa näyttää, että kyllä mekin osataan, että valkoinen heteromies voi vielä vaikuttaa omaan kohtaloonsa eikä tarvitse vain nöyrästi alistua monikulttuuristien ja viherhörhöjen suunnitelmiin. Jos käy äänestämässä, niin sitten voi vaalipäivänä osallistua täysillä kisakatsomomeininkiin, jossa hurrataan omien puolesta ja annetaan oluen ja hurmoshengen virrata. Varsinkin nyt kun on voitto tulossa, niin äänestämisen houkuttelevuus lisääntyy.

Quote from: Snuiva on 24.03.2011, 16:04:37

Quote from: Kaapo on 24.03.2011, 15:58:08

Quote from: Ystävä on 24.03.2011, 15:47:46
http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Kai tuo on vitsi..?

Ei, löytyy upotettuna hänen vaalisivultaan
http://www.piapakarinen.net/
Ja löytyy kokkareiden ehdokassivulta
http://www.helsinginkokoomus.fi/fi/vaalit/tulevat+vaalit/eduskuntavaalit+2011/eduskuntavaaliehdokkaat/

Äänestäkää siis Wille Rydmania niin olette ehkä auttamassa juuri Pia Pakarisen eduskuntaan.


EDIT: Mitähän Pia tarkoittaa sanomalla että tulevaisuutemme on monen rodun sekoitus? Kenen tulevaisuus? Minunkin?

Quote from: Hippo on 26.03.2011, 10:59:11
EDIT: Mitähän Pia tarkoittaa sanomalla että tulevaisuutemme on monen rodun sekoitus? Kenen tulevaisuus? Minunkin?

Onko rotuja nykyään siis vielä olemassa?

En ole ihan varma äänestänkö. Meinasin äänestää persuja apupuolueeksi, mutta nyt näyttää siltä, että niistä on tulossa ehkä jopa liian iso. Minua vähän epäilyttää, että onko niillä kuitenkaan riittävästi kokemusta ja pätevyyttä isoksi hallituspuolueeksi, minusta joku 10% hallituksen täyttöpuolue olisi ollut ihan hyvä. Joudun harkitsemaan tässä Muutoksen välillä vielä, jos niillä on K-S:ssa ehdokkaita.

Ihan vaan puolustaakseni demokratiaa ja  suojellakseni lastani ahdistavalta tulevaisuudelta. Äänestän kyllä sitten muita, jos persuista tulee mulkeroita.

Quote from: svobo on 26.03.2011, 13:41:56
En ole ihan varma äänestänkö. Meinasin äänestää persuja apupuolueeksi, mutta nyt näyttää siltä, että niistä on tulossa ehkä jopa liian iso. Minua vähän epäilyttää, että onko niillä kuitenkaan riittävästi kokemusta ja pätevyyttä isoksi hallituspuolueeksi, minusta joku 10% hallituksen täyttöpuolue olisi ollut ihan hyvä. Joudun harkitsemaan tässä Muutoksen välillä vielä, jos niillä on K-S:ssa ehdokkaita.

Nykyiset isot hallituspuolueet ovat siis osoittaneet riittävästi kokemusta ja pätevyyttä?

Nimenomaan, haluan antaa persuille mahdollisuuden näyttää että äänestäjien mandaatilla saadaan jotain muutosta aikaan.

Jos ei saada, niin äkkiähän tuota 2015 äänestää sitten jotain muuta.

Quote from: Tinden on 24.03.2011, 17:13:59
Katsoin tuon Pian vaalivideon ihan kahteen kertaan. Huomasittekö, että tuo oli Pia Pakarisen vaalivideo1, niitä on siis vielä lisää, ooh!

Ei hemmetti, on sellainen myötähäpeä-tunne.

Niin mullakin, lähinnä sen rastan puolesta.

Quote from: Jaakko Sivonen on 23.03.2011, 13:06:17

Quote from: Toukka on 23.03.2011, 12:21:39Olisi tavattoman kiinnostavaa tietää, mitä perussuomalaisten äänestäjät itse kertovat valintansa syiksi.

Lyhyesti sanottuna:

• Maahanmuuttopolitiikka
• EU-politiikka
• Kielipolitiikka

Komppaan. Mamupolitiikka on ehdoton ykkösasia ja saatava hallintaan mitä pikimmin. Kieliasia tulee kakkosena. EUsta eroaminenkaan ei olisi pahitteeksi. Useimmissa vaalikoneissa top kympissä on valtaosa PerSuehdokkaita. Stadilaisena meikäläisellä on hyvä perussuomalainen ehdokas, joka myös vaalikoneiden mukaan on mielipiteissä osunut top vitoseen omien vastausteni kanssa. Olen myös viimeiset 4 vuotta jo tiennyt tulevani äänestämään häntä mikäli asettuu ehdokkaaksi ja näinhän onneksi kävikin.

Quote from: Hippo on 26.03.2011, 10:59:11

Quote from: Snuiva on 24.03.2011, 16:04:37

Quote from: Kaapo on 24.03.2011, 15:58:08

Quote from: Ystävä on 24.03.2011, 15:47:46
http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Kai tuo on vitsi..?

Ei, löytyy upotettuna hänen vaalisivultaan
http://www.piapakarinen.net/
Ja löytyy kokkareiden ehdokassivulta
http://www.helsinginkokoomus.fi/fi/vaalit/tulevat+vaalit/eduskuntavaalit+2011/eduskuntavaaliehdokkaat/

Äänestäkää siis Wille Rydmania niin olette ehkä auttamassa juuri Pia Pakarisen eduskuntaan.

Kieltämättä huikea vaalivideo (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eH6VbGl7Cm4), jolle toivon erittäin runsasta näkyvyyttä!

Pia Pakaristakin potentiaalisempi Kokoomuksen läpimenijä Helsingistä, on tunnettu mokuttaja Nina Suomalainen (http://www.ninasuomalainen.fi/).

Jos Nina tai Pia pääsevät Helsingissä läpi, niin muistakaa sitten kaikki Wille Rydmania äänestäneet tuo video. Ottakaa se talteen ja katselkaa nonstoppina.

Quote from: Hippo on 26.03.2011, 10:59:11
EDIT: Mitähän Pia tarkoittaa sanomalla että tulevaisuutemme on monen rodun sekoitus? Kenen tulevaisuus? Minunkin?

Niin, miten tää homma nyt menee? Onko niitä rotuja vai eikö ole? Vai riippuuko se a) puhujasta vai b) kulloinkin kyseessä olevasta tilanteesta vai molemmista?

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 19:06:45

Quote from: Rytiläinen on 24.03.2011, 12:54:35

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 10:57:48
Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Minäkin olen varsin arvoliberaali, mutten millään jaksa ymmärtää miten ihmiset ottavat homo- tai uskontokysymykset kynnykseksi olla äänestämättä. EU-ja mamukriittisyyden rinnalla minulle on aivan yks hailee, mitä mieltä puolue on jostain homojen avioliitoista. Saattaahan niillä olla jotain esteettistä mielikuva-arvoa, mutta itse en äänestä mielikuvien mukaan.

Luonnollisesti minulla on omalle äänestyspäätökselleni omat kriteerini ja sinulla omasi. En minä äänestä sinun kriteeriesi pohjalta enkä edellytä sinua priorisoimaan asioita samalla tavalla kuin minä. Turha tätä kai on sen enempää on ihmetellä. Ihmiset painottavat asioita eri tavalla.

Ylivoimaisesti tärkein kriteeri ei kuitenkaan minulle ole mikään homo- tai uskontokysymys vaan Persujen patasurkeat ilmasto- ja ympäristöohjelmat. Persuissa on paljon hyvää enkä ole henkilökohtaisesti täysin tyytymätön tulevaan vaalivoittoon, mutta en kuitenkaan äänestä Perussuomalaisia kun parempiakin vaihtoehtoja on tarjolla.

Olisi ihan kiva kuulla mitä vikaa persujen ilmasto-ohjelmassa on? Käsittääkseni persut eivät ole lähteneet tähän ilmastonmuutos uskonto höpinään mukaan.

Quote from: Oami on 26.03.2011, 11:57:13

Quote from: Hippo on 26.03.2011, 10:59:11
EDIT: Mitähän Pia tarkoittaa sanomalla että tulevaisuutemme on monen rodun sekoitus? Kenen tulevaisuus? Minunkin?

Onko rotuja nykyään siis vielä olemassa?

Pia siis haluaa monorotuisen ihmiskunnan ilman erilaisuutta.

Sekä Tynkkynen että Sinnemäki toistivat vaalistartissa jälleen sen, mikä jo tiedettiin: vihreät ja perussuomalaiset eivät mahdu samaan hallitukseen. (http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011032613439481_vl.shtml)

Yksinomaan jo tämä on syy siihen, miksi äänestän perussuomalaisia. Nykyiset sinnemäkiläis-braxilais-tynkkys-laturilais-demlalais etc. Vihreät ovat vaarallinen hörhöporukka, joka etenkin hallituksessa ollessaan aiheuttaa valtavaa tuhoa, ja PS on tälle kiistatta selkein vastavoima.

Pia Pakarinen, video rastan kanssa :facepalm:

EI IKINÄ KOKOOMUSTA.

Siksi, koska käytyäni Halla-ahon puhujatilaisuudesa totesin, että on alku jonkun suuremman.

Samalla koin ymmärtäväni miksi ihmiset tarvitsevat Perussuomalaisia, kuten Halla-aho fanit Halla-ahon tilaisuudessakin, sen tunteen minkä ihmiset kokivat Markku Koiviston Nokia-missiossa, tunteen jonka Petteri Jussilan maailmanvalloituksen alkulähteillä kokivat tuhannet häneen liittyneet suomalaiset, ja sen miksi kymmenet tuhannet ihmiset liittyivät Hannu Kailajärven Wincapitaan.

Tunne, jonka ihmiset kokivat, kun he näkivät suurelle johtajalle Kekkoselle olevan tilan ja ajan hengen oloissa, tunteen, joka oli jotain selittämätöntä ja sangen ainutlaatuista. Tunteen, jonka Vennamo ja Urpo Leppänen saivat ihmisessä aikaan.

Nyt tiedän, mitä on tuntea kuuluvansa johonkin karismaattisen esiintyjän johdattelemana minut oikealle tielle, yhdessä muiden kanssaeläjien ja ajatuskumppaneiden kanssa. Tavalliset Agitaattorit eivät vain ole mitään tähän verrattuna.

Tässä on taas vihdoin sitä jotain.

Quote from: Tasapainorealisti on 26.03.2011, 20:22:24
Nyt tiedän, mitä on tuntea kuuluvansa johonkin karismaattisen esiintyjän johdattelemana minut oikealle tielle, yhdessä muiden kanssaeläjien ja ajatuskumppaneiden kanssa. Tavalliset Agitaattorit eivät vain ole mitään tähän verrattuna.

Tässä on taas vihdoin sitä jotain.

Tässä on nyt useamman sivun verran kommentteja, joissa suuri osa porukkaa toteaa vastahakoisesti äänestävänsä Persuja, koska muut vaihtoedot ovat vielä huonompia.

Siksi yrityjksesi ivalliseen ironisointiin menee metsään, mutta sekin olisi ihan jees, jos osaisit tehdä sen aidosti hauskalla tavalla. Mutta et osaa. Tai ehkä osaat, mutta et vain vielä ole osaamistasi näyttänyt.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2011, 20:51:55

Quote from: Tasapainorealisti on 26.03.2011, 20:22:24
Nyt tiedän, mitä on tuntea kuuluvansa johonkin karismaattisen esiintyjän johdattelemana minut oikealle tielle, yhdessä muiden kanssaeläjien ja ajatuskumppaneiden kanssa. Tavalliset Agitaattorit eivät vain ole mitään tähän verrattuna.

Tässä on taas vihdoin sitä jotain.

Tässä on nyt useamman sivun verran kommentteja, joissa suuri osa porukkaa toteaa vastahakoisesti äänestävänsä Persuja, koska muut vaihtoedot ovat vielä huonompia.

Siksi yrityjksesi ivalliseen ironisointiin menee metsään, mutta sekin olisi ihan jees, jos osaisit tehdä sen aidosti hauskalla tavalla. Mutta et osaa. Tai ehkä osaat, mutta et vain vielä ole osaamistasi näyttänyt.

Ongelma tosiaan on se, että en osaa kirjoittaa suomea, enkä puhuakaan kuin murteella.

Quote from: Tasapainorealisti on 26.03.2011, 20:55:38
Ongelma tosiaan on se, että en osaa kirjoittaa suomea, enkä puhuakaan kuin murteella.

Ongelma on se, ettet osaa olla hauska, joten yliyrität.

PS on ainoa realistinen toivo, siksi. Näitä pikkupuolueita on tässä(kin) vaiheessa ihan turha äänestää, ei voi mitään. Muutos/Piraatit, heissä on potentiaalia, onnea vaan jatkoon! Vapauspuolueen ohjelma kiihottaa eniten, mutta persuilla mennään.

 

Quote from: MikkoAP on 26.03.2011, 20:58:48

Quote from: Tasapainorealisti on 26.03.2011, 20:55:38
Ongelma tosiaan on se, että en osaa kirjoittaa suomea, enkä puhuakaan kuin murteella.

Ongelma on se, ettet osaa olla hauska, joten yliyrität.

Tarkennan kuitenkin sitä, että kritisoin pääasiassa niitä 50-60 tuhatta suomalaista, jotka äänestävät Soinia uudellamaalla 2011 EK-vaaleissa. Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Quote from: Tasapainorealisti on 27.03.2011, 01:09:55
Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Väitän, että noin 82% suomalaisista tietävät Soinin ja maksimissaan 12% Halla-ahon. Ja mitä tähän pärjäämiseen tulee, niin tapettihenkilöthän taistelevat aivan eri vaalipiireissä. Missä on piste.

Persujen äänestämiseen on olemassa runsaasti rationaalisia ja loogisia syitä.

Tässä muutamia:

-Valtion voittoa tuottavia yrityksiä on myyty pilkkahintaan syömävelan kattamiseksi. Kansalaiselle tästä ei ole ollut mitään hyötyä, koska esim. sähkön hinta on moninkertaistunut.

-Suomi on liittynyt EU:hun, joka laajenee holtittomasti maihin, jotka ovat lähes kehitysmaiden asteella. Seurauksena rikollisuuden kasvu, kerjäläiset yms. Suomelle täysin vieraat ilmiöt. Jokaikinen tervejärkinen tietää, että EU voi toimia vain pohjoismaiden, Benelux-maiden ja Saksan, Ranskan ja Brittien kanssa. Loput tulkoot mukaan, kun ovat riittällä kehitysasteella.

-Ulkomaalaiset voivat ostaa Suomen maaperää itselleen. Tämä on vähän outoa, varsinkin, kun esim. Venäjältä ei voi ostaa noin vaan. Eikö pitkäaikainen vuokrasopimus riittäisi?

-Valtion velka ja julkinen sektori kasvavat holtittomasti. Optiomiljonääri maksaa saman verran veroa kuin keskituloinen. Jos julkinen sektori vielä kasvaa, sitä on mahdotonta pienentää, koska sen palveluksessa on liikaa äänestäjiä.

-Kokoomus alentaa veroja, ja maksattaa alennukset tulevilla sukupolvilla ottamalla lisää lainaa valtiolle.

-Suomalaisella miehellä ei tunnu olevan mitään oikeuksia, mutta rahansa kelpaavat kaikille. Joidenkin seksuaalivähemmistöjen keskinäisestä panemisesta meuhkataan, vaikka se ei suomalaisia kiinnosta pätkääkään. Se on non-ongelma, tehkööt mitä huvittaa.

-Suomalainen duunarimies kuolee nuorena ja maksaa terveydenhuollosta ja eläkkeistä enemmän, kuin mitä ikinä voi käyttää.

-Isättömien lapsien tekemistä tietoisesti pidetään ihmisoikeutena. Lapsen oikeuksista ei kukaan puhu mitään.

-Energiaverot kasvavat koko ajan. Tämä on regressiivistä verotusta, josta pienituloinen maksaa suurimman osuuden palkastaan. Virheät ja muut päättävät kuvittelevat, Lapissa ei tarvitse ajaa autoa. Virheät pääsevät (julkisen sektorin suoja-)työpaikalleen metrolla, muiden suomalaisten pitää ajaa kymmeniä kilometrejä tarvittaessa.

-Virheiden energiapolitiikka on luonnolle tuhoisaa. On vedenpitäviä todisteita siitä, että uusiutuvilla ei voida korvata kuin 20-30% energiantuotannosta (huimin kustannuksin). Tämä käy ilmi Saksasta ja Tanskasta. Samaan aikaan, em. maat lisäävät koko ajan hiilen polttoaan. Virheiden energiapolitiikka tulee nostamaan energian hinnan pilviin, lisäämään päästöjä, koska hiilen poltto lisääntyy, ja tuhoamaan suomalaisen teollisuuden elinedellytykset.

-Virheät haluavat raskaan teollisuuden pois Suomesta. Heidän mielestään innovointi pitää talouden pystyssä. Missä puimurit ja muut tehdään, Kiinassa, missä niiden valmistus saastuttaa monin verroin enemmän?

-Eduskunta säätää käsittämättömiä sananvapautta rajoittavia lakeja. Poliitikot saavat tuomioita mielipiteistään tai todennettavissa olevien faktojen esittämisestä. Samaan aikaan Virheät kiihottavat kansanryhmää vastaan tavalla, jonka iljettävyys ja narsistisuus on vertaansa vaikka Suomen poliittisessa historiassa.

-Eduskunta yrittää sallia poikalasten esinahkojen leikkelyn, vaikka se on kaikkien suomalaisten mielestä pähkähullu käytäntö, joka vaurioittaa siittimen tuntoaistia pysyvästi.

-Asumisen hinta on noussut pilviin. Eduskunta säätää lakeja, joissa jokaikinen asunto pitää varustaa valtavilla invavessoilla. Kaavoitus on hidasta, kun kaikki valittavat ja virkamiehet hidastelevat. Kaupunki nostaa tonttivuokria. Maata on vaikka muille jakaa, mutta ei asuntoja.

-Seksin osto kriminalisoidaan. Samalla muodostetaan pimeä talous, ja esimerkiksi vammaisilla ei ole mitään mahdollisuutta kokea seksiä. Samalla rajoitetaan myös seksityöläisen vapautta päättää siitä, mitä itsellään tekee. Todellisuudessa seksin oston kriminalisoinnilla halutaan lisätä naisten seksuaalista valtaa, jonka menettäminen koetaan uhkaavana. Samaan asiaan liittyy yritykset estää suomalaisten miesten avioituminen kehittyvien talouksien naisten kanssa, yrittämällä nimittää tätä ihmiskaupaksi.

-Kreikan hallitus on vuosia kussut rahoittajiaan silmään. Julkisen sektorin työntekijöillä on käsittämättömiä etuja. Kukaan ei tunnu toimivan rehellisesti. Sama tilanne enemmän tai vähemmän Portugalissa. Irlannissa valtion verokilpailu on johtanut valtion rahoituksen romahtamiseen. Meiltä vaaditaan rahaa epärehellisten pelastamiseksi, vaikka sotku on heidän itsensä aiheuttamaa. Vastaukseksi tarjotaan, että jotkin mystiset suomalaisten työpaikat Kreikassa ovat uhattuna.

-Eduskunta säätää täysin järjettömän paskalain, joka pakottaa omakotitaloasujat investoimaan puhdistamoihin, jotka eivät toimi. Ravinteiden vähennys on täysin mitätön ja marginaalinen, vaikka toimisivatkin.

-Rakennusalalle on tullut valtava määrä harmaata taloutta. Virolaiset käyvät noukkimassa rusinat taikinasta, ja suomalaisia on samaan aikaan työttöminä. Suomeen ei makseta veroja, ja palkkarahat kulutetaan ainakin osittain muualla.

-Liikenteessä on kohta pelkkiä halpamaiden kuskeja. Suomalaiset kuskit syrjäytetään.

-Raiskauksesta saa lyhyemmän rangaistuksen, kuin siitä, että jokin kylähullu räyhää netissä. Joku vetää tuntematonta vastaantulijaa kadulla turpaan, ja saa ehdollisen rangaistuksen pahoinpitelystä.

-Avovankilassa voi jopa tienata rahaa.

-Vankiloissa on kohta puolet ulkomaalaisia. Maksaa 200e/pv.

-Eduskunta tyrii bensiinin kanssa. Autot eivät tahdo toimia, eikä mikään päästö vähene pätkääkään. Kansa joutuu ostamaan kalliimpaa bensaa, että pääsee töihinsä.

-Olli Rehn ajaa EU:n laajentumista. Seuraavana Turkki ja 70 miljoonaa muslimia, vapaasti liikkumaan EU:ssa. Saksassa ja Englannissa on jo todettu, että multikulti ei toimi.

-Kansanedustajat tuntuvat vihaavat suomalaisia ja kaikkea suomalaisuutta, jota pitää "rikastaa".

-Todellisuudessa suomalaiset ovat ahkeraa ja melko rehellistä kansaa, jotka asuvat turvallisessa maassa. Puhumme maailman vanhimpiin kuuluvaa kieltä, jota ei enää kukaan muu puhu.

-Poliitikot esittävät vakavissaan, että Suomeen tarvitaan 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Tämän jälkeen Suomi lakkaisi olemasta Suomi sellaisena, kun sen tunnemme. Luvut ovat täydellisen sekopäisiä.

-Suomalaisen kulttuurin kestokykyä pidetään rajattomana, vaikka kansasta puolet vaihdettaisiin. Tilastotieteilijät ovat laskeneet, että nykymuuttomäärillä v. 2170 Suomessa saattaa olla muslimienemmistö.

-Suomalainen teollisuus vuotaa enenevässä määrin ulkomaille. Vuotaminen siirtyy jatkuvasti yhä enemmän osaamista tarvitseviin ammatteihin. On looginen mahdottomuus, että tämän kilpajuoksun kärjessä voitaisiin pysyä loputtomiin. Mitä tekee viimeinen suomalainen työntekijä? Globaali talouden kasvu saattaa pitää meitä vielä leivässä jonkin aikaa, mutta rajaton kasvu loputtomiin on ekologisesti mahdotonta.

-Suomi on vasta itsenäistynyt, valtio on nuori, vaikka kansa on vanha. Suomi ei ole itsestäänselvyys, vaan se on työllä ja tuskalla saavutettu asia. Suomalaisilla on oikeus määrätä omista asioistaan, ja puhua omaa kieltään, ja säätää oman oikeuskäsityksensä mukaiset lait.

Tehdään vielä yhteenveto puolueista:

-VAS: Duunarista ei väliä. Rajat auki kaikille. Energia tulee jostain.
-KOK: Halpatyövoimaa kalliiden suomalaisduunareiden tilalle. Lisää rahaa rikkaille. Velkaa lapsille.
-SOSDEM: Epäselvää opposiopolitiikkaa.
-VIHR: Pähkähulluja hankkeita, jotka ovat yhteiskunnalle vaarallisia
-KESK: Vaalirahasotkuja. Haluavat bioenergiaa, jotta kavereidensa risut menevät kaupaksi. Päivässä pitäisi polttaa 8700 junavaunullista puuta, jotta kaikki energia tulisi sieltä.
-RKP: Epäpäteviä ministereitä ja käsittämättömiä lausuntoja.

Tauno kiteyttää hyvin!

Quote from: Tauno-yksi on 27.03.2011, 10:21:51
Jokaikinen tervejärkinen tietää, että EU voi toimia vain pohjoismaiden, Benelux-maiden ja Saksan, Ranskan ja Brittien kanssa.

Ranskakin on kyllä siinä rajamailla. Muuten hyvä nippu Persu-perusteluja.

Quote from: Sir Mustapossu on 27.03.2011, 02:02:51

Quote from: Tasapainorealisti on 27.03.2011, 01:09:55
Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Väitän, että noin 82% suomalaisista tietävät Soinin ja maksimissaan 12% Halla-ahon. Ja mitä tähän pärjäämiseen tulee, niin tapettihenkilöthän taistelevat aivan eri vaalipiireissä. Missä on piste.

Perussuomalaiset tarvitsee Helsingissä ääniä, ja Halla-aho on ainoa joka niitä riittävästi Puolueelle tuo, suhteessa kolmeen muuhun suureen puolueeseen.

Te jotka olette päättäneet olla antamatta ääntänne perussuomalaisille tai jotka olette vielä epävarmoja kannastanne, kertokaa mikä perussuomalaisissa mättää?

Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka. Tarkennus: puolueen tavoitteena on lisätä Suomen jo nyt erittäin tiukkaa veroprogressiota ansiotuloverotuksessa ja siten rankaista niitä jotka jo nyt maksavat korkeinta veroa. Käsittääkseni tulisi pyrkiä verotuksen oikeudenmukaisuuteen mikä ei tässä toteudu. Miljoonia tienaavat maksavat 28% tuloveroa kun taas hyvätuloiset palkansaajat maksavat yli 50%. Tätä 50+%:a Soini ja kumppanit haluaisivat edelleen kiristää, ja mikä kummallisinta: "oikeudenmukaisuuden nimissä".

Mikäli vastaava aihe on jo olemassa ohjannette ystävällisesti siihen.

Quote from: whatevertsunami on 27.03.2011, 11:45:42
Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

Sinulle siis karmeampi peikko on tuo Persujen väitetty vasemmistolainen talouspolitiikka kuin tulevaisuuden monikulttuurinen yhteiskunta?

Ei jumankauta.  :D Tuo Pakarisen video on kyllä niin uskomaton, että se pitäisi saada heti kaikkien maahanmuuttopolitiikkakriittisten vaalisivuille. Parempaa antimainosta ei voi tehdä edes isolla rahalla.

Quote from: whatevertsunami on 27.03.2011, 11:45:42
Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

Itselläni olisi kova halu äänestää samasta syystä nuivaa kokoomusehdokasta. Ongelmaksi muodostuu vain se, että vaikka ehdokkaani menisikin läpi puoluejohto lähes varmasti hautaisi hänen äänestäjiensä tahdon virallisen linjan alle. Olen siis hampaat irvessä silti äänestämässä Perussuomalaisia koska tiedän maahanmuuttokriittisen siiven ehdokkaiden olevan suurelta osin melko oikeistolaista porukkaa - sellaista "vanha Kokoomus ilman sen enempää uutta kuin vanhaakaan *skaa" -jengiä.

Se, että tuen samalla mahdollisesti melko vasemmistolaisia ehdokkaita on itselleni ongelma, mutta Kokoomus on nykyjohtonsa alaisuudessa silti menettänyt luottamukseni. Jonkinlainen näpäytys on annettava, koska valitettavasti ääni Kokoomukselle olisi luottamuksenosoitus sen nykyjohtoa kohtaan.

Toivon, että tilanne on toinen seuraavissa vaaleissa ja joko Kokoomuksen tai Perussuomalaisten ympärillä puoluekenttä muuttuu sellaiseksi, josta ei pidä valita vähiten huonoa vaan voi valita itselleni kaikista parhaan. Vain muutoksen kautta siihen on mahdollisuus.

Quote from: Tasapainorealisti on 26.03.2011, 20:22:24
Siksi, koska käytyäni Halla-ahon puhujatilaisuudesa totesin, että on alku jonkun suuremman.

Samalla koin ymmärtäväni miksi ihmiset tarvitsevat Perussuomalaisia, kuten Halla-aho fanit Halla-ahon tilaisuudessakin, sen tunteen minkä ihmiset kokivat Markku Koiviston Nokia-missiossa, tunteen jonka Petteri Jussilan maailmanvalloituksen alkulähteillä kokivat tuhannet häneen liittyneet suomalaiset, ja sen miksi kymmenet tuhannet ihmiset liittyivät Hannu Kailajärven Wincapitaan.
Tunne, jonka ihmiset kokivat, kun he näkivät suurelle johtajalle Kekkoselle olevan tilan ja ajan hengen oloissa, tunteen, joka oli jotain selittämätöntä ja sangen ainutlaatuista. Tunteen, jonka Vennamo ja Urpo Leppänen saivat ihmisessä aikaan.
Nyt tiedän, mitä on tuntea kuuluvansa johonkin karismaattisen esiintyjän johdattelemana minut oikealle tielle, yhdessä muiden kanssaeläjien ja ajatuskumppaneiden kanssa. Tavalliset Agitaattorit eivät vain ole mitään tähän verrattuna.Tässä on taas vihdoin sitä jotain.

Maahanmuutto on suuri rikkaus, mihin tämä unohtui?

Quote from: foobar on 27.03.2011, 11:59:00

Quote from: whatevertsunami on 27.03.2011, 11:45:42
Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

Itselläni olisi kova halu äänestää samasta syystä nuivaa kokoomusehdokasta. Ongelmaksi muodostuu vain se, että vaikka ehdokkaani menisikin läpi puoluejohto lähes varmasti hautaisi hänen äänestäjiensä tahdon virallisen linjan alle. Olen siis hampaat irvessä silti äänestämässä Perussuomalaisia koska tiedän maahanmuuttokriittisen siiven ehdokkaiden olevan suurelta osin melko oikeistolaista porukkaa - sellaista "vanha Kokoomus ilman sen enempää uutta kuin vanhaakaan *skaa" -jengiä.

Se, että tuen samalla mahdollisesti melko vasemmistolaisia ehdokkaita on itselleni ongelma, mutta Kokoomus on nykyjohtonsa alaisuudessa silti menettänyt luottamukseni. Jonkinlainen näpäytys on annettava, koska valitettavasti ääni Kokoomukselle olisi luottamuksenosoitus sen nykyjohtoa kohtaan.

Toivon, että tilanne on toinen seuraavissa vaaleissa ja joko Kokoomuksen tai Perussuomalaisten ympärillä puoluekenttä muuttuu sellaiseksi, josta ei pidä valita vähiten huonoa vaan voi valita itselleni kaikista parhaan. Vain muutoksen kautta siihen on mahdollisuus.

http://hommaforum.org/index.php/topic,46265.0.html

Silloinhan myös PS:n puoluekuri vasemmistolaistaa oikeistolaisen ehdokkaan?

Quote from: whatevertsunami on 27.03.2011, 12:06:49
Silloinhan myös PS:n puoluekuri vasemmistolaistaa oikeistolaisen ehdokkaan?

Uskon, että puoluekuri Persuissa tulee olemaan hankala ylläpitää, tai pitää porukka yhtenä puolueena jos sellaista yritetään radikaalisti jyrätä sisään. Toisaalta ääni nykyisten valtapuolueiden ulkopuolelle aiheuttaa myös esim. Kokoomuksen sisälle paineita äänestäjien täsmällisempään palvelemiseen ts. enemmän yksittäisten edustajien linjan hyväksymiseen yhtenäisen ja nimenomaan pienen porukan määräämän puoluekurin sijaan. Näin ainakin optimistina toivon.

Vaikken muusta olekaan varma, olen aika varma siitä että äänestämällä Persuja (no, omalla kohdallani pikemminkin maahanmuuttokriittisiä) suomalainen politiikanteko tulee olemaan erilaista. Melkeinpä minkälainen tahansa erilaisuus on parempi kuin nykyinen täydellä höyryllä konsensuksessa ja puoluekurissa kohden jäävuorta puskeminen.

Valitettavasti näissäkään vaaleissa ei ole ratkaisuja jotka olisivat täydellisiä. Jotain täytyy kuitenkin äänestää, eikä se ääneni mene Kataisen ja Stubbin kolmenkopla-vihreät-ja-rkp -veronmaksajankusetuspolitiikan jatkollekaan. Saa nähdä mikä on lopputulema.

Laitoin vastauksen tuohon toiseen ketjuun ettei tule tuplana:

http://hommaforum.org/index.php/topic,46265.0.html

Quote from: whatevertsunami on 27.03.2011, 11:45:42
Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

En äänestä persuja koska nuivat persut ovat liian oikealla mun makuuni. Muita persuja en sitten taas voisi edes kuvitellakaan äänestäväni. :(

Ja nyt ei kyllä yhtään tiedä mitä sieltä saa. Katsotaan neljän vuoden päästä sitten jos linja olisi selkiintynyt.

En äänestä PerSuja, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmistolaista.

Quote from: Topelius on 24.03.2011, 10:57:48
Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. ;) EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Syyt, joiden takia olisin voinut äänestää Persuja:

- keskisormi vanhoille puolueille, älymystölle ja mediaeliitille
- EU-kritiikki (joka sekin tosin on väljähtänyt viime vuosina)
- maahanmuuttopolitiikan kritiikki
- kehitysapupolitiikan kritiikki (joskaan itse en kannata kehitysavun poistamista: sitä voitaisiin puolestani sen pakollisen täydellisen remontin jälkeen jopa kasvattaa nykyisestä)
- muutamat erinomaiset persoonat

Persujen kannalta valitettavasti alemmat syyt eivät riitä likimainkaan peittoamaan ylempiä, joten ääni menee toisaalle. Muutosta oli tarkoitus äänestää, mutta vaaliliitto omassa vaalipiirissäni Vapauspuolueen kanssa aiheuttaa vilunväristyksiä. Sitten käännyin Piraatteihin, mutta minua ei kiinnosta olla äänestämässä parikymppisiä hyypiöitä, joiden keskeinen poliittinen teema on se, kuinka he eivät saa tarpeeksi seksiä. Vähän vaikeaksi tämä nyt menee, mutta tällä hetkellä vahvimmalta vaihtoehdolta taitaa sittenkin tuntua Muutoksen äänestäminen huolimatta vaaliliitosta.

Topelius kiteytti tässä loistavasti omat tuntoni. Näillä mennään.

Quote from: Marjapussi on 27.03.2011, 12:48:15
En äänestä PerSuja, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmistolaista.

Sinulle siis vasemmistolainen talouspolitiikka on tärkeämpi kriteeri, kuin se että Suomesta tehdään hyvää vauhtia muslimivaltiota nykyisen valtaeliitin toimesta.

Quote from: Riukulehto on 27.03.2011, 12:51:50

Quote from: Marjapussi on 27.03.2011, 12:48:15
En äänestä PerSuja, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmistolaista.

Sinulle siis vasemmistolainen talouspolitiikka on tärkeämpi kriteeri, kuin se että Suomesta tehdään hyvää vauhtia muslimivaltiota nykyisen valtaeliitin toimesta.

Se, että moni maahanmuuttokriittisistä on riittävän persaukisia joille Pääomatulot ja ylimääräiset rahat eivät muutenkaan merkkaa kun sitä ei ole, eikä tule kuin maksimissaan julkisen sektorin palkkakeskiarvon tahdissa on mun mielestä aivan hyvä olla äänestämättä talouden kysymyksissä Vasemmisto-populisteja.

En äänestä persuja, koska olen ennakkoluuloinen ja ylimielinen...

Persujen arvomaailma on sivistymätön, kouluttamaton, ummehtunut, arvokonservatiivinen (jopa uskonnollinen), Timo Soini, nukkavieruinen ja osaamaton, tämän palstan persujenkannattajien argumentoinnin ja sivistyneisyyden taso monin paikoin.

Oma arvomaailma: arvostan toisaalta melko paljon yksilön liberaaleja oikeuksia ja sitä, että asioita tarkastellaan järkiargumentein, sivistys, rationaalinen älykkyys, maahanmuuttokriittisyys, mikä ei tarkoita "impivaaralaisuutta" myöskään, melko arvoliberaali.

Asioita joita haluaisin ehdokkaan ajavan: soveltavampaa maahanmuuttopolitiikkaa, valtion ja kirkon täydellistä eroa toisistaan, päämaverotuksen progressiivisuutta, rahamarkkinoiden tiukempaa vastuunalaistamista, järkiperustaista huumausainepolitiikkaa, jonkinlainen yksinkertaistettu perustulomalli, joka karsisi valtavasti hallinnollisia kustannuksia, suoran demokratian lisäämistä, pakkoruotsi pois, järkevää ympäristöpolitiikkaa jne.

Mistä ehdokas?

En äänestä persuja, koska äänestän Muutosta. Persuissa on hyvää maahanmuuton, EU:n ja pakkoruotsin kritiikki, mutta he eivät kannata sitovia kansanäänestyksiä (paitsi jotkut yksittäiset ehdokkaat) eivätkä ole sananvapausasioistakaan kovin perillä (paitsi jotkut yksittäiset ehdokkaat). Persut on muutenkin makuuni liian konservatiivinen. Näistä asioista huolimatta Persut eivät ole huono puolue. Muutos vain on parempi.

Suomi tarvitsee kipeästi suoraa demokratiaa. Siksi Muutos.

Maahanmuuttopolitiikan ja vero/talouspolitiikan vuoksi. Alkuperäiseltä taustaltani olen siis moku-kyllästynyt demari.

Eikös  kaikkien puolueiden äänestäjien pitäsi pystyä seikkaperäisesti perustelemaan valintansa ihan yhtä lailla kuin Persuja äänestävienkin?

Quote from: MikkoAP on 27.03.2011, 15:55:45
Eikös  kaikkien puolueiden äänestäjien pitäsi pystyä seikkaperäisesti perustelemaan valintansa ihan yhtä lailla kuin Persuja äänestävienkin?

Perustellaanpa siis, tässä muutoksen puolesta.

1. Sananvapaus ja yleisesti kansalaisoikeudet
2. Suomalaisten edunvalvonta
3. Suora demokratia

1-kohta löytyy myös piraateilta ja 2-kohta myös persuilta, muttei nykymuodossaan kumpikaan molemmilta. 3-kohtaa ei löydy muutoksen vaatimassa laajuudessa kummaltakaan.

Monia täällä tökkii Perussuomalaisissa konservatismi, joka on sämppärisiivessä varsin vahvaa. Meillä ps-nuorissa on kuitenkin mielipidekirjo laajempi. Itseäni tökkii vaaliohjelmassa lähinnä se, että uskonnonopetus halutaan pitää entisellään. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että esim. elämänkatsomustieto ei ole avoin kaikille mutta ev-lut -uskonto on. Tilannehan on siinä mielessä jännä, että esim. ortodokseja on Suomessa vähemmän kuin uskontokuntaan kuulumattomia.

Itse näkisin konservatismin vastakohtana enemmänkin autoritaarisuuden kuin liberalismin. Itse haluan tuoda puolueeseen liberaalia elementtiä ja ottaa myös kaupungit enemmän huomioon. Islamin leviäminen ja vaikutusvallan kasvaminen tuo nähdäkseni yhteiskuntaan autoritaarisuutta, jota vastustan. Kieltämättä pohjoissavolaisilla smp-taustaisilla ehdokkailla on tuo maaseutu vahvimmin esillä. Muualla Suomessa voi onneksi äänestää aitoperussuomalaista ehdokasta.

QuoteItseäni tökkii vaaliohjelmassa lähinnä se, että uskonnonopetus halutaan pitää entisellään. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että esim. elämänkatsomustieto ei ole avoin kaikille mutta ev-lut -uskonto on.

Itse näkisin tämän juuri yhtenä epäkohtana nykyisessä kouluopetuksessa. Tosin muutosta tähän ajavan perussuomalaisen äänestäminen on yhtä hyödyllistä lopputuloksen kannalta kuin äänestäisi maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa vihreää ehdokasta.

Kenties tulevaisuudessa tämänpäivän nuoret persut muuttavat koko puolueen suuntaa.

Quote from: Tasapainorealisti link=topic=45999.msg621273#msg621273
Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Mikäs vika Soinissa on? Omenoiden, melonien ja lippalakkien takaa löytyy johdonmukainen EU-kriittinen linja, jonka Soini kyllä pidemmissä haastatteluissa tuo myös esille. Soinin fraasit ja Plokin sivulausekielto ovat vain retorisia keinoja kasvattaa kannatusta, ei ne kerro Soinista koko totuutta. Eikä Soini todellakaan ole suomalaisessa politiikassa ainoa, joka tätä yksinkertaistettua ulosantia suosii.

Itse voisin harkita Soinin äänestämistä hänen periaatteellisen EU-ajattelunsa takia, ellei hänen läpimenonsa suurella äänimäärällä olisi varmaa ilman minun ääntänikin. Pyrin siis äänelläni ennemmin vaikuttamaan siihen, ketä muita persuja tulee valituksi. Ja ehdottomasti tärkein kriteeri on oikeanlainen EU-kritiikki. Ei riitä, että kritisoi EU:ta, vaan sitä pitää kritisoida oikesta syistä.

Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

Quote from: Fatman on 27.03.2011, 19:36:13
Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

Juuri näin. Voin kyllä osallistua mielenosoituksiin suoran demokratian puolesta sitten myöhemmin.

Quote from: Tasapainorealisti on 27.03.2011, 01:09:55
]Tarkennan kuitenkin sitä, että kritisoin pääasiassa niitä 50-60 tuhatta suomalaista, jotka äänestävät Soinia uudellamaalla 2011 EK-vaaleissa. Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

asun uudenmaan vaalipiirissä ja äänestän tohtori-Jussia.

jos asuisin helsingin vaalipiirissä äänestäisin myös tohtori-Jussia.

Quote from: Fatman on 27.03.2011, 19:36:13
Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

Muutoksella, vapauspuolueella, piraateilla ja persuilla on tasan yhtä monta ääntä.

0.

Vai onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa vaalituloksesta jo nyt?

Sisälläni myllertää, mutta alan kallistua fifty-sixty siihen suuntaan, että ääneni saattaa sittenkin mennä perussuomalaisille. Muutoksen jäsenmaksun maksaneena ja suoraa demokratiaa aivan loistavana aatteena pitävänä tämä tuntuu hyvin vaikealta päätökseltä. Perustelu lyhykäisyydessään: Euroopan taloustilanne ja perussuomalaisten eurooppapolitiikka.

Jos Suomea uhkaavia ongelmia luonnehditaan kertoimella "ongelman akuuttius x ongelman magnitudi", niin tuon akuuttiuden osalta Euroopan vakausrahastopäätökset ja velkaisten valtioiden sekä niille rahaa lainanneiden pankkien tukeminen menevät vakavuusasteeltaan jopa maahanmuuttopolitiikan edelle. Tämä johtuu yksinkertaisesti ongelman äärimmäisen akuutista luonteesta. Suomen ja Euroopan talouspolitiikassa tullaan tekemään murhaavan idioottimaisia, suorastaan katastrofaalisia päätöksiä, mikäli asiaan ei puututa välittömästi. Maahanmuuttopolitiikassakaan ei kyetä tekemään supermunauspäätöksiä parin seuraavan kuukauden aikana, Euroopan talouspolitiikassa kyetään, ja tullaan tekemään, ellei demokratia ja kansa puhalla pilliin.

Elämme historiallisia aikoja. Perussuomalaisten potentiaalinen vaalivoitto ei ainoastaan estäisi Suomen emämunausta, vaan saattaa mahdollisesti jopa torpata koko Euroopan laajuisen, globaalinkin emämunauksen. Perussuomalaisten voitto ja suomalaisten irtautuminen vakuusrahastosta ja "etelän" tukemisesta laukaisisi hyvin todennäköisesti dominoefektin. Jos Suomi kieltäytyy, niin perässä tulee muitakin, jotka eivät lähde tähän hulluuteen mukaan? Hollanti? Ehkä jopa ratkaisevin: Saksa? Suomen eduskuntavaalit Huhtikuussa 2011 ovat valtavan iso asia. Ja Euroopan katseet ovat naulittuna tänne. Me näytämme suunnan.

Suurin mahdollisuus vaikuttaa asian torppaamiseen on äänestää PS suurimmaksi. Ei yhdeksi isoista, vaan absoluuttisesti suurimmaksi puolueeksi. Vain silloin voimme uskoa, että on edes mahdollisuus tämän katastrofin laukeamiseen. Kokoomus ja Keskusta vievät maatamme perikatoon ja siihen on puututtava!

Se että PS tarjoaa ratkaisut myös moniin muihin ongelmiimme, päällimmäisenä tietysti mamupolitiikka ja perässä kirsikkana kermakakun päällä kielipolitiikka, rikoslainsäädäntö, yleinen isänmaallisuus jne ei haittaa pätkän vertaa.

Suora demokratia on loistavin aate, mitä Suomen poliittisessa kentässä liikkuu. Se on sata kertaa tehokkaampi paloruisku kuin mitä meillä on käytössämme nyt. Mutta se on vasta tilattu ja tehtaalla kasaan laitettavana. Sillä aikaa talo palaa ja ainut letkumme on Soinilla.

Veropolitiikassa kannatan oikeistolaisempaa linjaa, mutta oikeasti: prosentti sinne tänne progressiota on hyttysen ininää, hädin tuskin kuultavaa kritiikkiä tässä maailmantilanteessa. Se on sama kuin joku huutaisi tulipalon keskellä "olisi pitänyt käyttää paloturvallisempia rakennusmateriaaleja!" Ei kiinnosta. Nyt. Huomenna voi kiinnostaa jos talo ei enää savua. Hirsitalon nurkalle notskin kyhänneen betonielementtikauppiaan myyntipuheet (=Kokoomus) eivät nyt j*malauta kiinnosta!

PS:ää jo toista kertaa (jo EU-vaaleissa Sampo Terhoa).

En tarvitse kuin yhden perusteen. Tuo saatanan keksimä maahanmuutto, l. Suomen kansan vaihtaminen, joka on eräänlainen valtioideologia. Sitä ehkäisemään tai ainakin jarruttamaan. Vaikka häviän kuitenkin, panen silti hanttiin.

Jos kansa vaihtuu, vaihtuu kaikki. Sen asian rinnalla EU-, vero-, sosiaali-, koulutus-, terveys-, jne. asiat ovat toissijaisia. Lait ja systeemit voidaan viilata ja muuttaa vaikka joka 4. vuosi, mutta entistä kansaa ei enää saa takaisin, jos se on ehditty vaihtaa.

(Konservatiivisuuteni on ultramoderneinta, mitä voi olla, kauimpana junttimaisuudesta ja kuuminta hottia. Muut vaihtoehtoliikkeet ovat kangistuneita ja passé.) :D

Poliittinen näkemykseni tähtää siihen, että köyhiä olisi mahdollisimman vähän ja muita syrjäytettyjä. Viitsi vääntää, onko se oikealla vai vasemmalla. Maan touhun on oltava dynaamista ja intensiivistä. Joka akka ja ukko kelvattava toimimaan! En lähde porvareiden ihanteen mukaiseen kansan näivettämiseen, jossa pyritään suistamaan mahdollisimman paljon ihmisiä pois tieltä, jotta muutamille (yhä harvemmille) jäisi isompi pala hupenevista talouden hedelmistä. Hupenevista siksi, että jos vain muutamilla on tuloja, maan kokonaistulot laskevat ja talouskasvu kääntyy laskuun, kuten esim. kehitysmaissa talous junnaa pohjalla ja paikallaan. Mitä enemmän pyörät pyörivät, sitä vahvempi on maan talous (kuitenkin ylikuumentuneena se vain näyttää vahvalta).

Suomen sosialidemokraattiset puolueet (Kokoomus, SDP, Keskusta, jne.) ovat jämähtäneet siihen, että ns. tulonsiirrot ja muut yhteiskunnan tuet (monet, esim. vihreät ja Vas haluaisivat jopa (kansalais-)palkkaa himassa istumisesta) takaavat muka sen, ettei kukaan jää osattomaksi. Sellaisessa tilanne esim. työttömällä ja pätkätyöläisellä on se, että "hei, et sä kelpaa meidän touhuun, mutta ota tosta pullaa!"

Ai nii, joutoväkihän alkaa tekemään taidetta sekä osallistumaan kansalaisliikkeissä ja kolmannella sektorilla... Uskokoon, ken haluaa.

Minusta pikkuporvareiden taloustoimintaihanne muistuttaa pyramidifirmojen (kuten "verkostomarkkinoinnissa") järjestelmää. Esitetään pyramidin huippua menestyjänä ja esikuvana sekä valehdellaan (myös itselle), että muka pyramidin 10. alakerran osallistuja voisi päästä samoihin rikkauksiin.

Järkeilyni tähtää vähän samaan, mitä Jussi on kertonut, mutta menetelmäni voivat olla hänestä poikkeavia.

Tää saarnaaminen on hauskaa. Kiitos.

Quote from: Tauno-yksi on 27.03.2011, 10:21:51

-Valtion velka ja julkinen sektori kasvavat holtittomasti. Optiomiljonääri maksaa saman verran veroa kuin keskituloinen. Jos julkinen sektori vielä kasvaa, sitä on mahdotonta pienentää, koska sen palveluksessa on liikaa äänestäjiä.

Tässä on kyllä mukavan populistisesti niputettu aivan toisiinsa liittymättömiä asioita yhteen.

-Valtion velka kasvaa siksi, kun verotulot ovat pienemmät kuin julkiset menot
-Optiomiljonäärin veroprosentti on keskimäärin 55%, ja duunarin 26%. Optiomiljonäärit lisäävät verotuloja. Esimerkiksi Jorma Ollila on maksanut suomeen kymmeniä miljoonia veroja, usean sadan duunarin verran.
-Julkisen sektorin palkolliset ja muut elätit ovat jo yli 55% äänestysikäisistä, ja siksi mistään ei ole leikattu ennen vaaleja.

Maahanmuutto on ainoa syy. Vieläkin tosin mietin että pitäiskö Rydmania äänestää että Kokoomuksen linjan voisi odottaa joskus muuttuvan. Tosin silloin voi olla myöhäistä kun autot jo palaa...

Quote from: Tunkki on 23.03.2011, 12:28:39
Tulen äänestämään persua, syynä ihan puhtaasti maksimaalinen keskisormi "vanhalle vallalle".

En ole ollut aiemmin kiinnostunut politiikasta, käänne tapahtui 2007 nurkilla tapauksen Halla-aho vuoksi. Nyt seuraaminen on jatkuvaa komediaa/tragikomediaa, koukuttavaa kerrassaan.

P.S. Ilmoitus äänioikeudesta seuraavissa EK-vaaleissa saapui tälle aamua. Äänestän ennakkoon ettei se median manaama kankkunen estä laahautumista uurnille Sinä Ratkaisevana Päivänä huhtikuussa.

Mikäköhän tässä meidän nykyisessä yhteiskunnassamme sinua oikein kyrsii? Alhainen koulutustaso (sinullako?) ja -ilmainen koulutus, ilmainen terveydenhuolto (sinullakin!), puhdas ilmasto (ilmainenko?), keskipalkkataso 2.600 €/kk - maailman huippua, ei rasismia verrattuna muihin maihin (oikeesti?). Mitä haluat parantaa? Mikä on pielessä? Haluatko, että tuloeroja pitäisi pienentää? Miksi? Jos onnistut saat parempaa hilloa. Jos sörssit, niin ei käy. Jos yrität ja olet aktiivinen, sinua palkitaan. Jos makoilet, ei tapahdu mitään. Ja sitten itket: on se niin väärin kun noi jotka tekee jotain saa kaiken ja mä en saa mitään! Herää Pahvi! Ai että mua v....taa urpot, jotka haluavat tuulipukukansan johtamaan kansaamme.

Quote from: Really on 28.03.2011, 22:36:57
Ai että mua v....taa urpot, jotka haluavat tuulipukukansan johtamaan kansaamme.

Just toi meitä älykköjä niin kismittää tässä demokratiassa!  :roll:

-Arvokonservatismi
-Heikki Luoto on selvästä lupaava poliitikon alku.
-Paras maahanmuuttopoliittinen linjaus
-Haluan eroon konsensusdemokratiasta

QuoteMikäköhän tässä meidän nykyisessä yhteiskunnassamme sinua oikein kyrsii? Alhainen koulutustaso (sinullako?) ja -ilmainen koulutus, ilmainen terveydenhuolto (sinullakin!), puhdas ilmasto (ilmainenko?), keskipalkkataso 2.600 €/kk - maailman huippua, ei rasismia verrattuna muihin maihin (oikeesti?). Mitä haluat parantaa? Mikä on pielessä? Haluatko, että tuloeroja pitäisi pienentää? Miksi? Jos onnistut saat parempaa hilloa. Jos sörssit, niin ei käy. Jos yrität ja olet aktiivinen, sinua palkitaan. Jos makoilet, ei tapahdu mitään. Ja sitten itket: on se niin väärin kun noi jotka tekee jotain saa kaiken ja mä en saa mitään! Herää Pahvi! Ai että mua v....taa urpot, jotka haluavat tuulipukukansan johtamaan kansaamme.

Jaahas, tässä meillä taitaa olla taas oikein kansantalouden asiantuntija.  :facepalm:

Quote from: Really on 28.03.2011, 22:36:57
Ai että mua v....taa urpot, jotka haluavat tuulipukukansan johtamaan kansaamme.

Ja se tuulipukukansa osallistuu urpojen kanssa niiden verojen maksuun, joilla kustannetaan sinunkin koulutukset, terveydenhoitokulusi, ja kaikki palvelutarpeesi mitä ikinä olet oikeutettu valtiolta saamaan. Reilu peli, eiks jeh?

Tulen ulos kaapista: äänestän persuja! Pitkän ja hartaan pohdinnan jälkeen päätin viime joulukuussa äänestää perussuomalaisia.

Syitä miksi äänestän nyt persuja (aiemmin äänestänyt vaihtelevasti vihreitä, rkptä ja joskus jopa vasemmistoliittoa) on kaksi:
- Nyt on persujen aika näyttää voimattomuutensa - muut ovat sen jo tehneet.
- Haluan todella nähdä muiden puolueiden tekohymyt vaalivalvojaisissa.
- Koska mamut (vai miten täällä kuuluu sanoa)

Syitä miksi en äänestäisi persuja on monia:

-Pakkoruotsista on lyhyt matka pakkosuomeen.

-Haavistot ja Akuliinatkin ovat vain ihmisiä.

-Niitä lahottajakuoriaisiakin pitää suojella.

-Eu:sta on ollut toistaiseksi (minulle) vain hyötyä - lukuunottamatta pikkuseikkaa että kahvi maksaa 2 markan sijasta 2 euroa.

-Puolue tuntuu olevan hengellisyydessään lähinnä Päivi Räsäsen VHM versio.

-Yleinen konservatiivisuus armeijan ja suomalaisuuden palvomisineen (olen kyllä käynyt älkää pelästykö).

-Pelkään että persujen hienot aatteet kuihtuvat aivojen puutteeseen. Hyvät tulevat edustajat: Ajatelkaa omilla aivoillanne ja jos ette osaa niin valiokunnissa voitte vaatia asiantuntijoiksi myös vastakkaisia näkemyksiä. Nyt on jo nähty ympäristöohjelma metalliliitolta, seuraavaksi varmaankin pakolaispolitiikkaa Astrid tädiltä, Fortumin mielipide energiapolitiikkaan, terveydenhuoltouudistus Mehiläiseltä ja uusi avioliittolaki imaameilta.
   
-Persujen taikaseinä tuntuu olevan julkishallinnon säästökuuri, haluaisin todella nähdä kuinka tämä toteutetaan ilman että terveydenhuolto, hammashuolto, koulujärjestelmä, vanhustenhoito, eläkejärjestelmä tai sosiaalihuolto menee entistä pahemmin kuralle. Sitten kun tämä on toteutettu haluaisin nähdä mistä näille uustyöttömille löydetään työpaikka - etenkin kun muistetaan kuinka moni siellä sektorilla hääräilee.

Toivon todella että ajatuksena ei ole että pistetään sairaanhoitajat pihalle ja ostetaan samat hoitajat takaisin RentANurse.comilta. En vain näe miten ulkoistaminen/yksityistäminen tuo säästöjä siten että palvelun taso paranee, työntekijöiden olot paranevat JA osakkeenomistajille riittää vielä järkyttävät määrät hilloa jaettavaksi. Jos joku tietää niin otan linkin mielelläni vastaan.

Tiivistelmä:
Luotan siihen että persut eivät saa yhdessä vaalikaudessa peruuttamatonta tuhoa aikaiseksi (kuten erota eu:sta tai julistaa Suomea diktatuuriksi). Toivon että he seisovat sanojensa takana ja tekevät kaikkensa maahanmuuttoasioissa ja samalla näyttävät todelliset karvansa ennen ensi vaaleja, jotta tiedän pitääkö asian tasapainottamiseksi äänestää kokoomusta, vasemmistoliittoa vaiko vain todeta että ilman logon apua neljää suurta on mahdotonta erottaa toisistaan :D

Quote from: Oami on 27.03.2011, 21:34:31

Quote from: Fatman on 27.03.2011, 19:36:13
Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

Muutoksella, vapauspuolueella, piraateilla ja persuilla on tasan yhtä monta ääntä.

0.

Vai onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa vaalituloksesta jo nyt?

OK, kuinka monta kansanedustajaa saatte, poissulkien Persut ?
Laitetaan vedonlyönti pystyyn.

En ennusta, en lyö vetoa, eikä tämä tieto vaikuta äänestyskäyttäytymiseen. Vaalit eivät ole voittajaveto vaan kansalaisten tahtotilan mittaus.

Jos kansalaiset eivät halua muutosta eduskuntaan, siihen tyydytään. Mutta sen näkee vasta sitten.

Quote from: Oami on 29.03.2011, 19:50:52
En ennusta, en lyö vetoa, eikä tämä tieto vaikuta äänestyskäyttäytymiseen. Vaalit eivät ole voittajaveto vaan kansalaisten tahtotilan mittaus.

Jos kansalaiset eivät halua muutosta eduskuntaan, siihen tyydytään. Mutta sen näkee vasta sitten.

Tuon minäkin allekirjoitan. Jos kansa ei tahdo muutosta niin sitten tyydytään siihen. Sopeudumme tilanteeseen. Kannatan demokratian jaloutta, vai miten Georg Bush vanhempi sanoikaan luopuessaan presidenttiydestä?

Minun on vaikea ymmärtää miksi kukaan hommahenkinen äänestäisi muuta kuin persuja.

Itse uskon että näissä vaaleissa käydään  nyt ratkaiseva taisto. Persut on ainoa realistinen sauma lyödä kiilaa, eikä toista mahdollisuutta enää tule. Sillä jos nyt epäonnistutaan niin seuraavalla nelivuotiskaudella:

- hallitus jatkaa nykyisessä kokoonpanossaan.
- EU:n taakanjako astuu voimaan(=kymmenien tuhansian vuotuinen uusi pakolaismassa, siis nykyisen turvisvirran lisäksi, kohdistuu Suomeen).
- vakausrahasto turpoaa Suomen osalta kymmeniin miljardeihin kun romahdusvuoroon asettuu Espanja. Se tietää lopulliset hyvästit nykyisenkaltaiselle palvelurakenteelle ja hyvinvoinnille.
- EU jäsenyys kirjataan perustulakiin = Suomi liimataan pysyvästi unioniin
- loppukin itsemäärämisoikeus poistuu ja eduskunnan merkitys lainsäädäntöelimenä hälvenee olemattomiin
- maahanmuuttopolitiikkaa ruuvataan yhä löyhempään suuntaan eli suunnitelmat jotka vaalien takia on jätetty pöydälle pannaan toteen
- Koska mokuvastainen rintama epäonnistui, suvaitsevaiston kosto on sen mukainen: kaikki mahdollinen mokutus kiihtyy uusiin sfääreihin. Positiivinen syrjintä laajenee kaikkialle, braxilainen oikeuspolitiikka saa vahvistusta, väärinajattelevien ajojahti kiihtyy, sensuuri kasvaa ja sanavapautta rajoitetaan entistä kiivaammin. Uutena aspektina nettisensuuri, jota braxilaiset niin kovasti ovat ajaneet ja jonka taakse käytännössä koko eduskunta persuja lukuunottammatta on jo asettunut. Hommassakin koittaa tukalat ajat
- kuka todella haluaa nähdä suvaitsevaiston vahingonilon
- kuka todella haluaa nähdä sinnetännen, käteisen, kiviriipan jne. voitontansseja näiden saadessa kansalta luottamuksen nykypolitiikalleen.

Persujen maanvyörymävoittokaan ei tietysti takaa etteikö edelliset toteutuisi mutta ainakin on olemassa jonkinlainen mahdollisuus ja mikä tärkeintä, on ainakin yritetty.

En äänestä persuja, koska uskon persujen olevan loppujen lopuksi konsensuspolitiikan jatke. Se hyöty persuista voi olla, että korkeimpaan virkamiehistöön tulee pientä vaihtelua, mutta paras hyöty mitä voi olla on kolmen suuren johtaman valtiolaivan politiikan täydellinen tuho ja uusien, ihmisiin oikeasti vetoavien poliittisten liikkeiden nousu siitä tuhosta. En äänestä persuja protestiksi, koska uskon riittävän monien tekevän sen ja protesti ei yksinkertaisesti herätä urpoja poliittisesti lähimpänä kokemassani puolueessa eli SDP:ssä. Ei se protesti herätä niitä Kepussa tai Kokoomuksessakaan. Uudet, eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat ratkaisu. Ihmiset täytyy saada kiinni politiikkaan, muuten nähdään kymmenen vuoden sisällä pohjois-Afrikan tapahtumien toisto pohjoismaissa. Sellainen toisto, joka voi kääntyä liiankin ilkeäksi.

Quote from: pw on 29.03.2011, 21:48:06

Minun on vaikea ymmärtää miksi kukaan hommahenkinen äänestäisi muuta kuin persuja.

Minun taas on hyvin vaikea ymmärtää, että kukaan monikulttuuria ja vasemmistolaisuutta vastustava voisi äänestää persuja. Mielipiteitä on kuitenkin kaikilla. Sinäkin olet omaasi oikeutettu.

Tästä huolimatta olisi erittäin toivottavaa, että et levittelisi virheellisiä tietoja mielipiteittesi "perusteluiksi":

Quote from: pw on 29.03.2011, 21:48:06

Positiivinen syrjintä laajenee kaikkialle, braxilainen oikeuspolitiikka saa vahvistusta, väärinajattelevien ajojahti kiihtyy, sensuuri kasvaa ja sanavapautta rajoitetaan entistä kiivaammin.

Uutena aspektina nettisensuuri, jota braxilaiset niin kovasti ovat ajaneet ja jonka taakse käytännössä koko eduskunta persuja lukuunottammatta on jo asettunut.

Persut kannattivat eduskunnassa yksimielisesti uutta mm. Mika Illmanin valmistelemaa ja kannattamaa lakia tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen rasististen tekojen kriminalisoinnista ja tiukasta nettisensuurista:

http://hommaforum.org/index.php/topic,43538.msg588447.html#msg588447

http://hommaforum.org/index.php/topic,43538.msg596137.html#msg596137

Äänestän persuja, koska vastustan
- vasemmistoa (ml. kokoomus)
- sosiaalista maahanmuuttoa
- pakkoruotsia
- feministiä
- ja muuta humpuukia.

En tykkää myöskään veroista enkä julkisen sektorin koosta, mutta sellaista puoluetta ei löydy, jolla olisi näistä osin asiallinen linja.

Äänestän perussuomalaisia, koska PS on isänmaallinen suomalaisten etuja ja itsenäisyyttä ajava puolue. Olen aina pitänyt hyvin paljon Timo Soinista (äänestin presidentiksikin), minulle merkitsee henkilökohtaisesti myös paljon hänen kristillinen arvomaailmansa, koska omat arvoni ovat samat kuin Soinilla. Ja koska Helsingissä sattuu olemaan hyvä ehdokas Halla-aho, niin äänestän siis perussuomalaisia. Maahanmuuttopolitiikkaa lukuunottamatta tykkään kyllä vielä enemmän kristillisdemokraattien politiikasta kuin perussuomalaisista, ja jos Helsingissä olisi ehdolla Päivi Räsänen tai joku muu yhtä jämäkkä täti tai setä KD:ssä, niin äänestäisin kristillisiä.

Äänestän perussuomalaisia, ja tarkemmin Jussi Halla-Ahoa, koska en halua nähdä kuinka kotikaupunkini Helsinki muuttuu monikulttuuriseksi temmellyskentäksi. Tällainen kehitys on jo havaittavissa monessa kaupunginosassa, ja sen vastustamiseksi haluan muutosta.
Lisäksi haluan että lapseni saavat käydä koulunsa rauhassa ilman, että heidän tarvitsee pelätä kiusaamista ihonvärinsä ja sukupuolensa takia. (olen kauhulla lukenut ja kuullut kokemuksia monikulttuuristen luokkien tilanteesta)
En halua että verorahoillani kustannetaan muiden maiden huonosta taloudenpidosta koituvaa laskua.
Lisäksi ainakin viimeaikainen, lähinnä farssiksi muuttunut Helsingin romanianromani -asia ottaa raakasti päähän. Mikä sen kerjäämiskiellon toteuttamisesssa on niin vaikeaa.. Tässä tärkeimmät, uurnilla tavataan!

Äänestän perussuomalaista ehdokasta, koska tämä yli 20 vuotta sitten osoitti aitoa reilua työkaveruutta ja jätti "puita varastoon" toisen työntekoa varten, josta oli hyvä jatkaa. Jos joku ehdokas tunnistaa tästä itsensä, niin mieluusti pitäköön asian omana tietonaan.

Äänestän perussuomalaisia, koska haluan pysäyttää islamilaisen maahanmuuton Suomeen. Vastustan myös pakkoruotsia. Vaalikoneissa kärjessä ovat joka kerralla olleet persut ja häntäpäässä RKP sekä Kokoomuksen Stubb ja Vihreiden Brax. Olen kyllä huolissani Soinista, joka sanoi eilen toistamiseen, että RKP:tta tarvitaan hallituksessa. Toivon, että tämä puhe on pelkkää taktikointia.

Olen harmissani siitä, etten voi vaalipiirin vuoksi äänestää Halla-ahoa. Toisaalta, minulla on mahdollisuus antaa ääneni Soinin sijasta maahanmuuttokriittiselle ehdokkaalle. Olisin iloinen, jos Soinikin huomaisi, mistä hänen puolueensa kannatus rakentuu.

Olen hieman huvittuneena pohdiskellut viime päivinä sitä, ettei minua haittaa edes PS:n maaseutupolitiikka. Aiemmin pidin maataloustukiaisia rahantuhlauksena ja arvelin olevan edullisempaa tuottaa ruoka lämpimämmissä maissa. Nyt kun olen nähnyt, millaiseen massiiviseen tuhlaukseen päättäjämme kykenevät mm. maahanmuuton muodossa, en ole lainkaan huolissani tukiaisista tai aluepolitiikan kustannuksista. Ne menevät sentään oman maan ylläpitoon.

Itse jahkailen vielä persujen ja Muutoksen välillä. Molemmissa puolueissa on havaittavissa pientä vihamielisyyttä ruotsin kieltä kohtaan (saatan toki olla vainoharhainenkin), mutta olen päättänyt olla ainakin näiden vaalien ajan kuuro ja sokea tämän suhteen. Suomessa on kuitenkin suurempiakin uhkia kuin suomenruotsalaisuuden tuhoaminen. Jos jossain vaiheessa tulee menolippu Suomesta niin luotan siihen että pärjään jossain muussa maassakin. ;)

Näen suoran demokratian lopullisena päämäränä ja Pirkanmaan vaalipiirissä äänestäisin varmasti Muutosta (vaaliliiton takia), nyt pitää kuitenkin vielä miettiä äänestääkö Kerosta vai Lohelaa.

Quote from: Kikken on 30.03.2011, 16:44:49
Itse jahkailen vielä persujen ja Muutoksen välillä. Molemmissa puolueissa on havaittavissa pientä vihamielisyyttä ruotsin kieltä kohtaan (saatan toki olla vainoharhainenkin),

Eihän toki, vi gillar olika om ni röstar på oss, ja tämä on vaalilupaus!  ;)

Quote from: Kikken on 30.03.2011, 16:44:49
Itse jahkailen vielä persujen ja Muutoksen välillä. Molemmissa puolueissa on havaittavissa pientä vihamielisyyttä ruotsin kieltä kohtaan (saatan toki olla vainoharhainenkin), mutta olen päättänyt olla ainakin näiden vaalien ajan kuuro ja sokea tämän suhteen. Suomessa on kuitenkin suurempiakin uhkia kuin suomenruotsalaisuuden tuhoaminen. Jos jossain vaiheessa tulee menolippu Suomesta niin luotan siihen että pärjään jossain muussa maassakin. ;)

En rehellisesti sanoen usko että kumpikaan haluaa suomenruotsalaisuutta tuhota sen enempää kuin saamelaisuuttakaan. Sen sijaan kummankin riveissä halutaan kyllä irti sen epäreilusta suosimisesta.

Niin tai näin, suomenruotsalaisuus tuskin heilauttaa vaakaa persujen ja muutoksen välillä suuntaan tai toiseenkaan.

Quote from: Oami on 31.03.2011, 01:12:25

Quote from: Kikken on 30.03.2011, 16:44:49
Itse jahkailen vielä persujen ja Muutoksen välillä. Molemmissa puolueissa on havaittavissa pientä vihamielisyyttä ruotsin kieltä kohtaan (saatan toki olla vainoharhainenkin), mutta olen päättänyt olla ainakin näiden vaalien ajan kuuro ja sokea tämän suhteen. Suomessa on kuitenkin suurempiakin uhkia kuin suomenruotsalaisuuden tuhoaminen. Jos jossain vaiheessa tulee menolippu Suomesta niin luotan siihen että pärjään jossain muussa maassakin. ;)

En rehellisesti sanoen usko että kumpikaan haluaa suomenruotsalaisuutta tuhota sen enempää kuin saamelaisuuttakaan. Sen sijaan kummankin riveissä halutaan kyllä irti sen epäreilusta suosimisesta.

Juuri näin. Itse en ainakaan vähimmässäkään määrin vihaa ketään hänen äidinkielensä vuoksi. Koska emme kuitenkaan kannata mielipideterrorismia, emmekä voi mennä valalle toisten mielipiteistä (vaikka eräät yrittävät tällaistakin 1984-yhteiskuntaa luoda), niin ei voida sanoa, etteikö joku nuiva suorastaan sitten vihaisikin jotakuta äidinkielen takia. Mutta näitä on joukossa varmaan ehkä promillen verran. Ja tämä oli paljon rehellisempi lausunto kuin se ulkoministerin promillejengijuttu.

Olen täysin vakuuttunut, että ruotsinkielisten asemalle ja tulevaisuudelle Suomessa vahingollisin puolue on tällä hetkellä RKP. PS ja Muutos ajavat tervettä suhtautumista kieliasioihin ja se on pitkän päälle paras vähemmistöillekin. Niin pitkään kuin pakkoruotsistakin pidetään kiinni, sen pidempään ladataan kansan poliittista tahtoa toimia aina vaan voimakkaammin ruotsinkieltä vastaan. Ilman epäkäytännöllisen ylikorostunutta asemaa ei tulisi mitään vastareaktiotakaan.

Syyt miksi äänestän Perussuomalaisia:
- Energiapolitiikka

Harvat muista puolueista älyävät viherpiiperryksensä keskellä, että yli puolet suomen viennistä koostuu elektroniikka- ja metalliteollisuudesta. Halpa sähkö on elinehto teollisuuden pysymiseksi Suomessa. Jazz-kurssit, naistutkimus ja parturipalvelut eivät vielä riitä pääoman säilyttämiseksi. Moraalista ylivoimaa ei voi soveltaa vientituotteena.

- Voimakkaan naisasialiikkeen puuttuminen

"Miesten viimeinen linnake" pitää tältä osin paikkaansa. Perussuomalaiset eivät tue naiskiintiöitä tai maahanmuuttajakiintiöitä työpaikoille.

- Pakkoruotsi
- Maahanmuuttokritiikki
- EU-politiikka, "kosmopoliittista vierainvaraisuutta" vastaan.


Miksi en pidä perussuomalaisista.
- Yleisen asevelvollisuuden sokea kannatus.
- Vasemmistolaiset talousteesit.
- Ideologisesti hajanainen, kyvytön määrittelemään itseään vasemmisto-oikeistoakselille.
- "Kansan syvät rivit" eli huonosti koulutetut poliittiset hylkiöt.

En äänestä persuja missään olosuhteissa.

- EU Vastainen.
- Eurovastainen
- Vasemmistolainen
- Homovastainen
- Natovastainen
- Kristillinen

Syyt miksi äänestän perussuomalaisia:

-maahanmuuttokriittisyys
-eu-kriittisyys
-energiverojen vastustaminen
-pakkoruotsin ja ruotsin virallisen aseman toisena kielenä vastustaminen
-nato-kriittisyys
-kansallismielisyys

Mistä en pidä perussuomalaisissa:
-kristillisyys
-puolustusmäärärahojen pitäminen samassa/kasvattaminen
-vasemmistolaisuus
-Muutama SMP-kusipää on mukana
-ehdokkaiden erimielisyydet

Quote from: Unelmavalosta on 31.03.2011, 12:59:58
En äänestä persuja missään olosuhteissa.

Tämä selvä. Tarkastellaan hieman perusteluja:

- EU Vastainen.
Linjaa voikin vähän tiukentaa, vaalivoitto ei riitä EU:sta eroamiseen. Non-issue.

- Eurovastainen
Markan takaisin haikailu ei ole realistista politiikaa vaan retoriikkaa.

- Vasemmistolainen
Ja oikeistolainen. Johannes Nieminen ja Teemu Lahtinen esimerkiksi ovat oikeistolaisempia kuin kukaan kokoomuksessa.

- Homovastainen
Ei mitään merkitystä edes homoille. Oloja tuskin heikennetään mitenkään.

- Natovastainen
Edes kokoomus ei aja Suomea Natoon ensi vaalikaudella, ei mitään käytönnön merkitystä

- Kristillinen
En ole nähnyt mitään toimenpide-ehdotuksia uskonnonvapauden kaventamiseksi.

Vastustus perustuu siis mielikuviin, ei reaalipolitiikkaan. Ainoat asiat mihin PS pystyy vaikuttamaan, on maahanmuuttopolitiikka ja ehkä vähän tiukempi asenne EU:n älyttömimpiin hankkeisiin.

Minut siirsi PS kannalle se, että Uudenmaan vaalipiirissä voi parilla tuhannella äänellä kääntää PS-ryhmää merkittävästi oikealle talousasioissa kaiken muun hyvän lisäksi.

Äänestän persuja kokoomuksen sijasta seuraavista syistä

- haluan asennemuutosta
- haluan herättää kokoomuksen
- nykyhallituksen näytöt
- hyviä oikeistolaisesti ajattelevia maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita
- a.stubb, katainen, vapaavuori ja co:t
- ilmastonmuutoshörinä
- pakkoruotsi

siinäpä nuo pääperiaatteet ovatkin. nato, homot, verot ym vastaavat hoituvat sitten miten hoituvat. valinnanvaraa ei taida paljoakaan olla.. verottulot ylös, menot alas on ainoa vaihtoehto. miten se sitten saavutetaan onkin jo toinen juttu.

En todennäköisesti äänestä tulevissa vaaleissa perussuomalaisia koska:

- Kannatan kahden kansalliskielen aseman säilyttämistä Suomessa.
- En kannata lyhytnäköistä energiapolitiikkaa -> ydinvoiman lisäämistä ilman kunnon panosta vaihtoehtoisten energiamuotojen tutkimiseen. (Joo, en kuvittele, että sähkö tulee vain pistorasiasta tai, että asia olisi jotenkin yks'oikoinen, mutta nykyisenlainen varaukseton kannatus ydinvoimalle Kokoomuksen ja perussuomalaisten taholta on järkyttävää).

Olen entinen kokoomuslainen, tulevissa vaaleissa en voi äänestää sitä (tasoryhmät kouluihin, ydinvoima, tuloveroalennukset, alv:in nostosuunnitelmat, aluepolitiikka, joka rokottaa pienyrittäjiä ja kokoaa ihmisiä metropoleihin). Kristillisdemokraatteja harkitsen, tai sitten päädyn arvottamaan kysymykset maahanmuutosta kaikkein korkeimmalle ja äänestän perussuomalaista ehdokasta.

Vaaleihin aikaa enää muutama hassu viikko ->  :facepalm:

Quote from: Riippumatoton on 31.03.2011, 13:40:51
- EU Vastainen.
Linjaa voikin vähän tiukentaa, vaalivoitto ei riitä EU:sta eroamiseen. Non-issue.

- Eurovastainen
Markan takaisin haikailu ei ole realistista politiikaa vaan retoriikkaa.

Niin, tai sitte äänestän suoraan oman linjani mukaista puoluetta...

Quote from: Vapaa Umpihanki on 01.04.2011, 09:26:32
Suoralla demokratialla voitaisiin korjata ensi vaalikauden töppäykset samalla vaalikaudella. Nykyisellä systeemillä se ei onnistu.

Näin voisi varmaan ollakin, mutta käytännön tosiasia on se, että Muutos 2011 ei tule vielä näissä vaaleissa pääsemään sellaiseen asemaan, että suora demokratia otettaisiin jo ensi vaalikaudella käyttöön.

Persuja äänestän koska piirissäni James Hirvisaari, eikä Vapauspuolueen ehdokkaat täällä oikein vakuuta. Pirkanmaalla ja Varsinais-Suomessa äänestäisin Vapauspuoluetta.

Tuo suora demokratia jotenkin alkoi kuulostaa huonolta idealta, kun kuuli että kolmasosa luulee että demarit ovat hallituksessa, ja reilusti alle puolet tietää edes mitä puolueita siellä on.

Kalifornian tilannekaan ei oikein vakuuta.

Joka tapauksessa nämä vaalit käydään perinteisillä menetelmillä, ja Muutoksen muskelit eivät riitä muuhun kuin asian esillä pitämiseen. Epäilen silti, että suora demokratia olisi ihan lähivuosikymmeninä enemmistön tahto, mutta onnea matkaan.

Quote from: Riippumatoton on 01.04.2011, 10:06:57
Tuo suora demokratia jotenkin alkoi kuulostaa huonolta idealta, kun kuuli että kolmasosa luulee että demarit ovat hallituksessa, ja reilusti alle puolet tietää edes mitä puolueita siellä on.

Jälleen kerran: Tämä on perustelu, jolla perustellaan edustuksellisen demokratian huonoutta, ei suoran demokratian. Kerta toisensa jälkeen suoran demokratian arvostelussa otetaan esiin joku edustuksellisessa demokratiassa oleva epäkohta tajuamatta, että nämä kaksi ovat ne vaihtoehdot: edustuksellinen ja suora.

Se ei kertakaikkiaan ole näiden kahden vaihtoehdon valossa toimiva argumentti, että edustuksellisessa demokratiassa vallitseva epäkohta olisi pointti suoran demokratian huonommuuden puolesta.

Tämä on aivan sama kuin sanottaisiin ettei omenaa kannata syödä, koska sitruuna on kitkerää. Päättelyä vailla logiikkaa. No, ovathan molemmat hedelmiä ja jos emme ole koskaan syöneetä mitään muuta hedelmää kuin sitruunaa, niin tokihan on tietyllä tavalla loogista olettaa, että hedelmät yleensäkin ovat kitkeriä.

On se kuitenkin evidenssiä siitä, että suurta osaa ihmisiä ei paljon yhteiset asiat kiinnosta, ja kyllä/ei tyyppiset kysymykset aktivoivat heitäkin.

Demokratia on massojen tyranniaa, ei siitä oikein pääse mihinkään vaikka metodeja muutettaisiin.

Olen edelleen sitä mieltä, että osakeyhtiö on demokratian paras sovellus. Sijoitettu panos määrää vaikutusvallan, ja sitä sitten voi käyttää tai olla käyttämättä, jopa antaa valtakirjalla äänet valitulle edustajalle. Politiikan erottaminen taloudellisesta vastuusta on johtanut nykyiseen tilanteeseen.

Quote from: Riippumatoton on 01.04.2011, 15:17:12
On se kuitenkin evidenssiä siitä, että suurta osaa ihmisiä ei paljon yhteiset asiat kiinnosta, ja kyllä/ei tyyppiset kysymykset aktivoivat heitäkin.

Tai sitten se johtuu siitä että nykyisessä tilanteessa ihmiset kokevat etteivät pysty vaikuttamaan, eivätkä siksi ole kiinnostuneita politiikasta.

Quote from: Kikken on 01.04.2011, 15:30:46

Quote from: Riippumatoton on 01.04.2011, 15:17:12
On se kuitenkin evidenssiä siitä, että suurta osaa ihmisiä ei paljon yhteiset asiat kiinnosta, ja kyllä/ei tyyppiset kysymykset aktivoivat heitäkin.

Tai sitten se johtuu siitä että nykyisessä tilanteessa ihmiset kokevat etteivät pysty vaikuttamaan, eivätkä siksi ole kiinnostuneita politiikasta.

Ja se kertoo myös siitä, että tavalliselle ihmiselle ei ole ollut pitkään aikaan mitään merkitystä sillä mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa.

Quote from: Unelmavalosta on 31.03.2011, 12:59:58
En äänestä persuja missään olosuhteissa.

- EU Vastainen.
- Eurovastainen
- Vasemmistolainen
- Homovastainen
- Natovastainen
- Kristillinen

Huvittavaa, miten samat asiat voidaan nähdä niin kovin eri kantilta. Itselleni tuo lista on tavallaan syy äänestää persuja, mutta siksi että tulkitsen toisella tavalla ne asiat, jotka ovat todennäköisesti johtaneet Unelmanvalosta mielikuviin.

EU-Vastainen: Persut vastustavat EU:n laajenemista ja päätösvallan siirtämistä enenevässä määrin EU:n eliitin valitsemille toimielimille. Tämä on minulle hyvä syy äänestää persuja, sillä vaikka kannatankin monia EU:n mukana tuomia asioita, minusta nämä ovat oikeita korjauksen tarpeessa olevia epäkohtia EU:ssa. Eliitin valitsemat toimielimet eivät loppujen lopuksi ole vastuussa toimistaan kenellekään, mutta silti niiden toimilla on valta vaikuttaa (ja pahimmassa tapauksessa jopa tuhota) tuhansien ihmisten toimeentuloon. Suuri voima tuo suuren vastuun, mutta valitettavasti kaikista valtaa saavista ei ole pitämään tätä Hämähäkkimiehen mottoa mielessään. Valta turmelee ja rajoittamaton valta turmelee rajoittamattomasti, jos minun sallitaan hieman muokaten siteerata Lord Actonin viisaita sanoja.

Pidän ihmisten vapaasta liikkuvuudesta ja Schengen-sopimuksesta, sillä EU-kansalaisena en tarvitse työlupaa asuinmaassani Hollannissa enkä tarvitse viisumia tms. kun haluan mennä rajan yli Saksaan (60 km) tai Belgiaan (alle 30 km). Pidän 3kk työttömyysturvan mukaanottomahdollisuudesta, sillä siten pystyin muuttamaan yhteen avomieheni kanssa ilman stressiä työnhausta. 3 viikkoa saapumisestani minulla olikin jo työpaikka sovittuna, mutta en olisi uskaltanut ottaa taloudellista riskiä tyhjän päälle kuukaudeksi tai pariksi jäämisestä, jos en olisikaan saanut töitä yhtä nopeasti. Mutta en pidä siitä, että näitä mahdollisuuksia väärinkäytetään eikä väärinkäytöksiä sanktioida tarpeeksi tehokkaasti, jotta väärinkäytöksiä saataisiin rajoitettua siedettävälle tasolle.

Eurovastainen: Tykkään siitä, että voin helposti siirtää rahojani suomalaisen ja hollantilaisen pankkitilini välillä esim. kotiin lomalle tullessani ja ettei minun tarvitse pitää kahta eri lompakkoa Suomen ja Hollannin valuutoille. Mutta euro ei ole minulle mikään itseisarvo. Kannatan vakaata euroa, mutta jos vakautta pidetään yllä laittamalla pystyyn lähes avoin piikki PIGSien sikailun aiheuttamien velkojen maksuun, niin nousen kapinaan. Pelisäännöt olivat selvät ja kaikki euromaat olivat sitoutuneita niiden mukaan pelaamiseen. Jos joku pettää porukan ja huijaa, ei siitä pidä palkita pistämällä sääntöjen mukaan pelanneita kattamaan huijarin itselleen ja muille aiheuttamat vahingot. Vakausrahasto on melkein sama kuin jos puolivälissä kenttää joku futismatsissa taklaisi törkeän sääntöjenvastaisesti vastustajan tähtipelaajan sairaalakuntoon ja erotuomari tuomitsisi siitä hyvästä rangaistuspotkun rikkoneen joukkueen hyväksi. Jos et tunne futistermejä, rangaistuspotku on siis se, kun pallo laitetaan 11 m päässä maalista olevalle pilkulle ja ainoastaan maalivahti on maalin ja pallon välissä. Maalin todennäköisyys on silloin ainakin 50-50, ellei suurempikin.

Vasemmistolainen: En itsekään tykkää mistään, mikä haiskahtaakin kommunismille tai muille totalitaristisille ideologioille. Mutta persujen vasemmistolaisuudessa en ole pahemmin havainnut tuota lemua. Persujen vasemmistolaisuus vaikuttaa minusta pikemminkin olevan "kaveria ei jätetä"-henkistä vastuunottoa heikoimmista ilman hyysäystä. Minusta meillä on vastuu kanssaihmisistämme siinä mielessä, että vammaisista, sairaista, vanhuksista ja lapsista pitää pitää huolta. Yksikään vammainen ei ole pyytänyt syntyä vammaiseksi eikä kukaan meistä voi olla varma siitä, ettemme voisi jossain vaiheessa vammautua onnettomuuden tai sairauden vuoksi. Monet sairaudet kohtaavat ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista syytä sairauteensa, vain huono tuuri sairauslotossa. Esim. isäni sai hieman yli 50-kymppisenä sydänkohtauksen ja hänestä tuli käytännössä työkyvytön omalle alalleen, vaikkei häntä sairauseläkkeelle haluttukaan päästää. Hän on aina ollut normaalipainoinen, ei ole koskaan polttanut, juo silloin tällöin saunakaljan ja juhlissa enemmän, ja hän on aina ollut himoliikkuja. Sydänkohtausta ei voi hänen tapauksessaan pitää itse aiheutettuna enkä voi pitää reiluna hänen Kelan kohdalta saamaansa kohtelua. Isä oli vuositolkulla "alle kuukausi toissä ja sen perään 2-3 kk sairauslomaa työterveyslääkäriltä" kierteessä, sillä työpaikan olosuhteet, työn rasittavuus ja isän sairauden laatu ja eteneminen olivat epäsopiva yhdistelmä. Myös sairailla on ihmisarvonsa ja heidän yksilölliset tilanteensa on otettava huomioon, jotta he tulevat kohdelluiksi inhimillisesti. Vanhukset ovat ansainneet arvostuksemme kasvattamalla lapsensa, lastenlapsensa ja tekemällä työtä yhteisen edun hyväksi ja heille kuuluu myös inhimilliset olot viimeisinä vuosinaan. Lapset taas ovat tulevaisuutemme ja meidän velvollisuutemme on yrittää jättää heille elinkelpoinen yhteiskunta perinnöksi. Lapsiin pitää siksi panostaa.

Mutta niille, joilla on halua ja kykyä tehdä jotain työtä vaikkapa vapaaehtoistyönä, pitää antaa tukijärjestelmän joustavuudella taloudellinen mahdollisuus tehdä niin, sillä liika keppi passivoi eikä ole hyväksi sen enempää yhteiskunnalle kuin vajaakuntoiselle itselleenkään.

Homovastainen: Oletan tämän tarkoittavan sitä, että persut vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. Niin teen minäkin, vaikka kannatan homoille yhtäläisiä oikeuksia heteroiden kanssa lain edessä. Minusta tässä on kyse siitä, että a) halutaan muuttaa lakia, jossa ei ole vikaa, sen sijaan että korjattaisiin lakia, jossa oikeasti on puutteita ja b) kuvitellaan, että lakitekstin termeillä olisi jotakin merkitystä siihen, miten asiat oikeassa elämässä koetaan. Homojen oikeudet saatetaan parhaiten oikealle tolalle, kun jätetään avioliittolaki entiselleen ja lisätään parisuhdelakiin siitä puuttuvia oikeusvaikutuksia. Sillä ei nimittäin ole hevon p***ankaan vertaa merkitystä, miksi lakitekstissä jotain sanotaan. Ajoneuvon törkeä luvaton käyttöönotto on vieläkin tosielämässä autovarkaus eikä puhekielessä raiskaus siitä miksikään muuttuisi, jos sen lakitekstissä oleva nimitys vaihdettaisiin vaikkapa "seksuaalielinten tahdonvastaiseksi haltuunotoksi". Päinvastoin, mennä rekisteröityyn parisuhteeseen on sellainen sanahirviö, että se pikemminkin nopeammin muuttuisi puhekielessä naimisiinmenoksi kuin jos sitä väkisin yritettäisin pakottaa avioliitoksi sukupuolineutraalilla avioliittolailla.

Natovastaisuus: minkä helkatin takia suomalaisten pitäisi sekaantua tappeluihin siellä, missä meillä ei ole mitään tekemistä? Kenties Natosta voisi olla jotain suojaa Venäjää vastaan, mutta toisaalta sopimuksista voi usein löytää porsaanreiän kun ei millään haluaisi sitä noudattaa ja etsimällä etsii.

Kristillinen: Olen agnostikko luterilainen, mutta jopa silloin kun olin itse nuoruuden pahimmassa uskontovastaisessa vaiheessa, ajattelin aina antavani kastaa tulevat lapseni, viettäväni kirkkohäitä ja tulevani haudatuksi kristillisesti. Nuo ovat meidän kultturiimme kuuluvia kauniita ja perinteikkäitä siirtymäriittejä, joilla on sellaisenaan minulle arvoa Jumalan olemassaolosta tai -olemattomuudesta huolimatta. Sittemmin olen vielä vahvemmin tullut päätökseen, että jossain vaiheessa luen Raamatun ja kerron lapsilleni Raamatun tarinoita, sillä ilman kristinuskon tuntemista monet sanonnat jäävät hämärän peittoon ja kulttuuriamme ei voi yhtä syvällisesti käsittää. Amatöörilingvistikkona tämä on minulle tärkeä pointti. Inhoan vieläkin tuputusta ja hihhulointia enkä tuhlaisi mahdollisuuttani nukkua pitkään sunnuntaiaamuisin kirkossa istumiseen, mutta luterilaisuus on osa kulttuuriani ja taustaani ja siksi se ansaitsee oman tietynlaisen kunnioituksensa 
     

Quote from: Vapaa Umpihanki on 01.04.2011, 09:38:30
ei tule koskaan olemaan sellaista vaalikautta, jossa ei "käytännön tosiasiat" eli kaikkien aikojen säälittävimmät tekosyyt olisi voimassa.

Sinulla on kyllä hyvä pointti tuossa. Valinta on vaikea.

Todennäköisesti äänestän persuja, ja teen sen lähinnä paremman vaihtoehdon puutteessa. Tilanne Suomessa on liian vakava siihen, että voisin ilmaista tyytymättömyyteni joka ikistä poliittista puoluetta kohtaan olemalla äänestämättä ketään. Moni muukin varmaan kokee näin. Tämä ei silti ole satunnainen protestiääni, vaan tarkkaan harkittu ääni, jonka tarkoitus on tehdä paras mahdollinen vaikutus vaikeassa tilanteessa.

Persuissa on toki paljon hyvää, kuten perustavanlaatuinen, järkevä vastuullisuus, joka näkyy myös maahanmuuttokysymyksissä, EU-kriittisyys, NATO-kriittisyys, sekä selvä vasemmistolaisuus. Muut ns. vasemmistopuolueet eivät edes ole vasemmistolaisia kannattaessaan mm. hyvinvointivaltion alasajoa vastuuttomalla maahanmuuttopolitiikalla, ja tuottaessaan vakavasta työttömyydestä kärsivään maahan lisää työttömiä. Monilla muillakin tavoilla perinteisen "vasemmiston" nimissä kulkevat puolueet sylkevät vasemmistolaisuuden perusarvojen ja keskeisten tavoitteiden päälle.

Quote from: Pöllämystynyt on 01.04.2011, 19:58:48
Todennäköisesti äänestän persuja, ja teen sen lähinnä paremman vaihtoehdon puutteessa. Tilanne Suomessa on liian vakava siihen, että voisin ilmaista tyytymättömyyteni joka ikistä poliittista puoluetta kohtaan olemalla äänestämättä ketään. Moni muukin varmaan kokee näin. Tämä ei silti ole satunnainen protestiääni, vaan tarkkaan harkittu ääni, jonka tarkoitus on tehdä paras mahdollinen vaikutus vaikeassa tilanteessa.

Persuissa on toki paljon hyvää, kuten perustavanlaatuinen, järkevä vastuullisuus, joka näkyy myös maahanmuuttokysymyksissä, EU-kriittisyys, NATO-kriittisyys, sekä selvä vasemmistolaisuus. Muut ns. vasemmistopuolueet eivät edes ole vasemmistolaisia kannattaessaan mm. hyvinvointivaltion alasajoa vastuuttomalla maahanmuuttopolitiikalla, ja tuottaessaan vakavasta työttömyydestä kärsivään maahan lisää työttömiä. Monilla muillakin tavoilla perinteisen "vasemmiston" nimissä kulkevat puolueet sylkevät vasemmistolaisuuden perusarvojen ja keskeisten tavoitteiden päälle.

Punavihreä vasemmisto unohtaa Suomen kansan toiseudenpalvonnan tähden. Sitä voi pitää jo maanpetoksena.

Kävin pikaisesti läpi ketjun viestit selvittääkseni, minkä vastaajat ovat ilmoittaneet tärkeimmäksi syyksi persujen äänestämiselle, ja sain suunnilleen tällaisen tuloksen:

1. Maahanmuutto ja islam (ylivoimainen ykkönen)
2. Protesti, vittuilu
3. "Ei muita vaihtoehtoja" tai "paras huonoista vaihtoehdoista"
4. EU-kriittisyys
5. Suomen etu
6. Kielipolitiikka

Ääniä saivat myös mm. arvokonservatismi ja energiapolitiikka.

Toisiaan lähellä olevat kohdat 2. ja 3. saivat yhteensä suunnilleen yhtä paljon kannatusta kuin kohta 1.

Nuo vastausluokat ovat osittain päällekkäisiä, ne voisi ryhmitellä toisinkin ja monen viestin kohdalla oli vaikea sanoa, mikä nyt olisi se kaikkein tärkein peruste, mutta eiköhän tuo suuntaa-antavasti oikein mennyt.

Eiköhän se kaikilla ykkössyy ole maahanmuuton järkevöittäminen. Minun mielestäni persuilla on muutenkin on paljon vähintäänkin kokeilun arvoisia ideoita ja varsinkin suhtautuminen talouteen ja valtion velkaan on paljon järkevämpi kuin muilla puolueilla yhteensä. Ei taida olla persujen ohjelmalistalla, mutta toivoisin, että he lopettaisivat myös oikeasti rasistiset ja seksistiset sukupuoli- ja maahanmuuttajakiintiöt. Ne kun ovat tasa-arvon, hyvän maun ja yhteisen hyvän vastaisia.

Niin ja itse tietenkin äänestän ihan vittuillakseni.

Olisin äänestänyt Perussuomalaisia joka tapauksessa, sillä nykyinen vakioehdokkaani (Maria Lohela, 102, Varsinais-Suomi) on heidän ehdokkaansa. Mutta asiaa toki auttaa se, että Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka ottaa minua miellyttävä tavalla kantaa minulle tärkeisiin asioihin. Ja ne ovat tietenkin niitä, jotka ovat meille kaikille hommalaisille tärkeitä asioita.

Monilta muilta näkemyksiltäni olisin ehkä enemmän Kokoomuksen miehiä, mutta minkäs teet, kun sekin puolue on hapatettu ihan pilalle. Ehkä perskarvat irti räjäyttävä vaalivoitto Perussuomalaisille herättelee muita puolueita?

Neljän suuren vaalitentissä Soini oli ainoa, joka pystyi vastaamaan lyhyesti ja vakaumuksella. Hän pitäytyy asiassa ja esittää asiaperusteisen mielipiteensä. Tämä riittää minulle.

Vaikka olen monessa asiassa enemmän muutoksen kuin persujen kannalla, niin näissä vaaleissa ei ole vielä muutoksen aika. Jos Muutos onnistuisi Uudellamaalla ylittämään äänikynnyksen (mikä ei liene kovin todennäköistä heikon näkyvyyden takia) se veisi todennäköisesti paikan persulta, ja pahimmassa tapauksessa vielä nuivalta persulta.

Jos persut eivät mene hallitukseen, niin sitten on sekin ääni mennyt hukkaan, mutta mahdollisuus on kuitenkin suurempi kuin Muutoksella.

Mitä suuremman vaalivoiton PS saa, sitä todennäköisemmin poliittinen kulttuuri Suomessa muuttuu. Suoran demokratian aika ei oikein näytä olevan vielä, ja maahanmuutto on järkeistettävä mieluummin pari vuotta sitten kuin viiden vuoden päästä.

Jussille annan ääneni kuului hän sitten mihin puolueeseen tahansa. En keksi ketään itsenäisen Suomen aikana joka olisi sen paremmin ansainnut.

Quote from: Riippumatoton on 04.04.2011, 20:40:32
Vaikka olen monessa asiassa enemmän muutoksen kuin persujen kannalla, niin näissä vaaleissa ei ole vielä muutoksen aika. Jos Muutos onnistuisi Uudellamaalla ylittämään äänikynnyksen (mikä ei liene kovin todennäköistä heikon näkyvyyden takia) se veisi todennäköisesti paikan persulta, ja pahimmassa tapauksessa vielä nuivalta persulta.

Ei vaan jos Muutoksen parhaan vertailuluvun saava ehdokas menee läpi, tippuu pääsyrajan alle 36. parhaan vertailuluvun saanut ehdokas puolueesta riippumatta. Mahdollisuus sille sattumalle, että se on persu lienee luokkaa 1/9, jos läpimeneviä puolueita on kymmenen Muutos mukaan lukien.

On olemassa myös varsin realistinen mahdollisuus, että Muutos on pääsemäisillään juuri ja juuri läpi, mutta muutamat empijät, jotka eivät sitten kuitenkaan uskalla Muutosta äänestää, antavat äänensä jollekin muulle, ja Muutoksen läpipääseminen voi jäädä kiinni juuri siitä, että sinä äänestit jotain muuta. Silloinhan äänesi vasta hukkaan menikin.

Vastaavasti jos Muutos ei pääse läpi, on olemassa 8/9 mahdollisuus, että muutoslaisen sijasta jonkun muun kuin persujen paikkamäärä kasvaa yhdellä. Riippuu siitä, millä puolueella sattuu olemaan vertailuluvultaan 35. ehdokas. Ja vain yksi niistä puolueista on PS, muut kahdeksan jotain muuta.

JOS Muutos on paras vaihtoehto, niin kompromissin tekeminen persuja äänestämällä on mielestäni matemaattisesti järkevää vain siinä tilanteessa, että Muutoksen äänestämättömyys takaa kaikkien Muutokselle potentiaalisten äänien siirtymisen PSlle.

Kaikki ne, jotka jättävät äänestämättä Muutosta, vaikka se olisi ykkösvaihtoehto, voivat varmistaa sen, että kaikkien muiden Muutosta äänestäneiden äänet menevät hukkaan. Kyllä niitä joka tapauksessa on satoja, todnäk tuhansia.

Lisäksi nimenomaan Uusimaa on vaalipiireistä suurin. Siellä Muutoslaisen läpisaamiseen on parhaat mahdollisuudet. En tiedä tuleeko parempaa aikaa läpimenoon kuin nyt, vuonna 2011 ja Uudellamaalla. Asian voi ajatella myös niin, että vaikka Muutos ei menisikään läpi, jokainen ääni lisää puolueen uskottavuutta ja vaikuttaa osaltaan myös tulevaisuudessa niin, että puolue on uskottava vaihtoehto ja sitä kannattaa äänestää. Jokainen ääni suoraa demokratiaa kannattavalle puolueelle on myös viesti isoille puolueille miettiä, onko tuolla olemassa potentiaali, ja pitäisikö meidän kenties napata se suoran demokratian potentiaali noilta pois? Jokainen ääni muutokselle on askel kohti suoraa demokratiaa. Askeleen ottamatta jättäminen v. 2011 ei tuo lopullista ratkaisua lähemmäs.

Todennäköisyys toki on hieman yli 1/9, jos ajattelee muutosta ja persuja substituutteina, koska ääni on myös pois persuilta ja pienentää nimenomaan persujen vertailulukua. Pieni merkitys, mutta juuri se merkitys mikä yhdellä äänellä nyt ylipäätään on.

Tehokkuus tässä ratkaisee. Kun tärkeintä on saada "oma" nuiva ehdokas läpi, niin persuilla riittää ehkä 1000-1500 ääntä, muutoksella todennäköisesti aika paljon enemmän.

Lisäksi kyse on painotuksesta. Edustuksellinen demokratia saa ensin kokeilla, saako se mitään tehtyä monikultturiuskonnolle. Useissa muissa maissa on saanut, niin miksei sitten Suomessakin. Vaikka olen monessa asiassa muutoksen kannalla, niin tämä nyt on ylivoimaisesti tärkein asia, koska automatisoituva yhteiskunta ei yksinkertaisesti kestä sisään valuvaa painolastia repeämättä.

Suora demokratia on niin hyvä idea, että tuskin se minnekään hautautuu vaikka vähän joutuisi odottamaan.

Quote from: Riippumatoton on 05.04.2011, 00:39:08
Suora demokratia on niin hyvä idea, että tuskin se minnekään hautautuu vaikka vähän joutuisi odottamaan.

Samaa mieltä. Suora demokratia voi olla pitkällä tähtäimellä paras ja ainoa tapa pelastaa demokratia kriisistä, ja palauttaa valta kansalle, jolle se perustuslain mukaan kuuluu. Nyt on kuitenkin valtaeliitin ja viranomaisrikollisten taholta käynnissä nopeasti etenevä, järjestelmällinen hyökkäys demokraattisen, vapaan ja laillisen yhteiskunnan perusteita vastaan, joka täytyy ensin pysäyttää. Demokratian luhistuessa ja ihmisoikeuksien rapautuessa ei ole mahdollista ottaa askelia kohti demokraattisempaa yhteiskuntaa.

Tähän ketjuun monet ovat kirjoittaneet liudan syitä, jotka itsekin allekirjoittaisin. Mutta sanottakoon kuitenkin tärkein syy miksi äänestän perussuomalaisia: Koska Jussi!

- EU Kriittisyys, mitä enemmän olen seurannut EU:n toimia, valmisteluja sekä päätöksiä, sen kriittisemmäksi olen tullut.
Suomesta ollaan tekemässä EU:n liittovaltiota hinnalla millä hyvänsä ja suomalaiset eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa maamme itsenäiselle päätäntävallalle niin talous- kuin maahanmuuttopolitiikassa.

Maahanmuuttokriittisyys, eli ei humantääristä maahanmuuttoa muualta kuin lähimaista, auta niitä jotka ovat lähellä. Mieluiten kuitenkin pelkästään työperäistä maahanmuuttoa silloin kun siihen on tarvetta. Miksi emme tarjoaisi sitä esimerkiksi Amerikkalaisille työttömiksi jääneille joilla on muutenkin hyvä työkulttuuri sen sijaan että raahaamme tänne väkeä maailman vähiten kehittyneistä maista joiden arvot eivät ole länsimaiden moniarvoisuutta tukevia.

- Verovarojen tuhlaus joihin kuuluu: YK:n ilmastorahasto (ainakin 100 miljoonaa euroa vuodessa, ehkä enemmänkin), Kehitysapu (noin 1.2 Miljardia), Erilaiset kiintiöt, Islamin opetus suomen kouluissa, Opetus- ja kulttuuriministeriön tuet Islaminuskoisille järjestöille ja vielä siten että nämä saavat suhteessa suuremman osuuden kuin muut, Holtittomuus EU:n vakuusrahastolle myönnettävien rahamäärien suhteen, eli maksut olisi pitänyt suhteuttaa eri maiden pankkien myöntämiin lainoihin jolloin suomen osuus olisi ollut huomattavasti pienempi, Hehkulamppujen kieltäminen, 95E10 bensiini, Valtion jatkuvasta kasvava kontrolli kansalaisiin, liikaa epäsuoria veroja, sananvapauden rajoituksiin pyrkivien lainsäädäntöjen toteuttaminen. Ylipäänsä suomesta on tullut maa jossa on tehty aivan liikaa lakeja/sääntöjä jotka rajoittavat kansalaisten mahdollisuuksia toteuttaa ja olla itse oman elämänsä herra, vähemmistövaltuutettu maassa jossa kansalaiset ovat tasavertaisessa asemassa, Eduskunnan tulossa oleva YK:n ihmisoikeusorganisaatio(aivan tarpeeton), Energiaveron korotukset, Haja-asutusseudun jätevesilaki, Kiristyneet aselait(osoitus että hallinto ei luota kansalaisiinsa, tai hallinto tietää toimivansa kansalaisten etujen vastaisesti, diktatuureissa ei sallita kansalaisille aseita), Suomalaisilla nuorilla ei mene hyvin ja poliitikkoja ei kiinnosta tippaakaan, Poliitikkojen täydellinen ymmärtämättömyys taloudesta.

Tuossa muutamia syitä.
Muutos 2011-puolueen ajamat asiat myös vaikuttavat hyviltä.

En taida sittenkään äänestää Persuehdokasta vaikka yhdessä vaiheessa niin meinasin. Syyt puolueen yleisessä suhtautumisessa talouteen, energiapolitiikkaan, EU-asioihin ja kulttuuriin.

Taitaapa käydä niin hassusti, että äänestän Vasemmistoliiton ehdokasta.

Quote from: Mietintämyssy on 07.04.2011, 12:03:49
En taida sittenkään äänestää Persuehdokasta vaikka yhdessä vaiheessa niin meinasin. Syyt puolueen yleisessä suhtautumisessa talouteen, energiapolitiikkaan, EU-asioihin ja kulttuuriin.

Taitaapa käydä niin hassusti, että äänestän Vasemmistoliiton ehdokasta.

Niin. Ovathan he kovin internationaaleja ja globaaleja. Vieraat ensin, sitten vasta omat.

Quote from: Mietintämyssy on 07.04.2011, 12:03:49
Taitaapa käydä niin hassusti, että äänestän Vasemmistoliiton ehdokasta.

Niin. Sitä saa mitä tilaa. Anna palaa vaan.

Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa vuodelta 1789 todetaan, että ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja heillä on samanlaiset oikeudet. Vapaus merkitsee julistuksen mukaan valtaa tehdä mitä tahansa sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä.

Ranskan ihmisoikeuksien julistuksen ja aikakauden yleisten vapausihanteiden hengessä englantilainen filosofi John Stuart Mill - joka tunnetaan myös naisten oikeuksien puolustajana sekä sananvapauden ja uskonnonvapauden esitaistelijana - kiteytti vapauden olemuksen teoksessaan "Vapaudesta" vuonna 1859. Hän kirjoitti, että ainoa peruste, millä ihmiskunta - olipa kyse yksilöstä tai yhteiskunnasta - on oikeutettu puuttumaan jonkun jäsenensä henkilökohtaiseen vapauteen, on itsepuolustus. Kenenkään ihmisen oma etu - olkoon se todellista tai kuviteltua - ei anna muille oikeutta puuttua hänen vapauteensa. Mill täsmensi, että tällöin on tietenkin kyse täysissä järjissään olevasta aikuisesta ihmisestä. 

Yksilönvapaus ja sen ehdoton loukkaamattomuus oli keskeisin asia Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa, joka oli saanut vaikutteita neljätoista vuotta aikaisemmin julkaistusta Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksesta, jossa todettiin, että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, ja että heillä on tiettyjä luovuttamattomia perusoikeuksia, kuten oikeus elämään, oikeus vapauteen ja oikeus onnellisuuden tavoittelemiseen.

YK:n ihmisoikeuksien julistus vuodelta 1948 perustuu Ranskan ihmisoikeuksien julistukseen, mutta se on vesitetty painos alkuperäisestä. Siinä kyllä todetaan, että ihmiset syntyvät vapaina, mutta siinä ei mainita, että ihmiset myös elävät vapaina. Julistuksessa ei myöskään määritellä, mitä vapaus on, joten se jää itse kunkin diktaattorin vapaasti määriteltäväksi.

2000 -luvulla periaatetta kansalaisten vapauden loukkaamattomuudesta ei enää tunnusteta. Yksilönvapaudella ole enää merkitystä. Yksilön kuviteltu etu - ja monissa tapauksissa todellakin vain kuviteltu - katsotaan riittäväksi perusteeksi hänen vapautensa loukkaamiseen. Eduskunta säätää erilaisia pakkoja ja kieltoja, joilla vähennetään ihmisten vapautta päättää itse omista asioistaan. Kansalaisten henkilökohtaista vapautta, jonka merkittävät filosofit ja valtiomiehet parisataa vuotta sitten määrittelivät loukkaamattomaksi perusoikeudeksi, myydään kuin halpaa makkaraa. Syyksi riittää mikä tahansa tosielämästä irrallaan oleva mielikuvituksellinen peruste.

Kommunismia ja totalitarismia ihanteenaan pitänyt äärivasemmisto ei ole koskaan arvostanut aitoa yksilönvapautta, koska vapaus tavoitella omaa onneaan - kuten Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa sanotaan - johtaa taloudellisiin eroihin. Jotkut nimittäin onnistuvat paremmin onnensa tavoittelemisessa kuin toiset. Yksilönvapaus tekee myös tyhjäksi yritykset luoda sosialismia, koska vapaat ihmiset eivät alistu sosialistiseen pakkojärjestelmään. He äänestävät jaloillaan, jos ei muu auta. Tästä syystä sosialismiin kuuluu oleellisena osana kaikenlainen vapauden tukahduttaminen ja muurien pystyttäminen. Sosialistiseen ajatteluun kuuluu myös käsitys, että yksityinen kansalainen ei tarvitse henkilökohtaista vapautta, koska hän ei osaisi käyttää sitä oikein. Hän ei ole kykenevä päättämään omasta edustaan eikä kokonaisuuden edusta. Päätökset on tästä syystä keskitettävä tiedostavalle poliittiselle vähemmistölle, joka eliittiasemansa turvin pystyy luomaan tasa-arvoisen onnen valtakunnan kaikkien kyvyt ja tarpeet huomioiden. Maailmasta löytyy paljon esimerkkejä siitä, millaisia nämä onnen valtakunnat todellisuudessa ovat olleet, mutta silti monet uskovat niihin.

Koska vapaus ja vapauteen pyrkiminen on ikivanha asia, sosialistitkaan eivät ole voineet kokonaan hylätä sitä. He ovat keksineet vapaudelle uuden määritelmän: "vapaus johonkin" - erotuksena vanhasta määritelmästä "vapaus jostakin". Kirjallisuudessa käytetään nimiä positiivinen vapaus ja negatiivinen vapaus. Sosialistien keksimä positiivinen vapaus ei tietenkään ole aitoa vapautta, vaan kyseessä on uuden nimen antaminen sanoille "mahdollisuus" ja "pakko".

Sosialistinen ajattelutapa on hiipinyt salakavalasti myös ei-sosialististen valtioiden toimintaan. Suomessakin pieni paremmin tietävien eliitti säätää pakkolakeja kansalaisten onnen lisäämiseksi, vaikka todellisuudessa tällaiset lait vähentävät onnellisuutta. Poliittiseen liturgiaan on ujutettu käsite "oikeus turvallisuuteen", minkä avulla voidaan hämätä ihmisiä. Kun ihmisiltä kielletään jokin asia ja viedään siten oikeus päättää omista asioistaan, vapauden poistamista vähätellään ja sanotaan, että päätöksellä varmistettiin ihmisten oikeus turvallisuuteen. Tekniikka on sama, jolla Neuvostoliiton diktatuurin säätämiä rajoituksia perusteltiin. Kaikki oli tarkoitettu vain kansan onneksi, vaikka kansa ei aina ymmärtänytkään sitä.

Kun yksilönvapauden arvo lähentelee nollaa, ja kun oikeus turvallisuuteen on nostettu kaikkein korkeimmaksi arvoksi yhteiskunnassa, ihmisiltä voidaan poistaa vapauksia täysin mielivaltaisesti. Pienikin teoreettinen parannus oikeudessa turvallisuuteen mahdollistaa vaikka kuinka merkittävän yksilönvapauden vähentämisen. Yhteiskunta on muuttunut turvallisuusdiktatuuriksi, jossa pienellä poliitikoista ja viranomaisista koostuvalla klikillä on suvereeni oikeus päättää, mitkä ovat turvallisuusasioita, ja päätöksen jälkeen suvereeni oikeus käyttää pakkovaltaa näissä "turvallisuusasioissa". Turvallisuus on taikasana, jolla demokratia syrjäytetään ja keskustelu asioista hiljennetään. Kansallinen turvallisuus, yksilöiden turvallisuus, kansanryhmien turvallisuus, Internetin turvallisuus, sinun turvallisuutesi, minun turvallisuuteni - minkä tahansa näiden perusteella meiltä kansalaisilta voidaan viedä viimeisiä vapauden rippeitä meidän itse hurratessa ja heilutellessa lippuja iloisina siitä, että näin tapahtuu. Eikä mitään takarajaa ole. Meno vain kiihtyy.

Vaikka maailma on muuttunut, arvostan edelleen alkuperäistä yksilönvapautta ja katson, että se toteutuu parhaiten demokraattisessa ja poliittiseen tasa-arvoon perustuvassa yhteiskunnassa - ei yhteiskunnassa, jossa demokratian kulissien takana naruista vetelee eliittien diktatuuri.

Suomessa toimivista puolueista yksikään ei saa korkeita pisteitä yksilönvapauksien puolustajana. En äänestä Perussuomalaisia juuri tästä syystä. Puolue on monella tavalla liikaa kytköksissä turvallisuuskoneistoon. Kannatan vapautta, vaikka tiedän, että sen kannattaminen on vanhanaikaista. Vierastan univormuja, leijonia ja miekkoja. Ne eivät ole vapauden symboleja.

http://static.yle.fi/linnanjuhlat/2007/galleria/5/raimo_vistbacka.jpg

Quote from: Jack on 08.04.2011, 00:13:11
Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa vuodelta 1789 todetaan, että ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja heillä on samanlaiset oikeudet. Vapaus merkitsee julistuksen mukaan valtaa tehdä mitä tahansa sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä.

Ranskan ihmisoikeuksien julistuksen ja aikakauden yleisten vapausihanteiden hengessä englantilainen filosofi John Stuart Mill - joka tunnetaan myös naisten oikeuksien puolustajana sekä sananvapauden ja uskonnonvapauden esitaistelijana - kiteytti vapauden olemuksen teoksessaan "Vapaudesta" vuonna 1859. Hän kirjoitti, että ainoa peruste, millä ihmiskunta - olipa kyse yksilöstä tai yhteiskunnasta - on oikeutettu puuttumaan jonkun jäsenensä henkilökohtaiseen vapauteen, on itsepuolustus. Kenenkään ihmisen oma etu - olkoon se todellista tai kuviteltua - ei anna muille oikeutta puuttua hänen vapauteensa. Mill täsmensi, että tällöin on tietenkin kyse täysissä järjissään olevasta aikuisesta ihmisestä. 

Yksilönvapaus ja sen ehdoton loukkaamattomuus oli keskeisin asia Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa, joka oli saanut vaikutteita neljätoista vuotta aikaisemmin julkaistusta Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksesta, jossa todettiin, että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, ja että heillä on tiettyjä luovuttamattomia perusoikeuksia, kuten oikeus elämään, oikeus vapauteen ja oikeus onnellisuuden tavoittelemiseen.

YK:n ihmisoikeuksien julistus vuodelta 1948 perustuu Ranskan ihmisoikeuksien julistukseen, mutta se on vesitetty painos alkuperäisestä. Siinä kyllä todetaan, että ihmiset syntyvät vapaina, mutta siinä ei mainita, että ihmiset myös elävät vapaina. Julistuksessa ei myöskään määritellä, mitä vapaus on, joten se jää itse kunkin diktaattorin vapaasti määriteltäväksi.

2000 -luvulla periaatetta kansalaisten vapauden loukkaamattomuudesta ei enää tunnusteta. Yksilönvapaudella ole enää merkitystä. Yksilön kuviteltu etu - ja monissa tapauksissa todellakin vain kuviteltu - katsotaan riittäväksi perusteeksi hänen vapautensa loukkaamiseen. Eduskunta säätää erilaisia pakkoja ja kieltoja, joilla vähennetään ihmisten vapautta päättää itse omista asioistaan. Kansalaisten henkilökohtaista vapautta, jonka merkittävät filosofit ja valtiomiehet parisataa vuotta sitten määrittelivät loukkaamattomaksi perusoikeudeksi, myydään kuin halpaa makkaraa. Syyksi riittää mikä tahansa tosielämästä irrallaan oleva mielikuvituksellinen peruste.

Kommunismia ja totalitarismia ihanteenaan pitänyt äärivasemmisto ei ole koskaan arvostanut aitoa yksilönvapautta, koska vapaus tavoitella omaa onneaan - kuten Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa sanotaan - johtaa taloudellisiin eroihin. Jotkut nimittäin onnistuvat paremmin onnensa tavoittelemisessa kuin toiset. Yksilönvapaus tekee myös tyhjäksi yritykset luoda sosialismia, koska vapaat ihmiset eivät alistu sosialistiseen pakkojärjestelmään. He äänestävät jaloillaan, jos ei muu auta. Tästä syystä sosialismiin kuuluu oleellisena osana kaikenlainen vapauden tukahduttaminen ja muurien pystyttäminen. Sosialistiseen ajatteluun kuuluu myös käsitys, että yksityinen kansalainen ei tarvitse henkilökohtaista vapautta, koska hän ei osaisi käyttää sitä oikein. Hän ei ole kykenevä päättämään omasta edustaan eikä kokonaisuuden edusta. Päätökset on tästä syystä keskitettävä tiedostavalle poliittiselle vähemmistölle, joka eliittiasemansa turvin pystyy luomaan tasa-arvoisen onnen valtakunnan kaikkien kyvyt ja tarpeet huomioiden. Maailmasta löytyy paljon esimerkkejä siitä, millaisia nämä onnen valtakunnat todellisuudessa ovat olleet, mutta silti monet uskovat niihin.

Koska vapaus ja vapauteen pyrkiminen on ikivanha asia, sosialistitkaan eivät ole voineet kokonaan hylätä sitä. He ovat keksineet vapaudelle uuden määritelmän: "vapaus johonkin" - erotuksena vanhasta määritelmästä "vapaus jostakin". Kirjallisuudessa käytetään nimiä positiivinen vapaus ja negatiivinen vapaus. Sosialistien keksimä positiivinen vapaus ei tietenkään ole aitoa vapautta, vaan kyseessä on uuden nimen antaminen sanoille "mahdollisuus" ja "pakko".

Sosialistinen ajattelutapa on hiipinyt salakavalasti myös ei-sosialististen valtioiden toimintaan. Suomessakin pieni paremmin tietävien eliitti säätää pakkolakeja kansalaisten onnen lisäämiseksi, vaikka todellisuudessa tällaiset lait vähentävät onnellisuutta. Poliittiseen liturgiaan on ujutettu käsite "oikeus turvallisuuteen", minkä avulla voidaan hämätä ihmisiä. Kun ihmisiltä kielletään jokin asia ja viedään siten oikeus päättää omista asioistaan, vapauden poistamista vähätellään ja sanotaan, että päätöksellä varmistettiin ihmisten oikeus turvallisuuteen. Tekniikka on sama, jolla Neuvostoliiton diktatuurin säätämiä rajoituksia perusteltiin. Kaikki oli tarkoitettu vain kansan onneksi, vaikka kansa ei aina ymmärtänytkään sitä.

Kun yksilönvapauden arvo lähentelee nollaa, ja kun oikeus turvallisuuteen on nostettu kaikkein korkeimmaksi arvoksi yhteiskunnassa, ihmisiltä voidaan poistaa vapauksia täysin mielivaltaisesti. Pienikin teoreettinen parannus oikeudessa turvallisuuteen mahdollistaa vaikka kuinka merkittävän yksilönvapauden vähentämisen. Yhteiskunta on muuttunut turvallisuusdiktatuuriksi, jossa pienellä poliitikoista ja viranomaisista koostuvalla klikillä on suvereeni oikeus päättää, mitkä ovat turvallisuusasioita, ja päätöksen jälkeen suvereeni oikeus käyttää pakkovaltaa näissä "turvallisuusasioissa". Turvallisuus on taikasana, jolla demokratia syrjäytetään ja keskustelu asioista hiljennetään. Kansallinen turvallisuus, yksilöiden turvallisuus, kansanryhmien turvallisuus, Internetin turvallisuus, sinun turvallisuutesi, minun turvallisuuteni - minkä tahansa näiden perusteella meiltä kansalaisilta voidaan viedä viimeisiä vapauden rippeitä meidän itse hurratessa ja heilutellessa lippuja iloisina siitä, että näin tapahtuu. Eikä mitään takarajaa ole. Meno vain kiihtyy.

Vaikka maailma on muuttunut, arvostan edelleen alkuperäistä yksilönvapautta ja katson, että se toteutuu parhaiten demokraattisessa ja poliittiseen tasa-arvoon perustuvassa yhteiskunnassa - ei yhteiskunnassa, jossa demokratian kulissien takana naruista vetelee eliittien diktatuuri.

....

Tuo on kaunis kirjoitus josta olen samaa mieltä.

Nykyisissa vaaleissa on tärkeitä yhteiskunnallisia asioita käsiteltävänä ja on kaiketi pakko priorisoida asiat kokonaisuuden kannalta ja valita se vaihtoehto jolla olisi parhaat mahdollisuudet tuoda muutosta edes joihinkin asioihin.

Onko Halla-ahon vaalisivustolla joku virus tai muu bugi?

Joka ikinen kerta kun mä yritän avata sen sivuston, ohjelma heittää mut ulos ennen kuin koko sivu on edes avautunut. Käytössä on firefox.

Miksi äänestät perussuomalaisia?


Koska Suomea ollaan viemässä yhä syvemmälle systeemiin, joka vie lopulta suomalaisten itsemääräämisoikeuden kokonaan (se aateliskartanon nimi on tällä kertaa EU):

http://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari

Tätä en halua.

Näistä tulee eittämättä vaikeat vaalit,niin ehdokkaille kuin äänestäjille ja
aiheuttavat meikäläisellekkin jatkuvaa pähkäilyä.

Persuilla on muutamia ehdokkaita joita voisin äänestää, maahanmuuttopolitiikka mielessäni.
Toisaalta, on öyhöttäjiä kuten Oinonen ja en haluaisi olla äänelläni edes välillisesti tukemassa mitään puusilmäisesti asioihin suhtautuvia.

Soiniltakin putkahtaa silloin tällöin kannanottoja jotka selkeästi ovat vääriä ja armottoman populistisia, siitä en pidä...Esimerkkinä tämä Pohjanmaan kotiuttaminen ja myös tulevat operaattiot.
Suomi on mukana Geneven sopimuksessa joka määrittelee vastuut,velvollisuudet ja oikeudet, nyt sitten pitäsi olla mahdollista soveltaa tätä sopimusta rusinoita pullasta poimimalla, eihän semmoinen ole mahdollista missään sopimuksissa.
Ollaan mukana tai ei olla, on kusetusta antaa ymmärtää että sormia napsauttamalla etuudet/oikeudet pidetään mutta velvollisuuksista päästään.
Sattuneesta syystä en ole mysökään kovinkaan vakuuttunut Soinin lähipiiriin kuuluvista avustajista ja heidän omasta agendastaan.

En ole myöskään kovin vakuuttunut persujen esittelemän talouspolitiikan suhteen, ei sekään voi olla yksinkertaista sormien napsauttelua ja jos ei esitettyjen päätösmallien pitkäaikaisia vaikutuksia kansantaloudelle selvitetä niin ei sekään kovin hyvältä näytä.

Toisaalta, tulevaisuuteen rankasti vaikuttava maahanmuuttopolitiikka on karannut suvisten lapasesta ja vie tätä vauhtia maan siihen kuntoon että sitä ei aikanaan edes rahalla korjata vaan tuhot ovat pysyviä ja lopullisia.

Vaihtoehtoni näyttäisvät olevan siis joko Persujen talousosaaja taikka talousosaaja Kokoomuksesta joka nuivahtelee.
Ei ole helppoa.

Äänestän Perussuomalaisia, koska:

1.Haluan Jussi Halla-ahon eduskuntaan

2.Haluan palauttaa vallasta humaltuneen arrogantin eliitin maan pinnalle

3.Haluan, että Suomen hallinto palautetaan suomalaisten edunvalvontamekanismiksi

Quote from: Jouko on 07.04.2011, 12:10:05

Quote from: Mietintämyssy on 07.04.2011, 12:03:49
Taitaapa käydä niin hassusti, että äänestän Vasemmistoliiton ehdokasta.

Niin. Ovathan he kovin internationaaleja ja globaaleja. Vieraat ensin, sitten vasta omat.

Noh, kyllä sielläkin enimmäkseen oman maan etuja ajetaan. Järkevimmät jalat maassa -kannanotot olen kuullut muutamalta vas.-ehdokkaalta, toki heissä on muutamia turhia hörhöjä. Persuista toivon (ja uskon) H-a:n menevän läpi, hänen luulisi saavan huomiota kiinnitettyä maahanmuuton ongelmakohtiin. Muuten en persuja tosiaan erityisemmin fanita.

Quote from: CaptainNuiva on 09.04.2011, 13:18:03
jatkuvaa pähkäilyä

Persuilla on muutamia ehdokkaita joita voisin äänestää, maahanmuuttopolitiikka mielessäni.
Toisaalta, on öyhöttäjiä kuten Oinonen ja en haluaisi olla äänelläni edes välillisesti tukemassa mitään puusilmäisesti asioihin suhtautuvia.

Kokoomuksen kaikki ehdokkaat ovat ihan jees?  ???

QuoteEn ole myöskään kovin vakuuttunut persujen esittelemän talouspolitiikan suhteen, ei sekään voi olla yksinkertaista sormien napsauttelua ja jos ei esitettyjen päätösmallien pitkäaikaisia vaikutuksia kansantaloudelle selvitetä niin ei sekään kovin hyvältä näytä.

Kokoomuksen talouspolitiikka vakuuttaa?  ???

QuoteEi ole helppoa.

Onpas.  ;)

Quote from: Wanha Käpy on 09.04.2011, 12:40:51
Onko Halla-ahon vaalisivustolla joku virus tai muu bugi?

Joka ikinen kerta kun mä yritän avata sen sivuston, ohjelma heittää mut ulos ennen kuin koko sivu on edes avautunut. Käytössä on firefox.

Vanha versio? Päivitä selaimesi menemällä: http://www.mozilla.com/en-US/firefox/fx/

Ja sieltä klikkaat "Firefox 4 free download" namiskaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2011, 18:12:56

Quote from: CaptainNuiva on 09.04.2011, 13:18:03
jatkuvaa pähkäilyä

Persuilla on muutamia ehdokkaita joita voisin äänestää, maahanmuuttopolitiikka mielessäni.
Toisaalta, on öyhöttäjiä kuten Oinonen ja en haluaisi olla äänelläni edes välillisesti tukemassa mitään puusilmäisesti asioihin suhtautuvia.

Kokoomuksen kaikki ehdokkaat ovat ihan jees?  ???

QuoteEn ole myöskään kovin vakuuttunut persujen esittelemän talouspolitiikan suhteen, ei sekään voi olla yksinkertaista sormien napsauttelua ja jos ei esitettyjen päätösmallien pitkäaikaisia vaikutuksia kansantaloudelle selvitetä niin ei sekään kovin hyvältä näytä.

Kokoomuksen talouspolitiikka vakuuttaa?  ???

QuoteEi ole helppoa.

Onpas.  ;)

Toki Kokoomuksellakin on muutamia ehdokkaita joita en halauisi olla tukemassa,eivät kuitenkaan ole Oinosen veroisia.
Mitä tulee talousasioihin niin se nyt vain on niin että ne eivät ole yksinkertaisia, halki,poikki ja pinoon juttuja...Siksipä yksi ehdokas esim.Kokoomuksesta mieleeni olisi Jere Lahti joka ymmärtää oman kokemuksensa kautta talouden realiteettien päälle.

Edelleen totean, ei ole helppoa :-\

Quote from: CaptainNuiva on 09.04.2011, 18:27:07

Toisaalta, on öyhöttäjiä kuten Oinonen ja en haluaisi olla äänelläni edes välillisesti tukemassa mitään puusilmäisesti asioihin suhtautuvia.

Ehkäpä Pakarisen Pia kokoomuksesta olisi sopiva, koska se ei ainakaan öyhötä:
http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Quote from: pw on 09.04.2011, 18:35:58

Quote from: CaptainNuiva on 09.04.2011, 18:27:07

Toisaalta, on öyhöttäjiä kuten Oinonen ja en haluaisi olla äänelläni edes välillisesti tukemassa mitään puusilmäisesti asioihin suhtautuvia.

Ehkäpä Pakarisen Pia kokoomuksesta olisi sopiva, koska se ei ainakaan öyhötä:
http://www.youtube.com/watch?v=eH6VbGl7Cm4

Ei öyhötä ei mutta tuskin tuolla vaaliteemalla on pelkoakaan eduskuntaan pääsystä.
Miksi minun kuuluisi äänestää tämmöistä Pakarista jos Oinosen jutut ovat mielestäni pahimman laatuista populismia?
Olenko jossain kenties ilmoittanut kannattavani Pakarisen teesejä ???
Onko Pakarinen kenties vaihtoehto vaikkapa mainitsemalleni Jere Lahdelle ???

Quote from: CaptainNuiva on 09.04.2011, 21:19:42
Ei öyhötä ei mutta tuskin tuolla vaaliteemalla on pelkoakaan eduskuntaan pääsystä.
Miksi minun kuuluisi äänestää tämmöistä Pakarista jos Oinosen jutut ovat mielestäni pahimman laatuista populismia?
Olenko jossain kenties ilmoittanut kannattavani Pakarisen teesejä ???
Onko Pakarinen kenties vaihtoehto vaikkapa mainitsemalleni Jere Lahdelle ???

Muista, että eduskuntavaali on ensi sijaisesti listavaali. Voit Jere Lahtea äänestämällä olla nostamassa Pia Pakarista eduskuntaan. Valitse siis lista ja ohjelma joka on vähiten huono kuten minäkin tein kun annoin ääneni Maria Lohelalle.

Mainittu Jere Lahti voi olla hyvä joissakin talousasioissa mutta tuntuu olevan monissa muissa ihmiselämää koskettavissa asioissa melko kädetön.

Äänestän nyt perussuomalaisia ja uskokaa tai älkää, olen aina tähän saakka äänestänyt demareita. Ja äänestyskertoja on kertynyt jo toista kymmentä, sillä tuota ikääkin on lasissa jonkin verran. Perheestämme lähti v. 2009 pari kannatuslappua myös Muutos-puolueen puolesta, mutta puolueen agenda jotenkin muuttui matkan varrella. Lopussa ei maahanmuutosta paljonkaan enää puhuttu, vaikka alussa se näytti olevan tärkeää. No, hyvä, että saitte puolueen kuitenkin rekisteriin, aika näyttää, kuinka käy.

Äänestän persuja siksi, että maahanmuutto pitää saada järkevälle kannalle. Meillä pitää olla valta valita, ketä tänne tulee ja kuinka paljon. Iloinen tulen olemaan siitä, että Halla-aho, toivottavasti Lohela ja monet muut maahanmuuttokriittiset persut pääsevät eduskuntaan. He edustavat siellä myös minun kantaani asiassa.

Olen EU-kriittinen. Voin olla itsestäni ylpeä, että vuonna 1994 neuvoa antavassa kansanäänestyksessä äänestin EU:ta vastaan. Liittovaltion suuntaan en missään nimessä halua Euroopan menevän ja olisin halunnut pitää oman markankin. Nytpä se olisikin tarpeen. Nämä muiden valtioiden lainojen takaukset suututtavat minua. Olen vakuuttunut, että pienen Suomen ei kuulu taata Etelä-Euroopan holtittomasti eläneiden maiden lainoja ja lopulta joutua maksumieheksi. Se tulee olemaan loputon suo.

Minua ärsyttää suunnattomasti sekin, että media ja eliitti eivät näytä haluavan demokratian maassamme toteutuvan.
Sananvapaus on minulle tärkeää. Vastustan myös pakkoruotsia.

Minulla on se yksi ääni, ja sitä ei noin vain kuka tahansa saa. Sen tulee saamaan joku Pohjois-Savon perussuomalainen ehdokas. Ihan varma en vielä ole, kuka heistä, sillä äänestän varsinaisena äänestyspäivänä. Myös lapseni ovat luvanneet antaa äänensä perussuomalaisille. Mieheni on edelleen demari.  :)

Quote from: Hippo on 09.04.2011, 21:30:41

Quote from: CaptainNuiva on 09.04.2011, 21:19:42
Ei öyhötä ei mutta tuskin tuolla vaaliteemalla on pelkoakaan eduskuntaan pääsystä.
Miksi minun kuuluisi äänestää tämmöistä Pakarista jos Oinosen jutut ovat mielestäni pahimman laatuista populismia?
Olenko jossain kenties ilmoittanut kannattavani Pakarisen teesejä ???
Onko Pakarinen kenties vaihtoehto vaikkapa mainitsemalleni Jere Lahdelle ???

Muista, että eduskuntavaali on ensi sijaisesti listavaali. Voit Jere Lahtea äänestämällä olla nostamassa Pia Pakarista eduskuntaan. Valitse siis lista ja ohjelma joka on vähiten huono kuten minäkin tein kun annoin ääneni Maria Lohelalle.

Mainittu Jere Lahti voi olla hyvä joissakin talousasioissa mutta tuntuu olevan monissa muissa ihmiselämää koskettavissa asioissa melko kädetön.

Lahdella on ollut ihan järkijuttuja talouteen liittyen,toki saattaa olla heikoilla vaikkapa yksihuoltajien ongelmien suhteen...On kuitenkin nuivan oloinen.
Toisaalta,kuten aiemmin totesin,maahanmuuttopolitiikan kautta kylvetään tuhoa tulevaisuuteen ja sitä ei näin jatkuessaan korjata edes rahalla.
Onneksi on viikko vielä aikaa harkita :P

Äänestin Persuja. Syyt samat kuin useimmilla edellä. Tärkein: Nykymenolle stoppi. Tarkoittaa: Suomen lahjoittamista tai myymistä Eu:lle ja muualle ulkomaille, liiallista holtitonta turvapaikkashoppailua ja ulkomaisten rikollisten hyysäämistä Suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Muistin toki vetää seiskaan poikkiviivan, ensin piirsin kuitenkin ykkösen koska ehdokkaani on monessa mielessä näiden vaalien ykkönen ja toiseksi taivuttelin kakkosen, koska nykyhallituspuolueet saisivat jäädä kakkosiksi.

Jos Muutos2011-puolueella olisi ollut yhtä paljon resursseja ja jos olisivat Persujen lailla varteenotettava porukka vavisuttamaan nykyistä mokutuskoneistoa, niin miksei olisi voinut ajatella siitäkin jotakuta äänestävänsä.

Mitään muuta puoluetta en olisi voinut kuvitellakaan äänestäväni.

Äänestin parasta ehdokasta näissä vaaleissa ja samaa kuin jo kunnallisvaaleissakin. Ill,, man Jussia tätäkään foorumia tuskin olisi ainakaan tässä vahvuudessa.

Ääni meni luonnollisesti PerusSuomalaisille. PS on ainoa varteenotettava suurempi puolue, joka voi muuttaa Suomen poliiittista kurssia oikeaan suuntaan.  En toki usko, että Suomen valtion poliittista laivaa ohjataan kuten optimistijollaa, joten tulokset ja kurssinmuutokset tulevat ajallaan...toivottavasti kuitenkin ennen karikkoja tai jäävuoria.

Koska olen väärässä vaalipiirissä (Pauli Vahteraa voi äänestää vain etelä-savossa), äänestin Elina Lepomäkeä (kok). Toiveena on siis Kokoomuksen uudistaminen sisältä käsin.

Päätös oli vaikea, en todellakaan pidä Jyrki Käteisen selittelyistä miksi muka eteläeuroopan tuhlaajat tulisi pelastaa. Jotta hallitus ei olisi vastaisuudessa yhtä helposti EU:n byrokraattien vedätetävänä, eduskuntaan tarvitaan todellisia talousasiantuntijoita. Uskottavaa sellaista ei valitettavasti persujen listalla uudellamaalla ole. Silti ääni kokoomukselle tuntuu vaaliliitolta itse pirun kanssa.

 Äänestin Persuja, koska valipiirissäni ääni Muutokselle olisi ollut ääneni heittämistä harakoille. Persu oli siis next best choice tai nexty least worst choice.

Menin Pöntisen/Kokoomuksen miinaan EU-vaaleissa - vastoin viisaampieni varoituksia. Tämä on kipeä asia itselle ja aiheutti todennäköisesti ikuisen boikotin kykypuolueelle. Eli PS saa tänä vuonna ääneni, mutta olen valmis pysyvämpäänkin suhteeseen.

Arvokonservatismi on minun juttuni ja motiivini.

Nyt on vaihtoehdot vähissä.

Maa täytyy pelastaa kolmannen maailman kansainvaelluksilta. Mistään ei tule mitään, jos yhteiskuntamme tuhotaan. Kiireellisin asia siis ensin.

Olen päätynyt myös äänestämään Perussuomalaisia.

Suurimmat syyt tähän olivat:

- Uskon aidon demokratian toteutuvan vain kansallisvaltiossa - meillä ei ole varaa siihen, että kansasta tulee kovin sirpaleinen / rikkonainen.

- Järkevämpi maahanmuuttopolitiikka.

- Vanhojen puolueiden aseman horjuttaminen; politiikkaa on Suomessa tehty nyt liian kauan erilaisten etujärjestöjen ja intressiryhmien toiveiden mukaisesti. Monelta istuvalta kansanedustajalta puuttuu täysin kosketuspinta tavallisen tallaajan elämään.

- Keskustelun tyrehdyttäminen ja kaikenlainen tukahduttaminen yhteiskunnassa; kannatan avoimen rehellistä poliittista linjaa, ja uskon, että Perussuomalaiset ovat askel kohti sitä.

Meiltä äänestää 2 uudeltamaalta Jussi Niinistöä:

http://jussiniinisto.fi/index.php/esittely/

Samaa mieltä en ole kahden kansalliskielemme alasajamisesta tai tukipolitiikasta Perussuomalaisten kanssa (kannatan perustulomallia), mutta muilta osin tämän ehdokkaan kanssa ajatukset ja arvomaailmat menevät hyvin yksiin. Olen tyytyväinen valintaani.  :)

Niin se vain tuli äänestettyä jälleen kerran Persuja. Nyt sitten jännittämään sunnuntaita ja seuraavaa neljää vuotta. Nyt jos vaalikausi meneekin metsään, 2015 vaaleissa ( Jos henki pihisee ) uskallan äänestää toisin. Minua kun ei puolueuskollisuus sido mitenkään.