Miksi äänestät/et äänestä perussuomalaisia?

[Sir Mustapossu]

Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Väitän, että noin 82% suomalaisista tietävät Soinin ja maksimissaan 12% Halla-ahon. Ja mitä tähän pärjäämiseen tulee, niin tapettihenkilöthän taistelevat aivan eri vaalipiireissä. Missä on piste.

[Tauno-yksi]

Persujen äänestämiseen on olemassa runsaasti rationaalisia ja loogisia syitä.

Tässä muutamia:

-Valtion voittoa tuottavia yrityksiä on myyty pilkkahintaan syömävelan kattamiseksi. Kansalaiselle tästä ei ole ollut mitään hyötyä, koska esim. sähkön hinta on moninkertaistunut.

-Suomi on liittynyt EU:hun, joka laajenee holtittomasti maihin, jotka ovat lähes kehitysmaiden asteella. Seurauksena rikollisuuden kasvu, kerjäläiset yms. Suomelle täysin vieraat ilmiöt. Jokaikinen tervejärkinen tietää, että EU voi toimia vain pohjoismaiden, Benelux-maiden ja Saksan, Ranskan ja Brittien kanssa. Loput tulkoot mukaan, kun ovat riittällä kehitysasteella.

-Ulkomaalaiset voivat ostaa Suomen maaperää itselleen. Tämä on vähän outoa, varsinkin, kun esim. Venäjältä ei voi ostaa noin vaan. Eikö pitkäaikainen vuokrasopimus riittäisi?

-Valtion velka ja julkinen sektori kasvavat holtittomasti. Optiomiljonääri maksaa saman verran veroa kuin keskituloinen. Jos julkinen sektori vielä kasvaa, sitä on mahdotonta pienentää, koska sen palveluksessa on liikaa äänestäjiä.

-Kokoomus alentaa veroja, ja maksattaa alennukset tulevilla sukupolvilla ottamalla lisää lainaa valtiolle.

-Suomalaisella miehellä ei tunnu olevan mitään oikeuksia, mutta rahansa kelpaavat kaikille. Joidenkin seksuaalivähemmistöjen keskinäisestä panemisesta meuhkataan, vaikka se ei suomalaisia kiinnosta pätkääkään. Se on non-ongelma, tehkööt mitä huvittaa.

-Suomalainen duunarimies kuolee nuorena ja maksaa terveydenhuollosta ja eläkkeistä enemmän, kuin mitä ikinä voi käyttää.

-Isättömien lapsien tekemistä tietoisesti pidetään ihmisoikeutena. Lapsen oikeuksista ei kukaan puhu mitään.

-Energiaverot kasvavat koko ajan. Tämä on regressiivistä verotusta, josta pienituloinen maksaa suurimman osuuden palkastaan. Virheät ja muut päättävät kuvittelevat, Lapissa ei tarvitse ajaa autoa. Virheät pääsevät (julkisen sektorin suoja-)työpaikalleen metrolla, muiden suomalaisten pitää ajaa kymmeniä kilometrejä tarvittaessa.

-Virheiden energiapolitiikka on luonnolle tuhoisaa. On vedenpitäviä todisteita siitä, että uusiutuvilla ei voida korvata kuin 20-30% energiantuotannosta (huimin kustannuksin). Tämä käy ilmi Saksasta ja Tanskasta. Samaan aikaan, em. maat lisäävät koko ajan hiilen polttoaan. Virheiden energiapolitiikka tulee nostamaan energian hinnan pilviin, lisäämään päästöjä, koska hiilen poltto lisääntyy, ja tuhoamaan suomalaisen teollisuuden elinedellytykset.

-Virheät haluavat raskaan teollisuuden pois Suomesta. Heidän mielestään innovointi pitää talouden pystyssä. Missä puimurit ja muut tehdään, Kiinassa, missä niiden valmistus saastuttaa monin verroin enemmän?

-Eduskunta säätää käsittämättömiä sananvapautta rajoittavia lakeja. Poliitikot saavat tuomioita mielipiteistään tai todennettavissa olevien faktojen esittämisestä. Samaan aikaan Virheät kiihottavat kansanryhmää vastaan tavalla, jonka iljettävyys ja narsistisuus on vertaansa vaikka Suomen poliittisessa historiassa.

-Eduskunta yrittää sallia poikalasten esinahkojen leikkelyn, vaikka se on kaikkien suomalaisten mielestä pähkähullu käytäntö, joka vaurioittaa siittimen tuntoaistia pysyvästi.

-Asumisen hinta on noussut pilviin. Eduskunta säätää lakeja, joissa jokaikinen asunto pitää varustaa valtavilla invavessoilla. Kaavoitus on hidasta, kun kaikki valittavat ja virkamiehet hidastelevat. Kaupunki nostaa tonttivuokria. Maata on vaikka muille jakaa, mutta ei asuntoja.

-Seksin osto kriminalisoidaan. Samalla muodostetaan pimeä talous, ja esimerkiksi vammaisilla ei ole mitään mahdollisuutta kokea seksiä. Samalla rajoitetaan myös seksityöläisen vapautta päättää siitä, mitä itsellään tekee. Todellisuudessa seksin oston kriminalisoinnilla halutaan lisätä naisten seksuaalista valtaa, jonka menettäminen koetaan uhkaavana. Samaan asiaan liittyy yritykset estää suomalaisten miesten avioituminen kehittyvien talouksien naisten kanssa, yrittämällä nimittää tätä ihmiskaupaksi.

-Kreikan hallitus on vuosia kussut rahoittajiaan silmään. Julkisen sektorin työntekijöillä on käsittämättömiä etuja. Kukaan ei tunnu toimivan rehellisesti. Sama tilanne enemmän tai vähemmän Portugalissa. Irlannissa valtion verokilpailu on johtanut valtion rahoituksen romahtamiseen. Meiltä vaaditaan rahaa epärehellisten pelastamiseksi, vaikka sotku on heidän itsensä aiheuttamaa. Vastaukseksi tarjotaan, että jotkin mystiset suomalaisten työpaikat Kreikassa ovat uhattuna.

-Eduskunta säätää täysin järjettömän paskalain, joka pakottaa omakotitaloasujat investoimaan puhdistamoihin, jotka eivät toimi. Ravinteiden vähennys on täysin mitätön ja marginaalinen, vaikka toimisivatkin.

-Rakennusalalle on tullut valtava määrä harmaata taloutta. Virolaiset käyvät noukkimassa rusinat taikinasta, ja suomalaisia on samaan aikaan työttöminä. Suomeen ei makseta veroja, ja palkkarahat kulutetaan ainakin osittain muualla.

-Liikenteessä on kohta pelkkiä halpamaiden kuskeja. Suomalaiset kuskit syrjäytetään.

-Raiskauksesta saa lyhyemmän rangaistuksen, kuin siitä, että jokin kylähullu räyhää netissä. Joku vetää tuntematonta vastaantulijaa kadulla turpaan, ja saa ehdollisen rangaistuksen pahoinpitelystä.

-Avovankilassa voi jopa tienata rahaa.

-Vankiloissa on kohta puolet ulkomaalaisia. Maksaa 200e/pv.

-Eduskunta tyrii bensiinin kanssa. Autot eivät tahdo toimia, eikä mikään päästö vähene pätkääkään. Kansa joutuu ostamaan kalliimpaa bensaa, että pääsee töihinsä.

-Olli Rehn ajaa EU:n laajentumista. Seuraavana Turkki ja 70 miljoonaa muslimia, vapaasti liikkumaan EU:ssa. Saksassa ja Englannissa on jo todettu, että multikulti ei toimi.

-Kansanedustajat tuntuvat vihaavat suomalaisia ja kaikkea suomalaisuutta, jota pitää "rikastaa".

-Todellisuudessa suomalaiset ovat ahkeraa ja melko rehellistä kansaa, jotka asuvat turvallisessa maassa. Puhumme maailman vanhimpiin kuuluvaa kieltä, jota ei enää kukaan muu puhu.

-Poliitikot esittävät vakavissaan, että Suomeen tarvitaan 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Tämän jälkeen Suomi lakkaisi olemasta Suomi sellaisena, kun sen tunnemme. Luvut ovat täydellisen sekopäisiä.

-Suomalaisen kulttuurin kestokykyä pidetään rajattomana, vaikka kansasta puolet vaihdettaisiin. Tilastotieteilijät ovat laskeneet, että nykymuuttomäärillä v. 2170 Suomessa saattaa olla muslimienemmistö.

-Suomalainen teollisuus vuotaa enenevässä määrin ulkomaille. Vuotaminen siirtyy jatkuvasti yhä enemmän osaamista tarvitseviin ammatteihin. On looginen mahdottomuus, että tämän kilpajuoksun kärjessä voitaisiin pysyä loputtomiin. Mitä tekee viimeinen suomalainen työntekijä? Globaali talouden kasvu saattaa pitää meitä vielä leivässä jonkin aikaa, mutta rajaton kasvu loputtomiin on ekologisesti mahdotonta.

-Suomi on vasta itsenäistynyt, valtio on nuori, vaikka kansa on vanha. Suomi ei ole itsestäänselvyys, vaan se on työllä ja tuskalla saavutettu asia. Suomalaisilla on oikeus määrätä omista asioistaan, ja puhua omaa kieltään, ja säätää oman oikeuskäsityksensä mukaiset lait.

Tehdään vielä yhteenveto puolueista:

-VAS: Duunarista ei väliä. Rajat auki kaikille. Energia tulee jostain.
-KOK: Halpatyövoimaa kalliiden suomalaisduunareiden tilalle. Lisää rahaa rikkaille. Velkaa lapsille.
-SOSDEM: Epäselvää opposiopolitiikkaa.
-VIHR: Pähkähulluja hankkeita, jotka ovat yhteiskunnalle vaarallisia
-KESK: Vaalirahasotkuja. Haluavat bioenergiaa, jotta kavereidensa risut menevät kaupaksi. Päivässä pitäisi polttaa 8700 junavaunullista puuta, jotta kaikki energia tulisi sieltä.
-RKP: Epäpäteviä ministereitä ja käsittämättömiä lausuntoja.

[ElinaElina]

Tauno kiteyttää hyvin!

[Hippo]

Jokaikinen tervejärkinen tietää, että EU voi toimia vain pohjoismaiden, Benelux-maiden ja Saksan, Ranskan ja Brittien kanssa.

Ranskakin on kyllä siinä rajamailla. Muuten hyvä nippu Persu-perusteluja.

[Tasapainorealisti]

Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Väitän, että noin 82% suomalaisista tietävät Soinin ja maksimissaan 12% Halla-ahon. Ja mitä tähän pärjäämiseen tulee, niin tapettihenkilöthän taistelevat aivan eri vaalipiireissä. Missä on piste.

Perussuomalaiset tarvitsee Helsingissä ääniä, ja Halla-aho on ainoa joka niitä riittävästi Puolueelle tuo, suhteessa kolmeen muuhun suureen puolueeseen.

[whatevertsunami]

Te jotka olette päättäneet olla antamatta ääntänne perussuomalaisille tai jotka olette vielä epävarmoja kannastanne, kertokaa mikä perussuomalaisissa mättää?

Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka. Tarkennus: puolueen tavoitteena on lisätä Suomen jo nyt erittäin tiukkaa veroprogressiota ansiotuloverotuksessa ja siten rankaista niitä jotka jo nyt maksavat korkeinta veroa. Käsittääkseni tulisi pyrkiä verotuksen oikeudenmukaisuuteen mikä ei tässä toteudu. Miljoonia tienaavat maksavat 28% tuloveroa kun taas hyvätuloiset palkansaajat maksavat yli 50%. Tätä 50+%:a Soini ja kumppanit haluaisivat edelleen kiristää, ja mikä kummallisinta: "oikeudenmukaisuuden nimissä".

Mikäli vastaava aihe on jo olemassa ohjannette ystävällisesti siihen.

[Hippo]

Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

Sinulle siis karmeampi peikko on tuo Persujen väitetty vasemmistolainen talouspolitiikka kuin tulevaisuuden monikulttuurinen yhteiskunta?

[Whomanoid]

Ei jumankauta.  Tuo Pakarisen video on kyllä niin uskomaton, että se pitäisi saada heti kaikkien maahanmuuttopolitiikkakriittisten vaalisivuille. Parempaa antimainosta ei voi tehdä edes isolla rahalla.

[foobar]

Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

Itselläni olisi kova halu äänestää samasta syystä nuivaa kokoomusehdokasta. Ongelmaksi muodostuu vain se, että vaikka ehdokkaani menisikin läpi puoluejohto lähes varmasti hautaisi hänen äänestäjiensä tahdon virallisen linjan alle. Olen siis hampaat irvessä silti äänestämässä Perussuomalaisia koska tiedän maahanmuuttokriittisen siiven ehdokkaiden olevan suurelta osin melko oikeistolaista porukkaa - sellaista "vanha Kokoomus ilman sen enempää uutta kuin vanhaakaan *skaa" -jengiä.

Se, että tuen samalla mahdollisesti melko vasemmistolaisia ehdokkaita on itselleni ongelma, mutta Kokoomus on nykyjohtonsa alaisuudessa silti menettänyt luottamukseni. Jonkinlainen näpäytys on annettava, koska valitettavasti ääni Kokoomukselle olisi luottamuksenosoitus sen nykyjohtoa kohtaan.

Toivon, että tilanne on toinen seuraavissa vaaleissa ja joko Kokoomuksen tai Perussuomalaisten ympärillä puoluekenttä muuttuu sellaiseksi, josta ei pidä valita vähiten huonoa vaan voi valita itselleni kaikista parhaan. Vain muutoksen kautta siihen on mahdollisuus.

[maltti on valttia]

Siksi, koska käytyäni Halla-ahon puhujatilaisuudesa totesin, että on alku jonkun suuremman.

Samalla koin ymmärtäväni miksi ihmiset tarvitsevat Perussuomalaisia, kuten Halla-aho fanit Halla-ahon tilaisuudessakin, sen tunteen minkä ihmiset kokivat Markku Koiviston Nokia-missiossa, tunteen jonka Petteri Jussilan maailmanvalloituksen alkulähteillä kokivat tuhannet häneen liittyneet suomalaiset, ja sen miksi kymmenet tuhannet ihmiset liittyivät Hannu Kailajärven Wincapitaan.
Tunne, jonka ihmiset kokivat, kun he näkivät suurelle johtajalle Kekkoselle olevan tilan ja ajan hengen oloissa, tunteen, joka oli jotain selittämätöntä ja sangen ainutlaatuista. Tunteen, jonka Vennamo ja Urpo Leppänen saivat ihmisessä aikaan.
Nyt tiedän, mitä on tuntea kuuluvansa johonkin karismaattisen esiintyjän johdattelemana minut oikealle tielle, yhdessä muiden kanssaeläjien ja ajatuskumppaneiden kanssa. Tavalliset Agitaattorit eivät vain ole mitään tähän verrattuna.Tässä on taas vihdoin sitä jotain.

Maahanmuutto on suuri rikkaus, mihin tämä unohtui?

[whatevertsunami]

Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

Itselläni olisi kova halu äänestää samasta syystä nuivaa kokoomusehdokasta. Ongelmaksi muodostuu vain se, että vaikka ehdokkaani menisikin läpi puoluejohto lähes varmasti hautaisi hänen äänestäjiensä tahdon virallisen linjan alle. Olen siis hampaat irvessä silti äänestämässä Perussuomalaisia koska tiedän maahanmuuttokriittisen siiven ehdokkaiden olevan suurelta osin melko oikeistolaista porukkaa - sellaista "vanha Kokoomus ilman sen enempää uutta kuin vanhaakaan *skaa" -jengiä.

Se, että tuen samalla mahdollisesti melko vasemmistolaisia ehdokkaita on itselleni ongelma, mutta Kokoomus on nykyjohtonsa alaisuudessa silti menettänyt luottamukseni. Jonkinlainen näpäytys on annettava, koska valitettavasti ääni Kokoomukselle olisi luottamuksenosoitus sen nykyjohtoa kohtaan.

Toivon, että tilanne on toinen seuraavissa vaaleissa ja joko Kokoomuksen tai Perussuomalaisten ympärillä puoluekenttä muuttuu sellaiseksi, josta ei pidä valita vähiten huonoa vaan voi valita itselleni kaikista parhaan. Vain muutoksen kautta siihen on mahdollisuus.

http://hommaforum.org/index.php/topic,46265.0.html

Silloinhan myös PS:n puoluekuri vasemmistolaistaa oikeistolaisen ehdokkaan?

[foobar]

Silloinhan myös PS:n puoluekuri vasemmistolaistaa oikeistolaisen ehdokkaan?

Uskon, että puoluekuri Persuissa tulee olemaan hankala ylläpitää, tai pitää porukka yhtenä puolueena jos sellaista yritetään radikaalisti jyrätä sisään. Toisaalta ääni nykyisten valtapuolueiden ulkopuolelle aiheuttaa myös esim. Kokoomuksen sisälle paineita äänestäjien täsmällisempään palvelemiseen ts. enemmän yksittäisten edustajien linjan hyväksymiseen yhtenäisen ja nimenomaan pienen porukan määräämän puoluekurin sijaan. Näin ainakin optimistina toivon.

Vaikken muusta olekaan varma, olen aika varma siitä että äänestämällä Persuja (no, omalla kohdallani pikemminkin maahanmuuttokriittisiä) suomalainen politiikanteko tulee olemaan erilaista. Melkeinpä minkälainen tahansa erilaisuus on parempi kuin nykyinen täydellä höyryllä konsensuksessa ja puoluekurissa kohden jäävuorta puskeminen.

Valitettavasti näissäkään vaaleissa ei ole ratkaisuja jotka olisivat täydellisiä. Jotain täytyy kuitenkin äänestää, eikä se ääneni mene Kataisen ja Stubbin kolmenkopla-vihreät-ja-rkp -veronmaksajankusetuspolitiikan jatkollekaan. Saa nähdä mikä on lopputulema.

[whatevertsunami]

Laitoin vastauksen tuohon toiseen ketjuun ettei tule tuplana:

http://hommaforum.org/index.php/topic,46265.0.html

[Everyman]

Minä voin aloittaa. Syy miksen äänestä perussuomalaisia on puolueen vasemmistolainen vero-/talouspolitiikka.

En äänestä persuja koska nuivat persut ovat liian oikealla mun makuuni. Muita persuja en sitten taas voisi edes kuvitellakaan äänestäväni.

Ja nyt ei kyllä yhtään tiedä mitä sieltä saa. Katsotaan neljän vuoden päästä sitten jos linja olisi selkiintynyt.

[Marjapussi]

En äänestä PerSuja, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmistolaista.

[Adrenaline]

Soihaistaanpa nyt ampiaispesää. EN äänestä Perussuomalaisia. Keskeiset syyt:

- täysin vastuuton ympäristö-, ilmasto- ja energiapolitiikka, ydinvoimamyönteisyys, ja ennen kaikkea se, ettei yksikään puolueen edustaja tunnu omaavan näissä teemoissa puoluetta lievempiä kantoja
- dogmaattinen kaiken "vihreäksi" mielletyn vastustaminen
- ummehtunut arvokonservatiivisuus ja esimerkiksi homoliittojen vastustus (itse olen arvoiltani hyvin liberaali, joten ei vakuuta)
- se, että esimerkiksi sananvapauskysymykset ja pakkoruotsin vastustaminen on hiljalleen jätetty Perussuomalaisissa hyvin vähäisiksi teemoiksi tai ettei Persuissa ole minkäänlaisia pyrkimyksiä erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan; päinvastoin, kristillistä perintöä on Persuissa alettu voimakkaasti korostaa
- puolueen keulahahmon sutkautuspolitikointi, naispappeuden ja aborttien vastustaminen (vähäinen syy, mutta ei puolueen keulahahmon imago voi olla vaikuttamatta)

Syyt, joiden takia olisin voinut äänestää Persuja:

- keskisormi vanhoille puolueille, älymystölle ja mediaeliitille
- EU-kritiikki (joka sekin tosin on väljähtänyt viime vuosina)
- maahanmuuttopolitiikan kritiikki
- kehitysapupolitiikan kritiikki (joskaan itse en kannata kehitysavun poistamista: sitä voitaisiin puolestani sen pakollisen täydellisen remontin jälkeen jopa kasvattaa nykyisestä)
- muutamat erinomaiset persoonat

Persujen kannalta valitettavasti alemmat syyt eivät riitä likimainkaan peittoamaan ylempiä, joten ääni menee toisaalle. Muutosta oli tarkoitus äänestää, mutta vaaliliitto omassa vaalipiirissäni Vapauspuolueen kanssa aiheuttaa vilunväristyksiä. Sitten käännyin Piraatteihin, mutta minua ei kiinnosta olla äänestämässä parikymppisiä hyypiöitä, joiden keskeinen poliittinen teema on se, kuinka he eivät saa tarpeeksi seksiä. Vähän vaikeaksi tämä nyt menee, mutta tällä hetkellä vahvimmalta vaihtoehdolta taitaa sittenkin tuntua Muutoksen äänestäminen huolimatta vaaliliitosta.

Topelius kiteytti tässä loistavasti omat tuntoni. Näillä mennään.

[Riukulehto]

En äänestä PerSuja, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmistolaista.

Sinulle siis vasemmistolainen talouspolitiikka on tärkeämpi kriteeri, kuin se että Suomesta tehdään hyvää vauhtia muslimivaltiota nykyisen valtaeliitin toimesta.

[Tasapainorealisti]

En äänestä PerSuja, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmistolaista.

Sinulle siis vasemmistolainen talouspolitiikka on tärkeämpi kriteeri, kuin se että Suomesta tehdään hyvää vauhtia muslimivaltiota nykyisen valtaeliitin toimesta.

Se, että moni maahanmuuttokriittisistä on riittävän persaukisia joille Pääomatulot ja ylimääräiset rahat eivät muutenkaan merkkaa kun sitä ei ole, eikä tule kuin maksimissaan julkisen sektorin palkkakeskiarvon tahdissa on mun mielestä aivan hyvä olla äänestämättä talouden kysymyksissä Vasemmisto-populisteja.

[LyijyS]

En äänestä persuja, koska olen ennakkoluuloinen ja ylimielinen...

Persujen arvomaailma on sivistymätön, kouluttamaton, ummehtunut, arvokonservatiivinen (jopa uskonnollinen), Timo Soini, nukkavieruinen ja osaamaton, tämän palstan persujenkannattajien argumentoinnin ja sivistyneisyyden taso monin paikoin.

Oma arvomaailma: arvostan toisaalta melko paljon yksilön liberaaleja oikeuksia ja sitä, että asioita tarkastellaan järkiargumentein, sivistys, rationaalinen älykkyys, maahanmuuttokriittisyys, mikä ei tarkoita "impivaaralaisuutta" myöskään, melko arvoliberaali.

Asioita joita haluaisin ehdokkaan ajavan: soveltavampaa maahanmuuttopolitiikkaa, valtion ja kirkon täydellistä eroa toisistaan, päämaverotuksen progressiivisuutta, rahamarkkinoiden tiukempaa vastuunalaistamista, järkiperustaista huumausainepolitiikkaa, jonkinlainen yksinkertaistettu perustulomalli, joka karsisi valtavasti hallinnollisia kustannuksia, suoran demokratian lisäämistä, pakkoruotsi pois, järkevää ympäristöpolitiikkaa jne.

Mistä ehdokas?

[Antti Tulonen]

En äänestä persuja, koska äänestän Muutosta. Persuissa on hyvää maahanmuuton, EU:n ja pakkoruotsin kritiikki, mutta he eivät kannata sitovia kansanäänestyksiä (paitsi jotkut yksittäiset ehdokkaat) eivätkä ole sananvapausasioistakaan kovin perillä (paitsi jotkut yksittäiset ehdokkaat). Persut on muutenkin makuuni liian konservatiivinen. Näistä asioista huolimatta Persut eivät ole huono puolue. Muutos vain on parempi.

Suomi tarvitsee kipeästi suoraa demokratiaa. Siksi Muutos.

[Antisankari]

Maahanmuuttopolitiikan ja vero/talouspolitiikan vuoksi. Alkuperäiseltä taustaltani olen siis moku-kyllästynyt demari.

[MikkoAP]

Eikös  kaikkien puolueiden äänestäjien pitäsi pystyä seikkaperäisesti perustelemaan valintansa ihan yhtä lailla kuin Persuja äänestävienkin?

[Oami]

Eikös  kaikkien puolueiden äänestäjien pitäsi pystyä seikkaperäisesti perustelemaan valintansa ihan yhtä lailla kuin Persuja äänestävienkin?

Perustellaanpa siis, tässä muutoksen puolesta.

1. Sananvapaus ja yleisesti kansalaisoikeudet
2. Suomalaisten edunvalvonta
3. Suora demokratia

1-kohta löytyy myös piraateilta ja 2-kohta myös persuilta, muttei nykymuodossaan kumpikaan molemmilta. 3-kohtaa ei löydy muutoksen vaatimassa laajuudessa kummaltakaan.

[Rantakokko]

Monia täällä tökkii Perussuomalaisissa konservatismi, joka on sämppärisiivessä varsin vahvaa. Meillä ps-nuorissa on kuitenkin mielipidekirjo laajempi. Itseäni tökkii vaaliohjelmassa lähinnä se, että uskonnonopetus halutaan pitää entisellään. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että esim. elämänkatsomustieto ei ole avoin kaikille mutta ev-lut -uskonto on. Tilannehan on siinä mielessä jännä, että esim. ortodokseja on Suomessa vähemmän kuin uskontokuntaan kuulumattomia.

Itse näkisin konservatismin vastakohtana enemmänkin autoritaarisuuden kuin liberalismin. Itse haluan tuoda puolueeseen liberaalia elementtiä ja ottaa myös kaupungit enemmän huomioon. Islamin leviäminen ja vaikutusvallan kasvaminen tuo nähdäkseni yhteiskuntaan autoritaarisuutta, jota vastustan. Kieltämättä pohjoissavolaisilla smp-taustaisilla ehdokkailla on tuo maaseutu vahvimmin esillä. Muualla Suomessa voi onneksi äänestää aitoperussuomalaista ehdokasta.

[LyijyS]

Itseäni tökkii vaaliohjelmassa lähinnä se, että uskonnonopetus halutaan pitää entisellään. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että esim. elämänkatsomustieto ei ole avoin kaikille mutta ev-lut -uskonto on.

Itse näkisin tämän juuri yhtenä epäkohtana nykyisessä kouluopetuksessa. Tosin muutosta tähän ajavan perussuomalaisen äänestäminen on yhtä hyödyllistä lopputuloksen kannalta kuin äänestäisi maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa vihreää ehdokasta.

Kenties tulevaisuudessa tämänpäivän nuoret persut muuttavat koko puolueen suuntaa.

[Uljanov]

Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

Mikäs vika Soinissa on? Omenoiden, melonien ja lippalakkien takaa löytyy johdonmukainen EU-kriittinen linja, jonka Soini kyllä pidemmissä haastatteluissa tuo myös esille. Soinin fraasit ja Plokin sivulausekielto ovat vain retorisia keinoja kasvattaa kannatusta, ei ne kerro Soinista koko totuutta. Eikä Soini todellakaan ole suomalaisessa politiikassa ainoa, joka tätä yksinkertaistettua ulosantia suosii.

Itse voisin harkita Soinin äänestämistä hänen periaatteellisen EU-ajattelunsa takia, ellei hänen läpimenonsa suurella äänimäärällä olisi varmaa ilman minun ääntänikin. Pyrin siis äänelläni ennemmin vaikuttamaan siihen, ketä muita persuja tulee valituksi. Ja ehdottomasti tärkein kriteeri on oikeanlainen EU-kritiikki. Ei riitä, että kritisoi EU:ta, vaan sitä pitää kritisoida oikesta syistä.

[Fatman]

Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

[JT]

Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

Juuri näin. Voin kyllä osallistua mielenosoituksiin suoran demokratian puolesta sitten myöhemmin.

[schenker]

]Tarkennan kuitenkin sitä, että kritisoin pääasiassa niitä 50-60 tuhatta suomalaista, jotka äänestävät Soinia uudellamaalla 2011 EK-vaaleissa. Halla-aho pärjäisi ilman Soiniakin, mutta Soini ei välttämättä ilman Halla-ahoa.

asun uudenmaan vaalipiirissä ja äänestän tohtori-Jussia.

jos asuisin helsingin vaalipiirissä äänestäisin myös tohtori-Jussia.

[Oami]

Äänestän Perussuomalaisia, koska se on on ainoa käytännöllinen tapa tehdä muutos. Muutos2011, Vapauspuolue, Piraatit jne. eivät tule saamaan yhtäkään kansanedustajaa.

Muutoksella, vapauspuolueella, piraateilla ja persuilla on tasan yhtä monta ääntä.

0.

Vai onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa vaalituloksesta jo nyt?